Справа № 22а-114/2007
Суддя: СМАГЛЮК Р.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-114/2007 Головуючий у першій інстанції
Категорія - адміністративна Доповідач - Острянський В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року м.
Чернігів

Апеляційний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: СМАГЛЮК Р.І.

суддів: ОСТРЯНСЬКОГО
В.І., ХРОМЕЦЬ Н.С.

при секретарі: МЕХЕД Т.О.

з участю: представника позивача
-ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду
м. Чернігова від 27 листопада 2006 року про відмову у відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури
Чернігівського гарнізону про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді
Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2006 року, якою йому
відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за його позовом до
Військової прокуратури Чернігівського гарнізону про визнання дій протиправними,
та постановити ухвалу про відкриття провадження по даній справі та направити
справу для розгляду в суд першої інстанції.

Апелянт
посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки
суд неправильно кваліфікував оскаржені дії як дії прокурора під час проведення
ним досудового слідства. В своєму позові він оскаржує дії прокурора під час
проведення перевірки повідомлення про злочин в межах ст.97 КПК України, при
цьому КПК України не передбачає оскарження таких дій прокурора до суду.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

2

Відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Чернігівського
гарнізону про визнання дій протиправними,
суддя виходив із того, що оскарження дій прокурора при проведенні ним
досудового слідства проводиться в порядку кримінального судочинства, що передбачено ст. 236 КПК України і відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України вказаний позов не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок місцевого суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає
вимогам закону.

Як вбачається з вимог адміністративного позову, в них ставиться питання про визнання протиправними та незаконними дій
прокурора з повернення транспортного засобу
власнику, внесення неправдивих відомостей в схему ДТП, внесення інформації про технічну
справність автомобіля до ДТП, що не відповідає дійсності, втрати
документу з матеріалів ДАІ по факту ДТП, тобто порушення прокурором норм
КПК, які не належать до сфери управлінської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що
належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Суддя обгрунтовано прийшов до висновку, що дії прокурора можуть бути оскаржені в порядку ст. 236 КПК України, що випливає
і із рішення Конституційного Суду України від 30
січня 2003 року №3-рп/2003.

За викладених обставин доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування
ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27листопада 2006 року про відмову у відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової
прокуратури Чернігівського гарнізону про
визнання дій протиправними залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.