overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-610/2007р.
Суддя: Свитка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-610/2007р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка
С.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в

Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1

ст.17З2 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007р. о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,

вчинив сварку відносно своєї матері, висловлювався в її адресу нецензурними

словами, чим міг
завдати шкоду психічному
здоров'ю гр-ці. ОСОБА_2

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення
передбачене ч.1 ст.17З2 КУпАП.

Викликаний
належним чином до
суду гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. гр.
ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується

матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні

передбаченому ч.1
ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за

дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,

вважаю, що до
нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1

ст.1732 КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі одного

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.,

який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-586/2007р.
Суддя: Савранський О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-586/2007р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя .

АДРЕСА_1,
громадянина України,

працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.5
ст.121 КУпАП, суддя
-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007р. о 9 год. 00 хв. в смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр.

ОСОБА_1, керував т/з марки
„КамАЗ", на. якому був відсутній д.н.з., чим.

порушив п. 2.9г
ПДР

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення
передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і

місце слухання справи
був повідомлений у
встановленому законом порядку..

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення

стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні

передбаченому ч.5 ст. 121 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за

дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, того, що він правопорушення вчинив
повторно

протягом року, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у
вигляді

штрафу без оплатного
вилучення т/з.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя - .

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що

становить на даний час 51 грн., який стягується в доход держави, без оплатного

вилучення т/з.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
підпис
Справа № 3-363/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Гончарук
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-ого
MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в

Черкаській області,
про притягнення до
адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ігромадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006р. о 14
год. 50 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський на
вул. Чапаева, гр.

ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з на

перехресті, чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні

передбаченому ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за

дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного

правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у
вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в
розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить
на даний час
17грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3-580/2007р.
Суддя: Савранський О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа .№ 3-580/2007p.
ПОСТАНОВА

ЗО січня
2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

пенсіонера, за ч.1
ст.121 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007р. о 12 год. 35 хв. в с.
Селище, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр.

ОСОБА_1., керував т/з марки «ЮМЗ-6» д.н.з.НОМЕР_1,
який не пройшов ДТО в

установленому законом порядку,
чим порушив пункт
31.3б ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і

місце слухання справи
був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення

стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні

передбаченому ч.1
ст. 121 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за

дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного

правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у
вигляді

штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.

121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
одного

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.,

який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
підпис
Справа № 3-579/2007р.
Суддя: Савранський О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-579/2007р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України,
непрацюючого, пенсіонера,

за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007р. о 12 год. 35 хв. в с.
Селище, Корсунь-ПІевченківського р-ну, гр.

ОСОБА_1, керував .т/з марки «ЮМЗ-6», з причепом марки «2ПТС-4», на якому
був

відсутній д.н.з., чим
порушив п. 2.9в ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення
передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і

місце розгляду справи
був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення

стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 в порушенні

передбаченому ч.4 ст.121
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за
дане

порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного

правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у
вигляді

штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121

КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
двох

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який

стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
підпис
Справа № 3-581/2007р.
Суддя: Савранський О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого
MB ДАІ при ВДАІ УМВС
України в

Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1

ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007р. о 12 год. 25 хв. в м.
Черкаси по вул.
Дахнівська, гр. ОСОБА_1,

керуючи т/з марки
«АЗЛК-2141» д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін т/з у кінці підйому, чим.

порушив пункт 14.6г
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час та місце

розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення

стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні

передбаченому ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за

дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного

правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122

КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп.,

який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-584/2007р.
Суддя: Савранський О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-584/2007p.
ПОСТАНОВА

2 9 січня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого
MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в

Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1

ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007р. о 13 год.
ЗО хв. в м. Черкаси по вул. Енгельса, гр.
ОСОБА_1,

керуючи т/з марки
«ВАЗ-2101» д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив проїзд на. червоний сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3е ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час та місце

розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення

стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні

передбаченому ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за

дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного

правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122

КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп.,

який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 22ас-2472007р.
Суддя: Голембевська Л.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала

17.01.2007 року м.Вінниця

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької області
Голембевська Л.М.., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги начальника
управління праці та соціального захисту населення
Староміської районної ради м. Вінниці на постанову Староміського районного суду
м. Вінниці від 07.12.2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці, управління праці та соціального захисту
населення Староміської районної ради м. Вінниці про стягнення недоплаченої
щорічної допомоги як інваліду війни, -

Встановила:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна
скарга на постанову Староміського районного
суду м. Вінниці від 07.12.2006 року, яка була подана відповідачем до суду І - ї інстанції - 09.01.07 року.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а
в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.'

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Справа №22 ас - 247 2007 р. Категорія: 14 Постанову
ухвалено під головуванням Венгрина О.О.

Суддя-доповідач: Голембевська Л.М.

Оскільки заява на апеляційне оскарження постанови
Староміського районного суду м. Вінниці від 07.12.2006 року була подана після закінчення десятиденного строку та
апелянт не ставить питання про його поновлення, то апеляційну скаргу слід
залишити без розгляду відповідно до вимог ч. 5 ст. 186
КАС України.

Керуючись ст. 186 КАС України, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу начальника управління праці та
соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці на
постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 07.12.2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення в Староміському районі м. Вінниці, управління праці та
соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці про
стягнення недоплаченої щорічної допомоги як інваліду війни залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановления та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Суддя
апеляційного суду:

З оригіналом
вірно:
Справа № 22ас-121
Суддя: Нагорняк В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

№ 22ас- 121

16 січня 2007 року м.Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області
Нагорняк В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Вінницького
обласного військового комісаріату на постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 10 жовтня 2006 року, -

встановив:

До апеляційного суду надійшла
апеляційна скарга Вінницького обласного військового
комісаріату на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.10.2006 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок розміру
пенсії за вислугу років військової служби.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 03.01.2007 року апеляційна
скарга залишена без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме оплати державного мита до 15.01.2007 року.

В установлений строк недоліки
апеляційної скарги не усунуті, державне мито не сплачено.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі зазначеного та керуючись ч.3 ст. 189 КАС України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Вінницького обласного військового
комісаріату на постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 10.10.2006 року вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено у
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя
апеляційного суду:

З оригіналом вірно: /підпис/
Справа № 22ас-922007р.
Суддя: Ковальчук О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2007 року м.Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Ковальчука О.В., суддів : Іващука В.А., Колоса С.С., при секретарі: Цехмістер О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту
населення Літинської районної державної адміністрації у Вінницькій області про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду
Вінницької області від 02
листопада 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Літинської районної державної адміністрації у Вінницькій області про стягнення
недоплаченої одноразової допомоги,

установила:

Постановою Літинського районного суду Вінницької області
від 02 листопада
2006 року
зазначений позов задоволено.

05 грудня 2006 року відповідач
подав заяву про поновлення строку прийняття заяви про апеляційне оскарження
постанови, у якій просить поновити строк на подачу цієї заяви, посилаючись на
те, що юристконсульт знаходилась у щорічній
відпустці, тому не мав можливості вчасно оскаржити постанову.

Оскільки, у заяві відповідачем не вказано поважних причин
пропуску строку на апеляційне оскарження, тому у поновленні строку на
оскарження постанови відповідачу слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 102, 186 КАС
України, колегія

СУДДІВ,

ух валила:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Літинської
районної державної адміністрації у Вінницькій області у поновленні строку на
апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької
області від 02 листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1

Справа №22 ас - 92
2007 р.
Категорія: 36 Головуючий у суду першої інстанції Желіховський В.М.

Доповідач:
Ковальчук О.В.

Миколайовича
до Управління праці та соціального захисту населення Літинської районної
державної адміністрації у Вінницькій області про стягнення недоплаченої
одноразової допомоги.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Літинської районної державної адміністрації у Вінницькій області на зазначену
постанову залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Протягом одного місяця з дня набрання законної сили
ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Судді: / підписи /

З оригіналом вірно:
Справа № 22ас-2202007р.
Суддя: Голембевська Л.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Ухвала

17.01.2007 року м.Вінниця

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької області
Голембевська Л.М.., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги начальника
управління праці та соціального захисту населення
Староміської районної ради м. Вінниці на постанову Староміського районного суду
м. Вінниці від 06.12.2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Староміської районної
ради м. Вінниці, управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про стягнення
недоплаченої щорічної допомоги інваліду війни, -

Встановила:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла
апеляційна скарга на постанову Староміського районного
суду м. Вінниці від 06.12.2006 року, яка була подана відповідачем до суду І - ї інстанції - 09.01.07 року.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а
в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження."

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Справа №22 ас - 220 2007 р. Категорія: 14 Постанову
ухвалено під головуванням Венгрина О. О.

Суддя-доповідач: Голембевська Л.М..

Оскільки заява на апеляційне оскарження постанови
Староміського районного суду м. Вінниці від 06.12.2006 року була подана після закінчення десятиденного строку та
апелянт не ставить питання про його поновлення, то апеляційну скаргу слід залишити без розгляду відповідно до вимог ч. 5 ст. 186
КАС України.

Керуючись ст. 186 КАС України, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу, начальника
управління праці та соціального захисту населення Староміської районної
ради м. Вінниці на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 06.12.2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Староміської районної ради м. Вінниці, управління праці та соціального захисту
населення в Староміському районі м.
Вінниці про стягнення недоплаченої щорічної допомоги інваліду війни
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Суддя апеляційного суду:

З оригіналом вірно: