Справа № к-14209/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року м. Київ

Колегія суддів

:

головуючого-судді Бутенка В.І.,

суддів: Лиски Т.О., Панченка О.І., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

за участю представника позивача Кострюкова В.І., представника відповідача Мусієнка Ю.П. та представника Міністерства юстиції України Ковтун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2006 року у справі за позовом Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів" до Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів", третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.11.2005 р. провадження по даній справі було закрито у зв’язку із непідсудністю справи адміністративним судам.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому, що позовна заява Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів" до Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки в адміністративному судочинстві не передбачено розгляд заявлених позовних вимог та знаходження особи - суб'єкта владних повноважень, яка за наслідками розгляду справи мала вчинити дії по скасуванню державної реєстрації відповідача, в процесуальному статусі третьої особи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2006 року зазначену вище ухвалу господарського суду скасовано, а справу повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, апеляційний суд ухвалив замінити відповідача Громадську організацію "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на Міністерство юстиції України, зобов’язав позивача надіслати Міністерству юстиції копії позовної заяви з доданими документами, залучити в якості третьої особи на стороні відповідача до участі у справі Громадську організацію "Всеукраїнська спілка автомобілістів" та зобов’язав позивача сформулювати вимоги адміністративного позову у відповідності зі ст. 105 КАС України, клопотання у письмовій формі подати до господарського суду м. Києва.

В касаційній скарзі Громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів" просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2006 року скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду м. Києва від 08 листопада 2005 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що заявлений позов не належало розглядати в порядку адміністративного провадження.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції з мотивів розгляду справи у розумні строки, апеляційний суд сам допустив порушення вимог пп.1 п.1 ст. 109, пп.1 п.1 ст. 157 КАС України, оскільки на момент розгляду судом першої інстанції клопотання відповідача про закриття провадження, відповідно до ст. 133 КАС України, справа до адміністративної юрисдикції не належала.

Висновок апеляційного суду про те, що судом 1 інстанції порушені вимоги ст.ст. 51, 52, 107, 110, 111, 137 КАС України спростовується матеріалами

справи з яких вбачається, що суд першої інстанції відповідною ухвалою зобов'язував позивача уточнити позовні вимоги, судові засідання, в тому числі підготовче, відбувалися неодноразово.

Крім того, апеляційним судом порушено вимоги ст. 195 КАС України, оскільки предметом його розгляду стали вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції та не викладені в апеляційній скарзі.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 08.11.2005 року, клопотання про заміну відповідача у суді першої інстанції було заявлено усно після проголошення ухвали про закриття провадження та не було предметом розгляду суду першої інстанції./ а.с.65/.

Здійснення заміни відповідача на Міністерство юстиції України не ґрунтується на матеріалах справи та повноваженнях апеляційного суду, оскільки в самій позовній заяві взагалі не йдеться про будь-які протиправні дії Міністерства юстиції України, а позовна заява не розглядалася апеляційним судом по суті, щоб встановлювати обставини та належність іншого відповідача.

Позивача ж не позбавлено можливості звернутися до суду з належною позовною заявою.

За таких обставин, коли при розгляді справи судом першої інстанції повно та правильно встановлені обставини справи й правильно застосовані до спірних правовідносин норми процесуального права, а апеляційним судом помилково скасовано правильне рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції – залишенню в силі, з підстав, передбачених ст. 226 КАС України.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2006 року скасувати, а рішення господарського суду м. Києва від 08 листопада 2005 року залишити в силі.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає за виключенням випадків передбачених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...