Справа № 2-А-9/2007р.
Суддя: Радченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-9/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2007 року Берислав
ський районний суд Херсонськ
ої області
в складі: головуючого
судді Радченко С.В.
при секретарі Глу
шковій Л.М.
за участю прокурора
Ващенко О.Д.

розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в міс
ті Бериславі адміністративн
у справу за позовом прокурор
а Бериславського району до Б
ериславської міської ради пр
о скасування рішення 6 сесії 5
скликання від 20.06.2006 року №49,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Бериславськ
ого району звернувся до суду
з позовом до до Бериславсько
ї міської ради про скасуванн
я рішення 6 сесії 5 скликання в
ід 20.06.2006 року №49, посилаючись на т
е, що перевіркою, проведеною п
рокуратурою Бериславського
району встановлено, що відпо
відно до оскаржуваного рішен
ня передбачено виділення ДТП
у Бериславському районі а кт
ивів, а саме котельні №3, залиш
ковою вартістю 200148грн., яка не в
ходить до цілісного майновог
о комплексу комунального під
приємства „Бериславтеплоко
муненерго" для реалізації в р
ахунок погашення податковог
о боргу. Кошти від реалізації
котельні вирішено направити
на погашення податкового бо
ргу до місцевого бюджету. 1.11.2006 р
оку прокуратурою району в ад
русу відповідача внесено про
тест з вимогою скасування рі
шення як незаконного. Рішенн
ям Бериславської міської рад
и від 8.11.2006 року позачергової 11 с
есії міської ради 5 скликання
в задоволенні протесту прок
урора відмовлено. Вважає заз
начене рішення незаконним, о
скільки кошти від реалізації
котельні №3 вирішено направи
ти на погашення податкового
боргу до місцевого бюджету, а
не на фінансування заходів, п
ередбачених бюджетами розви
тку, у зв"язку з чим підриваєть
ся економічна основа місцево
го самоврядування. Надання д
озволу ДПІ на реалізацію в ра
хунок погашення податкового
боргу КП „Бериславтеплокому
ненерго" майна комунальної в
ласності, а саме котельні №3, я
ка не входить до цілісного ма
йнового комплексу КП та пови
нна виконувати функції по за
безпеченню міста опаленням,
впливає на погіршення умов н
адання послуг населенню, а та
кож послаблюють економічну о
снову органів місцевого само
врядування міста. Зокрема, ко
тельня №3 обслуговувала викл
ючно житловий фонд, а саме рай
он міста, в якому нараховуєть
ся 17 багатоповерхових будинк
ів, в яких знаходиться 666 кварт
ир. Всі квартири газифікован
і, у 414 квартирах є індивідуаль
не опалення, інші квартири не
мають опалення. Просить скас
увати рішення як незаконне.

У судовому засіданні
прокурор наполягав на задов
оленні позову з підстав, викл
адених в заяві.
Представник міської
ради ОСОБА_1. у судовому за
сіданні позов не визнала та п
ояснила, що будівля котельні
№3 не входить до складу цілісн
ого майново комплексу, що заб
езпечує здійснення основної
діяльності підприємства та
з 2001 року не використовувалас
я. В період з 2002 по 2004 pp. мікрорайо
н відмовився від послуг коте
льні, надавши відповідні зая
ви. В 2005 році державною виконав
чою службою за борги було дем
онтоване обладнання котельн
і та здане на металобрухт. В ра
хунок погашення податкового
боргу з активів КП „Берислав
теплокомуненерго" рішенням с
есії виділено для реалізаці
будівлю котельні №3, як такої,
що не функціонує, та в якій не
має необхідності споживачів
обслуговуємого нею мікрорай
ону, тому рішення сесії прийн
ято з дотримання вимог закон
одавства, а позов прокурора є
необгрунтованим.
Суд, дослідивши матері
али справи та надані сторона
ми для огляду документи, висл
ухавши пояснення сторін вваж
ає позов не підлягаючим задо
воленню.
Судом встановлено, що р
ішенням 6 сесії 5 скликання №49 в
ід 20.06.2006 року, Бериславська місь
ка рада виділила ДПІу Берисл
авському районі активи, а сам
е котельню №3, залишковою варт
істю 200148грн., яка не в
ходить до цілісного м
айнового комплексу КП

„Бериславтеплокомунен
ерго" для реалізації в рахуно
к погашення податкового борг
у. Кошти від реалізації котел
ьні направлені до місцевого
бюджету.
Відповідно до ст. 7 Зако
ну України „Про житлово-кому
нальні послуги" до повноваже
нь органів місцевого самовря
дування у сфері житлово-кому
нальних послуг належить упра
вління об"єктами, що перебува
ють у комунальній власності
відповідних територіальних
громад, забезпечення їх нале
жного утримання та ефективно
ї експлуатації.
Згідно п.6 ст.60 Закону Укра
їни „Про місцеве самоврядува
ння в Україні" доцільність, по
рядок та умови відчуження об
"єктів права комунальної вла
сності визначаються відпові
дною радою. Доходи від відчуж
ення об"єктів права комуналь
ної власності зараховуються
до відповідних місцевих бюд
жетів і спрямовуються на фін
ансування заходів, передбаче
них бюджетами розвитку.
Відповідно до ст. 11 Закону
України „Про порядок погаше
ння зобов"язань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами"
у разі, коли платник податків
, який перебуває у державній ч
и комунальній власності не п
огашає суму податкового борг
у у строки, встановлені цим за
коном, податковий орган здій
снює заходи щодо продажу акт
ивів такого платника податкі
в, які не входять до складу ціл
існого майнового комплексу,
що забезпечує здійснення осн
овної діяльності платника по
датків.
Стаття 10 Закону України „
Про порядок погашення зобов"
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами" передбачає
, що платник податків самості
йно визначає склад і чергові
сть продажу своїх активів за
узгодженням з органом, уповн
оваженим управляти його майн
ом.
Як вбачається з мат
еріалів справи (а.с. 13-21), КП „Бери
славтеплокомуненерго" узгод
ило з власником майна - Берисл
авською міською радою, щодо п
родажу своїх активів, які не в
ходять до цілісного майновог
о комплексу.
Також вбачається, що кот
ельня №3 на момент продажу бул
а не діюча, оскільки все її обл
аднання було списане та реал
ізоване раніше.
Із заяв споживачів (а.с
.25-40) вбачається, що протягом ос
танніх п"яти років опалення м
ікрорайону не проводилося, щ
о послугувало на відмову від
централізованого опалення.

Таким чином, суд вважає
, що рішення Бериславської мі
ської ради про надання дозво
лу на реалізацію недіючої бу
дівлі котельні не суперечить
нормам законодавства та мор
альним засадам суспільства і
ніяким чином не може ослаблю
вати економічні основи місце
вого самоврядування, погіршу
вати умови надання послуг на
селенню, оскільки споруда бе
з обладнання не входить до ці
лісного майнового комплексу
комунального підприємства,
а кошти від продажу зарахова
ні до місцевого бюджету.
Н підставі викладено
го та керуючись ст.ст. 159-163 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позов
у прокурора Бериславського р
айону до Бериславської міськ
ої ради про скасування рішен
ня 6 сесії 5 скликання від 20.06.2006 ро
ку №49 - відмовити.
На постанову суду може
бути подано заяву про апеляц
ійне оскарження протягом дес
яти днів
з дня проголошення постано
ви. Апеляційну скаргу на пост
анову суду може бути подано п
ротягом
двадцяти днів після поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження. Заява про апеляційне о
скарження та
апеляційна скарга подають
ся апеляційному суду через Б
ериславський районний суд. П
останова суду
набирає законної сили післ
я закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарже
ння, якщо заяву
про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але
апеляційна скарга не була п
одана у встановлений строк, п
останова суду набирає законн
ої сили після
закінчення цього строку. У р
азі подання апеляційної скар
ги постанова, якщо її не скасо
вано, набирає
законної сили після розгля
ду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.
Радченко