Справа № К-14819/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2007 р. Вищий адміністратив
ний суд України в складі коле
гії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Ко
нюшка К.В.
Нечит
айла О.М.
Пилип
чук Н.Г.
Степа
шка О.І.
при секретарі: І
льченко О.М.
за участю представників:

позивача: не зявився.

відповідача:Руденко С.М
., Паншиної І.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Підприємства «Інвальплюс
» Всеукраїнської організаці
ї інвалідів «Союз організац
ій інвалідів України»
на постанову Господарс
ького суду Чернігівської об
ласті від 06.12.2005 р. та ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 3
1.01.2006 р.
у справі№ 3/269а
за позовом Підприємства
«Інвальплюс» Всеукраїнсько
ї організації інвалідів «Со
юз організацій інвалідів Укр
аїни»
до Чернігівської міжра
йонної державної податкової
інспекції
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Інвал
ьплюс» звернулось до суду з п
озовом про визнання недійсни
м податкового повідомлення-р
ішення Чернігівської МДПІ №0
000492340/0 від 24.03.2005 р., яким визначено п
одаткове зобовязання по по
датку на прибуток в сумі 56350,00 гр
н., у т.ч. основний платіж 40250,00 г
рн. та штрафні (фінансові) санк
ції 16100,00 грн.

Постановою Господарсько
го суду Чернігівської област
і від 06.12.2005 р., залишеною без змі
н ухвалою Київського апеляці
йного господарського суду ві
д 31.01.2006 р., в позові відмовлено.

У справі відкрито
касаційне провадження за кас
аційною скаргою позивача, у я
кій ставиться питання про ск
асування судових рішень та н
аправлення справи на новий р
озгляд, з підстав порушення н
орм матеріального та процесу
ального права.

Скаржник вважає, що відпові
дачем неправомірно проведен
о позапланову перевірку, оск
ільки мала б бути проведена п
овторна перевірка, акт склад
ений відповідачем з метою на
вмисного притягнення позива
ча до відповідальності.

Відповідач у запереченнях
на касаційну скаргу та його
представник у судовому засі
данні касаційної інстанцій,
просив в задоволенні касацій
ної скарги відмовити, судові
рішення залишити без змін.

Позивач представника у суд
ове засідання касаційної інс
танції не направив, про час та
місце розгляду справи повід
омлений належним чином. Спра
ву розглянуто відповідно до
вимог ч.4 ст.221 КАС України.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга не підл
ягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено у справі, на
підставі Наказу ДПА в Черніг
івській області №37 від 08.02.2005 р. «П
ро проведення повторної пере
вірки» та на виконання розпо
рядження Державної податков
ої адміністрації в Чернігівс
ькій області №22-р від 04.02.2005 р. «Пр
о проведення службового розс
лідування» працівниками ДПА
в Чернігівській області та Ч
ернігівської МДПІ здійснено
позапланову документальну п
еревірку дотримання вимог по
даткового законодавства по
зивачем за період з 01.10.2002 р. по 31.03.
2004 р., за результатами якої скла
дено акт №20/23/30686816 від 17.03.2005 р.

На підставі акту перевірки
прийнято податкове повідомл
ення-рішення №/0 від 24.03.2005 р., як
им позивачу визначено податк
ове зобовязання з податку
на прибуток в сумі 56350,00 грн., у т.ч
. основний платіж 40250,00 грн. та
штрафні (фінансові) санкції
16100,00 грн.

Оскільки проведення повто
рної перевірки узгоджується
з приписами п.4 Указу Президе
нта України «Про деякі заход
и з дерегулювання підприємни
цької діяльності» №817/98 від 1998 р.
, судова колегія погоджуєтьс
я з висновками судів поперед
ніх інстанцій про її правомі
рність.

Перевіркою встановлено, що
позивачем в порушення вимог
пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Пр
о оподаткування прибутку під
приємств» не включено до скл
аду валових доходів у 1 кварта
лі 2004 р. суму отриманої поворот
ної фінансової допомоги в ро
змірі 508100 грн.

За результатами перевірки
встановлено обєкт оподатк
ування податком на прибуток,
який повинен бути відображе
ний по р.08 Декларації в сумі 146200
грн., прибуток, що звільняєтьс
я від оподаткування (додаток
К-5, який в обовязковому пор
ядку у відповідності до вимо
г п.3 Порядку складання деклар
ації з податку на прибуток пі
дприємства, заповнюється суб
єктами господарювання, які
користуються пільгою по под
атку на прибуток і називаєть
ся «Розрахунок прибутку, що з
вільняється від оподаткуван
ня»), що відображається по р.10 д
екларації має відємне зна
чення в сумі (-) 14800,00 грн. та встано
влений прибуток, що підлягає
оподаткуванню, який повинен
відображатись по рядку 11 Декл
арації, в сумі 161000 грн., у звязк
у з чим встановлено заниженн
я позивачем податкових зобов
язань з податку на прибуто
к в сумі 40250 грн.

Позивач має пільгу по подат
ку на прибуток, відповідно до
пп.7.12.1 п.7.12. ст.7 Закону України «П
ро оподаткування прибутку пі
дприємств».

Однак, оскільки отримана по
зивачем у 1 кварталі 2004 р. повор
отна фінансова допомога в ро
змірі 508100 грн. не підпадає під в
изначення продаж товарів (ро
біт, послуг) наведеному в п.1.31 с
т.1 Закону України «Про оподат
кування прибутку підприємст
в», вона не звільняється від о
податкування податком на при
буток.

З огляду на викладене, судов
а колегія вважає, що суди перш
ої та апеляційної інстанції
повно та всебічно оцінивши о
бставини справи, з дотриманн
ям норм матеріального та про
цесуального права прийняв пр
авильне рішення, та не вбачає
підстав для задоволення кас
аційної скарги.
Доводи касаційної скарги н
е беруться до уваги, оскільки
вони не спростовують фактич
них обставин справи, встанов
лених судом.

Керуючись ст. ст. 220,
221, 223, 224, 230 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, су
д, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Підприємства «Інвальплюс» В
сеукраїнської організації і
нвалідів «Союз організацій
інвалідів України» залишити
без задоволення, а постанову
Господарського суду Ч
ернігівської області від 06.12.2
005 р. та ухвалу Київського апел
яційного господарсько
го суду від 31.01.2006 р. без змін.

Ухвала вступає в законн
у силу з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена до Вер
ховного Суду України за виня
тковими обставинами протяго
м одного місяця з дня відкрит
тя таких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

К.В.Конюшко

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко

Повний текст складено 05.02.2007
р.