overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-10198/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 року

м. Ки їв

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харче нка В.В.
Леонтович
К.Г.
Васильчен ко Н.В.
Кравченко
О.О.
Чалого С.Я.

перевіривши касаційну ска ргу управління Пенсійного фо нду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Оде ського апеляційного господа рського суду від 18 листопада 2 005 року у справі за позовом упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціон ерного товариства «Авіакомп анія «Одеські авіалінії» про стягнення 4058543, 59 грн., - встановила:

З доповіді судді-доповідач а та матеріалів справи вбача ється, що необхідні підготов чі дії для розгляду справи в к асаційному порядку здійснен і, а тому справа має бути призн ачена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів ухвалила:

Закінчити під готовку справи за позовом уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціо нерного товариства «Авіаком панія «Одеські авіалінії» пр о стягнення 4058543, 59 грн. за касаці йною скаргою управління Пенс ійного фонду України в Малин овському районі м. Одеси на у хвалу Одеського апеляційног о господарського суду від 18 ли стопада 2005 року та призначити її до касаційного розгляду на 15 березня 2007 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Москов ська, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

судді:
Справа № К-10202/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 20 березня2007 року

№ К- 10202/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Володимирецької обє днаної державної податко вої інспекції Рівненської об ласті на постановуЛьвів ськогоапеляційного господа рського судувід 08.06.2005 р.

у справі№ 3/224 госп одарського суду Рівненсь кої області за позовомдержавного підприємства Національна ат омна енергогенеруюча компан ія «Енергоатом» в особі відо собленого підрозділу «Рівне нська атомна електрична стан ція» до Володимирецької об єднаної державної пода ткової інспекції Рівненсько ї області провизнання недійсни м податкового повідомлення-р ішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 14.11.2005р . касаційна скарг а Володимирецької обєд наної державної податков ої інспекції Рівненської обл асті на постанову
Львівського апеляційно го господарського суду від 08.06.2005 р. у справі № 3/224 разом зі справою передан а до Вищого адміністратив ного суду України на підстав і пп. 7, 10 розділу VII«Прикінцеві т а перехідні положення» Кодек су адміністративного судочи нства України.
Касаційна скарга за формою та змістом відпо відає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного с удочинства України.
Керуючись стст. 210-215 КАС Ук раїни,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Володимирецької об єднаної державної пода ткової інспекції Рівненсько ї області. 2. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) встановит и до 07.04.2007 р. строк для пода чі заперечень на касаційну с каргу; 3) розяснити особам, я кі беруть участь у справі, що н а стадії касаційного провадж ення вони наділені процесуал ьними правами та обовязкам и, передбаченими статтею 49 (з в рахуванням меж перегляду спр ави судом касаційної інстанц ії, встановлених ст. 220 КАС Укра їни), статтями 219, 236 КАС України.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-10205/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю аудиторсь кої фірми «Інсайдер» на пост анову Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 05 липня 2005 року у справі за позовом товариства з обме женою відповідальністю ауди торської фірми «Інсайдер» до управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському ра йоні м. Дніпропетровська про визнання недійсним акту,-

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне прова дження у Вищому адміністрати вному суді України за касаці йною скаргою товариства з об меженою відповідальністю ау диторської фірми «Інсайдер» на постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 05 липня 2005 року у справі за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю аудиторської фірми «Інса йдер» до управління Пенсійно го фонду України в Бабушкінс ькому районі м. Дніпропетров ська про визнання недійсним акту та розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до касаційного розгляду.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-10205/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

07 березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Васильченко Н.В .

Гончар Л.Я.

Кравченко О.О.
Чалого С.Я.. перевіривши касаційну с каргу товариства з обмеженою відповідальністю аудиторсь кої фірми «Інсайдер» на пост анову Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 05 липня 2005 року у справі за позовом товариства з обме женою відповідальністю ауди торської фірми «Інсайдер» до управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському ра йоні м. Дніпропетровська про визнання недійсним акту,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 22 лю того 2007 року касаційна скарга товариства з обмеженою відпо відальністю аудиторської фі рми «Інсайдер» була прийнята до провадження суду, по ній ві дкрито касаційне провадженн я.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередні й розгляд касаційної скаргит овариства з обмеженою відпов ідальністю аудиторської фір ми «Інсайдер» на постанову Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 05 липня 2005 року у справі за позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю аудиторськ ої фірми «Інсайдер» до управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Бабушкінському районі м . Дніпропетровська про визна ння недійсним акту на 22 берез ня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді :
Справа № К-10208/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «ГFоFлFоFвFнFиFцFяF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «ГFоFлFоFвFнFиFцFяF» дFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF, вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF КFоFрFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «ГFоFлFоFвFнFиFцFяF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «ГFоFлFоFвFнFиFцFяF» дFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF, вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF КFоFрFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-10208/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «ГFоFлFоFвFнFиFцFяF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «ГFоFлFоFвFнFиFцFяF» дFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF, вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF КFоFрFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «ГFоFлFоFвFнFиFцFяF» дFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF, вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF КFоFрFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «ГFоFлFоFвFнFиFцFяF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № К-10221/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2007
року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Харченко В.В., перевіривши
касаційне подання Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі Київської обласної ради та товариства з обмеженою відповідальністю
сільськогосподарського підприємства «Промінь» на ухвалу господарського суду
Київської області від 17 травня 2005 року
у справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Київської обласної ради та товариства з обмеженою
відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Промінь» до
Бориспільської міської ради Київської області, виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської області, приватного підприємця ОСОБА_1
про визнання недійсним рішення та укладеного на його підставі договору оренди і
визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо
призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись
ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити
касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційним
поданням Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київської
обласної ради та товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського
підприємства «Промінь» на ухвалу господарського суду Київської області від 17
травня 2005 року у справі за позовом
Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київської
обласної ради та товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського
підприємства «Промінь» до Бориспільської міської ради Київської області,
виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, приватного підприємця
ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та укладеного на його підставі договору
оренди і визнання права власності на земельну ділянку та розпочати підготовчі дії щодо призначення
справи до касаційного розгляду.

З
оригіналом згідно

Суддя
Вищого адміністративного

суду
України
В.В. Харченко
Справа № К-10221/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

суддів Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Кравченко О.О.

Чалого С.Я.

перевіривши касаційне подання
Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київської
обласної ради та товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського
підприємства «Промінь» на ухвалу господарського суду Київської області від 17
травня 2005 року у справі за позовом
Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київської
обласної ради та товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського
підприємства «Промінь» до Бориспільської міської ради Київської області,
виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, приватного
підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та укладеного на його
підставі договору оренди і визнання права власності на земельну ділянку, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 22 лютого 2007 року касаційне подання Бориспільського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної ради та товариства з
обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Промінь» було
прийнято до провадження суду, по ньому відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам,
які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного
провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено
можливість її попереднього розгляду
відповідно до ст.220-1 КАС України.

По справі проведено всі підготовчі
дії. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України вважає можливим закінчити підготовку та призначити справу до
попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд
касаційного подання Бориспільського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної ради та
товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
«Промінь» на ухвалу господарського суду Київської області від 17 травня 2005
року у справі за позовом Бориспільського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної ради та
товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
«Промінь» до Бориспільської міської ради Київської області, виконавчого
комітету Бориспільської міської ради Київської області, приватного підприємця
ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та укладеного на його підставі договору
оренди і визнання права власності на земельну ділянку на 22 березня 2007
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № К-10249/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЕFдFеFлFьFвFеFйFсF-ЛFеFгFоF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЕFдFеFлFьFвFеFйFсF-ЛFеFгFоF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFоFїF сFуFмFиF ,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЕFдFеFлFьFвFеFйFсF-ЛFеFгFоF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЕFдFеFлFьFвFеFйFсF-ЛFеFгFоF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFоFїF сFуFмFиF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-10249/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Харченка В.В.

Гончар Л.Я.

Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Чалого С.Я.

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-Лего» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2005 року у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-Лего» про стягнення грошової суми, -

встановила:

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-Лего» про стягнення грошової суми за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-Лего» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2005 року та призначити її до касаційного розгляду на 29 березня 2007 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...