overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1059/2007
Суддя: Шульга Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
3-1059/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Октябрьского
районного суда г. Харькова, Шульга Н.В., рассмотрев
материалы, поступившие от начальника Ленинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской
области о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 164-9 КоАП Украины,
года ОСОБА_1, находясь возле дома № 149 по ул. Полтавский шлях в г. Харькове
осуществлял реализацию аудиовизуальных произведений, а именно: ДВД дисков по
цене 17 грн. за одну штуку без маркировки контрольными марками Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, о времени и месте рассмотрения
дела извещался, ходатайства
об отложении дела не поступило. Согласно объяснений в материалах
дела,ОСОБА_1свою вину в совершении данного правонарушения не отрицал, пояснив,
что действительно выставил торговый латок и осуществлял продажу ДВД дисков без
соответствующих контрольных марок.
правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом
админнарушения, из которого усматриваются обстоятельства совершения
административного правонарушения, протоколом изъятия продукции, а также
объяснением правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 164-9 ч.1 КоАП
Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 164-9
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 170 (сто ceмьдесят)
аудиовизуальные произведения: компакт-диски с видеозаписями формата ДВД в
количестве 76 шт. по цене 17 грн. за 1 шт., находящиеся на ответственном
хранении у ОСОБА_2 - конфисковать в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит. Постановление подлежит немедленному
исполнению. Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья Н.В.Шульга
Справа № 3-282/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-282/2007
ПОСТАНОВА

09
лютого 2007 року Суддя
Царичанського районного
суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М.,
розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, не
працюючого

за ст. 121
ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007
року, близько 10 год. 25 хв. водій ОСОБА_1,
в смт. Царичанка по вул. Комсомольській керував
автомобілем „ВАЗ-11113"
д.н. НОМЕР_1, що не
зареєстрований в органах Державтоінспекції, у встановленому порядку, порушивши
тим самим положення пунктів 2.9 „В" 30.1 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121
КУпАП ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23,27,221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 34 грн. 00
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду О.М.ГУДИМ
Справа № 3-624-07
Суддя: Демчук П.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-624-07
ПОСТАНОВА

12
лютого 2007 р.
м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В.. розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли до райсуду
від ДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1. не працюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 р. близько 24 год. у с. Кременець
Рожищенського р-ну Волинської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху, чим допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в
судове засідання правопорушник не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. І
Кодексу України про адмінправопорушення, і призначити адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-100\07
Суддя: Срокіна I.I.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2007 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., перевіривши виконання вимог ст.. 107-109 Кодексу
адміністративного судочинства України при подачі
адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського Університету Повітряних Сил
про невиплату компенсації за піднайом житла ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Жовтневого районного суду
м. Харкова з зазначеним позовом та
просив суд ухвалити рішення яким зобов.язати відповідача компенсувати витрати
за піднайом житла у сумі 13030
грн. та держмито у розмірі 90
грн.30 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним
судом за місцем знаходження відповідача.

У
адміністративному позові ОСОБА_1 місце
знаходження відповідача вказане АДРЕСА_1 ,
тобто територіально це -
Дзержинський район м. Харкова і звертатися йому необхідно
відповідно до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно з
п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України позовну заяву необхідно
повернути позивачеві.

За таких підстав вважаю за необхідне адміністративний
позов ОСОБА_1 повернути
позивачеві для звернення до належного суду.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.19,п.6 ч.3 ст. 108 КАС , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Харківського Університету Повітряних Сил про невиплату
компенсації за піднайом житла -
повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена у апеляційному порядку до
суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів, з
моменту отримання копії ухвали ,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або у порядку ч.5ст. 186
КАС України.

Суддя Жовтневого районного І..І Срокіна

суду м. Харкова
Справа № 2-а-92\07
Суддя: Срокіна I.I.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-9207 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
лютого 2007 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна
І.І., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до Верховного Суду
України про встановлення факту
порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, при винесенні ухвали 13.02.2006 року, визнавши
цю ухвалу недійсною та зобов'язати Верховний суд України розглянути його
Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з
зазначеним позовом у якому вказував, що ухвалою судді Верховного Суду України
його касаційну скаргу на ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня та 07 листопада 2005 року залишено без розгляду та повернуто йому і просив суд
встановити факт порушення Верховним судом України вимог Кодексу
адміністративного судочинства України при
винесенні ухвали 13.02.2006
року, визнавши цю ухвалу недійсною та зобов,язати Верховний суд України
розглянути його касаційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України
до адміністративних судів можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб,єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження.
Як вбачається із адміністративного
позовуОСОБА_1 оскаржує процесуальні дії судді при розгляді справи -
увалу судді Верховного Суду України від 13.02.2006 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті провадження по адміністративній справі, якщо заяву
не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України , суддя,-
Відмовити ОСОБА_1у відкритті провадження по адміністративній
справі за позовом до Верховного Суду
України про встановлення факту порушення вимог Кодексу адміністративного
судочинства при винесенні ухвали 13.02.2006 року, визнавши
цю ухвалу недійсною та зобов,язати Верховний суд України розглянути його
Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку до суду
апеляційної інстанції, через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів, з моменту
отримання копії ухвали ,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або у порядку ч.5ст. 186
КАС України.
Справа № 3-171/2007р.
Суддя: Соколик О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького

РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 р. о 11 годині 50 хвилин в м.Прилуки керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н НОМЕР_1 порушив правило переїзду перехрестя.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122ч.1„ 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-159./2007р.
Суддя: Соколик О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-159./2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2007 року. Судищ
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського

РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працюючого заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 р. о 12годині смт.
Варва по вул.Космонавтів керував автомобілем Д.Н.НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знака зупинка заборонено.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись ст.ст. 122ч.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-518-07
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-518-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

09
лютого 2007 року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від 7-го MB
ДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25.01.2007 року o
11 год. 20 хв. В м.
Ізяславі по вул.. Шевченка, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим порушив
п. 3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст..
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст..ст.122 4.2,221,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-513-07
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-513-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

09
лютого 2007 року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від 7-го MB
ДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 24.01.2007
року о 12 год. 15 хв. В м.
Ізяславі по вул.. Шевченка, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим порушив
п. 3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст..
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 122 4.2,221,283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-493-07рік
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

09 лютого 2007 року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, СТОВ „Слава" ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.01.2007року о 11
год. 15 хв. в м.
Ізяслав, ОСОБА_1, керував транспортним засобом з причіпом ПТС-2 на якому був
відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 2.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно матеріалів
справи свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121
ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч.4, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-516-07рік
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-516-07рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

09 лютого 2007
року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від 7-го MB ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ЗАЗ 968 МБ , за ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

28.01.2007
року о 13год. 06 хв.,
ОСОБА_1, в с. Кам'янка
Ізяславського району , керував
транспортним засобом, з непройденим в установлений законом строк державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3/4
ПДР. В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно матеріалів справи
вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121
ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 20
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-511-07
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-511-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

09
лютого 2007 року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від 7-го MB
ДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25.01.2007
року о 10 год. 20 хв. В м.
Ізяславі по вул.. Шевченка, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим порушив
п. 3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст..
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст..ст.122 4.2,221,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-609-07рік
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 лютого 2007
року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П"єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Ізяславського РВУМВСУ в Хмельницькій області,про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не
працюючого , за
ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 04.02. 2007року о
15год. ЗО хв. в м. Ізяслав по вулиці Жовтнева , керуючи автомобілем, рухаючись по другорядній дорозі під
час повороту ліворуч не пропустив автомобіль, котрий рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122
ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-604-07рік
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 лютого 2007 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
ГГєнта І.В.,_ розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Ізяславського РВУМВСУ в Хмельницькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 03.02. 2007року о 08год. 50 хв. в м.
Ізяслав по вулиці Шевченка , керуючи автомобілем, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-606-07рік
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 лютого 2007 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
ІТ'ента І.В.,_ розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Ізяславського РВУМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 02.02. 2007року о 12год. 00 хв. в м.
Ізяслав по вулиці Шевченка , керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не з'явився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-607-07рік
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 лютого 2007
року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
ГГ'єнта І.В.,_ розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Ізяславського РВУМВСУ в Хмельницькій області,про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не
працюючого , за
ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 17.01. 2007року о
09год. 35 хв. в м.
Чортків , керуючи
автомобілем, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі
не надав переваги транспортному засобу, який наближався до перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122
ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-540-2007рік
Суддя: Янішевська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 лютого 2007
року .
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го міжрайонного
відділення ДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
Хмельницька ЦРЛ -ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 06.01.2007 року в
м.Староконстянтинові керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21104
н-з НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля під знаком „ Зупинку
заборонено".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він порушив
правила зупинки.

Керуючись ст. ст. 122
ч.2, 221, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-621-07
Суддя: Демчук П.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-621-07
ПОСТАНОВА

12
лютого 2007 р.
м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області
Дсмчук П.В.. розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли до райсуду
від ДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 р. близької 6 год. в м
Шепетівці по вул. К.Маркса ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому не
користувався ременем безпеки, чим допустив порушення правил дорожнього руху.

Згідно матеріалів справи вина ОСОБА_1 доведена, в судове
засідання правопорушник не заявився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. З
Кодексу України про адмінправопорушення, і призначити адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-630-07
Суддя: Демчук П.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-630-07
ПОСТАНОВА

12
лютого 2007 р.
м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області
Дсмчук П.В..
розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли до райсуду від ДАІ
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1. не
працюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2007 р. близько 15 год. у м.
Ізяслав по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6
Правил дорожнього руху.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в
судове засідання правопорушник не з"явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адмінправопорушення, і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.