overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-171/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-171 2007
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ № 8 м.Немирів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Погребище, Вінницької
області,жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП «Колос», українця, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року
о 09 год. 00 хв.
по вул.Київська в м. Вінниця гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра
номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов технічного огляду, чим порушив п. 31.3. б Правил дорожнього
руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 06.01.2007
року в м. Вінниця керував
автомобілем Опель Вектра, який
не пройшов технічного огляду.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 06.01.2007 року та поясненням самого
порушника.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121
ч.1 КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння порушника.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-237/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-237 2007 р.
ПОСТАНОВА 02 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, українця, громадянина України

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року о 19 год 30 хв. біля повороту на село Білилівка, Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 біля автобусної
зупинки висловлювався брутальною
лайкою, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно 01.02.2007
року біля повороту на село
Білилівка, Ружинського району Житомирської області біля автобусної зупинки
висловлювався брутальною лайкою.

Його вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 01.02.2007 року, поясненням самого порушника, а також рапортами
працівників Ружинського РВ Мартинюка О.М., Артемчука
І.М., Огородніка В.М.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення передбачене ст. 173
КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено, а обставиною, що
пом»якшує відповідальність - щире розкаяння у вчиненому.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 173,283,284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП арештувати на 1
(одну) добу. Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-207/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-207
ПОСТАНОВА 05 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
з Макарівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, жителя с.Голубівка,
Ружинського району Житомирської
області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП «ОСОБА_2», українця, громадянина України,

за ст. 122 ч.2 КупАП

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року близько 19 год 50 хв. по вулиці Фрунзе в смт. Макарів гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем SCHMITZ SPR 24, номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку 3.3 ПДР
«Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 3.3
Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно 18.01.2007
року в смт. Макарів керуючи
автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 18.01.2007 року та поясненням
самого порушника.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
передбачене ст. 122
ч.2 КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-58/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-58
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВОГП Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ДП Ілліч-Агро-Умань с. Княжики, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Махаринці, Козятинського району, Вінницької
області керував трактором ЮМЗ-6 номерний знак НОМЕР_1 з признаками
алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він
дійсно 07.12.2006 року
в с. Махаринці
керував трактором ЮМЗ-6 з признаками алкогольного сп»яніння.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130
ч. 1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 07.12.2006 року та поясненням самого
порушника.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-152/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-152 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина

України,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року
о 15 год. 40 хв.
гр. ОСОБА_1 в смт. Ружин, Житомирської області керував автомобілем ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1 з
признаками алкогольного сп»яніння
(запах алкоголю з рота). Від медичного обстеження на стан сп»яніння в установленому порядку ухилився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно 19.12.2006
року в смт. Ружин керував
автомобілем ВАЗ-2106 з признаками алкогольного сп»яніння, від медичного обстеження на стан сп»яніння відмовився.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 19.12.2006 року та поясненням самого
порушника.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,283,284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч.
1 КУпАП
оштрафувати на 255 (двісті
п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-145/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-145 2007 p.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, українця, громадянина
України,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006 року о 13 год 03 хв. гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем М 2140 номерний знак НОМЕР_1 в с.Мартинівка,
Червоноармійського району, яке позначене дорожнім знаком 5,45, рухався
зі швидкістю 96 км/год.,
чим перевищив встановлену швидкість
на 36 км/год.,
швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що
дійсно 14.12.2006 року
в с.Мартинівка, Червоноармійського
району керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 96 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 36 км/год.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від
14.12.2006 року,
поясненням самого порушника.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,283,284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП попередити . Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1317/2007
Суддя: Колупаєв В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1317/2007
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира
Колупаєв В.В., розглянувши

матеріали, які надійшли з Житомирського MB УМВС Украіни в Житомирський області

про притягнення до адміністративної відповідальності
г-на ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, не працюючого,
проживаючого: м.Житомир,

АДРЕСА_1, за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року о 13 год. 35 хвл. гр-н ОСОБА_1. в м.Житомирі
по АДРЕСА_2 здійснював торгівлю у невстановленому місці піротехнічними
засобами, чим порушив правила торгівли піротехнічними засобами.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.195-6 ч.1 КпАП
Украіни.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення стверджується матеріалами
даноі адмінсправіи.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.283,284, КпАПУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
правопорушення,

передбаченого ст.195-6 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в сумі 595 /
п"ятсот дев"яносто п"ять/ грн.
з конфіскацією

піротехнічних засобів: пітарди
"Корсар"-420 штук, на користь держави.

Постанова вступає в законну силу з дня ії винесення.
Справа № 3-1187/07р.
Суддя: Побережний В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1187/07 p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Побережний В .Й.,
розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли з ВДА1 Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1957 р.н., уродженця
Донецької області, мешканця м.Житомира, АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., 29 .12.2006 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем САЗ, д/н
НОМЕР_1 в с.Тетерівка Житомирського району
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим вчинив адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення
поясненнями в ньому порушника, який визнавав вину.

Керуючись вимогами ст.ст. 283,284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
набирає чинності з моменту її постановления.
Справа № 3-936/07
Суддя: Колупаєв В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-936/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного
суду м.Житомира , Колупаєв В.В.

розглянув
матеріали, які надійшли від Житомирського міського відділу ВС УМВС України в Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Житомира , громадянина України, проживаючого в м.Житомирі, по АДРЕСА_1, не працюючого , раніш притягався до
адміністративної відповідальності ,-

За ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачується
в тому , що 16.12.2006 року в 02 год.
10 хв. по вул.В.Бердичівській,
м.Житомира керував автомобілем ВАЗ-21099 , держаний номер НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення , суд вважає , що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України , оскільки
згідно пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3. та самого ОСОБА_1. , останній не керував вказаним
автомобілем , а забирав з нього свої особисті речі, оскільки
автомобіль був залишений на стоянці.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу
адміністративного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності передбаченої ст.130 ч.1 КпАП України , закрити за відсутності
в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1275/07
Суддя: Побережний В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:№3-1275/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Житомир

Суддя
Корольовського районного
суду м.Житомира Побережний В.Й., розглянувши
матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
м.Житомира, АДРЕСА_1, приватного підприємця.

за ст. 155-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 10 . 01 . 2007 року, являючись приватним підприємцем , працюючи за спрощеною системою оподаткування в кіоску
№АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю
продовавольчими товарами без використання книги обліку
розрахункових операцій та розрахункових квитанцій.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП. Факт даного правопорушення стверджується
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне провопорушення(а.с.1) .актом перевірки(а.с.2).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
85 (вісімдесят п"ять) грн..

Постанова набирає чинності з
моменту її постановления.
Справа № 3-1274/07
Суддя: Побережний В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:№3-1274/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року м.Житомир

Суддя
Корольовського районного
суду м.Житомира Побережний В.Й., розглянувши
матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки м. Житомира, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 20 . 12 . 2006 року, працюючи продавцем в кіоску , розташованому по АДРЕСА_2 м. Житомира під час торгівлі не
видала касовий чек на повну суму покупки(65,7 грн.) та
допустила невідповідність готівки в касі порівняно зі звітом РРО на
суму 197 ,60 грн.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП. Факт даного
правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне провопорушення(а.с.1) .актом перевірки(а.с.2).

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП.суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

'Визнати винною
ОСОБА_1
у вчиненні

адмінправопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.. Постанова набирає чинності з моменту її постановления.
Справа № 3-1272/07
Суддя: Побережний В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:№3-1272/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м. Житомир

Суддя
Корольовського районного
суду м.Житомира Побережний В.Й., розглянувши
матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

уродженки та мешканки м. Житомира,

АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,- :

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 10 . 01 . 2007
року в кіоску НОМЕР_1 .розташованому по АДРЕСА_2 м.Житомира під час торгівлі допустила невідповідність готівки
в касі порівняно зі звітом РРО на суму 72,02 грн.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП. Факт даного
правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
провопорушення(а.с.1) .актом перевірки(а.с.2).

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова набирає чинності з
моменту її постановления.
Справа № 3-1270/07р.
Суддя: Побережний В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1270/07 p. ПОСТАНОВА
29січня 2007 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Побережний В.Й., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Житомирського ВПМ УПМ ДПА в в
Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , 1977 р.н., уродженця
Баранівського району, мешканця м. Житомира, АДРЕСА_1,
26.12.2006 року в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_2 м.Житомира здійснював надання послуг в сфері грального бізнесу без
будь-яких документів та відповідної
ліцензії ,чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. Факт даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами адміністративної справи протоколом про адміправопорушення (а.с.1); актом контрольної закупки (а.с.З).
На підставі ст.ст.283,284 КУпАП ,суддя-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.,без конфіскації гральних
Постанова набирає чинності з
моменту її постановления.
Справа № 3-12922007рік
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-1292 2007 рік
ПОСТАНОВА

22.01.2007 року

Судця
Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського MB
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.
м.Житомир, АДРЕСА_1, за ст. 156 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

На ОСОБА_1.
складено адмінпротокол за ст. 156 ч.2 КУпАП, за те, що вона 09.01.2007 року
продала горілку неповнолітньому.

Зі змісту ст. 156 ч.2 КУпАП
вбачається, що нею передбачена відповідальність за порушення ^працівником
підприємства торгівлі правил торгівлі алкогольними напоями, а саме: торгівля
цими напоямив непристосованихмісцях або місцях, де така торгівля заборонена.

Таким чином
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад зазначеного
адмінправопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 156 ч.2 КупАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12922007рік
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-1292 2007 рік
ПОСТАНОВА

22.01.2007
року

Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського MB
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
гр.України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. м.Житомир, АДРЕСА_1, за ст. 156 ч.21 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

На ОСОБА_1.
складено адмінпротокол за ст. 156 ч.1 КУпАП за те, що вона 04.01.2006 року
продала горілку неповнолітньому.

Зі змісту ст.
156 ч.1 КУпАП вбачається, що нею передбачена відповідальність за торгівлю алкогольними напоями без наявності
ліцензії або марок акцизного збору.

Таким чином
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад зазначеного
адмінправопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247,283, 284
КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1
КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2009\07
Суддя: Побережний В.Й.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:№3- 2009/07
ПОСТАНОВА

5 лютого 2007 року м. Житомир

Суддя
Корольовського районного
суду м.Житомира Побережний В.Й., розглянувши
матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки та мешканки м. Житомира, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 розташоаного
по АДРЕСА_2 м.Житомира Права, передбачені ст.268 КУпАП,роз"яснено

За ст. 155-1 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
.являючись ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого по АДРЕСА_2 м. Житомира , 17 . 01 . 2007
року о 19 год. 05хв. під час здійснення торгівельної діяльності
допустила невідповідність готівки в касі порівняно зі звітом РРО на суму
71, 74. грн.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП. Факт даного правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне провопорушення (а.с.1) .актом перевірки(а.с.2) та
поясненнями порушниці, яка визнала свою вину .

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП.суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34(тридцять чотири)грн.

Постанова набирає чинності з моменту її постановления.