Справа № 22а-373/07
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-373/07
ряд. ст. зв. № 36
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року
м.Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого у
справі судді Любашевського В.П.

суддів Носа
С.П.

Яворського І.О.

секретаря
судового засідання Поворозника Д.Б.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - ОСОБА_2 - довіреність НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

від відповідача - ОСОБА_4 - довіреність НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_5р.,

ОСОБА_5 - довіреність НОМЕР_5 від
ІНФОРМАЦІЯ_5р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою преставника позивача ОСОБА_1 на постанову Золочівського
районного суду Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2р. у справі НОМЕР_2 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління ПСЗН Золочівської
районної державної адміністрації Львівської областіОСОБА_3, Управління ПСНЗ Золочівської
РДА Львівської області про неправомірність дій посадової особи, отримання
довідок про користування пільгами, видачу грошової допомоги і грошової
компенсації, забезпечення безплатним санаторно-курортним лікуванням, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Золочівського районного суду
Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2р. у справі НОМЕР_2 позивачу відмовлено у
задоволені позовних вимог. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що
Управлінням ПСЗН Золочівської РДА Львівської області було видано позивачу ІНФОРМАЦІЯ_3
р. посвідчення серії НОМЕР_3 про те, що він являється інвалідом 3-ї групи і має
право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни -
інвалідів війни. ІНФОРМАЦІЯ_4 р. комісією по розгляду питань щодо видачі, користування та вилучення
посвідчень, що дають право на пільги Управління ПСЗН Золочівської РДА вирішено
визнати недійсною видачу ІНФОРМАЦІЯ_3 р. вказаного посвідчення і
вилучити його. На підставі рішення в газеті «Народне слово» від ІНФОРМАЦІЯ_6 р.
подано оголошення про визнання посвідчення НОМЕР_3 недійсним. Отже видане
позивачу ІНФОРМАЦІЯ_3 р. посвідчення інваліда війни вважається на даний час
недійсним. Також встановлено, що позивач є інвалідом
3-ї групи і захворювання отримав в період проходження військової служби в мирний
час. Судом не встановлено обставин, які б відповідно до вимог ст.ст. 4,
5, 6, 7, 8, 9, 1О Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» давали підстави
вважати, що дія цього Закону поширюється на позивача і що позивач має право на
отримання передбачених ст. 13 цього Закону пільг як інвалід війни, як про це
зазначається позивачем. Одночасно позивач має право на отримання пільг,
передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їх сімей» (а.с. 55-57).

В
апеляційній скарзі позивач просить постанову суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги. В апеляційній скарзі
позивач зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції порушено норми
процесуального законодавства, а саме: 1. Без заяви позивача залучив в якості
відповідача Управління праці і соціального захисту населення Золочівської РДА
Львівської області, чим вийшов за межі своєї компетенції, що не мав права
робити згідно процесуальних норм. 2.При розгляді позову суд не розглянув позову
в частині порушення Начальником Управління праці та соціального захисту
населення ОСОБА_3 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян". 3.
В своїй постанові суд покликається на ту обставину, що Управлінням ПСЗН
Золочівської РДАІНФОРМАЦІЯ_7 року вирішено визнати недійсною видачу
ІНФОРМАЦІЯ_8 року посвідчення інваліда війни. Таке рішення прийняте вже під час
розгляду справи в суді і суд цю обставину не повинен був брати до уваги. На час
подачі позову до суду такого рішення не було, отже на той час посвідчення
інваліда війни З-ї групи було дійсним (а.с. 72-73).

Відповідач -
Управління праці і соціального захисту населення Золочівської РДА Львівської
області у запереченні на апеляційну скаргу, посилаючись на з'ясування судом
першої інстанції усіх обставин справи, просить суд залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без змін.

За даних
обставин справи апеляційна скарга підлягає залишенню без задовлення, а
постанова суду першої інстанції - без змін з наступних підстав:

в силу п. 4 ст. 202 КАС
України - підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є
порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 52 КАС України - суд
першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та
особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити
заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на
його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю
особу як другого відповідача.

Таким чином, суд першої інстанції, залучивши до участі
у справі як відповідача - Управління праці і соціального захисту населення
Золочівської РДА Львівської області не вийшов за межі своїх повноважень.
Одночасно, залучення вказаного відповідача до участі у справі не призвело до
неправильного з'ясування обставин справи та вирішення її по суті.

У позовній заяві до начальника Управління праці та
соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації
ОСОБА_3. позивач просить суд: 1.Зобов'язати відповідача видати довідку про те, що він
користується пільгами згідно з Законом України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального статусу» щодо оплати за квартиру та комунальних послуг.
2. Витребувати довідку про розмір разової допомоги, яка повинна бути
видана до 5 травня кожного року за ІНФОРМАЦІЯ_9 роки та довідку про 75% розмір
середньої вартості санаторно-курортних путівок за ІНФОРМАЦІЯ_10р.р.,
ІНФОРМАЦІЯ_11 роки. 3.Зобов'язати відповідача видати разову грошову допомогу до 5 травня
за ІНФОРМАЦІЯ_9 роки в розмірі згідно Закону України «Про Державний бюджет
України» за вказані роки. 4.
Зобов'язати відповідача видати грошову компенсацію замість путівки до санаторію
в розмірі 75% середньої вартості путівки за ІНФОРМАЦІЯ_10 рік, ІНФОРМАЦІЯ_11
рік. 5.Зобов'язати відповідача забезпечити безплатним
санаторно-курортним лікуванням з компенсацією вартості проїзду до
санаторно-курортного закладу і назад. 6. Попередити відповідача
про недопустимість порушення з його сторони Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Закону України «Про
звернення громадян» в майбутньому (а.с. 4-5).

Як убачається із позовних вимог, позивач не просить
суд визнати дії (бездіяльність) начальника Управління ПСЗН Золочівської
районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_3. незаконними
(протиправними), а лише просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії. При
цьому, суд першої інстанцї, обгрунтовуючи прийняте рішення та з'ясувавши
обставини справи, в повному обсязі дав правову оцінку діям відповідачів, що
підтверджується постановою суду від ІНФОРМАЦІЯ_2р. в частині дослідження судом
доказів щодо правомірності видачі позивачу документів на право користування
пільгами встановлених Законами України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів іх сімей» та «Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» (а.с. 50).

А тому посилання позивача в апеляційній скарзі на те,
що суд першої інстанції не розглянув позову в частині порушення начальником Управління
праці та соціального захисту населення ОСОБА_3ст. 20 Закону України "Про
звернення громадян" є безпідставним.

Статтями 69, 70, 71 КАС України передбачено, що
доказами в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт
владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи.

Отже, доводи апелянта в частині того, що суд першої
інстанції не повинен був брати до уваги як доказ факт визнання недійсною
видачу ІНФОРМАЦІЯ_8 року гр.ОСОБА_1.
посвідчення інваліда війни є необгрунтованими і такими, що не відповідають
вимогам закону.

Враховуючи
наведене, суд апеляцііної інстанції прийшов до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені обставини справи і з
додержанням норм матеріального та процесуального права прийнято
постанову від ІНФОРМАЦІЯ_12р. у справі НОМЕР_2.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу преставника позивача ОСОБА_1 на постанову Золочівського районного суду
Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2р. у справі НОМЕР_2 залишити б е з з а д о в о л е н н я, а постанову - б е з з м і н.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.Любашевський

С.П.Нос

І.О.Яворський