overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-42/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-42/07 ПОСТАНОВА
січня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка Сокирянського
району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 09.12.2006 року, біля 09 год. 40 хв., в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки "ГАЗ
ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1,
порушив правила дорожньої розмітки, чим порушив вимоги Додатку 2 України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. ст.122
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом
року не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ст.122
ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-80/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-80/07 ПОСТАНОВА
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Шишківці Сокирянського
району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 16.12.2006 року, біля 22 год. 10 хв., в смт.Кельменеці Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Фольксваген",
д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом
року не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ст.122
ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-81/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-81/07 ПОСТАНОВА
січня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Сербичани
Сокирянського району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 16.12.2006 року, біля 16 год. 10 хв., в с.Росошани Кельменецького району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки "Мазда",
д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом
року не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­ності за ст.122 ч2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-85/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-85/07 ПОСТАНОВА
судця Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 17.12.2006 року, біля 13 год. 40 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Мерседес",
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену для населених пунктів швидкість
руху: рухався зі швидкістю 86 км./год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. ст.122
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом
року не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ст.122
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-37/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-37/07 ПОСТАНОВА
судця Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 7-го MB ДАІ УДАІ МВС України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Михалкове Сокирянського
району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 15.12.2006 року, біля 4 год. 00 хв., в с.Стоянка Київської області, керуючи автомобілем марки "Газ
ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку "Стоянка", чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом
року не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ст.122
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-36/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-36/07 ПОСТАНОВА
січня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувші и матеріали, які надійшли від старшого інспектора АП ВДАІ УМВС у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 24.12.2006 року, біля 16 год. 10 хв., в с.Пултівці Вінницького району, керуючи автомобілем марки "Мерседес",
д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для
населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 89 км./год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом
року не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності
та призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2/07
ПОСТАНОВА

09
січня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2-го
відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.11.2006 року
біля 18 год.
45 хв.
на 503 км
+ 630 м
автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знаменка, керуючи автомобілем
марки "Опель-Рекорд» реєстраційний номер
НОМЕР_1,
у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вибрав небезпечної швидкості руху та дистанцію, в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
марки «ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_2»
реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення
передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

протоколом серії НОМЕР_3 про адміністративне правопорушення від 26.11.2006 року;

протоколом
огляду місця ДТП від 26.11.2006
року; схемою місця пригоди; протоколами огляду
транспорту; поясненням ОСОБА_2; Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено. Характеристика вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 124 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-39/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-39/07 ПОСТАНОВА
08 січня 2007 року судця Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 03.12.2006 року, біля 14 год. 50 хв., на перехресті доріг "Грибок" Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки проїздної частини: перетнув вузьку суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив
вимоги п.8.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом
року не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ст.122
ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-43/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-43/07
ПОСТАНОВА

05 січня 2007 року суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької

області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 124
кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд
Сокирянського районного суду 04.01.2007
р. надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.124
КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 01.12.2006 р. вказано, що 01.12.2006 р. в с.Сербичани
Сокирянського району Чернівецької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Форд" д.н. НОМЕР_2,
не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки
здійснив наїзд на огорожу, внаслідок чого транспортний засіб та огорожа зазнали
ушкоджень, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення.

До адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставою для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, однак,
протокол про адміністративне правопорушення складений 01.12.2006 p., постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.12.2006 року ,.а справа надійшла до суду 04.01.2007 року. Відповідно
до ч.2 ст.38 КупАП у разі відмови в порушенні криимінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. На день розгляду
справи в суді з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи минуло більше одного місяці, тому у зв'язку із збігом строків накладення
адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.247 п.7 та керуючись
ст.ст.221, 284 п.З КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП на
підставі ст.38 ч.2 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-45/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-45/07 ПОСТАНОВА
судця Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки с. Кулішівка Сокирянського району
Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 15.12.2006 року, біля 10 год. 20 хв., на перехресті доріг "Грибок" Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушила вимоги дорожнього знаку "Вїзд заборонено", чим порушила вимоги
п.8.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення,
передбачене ст. ст.122
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувалася.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці,
є її щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці,
Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винної є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
КУпАП та призначення її стягнення в межах санкції статті Закону.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ст.122
ч.2 КУпАП та призначити її
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-1/2007р.
Суддя: Чайка І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-93/2006р. №2-a-110/2006p. № 2-а-1/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.01.2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області ЧАЙКА І.В., ознайомившись з адміністративним позовом у справі № 2-а-1/2007р. за
заявою ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань реструктуризації заборгованості з
квартирної плати та плати за комунальні послуги, треті особи - Голова комісії з
розгляду питань реструктуризації заборгованості з квартирної плати та плати за
комунальні послуги, Голова Балаклійської державної адміністрації про визнання
дії протиправними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2006 року ОСОБА_1 звернувся суду з адміністративним позовом
до комісії з розгляду питань реструктуризації заборгованості з квартирної плати
та плати за комунальні послуги, треті особи - Голова комісії з розгляду питань реструктуризації
заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги, Голова
Балаклійської державної адміністрації про визнання дії протиправними та
стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від
28.12.2006р. позов було залишено без руху, для усунення його недоліків.

Зараз недоліки
виправлені, позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105,106 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не
має.

Керуючись ст. 11,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань реструктуризації
заборгованості з квартирної плати

та плати
за комунальні послуги, треті особи -
Голова комісії з розгляду питань

реструктуризації
заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги,

Голова
Балаклійської державної адміністрації про визнання дії протиправними та

стягнення
моральної шкоди.

2.
Призначити попереднє судове засідання
по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на
31.01.2007р. на 11 годину 00 хвилин.

3.
Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк
до 31.01.2007р. письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Справа буде розглядатися у складі - головуючий суддя
ЧАЙКА І.В., при секретарі Красюк Н.С.

5.
Копію ухвали про відкриття
провадження у справі, пам'ятки про процесуальні права та
обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, третім особам крім того, направити копію позову з
копіями доданих до нього документів.
Справа № 3-13/07
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СправаN3-13/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 09 січня2007 року.

смт.Глибока
СуддяГлибоцького районногосудуЧернівецько їобластіКосованТ.Т., ро зглянувшиматеріали, якіна дійшливідВадул-Сіретськ оїмитниці, пропорушення митнихправил, передбачено гост.З52 Митного Кодек суУкраїни,-
ВСТАНОВИВ: 10 грудня2006 рокуна митномупосту"Порубне" Вадул -Сіретської митниці, прац івникимитницівиявилиув агоні№21 потягу№59 сполученням
"Москва-Софія" прихованівід митногоконтролю170 пачок цигарок«Viceroy Lights» таЗОпачокци гарок«Viceroy Filters» загальноюварті стю212 грн, які знаходилисявбаг ажнійнішінаддверимакуп е№8 вагону№21 табулиприкри ті матрацами. Доступтавиїм касталиможливимпіслявідк риттябагажногоніща. Про відникитагромадяни, щос лідувалиувагоні, відвия вленихпредметів відмовилис ь. Встановитивласникане представилосьможливим.

Вбачаюподаномуфак туправопорушення, передбаче нест.З52 Митного Кодексу
України.
Напідставівикладен ого, керуючисьст.ст.390,391,392 ,393 МКУкраїни,-
ПОСТАНОВИВ:
Виявлені10 грудня 2006 рокуувагоні№21 потягу
№59 сполученням "Москва-Софія", 170 пачокцигарок«Viceroy Lights» та30 пачокцигарок«Viceroy Filters» зага льноювартістю212 (двістідв анадцять) грн- конфіскуватив доход держави.
Постановаостаточна іоскарженнюнепідлягає.
Справа № 3-11/07
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СправаN3-11/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня2007 року.

смт.Глибока
СуддяГлибоцького районногосудуЧернівецько їобластіКосованТ.Т., ро зглянувшиматеріали, якіна дійшливідВадул-Сіретськ оїмитниці, пропорушення митнихправил, передбачено гост. З52 Митного Коде ксуУкраїни,-
ВСТАНОВИВ: 18 грудня2006 рокуна митномупосту"Порубне" Вадул-
Сіретської митниці, прац івникимитницівиявилиув агоні№13 потягу№59 сполученням
"Москва-Софія" прихованівід митногоконтролю140 пачок цигарок«Marlboro» вартістю519,40 г рн, якізнаходилисявміжсте левомупросторізлівогоб окукупе№ 5. Доступтавиїмк асталиможливимпіслявідкри ттяміжстелевоголюкаван ним ключем. Провідникита громадяни, щослідувалиу вагоні, відвиявленихпре дметів відмовились. Встано витивласниканепредстав илосьможливим.
Вбачаюподаномуфак туправопорушення, передбаче нест.352 Митного КодексуУк раїни.
Напідставівикладен ого, керуючисьст.ст.390,391,392 ,393 МКУкраїни,-
ПОСТАНОВИВ:
Виявлені18 грудня2006 року увагоні №13 потягу №59 сп олученням "Москва-Софія", 140 пачок цигарок «Marlboro» вартістю 519 (п'ятсот д ев'ятнадцять) грн40 коп- конфіс кувативдоходдержави. По становаостаточнаіоскар женнюнепідлягає.