Справа № 22ас-1372007р.
Суддя: Голембевська Л.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала ІменемУкраїни

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Стеблюк П.П.

Суддів: Голембевської Л.М., Луценка В.В.

При секретарі: Торбасюк О.І.

За участю: ОСОБА_1, адвоката позивача ОСОБА_2, представника
відповідача Матвійчик П.П., представника військової прокуратури Пинтак А.І.

Розглянувши 18.01.2007
року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за
апеляційною скаргою військового прокурора Хмельницького гарнізону підполковника
юстиції Шкодяка І.А. на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.11.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Вінницького державного аграрного університету та
військової прокуратури Хмельницького гарнізону про визнання дій протиправними. -

Встановила:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.11.2006 року вище
вказаний позов задоволено.

Визнано протиправним протест військового прокурора
Хмельницького гарнізону НОМЕР_8
від 08.12.2004 року
щодо скасування наказу директора Вінницького технікуму м'ясної та молочної
промисловості НОМЕР_1 від 23.06.1999
року в частині присвоєння звання ІНФОРМАЦІЯ_1 і видачі диплома ОСОБА_1 і
скасовано вказаний протест.

Визнано протиправним наказ директора Вінницького
технологічно-промислового коледжу ВДАУ від 10.12.2004 року НОМЕР_2
про скасування наказу директора Вінницького технікуму м'ясної та молочної
промисловості в частині присвоєння звання ІНФОРМАЦІЯ_1 і видачі диплома ОСОБА_1
і скасовано наказ НОМЕР_2
від 10.12.2004 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.11.2006
року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог, оскільки рішення суду не відповідає вимогам закону.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, законність
та обгрунтованість постанови в межах доводів скарги, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу НОМЕР_3 від 29.08.1979 року ОСОБА_1
була зарахована до Дніпропетровського фінансовому технікуму (нині Державна
фінансова академія) на заочне відділення за фахом «Бюджетний облік». В період з
1979 по 1981 роки вона
навчалась в ньому і була відрахована з 3
курсу згідно наказу про відрахування НОМЕР_4
від 9 травня 1981 року.

Справа №22ас- 137 2007 р.

Категорія: 69

Постанову ухвалено під головуванням Овсюка Є. М.

Суддя-доповідач: Голембевська Л.М.

Згідно наказу НОМЕР_5
від 06.08.1998 року
ОСОБА_1 була зарахована на 3
курс Вінницького технікуму м'ясної та молочної промисловості, в даний час
технічно-промисловий коледж ВДАУ, де навчалась ОСОБА_1 на заочному відділенні
на контрактній формі навчання по 1999
рік.

У відповідності з наказом по технікуму НОМЕР_6 від 05.02.1999 року ОСОБА_1
було дозволено здати лабораторно-екзаменаційні сесії за два курси у зв'язку з
сімейними обставинами на підставі якого, в період з лютого по червень 1999 року вона
виконала повністю весь обсяг навчальної програми за два курси, здавши всі
заліки та екзамени і була допущена до державних іспитів.

На підставі рішення екзаменаційної комісії та у
відповідності з наказом директора технікуму НОМЕР_1 від 23.06.1999
року ОСОБА_1 було присвоєно кваліфікацію ІНФОРМАЦІЯ_1 та видано диплом
молодшого спеціаліста серії НОМЕР_7.

Військовий прокурор Хмельницького гарнізону підполковник
юстиції Шкодяк І.А. направляючи 08.12.2004
року за НОМЕР_8 протест
на адресу директора технологічно-промислового коледжу ВДАУ, в якому пославшись
на дані із довідки документальної ревізії щодо справи випускниці технікуму
ОСОБА_1, проведеної адміністрацією закладу у зв'язку з виявленими порушеннями
по вині посадових осіб, а не ОСОБА_1 при зарахуванні та її навчанні поставив
вимогу про скасування наказу колишнього директора Вінницького технікуму м'ясної
та молочної промисловості НОМЕР_1 від 23.06.1999
року в частині присвоєння звання ІНФОРМАЦІЯ_1 і видачі диплома ОСОБА_1

На підставі протесту прокурора директор
технологічно-промислового коледжу ВДАУ Гайдайчук П.П. виніс 10.12.2004 року за НОМЕР_2 наказ про
скасування наказу директора Вінницького технікуму м'ясної та молочної
промисловості НОМЕР_1 від 23.06.1999
року в частині присвоєння звання ІНФОРМАЦІЯ_1 і видачі диплому молодшого
спеціаліста серії НОМЕР_7 ОСОБА_1

Згідно довідки технологічно-промислового коледжу ВДАУ про
проведення документальної ревізії щодо справи випускниці Вінницького технікуму
м'ясної та молочної промисловості ОСОБА_1 видно, що ОСОБА_1 дійсно подала заяву
про вступ на заочне відділення технікуму 03.08.1998
року, хоча правилами прийому до технікуму на 1998-1999 роки передбачено прийом заяв вступників до 22.07.1998 року. Згідно з
приміткою до правил приймальній комісії технікуму на той час було надано право
проводити прийом документів на заочну форму навчання на місце, що фінансується
за рахунок фізичних і юридичних осіб до 01.01.1999
року при можливості комплектування окремих груп студентів.

Із огляду додатку до протоколу НОМЕР_9 від 06.08.1998 року видно, що
приймальна комісія технікуму своїм рішенням постановила задовольнити заяву
ОСОБА_1, яка була зарахована на «Бухгалтерський облік» та перевести її на
спеціальність «Правознавство» з оплатою за навчання і включити її в наказ про
зарахування.

В досліджуваному документі також зазначено, що дирекція
технікуму враховуючи заяву ОСОБА_1 дозволила здати їй лабораторно-екзаменаційні
сесії за 4 і 5 курси в період з
лютого по червень 1999 року у
зв'язку з сімейними обставинами. При цьому працівники заочного відділення
склали індивідуальний графік здачі ОСОБА_1 екзаменів та заліків, яка в період з
9 лютого до 27 травня 1999 року склала всі заліки і екзамени передбачені
навчальним планом та виконала всю програму переддипломної практики.

В ході проведеної перевірки по цьому питанні, як
зазначено в документі, були опитані викладачі технікуму, які дали пояснення
щодо вірності своїх підписів в екзаменаційних відомостях та оцінок. Як
зафіксовано під час перевірки, навчальний план заочного відділення по
спеціальності «Правознавство» ОСОБА_1 виконала повністю, державні екзамени
склала без порушень разом з групою відділення. При цьому, як зазначено в
довідці, що оплата за навчання на заочному відділенні в 1998-1999 роках становила 500 грн. за
навчальний рік і вносилась відразу весь період навчання.

Згідно оглянутих в суді першої інстанції квитанцій до
прибуткового ордеру від 08
лютого та 21 квітня 1999 року видно, що
від студентки групи НОМЕР_10 ОСОБА_1
у зазначений термін прийнято в касу технікуму по 250 грн., а всього на суму 500 грн. за навчання у Вінницькому технікумі м'ясної та
молочної промисловості.

Ухвалою Верховного Суду України по справі ОСОБА_1
встановлено, що 14 червня 2006 року Військовою
Судовою колегією Верховного Суду України було прийнято рішення про закриття
стосовно ОСОБА_1 кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 213 КПК України і
скасування всіх судових рішень по справі.

За таких обставин суд першої інстанції вважає
переконливим доводом позову про визнання дій відповідачів направлених на
позбавлення ОСОБА_1 диплому про закінчення технікуму, як протиправними.

У відповідності ст. 43
Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість
заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно
погоджується.

Згідно Закону України «Про освіту» передбачено право
кожного громадянина України на освіту за різними формами навчання - очною, заочною,
вечірньою, екстернатом та педагогічним патронажем.

Суд дійшов висновку, що внаслідок невиконання посадовими
особами військової прокуратури Хмельницького гарнізону та
технологічно-промислового коледжу Вінницького державного аграрного університету
положень чинного законодавства України позивач ОСОБА_1 була безпідставно
позбавлена диплому НОМЕР_7
про закінчення Вінницького технікуму м'ясної та молочної промисловості, чим
було порушено її право на працю за отриманим фахом.

За таких обставин районний суд в повному обсязі
дослідивши обставини та матеріали справи, керуючись чинним законодавством
України, яке регулює правовідносини, що виникли між сторонами, обґрунтовано
задовільнив вимоги позивача.

Доводів, які б спростовували висновки суду апеляційна
скарга не містить.

Рішення суду відповідає обставинам і матеріалам справи,
ґрунтується на вимогах закону, а тому підстав для його скасування або зміни
судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 198,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу військового, прокурора Хмельницького
гарнізону підполковника юстиції Шкодяка І.А. відхилити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.11.2006 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня його
проголошення до Вищого адміністративного суду України.

Суддя