overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-24072007р.
Суддя: Бардін О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2407 2007 р.
Постанова

06 березня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з 4го MB
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст.122 ч.2
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року о 1210 годині ОСОБА_1 на вул. Нікопольське шосе у м.
Кривому Розі, керуючи автомобілем Деу Сенс держзнак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-971/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-971/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА'ЇНИ

19
лютого 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ
УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1977 р.н.,жителя
м.Борщів, АДРЕСА_1Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року
біля 16 год. ОСОБА_1.
в м.Борщів Тернопільської області керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104 державний
номерний знак НОМЕР_1порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
НОМЕР_2від 26.0V.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 122 ч.І та керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-22052007р.
Суддя: Бардін О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2205 2007 p.
Постанова

02 березня 2007 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який
поступив з РДПС ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року о 1 годині ОСОБА_1.
на перехресті по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем москвич 412 держномер НОМЕР_1, проїхав на
забороняючий „червоний" сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 (є) ПДР
України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 3-22192007р.
Суддя: Бардін О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Справа
№3-2219 2007 р.

02 березня 2007
року суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Бардін О.С,
розглянувши матеріал, який поступив
з РДПС ДАІ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в
АДРЕСА_1,

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007
року об II25 годині
ОСОБА_1. на перехресті
вул. Волгоградської з вул. Дарвіна у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ГАЗ 32213 держномер
НОМЕР_1, проїхав на забороняючий „червоний" сигнал світлофору, чим порушив
п.8.7.3 (є) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. не підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-21962007р.
Суддя: Бардін О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2196 2007 p.
Постанова

02 березня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який
поступив з РДПС ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року о 1915 годині ОСОБА_1 на перехресті вул. Кириленка з вул.
Кокчетавською у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем СПВ 3302101 держномер НОМЕР_1, здійснив обгін, чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-22062007р.
Суддя: Бардін О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2206 2007 p.
Постанова

02 березня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Росії, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1

25/8,

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року о 1405 годині ОСОБА_1. на вул. Волгоградській у м. Кривому Розі,
керуючи автомобілем Фольксваген
Пассат держзнак НОМЕР_1, рухався по лівій смузі, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено" з табличкою 7.9
„Смуга руху", чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-23822007р.
Суддя: Бардін О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2382 2007 p.
Постанова

02 березня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з відділу оформлення ДТП ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області (з обслуговування м. Кривого Рогу), про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року о 930 годині ОСОБА_1 на об'їзній дорозі в м. Кривому
Розі, керуючи автомобілем Шевроле
Авео держзнак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з
керуванням, з'їхав на обочину та скоїв наїзд на перешкоду -дерево, в
наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив
п.12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушенні, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-10492007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1049/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від MB ( в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1989 р.н., жителя
с.АДРЕСА_1Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року біля 01 год. 20 хв. ОСОБА_1. в
с.Іване-Пусте Борщівського району керував автомобілем марки "ВАЗ 32103" державний
номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння. Обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння
проводилось з застосуванням трубки «Контроль тверезості», чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 14.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
- позбавити
прав на управління транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-22182007р.
Суддя: Бардін О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Постанова

02 березня 2007 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал,
який поступив з РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
АДРЕСА_1

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року об 1150 годині ОСОБА_1 на вул. Волгоградській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Богдан держзнак НОМЕР_1, рухався по лівій смузі, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено" з табличкою 7.9 „Смуга руху", чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1 підтвердив
порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-22292007р.
Суддя: Бардін О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2229 2007 p.
Постанова

02 березня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАП

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року о 1905 годині ОСОБА_1. на об'їзній дорозі
у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Форд Сієра держзнак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 4.2 „Рух
праворуч", повернув ліворуч, чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1,
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-23082007р.
Суддя: Бардін О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Справа №3-2308 2007 p.

02 березня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Бардін А.С., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 15 5' ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року о 1750 годині
ОСОБА_1., що є продавцем у відділі ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташований по АДРЕСА_2, проводила розрахункову
операцію на суму 27,85 грн без
застосування РРО та не видала розрахунковий
документ відповідного зразку на суму 27,85 грн, допустила невідповідність готівкових
коштів з „X" звітом РРО в сумі 734,15 грн, не розрахувала по РРО та не
зберегла у КОРО денних „X" звітів РРО за 29 серпня 2006 року, 29 липня 2006 року, 28 червня 2006 року, 30 червня 2006 року .

В суд ОСОБА_1. не з'явилась.

Вина ОСОБА_1. у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1551 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ч.І ст.1551 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-22282007р.
Суддя: Бардін О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2228 2007 р.
Постанова

02 березня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С, розглянувши матеріал,
який поступив з РДПС ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року о 410 годині ОСОБА_1. на об'їзній дорозі у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 держзнак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено", чим
порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив
порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-22202007р.
Суддя: Бардін О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2220 2007 p.
Постанова

02 березня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Бардін О.С, розглянувши матеріал, який
поступив з РДПС ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року о І20 годині
ОСОБА_1 на перехресті по вул. Дніпропетровське шосе у м. Кривому
Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 держномер к НОМЕР_1, проїхав на забороняючий „червоний" сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 (є) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1 підтвердив
порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 3-22002007р.
Суддя: Бардін О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2200 2007 p.
Постанова

02 березня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який
поступив з РДПС ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року о 1720 годині ОСОБА_1. на перехресті вул. Волгоградської з вул. Дарвіна у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Мерседес держномер НОМЕР_1, здійснив обгін, чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив
порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 22-а-835/2007
Суддя: Новіков Р.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

2007 року лютого місяця 6 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі

Головуючого,
судді
Новікова Р.В.

Суддів Берещанської І.І., Сокола B.C.

При секретарі Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі питання про подальший рух апеляційної скарги
представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2
про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2006 р. по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до військового комісаріату Автономної Республіки Крим про
визнання незаконною бездіяльності по встановленню пенсії з урахуванням
трудового стажу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду позов задоволено частково.

На цю постанову представником
позивача подані заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга (л.с.л.с.89-94).

Заслухавши доповідача,
пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, , судова колегія вважає, що апеляційну
скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, постанова суду винесена 27.10.2006 р. (л.с.л.с.85-87), заява про апеляційне оскарження (л.с.89) і апеляційна
скарга (л.с.л.с.90-94) подані відповідно 08.11.2006
р. і 15.11.2006
р. Таким чином,
заявником дійсно пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження,
встановлений ч. З ст. 186 КАС
України.

Проте не
має ніяких поважних причин, щодо поновлення процесуального строку, оскільки у
судовому засіданні представник позивача був присутнім, що підтверджується
протоколом судового засідання • (л.с.83)
і тому мав реальну можливість своєчасно реалізувати процесуальне право на
апеляційне оскарження, заперечень на протокол судового засідання заявник не
подавав.

За таких обставин
відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження і апеляційна
скарга має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 102, 186, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2
на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2006 р. по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до
військового комісаріату

Справа № 22-а-835/2007

Автономної
Республіки Крим про визнання незаконною бездіяльності по встановленню пенсії з
урахуванням трудового стажу - залишити
без розгляду. Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції у місячний строк.
Справа № 22-а-702/2007р.
Суддя: Філатова Є.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА іменем України

2007р. лютого місяця «7» дня, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого:
Філатової Є.В. Суддів:
Шестакової Н.В. Кателіна В.П. При секретарі: Гребенніковій И.О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу Управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському районі в АРК на постанову
Красногвардійському райсуду від
24 жовтня 2006 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському
районі в АРК про скасування рішення, яким застосовано фінансові санкції,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
оскаржив до суду рішення Управління Пенсійного фонду в Красногвардійському
районі в АРК НОМЕР_1 від
18.07.2006р., яким до нього застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу на
суму 4059 грн. за
несвоєчасну здачу звіту.

Постановою
Красногвардійському райсуду від
24 жовтня 2006 року рішення заступника начальника
Управління по надходженню доходів і персоніфікованому обліку Управління ПФУ в
Кресногвардійському районі в АРК скасоване.

В
апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському
районі в АРК просить скасувати постанову, як таку, що суперечить вимогам
матеріального закону і відмовити у позові.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних
та апеляційних адміністративних судів, адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського кодексу України 1991р.,
вирішують у першої та апеляційної інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські
суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі справи убачається, що
спір виник між юридичною особою - державним
органом та суб'єктом підприємницької діяльності. Такі спори не підвідомчі
загальним судам, повинні розглядатися у господарському суді.

За таких обставин
відповідно до ст. 157 КАС
України постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись п.4 ст. 198,
203, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в
Красногвардійському районі в
АРК задовольнити частково, постанову

Справа
№22-а-702/2007р.

Красногвардійському
райсуду від 24 жовтня 2006 року скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала набуває
чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного Суду України протягом місяця зі дня проголошення.
Справа № 22ас-250
Суддя: Чорний В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас-250 оскаржуване рішення (ухвала) ухвалено під головуванням
Категорія: 14 Зайцева А.Ю.
Доповідач: Чорний В.І.
УХВАЛА ім'ям
України

31 січня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого: Чорного В.І.

Суддів: Оніщука В.В., Морозовського В.І.

При секретарі: Цехмістер О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 20
грудня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2005
року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від
8.11.2006 року за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи підприємства «Гассіб» з іноземними інвестиціями
про визнання рішення протиправним та його скасування.

19.12.2006 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій
викладений ряд питань адресованих суду.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 20
грудня 2006 року у
роз'ясненні постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 8.11.2006 року відмовлено
з підстав передбачених ст. 170
КАС України.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають ухвалу суду безпідставною, а тому просять
скасувати ухвалу суду та передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 170 КАС України
розгляд заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути
подане для примусового виконання.

Отже, за
правилами наведеної статті судове рішення, яке потребує роз'яснення має бути
таким, що набрало законної сили.

Із матеріалів
справи вбачається, що позивачами подана заява про апеляційне оскарження
постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 8.11.2006 року.

На час розгляду заяви, судове рішення, що не набрало
законної сили.

За таких
обставин, суд першої інстанції правильно визнав, що заява даних позивачів не
могла бути предметом її розгляду.

Наведені в
апеляційній скарзі доводи з урахуванням зазначеного не належать до тих підстав,
з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 199,
205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

1

Ухвалу Ленінського районного суду
м. Вінниці від 20 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному провадженні до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.