Справа № 22а/167
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жизневської А.В.

суддів: Малахової Н.М., Матюшенка І.В.

при секретарі судового

засідання Кульчицькій І.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації на постанову Овруцького районного суду від 10 березня 2006 року та ухвалу цього ж суду від 10 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Овруцької центральної районної лікарні,
Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької РДА про стягнення невиплачених коштів, -

встановив:

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом, в якому просив стягнути на його користь з
УПСЗН Овруцької РДА 18396 грн. доплати до заробітної плати,
передбаченої ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». На обгрунтування позову зазначав, що такі виплати,
встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року і
виплачені йому, суперечать в частині їх
розміру положенням ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-ХІІ).

Постановою Овруцького районного суду від 10 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на його користь з Овруцької ЦРЛ - 15179 грн. доплати до заробітної плати,
передбаченої ст.39 Закону №796-ХІІ. Зобов'язано УПСЗН Овруцької РДА прийняти
платіжні документи для перерахунку. У решті
позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою від 10 серпня 2006 року змінено спосіб виконання вказаного судового
рішення за заявою ОСОБА_1

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказані постанову та ухвалу, прийняти нову постанову про відмову у задоволені
позову. Посилається на неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення

Справа №22а/167 Головуючий у суді 1-ї інстанції Якухно ОМ.

Категорія 12 Суддя-доповідач Жизневська А. В.

2 норм
процесуального права.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції при визначенні розміру доплати до заробітної плати (ст.39 ЗУ
№796-ХП), виходив з положень вказаної статті Закону № 796-ХІІ.

Проте, такий висновок суду першої
інстанції є помилковим.

Відповідно до ст. 63 Закону № 796-ХІІ фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок
Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-ХІІ передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для
виконання міністерствами та іншими
центральними органами державної влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої
підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-ХІІ, встановлені постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 „Про компенсаційні виплати особам,
які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи",
виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України. Саме в таких розмірах позивачу виплачувалася грошова доплата до зарплати (по 10,50 грн. щомісячно -а.сп.10).

За таких
обставин, коли суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте неправильно застосував норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне скасувати судове рішення 1 інстанції в повному обсязі та ухвалити нове про відмову у
задоволені позову. Відповідно підлягає скасуванню і ухвала про
зміну способу виконання вказаного рішення.

Керуючись ст. ст. 195,196,
198,202,205, 207 КАС України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької
РДА задовольнити.

Постанову
Овруцького районного суду від 10
березня 2006 року скасувати та прийняти нову про відмову у
задоволені позовних вимог ОСОБА_1.
Ухвалу цього ж суду від 10 серпня 2006 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом одного місяця у
касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України,