overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-0875/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28
травня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Справа
№ 875/07 (02)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 квітня 2007 року
у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби у Жовтневому районі, про визнання дій протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Усною ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 квітня 2007
року по справі продовжено перерву до
28 травня 2007 року на 09 годин 30 хвилин у зв'язку з неявкою позивачки
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу.

Дана ухвала
про продовження перерви по справі постановлена
судом без виходу до нарадчої кімнати, занесена секретарем у журнал судового засідання і не є
окремим документом, тому її оскарження
не передбачено КАС України.

Відповідно до п.2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої
інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови
суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України. Заперечення на
інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої
інстанції.

За таких обставин,
у відкритті апеляційного провадження апелянту слід відмовити оскільки
відповідно до ст.ст. 107, 109 КАС України ухвала про оголошення перерви самостійному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на
постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 109, 189 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по
апеляційній скарзі на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2007 року, яка стосується
продовження перерви.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя В.Ю.
Поплавський
Справа № 22а-0867/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
У Х В А Л А

«28» травня 2007 року
місто Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну
скаргу Управління МВС України в Дніпропетровській області на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
від 20 березня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-116/07 за позовом ОСОБА_1 до
Управління МВС України в Дніпропетровській області „про невиконання ухвали
суду”, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 20 березня 2007
року, яка була постановлена при попередньому розгляді справи, відмовлено у
задоволені клопотання Управління МВС
України в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду відповідачем подано апеляційну
скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 20 березня 2007
року та закрити провадження у справі, оскільки позов ОСОБА_1 не належить
розглядати в адміністративному судочинстві.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття
апеляційного провадження за скаргою Управління МВС України в Дніпропетровській
області, оскільки Кодекс
Адміністративного судочинства України, а саме главою 1 розділом ІІІ та окремо
ст.133 і ст..157 КАС України не передбачено можливості та порядку оскарження
ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття
провадження по справі.

Відповідно до ст.133 КАС України, ухвала суду про
відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає
повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Згідно до частини 3 статті 157 КАС України може бути оскаржена лише ухвала
про закриття провадження у справі.

Частиною
2 статті 185 КАС України передбачено, що ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або
частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким
чином, з огляду на те, що Кодексом Адміністративного судочинства України не
передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в
задоволені клопотання про закриття провадження по справі, а відмова суду в
задоволенні зазначеного клопотання не перешкоджає подальшому провадженню по
справі, вона не може бути предметом
розгляду суду апеляційної інстанції.

Керуючись
ст.ст. 186,189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню МВС України в
Дніпропетровській області у відкриття апеляційного провадження за скаргою на
ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2007 року

Адміністративну справу № 2а-116/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС
України в Дніпропетровській області „про невиконання ухвали суду” - повернути
до суду першої інстанції

Ухвала суду може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Копію ухвали надіслати в адресу
сторін по справі - для відому.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 22а-0746/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-74607
У Х В А Л А

«21» червня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши дотримання вимогам КАС
України апеляційної скарги ОСОБА_1
на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської
області від 13 грудня 2006 року

у адміністративній справі № 2а-21/07 за
позовом прокурора Олександрівського
району Кіровоградської області до Олександрівської райдержадміністрації
„про скасування розпорядження голови Олександрівської райдержадміністрації” , -

В с т а н о в и в:

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2006 року позов прокурора
задоволено та скасовано розпорядження голови Олександрівської райдержадміністрації
від 07.12.2005 р. НОМЕР_1 про призначення ОСОБА_1 на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не
погоджуючись за зазначеною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку
ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04.04.2007 року було
залишено без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліків скарги
до 12 квітня 2007 року.

Як
вбачається з матеріалів справи копія ухвали апеляційного суду Кіровоградської
області від 04.04.2007 року була отримана ОСОБА_1 12.04.2007 р., але з
зазначеного часу та до 15.05.2007 р., тобто до часу направлення справи до
Дніпропетровського апеляційного суду, викладені в ухвалі апеляційної інстанції
недоліки не виправив, а саме: не сплатив судовий збір та не оформив апеляційну
скаргу відповідно до вимог ст..187 КАС України з обґрунтуванням вимог і
зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження
доказів і встановлення обставин у справі або застосування норм права.

Зважаючи
на вищенаведене та з огляду на те, що апеляційним судом Кіровоградської області
не було вирішено питання про повернення апеляційної скарги у зв'язку з не
виправленням недоліків, а справу направлено для розгляду до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду відповідно до абз.3 та 4 п.5 та абз 4 і 5
п.6 розділу 7 „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, керуючись ст.

Керуючись
ст.ст.108,187,189 КАС України, -

У х в а
л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на постанову
Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2006 року - вважати неподаною та повернути, у
зв'язку з не усунення недоліків апеляційної скарги .

Адміністративну справу № 2а-21/07 за позовом прокурора
Олександрівського району Кіровоградської
області до Олександрівської райдержадміністрації „про скасування розпорядження
голови Олександрівської райдержадміністрації” - повернути до суду першої
інстанції

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 22а-698-07
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-698-07
головуючий суддя
категорія статобліку-37
інстанції- О.А. Змеул
№ 5/114
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 червня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Коршун А.О. розглянувши апеляційну скаргу Троянської
сільської ради, с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області

на ухвалу
господарського суду Кіровоградської області від 27 квітня 2007 року у справі
№5/114

за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області

до: Троянської
сільської ради, с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області

про скасування
рішень НОМЕР_1 від 16.04.2007 року та НОМЕР_2 від 24.04.2007 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 18.05.2007 року у справі №22а-698/07
апеляційна скарга відповідача: Троянської сільської ради на ухвалу
господарського суду Кіровоградської області від 27 квітня 2007 року у справі
№5/114 було залишено без руху і надано строк до 08.06.2007 року для усунення
недоліків: надання копії апеляційної скарги.

Станом на 11.06.2007 року
вимоги ухвали від 18.05.07 року не виконано.

07.06.2007 року
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстрована заява
Троянської сільської ради про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського
суду Кіровоградської області від 27.03.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 193
КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до
закінчення апеляційного розгляду.

Приймаючи до уваги, що
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою не відкривалося, то підстави для прийняття відмови відсутні.

У відповідності до вимог
ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.
108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що
Троянською сільською радою вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного суду
від 18.05.2007 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано,
вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст. 187, ч.3 ст189, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути Троянській сільській раді апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Кіровоградської області
від 27 квітня 2007 року у справі №5/114.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 22а-690/07
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-690/07
Головуючий суддя у 1-ій інстанції - Мазниця А.А.
Категорія статобліку - 21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2007 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мартиненко О.В., вирішуючи питання щодо прийому
апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська

на
постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2006 року
у справі

за
позовом ОСОБА_1

до
управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та
спонукання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду від 18 травня 2007 року апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська була залишена
без руху та надано строк до 01 червня 2007 року для усунення недоліків апеляційної
скарги.

Станом
на 04 червня 2007 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у
відповідності до вимог ст.ст.108,189 КАС україни, апеляційна скарга підлягає
поверненю.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у
х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 21 грудня 2006 року.

Копію
ухвали про повернення апеляційної
заяви направити сторонам.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її ухвалення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя О.В.Мартиненко
Справа № 22а-655/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-655/07
У Х В А Л А

18 травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого
Рогу на постанову Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області від 19 лютого 2007
року по справі №2а-46/07р. за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ВАТ «Науково-дослідний та
проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів
«Механобрчормет» про перерахунок наукової пенсії та стягнення недоодержаної
пенсії наукового працівника, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2007 року Управління
пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу подало до
Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу на постанову Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу в Дніпропетровській області від 19 лютого 2007 року по справі
№2а-46/07р. за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ВАТ «Науково-дослідний та проектний
інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про
перерахунок наукової пенсії та стягнення недоодержаної пенсії наукового
працівника.

23 березня 2007 року суддею судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області винесено
ухвалу про залишення апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу без руху та надано строк для усунення
недоліків до 31 травня 2007 року /а.с.101/.

08 травня 2007 року суддею судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області було
винесено ухвалу про передачу вищезазначеної апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у зв'язку з початком
його діяльності. /а.с.104/.

У
встановлений судом строк вказані в ухвалі докази надані не були, тому суддя
вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Управлінню пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Саксаганському
районі м. Кривого Рогу на постанову
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області від
19 лютого 2007 року по справі №2а-46/07р. за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ВАТ
«Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд
чорних металів «Механобрчормет» про перерахунок наукової пенсії та стягнення
недоодержаної пенсії наукового працівника - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративний суду України протягом
одного місяця.

Суддя: /підпис/
С.А.Уханенко

З оригіналом
згідно:

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 22а-0502/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№ 22а-502/07 - 07
У Х В А Л А

про повернення
апеляційної скарги

“14” червня
2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В. розглянувши матеріали апеляційної
скарги Сасівської сільської ради на постанову Компаніївського
районного суду Кіровоградської області від 21.02.07 року

по адміністративній справі № 2а-3/07 за позовом ОСОБА_1 до Сасівської
сільської ради “про визнання рішення нечинним та його скасування”.

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської
області від 10 травня 2007 року апеляційна скарга Сасівської
сільської ради на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від
21.02.07 року була залишена без
руху та наданий строк для усунення
недоліків апеляційної скарги до 11
червня 2007 року, а саме уточнити дату подання заяви про апеляційне
оскарження, яка була подана від 21.03.07
р., що
суперечить заяві яка є наявною у матеріалах справи (а.с. 103), у якій
відповідач зазначає про намір оскаржити постанову суду, оскільки дата подання
заяви дотується від 05.03.07 р., крім цього додати копії заяв про апеляційне оскарження та копії
апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та
зазначити чи бажає апелянт брати участь у судовому засіданні апеляційної
інстанції, чи просить суд розглядати справу за його відсутності.

05.06.07 року до апеляційного
адміністративного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від Сасівської сільської ради, у якій просять розглядати справу у їх відсутності,
інші недоліки які були зазначені в
ухвалі апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області від 10
травня 2007 року, апелянтом усунуті не були.

У відповідності до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо
апелянтом не були усунуті недоліки апеляційної скарги про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений
строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у
х в а л и в:

Апеляційну скаргу Сасівської сільської ради на постанову Компаніївського
районного суду Кіровоградської області від 21.02.07 року -
вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця..

Суддя:
Сафронова
С.В
Справа № 22а-0420/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
У Х В А Л А

про повернення

«13» червня 2007 року
місто Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши дотримання вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського
районного суду міста Запоріжжя від
30 березня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-65/07 за
позовом ОСОБА_1 до голови Веселівської селищної ради Запорізької області Кіяшка
Петра Миколайовича «про визнання неправомірними дій посадової особи, скасування
рішення та відшкодування шкоди»,-

В с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського
районного суду міста Запоріжжя від 30 березня 2007 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до голови Веселівської селищної ради Запорізької області
Кіяшка Петра Миколайовича «про визнання неправомірними дій посадової особи,
скасування рішення та відшкодування шкоди» відмовлено.

На зазначену постанову Шевченківського
районного суду міста Запоріжжя, позивачкою по справі ОСОБА_1 подано апеляцію,
яка у зв'язку з її невідповідністю
встановленим статтею 187 КАС України вимогам щодо форми та
структури апеляційної скарги була ухвалою апеляційного адміністративного
суду від 07 травня 2007 року залишена без руху, з встановленням строку усунення
недоліків апеляційної скарги до 11.06.2007 року та роз'ясненням апелянту
наслідків не усунення недоліків у встановлений судом строк .

Зважаючи на те,
що апелянтом до наступного часу визначені в ухвалі апеляційної інстанції
недоліки не усунуті, скарга
відповідно до вимог ст. КАС України визнається
неподаною і підлягає поверненню

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.108,187,189 КАС України, суддя -

У х в а
л и в :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського
районного суду міста Запоріжжя від 30 березня 2007 року по адміністративній
справі № 2а-65/07 за позовом ОСОБА_1 до голови Веселівської селищної ради
Запорізької області Кіяшка Петра Миколайовича «про визнання неправомірними дій
посадової особи, скасування рішення та відшкодування шкоди» - визнати неподаною та повернути.

Справу надіслати до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 22а-0338/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29
травня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

справа № 338/07 (02)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, УМВС
України в Кіровоградської області, про визнання бездіяльності, -

в с т а
н о в и в:

Ухвалою
апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області від 03 травня
2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26 березня 2007 року
була залишена без руху та наданий
строк для усунення недоліків апеляційної скарги
до 21 травня 2007 року, а саме конкретизувати вимоги апеляційної
скарги, тобто з якою постановою або
ухвалою апелянт не згоден та в чому це полягає.

ОСОБА_1 направила до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу та її
копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі у строк
передбачений ухвалою від 03 травня 2007 року. Але як вбачається зі змісту
апеляційної скарги, позивачка не уточнила
вимоги апеляційної скарги та не вказала з якою саме постановою або
ухвалою вона не згодна та в чому це полягає.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо
позивач не усунув недоліки апеляційної
скарги про залишення апеляційної скарги
без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається
особі, яка її подала. .

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у
х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26 березня 2007 року
- вважати неподаною та їй
повернути.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд
України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя:
В.Ю. Поплавський