Справа № К-8898/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” лютого 2007 року

м. Київ

Вищий адміністр
ативний суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого: Маринчак
Н.Є.

суддів: Бившевої Л.І., Ко
стенка М.І., Усенко Є.А., Шипулін
ої Т.М.

при секретарі: Міненко О.М.

сторони не зґявилися

розглянувши касаційну ска
ргуДПІ у Овідіопольськом
у районі Одеської області

на постанову Господарс
ького суду Одеської області
від 08 лютого 2005 року та постано
ву Одеського апеляційного го
сподарського суду від 29 берез
ня 2005 року

у справі 114/284-04-8776

за позовомТОВ «Маяк
+»

до ДПІ у Овідіопольськом
у районі Одеської області

провизнання неді
йсним податкового повідомле
ння-рішення,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2004 року по
зивач звернувся до суду з поз
овом до ДПІ у Овідіопольсько
му районі Одеської області п
ро визнання недійсним податк
ового повідомлення-рішення в
ід 16.06.2004 року № /0.
Позовні вимоги мотиво
вані тим, що податковими орга
нами прийнято рішення з пору
шення Законів України «Про д
ержавне регулювання виробни
цтва і обігу спирту етиловог
о, коньячного і плодового, алк
огольних напоїв та тютюнових
виробів», «Про порядок погаш
ення зобов′язань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми», Декрету Кабінету Мініст
рів України «Про акцизний зб
ір».

Рішенням Господарського
суду Одеської області від 08.02.2
005 року, залишеного в силі пост
ановою Одеського апеляційно
го господарського суду від 29.0
3. 2005 року, позов задоволено.
В касаційній скарзі відпо
відач просить скасувати оска
ржувані судові рішення, поси
лаючись на неправильне засто
сування судами норм процесуа
льного та матеріального прав
а, та постановити нове рішенн
я, якимвідмовити у задоволен
ні позову.
Заслухавши доповідь судд
і, перевіривши матеріали спр
ави та обговоривши доводи на
ведені у скарзі, колегія судд
ів дійшла висновку, що касаці
йна скарга не підлягає задов
оленню з таких підстав.

07.06.2004 року ДПІ у Овідіо
польському районі Одеської о
бласті проведена перевірка щ
одо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфе
рі готівкового та безготівко
вого обліку субґєктами підпр
иємницької діяльності та скл
адено акт № 000103 від 07.06.2004 року, в як
ому зазначено про порушення
вимог п. 24 ст. 6 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про акци
зний збір», а саме відсутніст
ь декларації на тютюнові вир
оби на видному місці.
Відповідно до п.1.2 ст. 1 За
кону України «Про порядок по
гашення платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами» податков
е зобовґязання це зобовґя
зання платників податків спл
атити до бюджетів або держав
них цільових фондів відповід
ну суму коштів у порядку та у с
троки, визначені цим законом
або іншими законами України
.
Закон України «Про пор
ядок погашення платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами є
спеціальним законом з питань
оподаткування, який установ
лює порядок погашення зобовґ
язань юридичних або фізичних
осіб перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами з п
одатків і зборів (обовґязков
их платежів), включаючи збір н
а обовґязкове державне пенсі
йне страхування та внески на
загальнообовґязкове держав
не соціальне страхування, на
рахування та сплати пені і шт
рафних санкцій, що застосову
ються до платників податків
контролюючими органами, у то
му числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяль
ності та визначає процедуру
оскарження дій органів стягн
ення.

Відповідно до п. 24 ст. 6 Де
крету Кабінету Міністрів Укр
аїни «Про акцизний збір» у су
бґєкта підприємницької діял
ьності, що здійснює роздрібн
у торгівлю підакцизними това
рами, на які встановлено став
ки акцизного збору у відсотк
ах до обороту, у місці торгівл
і такими товарами на видному
місці повинні бути розміщен
і засвідчені виробником або
імпортером копії чинних декл
арацій про максимальні роздр
ібні ціни на підакцизні това
ри, що були подані їх виробник
ом або імпортером до централ
ьного органу державної подат
кової служби України або цен
трального органу державної м
итної служби України, однак с
таттею 7 названого Декрету вс
тановлена відповідальність
лише платників акцизного зб
ору (крім юридичних або фізич
них осіб, які купують, одержую
ть в інші форми володіння, кор
истування або розпорядження
підакцизні товари у податко
вих агентів). У розумінні стат
ті 2 Декрету ТОВ «Маяк+» не є пл
атником акцизного збору, том
у не несе відповідальності з
а те, що на видному місці не бу
ли розміщені засвідчені виро
бником або імпортером копії
чинних декларацій про максим
альні роздрібні ціни на тютю
нові вироби.
Крім того, відповідно д
о ст. 17 Закону України «Про дер
жавне регулювання виробницт
ва спирту етилового, коньячн
ого і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів
» до субґєктів підприємницьк
ої діяльності застосовуютьс
я фінансові санкції у вигляд
і штрафів у разі: оптової (вклю
чаючи імпорт та експорт) і роз
дрібної торгівлі спиртом ети
ловим, коньячним і плодовим, с
пиртом етиловим ректифіков
аним плодовим, алкогольними
напоями та тютюновим виробам
и без наявності ліцензій або
за відсутності у місці торгі
влі засвідчених виробником а
бо імпортером копій чинних д
екларацій про максимальні ро
здрібні ціни на тютюнові вир
оби, які продаються у такому м
ісці торгівлі 200 відсотків
вартості отримання партії то
вару, але не менше 1700 гривень.

Судами правомірно дов
едено факт наявності ТОВ «Ма
як+» у місці торгівлі засвідч
ених виробником або імпортер
ом копій чинних декларацій п
ро максимальні роздрібні цін
и на тютюнові вироби.
За таких обставин суди
обох інстанцій дійшли прави
льного висновку, що вимоги по
зивача про визнання недійсни
м податкового повідомлення-р
ішення від 16.06.2004 року № /0 є обґ
рунтованими та підлягають за
доволенню.
Доводи касаційної скар
ги не спростовують висновків
судів.
З урахуванням викл
аденого судові інстанції при
йняли законні і обґрунтовані
рішення, постановлені з дотр
иманням норм матеріального і
процесуального права і підс
тав для їх скасування не вбач
ається
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224,
230, 231 КАС України, колегія судді
в, -
ухвалила :

Касаційну скарг
у ДПІ у Овідіопольському рай
оні Одеської області
залишити без задоволення
.
Постанову Господарськ
ого суду Одеської області ві
д 08 лютого 2005 року та постанову
Одеського апеляційного госп
одарського суду від 29 березня
2005 року без змін.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я
За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.
Головуючий: ___
_______________Маринчак Н.Є.
Судді:

_____________________Бившева
Л.І.

__________________Костенко М.І.

__________________Усенко Є.А.

__________________Шипуліна Т.М.