Справа № 22-ас-84/2007р.
Суддя: Коваленко І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ас-84/ 2007 p. Головуючий
Категорія: трудове 1
інстанції - Зуб Г.А.
Доповідач т Черкасов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року судова колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в
складі:

Головуючого, судді - Коваленко І.П.,

Суддів - Черкасова В.В., Довгаль Г.П.

при секретарі - Голікової О.П.

розглянула у відкритому судовому засідання в місті
Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою: представника Державної
податкової адміністрації в Харківській області Горбатенко Ірини Миколаївни на
постанову Київського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2006 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації(далі
ДПА) в Харківській області про зміну формулювання причин звільнення та виплату
одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової
адміністрації в Харківській області в якій просить визнати формулювання причин
його звільнення в запас Збройних Сил України на підставі п. «ж» ст.64(за
власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ Української РСР(далі Положення) незаконним,
зобов'язати відповідача змінити формулювання причин його звільнення на п.«б»
ст.65(із зняттям з військового обліку) даного Положення, оскільки відповідно до
свідоцтва військово-лікарської комісії про хворобу НОМЕР_1 він є не придатним
до військової служби, та зобов'язати відповідача виплатити йому одноразову грошову
допомогу та виплатити суму у розмірі середнього заробітку за весь час затримки
йому виплати одноразової грошової допомоги.

Представник відповідача проти позову заперечував у
повному обсязі.

Постановою
Київського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково. ДПА у Харківській області зобов'язана нарахувати
та виплати ОСОБА_1 грошову
допомогу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб». В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині
відмовлено.

В апеляційній
скарзі представник ДПА у Харківській області Горбатенко І.М. постанову суду
просить в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити, оскільки вважає, що суд ухвалив рішення в порушення
матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, вказує, що судом першої інстанції
при ухвалені постанови неправильно були встановлені фактичні обставини по
справі, а саме те що ОСОБА_1 не має права на отримання одноразової грошової
допомоги.

2

оскільки відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» одноразова
грошова допомога йому не може бути виплачена, т.я. він був звільнений із служби
повторно, а при першому звільнені набув права на її отримання.

Колегія суддів,
вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи ОСОБА_1 в частині
позовних вимог, щодо зміни формулювання причин його звільнення, та виплати
позивачу суми у розмірі середнього заробітку за весь час затримки виплати
одноразової грошової допомоги, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з
того, що позивача звільнено за п. «б» ст.64 (через хворобу) Положення, оскільки
пункт наказу Голови ДПА в Харківській області НОМЕР_2 наказом Голови ДПА в
Харківській області НОМЕР_3 в частині звільнення ОСОБА_1, згідно з Положенням
за ст.64 п. «ж»(за власним бажанням) було скасовано на підставі свідоцтва про
хворобу НОМЕР_1 військово-лікарської комісії УМВСУ в Харківській області згідно
висновку якої ОСОБА_1 не придатний у мирний час( у воєнний час - обмежено
придатний), а також наданої ним власноручно заяви 07.02.2006 року до голови ДПА
в Харківській області. При цьому відмовляючи позивачу у вимогах виплатити йому
суму у розмірі середньомісячного заробітку за весь час затримки одноразової
допомоги, суд першої інстанції обгрунтовано вказав, що така вимога є
безпідставною, оскільки такий порядок виплати встановлений законодавством про
працю при розгляді індивідуальних трудових спорів, і норми законодавства про
працю до правовідносин по проходженню служби в податковій міліції не можуть
бути застосовані.

Обгрунтовано суд
першої інстанції дійшов і висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в
частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому грошову допомогу
відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу Органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб», оскільки при звільненні позивача з органів внутрішніх справ 14 березня
2000 року йому така грошова допомога виплачена не була.

Відповідно до
ч.ч.1,4 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб» передбачено право на отримання грошової допомоги при звільнені зі служби
мають лише ті особи, які на момент звільнення мають право на пенсію за цим
Законом, у разі повторного їх звільнення із служби одноразова грошова допомога,
передбачена цією статтею, не виплачується, за винятком тих осіб, які при
першому звільнені не набули права на її отримання.

Згідно з
ст.12 Закону України
«Про пенсійне забезпечення

військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» зазначені умови
призначення пенсії за вислугу років а саме: на день звільнення зі служби
вислугу 20 років і більше; досягнення 45-річного віку.

Як вбачається із
матеріалів справи ОСОБА_1, 1961 року народження проходив службу в органах
внутрішніх справ з 13.11.1981 р. по 14.03.2000 р. та був звільнений за власним бажанням. В органах
податкової міліції знаходився з 14.03.2000 року по 30.12.2005 року, тобто
в день звільнення з органів внутрішніх справ був прийнятий до органів
податкової міліції.

Згідно довідки
Департаменту фінансових ресурсів та економіки(далі ДФРІО МВС України НОМЕР_4 -
звільнено за наказом МВС України НОМЕР_5, підполковнику міліції ОСОБА_1, вихідна допомога при звільнені була
нарахована в сумі п'яти посадових окладів (155 грн. х 5 = 755 грн.) на підставі
постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про
обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги».
Вихідну допомогу позивач не отримав, в зв'язку з тим, що не звертався до ДФРЕ
МВС України.

Таким чином,
колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано
зобов'язав відповідача нарахувати та виплати позивачу грошову допомогу,
оскільки на момент звільнення з органів внутрішніх справ у березні 2000 року ОСОБА_1 було 39 років і грошова допомога
відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»
йому не нараховувалась, т.я. він не набув право на її отримання. Право ж на
отримання грошової допомоги ОСОБА_1
згідно із цим Законом у редакції Закону України від 25.03.2005 року №2505-1V набув
тільки при звільнені з органів податкової міліції.

На підставі
наведеного та керуючись керуючись ст.198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1,
206,254 КАС України,судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
Державної податкової адміністрації в Харківській області Горбатенко Ірини
Миколаївни - відхилити.

Постанову
Київського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2006 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.