Справа № 22-а-1234/2007
Суддя: Любобратцева Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 06 дня колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді
Любобратцевої Н.І.

Суддів Чистякової
Т.І.

Даніла Н.М.

При секретарі Бахтагарєєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі заяву Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Красногвардійського районного суду АР Крим від 23 листопада 2006 року за адміністративною справою за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському
районі АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Красногвардійського районного суду АР Крим від 23 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим про
зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з вказаною
постановою, Управління ПФУ в Красногвардійському районі АР Крим 19 грудня 2006 року з пропуском строку на апеляційне
оскарження, подало заяву про апеляційне
оскарження, заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу, посилаючись на те, що строк на апеляційне
оскарження ними не пропущений, оскільки заява про апеляційне оскарження
постанови суду передана на пошту в строк, а саме - 30 листопада 2006 року.

Перевіривши матеріали
справи, доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши
доповідача, ОСОБА_1, судова колегія вважає, що слід підстав для задоволення
заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не має.

Відповідно до ч. 3 ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції додається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Як вбачається з протоколу
судового засідання та
тексту оскаржуваної постанови представник Управління Пенсійного фонду був
присутнім в судовому засіданні при розгляді
справи, але заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу заявник подав лише
19 грудня 2006 року.

В
матеріалах справи відсутні достовірні докази про своєчасне направлення
Управлінням ПФУ в Красногвардійському районі АР Крим заяви про апеляційне
оскарження постанови суду.

За таких
обставин, колегія суддів вказані заявником підстави пропуску строку на
апеляційне оскарження не визнає поважними та вважає, що строк на апеляційне
оскарження рішення суду не підлягає поновленню.

Відповідно до ч.6 ст.186
КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані після закінчення строків на апеляційне
оскарження залишаються

Справа
№ 22-a-1234/2007

без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи не знайде
підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Красногвардійському
районі АР Крим у
задоволені заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови Красногвардійського районного суду АР Крим від 23 листопада 2006 року.

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвалу може бути оскаржено
протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду
касаційної інстанції.