overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-255/2007року.
Суддя: Соловйов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-255/2007 року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської
області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30
грудня 2006
року о 13
год., 30 хв., громадянин ОСОБА_1
за місцем постійного проживання порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ 2
ств.НОМЕР_1,
а саме зберігання в зібраному вигляді поза сейфом.

ОСОБА_1 звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП
України. Склад правопорушення є, але суд
прийняв до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні, враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 191
ч.1, 22, 34, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

КОПІЯ ВІРНА В.о. голови суду

підпис

В.В. Соловйов
Справа № 3-393/2007року.
Суддя: Соловйов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-393/ 2007 року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
січня 2007
p. суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт Горностаївка
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт В.Олександрівна, Херсонської області,
громадянина України, не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1, за
ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.11.2006
року о 14.15
год. на а/д К.Дніпровська -
Каховка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101,
державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (
почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту).

Склад правопорушення є, але в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, справу
провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,
130 ч.1, 247 п.
7, 284 КУпАП
суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

КОПІЯ ВІРНА В.о. голови суду

підпис В.В.Соловйов
Справа № 3-163/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-163/07 ПОСТАНОВА
16 січня 2007 року смт.
Суддя
Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працююча
за ст. 184ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по
вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до великої кількості
пропусків занять в ІНФОРМАЦІЯ_3
Факт правопорушення підтверджений
матеріалами справи, його не заперечує сама правопорушник.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 184 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-164/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№3-164/07 ПОСТАНОВА
16 січня 2007 року смт.
Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП
чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до великої кількості пропусків занять в
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сама правопорушник.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 184 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-47/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-47/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
12 січня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського
територіального відділу державної інспекції
охорони, відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку і мешканку АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 у приватного підприємця
15 грудня 2006 року о 10 год. 00 хвил. в м.Баранівка на кооперативному
ринку ОСОБА_1 продавала рибу пеленгас в кількості 20 кг по ціні 7 гривень за
кілограм без накладної на законність придбання вказаної риби, чим порушила
п.3.14 абз.4 Правил любительського і спортивного
рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.99 року №19.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи
повідомлена належно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.11.2006 року, при складанні якого вона
вину визнала повністю. Згідно даного протоколу виявлена риба залишена
При обранні стягнення враховую те, що ОСОБА_1 14.11.2006 року вже
притягувалася до адмінвідповідальності за ст.88-1 ч.І КУАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.І КУАП , та накласти на неї адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривень без конфіскації зазначеної риби.
Справа № 3-45/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-45/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Баранівської МДПІ в Житомирській обл.., про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст. 164-1 ч.І КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

Суб'єкт господарської діяльності ОСОБА_1 порушила
термін подачі Декларації про доходи, одержані за період з 17.08.2006 року по
30.09.2006 року. Дана декларація подана 15.12.2006 року, тоді як граничний
термін подачі - 09.11.2006 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю і пояснила, що вона дійсно
порушила термін подачі Декларації про доходи, одержані за період з 17.08.2006
року по 30.09.2006 року, подала декларацію 15.12.2006 року, тоді як граничний
термін подачі - 09.11.2006 року.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 164-1 ч.І КУАП та накласти на неї адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 гривня.

Суддя
Справа № 3-41/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-41/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської
області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС в
Житомирській обл.., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
ВАТ „Першотравенський завод електротехнічного фарфору"

за ст. 124 КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2006 року о 6 год.30
хвил. на 127 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ-5410,
НОМЕР_1, належним ВАТ „Першотравенський завод ЕТФ", не вибрав безпечної
швидкості руху, не справився з керуванням, в наслідок чого здійснив наїзд на
автомобіль Мерседес-Бенц 13170, НОМЕР_2, який стояв на узбіччі, що призвело до
механічних пошкоджень автомобілів.

ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю
і пояснив, що він дійсно 13 грудня 2006 року о 6 год.30 хвил. на 127 км а/д
Київ-Чоп, керуючи автомобілем КАМАЗ-5410, НОМЕР_1, належним ВАТ
„Першотравенський завод ЕТФ", не вибрав безпечної швидкості руху, не
справився з керуванням, здійснив наїзд на автомобіль Мерседес-Бенц 13170,
НОМЕР_2, який стояв на узбіччі, що призвело до механічних пошкоджень
автомобілів.

Вина ОСОБА_1
підтверджується також матеріалами справи: протоколом огляду місця ДТП та схемою
до нього, протоколами огляду транспортних засобів, із яких видно, що під час
ДТП були пошкоджені обидва автомобілі, автомобіль КАМАЗ-5410, НОМЕР_1, належний
ВАТ „Першотравенський завод ЕТФ",
отримав пошкодження у вигляді деформації переднього бампера, вітровика з правої сторони кабіни, облицювання
передньої частини кабіни, кабіни з правого боку в районі спального
відсіку, переднього правого крила в задній частині, ящика акумуляторного
відсіку, а також зірвано запасне колесо з підрамника автомобіля, розбита
передня права фара, покажчик повороту та повторювач покажчика, автомобіль
Мерседес-Бенц 13170, НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 отримав пошкодження
у вигляді подряпин лакофарбованого покриття фургона автомобіля зліва біля кабіни,
повної деформації лівої сторони кабіни та підкрилок лівого колеса, пошкодженння
переднього бампера з лівої сторони, розбитого бокового скла лівих дверей
кабіни, розбитої лівої блок-фари з покажчиком повороту, зірваного кріплення
бокового дзеркала, розбитого дзеркала, тріщини лобового скла в верхній лівій частині, поясненнями водія ОСОБА_2 про
те, що він 13.12.2006 року на 127 км а/д Київ-Чоп близько
6 год. 30 хвил. зупинив свій автомобіль Мерседес-Бенц 13170, НОМЕР_2, на
узбіччі , і сидячи в ньому з правої сторони, помітив автомобіль КАМАЗ, який
ударив його автомобіль в ліву частину кабіни.

При обранні стягнення враховую те,
що ОСОБА_1 22.03.2006 року притягувався до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.2
КУАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУАП , та накласти на нього адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. Суддя
Справа № 3-57/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-57/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 51 ч.І КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада
2006 року близько 24- ї години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в АДРЕСА_2 у громадянки ОСОБА_2 викрав її власні речі - троє жіночих
трусів, два бюстгальтера та накидку для подушки , вартістю 35
гривень.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 27 листопада 2006
року близько 24- ї години він,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в АДРЕСА_2 у громадянки ОСОБА_2 викрав її власні речі - троє жіночих трусів, два
бюстгальтера та накидку для подушки , вартістю 35 гривень, шкоду відшкодував повністю, про що надає суду розписку
потерпілої, просить обрати йому
стягнення у вигляді 51 грн. штрафу, який сплатить добровільно протягом 15 днів і більше вчиняти крадіжки не буде.

Керуючись ст. ст.
283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУАП, та призначити йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Суддя
Справа № 3-9/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9/ 2007 рік
ПОСТ АНО ВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Головня В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006 року
о ,9 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Ковель 500 км ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Форд", реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки ,
здійснив зупинку автомобіля на пішоходному переході, порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
явився, в не повідомив про причину
неявки. Під час складання адмінпротоколу він визнав вину повністю.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу
правопорушника вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністртативні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 /пять/ гривень.

Постанова підлягає негайному
виконанню. Суддя
Справа № 3-23/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-23/2007 pit
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Головня В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 „ПП ОСОБА_2",

за частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

І 3.12.2006 року
о 01 годині 15 хвилин на авто дорозі Чернігів-Гремяч в селі Киселівка ОСОБА_1, керував автомобілем „
Рено" реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
більше ніж на 20 кілометрів на годину встановлену швидкість руху в населеному
пункті, порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
явився, в не повідомив про причину неявки. Під час складання адмінпротоколу він
визнав вину повністю.

Враховуючи, тяжкість вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу
України про адміністртативні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
нього стягнення у вигляд-штрафу з розмірі 9 гривень.

Постанова підлягає негайному
виконанню. Суддя
Справа № 3-6/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6/ 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня.
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Головня В.П., . розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця сАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2006 року о 10 годині 20 хвилин на вулиці Войкова в
місті Новоград-Волинський ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „УАЗ 31512", реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Рух
ліворуч" повернув праворуч, порушив вимоги п.4.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи тяжкість вчиненого
правопорушення, особу правопорушника вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністртативні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за частиною 2
статті 122

Кодексу України
про адміністративні правопорушення стягнення у
вигляді

попередження.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 3-79/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-79/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ч.І ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2006
року о 13 годині 10 хвилин на 37 км. автодороги «Київ-Чоп» в с. Березівка
Макарівського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ДЕО», номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожного знаку п. 3.29 додатку № 1
ПДР України «Обмеження максимальної
швидкості руху- 70 км/год.», рухався зі швидкістю 114 км/год., чим перевищив
дозволену швидкість руху на 44 кмгод. , та порушив вимоги п. 12. 9 «б» ПДР
України.

ОСОБА_1 в суд не
з»явився і не повідомив про причину
неявки, про час та місце

розгляду справи він повідомлений
належно.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом серії АА № 503441 від 05.12.2006 року, при складанні
якого останній вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого частиною 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Суддя:
Справа № 3-63/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-63/ 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області Головня В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП
ОСОБА_2,

за частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006 року
о 8 годині 00 хвилин на 83 км. автодороги М 24 ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ДАФ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості їхав з габаритними вогнями, порушив вимоги п. 19.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
явився і не повідомив про причину
неявки. Під час складання
адміністративного протоколу він вину не
визнав .

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу
правопорушника вважаю

необхідним
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністртативні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за частиною 2 статті
122 Кодексу України, про
адміністративні правопорушення
стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає негайному виконанню. :

Суддя
Справа № 3-62/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 62/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Баранівського районного суду
Житомирської області Головня В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за частиною 4 статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року об 11 годині 30 хвилин по вулиці Геологів в місті Хмельницький ОСОБА_1 керував автомобілем „
Ніссан", реєстраційний номер НОМЕР_1,
переобладнаним з
грузового фургона на
грузо-пасажирський і не перереєстрованим
в установленому законодавством порядку,
порушив п.30.1 Правил дорожного руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи, особу
правопорушника, тяжкість вчиненого ним
правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
за частиною 4 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього штраф розмірі

34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова підлягає негайному
виконанню. Суддя
Справа № 3-59/2007
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-59/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Хохлюк Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого

заст.121ч.2КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

8 грудня 2006 року о 11-й годині 52
хвилини ОСОБА_1 в смт.Гриців Шепетівського району Хмельницької області керував
автомобілем ГАЗ-5302,НОМЕР_1, на якому встановлені шини, залишкова висота
малюнка протектора яких менше ніж 1.0 мм, чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

ОСОБА_1 на виклик
до суду не з"явився
, про час і місце розгляду справи

повідомлений належно. Під час складання адмінпротоколу
ОСОБА_1 вину визнав

повністю.

При обранні стягнення враховую те, що в 2006 році ОСОБА_1
вже двічі притягувався

до адмінвідповідальності - 22.05.06 року за ст. 122 ч.І КУАП та 20.11.2006 року за ст.

12ІЧ.2 КУАП

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУАП, та накласти на нього штраф в
розмірі 17 гривень.

Суддя
Г.О. Хохлюк
Справа № 3-49/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

права № 3-49/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 173-2 Ч.2КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2006 року ОСОБА_1 постановою Баранівського районного суду було притягнуто
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУАП та накладено
стягнення у вигляді 20 гривень штрафу.

29 листопада
2006 року близько 20-ї години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, погрожував їй
фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.

ОСОБА_1 в суді
вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 29 листопада 2006 року близько 20-ї
години, в АДРЕСА_2, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, затіяв
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою тому, що у
них виник спір з приводу продажу його будинку, він запевняє, що більше такого
правопорушення вчиняти не буде, що він залишив дружину з дітьми і в даний час проживає з матір"ю, просить повірити йому та
ще раз обрати стягнення у вигляді штрафу, який він сплатить добровільно.

Вина ОСОБА_1
підтверджується також поясненнями потерпілої ОСОБА_2, із яких видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, вказане в протоколі.

При обрані стягнення враховую ті обставини, що ОСОБА_1 ніде не працює, вчинив
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, повторно протягом року
через короткий проміжок часу після винесення першої постанови суду, що свідчить
про те, що він не кається, але він запевняє, що більш вчиняти аналогічного
правопорушення не буде, а тому вважаю
можливим ще раз обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУАП, та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень.