Справа № 2а-36/07
Суддя: Швайковський А.А.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-121/06
Справа
№2а-36/07
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

30 січня 2007 року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Швайковського
А.А. при секретарі Піхуля Ю.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Оріхівського РВ УМВС України в
Запорізькій області, ОСОБА_2 про скасування реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що він має у
приватній власності квартиру за адресою АДРЕСА_1. Право власності підтверджене свідоцтвом
про власність на житло від 02 квітня 1996 року, свідоцтвом про спадщину від 26 вересня 2006 року та технічним паспортом на квартиру від 14 березня 1996 року (інвентарний
НОМЕР_1, реєстровий
НОМЕР_2).

За вказаною адресою, за згодою колишнього власника 1/2 частини квартири - ОСОБА_3, був прописаний (зареєстрований) громадянин ОСОБА_2.

На теперішній час, він не має бажання на проживання в квартирі, що належить
йому на праві приватної власності, громадянина ОСОБА_2, та дозволу на реєстрацію його місця проживання не надавав і не
надає.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за № 35, затверджено Тимчасовий порядок реєстрації фізичних осіб за місцем проживання
(далі-Тимчасовий порядок), відповідно до п. 2 якої реєстрація фізичних осіб проводиться за місцем
проживання, визначення якому надано в п. З Постанови:
,Місием проживання фізичної особи є місце, де вона постійно або переважно проживає як власник житлового будинку
(приміщення), за договором його наймання, піднаймання, оренди або на інших підставах, передбачених законодавством
України."

В цій квартирі зареєстрований він та ОСОБА_2. Рахунки на оплату комунальних послуг
нараховуються від кількості зареєстрованих в
квартирі громадян. Він як власник квартири, має оплачувати рахунки і за ОСОБА_2., так як він оплачувати їх не бажає.
Він неодноразово звертався з усними заявами до ОСОБА_2., про скасування реєстрації в його квартирі, але отримував
відмову.

Законодавством України власнику гарантовані його право щодо володіння,
користування та розпорядження своєю власністю, а
також захист цього права від будь-яких посягань.

Наявність реєстрації громадянина ОСОБА_2 у квартирі, належному йому на
праві приватної власності, порушує гарантовані їй
Конституцією та іншими законодавчими актами України, право
власника.

У відповідності з вимогами п. 14 Тимчасового порядку зняття з
реєстраційного обліку в разі відсутності заяви фізичної особи,
може бути проведено лише на підставі рішення суду.

Позивач в судовому засіданні прохає задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, так як Відповідач 1 відмовляючи Позивачу у скасуванні реєстрації гр-нина ОСОБА_2. порушує права власника, що
гарантовані Конституцією, так як він не може розпорядитися своєю власністю на власний
розсуд.

Відповідач 1 в судове засідання свого
представника не направив, хоча про час та місце судового засідання був попереджений судовою повісткою під розпис, до суду
надав заяви про розгляд справи без участі його представника.

2

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце судового засідання був попереджений судовою повісткою під розпис, про причини неявки в суд не
повідомив.

Суд, заслухавши Позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ксерокопії технічного паспорту, виготовлений 14.03.1996 р.,
на квартиру АДРЕСА_1, Позивач є власником зазначеної квартири. Те,
що Позивач є належним володільцем зазначеної квартири також стверджується і наданою ксерокопією свідоцтва про право
на спадщину за заповітом НОМЕР_3, що зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_4; та ксерокопією свідоцтва про право власності на
житло від 02 квітня 1996 року.

У відповідності до ст. 41 Конституції України, кожен має право
володіти і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності
набуваегься в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної
власності є непорушним.

Згідно ст. 49 Закону України „Про
власність", володіння майном вважається правомірним, якщо інше не
буде встановлено судом.

Позивач на позові наполягає, пояснюючи, що факт реєстрації Відповідача 2 порушує його права, так як
він не може вільно розпорядитися своєю власністю та змушує його нести непомірні
витрати по утриманні квартири.

При таких обставинах, суд вважає,
що позов необхідно задовільнити в повному об'ємі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 48,49, 50, 56 Закону України „Про власність" № 697-ХІІ від 07.02.1991 р. зі змінами та доповненнями,
ст.ст. 11, 35, 41-46,49, 51, 70, 71, 158-164, 167 КАС України, п. 2, 3, 14 Тимчасового порядку реєстрації
фізичних осіб за місцем проживання, що затверджено
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за № 35, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Оріхівського РВ УМВС України в
Запорізькій області, ОСОБА_2 про скасування реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити повністю.

Скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: Запорізька область
АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб
Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій області провести відповідні
реєстраційні зміни.

Постанова може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5
ст. 186 КАС України.

Суддя: А.А. Швайковський