Справа № К-25265/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
січня 2007 року
м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана
М.І. - головуючий,

Амєліна
С.Є. - суддя-доповідач,

Гуріна М.І.

Кобилянського М.Г.,

Рибченка
А.О.

при секретарі Дашківській О.Є.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті
Києві про визнання нечинними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о
в и л а :

В
касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права, позивачка ставить питання про скасування ухвали судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2006
року, якою залишено без змін постанову Шевченківського районного суду міста
Києва від 09 лютого 2006 року про відмову в задоволенні позову про визнання
нечинними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії. Просить постановити
нове рішення про задоволення позову.

В
касаційній інстанції позивачка підтримала доводи касаційної скарги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Судом апеляційної інстанцій
встановлено, що з 1996 року позивачці призначено пенсію за віком на підставі
Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вважаючи, що пенсія виплачується в
розмірі меншим, ніж передбачено законодавством ОСОБА_1 в серпні 2005 року
звернувся в суд зі скаргою на дії суб'єкта владних повноважень в порядку,
передбаченому главою 31-А чинного на той час Цивільного процесуального кодексу
України 1963 року.

Перевіривши
правильність застосування судом норм матеріального й процесуального права,
правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи
спір суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд,
правильно виходили з того, що згідно з нормами Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду України №8-2 від 30 квітня 2002 року,
призначення і нарахування пенсії ОСОБА_1 належить до компетенції Управління
Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва.

Суб'єкт
оскарження відповідно до меж своєї компетенції неодноразово розглядав скарги
ОСОБА_1 і не встановив порушень у визначенні розміру пенсії, про що повідомляв
її листами.

Оскільки
суб'єкт оскарження не порушував прав та законних інтересів позивачки, то суди
обґрунтовано відмовили у задоволенні скарги.

Що
стосується прав на більший розмір пенсії, то цей спір вирішувався судами в
іншій справі за відповідною заявою ОСОБА_1

Оскаржене
судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального
права, тому передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства
України підстав для його скасування і ухвалення нового судового рішення не
вбачається

Керуючись
статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и
л а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2006 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня
відкриття обставин.

Судді:

М.І. Цуркан
С.Є. Амєлін М.І. Гурін М.Г. Кобилянський А.О. Рибченко