overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-312/2007
Суддя: Космачевська Т.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-312/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, що поступили з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що не працює, проживає в АДРЕСА_1,

що скоїв
правопорушення, передбачене ч.2ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006 року о 6 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 5511» держ. № НОМЕР_1, на вул.
Орджонікідзе в м. Краматорську на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п.п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина також об'єктивно підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1350/2007
Суддя: Пікалова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1350/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які спрямовані із Словенського MB УМВС Украши в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 29.12.2006 року о 13-45 год.,ОСОБА_1,
керував автомобілем "Хундай" гос.
НОМЕР_1, на 671
км а/ш Київ-Довжанське рухався по дорозі з двома смугами руху в одному
напрямку по лівій смузі, при вільній правій смузі, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП
України доведена.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП Украши, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1360/2007
Суддя: Гаврилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1360/2007р.
Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши
адміністративний матеріал направлений з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, що працює ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.190 КпАП України, -
14год. 00хв., ОСОБА_1, за
місцем свого проживання в АДРЕСА_1, порушив правила збереження мисливської
зброї ИЖ-17 НОМЕР_1 калібр 16, зберігав зброю без належного дозволу, термін
якого закінчився 05.07.2006р.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення, іншими матеріалами справи.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.190
ч.І КпАП України доведена.
З огляду на, що дане правопорушення
ОСОБА_1 скоїв вперше, і до нього можливо не застосовувати
конфіскацію зазначеної зброї.
ст.221, ч.І ст.190 ч.І КпАП України, суд, -
піддати адміністративному штрафу
в доход держави в сумі 85 гривні, без
конфіскації мисливської зброї ИЖ-17 НОМЕР_1
даної постанови направити в Краматорський MB УМВС.
Постанова остаточна й оскарженого не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1348/2007
Суддя: Пікалова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які спрямовані із Словенського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не
працює, мешкає АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,
29.12.2006 року о 14-00 год.,ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВА321074" гос.
км а/ш Київ-Довжанське рухався по дорозі з двома смугами руху в одному
напрямку по лівій смузі, при вільній правій смузі, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.
Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України доведена.
ч.2 КпАП України, суд,
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1289/2007
Суддя: Пікалова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№3-1289/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,
на вул. Орджонікідзе рухався по дорозі з двома смугами руху в одному напрямку
по лівій смузі, при вільній правій смузі, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
ч.2 КпАП України, суд,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1354/2007
Суддя: Скляров В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 -1354/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
січня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув матеріали, що надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця Мурманської області, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 р. в 15 год. 20 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗДА д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Артемівська - Київський
шляхопровід, перевищив швидкість на 47 км/год, рухався зі швидкістю 107 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Керуючись ст.122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанова оскарженню не підлягає

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять)
грн.
Справа № 3-1349/2007
Суддя: Пікалова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
-1349/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які спрямовані із Словенського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,
року о 10-00 год.,ОСОБА_1,
керував автомобілем "Опель
Вектра" гос. НОМЕР_1, на 670
км а/ш Київ-Довжанське рухався по дорозі з двома смугами руху в одному
напрямку по лівій смузі, при вільній правій смузі, чим порушив п.п. 11.5 ГІДР України.
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
ч.2 КпАП України, суд,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1356/2007
Суддя: Скляров В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1356/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2007року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця
м. Донецька, приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 4.2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 г. в 17 год. 45 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33023 д.н. НОМЕР_1 на 671 км автошляху Київ - Довжанськ, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку при вільній правій смузі рухався по лівій
смузі, чим порушив правила розташування транспортних засобів на
дорозі, чим порушив п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1355/2007
Суддя: Скляров В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув матеріали, що надійшли з ДМУ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця м. Краматорська Донецької області, працює водієм таксі, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 р. в 9 год. 15 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Університетська - пр. Таманський, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено",
в'їхав у зону дії знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
дохід держави в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1353/2007
Суддя: Пікалова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1353/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які спрямовані із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП
04.01.2007 року о 10-25 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Мерседес»
гос. НОМЕР_1, в м.Донецьку по вул. Університетська- пр.Таманський у
зоні дії дорожного знаку 3.1. «рух заборонено»
не виконав вимогу цого знаку, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України доведена.
ч.2 КпАП України, суд,
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1347\07
Суддя: Гапонов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Справа №3-134707

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Талонов А.В., розглянувши
матеріали, які направлені з ІДПС Слов'янського зводу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює,

мешкає: АДРЕСА_1 -

за порушення ст.
122 ч.2 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

29.12.2006
року в 12-05 годин,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ДЕО», держ. НОМЕР_1 на 671 км. автошляху Київ - Довжанськ,
при наявності двох смуг в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при
наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 2 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1345\07
Суддя: Гапонов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Справа №3-134507

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з ГДПС Слов'янського зводу в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює,

мешкає: АДРЕСА_1 , -

за порушення ст.
122 ч.2 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

29.12.2006 року в 8-25 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063»,
держ. НОМЕР_1 на 672 км. автошляху Київ - Довжанське по дорозі, яка має дві
смуги в одному напрямку, рухався по лівій смузі при наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву
про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 2 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддяу
Справа № 3-261/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-261/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1956 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм автомобіля в ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_2,

за ч. 1ст. 121
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року інспектором патрульної служби Нов.Волинського МРВ ВС Укораїни на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол,
в якому зазначено, що в цей день в м. Новоград-Волинському ОСОБА_1
керував автомобілем УАЗ,
номерний знак НОМЕР_1 без
талона про проходження технічного огляду. Автомобіль належить ПСП
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

ОСОБА_1 в суд не
з,явився і не повідомив причини неявки.
Під час складання протоколу пояснив, що талона немає.

За ст. 121 ч.І КУпАП настає адміністративна відповідальність в тому випадку, якщо водій керував
транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду. В
протоколі не зазначено про те, що даний автомобіль не пройшов технічний огляд,
а лише вказано те, що у водія не було талона про проходження технічного огляду
даним автомобілем, за що настає
адміністративна відповідальність за ст. 126, ч.З КУпАП. Відповідно до ст.222 КУпАП дана справа
підвідомча органу ВС.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, тому
провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, ,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження
в справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу правопорушення,
передбаченого ст. 121,ч.І
КУпАП.
Справа № 3-389/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-389/2007 p. ПОСТАНОВА
7 лютого 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської
області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Баранівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, непрацюючого
6 лютого 2007 року о 21-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, на АДРЕСА_3, безпричинно виражався нецензурними словами, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження припинити свої дії не
реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 в суді
вину визнав повністю і пояснив , що дійсно 6 лютого 2007 року о 21-ї години він, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, на АДРЕСА_3, безпричинно виражався нецензурними словами, безпідставно чіплявся до громадян, на
зауваження припинити свої дії не реагував, бо
не контролював свої дії, він досить часто вживає спиртні напої.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також
поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із яких
видно, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство.
стягнення враховую те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані сп"яніння,
ніде не працює, коштів для сплати штрафу не має, часто вживає спиртні напої, 5.05.2006 року він притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУАП у вигляді 12 діб арешту, він просить обрати йому стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП,
ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді
адмінарешту строком на десять діб.
Строк стягнення обчислювати з 6 лютого 2007 року з 22-ї години 10 хвилин.
Справа № 3-376/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-376/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року суддя Баран івського районного суду Житомирської області Юрчук M.I. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року о 11 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОРД Транзіт, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
стоянку автомобіла в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» , чим порушив п. 3.34
ГІДР України..

ОСОБА_1 в суд не
з»явився. Під час складання протоколу вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про

адміністративні
правопорушення накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

сумі 8 грн.50 коп.
Справа № 3-326/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-326/2007 p. ПОСТАНОВА
5 лютого 2007 року суддя Варшавського районного
суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАЇ м. Новоград-Волинський в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, працюючого у ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2"
за ст. 122 ч.1 КУАП,
5. 01. 2007 року о 6-й год. 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ-5410, номерний знак НОМЕР_1, в
АДРЕСА_3, здійснив обгін автомобіля, який
здійснював об'їзд, чим порушив п. 14.6
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про
час і місце розгляду справи повідомлений належно працівником ДПС, який
Під час складання протоколу ОСОБА_1
вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно здійснив обгін автомобіля,
який здійснював об'їзд.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУАП , накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10
Справа № 3-296/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-296/2007 p. ПОСТАНОВА
7 лютого 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської
області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Баранівського РВ УМВС України в Житомирській обл.., про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, працюючого
охоронцем в Баранівському ДЛМГ
22.12.2006 року о 14 год. 55 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 керував автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1, без переднього номерного знака, чим
було порушено п. 2.9 „в"
ОСОБА_1 в суді вину визнав і
пояснив, що дійсно 22.12.2006 року о 14 год. 55 хвилин в АДРЕСА_4 керував автомобілем ВАЗ -2101 без переднього номерного знаку, бо мав намір фарбувати автомобіль, знак зняв зарано.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУАП,
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУАП, та накласти на нього штраф в
Справа № 3-290/2007
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-290/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської
області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, працюючого робітником в ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2"

за ст. 130 ч.2 КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Баранівського районного
суду Житомирської області від 01.08.2006 року на ОСОБА_1 було накладено штраф
в розмірі 400 грн. за ч. 2 ст. 130 КУАП.

13 грудня 2006 року о 17 год. 45 хв. на 25 км автошляху Новоград-Волинський - Баранівка

ОСОБА_1 керував автомобілем
АЗЛК-2140, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками

алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з рота, від проходження медичного
огляду на стан

алкогольного сп'яніння у
встановленому законом порядку категорично відмовився в присутності

свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений

належно, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення йому судової повістки.

Під час складання протоколу він
вину визнав і пояснив, що 13.12.2006 року о 9-й годині випив

100 грам горілки, а о 17 год. 45 хвилин керував автомобілем, від проходження огляду на
стан

сп"яніння відмовився.

При обранні стягнення враховую, що
ОСОБА_1 втрете притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, 1.02.2006 року він притягувався до відповідальності
за ст. 122 ч.І
КУАП.

ОСОБА_1 слід було б позбавити права
керування транспортними засобами, але судова практика свідчить про те, що фактично постанови суду про позбавлення права
керування транспортними засобами не
виконуються і всі такі особи продовжують керувати транспортними засобами, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід
накласти максимальний розмір штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУАП, накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі 680 гривень
без оплатного вилучення транспортного засобу.
Справа № 3-288/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-288/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Головня В.П., розглянувши адміністративний
протокол, який надійшов від відділення ДАІ про притяг­нення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, працівника Баранівського молокозаводу,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адмі­ністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.12. 2006 року о 20 годині 30 на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем „ ВАЗ 21033", реєстраційний
номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, відмовився пройти медичний огляд для перевірки на стан сп'яніння,
порушив вимоги пункту 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав вину і пояснив, що 12 грудня 2006 року ввечері вживав спиртні напої. 13 грудня ввживав
безалкогольне пиво, був зупинений працівниками ДАІ, відмовився на їх вимогу
пройти огляд на стан сп'яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
обставини, за яких було вчинено правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
нього стягнення у вигляді штра­фу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.
Справа № 3-281/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-281/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Головня В.П., розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов від відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 року о 15 годині 55 хвилин на 195 км.
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував
мотоциклом Ш. Планета-5, номерний знак НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння,
відмовився від огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством
порядку, порушив пункт 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не явився і не
повідомив про причину неявки. Про час і місце розгляду справи він
повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи
особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти на нього стягнення-позбавлення
права керування транспортними засобами
на один рік.

Постанова підлягає негайному
виконанню.