Справа № 22-а-371/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________
Справа
№ 22-а-371/07
Категорія: про визнання
Головуючий 1 інстанції - Клименко А.Я.
Суддя доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року судова колегія
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретареві - Спесивцевої О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 04 квітня 2007 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1до Управління Служби безпеки України в Сумській області, третя особа - Сумський
прикордонний загін, про визнання нарахування пенсії нечинною, зобов'язання
провести її нарахування відповідно до діючого законодавства України та зробити
перерахунок виплаченої пенсії, -

В с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся
до Зарічного районного суду міста Суми з адміністративною позовною заявою, якою
просить суд визнати нарахування його пенсії, яке було здійснено Управлінням
Служби безпеки України в Сумській
області, нечинним, зобов'язати відповідача провести нарахування пенсії
відповідно до діючого законодавства України та зробити перерахунок раніше
виплаченої пенсії.

Ухвалою Зарічного районного суду
міста Суми від 04 квітня 2007 року адміністративній позов
ОСОБА_1 повернутий останньому на
підставі ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з порушенням позивачем правил територіальної підсудності.

ОСОБА_1 роз'яснено
судом, що з цим адміністративним позовом йому слід звернутися до
адміністративного суду за місцем свого проживання, тобто до Ковпаківського
районного суду міста Суми.

Будучі незгодним з ухвалою суду, у апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження її розгляду.

ОСОБА_1 вважає, що
спор, який виник між ним та відповідачем, пов'язаний з проходженням ним
публічної служби й у відповідність до вимог ч. 4 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства справа за його позовом повинна розглядатися
адміністративним судом за його вибором.

Позивач, представник відповідача до засідання суду
апеляційної інстанції не прибули, хоча про час і місце слухання справи належним
чином повідомлені.

Представник третьої особи Сумського прикордонного загону
Ковака В.В. вважає апеляційну скаргу ОСОБА_1
такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції -
скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає, а ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 04 квітня 2007
року слід залишити без змін, оскільки у відповідність до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального процесуального
права.

Відповідно
до п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України,
компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З позовної заяви ОСОБА_1
вибачається, що з публічної служби позивач звільнений 08 серпня 2006 року, до
суду звернувся за захистом своїх прав у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу державної влади -
Управління Служби безпеки України в Сумській області, який, на думку позивача,
здійснив нарахування пенсії на яку він має право без додержання вимог чинного
законодавства.

Частиною 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Посилання ОСОБА_1 на необхідність визначення підсудності
по адміністративній справі за його позовом у відповідність до вимог ч. 4 ст. 19
Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія вважає
безпідставними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196,
199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова
колегія, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 04
квітня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Управління
Служби безпеки України в Сумській області, третя особа - Сумський прикордонний
загін, про визнання нарахування пенсії нечинною, зобов'язання провести її
нарахування відповідно до діючого законодавства України та зробити перерахунок
виплаченої пенсії залишити без задоволення, а постанову Зарічного районного
суду міста Суми від 04 квітня 2007 року
- без змін.

Ухвала
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Повний
текст ухвали виготовлений 18 червня 2007 року.

Головуючий суддя -
Л.В.
Мельнікова

Судді
З.Г. Подобайло

А.М. Григоров