overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-757
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

справа №22а-757

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги
Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської
області на постанову Васильківського
районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2007 року за
адміністративним позовомОСОБА_1 до
Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської
області, про зміну формулювання звільнення та стягнення вихідної та грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від
05 квітня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково.

04 травня 2007 року Покровською міжрайонною державною податковою
інспекцією Дніпропетровської області була подана апеляційна скарга (а.с.109) .

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, в судовому
засіданні 05 квітня 2007 року суд проголосив вступну і резолютивну частину
постанови та зазначив, що повний текст постанови буде складений на протязі п?яти днів.
Заява про апеляційне оскарження була подана відповідачем 13 квітня 2007
року та 04 травня 2007 року була подана апеляційна скарга.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.5 ст.186 КАС України
апеляційна скарга може
бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Оскільки двадцятиденний термін на
подачу апеляційної скарги сплинув 03 травня 2007 року, а питання про
поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу
залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Керуючись ч.6 ст.186 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Покровської міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області на постанову Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 05 квітня 2007 року -
залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя В.Ю.
Поплавський
Справа № 22а-760
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

справа №22а-760

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від
18 квітня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільнянського
районного суду Запорізької області, про визнання недійсним виконавчих листів
НОМЕР_1, від 25 лютого 1999 року та дубликату виконавчого листа від 26 квітня
2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18
квітня 2007 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

07 травня 2007 року позивачем була подана апеляційна скарга (а.с.182).

Відповідно
до ч.6 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, в судовому засіданні
18 квітня 2007 року суд проголосив вступну і резолютивну частину постанови та
зазначив, що повний текст постанови буде складений 23 квітня 2007 року (а.с.
177). Апеляційна скарга була подана
позивачем без попереднього подання заява про апеляційне оскарження 05 травня
2007 року (а.с. 187).

Згідно ч.3 ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.5 ст.186 КАС України
апеляційна скарга може
бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Оскільки десятиденний термін на подачу
апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
сплинув 03 травня 2007 року, а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду у
зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.6 ст.186 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2007
року -
залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя В.Ю.
Поплавський
Справа № 22а-829/2007
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
У Х В А Л А

«25» травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2006 року по справі за
скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державної виконавчої служби в Заводському
районі міста Дніпродзержинська, -

в с т а н о в и в:

Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2006 року було частково
задоволено скаргу ОСОБА_3 та визнано неправомірною бездіяльність державної
виконавчої служби в Заводському районі міста Дніпродзержинська, з зобов'язанням
ДВС в Заводському районі м.Дніпродзержинська виконати рішення
Верхньодніпровського районного суду від 15.08.2002 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 борг шляхом звернення стягнення на частку боржника на майно,
яким боржник володіє сумісно з іншими особами, а також на майно, яке було
описане та арештоване.

На вказану ухвалу суду
представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яку разом з
матеріалами справи судом першої інстанції направлено до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Перевіривши у
відповідності до вимог ст.189 КАС України вищезазначені матеріали, суд
приходить до висновку про помилковість направлення їх до апеляційного
адміністративного суду, так як з матеріалів справи випливає, що 28.04.2006 року
ОСОБА_3 зверталася до суду зі скаргою на бездіяльність ДВС в Завдському районі
м.Дніпродзежинська в порядку ЦПК України, судом першої інстанції справу було
вирішено у порядку ЦПК України, апеляційна скарга подана за вимогами ЦПК
України та адресована до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи
вищевикладене та відповідно до вимог ст.292 ЦПК України апеляційна скарга
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2повинна бути розглянута апеляційним судом
Дніпропетровської області. А тому справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність
державної виконавчої служби в Заводському районі міста Дніпродзержинська -
повинна бути направлена до апеляційного
суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.165, 184,
185 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державної виконавчої служби в
Заводському районі міста Дніпродзержинська - повернути до Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської області для подальшого її направлення за
підсудністю

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 22а-873/2007
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
про відмову у відкритті апеляційного провадження
«28» травня 2007 року
Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на журнал судового засідання Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська від 23 квітня 2007 року
адміністративній справі № 2а-92/07 за позовом ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби у
Жовтневому районі міста Дніпропетровська «про визнання дій неправомірними,
визнання постанови незаконною, скасування постанови та зобов'язання виконати
В провадженні Жовтневого районного
суду міста Дніпропетровська знаходиться вищезазначена адміністративна справа по
якій за результатами судового засіданні 23 квітня 2007 року було складено
журнал судового засідання (а.с.157). Відповідно до журналу судового засідання
від 23.04.2007 р. головуючим по справі суддею було ухвалено про оголошення перерви
до «09.50» год. 28 травня 2007 року у зв'язку з неявкою позивачки ОСОБА_1.
травня 2007 року позивачкою ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу., в якій вона
просить скасувати процесуальний документ від 23.04.2007 р., а справу направити
до Жовтневого районного суду на розгляд іншого складу суду.
Перевіривши у відповідності до вимог
ст.189 КАС України вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку про
відсутності підстав для відкриття провадження у справі з наступних підстав.
2 статті 189 КАС України передбачено, що ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду або частково у
випадках, встановлених цих кодексом.
розділу ІІІ зазначеного Кодексу не передбачено можливості оскарження журналу
судового засідання або усну ухвалу суду першої інстанції про оголошення перерви
по адміністративній справі.
За вищевикладених обставин та
керуючись ст.189 КАС України, суддя -
ОСОБА_1 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на журнал судового
засідання Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 квітня 2007 року
справу № 2а-92/07 за позовом ОСОБА_1
відділу державної виконавчої служби у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська «про визнання дій неправомірними, визнання постанови
незаконною, скасування постанови та зобов'язання виконати певні дії» -
повернути до суду першої інстанції для подальшого її розгляду по суті.
Ухвала суду може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Суддя
С.В. Сафронова

Копія вірно: Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 22а-888/07
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-888/07
суддя у 1-ій
категорія статобліку-43
інстанції- І.М.Кощеєв
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 травня
2007 року м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду О.А.Проценко, розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 30.01.2007р. у справі №А10/23-07

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь
Дніпропетровської області

до: Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м.Нікополь Дніпропетровської області

про зобов'язання відповідача включити до заліку
відшкодування витрат, понесених по виплаті та доставці пенсій пенсіонерам
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на загальну суму 4082,99грн.,

в с т а н о в и в:

В грудні 2006р. до
господарського суду Дніпропетровської області звернулось Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополь Дніпропетровської області з позовом до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м.Нікополь Дніпропетровської області про зобов'язання відповідача включити
до заліку відшкодування витрат, понесених по виплаті та доставці пенсій
пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на загальну суму 4082,99грн. Даний позов
прийнято судом першої інстанції і розглянуто по суті.

24.05.2007р. до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла апеляційна скарга позивача у справі на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2007р. про припинення
провадження по справі.

Як свідчать матеріали справи, суд не виносив ухвали про
припинення провадження по справі.

У відповідності до норм ст.185 КАС України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову або ухвалу
суду першої інстанції. Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не
передбачено оскарження рішень, які судом не виносились, що, в свою чергу,
виключає можливість апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене суд
вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті апеляційного провадження за
його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.185 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської
області на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 30.01.2007р. у справі №А10/23-07.

Копію ухвали направити
позивачу та відповідачу.

Ухвала може
бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А.Проценко
Справа № 22а-1035-2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1035-2007
категорія статобліку - 21
У Х В А Л А

04
червня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо
прийняття адміністративної справи до розгляду апеляційним судом встановлено що
в матеріалах справи відсутня апеляційна скарга.

Відповідно до положень ст. 188 КАС України суд першої
інстанції після одержання всіх апеляційних скарг у справі від осіб, які подали
заяви про апеляційне оскарження, або через три дні після закінчення строку на
подання апеляційної скарги надсилає їх разом зі справою до адміністративного
суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що
підставою для відкриття апеляційного провадження є апеляційна скарга, яка
відсутня в матеріалах справи, справу необхідно повернути до суду першої
інстанції для виконання вимог ст. 188 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного
фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська для виконання вимог ст. 188 КАС України.

Суддя Дніпропетровського

адміністративного апеляційного суду
С.А. Уханенко
Справа № 22а-1036/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
категорія статобліку - 14
У Х В А Л А

04
червня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на увалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 10 квітня 2007 року у справі № 2а-267/2007 р. за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А-1314 про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського
районного
суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2007 року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 на увалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2007 року у справі №
2а-267/2007 р. за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-1314 про
стягнення суми.

24
квітня 2007 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення зазначених
строків залишаються без розгляду.

Як видно з матеріалів
справи, ОСОБА_1 заяву про апеляційне оскарження не
подавав, а апеляційна скарга подана 24.04.07 р.,
з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку відсутнє.

За таких
обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв'язку із
пропуском строку.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на увалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня
2007 року у справі № 2а-267/2007 р. за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А-1314 про
стягнення суми, залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України.

Суддя:
Справа № 22а-1162/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а-1162/07
категорія статобліку - 21
У Х В А Л А

07
червня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13
березня 2007 року у справі № 2-а-145/07 р. за позовом Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Прокуратури Кіровського району м.
Дніпропетровська, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним припису прокурора, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня
2007 року адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Прокуратури Кіровського району м.
Дніпропетровська, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним припису прокурора
відмовили.

22 березня 2007 року відповідач Управління
пенсійного фонду України в Кіровському районі
м. Дніпропетровська подав заяву про
апеляційне оскарження, а 13.04.07 р. подана апеляційна скарга.

Відповідно
до вимог ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
зазначених строків залишаються без розгляду.

Як видно з матеріалів
справи, Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заяву про апеляційне
оскарження подано 22.03.07 р., апеляційна скарга
подана 13.04.07 р. з пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження,
який закінчився 11.04.07. Клопотання про поновлення строку відсутнє.

За таких
обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв'язку із
пропуском строку.

Керуючись
ст. 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2007 року
у справі № 2-а-145/07 р. за позовом Управління пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська до
Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, третя особа ОСОБА_1 про визнання
недійсним припису прокурора, залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місячного
строку.

Суддя:
Справа № 22-а-125/07
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рядок статзвіту №36
Справа № 22-а-125/07
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Обрізко І.М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої
служби на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року по адміністративній справі
НОМЕР_1за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про
визнання дій неправомірними,-
Департамент Державної виконавчої служби
в особі представника ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою на постанову
Іршавського районного суду Закарпатської області від ІНФОРМАЦІЯ_1.
судді Львівського апеляційного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року вище
вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала
вимогам ст. 187 КАС України, та надано строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 року для усунення
на протязі встановленого строку вимоги ухвали суду не виконав.
до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно
до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.
ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України, -
скаргу Департаменту Державної виконавчої
служби на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року по адміністративній
справі НОМЕР_1за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про
визнання дій неправомірними повернути апелянту.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Обрізко
І.М.