Справа № К-16813/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«21» лютого 2007 р.

Справа
№ 18/233

к/с- К-
16813/06
Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Головуючий
Нечит
айло О.М.
Судді
Ланченко
Л.В.

Пилипчук
Н.Г.

Степашко
О.І.

Федоров М
.О.
розглянувшиу попередньо
му судовому засіданні
касаційну скаргу
Рівнен
ської обєднаної державної
податкової

інспекції

напостанову
господа
рського суду Рівненської обл
асті
від
19.09.2005р.

та ухвалу
Львівс
ького апеляційного

господарс
ького суду
від
01.03.2006р.

у справі
№ 18/233
за позовом
Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю

«Рівне Таб
ак»
до
Рівнен
ської обєднаної державної
податкової

інспекції

про
визнання н
еправомірними дій
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмежен
ою відповідальністю «Рівне Т
абак» (надалі позивач, ТОВ «
Рівне Табак») звернулось до Г
осподарського суду Рівненсь
кої області із позовом до Рів
ненської обєднаної держав
ної податкової інспекції (на
далі відповідач, Рівненська
ОДПІ) про визнання неправомі
рними дій.
Постановою Господарського
суду Рівненської області (су
ддя Гудак А.В.) від 19.09.2005р., зали
шена без змін ухвалою Львівс
ького апеляційного господар
ського суду (головуючий судд
я: Процик Т.С., судді: Галушко Н.А
., Юрченко Я.О.) від 01.03.2006р. у справі
№18/233 позов задоволено частков
о, зобовязано Рівненську О
ДПІ вчинити дії по виключенн
ю з державного реєстру обтяж
ень рухомого майна з податко
вої застави всі активи платн
ика податків, зареєстрованої
16.11.2004р. за № 1474662 в Державному реєс
трі обтяжень рухомого майна.
Стягнено з Державного бюдже
ту України 85,00 грн. судових витр
ат. В частині позовних вимог щ
одо визнання неправомірними
дій Рівненської ОДПІ по внес
енню до Державного реєстру о
бтяжень рухомого майна подат
кової застави на всі активи п
озивача провадження у справі
закрито.
Приймаючи вказані судові
рішення, місцевий та апеляці
йний господарські суди виход
или з того, що фінансові санкц
ії застосовані до позивача н
е на підставі податкового за
конодавства, а за порушення н
ормативних приписів Закону У
країни «Про застосування реє
страторів розрахункових опе
раційу сфері торгівлі, грома
дського харчування та послуг
», а тому до позивача не може б
ути застосовано податкову за
ставу, оскільки обовязково
ю умовою для застосування ос
танньої - є несплата платнико
м податкового зобовязання
.
Рівненська ОДПІ, не погод
жуючись з вказаними судовими
рішеннями, звернулась до Вищ
ого адміністративного суду У
країни, із касаційною скарго
ю на постанову господарськог
о суду Рівненської області в
ід 19.09.2005р. та ухвалу Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 01.03.2006р. у справі № 18/233, в я
кій з підстав порушення госп
одарськими судами попередні
х інстанцій норм матеріально
го права просить зазначені с
удові рішення скасувати та п
рийняти нове рішення, яким в п
озові відмовити.
Позивач заперечення на кас
аційну скаргу Рівненської ОД
ПІ не надав.
Відповідно до частини 1 ст. 220
КАС України, суд касаційної і
нстанції перевіряє правильн
ість застосування судами пер
шої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та проце
суального права, правової оц
інки обставин у справі і не мо
же досліджувати докази, вста
новлювати та визнавати довед
еними обставини, що не були вс
тановлені в судовому рішенні
, та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу.
Господарськими судами пе
ршої та апеляційної інстанці
й встановлено наступне:
Ковельською ОДПІ Волинськ
ої області було проведено пе
ревірку щодо контролю за зді
йсненням розрахункових опер
ацій у сфері готівкового та б
езготівкового обігу суб'єкта
ми підприємницької діяльнос
ті - господарської одиниці ма
газину-складу та каси підпри
ємства, що розташований за ад
ресою: м. Ковель, вул. Ватутіна
, 20 та належить СПД - ТзОВ "Рівне
-Табак" (юридична адреса - м. Рів
не, вул. Кн. Володимира. 112а). про щ
о складено акт перевірки № 060540
від 07.09.2004р.
Перевіркою встановлено ві
дсутність 168 цінників на товар
, що продається згідно прайсу
; незабезпечення відповіднос
ті суми готівкових коштів на
місці проведення розрахункі
в 2670,00 грн. сумі коштів, яка зазна
чена в денному звіті РРО - 0,00 гр
н. Розбіжність готівки стано
вить 2670,00 грн.
Рівненською ОДПІ за поруше
ння пунктів 8,13 ст.3 Закону Украї
ни "Про застосування реєстра
торів розрахункових операці
й у сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг" при
йнято податкове повідомленн
я-рішення від 18.10.2004р., № /0/23-300, яки
м відповідно до ст.22. ст.23 даног
о Закону застосовано фінансо
ві санкції у розмірі 16 206,00 грн.

Як вбачається з витягу облі
кової картки платника податк
ів, у позивача рахувалася пер
еплата розмірі 2 222,72 грн. у зв'язк
у з чим фінансова санкція зме
ншилася і на момент виставле
ння позивачу 11.11.2004р. першої пода
ткової вимоги № 1/124 становила 13
983,28 грн., що на думку відповідач
а є підставою для застосуван
ня податкової застави.
Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
, перевіривши правильність з
астосування судами попередн
іх інстанцій норм матеріальн
ого та процесуального права,
юридичної оцінки обставин с
прави, приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення касаційної скар
ги, а саме.
Статтею 8 Закону України "П
ро порядок погашення зобов'я
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами" регулюється
питання щодо податкової зас
тави.
Підпунктом 8.2.1 пункту 8.2 статт
і 8 даного Закону визначено, що
право податкової застави ви
никає у разі:
- неподання або несвоєчас
ного подання платником подат
ків податкової декларації - з
першого робочого дня, наступ
ного за останнім днем строку
, встановленого законом про в
ідповідний податок, збір (обо
в'язковий платіж) для подання
такої податкової декларації
;
- несплати у строки, встанов
лені цим Законом, суми податк
ового зобов'язання, самостій
но визначеної платником пода
тків у податковій декларації
- з дня наступного за останнім
днем зазначеного строку;
- несплати у строки, встанов
лені цим Законом, суми податк
ового зобов'язання, самостій
но визначеної контролюючим о
рганом, - з дня, наступного за о
станнім днем граничною строк
у такою погашення, визначено
го у податковому повідомленн
і.
Положення п.п. 8.2.1 п. 8.2 статті 8
визнано такими, що відповіда
ють Конституції України згід
но з Рішенням Конституційног
о Суду України від 24.03.2005 р. N 2-рп/2005

Згідно з пп.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону У
країни "Про порядок погашенн
я зобов'язань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами" з у
рахуванням положень цієї ста
тті право податкової застави
поширюється на будь-які види
активів платника податків, я
кі перебували в його власнос
гі (повному господарському в
іданні) у день виникнення так
ого права, а також на будь-які
інші активи, на які платник по
датків набуде прав власності
у майбутньому, до моменту пог
ашення його податкових зобов
'язань або податкового боргу
.
Положення підпункту 8.2.2 пунк
ту 8.2 статті 8 визнано такими, що
не відповідають Конституції
України (є неконституційним
и), в частині поширення права п
одаткової застави на будь-як
і види активів платника пода
тків без врахування суми йог
о податкового боргу згідно з
Рішенням Конституційною Суд
у України від 24.03.2005 р. N 2-рп/2005.
Згідно із п.1.2 ст.1 Закону Укра
їни "Про порядок погашення зо
бов"язань платників податків
перед бюджетами іа державни
ми цільовими фондами" податк
ове зобов'язання -зобов'язанн
я платника податків сплатити
до бюджетів або державних ці
льових фондів відповідну сум
у коштів у порядку та у строки
, визначені цим Законом або ін
шими законами України.
Згідно з п.1.3 ст.1 Закону Украї
ни «Про порядок погашення зо
бов'язань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами» податк
овий борг (недоїмка) -податков
е зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявн
ості), самостійно узгоджене п
латником податків або у згод
жене в адміністративному чи
судовому порядку, але не спла
чене у встановлений строк, а т
акож пеня, нарахована на суму
такого податкового зобов'яз
ання.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанції
правильно вказано, що, підста
вами застосування податково
ї застави є наявність податк
ового боргу (податкового зоб
ов'язання).
У даному випадку застосова
ні фінансові санкції не є под
атковими зобов'язаннями, а то
му податковим органом безпід
ставно здійснено в Державном
у реєстрі обтяжень рухомого
майна запис № 5 про публічне об
тяження - податкова застава в
ід 16.11.2004р. за № 1474662.
Крім того, господарськими
судами попередніх інстанцій
встанолено, що рішенням Госп
одарською суду Рівненської о
бласті від 22.02.2005р., яке залишено
без змін постановою Львівсь
кою апеляційного господарсь
кою суду від 25.05.2005р. у справі № 3/377,
визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення № /0/23-
30 від 18.10.2004р., яким, як вказано вищ
е, до позивача застосовано фі
нансові санкції у розмірі 16 206,
00 грн.
З огляду на встановлені об
ставини та керуючись нормати
вним приписом ч. 1 ст. 72 КАС Укра
їни, судова колегія Вищого ад
міністративного суду Україн
и підтверджує обгрунтованіс
ть правової позиції господар
ських судів першої та апеляц
ійної інстанцій в частині вс
тановлення факту безпідстав
ного застосовання до позивач
а публічного обтяження у виг
ляді податкової застави на в
сі активи платника податків
ТОВ "Рівне- Табак".
За таких обставин, судова
колегія Вищого адміністрати
вного суду України підтвердж
ує, що при вирішенні справи № 1
8/233 господарські суди першої т
а апеляційної інстанції дійш
ли вичерпних юридичних висно
вків щодо встановлених обста
вин справи і правильно засто
сували до спірних правовідно
син сторін норми матеріально
го права.
З огляду на викладене, касац
ійна скарга Рівненської ОДПІ
підлягає залишенню без задо
волення, а постанова господа
рського суду Рівненської обл
асті від 19.09.2005 та ухвала Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 01.03.2006 у справі № 18/
233 без змін.
На підставі викладеного
, керуючись ст.ст. 220, 2211 223, 229, 230, 232Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Рівн
енської ОДПІ на постанову го
сподарського суду Рівненськ
ої області від 19.09.2005 та ухвалу Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду від 01.03.2006 у спр
аві № 18/233 залишити без задоволе
ння.
2. Постанову господарського
суду Рівненської області ві
д 19.09.2005р. та ухвалу Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 01.03.2006р. у справі № 18/233 за
лишити без змін.
3. Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
та не може бути оскаржена, крі
м випадків, встановлених ста
ттею 237 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.

Головуючий суддя:

Нечитайло О.М.

Судді

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.

Федоров М.О.

З оригіналом вірно
Суддя

Нечитайло О.М.