Справа № 3-101/2007р.
Суддя: Ушатий І.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-101 2007р.
ПОСТАНОВА

01
лютого 2007 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Ушатий I.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
з МРВ ДАІ № 7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
не працює, за ч.1
ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 15.12.2006 року,
ОСОБА_1. 15.12.2006 року
о 21.10 годині
в м. Токмак по вул. Революційній, керував
автомобілем ВАЗ 21114 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР. Від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1. відмовився в присутності двох свідків.

Крім того на ОСОБА_1 складений протокол за те, що він 15.12.2006
року о 21.10
годині в м. Токмак по вул. Революційній, керуючи
автомобілем ВАЗ 21114
д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку поданої жезлом, який світився,
та сигналом свистку, чим порушив п.2.4 ПДР.

ОСОБА_1. свою вину у вчинені правопорушення не визнав, пояснив, що керував транспортним засобом у тверезому стані,
ніяких вимог працівників ДАІ про зупинку не бачив.

Допитаний у судовому засіданні старший інспектор ДАІ Колокольцев
В.Г. пояснив, що ОСОБА_1. 15.12.2006 року о 21.10
годині керував автомобілем з великою швидкістю по вул. Б.
Хмельницького м. Токмак, не виконав при цьому вимогу про зупинку, і був
наздогнаний ним та ст.
капитаном ДАІ Фітаком В.І. на вул.
Революційній. Викликав свідків для складання протоколу. Від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1. відмовився.

Свідок ОСОБА_2. в судовому
засідання надав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_3. пояснив, що ОСОБА_1. дійсно 15.12.2006 року під час складання протоколу був у
нетверезому стані. Від проходження медичного огляду відмовився.

Свідок ОСОБА_4. у судовому
засіданні надав аналогічні пояснення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1., свідків, вивчивши
матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення
щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.1.1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України,
Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства юстиції України від 24.02.1995
року №
114/38/15-36-18, зареєстрованого в Міністерстві
Юстиції України 07.03.1995
року за № 55/591 «Про затвердження
Інструкції про порядок направлення громадян
для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду
з використання технічних
засобів», - встановлення у

правопорушника
стану сп'яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції
працівниками міліції з використанням індикаторних трубок «Контроль
тверезості» або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками
медичних закладів.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на стан
сп'яніння відповідно до Інструкції № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995 року оглянутий не був. Відповідно по справі відсутні докази про керування ним
транспортним засобом у стані сп'яніння.

Разом з тим суд, на підставі пояснень свідків та
рапортів, які знаходяться в матеріалах справи
приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 в невиконанні вимог
працівника міліції про зупинку транспортного засобу та в ухиленні від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суд, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, накладає стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 221,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.