Справа № 22а/142
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року колегія суддів
судової палати у
цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Жизневської А.В.

суддів: Малахової
Н.М., Матюшенка І.В.

при секретарі
судового

засідання Рудницькій О.П.

з участю: сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Баранівському районі
на

постанову Баранівського районного
суду від 23 листопада
2006 року та
на

ухвалу цього ж суду від 04 грудня 2006
року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Баранівському районі

про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного

прогулу,
відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У липні 2006 року
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила поновити її на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути на її користь
середній заробіток за час вимушеного прогулу та у відшкодування моральної
шкоди 3000 грн.
Зазначала, що її було звільнено незаконно, оскільки залишилася її посада і на
цю посаду прийняли іншого працівника. Крім цього, вона є членом комітету
профспілки, а відповідач, всупереч ст.252 КЗпП України, провів звільнення без
згоди виборного профспілкового органу.

Постановою Баранівського районного суду від 23 листопада 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано п.З наказу НОМЕР_1 від 21 червня 2006 року
по Баранівській МДШ Житомирської області, правонаступником якої є Барановська
державна податкова інспекція, про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого
державного податкового інспектора сектору інформатизації процесів оподаткування
Баранівської МДПІ з 21.06.2006 року у зв'язку з реорганізацією Баранівської МДПІ за п.1 ст.40
КЗпП України протиправним та скасувати його. Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Баранівському районі Житомирської області, як правонаступника
Баранівської МДПІ, поновити ОСОБА_1
на посаді

Справа №22а/142 Головуючий у суді 1-ї інстанції Хохлюк Г. О.

Категорія 40 Суддя-доповідач Жизневська А.В.

2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.06.2006 року. Стягнуто з
ДПІ у Баранівському районі на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного
прогулу за період з 21 червня по
23 листопада 2006 року в сумі 6593,40 грн., моральну
шкоду в сумі 1500 грн.,
витрати за надання юридичної допомоги в сумі 300 грн., а всього 8393,40
грн. В решті вимог відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою цього ж
суду від 04 грудня 2006 року відмовлено
ДШ у Баранівському районі у роз'ясненні вказаного рішення.

В апеляційній
скарзі на вказану ухвалу апелянт просить її скасувати і направити справу до суду для продовження розгляду справи.

В апеляційній
скарзі на постанову апелянт просить її скасувати. Зазначає, що прийняте судом рішення є незаконним, оскільки
після реорганізації відділ, в якому працювала позивач, було ліквідовано,
створено інший - з іншими функціями. Місце роботи позивача не збереглося,
звільнено її з дотриманням всіх вимог закону. Вважає, що суд безпідставно
послався на те, що не було взято згоди профспілкового комітету, оскільки
ОСОБА_1 має персональне звання і у відповідності до ст.43-1 КЗпП такої згоди не
потрібно.

Перевіривши законність та обгрунтованність прийнятих судових рішень, апеляційний
суд вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з
наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що внаслідок реорганізації Баранівської МДПІ (а.сп.22-23) за
наказом №38 від 27.02.2006 року було
створено дві інші установи, які є її правонаступниками (а.сп.50) - ДПІ у Баранівському
районі та ДШ у Романівському районі. В ході реорганізації проведено скорочення
чисельності та штату працівників.

У відповідності
до роз'яснень Верховного Суду України (п.19 постанови Пленуму «Про практику
розгляду судами трудових спорів») -
зобов'язання продовжити трудові відносини з працівником покладаються на те
створене в результаті реорганізації підприємство, установу, організацію, у
якому збереглося робоче місце працівника. За змістом роз'яснень - коли робоче
місце не збереглося взагалі суд має вирішити питання про те, яке із створених в
результаті реорганізації підприємств , установ, організацій несе обов'язок з працевлаштування працівника(переведення
працівника на іншу роботу). Тому і відповідачами у даній справі мали
бути визнані всі правонаступники.

В ході розгляду
справи у суді 1 інстанції
вказане питання не з'ясовувалося, до участі у справі не притягнуто ДШ у
Романівському районі, яка теж є правонаступником МДПІ. Поза увагою залишено те,
що при проведенні вивільнення власник або уповноважений ним орган вправі в
межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування)
працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого
скорочується, за його згодою на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав
менш кваліфікованого працівника.

Крім цього, суд не звернув уваги на положення
ст.ст.43,43-1,252 КЗпП України, де зазначено підстави та
порядок отримання згоди профспілкових органів на звільнення.

У відповідності до положень адміністративного судочинства, апеляційний суд позбавлений повноважень
притягувати до участі у справі іншого
відповідача, з'ясовувати у зв'язку із цим та перевіряти нові обставини справи і вирішувати спір, а тому повертає справу
на новий розгляд, виходячи із загальних
повноважень, передбачених ст. 198 КАС України.

Ухвала суду від 04.12.2006
року про роз'яснення рішення підлягає скасуванню, так як воно скасовується.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Баранівському районі задовольнити частково.

Постанову Баранівського районного
суду від 23 листопада 2006 року та ухвалу від 04 грудня 2006 року скасувати, справу направити на
новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення її у повному обсязі.