overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-100/2007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-100 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з 2-го Міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при

УМВС
України в Житомирській
області про притягнення
до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та
жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, українця, громадянина
України

за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006 року в 13 год.43 хв. на 104 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель", д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 31 км/год, рухаючись зі
швидкістю 121 км/год на дорозі, де максимально дозволена швидкість для руху 90 км/год., чим порушив п. 12.6.Г ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут".

В суд гр. ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час, місце, дату розгляду
справи був повідомлений вчасно.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 884793 від
28.11.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом"якшували чи обтяжували відповідальність за
вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника
попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-101/2007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-101 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з 2-го Міжрайонного ВДАІ М.Бердичів при

УМВС
України в Житомирській
області про притягнення
до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Артемівськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Бердичів, українця, громадянина України

за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006 року о 08 год. на 106 км. автошляху Київ-Чоп
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген LT 46 д/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, рухався в зоні дії
знака 3.29, при обмеженні 70 км/год рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив
п. 12.9.6. ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут".

В суд гр. ОСОБА_1
не з"явився, хоча про час, місце, дату розгляду справи був повідомлений
вчасно.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 816192 від
28.11.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом"якшували чи обтяжували відповідальність за
вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника
попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-572007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-57 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли із 3 Полку ДПС
м.Глухів Сумської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рокитно Ровенської області, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, українця, громадянина України

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року о 17 год.40 хв. на
208 км.
автодороги Кіпті-Глухів-Багівськ, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес н/з
НОМЕР_1, зупинився на перехресті.

В суд гр.
ОСОБА_1не з'явився, хоча про час, місце, дату розгляду справи був повідомлений
вчасно.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 131790 від 28.12.2006 року.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст.122 ч.2 КУпАП.

Обставин, які
б пом"якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника
зачинення адміністративного
правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-122007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-12 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006 року о 14 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керував мотоциклом „Днепр-10" д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння /запах алкоголю із рота,
нерозбірлива мова, нестійка хода/. Від
проходження медичного обстеження на стан сп"яніння в установленому порядку
ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 07.12.2006 року перед тим як керувати транспортним засобом вживав
спиртні напої.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АК № 002590
від 07.12.2006 року.

Діїгр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП . Обставиною, що пом"якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння
винного.

Обставин, які
б обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п"ять)
гривень .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-82007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.11.2006 року о 09 год. 10 хв. в смт.Ружині ОСОБА_1 керував
автомобілем КАВЗ-3271 н/з НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп"яніння /різкий запах алкоголю із ротової порожнини, незв"язна мова/. Від проходження
медичного обстеження на стан сп"яніння в установленому порядку ухилився,
чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В суд гр. ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час, місце, дату розгляду
справи був повідомлений вчасно.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АА № 246560
від 26.11.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Обставин, які
б пом"якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п"ять ) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-1732007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-173 2007 p.
ПОСТАНОВА 23січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МРВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця,
громадянина України,

за ст.122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року о 14 год 45 хв. в
М.Бердичеві по вулиці Соборній гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ -1103
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Соборна - К.Лібкнехта повернув ліворуч з правої смуги руху, дорога має по дві
смуги для руху в кожному напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що
дійсно 06.01.2007 року в м.Бердичеві на перехресті вулиць Соборна - К.Лібкнехта
повернув ліворуч з правої смуги руху.

Його вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення серії БР № 000847 від 06.01.2007 року та
поясненням самого порушника.

Враховуючи викладене, суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КупАП.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею
не встановлено.

Обставиною, що
пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння
порушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
попередити .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-1222007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-122 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПС Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
українця, громадянина України,

за ст.130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007 року о 19 год. 40 хв.
гр.ОСОБА_1 в с.Трубіївка керував автомобілем ЗA3 110217 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро
розкаявся, пояснив, що він дійсно 07.01.2007 року в с Трубіївка,
керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння,

Його вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АК № 002538 від 07.01.2007 року, та поясненням самого
порушника.

Враховуючи викладене, суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення передбачене ст.
130 ч.1 КупАП.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставинами,
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 13 0 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 255 ( двісті п»ятдесят п»ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-1052007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-105 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ
м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської
області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України

за ст. 130
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії АК № 0497661 від 01.11.2006 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП.

Проте притягнути до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 неможливо,
оскільки правопорушення вчинено 01 листопада 2006
року, справа до суду надійшла 11 січня 2007 року, а згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення, а тому на момент розгляду адміністративної справи
спливли строки передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП з застосуванням ст.247 п.7 КУпАП
закрити в зв"язку з закінченням строків на момент розгляду справи про Адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-712007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-71 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІОДПС Ружинського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, українця, громадянина України

заст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року о 10 год. в смт Ружині по вул.Леніна, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону. Здійснив обгін т/з, при цьому
перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР України.

В суд гр. ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час,
місце, дату розгляду справи був повідомлений вчасно.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АК № 002550 від 29.12.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст.122 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б пом"якшували чи
обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного
правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-1812007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № З- 181 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 січня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кривошиїнці Сквирського
району Київської області, непрацюючого, громадянина України.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01. 2007
року о 22 год. на вул. О.Бурди в смт Ружині
Ружинського району Жито­мирської області громадянин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'янін­ня,
висловлювався брутальною лайкою в присутності громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у
вчиненому.

Його вина у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться матеріалами
справи.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне
хуліганство, то до нього необхідно застосу­вати
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Обставин, які пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст..ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП арештувати на 5 (п'ять)
діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з часу затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
райсуду Нейло В.М.
Справа № 3-1832007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № З-183 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 січня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01. 2007
року о 22 год. на вул. О.Бурди в смт Ружині
Ружинського району Жито­мирської області громадянин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'янін­ня,
висловлювався брутальною лайкою в присутності громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у
вчиненому.

Його вина у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться матеріалами
справи.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне
хуліганство, то до нього необхідно застосу­вати
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Обставин, які пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст..ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП арештувати на 5 (п'ять)
діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з часу затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
райсуду Нейло В.М.
Справа № 3-1262007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-126 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПС Ружинського РВ УМВС
України в Житомирськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

українця, громадянина України,

за ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007 року о 18 год 00 хв. в
с.Ягнятин Ружинського району, Житомирської області, гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону. Здійснив
обгін транспортного засобу, при цьому перетнув суцільну лінію розмітки, чим
порушив п. 1.1 дод. № 2 Правил дорожнього руху. В суд для участі в розгляді
справи гр. ОСОБА_1
не з»явився. Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АК № 002539 від
07.01.2007 року.

На підставі викладеного, суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом»якшували
відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 5 ( п»ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-1232007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-123 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
з О ДПС Ружинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України,

за ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007
року о 11 год 20 хв. в смт. Ружин по вул. Леніна
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 5319 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
перевезення пасажирів, перевозив в кабіні
автомобіля два пасажира, заводом виготовником передбачено один пасажир,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.

В суд для участі в розгляді справи
гр. ОСОБА_1 не з»явився. Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АК № 002545 від 04.01.2007 року.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом»якшували відповідальність правопорушника суддею не
встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 5 (п»ять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-1252007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-125
ПОСТАНОВА 19 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПС Ружинського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина
України,

за ст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року о 11 год 00 хв. в смт.
Ружин по вул. Леніна гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

В суд для участі в розгляді справи гр.
ОСОБА_1 не
з»явився. Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АК № 002537 від
10.01.2007 року.

На підставі викладеного, суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом»якшували
відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 8 грн. 50 коп. (вісім
гривень п»ятдесят копійок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-792007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-79 2007 p.
ПОСТАНОВА 18 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПС Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2українця, громадянина України,

заст.121ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року о 10 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
своєчасно державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього
руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що
дійсно 22.12.2006 року керував автомобілем ГАЗ
3302, який не пройшов своєчасно державний технічний огляд.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АК №
002527 від 22.12.2006 року та поясненням самого порушника.

Враховуючи викладене, суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
адміністативне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КупАП.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставинами, що пом»якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду В.М.Нейло