overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-297/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-297 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1

Житомирської області, не працюючого, українця,

громадянина України,

за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року о 18 год 05 хв. по майдану Короленка в м.Житомирі гр. ОСОБА_1керуючи
автомобілем РАФ 2203 номерний знак НОМЕР_1 в напрямок вулиці Короленка, проїхав регульований
пішоходний перехід на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно
19.01.2007 року в м.Житомирі керуючи автомобілем проїхав
регульований пішоходний перехід на червоний
сигнал світлофора,

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
19.01.2007 року та
поясненням самого порушника.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею
не встановлено.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире
розкаяння порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП попередити . Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-169/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-169
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з державної податкової адміністрації у Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в АДРЕСА_1, працюючого директором СВАТ'Житомиррибгосп", громадянина
України,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про
адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що 23 листопада 2006 року було виявлено , що ОСОБА_1, будучи
посадовою особою СВАТ "Житомиррибгосп", порушив п.5.3.1, п.5.3 ст.5
Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами": на протязі серпня-вересня 2006р.
несвоєчасно подавав платіжні доручення про перерахування до бюджету фіксованого
сільськогосподарського податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились
строки, передбачені ст. 38 КупАП.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст. 283, ст.284 п.3 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
закрити в зв"язку з закінченням на час розгляду справи строків, передбачених
ст. 38 КупАП. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-164/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-164 2007 p.
12 лютого 2007 року.
Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали,
які надійшли з 2-го ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
в Ружинській РДА, українця, громадянина України
31.12.2006 року о 12
год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДСО номерний знак
НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці 264 км., перетнув суцільну лінію
розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків,
чим порушив пункт 1.1 Правил дорожнього руху.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у
вчиненому та пояснив, що дійсно 31.12.2006 року керуючи автомобілем на автодорозі
Житомир-Чернівці перетнув суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків.
Його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.
Обставинами, що пом»якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.
Судця враховуючи
вищевикладене, вважає за необхідним застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
ст.ст.34, 122 ч.2, 283, 284 КупАП, суддя, -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-102/2006р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-102
П ОСТАНОВА

12 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Казахстан, жителяАДРЕСА_1,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину підприємця, українця, громадянина України

за ст.123 ч.1 КУпАП

встановив
:

16.12.2006 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL ASTRA OTGF 69, номерний знак НОМЕР_1, переїзджав переїзд в смт.Попільня по вул. Радянській при увімкненому
забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив пункт 20.5 (в) Правил дорожнього руху.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та
пояснив, що дійсно 16.12.2006 року керуючи
автомобілем переїзджав переїзд в смт.Попільня при увімкненому
забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив пункт 20.5 (в) Правил дорожнього руху.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
16.12.2006 року та показами самого
порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.123 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за
адміністративне правопорушення
є щире розкаяння порушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи обставини справи, особу порушника,
вважає за необхідне застосувати доОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.34 ,123 ч.1, 283,284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.123 ч.1 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1583/2007
Суддя: Горбунов В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-1583/2007
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Горбунов В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Олександрійського ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, особу засвідчує посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 06.06.1996 р. за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

що, 16.01.2007 року о 12 годин 10 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 в м.Олександрії при повороті праворуч не включив
показник повороту, чим порушив п. 16.14,9.2 ПДР України.

Суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП

Враховуючи особу правопорушника та керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1075/2007
Суддя: Горбунов В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-1075/2007
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05
лютого 2007року Суддя
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Горбунов
В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Олександрійського міжрайонного ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП «Агоросвіт», до адміністративної відповідальності
не притягувалась, ст.130ч.1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

що, 28.12.2006 року о 23 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1 в сел.Приютівка керувала автомобілем АУДІ 80 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння відмовилась, чим порушив п.2.5 ПДР України

Вину ОСОБА_1 визнає.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255
( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1226/2007
Суддя: Горбунов В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-1226/2007
ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Карла Лібкнехта,76 м.
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року Суддя
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Горбунов В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського
MP ВДАЇ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр.
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, особу засвідчує
посвідчення водія серії НОМЕР_1 за ст.121
ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , суд -

ВСТАНОВИВ:

що, 06.01.2007 року о 16 годині 55 хв гр. ОСОБА_1 в
м. Олександрія по вул. Г. Сталінграду керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 на якому в
темну пору доби
відсутнє освітлення державного номерного знаку, чим порушив вимогу п. 30.2 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 не заперечує.

Суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП

Враховуючи особу
правопорушника та керуючись ч. 4
ст.121 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1587/2007
Суддя: Горбунов В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-1587/2007
ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ
ПОСТАНОВА

16
лютого 2007
року Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області Горбунов В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Олександрійського ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, проживаючого в
АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст. 122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , суд
-

ВСТАНОВИВ.

що, 19.01.2007 року о 12 годин 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Олександрії
порушив вимогу дорожнього знаку « Рух без зупинки заборонено», чим
порушив п. 2.2 ПДР України .

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнає.

Суд вважає, що в діях гр.ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП

Враховуючи особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-188/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-188 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
маючого на утриманні одну неповнолітню дітину, українця, громадянина України, за ст.173-2ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року по АДРЕСА_1 в будинку гр.
ОСОБА_1. перебуваючи в п»яному стані вчинив насильство в сім»ї. Висловлювався брутальною лайкою
відносно дружини.

Свою вину ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно 21.12.2006 року с.Зоряне, Ружинського району в будинку гр. ОСОБА_1.
перебуваючи в п»яному стані висловлювався
брутальною лайкою відносно дружини.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 17.01.2007 року, рапортом
працівника Ружинського РВ Матвійчука М.С., письмовим поясненням свідківОСОБА_2,
ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.01.2007 року та поясненням самого порушника.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне
правопорушення є вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною, що пом»якшу є відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире
розкаяння порушника.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-194/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-194 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

АДРЕСА_1,

не працюючого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх

дітей,

за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року в АДРЕСА_1 гр. Росії ОСОБА_1. проживав на території України без відповідних
документів.

Свою вину ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно
проживав на території
України без відповідних документів.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203
ч. 1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 09.01.2007 року, поясненням порушника.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.203 ч. 1 КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею
не встановлено.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею
не встановлено.

З врахуванням вищевказаних обставин, суддя вважає за
доцільне застосувати до нього
адміністативне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283,284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 340 (триста

сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-165/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-165 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007
року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС Ружинського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,українця, громадянина
України за ст. 130 ч.
1 КупАП

встановив:

13.01.2007 року о 23 год 50 хв гр. ОСОБА_1 В с.Білилівка,
Ружинського району, Житомирської області керував автомобілем ГАЗ 31010 номерний знак НОМЕР_1 з признаками
алкогольного сп"яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного
обстеження
в установленому порядку ухилився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім показів правопорушника, його вина також доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
13.01.2007 року.

На підставі викладеного встановлено, щоОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність
правопорушника, судом не встановлено. Обставиною, яка пом»якшує його відповідальність, суд
вважає щире розкаяння винного у вчиненому.

Враховуючи клопотання трудового колективу СТОВ
«Білилівське», у якого працює правопорушник, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КупАП, щиро
розкаюється у скоєному, позитивно характеризується по місцю роботи, суддя
вважає за доцільце звільнити його від адміністративної відповідальності,
передавши матеріали стосовно вчиненого ним правопорушення на розгляд
трудового колективу СТОВ "Білилівське" с.Білилівка, Ружинського
району за місцем роботи правопорушника для застосування до ОСОБА_1. заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст.21, 34,130 ч. 1, 283 284 КУпАП,-

п о
с т а н
о в и в: ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КупАП,
передавши матеріали відносно скоєного ним адмінпорушення на розгляд трудового
колективу СТОВ «Білилівське», Ружинського району, Житомирської області для застосування заходів громадського
впливу.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-652\07/2007рік
Суддя: Тимченко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-65207 2007 рік
________ ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
м. Олександрія, вул. Карла
ПОСТАНОВА

5
лютого 2007
року Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області
Тимченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського ВДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Добра Надія Олександрійського раойну Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 в ЗАТ «Завод Автоштамп», за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

встановив:

що 04.01.2007 року
о 3 годині
00 хвилин
на 337 км.
Ад Київ-Луганськ-Ізварино ОСОБА_1 керував
автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено спеціальний звуковий
сигнал без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п. 32.1 «е» ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 КУпАП.

Вину у скоєнному правопорушенні
ОСОБА_1 визнає.

Керуючись викладеним та ч. 1
ст. 121 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
в сумі 17 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-865\07
Суддя: Тимченко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-86507
________ ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
м. Олександрія, вул. Карла
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС Олександрійського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Олександрія, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТОВ «Агрофірма Степ», за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

встановив:

що 05.12.2006 року
о 19 годині
40 хвилин
в м.Олександрії по вул. 6-го Грудня,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ,
н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу знаку «Рух вантажного транспорту заборонено», чим
порушив п. 3.3 дод.1
ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнає.

Керуючись викладеним та ч. 2
ст. 122 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-1239\07
Суддя: Тимченко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-123907
ПОСТАНОВА

8
лютого 2007 року
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ПС Олександрійського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Олександрівна Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ЗАТ
«Райагрохім», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

що 19.01.2007 року
в с.Андріївка Олександрійського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ-3303, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобілю, внаслідок чого
допустив наїзд на електроопору, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вину у скоєнному правопорушенні
ОСОБА_1 визнає.

Керуючись викладеним та ч. 1
ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 136
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-1236\07/2007рік
Суддя: Тимченко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-123607 2007 рік
________ ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
м. Олександрія, вул. Карла
ПОСТАНОВА

5
лютого 2007
року Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Коканд, Узбекістан, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого
водієм в ТОВ «Таксі Лєсік», за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

встановив:

що 03.01.2007 року
о 20 годині
55 хвилин
по ад Суми-Полтава-Олександрія ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне обладнаннябез відповідного дозволу ДАІ,
чим порушив п. 31.1 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 КУпАП.

Вину у скоєнному правопорушенні
ОСОБА_1 визнає.

Керуючись викладеним та ч. 1
ст. 121 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
в сумі 17 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-1730/2007
Суддя: Горбунов В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1730/2007
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Горбунов
В.Г. розглянувши матеріали, які
надійшли від Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, близько
20 години
04 лютого
2007 року
по місцю свого проживання в с.
Войнівка вчинив насильство стосовно
своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось в образах
нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину не заперечує.

У діях ОСОБА_1 є вчинення насильства в сім'ї, а тому керуючись ч.1
ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1613/2007
Суддя: Горбунов В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1613/2007
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Горбунов
В.Г. розглянувши матеріали, які
надійшли від Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр.України, проживаючого
в АДРЕСА_1
, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1,
о 20 годині 19 грудня 2006 року по місцю свого проживання в с. Гайове вчинив насильство стосовно своєї
співмешканки ОСОБА_2, що виразилось в тому, що він в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурно, штовхався, висловлював погрози.

ОСОБА_1 свою вину не заперечує.

У діях ОСОБА_1 є вчинення насильства в сім'ї, а тому керуючись ч.1
ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.