overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-218/2007р.
Суддя: Батченко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

19
січня 2007
року Суддя Корабельного
районного суду м.
Миколаєва

Батченко В.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
ДПС ММУ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1
КУ про АП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.11.2006 року о 02-00 годині в м.
Миколаєві по пр. Жовтневому керував автомобілем В-2101 д/з НОМЕР_1, знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився із застосуванням трубки
"контроль тверезості".

ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Вивчивши
матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130
ч. 1
КУпАП,
підтверджується.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУ
про АП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті
шістдесят) гривень на користь держави (р/р 0004, код 2366096, одержувач - місцевий бюджет
Корабельного району, ОКПО 23626096, Банк УДК в Миколаївській області,
МФО 826013).

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-215/2007р.
Суддя: Батченко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року Суддя Корабельного
районного суду м.
Миколаєва

Батченко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з ДПС ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130
ч. 1
КУ про АП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.11.2006 року о 21-50 годині в м. Миколаєві по вул. Вольной керував транспортним засобом ВАЗ д/з НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту стану сп'яніння
НОМЕР_2.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки не
повідомив.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,
підтверджується.

Керуючись ст.ст. 283-284
КУ про АП,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130
ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік з дня вилучення посвідчення
водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-214/2007р.
Суддя: Батченко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

18
січня 2007
року Суддя Корабельного
районного суду м.
Миколаєва

Батченко В.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
ДПС ММУ УМВС
України в

Миколаївській
області, про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1
КУ про АП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.11.2006 року о 00-10
годині в м. Миколаєві по
вул. В. Морська
керував транспортним засобом
ГАЗ-52 д/з НОМЕР_1, знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного
огляду для встановлення факту стану
сп'яніння НОМЕР_2.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши
матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, підтверджується.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУ
про АП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік з дня вилучення
посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-212/2007р.
Суддя: Батченко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

15
січня 2007
року Суддя Корабельного
районного суду м.
Миколаєва

Батченко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ММУ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1
КУ про АП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.11.2006 року о 09-30 годині в м.
Миколаєві по вул. Самойловича керував автомобілем Мітсубісі д/з НОМЕР_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом
медичного огляду для встановлення факту стану
сп'яніння НОМЕР_2.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, причини його неявки
невідомі.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 у скоєні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130
ч. 1
КУпАП,
підтверджується.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУ
про АП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік з дня вилучення
посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-200/2007
Суддя: Покровська Т.С.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-200/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 января 2007 года
Судья Корабельного районного суда г.Николаева Покровская
Т.С, рассмотрев материалы, поступившие из Корабельного РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшейся,
- о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.203 КоАП Украины,
ОСОБА_1, будучи гражданином Российской Федерации,
проживает АДРЕСА_1 с 28.12.2006 г. без регистрации в соответствующих органах.
судебном заседании вину признала.
Выслушав пояснения ОСОБА_1, исследовав материалы дела,
суд считает доказанным то, что ОСОБА_1
нарушила правило пребывания иностранцев в Украине, совершив своими
действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.203 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КоАП Украины, судья
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.203 КоАП Украины, и подвергнуть
ее административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Постановление окончател
Справа № 2-а-10\2007р.
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа №2-а-102007р.
ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
січня 2007
року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючої по справі -судді Шкірай М.І.,

при секретарі - Берніковій І.О.

за участю позивача
- ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Корабельного відділу РАГС Миколаївського
міського управління юстиції про внесення виправлень до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006
року позивачка звернулася в суд до відповідача з адміністративним позовом, в якому просила внести
виправлення до актового запису НОМЕР_1
від 14.09.1995 року , складеного Корабельним відділом РАЦС про народження її доньки ОСОБА_2 , виправивши прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В обгрунтування свого позову вказала, що 27.08.1995
року вона народила доньку ОСОБА_2,
актовий запис про народження доньки був зроблений відповідачем 14.09.1995
року , помилково її прізвище вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2»
замість « ІНФОРМАЦІЯ_1».
Звернутися до актового запису про
народження доньки вона була змушена в зв'язку з тим, що її рідний брат вирішив подарувати їй 1/2
частину домоволодіння АДРЕСА_1, в якому ми з донькою мешкаємо.

При зверненні до Корабельного відділу РАЦС Миколаївського
міського управління юстиції про виправлення помилки в
прізвищі доньки їй було відмовлено, та рекомендовано
звернутися до суду. Посилаючись на викладене, просила суд адміністративний
позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
та просила позов задовольнити.

Представник відповідача позов
визнав. Не
заперечував проти його задоволення.

Орган опіки та піклування Миколаївського міськвиконкому
просили суд розглядати справу буз їх участі та
не заперечували проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши
докази по справі, суд вважає
адміністративний позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, так як судом добуто достатньо підстав
для задоволення позову , згідно
п.2,3 Прикінцевих положень СК України, ст. ст. 158-161
КпроШС України.

Керуючись ст..ст.
10,11,69-71,122,138,143,158-159,161-163 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Корабельного відділу РАГС Миколаївського міського управління юстиції про
внесення виправлень до актового запису про народження,
-задовольнити.

Зобов'язати відділ РАГС Миколаївського районного
управління юстиції Миколаївської
області внести виправлення до актового запису НОМЕР_1 від 14.09.1995 року про народження ОСОБА_2, вказавши її прізвище «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Корабельний
районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне
оскарження та подання після цього протягом
20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Справа № 3-24/2007
Суддя: Покровська Т.С.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3-24/ 2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
января 2007 года г. Николаев
Судья Корабельного районного суда г. Николаева
Т.С, рассмотрев административные материалы, поступившие из Корабельного РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области, в отношении
административной ответственности по ч.1 ст.122 КоАП Украины,
г. в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.122 КоАП Украины, в связи
с тем, что ОСОБА_1 превысил установленное ограничение скорости движения.
что протокол об административном правонарушении поступил в суд 03.01.2007
г. и с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, производство
по делу подлежит прекращению по истечению предусмотренного
ст.38 КоАП Украины срока наложения административного взыскания.
п.7 СТ.247, ст.ст.283, 284 КоАП Украины, судья
освободить от административной ответственности, предусмотренной
ч.1 ст.122 КоАП Украины, в связи с истечением
срока наложения административного
Производство по делу прекратить.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4/2007р.
Суддя: Батченко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

22
січня 2007
року Суддя Корабельного
районного суду м.
Миколаєва

Батченко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ММУ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 КУ про АП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.11.2006 року о 16-00 годині в с. Красний Став
Баштанського району керував транспортним засобом ІЖ-Ю-3 д/з НОМЕР_1, знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився
із застосуванням трубки
"контроль тверезості".

ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Вивчивши
матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130
ч. 1
КУпАП,
підтверджується.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КУ про АП,
суддя

ПОСТАНОВ И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень
на користь держави (р/р 0004,
код 2366096, одержувач
- місцевий бюджет
Корабельного району, ОКПО 23626096, Банк УДК в Миколаївській області,
МФО 826013).

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-780/2007
Суддя: Покровська Т.С.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3-780/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
января 2007 года г. Николаев
Судья Корабельного районного суда г. Николаева
Покровская Т.С., рассмотрев административные материалы,
поступившие из ДПС УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области, в отношении
- о привлечении к административной ответственности по ч.
1 ст. 122 КоАП Украины,
18.12.2006 г. в 01 час 00 мин. на 21
км автодороги Одесса-Мелитополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
«Форд» гос. номер НОМЕР_1, двигался в зоне
действия дорожного знака, ограничивающего скорость движения до 50 км/час, со скоростью 72 км/час, нарушив п.12.9 (б) ПДД.
ОСОБА_1 вину при изложенных обстоятельствах не отрицал.
протокол об административном правонарушении, суд считает доказанным
то, что ОСОБА_1 превысил установленное правилами дорожного движения
ограничение скорости движения более чем на 20 км/час, совершив своими действиями
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.122 КоАП Украины.
ст.ст.283, 284 КоАП Украины, судья
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10 гривен (р/с
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4522/2007року
Суддя: Гарський О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4522/2007 року ПОСТАНОВА
14 лютого 2007 року м.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го
ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
року о 16 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем "ДЕО", д/з НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, скоїла проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).
ОСОБА_1 в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
Згідно п. 8.7.3 вказаних
Правил, червоний сигнал світлофору, забороняє рух.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ІНФОРМАЦІЯ_2, та письмовим поясненням
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
9,24,33,38,122,221,283,284
Притягти до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять)
СУДДЯ:
Справа № 3-4534/2007року
Суддя: Гарський О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з 3-го
взводу l-ъ
роти ВЗДП ДПС У ДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.01.2007 року о 22 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем "Субару", д/з НОМЕР_1 , на перехресті АДРЕСА_2, порушуючи
вимоги п. 8.7.3 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1 в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил,
червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ІНФОРМАЦІЯ_2, та письмовим поясненням
порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

СУДДЯ:
Справа № 3-4514/2007року
Суддя: Гарський О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-4514/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го
взводу 2-ї роти
ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.01.2007
року о 14 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем "ВАЗ 21051",
д/з НОМЕР_1, по
АДРЕСА_2 порушуючи вимоги п. 8.7.3
„Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1 в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав .

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками: проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил,
червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ІНФОРМАЦІЯ_3, та письмовим поясненням
порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 , 13.10.1983 року народження,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

СУДДЯ:
Справа № 3-4594/2007року
Суддя: Гарський О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-4594/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з 4-го
взводу 2-ї роти
ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.01.2007
року, о 00 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем "Мазда", д/з НОМЕР_1,
порушуючи вимоги п. 8.7.3
„Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1 в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил,
червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ІНФОРМАЦІЯ_2, та письмовим поясненням
порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

СУДДЯ:
Справа № 3-4530/2007року
Суддя: Гарський О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-4530/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з 4-го
взводу 2-ї роти
ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.01.2007 року о 19 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем "ГАЗ 31028",
д/з НОМЕР_1, по
АДРЕСА_2, порушуючи вимоги п. 8.7.3
„Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1 в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил,
червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ІНФОРМАЦІЯ_3, та письмовим поясненням
порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

СУДДЯ: