Справа № 3в-4/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ Зв-4/07
22.01.2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев представление начальника ГИС в г.Красноперекопске и
Красноперекопском районе АР Крым В.И. Попович об изменении порядка исполнения
постановления Красноперекопского городского
суда от 28.05.2003 года,
Постановлением Красноперекопского городского суда АР Крым от 28.05.2003
был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.116 ТК Украины, и
подвергнут взысканию в виде конфискации принадлежащему ему автомобиль
«Опель-Аскона», 1987 года выпуска, кузов НОМЕР_1, двигатель НОМЕР_2, рег.номер НОМЕР_3, стоимостью 8085,61
грн. в доход государства
года в суд поступило представление начальника ГИС в г.Красноперекопске и Красноперекопском
районе АР Крым Попович В.И., в котором она просит изменить порядок исполнения
вышеуказанного постановления суда путем реализации изъятого автомобиля ОСОБА_1
как металлолома либо определить иной порядок обращения автомобиля в доход
государ­ства., ссылаясь на то, что автомобиль не представляется реализовать с
обращением полученных средств в доход государства по причине высокой, с учетом
технического состояния, стоимости данного
подтверждение обоснованности своего представления исполнителем приложены ко-пии Акта НОМЕР_4
передачи имущества от 18.06.2003 г., экспертного заключения №Э-66К от 22.08.2003 г.,
актов Переоценки имущества от 18.10.2004 г. и 19.11.2004 года.
Изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство № 995 ГИС в г.Красноперекопске
и Красноперекопском районе, считаю необходимым в удовлетворении представления отказать.
Так, в соответствии со статьей 314 КОАП Украины, исполнение
постановления о кон­фискации предмета осуществляется путем изъятия
конфискованного предмета и принудитель­ного безвозмездного обращения этого
предмета в собственность государства.
Постановлением КМУ №1724 от 26.12.2001 г. утвержден Порядок учета,
хранения, оценки изъятого таможенными органами имущества, относительно, которого
вынесено решение суда о конфискации, передачи этого имущества органам
государственной исполнительной службы
В соответствии с п. 12 данного Постановления, транспортные средства и
другие само­ходные машины и механизмы, а также специальная техника, могут быть
переданы, по согласо­ванию с Минфином, распоряжением Кабинета Министров
Украины министерствам и другим центральным
органам исполнительной власти.
Согласно п. 15 Постановления, транспортные средства, переданные органам
государст­венной исполнительной службы, которые запрещены к эксплуатации по
заключению техниче­ской экспертизы, подлежат разукомплектованию с дальнейшей
реализацией приборов, узлов, агрегатов.
Из материалов дела следует, что указанный автомобиль, на основании Постановления
№1724 от 26.12.2001 г., был передан Красноперекопской таможней исполнительной
для дальнейшей реализации (акт передачи имущества НОМЕР_4 от 18.06.2003 года).
Согласно экспертному заключению №Э-66К от 22.08.2003 г. автомобиль
технически неисправен.
Вопрос о возможности эксплуатации автомобиля, с учетом его нерабочего
состояния, и дальней­шем порядке исполнения постановления суда ГИС в
г.Красноперекопске и Красноперекопском районе в порядке, предусмотренном
Постановлением КМУ №1724 от 26.12.2001 года, не разрешен, при этом до­казательств,
подтверждающих принятие государственным исполнителем мер по исполнению постанов­ления суда от
28.05.2003 года о конфискации автомобиля в указанном порядке, не предоставлено.
С учетом изложенного считаю, что основания для изменения порядка
исполнения по­становления
суда от 28.05.2003 года отсутствуют.
Доводы начальника ГИС Попович В.И., изложенные в представлении, о
невозможности реализации автомобиля по его стоимости, полагаю необоснованными,
поскольку конфискацией
является изъятие конфискованного предмета и принудительное безвозмездное обра­щение этого предмета в собственность
государства.
Невозможность реализации обращенного в собственность государства
транспортного средства не препятствует исполнению постановления суда в порядке,
установленном Постанов­лением
КМУ №1724 от 26.12.2001
На основании ст.ст.314, 304 КОАП
удовлетворении представления начальника ГИС в г. Красноперекопске и Крас-ноперекопском
районе АР Крым В.И. Попович об изменении порядка исполнения по­становления
Красноперекопского городского суда от 28.05.2003 г. о конфискации в до­ход государства
автомобиля «Опель-Аскона», определении иного порядка обращения в доход государства данного автомобиля
Постановление обжалованию не подлежит.