Справа № 3-1/2007г.
Суддя: Хомутов В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1/2007г.
г. г. Армянск
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н. рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Красноперекопского взвода ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности по ч. 4 ст. 122 КУоАП отношении ОСОБА_1,
ОСОБА_1, 13.08.2006г. около 20 часов,
управляя транспортным средством "Опель Омега" в г. Армянске, ул.
Симферопольская, перед изменением направления движения поворотом налево, не
убедившись что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности
другим участникам движения, создал аварийную обстановку для автомобиля
"Хонда", под управлением водителя ОСОБА_2.
В суде
ОСОБА_1 вину свою по ч. 4 ст. 122 КУоАП не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 122 КУоАП
ответственность по указанной статье наступает в случае нарушений,
предусмотренных частями первой или второй либо третьей настоящей статьи,
повлекшие создание аварийной обстановки, то есть вынудившие других участников
дорожного движения резко изменить скорость, направление движения или принимать
иные меры по обеспечению личной безопасности или безопасности других граждан.
Согласно протокола об административном
правонарушении ІНФОРМАЦІЯ_1 от 13.08.2006г., ОСОБА_1, производя поворот своим
автомобилем, создал аварийную ситуацию для автомобиля, под управлением ОСОБА_2
Согласно приложенного дополнения к
указанному протоколу, данные действия правонарушителя повлекли повреждения
Данные обстоятельства подтверждаются
также схемой дорожного происшествия с участием указанных автомобилей от
13.08.2006г., а также протоколом осмотра места дорожно - транспортного
происшествия от 13.08.2006г.
Согласно протоколов медицинских
осмотров ОСОБА_1, ОСОБА_2 на момент совершения ДТП трезвы.
В объяснении от 13.08.2006г. ОСОБА_2
поясняет, что в указанное время он ехал на автомобиле по главной дороги,
водитель автомобиля "Опель", который стоял на обочине дороги начал делать
поворот налево, в результате создавшейся аварийной ситуации, чтобы избежать
столкновении он начал тормозить и принимать влево.
В объяснении от 13.08.2006г. ОСОБА_1
не отрицает факт совершения маневра своим автомобилем в указанное время и в
указанном месте, при этом считает , что виновником данной ситуации является
выводов автотехнической экспертизы НОМЕР_1 от
18.12.2006г. в данной
дорожной обстановке, в
общем случае, водитель
автомобиля "ОПЕЛЬ-ОМЕГА"
ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 9.2 б), 9.4.,
0.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которым: - водитель
обязан подавать сигналы световыми указателями поворот
направления: - б) перед перестроением,
поворотом или разворотом;
сигнал указателями поворота или рукой необходимо заблаговременно до начала
маневра (с учетом скорости движения), но не менее чем за 50-100 м в
пунктах и за 150-200 м вне их, и
прекращать немедленно после его
( подачу сигнала рукой следует закончить непосредственно перед
маневра). Сигнал запрещается
для других участников движения.
Подача предупреждающего сигнала
не дает водителю
преимущества и не
его от принятия мер предосторожности; - перед
началом движения, перестроением и
любым изменением направления
водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст
или опасности другим участникам движения; - перед поворотом направо, налево
или разворотом водитель должен
занять соответствующее крайнее положение на проезжей части,
для движения в этом направлении.
Таким образом, даже с учетом
показаний ОСОБА_1 о том, что перед началом маневра он подал сигнал светового
указателя, данные действия не освобождают его от принятия мер предосторожности,
в том числе и от обязанности убедиться, что его маневры будут безопасными и не
создадут препятствий или опасности другим участникам движения, что в данном
случае ОСОБА_1 выполнено не было, в связи с чем действия указанное лица
содержат состав ч. 4 ст. 122 КУоАП.
Однако принимая во внимание, что по
настоящему делу истек срок привлечения лица к административной ответственности,
данное дело подлежит прекращению.
Судебные издержки за проведение
автотехнической экспертизы НОМЕР_1 в размере 282 грн. 46 коп. подлежат
взысканию с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым.
Прекратить производство по
административному делу по ч. 4 ст. 122 КУо АП в отношении ОСОБА_1 в связи с
истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Взыскать судебные издержки, связанные
автотехнической экспертизы НОМЕР_1 с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины
обжалованию не подлежит.