Справа № 22а-81/2007р.
Суддя: Маловічко С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________ Апеляційний
суд Запорізької області_______________________
Справа № 22а-81
/ 2007р. Головуючий у 1 інстанції: Мальований В.О.
Суддя-доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24січня 2007року_ м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.

Суддів: Гончара О.С.

Сапун О.А.

при секретарі: Тахтаул О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 9 листопада 2006 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської райдержадміністрації
про скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Куйбишевської
районної державної адміністрації, в якому,
посилаючись на чисельні порушення відповідачем порядку проведення конкурсу на заміщення вакантної посади першого заступника
начальника Управління праці та соціального
захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації, а також порядку проведення іспитів, просила скасувати
розпорядження голови Куйбишевської райдержадміністрації
№ 47-к від 01.08.2006р., прийняте за результатами конкурсу, про
призначення ОСОБА_2 на зазначену посаду.

Крім порушення порядку проведення конкурсу та іспитів, вказувала на
порушення трудового законодавства відносно неї
при призначенні першого заступника, зокрема, ст.ст. 42, 42-1 КЗпП України, що виразились в неврахуванні її переважного права на
укладання з нею трудового договору при поворотному
прийнятті на роботу, оскільки в жовтні 2005р. була вивільнена на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, а також її переважного
права на залишення на роботі як працівника з тривалим
безперервним стажем роботи в даній установі та особи, в сім"ї якої
немає інших працівників з самостійний заробітком.

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09.11.2006
року позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
неповне з"ясування судом обставин

справи та порушення норм матеріального права,
просить вказану постанову скасувати та

ухвалити нову, якою задовольнити її позов.

В засіданні суду апеляційної
інстанції ОСОБА_1 підтримала свою апеляційну скаргу з підстав,
зазначених в позовній заяві та апеляційній скарзі.

Представник Куйбишевської районної ради Запорізької області вважає
оскаржуване

2

судове рішення правильним, оскільки
конкурсною комісією ніяких порушень в проведенні конкурсу та складанні іспитів
не було допущено, а розпорядження голови № 47-к від 01.08.2006р. винесено у відповідності з рішення комісії за результатами
проведення конкурсу.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1, представника Куйбишевської
райдержадміністрації, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом
встановлено, що 23.06.2006р. розпорядженням голови Куйбишевської
райдержадміністрації № 337 було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади
першого заступника начальника УПСЗН Куйбишевської райдержадміністрації, про що
було опубліковано оголошення в газеті «Рідний край» від 24.06.06р.

Відповідно до п.
13 «Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних
службовців», затвердженого Постановою КМУ від 15.02.2002р. № 169, особи, які бажають взяти участь у конкурсі, подають до
конкурсної комісії державного органу необхідний перелік документів, які
кадровою службою державного органу перевіряються на відповідність їх
встановленим вимогам. Якщо документи осіб не відповідають встановленим вимогам,
то у відповідності до п. 17 зазначеного
порядку такі особи за рішенням голови конкурсної комісії до конкурсу не
допускаються.

До участі у
конкурсі були допущені" 3 особи, зокрема, позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Отже, документи всіх трьох конкурсантів відповідали встановленим
вимогам. З цього приводу при проведенні конкурсу не виникало ніяких питань, дії
кадрової служби або дії голови комісії чи будь-кого з членів комісії в цій
частині не оскаржувались.

Крім того,
перевірка документів осіб є внутрішнім процедурним питанням державного органу,
а відповідність конкурсантів пред»явленим вимогам та оцінення відповідей
кандидатів на іспитах є виключною компетенцією конкурсної комісії, тому суд не
може входити в оцінку цих обставин.

Що стосується
порушення строків видачі конкурсантам переліків питань для підготовки до
іспитів, то такі порушення допущені не лише у відношенні позивачки, а й у
відношенні інших конкурсантів. Тому всі конкурсанти знаходились в рівних
умовах. Апелянт посилається також не те, що екзаменаційні білети були відкриті
завчасно, а не в присутності конкурсантів. Проте, зазначені порушення не є
суттєвими та такими, які могли б вплинути на результати конкурсу.

Не заслуговує на
увагу також ствердження апелянта щодо тривалого не оголошення результату
конкурсу, який був оголошений у відповідності з п. 31 «Порядку проведення
конкурсу...» протягом трьох днів.

Не встановлено в
ході розгляду справи також і порушень відповідачем трудового законодавства у
відношення ОСОБА_1 Так, стаття 42-1 КЗпП України передбачає переважне право при
поворотному прийняття на роботу раніше звільненого працівника. Проте, зазначена
норма трудового законодавства не розповсюджується на випадки призначення на посаду
на конкурсній основі.

Викладені в
апеляційній скарзі доводи щодо упередженого ставлення до неї окремих членів
конкурсної комісії не доведені позивачем, оскільки вона була допущена до участі
в конкурсі на загальних підставах та будь-яких порушень в ході проведення
конкурсу саме стосовно її особи не встановлено. Порушення у вигляді призначення
на посаду першого заступника попередників ОСОБА_2 без конкурсного відбору, на
які посилається апелянт, відношення до обставин проведення конкурсу на
заміщення вакантної посади першого заступника влітку 2006р. не мають.

Таким чином,
доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків
суду, які ґрунтуються на повно
та всебічно встановлених обставинах справи. При розгляді справи судом дотримано норми матеріального і процесуального
права, тому підстав для скасування судового рішення не мається.

3

Керуючись
ст.ст. 198,200,205,206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 9 листопада
2006 року по цій справі без змін.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця.