Справа № 3-1892007р.
Суддя: Тютюн Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-189 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року м. Київ

Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 7-го MB ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
АДРЕСА_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

11.12.2006 року о 1520 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-21063" д/н НОМЕР_1
по Московському мосту в м. Києві, на порушення вимог п.п.12.3, 13.1 ПДР України
залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану
транспортного засобу не дотримав безпечної дистанції, при виникненні небезпеки
для руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив негайно заходів
для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду
перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Рено-Кенгу" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду,
та пошкодив вказані транспортні засоби.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав
та суду пояснив, що ДТП сталася
за обставин, викладених у протоколі, оскільки водій автомобіля
"ВАЗ-2106", який рухався попереду автомобіля "Рено" у крайній лівій
смузі, раптово загальмував. Внаслідок цього він не встиг зупинити свій
автомобіль.

Не дивлячись на
невизнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, копією постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП,
письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_2., свідка ОСОБА_4., а також - частково - поясненнями самого
правопорушника.

Відповідно до
пояснень потерпілого ОСОБА_3,
він, керуючи автомобілем "Рено", рухався по Московському мосту в
третій смузі із швидкістю 60 км/год. ОСОБА_2. знаходилася в його автомобілі на
передньому пасажирському сидінні. Раптово
автомобіль "ВАЗ-2106", що рухався попереду, зупинився, будь-яке
світло на цьому автомобілі не горіло. Він пригальмував, а потім зупинив
свій автомобіль, коли відчув удар в його задню частину. Внаслідок зіткнення
ОСОБА_2. вдарилася головою об лобове скло і була госпіталізована.

Потерпіла ОСОБА_2. дала аналогічні
пояснення.

Згідно з
показаннями свідка ОСОБА_4. - водія автомобіля "ВАЗ-2106", причиною
його гальмування стало те, що на великій швидкості його підрізав автомобіль
"БМВ", що рухався в другій смузі, і він змушений був зупинитися.

Суд покладає в
обгрунтування рішення пояснення потерпілих, показання свідка, які є логічними,
послідовними.

Оцінюючи
пояснення ОСОБА_1, слід
зазначити, що якщо б він дотримав безпечної дистанції, як водій ОСОБА_3, який
керував автомобілем в аналогічній дорожній обстановці, то зіткнення можливо
було б уникнути.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
/п'ятдесят одна/ гривня в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.