overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-39/07р.
Суддя: Дмитрюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2-а-39/07р.

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2007 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Прохорові Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення Шевченківської райдержадміністрації
м. Запоріжжя про стягнення заборгованості по ви­платі разової
грошової допомоги учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської райдержа­дміністрації м. Запоріжжя про стягнення заборгованості по виплаті разової
грошової до­помоги учаснику бойових дій.

Справа призначалася до попереднього судового розгляду на 27.12.2006 року, неод­норазово призначалась до судового розгляду: на
25.01.2007
та 21.02.2007 року, однак пози­вач до суду не
з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи повідомлений
у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторної не­явки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціаль­ного захисту
населення Шевченківської райдержадміністрації м. Запоріжжя про стягнення заборгованості по виплаті разової грошової допомоги
учаснику бойових дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом
по­дачі, через суд першої інстанції, заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня постановления ухвали та подачі апеляційної скарги,
протягом десяти днів після по­дання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 2-а-73/07
Суддя: Мазурик О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-73/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Мазурик О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орендного
підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» про спонукання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам
ст. 106
КАС України, в зв'язку з чим ухвалою № 2-а-73/07 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2007 року заява ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» про спонукання до вчинення певних дій була залишена
без руху та надано строк для усунення недоліків до 19.02.2007 року, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк
заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї
документами.

Оскільки у встановлений строк ОСОБА_1 недоліки не були усунуті, заява ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації» про спонукання до вчинення певних дій вважається
неподаною та підлягає поверненню позивачу зі
всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації» про спонукання до вчинення певних дій вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими
до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя: О.Ф.Мазурик
Справа № 2-а-29/07
Суддя: Трофимова Д.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-29/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007р. Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя

у складі:
головуючого судді Трофимової Д.А.,

при секретарі Золотухіній І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Шевченківської районної
адміністрації Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної
грошової допомоги як учаснику бойових дій.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав суду заяву з проханням залишити вказану позовну заяву без
розгляду у зв'язку з тим, що він відкликає її.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляд)^, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної
грошової допомоги як учаснику бойових дій залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга ^подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-30/07
Суддя: Трофимова Д.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Трофимової Д.А.,

при секретарі Золотухіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської
ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової
допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної
грошової допомоги як учаснику бойових дій.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав суду заяву з
проханням залишити вказану позовну заяву без розгляду у зв'язку з тим, що він
відкликає її.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги
як учаснику бойових дій залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-93/07
Суддя: Дмитрюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у
справі, так як підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства

20 лютого 2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши
адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_1 до Держав­ної податкової
інспекції в Шевченківському р-ні м. Запоріжжя про визнання незаконним рі­шення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в Шевченківському р-ні м. Запоріжжя, в якій просить ви­знати
незаконним Рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.01.2006 року.

Відповідно до
ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюва­них
прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.ст. 1,12 Господарського процесуального
кодексу України спори за учас­тю юридичних осіб і громадян, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори,
які виникають при укладенні, зміні, розірванні і вико­нанні господарських
договорів з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

Штрафна санкція
Шевченківської ДПІ на суму 2966,75
грн. була застосована до при­ватного підприємця ОСОБА_1 і, яку позивач
оскаржує, була застосована внаслідок здійс­нення підприємницької діяльності.

З матеріалів
справи вбачається, що приватний підприємець ОСОБА_1 оскаржує по­станову про застосування до неї штрафних санкцій,
а не про притягнення її до адміністрати­вної відповідальності.

Відповідно до ст.. 12 ГПК України, ст.ст. 238, 239, 241 ГК України
постанова про за­стосування штрафних санкцій повинна оскаржуватись до
відповідного господарського суду.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з
наведеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємцю ОСОБА_1 у відкритті прова­дження у
справі за її позовом до Державної податкової інспекції в Шевченківському р-ні
м. Запоріжжя про визнання незаконним
рішення про застосування штрафних (фінансових) сан­кцій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізь­кої області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-денний строк з дня отримання ух­вали, заяви про
апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 5-71/07
Суддя: Дмитрюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 5-71/07
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дмитрюк О.В.,
при секретаре Прохорове Р.С.,
рассмотрев административное дело в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ур. г.Запорожья, проживающего:
АДРЕСА_1, официально не
работающего, ранее судимого -
отношении которого постановлением Крюковским районным судом г.Кременчука
Полтавской области от 16.03.2006 г. был установлен административный надзор сроком на 1 год,
на путь исправления не стал, нарушил ограничения, установленные судом. 14.02.2007 г. в
17.00 часов находился в общественном месте по ул.Чаривной в г.Запорожье в нетрезвом
состоянии, чем унижал человеческое достоинство. За совершенное правонарушение
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 178 КУоАП в виде
основании Закона Украины
«Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» от 01.12.1994 г., суд -
Продлить административный надзор в
отношении ОСОБА_1 сроком на
1 (один) месяц с применением следующих ограничений:
1. Обязать явкой на
регистрации в Шевченковский РО ЗГУ от одного до четырех раз в месяц.
Запретить употреблять спиртные напитки в местах их
продажи на разлив, и т.д.
Запретить покидать пределы г. Запорожья и указанный
адрес места проживания без разрешения
руководства Шевченковского РО ЗГУ;
Запретить покидать свое жилище по адресу:АДРЕСА_1 в период времени с 22-00 до 06-00 час;
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней с момента его
Судья
Справа № 2-а-79/07
Суддя: Галущенко Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-79/07

20.02.2007р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Запоріжжі про визнання незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського раойнного суду м. Запоріжжя від 07.02.2007р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжі про визнання незаконними дії Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі був залишений
без руху, надано строк для усунення недоліків до 19.02.2007р.

В указаний строк ухвала суду виконана не була, недоліки не усунуті.

За таких обставин суддя вважає, що є підстави повернути адміністративний
позов позивачеві як неподаний.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108
КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжі про визнання незаконними дії Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після його
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 2-а-28/07
Суддя: Трофимова Д.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Трофимової ДА.,

при секретарі Золотухіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської
ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової
допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної
грошової допомоги як учаснику бойових дій.

У судовому засіданні позивач надав суду заяву з проханням залишити вказану позовну
заяву без розгляду у зв'язку з тим, що він відкликає її.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності
процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги
як учаснику бойових дій залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-10/2007р.
Суддя: Лизенко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання Лобастовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних справ України в Луганській області про стягнення
заборгованості по продовольчому забезпеченню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
вищеназваним позовом, посилаючись на те, що проходив службу у ВЧ Д 0150,
правонаступником якої є відповідач, та знаходився на продовольчому
забезпеченні. З 11.03.2000 року позивач продовольчим пайком не забезпечувався,
грошової компенсації його вартості не
отримував. Згідно із постановою КМУ № 316 від 11.02.2000 року, вартість добової видачі продовольчого пайку складала 3 грн. 60 коп.,
тобто позивачем недоотримана компенсація вартості
пайку в сумі 5639 грн. 34 коп., яку він просив стягнути з відповідача.

Позивач у судове засідання 06
лютого 2007 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило,
слухання справи було відкладене на 21 лютого 2007 року.

21 лютого 2007 року позивач повторно
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив, клопотання про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Таким чином, є передбачені законом
підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 2
ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства надзвичайних справ України в
Луганській області про стягнення заборгованості по продовольчому
забезпеченню залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 3-3921/07
Суддя: Талько О.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3921/07
ПОСТАНОВА

1 березня 2007 року

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Талько О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли зЖитомирського міського відділу ВС УМВС України в Житомир­ській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гро­мадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2007 року близько 16 год. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 викрав два автомобільні радіатори, які належать гр. ОСОБА_2, заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 100 грн. Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 51
КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину.

Окрім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передба­ченого
ст. 51 КУпАП,
повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративно­го правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у ви­гляді штрафу в сумі 51
грн.

Постанова набирає чинності з дня її винесення та підлягає зверненню до вико­нання
протягом трьох місяців.

Суддя Талько О.Б.
Справа № 3-869/2007
Суддя: Левко Т.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-869/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року Виноградівського районного суду Закарпатської
області в складі:

головуючого -
судді .Левка Т.Ю. при секретарі: К.С.Роман розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Виноградові
подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки Угорщини,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1,працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 340
Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006
року об 10 год. 40 хв. на митному
посту "Астей" під час здійснення митного контролю особистих речей та
легкового автомобіля марки "RENAULT
MEGANE 1.4 ", реєстраційний
номер НОМЕР_1,
що слідував із Угорщини в Україну, були виявлено не вказаний у митній
декларації, не заявлений
в усній формі медичний препарат психотропної дії іноземного виробництва "RUDOTEL". Препарат
знаходився серед особистих речей в дорожній сумці, що знаходилася на задньому
сидінні салону легкового автомобіля.

Притягувана до адмінвідповідальності особа, ОСОБА_1, в судове
засідання не з'явилася, і від неї не надійшло жодних клопотань про перенесення
розгляду справи. Справа підлягає розгляду в порядку ст.268 КУпАП, у її
відсутності.

Обстеживши матеріали справи (протокол НОМЕР_2 від 09.12.2006 року, митну декларацію,
її переклад, письмові пояснення, їх переклад, опис предметів, висновок
експерта, постанову від 06.01.2007р. про відмову в порушенні кримінальної
справи, та інше), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 в переміщенні
через митний кордон України медичного препарата
шляхом недекларування повністю доведеною, а кваліфікацію її дій за ст. 340 МК України - правильною.

Керуючись ст. 41
Конституції України ст.ст.283-285 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в громадянки Угорщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 340 МК України
медичний препарат психотропної дії іноземного виробництва "RUDOTEL"b кількості
44 таблеток
загальною вартістю 14 грн. 52 коп., що був
безпосереднім предметом порушення митних правил, в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: