Справа № 22А-25/07р.
Суддя: Мацунич М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Леска В.В., Готри Т.Ю. при секретарі: Карбованець М.В.

за участю: представника апелянта в особі
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського
районного суду від 01 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської Центральної районної лікарні про визнання протиправними
дій службової особи ,-

встановила:

Не погоджуючись з ухвалою суду
ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу в якій ставить питання про повне скасування згаданої ухвали як такої, що є незаконною,
оскільки постановлена без дотримання норм процесуального права. І в зв'язку з
цим клопоче перед апеляційним судом щодо її скасування, а матеріали справи
направити до суду першої інстанції для вирішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Тячівського районного суду
від 01
листопада 2006 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тячівської
Центральної районної лікарні про визнання протиправними дій службової
особи.

Протягом апеляційного розгляду
представник апелянта в особі ОСОБА_2, який діє на підставі доручення підтримав доводи апеляційної скарги і просить суд
апеляційної інстанції задовольнити, оскільки ухвала суду
суперечить вимогам норм адміністративного судочинства.

Судом першої інстанції встановлено,
що вимоги позивача не стосуються проходження публічної служби, а тому зазначений позов не повинен розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторони, яка бере участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в
апеляційній скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області
дійшла висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 з 19.02.2003 року працював лікарем дитячий хірург в Тячівській дитячій консультації та в
хірургічному відділенні Тячівської ЦРЛ по на 0,5 ставки. А в травні місяці 2006 року йому стало відомо, що вже не
значиться на посаді лікаря хірурга дитячого у хірургічному
відділенні Тячівської ЦРЛ. В табель обліку відпрацьованого часу

Справа № 22А-25/07 Номер рядка статистичного звіту : 69

Головуючий у першій Інстанції: Мельник В.І. Судця - доповідач : Мацунич М.В.

2

в Тячівській дитячій консультації було внесено завідуючим
кадрами Тячівськоі ЦРЛ виправлення на 1.0 ставки.

Відповідно до пунктів 7 і 15 ст.3 КАС України посада начальника
відділу кадрів Тячівської районної лікарні не відноситься до
публічної служби, оскільки дана установа не являється суб'єктом
владних повноважень.

А згідно п.2 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Таким чином, даний спір не входить
в компетенцію адміністративних судів, зважуючи на вимоги
вищенаведених правових норм .

Зважуючи на зазначене, суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив матеріали, перевірив доводи
наведені у позовній заяві, яким дав належну правову оцінку, а тому постановлена у справі ухвала відповідає наданим
матеріалам і вимогам закону.

А звідси, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Закарпатської
області у відповідності до вимог передбачених статтями 159, 200 КАС України дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу судді місцевого суду - без змін .

Виходячи з викладеного та керуючись
вимогами статей 199, 200, 206 і 212 КАС України, апеляційний суд:

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити . Ухвалу Тячівського районного суду від 01 листопада 2006 року - залишити без змін., Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у

касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця після

набрання нею законної сили.