Справа № 22ас-192007р
Суддя: Вербицький В.С.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№22ас-19
О.В. Доповідач - Дуковський
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

24
січня 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького B.C. Суддів- Дуковського О.Л.,
Єгорової С.М. при секретарі -
Березовській І.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою ДВС у
Кіровському районі м. Кіровограда на постанову Ленінського райсуду м. Кіровограда від 18 жовтня 2006 р.

Заслухавши доповідача, представників сторін і вивчивши матеріали справи,
колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання
незаконними дій державного виконавця ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда
Борисенко Л.П., яка винесла постанову від 16.06.2006
року про накладення на неї штрафу у розмірі 340 грн., а також про скасування даної постанови.

Зазначила, що
згідно постанови Ленінського райсуду
м. Кіровограда від 20.03.2006
року вона була зобов'язана принести свої вибачення і спростувати у прямому
ефірі програми ТРК «TTV» «Карт-Бланш»
неправдиву інформацію щодо ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Постанова суду
від 20.03.2006 року
була виконана двічі -
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3, про що
повідомлена ДВС.

Незважаючи на
це, виконавче провадження закрито не було і винесена постанова про штраф за
невиконання судової постанови.

Суд позов
ОСОБА_1 задовольнив.

Постанову
державного виконавця ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда Борисенко Л.П. від
16.06.2006 року
визнав незаконною і скасував.

В апеляційній
скарзі ДВС ставить питання про скасування постанови суду. ДВС продовжує
наполягати на тому, що постанова суду від 20.03.2006
року виконана не була. В резолютивній частині постанови і у виконавчому
листі, виданому на підставі цієї постанови, чітко вказано, що спростувати в
прямому ефірі неправдиву інформацію повинні саме ОСОБА_1
та інші посадові особи телерадіокомпанії.

А озвучено
спростування було ОСОБА_3 , яка не була
стороною у справі і суб'єктом виконавчого провадження. Суд даній обставині дав
неправильну юридичну оцінку.

Судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає, що постанова
суду законна і обґрунтована.

Згідно постанови суду від 20.03.2006 року спростувати неправдиву
інформацію відносно ОСОБА_2 повинно ТОВ
«Телерадіокомпанія TTV». Посадові особи були вправі доручити спростування диктору телерадіокомпанії. Головне, як
зазначив суд, що телерадіокомпанія принесла свої вибачення
і спростувала неправдиву інформацію в прямому ефірі
від імені ОСОБА_1 і інших посадових
осіб, на яких суд поклав зобов'язання зазначені в
резолютивній частині постанови. Таким чином, постанова суду від 20.03.2006 року була
виконана вчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.195,196,198,200,206 КАС України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу - залишити
без задоволення, а постанову Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2006 року - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня її оголошення.

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

О.Л. Дуковський

2