Справа № 22-а-137/2007р.
Суддя: Біленький О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-137 / 2007 р. Головуючий в 1-й інстанції - Шершак МЛ.
Категорія - 22 Суддя-доповідач - Біленький О.М.
УХВАЛА

15 лютого 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Білецького О.М.

суддів -
СибільовоїЛ.О., Криворотенка В.І.

з участю секретаря судового
засідання - Пархоменко А.П.

та осіб, які брали участь у розгляді
- позивача і його представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Зарічного районного суду Сумської області від 1 листопада 2006 року про повернення його адміністративного позову до Сумського обласного військового
комісаріату про скасування рішення комісії,
встановлення факту і покладення зобов'язання встановити статус учасника
бойових дій, -

встановила:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м.Суми від 6 жовтня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 була
залишена без руху, а ухвалою судді того ж суду від 1 листопада 2006 року - визнана неподаною і повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу
Зарічного районного суду м.Суми від 1 листопада 2006 року і направити справу до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Вважає, що суд необгрунтовано
встановив розмір судового збору.

Перевіривши доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, позивач звернувся з позовом з підстав врегульованих КАС
України, яким не передбачено встановлення
юридичних фактів. Він сплатив на належний рахунок судовий збір в
розмірі 3 грн. 40 коп.

Залишаючи позовну заяву без руху суддя вважав, що розмір судового збору
повинен складати 8 грн. 50 коп., а тому надав позивачу строк до 26 жовтня 2006 року для усунення недоліку. При цьому не мотивував свої вимоги нормами
чинного законодавства.

В той же час, відповідно до п.2 ч.З Прикінцевих та перехідних положень КАС
України, до набрання чинності законом, який
регулює порядок сплати і розміри судового збору, розмір такого збору
визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету КМУ "Про державне мито", яким передбачено, що розмір
державного мита із скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, які ущемляють права
громадян складає 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3 грн. 40 коп.

За таких порушень з боку суду оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з
поверненням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду матеріалів
зі стадії прийняття.

Виходячи з викладеного вище та керуючись ст.ст. 196, 199, 204,
205, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу судді Зарічного районного суду Сумської області від 1 листопада 2006 року скасувати, направити матеріали позовної заяви до того ж суду першої
інстанції для вирішення питання зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена
в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.