Справа № 22а-95/2007рік.
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22а-95/2007 рік.
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2007 року
місто Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у
складі: головуючого - судді
Скрипки А.А. суддів - Заболотного
В.М., Ішутко В.М. при секретарі -
Куксі М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на
ухвалу судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2006 року про відмову
у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1. та його
представника ОСОБА_2 до судді Малиновського районного суду м.Одеса Потапчука
В.О. про визнання дій незаконними та зобов'язання надати копію протоколу
судового засідання від 16.02.2004
року по кримінальній справі №
1 -134/04, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Менського районного суду від 12.12.2006 року було
відмовлено у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.
та його представника ОСОБА_2 до судді Малиновського райсуду м. Одеса Потапчука
В.О. про визнання його дій незаконними та зобов'язання надати копію протоколу
судового засідання від 16.02.2004
року по кримінальній справі, оскільки дану позовну заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 просять скасувати зазначену ухвалу судді і направити справу на новий
розгляд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального
права. Апелянти вказують, що згідно ст. 17 ч.І п.1 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскаржень його рішень, дій чи бездіяльності. ОСОБА_1 та його
представник вважають, що даний спір стосовно відмови судді Потапчука О.В.
видати позивачу копію протоколу судового засіданні по справі, не є спором
кримінального судочинства. Також, позивач
та ОСОБА_2 зазначають,
що суд першої
інстанції повинен був керуватися ст.9
ч.І КАС України, оскільки іншими
судами України вже приймались рішення щодо аналогічних
справ.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги та
матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1 і його
представника ОСОБА_2 та доданих до нього матеріалів, в ньому ставиться питання
про видачу позивачу копії протоколу судового засідання по справі, розглянутій в
порядку кримінально-процесуального судочинства.

В разі оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди вирішують такі спори відповідно до вимог п.2
ч.2 ст. 17 КАС
України у випадку, коли їх не належить вирішувати в порядку кримінального
судочинства. Апеляційний суд вважає, що даний спір стосовно видачі копії
протоколу судового засіданні по справі, розглянутій в порядку КПК України, не є
спором кримінального судочинства як такого і має бути розглянутий відповідно до
адміністративного судочинства України.

За таких обставин, ухвалу судді суду першої інстанції не
можна визнати законною і обґрунтованою. Така ухвала підлягає скасуванню з
направленням матеріалів адміністративного позову для вирішення питання про
відкриття провадження в справі, відповідно до вимог ст. 107 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.17, 195, 199, 205-206 КАС
України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Менського районного суду Чернігівської
області від 12 грудня 2006 року - скасувати, а
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до
судді Малиновського районного суду м.Одеса Потапчука В.О. про визнання дій
незаконними та зобов'язання надати копію протоколу судового засідання від 16.02.2004 року по
кримінальній справі №1-134/04
-повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження в
справі, відповідно до вимог ст. 107
КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Головуючий

Судді