overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-62,07р.
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-62,07р. ПОСТАНОВА
05.02.2007 року м.
Суддя
Валківського районного суду Харківської області Курило Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
№6 ДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1Валківського
району Харківської області, громадянина України, мешкаючого вАДРЕСА_1,АДРЕСА_2 не працюючого,
за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 23.12.2006 року в 21 часов 25 мин. на а/ш
Балка, керував транспортним засобом ВАЗ 2101,
державний номер НОМЕР_1 на
якому в темну пору доби не працював лівий задній габаритний ліхтар та ліхтарі
освітлення заднього номерного знака, що передбачено вимогами конструкції
транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.3.,
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
письмовими поясненнями правопорушника .
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча належним чином був повідомлений, причину
неявки суду не повідомив.
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121
КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
викладеного, та керуючись ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-50грн. на
Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: Курило Л.В.
Справа № 3-67,07р.
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2007 року м.
Валки

Судця
Валківського районного
суду Харківської області Курило
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ №6 УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_2Валківського
району Харківської області, громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1, Валківського
району Харківської області, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2006 року в 13 часов 10 мин. в с. Ков"яги
на а/ш Коло-мак-Огульці, керуючи транспортним засобом М -
408, державний номер НОМЕР_1}
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11.
ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
письмовими поясненнями правопорушника .

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча належним чином був повідомлений, причину
неявки суду не повідомив.

Вивчивши
матеріали справи, судця вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 1
ст. 122, ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 3-40
грн., на користь держави.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: Курило Л.В.
Справа № 3-89,07р.
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-89,07p. ПОСТАНОВА
05.02.2007 року м. Валки
Суддя
Валківського районного суду Харківської області Курило Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1 Валківського
району Харківської області, громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1АДРЕСА_2,
Валківського району Харківської області, працюючого ЧП „ІНФОРМАЦІЯ_2",
за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_110.01.2007 року в 20 год 05 хв. по вул.
Леніна м. Охтирка, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 П, державний
номер НОМЕР_1 при виїзді з перехрестя опинився на
смузі зустрічного руху, чим порушив п.
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, письмовими поясненнями
В судовому
засіданні ОСОБА_1проти скоєння ним адміністративного правопорушення не
заперечував та підтвердив все так як зазначено в протоколі про адміністративне
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у
викладеного, та керуючись ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: Курило
Л.В.
Справа № 3-90,07р.
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-90,07р. ПОСТАНОВА
05.02.2007 року м. Валки
Судця Валківського районного суду Харківської області Курило Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Харківської області Валківського району АДРЕСА_1, громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2, Валківського району Харківської області, не
за ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 10.01.2007 року в 15 год 20 хв. по вул. Леніна м. Охтирка, керуючи транспортним засобом ФОРД, державний номер НОМЕР_1 був не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника .
В судовому
засіданніОСОБА_1 проти скоєння ним адміністративного
правопорушення не заперечував та підтвердив все так як зазначено в протоколі про адміністративне
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у попередження.
На підставі викладеного, та керуючись ч. З ст. 121, ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.З КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередженя.
Постанова суду
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Курило
Л.В.
Справа № 3-64,07р.
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-64,07р. ПОСТАНОВА
05.02.2007 року м. Валки
Суддя
Валківського районного суду Харківської області Курило Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
№6 ДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1 Валківського района Харківської
області, громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 Валківського района Харківської області, працюючого
Харківгазвидобування, водій,
ч.І Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 07.12.2006 року в 08 часов 00 мин в Ст.Мерчик Валківського
області, керував транспортним засобом УАЗ
3303, державний номер НОМЕР_1 з
несправною рульовою системою, чим порушив п. 31.4.2. ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення,
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 проти скоєння ним адміністративного правопорушення не
заперечував та підтвердив все так, як зазначено в протоколі про адміністративне
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121
необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
викладеного, та керуючись ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17-00 грн. у доход
Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: КУРило Л.В-
Справа № 3-59,07р.
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05,02.2007 року м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Курило Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від MB №6 ДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Республіка
БілорусьАДРЕСА_2, громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1, Валківського района Харківської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
водій;,

за ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2006
року в 11 часов 00
мин в Ст.Мерчик Валківського района Харківської області, керував транспортним засобом УАЗ 31514, державний номер НОМЕР_1 з несправною рульовою системою, чим
порушив и. 31.4.2. ИДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121
ч1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1, проти скоєння ним
адміністративного правопорушення не заперечував та
підтвердив все так, як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1
ст. 121 КУпАП, - тому необхідно накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі-.викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 121, ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121
ч.І КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17-00 грн. у доход держави.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: Курило Л.В.
Справа № 3-43,07р.
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4 3,07р. ПОСТАНОВА
05.02.2007 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Курило Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від MB №6 ДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Валківського району Харківської області, громадянина України, мешкаючого в
АДРЕСА_1 Валківського
району Харківської області, по АДРЕСА_2, не
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2. 05.12.2006 року в 15 часов 25 мин.на а/ш Коломак-Огульці Валківського района Харківської області, керував
транспортним засобом ЗАЗ 968 М, державний номерІНФОРМАЦІЯ_30,
який не пройшов у встановленому законом порядку державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
ОСОБА_2. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 чі КУпАП.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.
В судовому засіданні ОСОБА_2. проти скоєння ним адміністративного правопорушення не заперечував та підтвердив все так, як
зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП, -керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, тому необхідно накласти на
нього адміністративне, стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 121, ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17-00 грн. у доход
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № К-17146/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 28 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі:
Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гончар
Л.Я, Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши клопотання А грофірма ТОВ «Хлібороб» про поновлення строку касаційно го оскарження рішення господ арського суду Кіровоградськ ої області від 12.01.2005 року та ухв али Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 13.02.2006 року, у справі за позо вом Кіровоградського обласн ого відділення Фонду соціаль ного захисту інвалідів до Аг рофірми ТОВ «Хлібороб», про с тягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:
Агрофірмою ТОВ «Хлібороб» було подано до Вищого адміні стративного суду України кас аційну скаргу на зазначені с удові рішення, та одночасно з аявлено клопотання про понов лення процесуального строку на касаційне оскарження суд ових рішень.
Касаційна скарга Агрофірм и ТОВ «Хлібороб» за формою і з містом відповідає вимогам ст .213 КАС України.
Згідно ст.102 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни питання про поновлення п ропущеного строку суд вирішу є в судовому засіданні з пові домленням осіб, які беруть уч асть у справі.
Керуючись ст.ст. 102, 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання Агрофірми ТОВ
«Хлібороб» про поновлення ст року касаційного оскарження рішення господарського суду
Кіровоградської області від 12.01.2005 року та ухвали Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 13.02.2006 року пр изначити до розгляду в судов ому засіданні на 14 березня 2007 р оку об 11 годині в приміщенні В ищого адміністративного суд у України за адресою: м. Київ, в ул. Московська, 8 (ст. метро «Арс енальна»).
Повідомити сторони про час і місце судового засідання т а розяснити, що їх неприбут тя у судове засідання не пере шкоджає розгляду клопотання про поновлення процесуально го строку.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-17146/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А
«15» березня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу А грофірми товариства з обмеже ною відповідальністю «Хлібо роб» на рішення господарсько го суду Кіровоградської обла сті від 12 січня 005 року та ухвал у Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 13 лютого 2006 року, у справі №2/386 за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів до Агрофірми ТОВ «Хліборо б» про стягнення штрафних са
Агрофірмою товариством з обмеженою відповідальніст ю «Хлібороб» 22.03.2006 року було под ано касаційну скаргу на зазн ачені судові рішення та заяв у про поновлення процесуальн
Ухвалою колегії суддів Вищ ого адміністративного суду У країни від 14 березня 2007 року по новлено строк на касаційне о скарження рішення господарс ького суду Кіровоградської о бласті від 12 січня 005 року та ух валу Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 13 лютого 2006 року.
Касаційна скарга Агрофірм и товариства з обмеженою від повідальністю «Хлібороб» за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, підс удна Вищому адміністративно му суду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст. 210, 214 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Агрофірми товариства з обм еженою відповідальністю «Хл ібороб» на рішення господарс ького суду Кіровоградської о бласті від 12 січня 005 року та ух валу Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 13 лютого 2006 року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № 2-а-12/2007р.
Суддя: Литвин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12/2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: судді Литвина М.М.

при секретарі Олійник Л.Б розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС
України в Полтавській області про стягнення боргу по сплаті вихідної
допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до УМВС України в Полтавській області про стягнення боргу по сплаті вихідної допомоги.

01.02.2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про відмову від позову, так-як вихідна
допомога в сумі 12 175 грн. 16 коп. йому відповідачем виплачена, прохав
справу провадженням закрити. Наслідки закриття продадження по справі йому
зрозумілі.

Згідно ст.
157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовивився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

При вказаних
обставинах маються всі підстави для закриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову і
закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УМВС України в Полтавській області про стягнення
боргу по сплаті вихідної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.
Справа № К-17326/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.03.2007

№ К-17326/06

Вищий
адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Карася О.В.

Суддів: Брайка
А.І.

Голубєвої
Г.К.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2205 та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 по
справі № 13/388-05

за позовом Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Приватного підприємства
“Дельта 2002”

за участі Прокуратури Харківської
області

про визнання недійсними господарських зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були
проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для
призначення справи до касаційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221,
222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за
скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на
рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2205 та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 по справі №
13/388-05 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому
судовому засіданні на 15.05.2007 о 14 год. 40 хв. в залі
судового засідання за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.
Карась

Судді А.І.
Брайко

Г.К.
Голубєва

А.О.
Рибченко

М.О.
Федоров
Справа № К-17267/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Ліпського Д.В.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Кобилянського М.Г.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до касаційного
розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Миколаївської області
від 02.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м. Миколаєва та колективного підприємства
“Миколаївліфт” про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у
судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову апеляційного суду Миколаївської області від 02.03.2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі
м. Миколаєва та колективного підприємства “Миколаївліфт” про визнання дій
неправомірними та призначити справу до касаційного розгляду у судовому
засіданні з викликом сторін на 10 годину 40 хвилин 17.05.2007 року за адресою:
м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Д.В. Ліпський

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

В.В. Юрченко
Справа № К-16997/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу представника відповідача Державної податкової
адміністрації в Донецькій області - Федорова Євгена Геннадійовича на постанову
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2006 року та
ухвалу апеляційного Донецької області від 14.03.2006 року у справі № 2-а-39/06
за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Донецькій області
про оскарження дій щодо надання неоплачуваної відпустки на час підготовки та
проведення виборів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
13.12.2006 року за вказаною касаційною скаргою було відкрито касаційне
провадження і витребувано справу з суду першої інстанції.

Після отримання Вищим адміністративним судом України
справи № 2-а-39/06 з'ясувалося, що касаційне провадження у даній справі
необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно пункту дев'ятого статті 177 Кодексу
адміністративного судочинства України судове рішення суду апеляційної інстанції
у справах, пов'язаних з виборчим процесом, є остаточним.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Закрити касаційне адміністративне провадження за
касаційною скаргою представника відповідача Державної податкової адміністрації
в Донецькій області - Федорова Євгена Геннадійовича на постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2006 року та ухвалу
апеляційного Донецької області від 14.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової адміністрації в Донецькій області про оскарження дій
щодо надання неоплачуваної відпустки на час підготовки та проведення виборів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін