overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-521/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-521/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Руднєво, Путивльського району, громадянина України,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,

- за
ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 січня 2007
року о 16 годині ЗО хвилин
водійОСОБА_1,
керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2103, номерний
знак НОМЕР_1,
в м.Кролевець, по вул.Горького,
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи у суд не з'явився з
невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за таких обставин є підстави розглядати
справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17 січня 2007 року (а.с.2),
з якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не додержався вимоги дорожнього знаку, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 5
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-520/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-520/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Сумської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за
ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 січня 2007 року о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки УАЗ, номерний
знак НОМЕР_1, в м.Кролевець, на 167 км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи у суд не з'явився з
невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за таких обставин є підстави розглядати
справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17 січня
2007 року
(а.с.2), з якого вбачається, що
ОСОБА_1 згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не
додержався вимоги дорожнього знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
у сумі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-494/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-494/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Бєгунова
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-го MB
ДАІ УМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Сумської області, громадянина Украї, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,

- за
ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 січня 2007 року о 14 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 31029,
номерний знак НОМЕР_1, на 34 км автодорогши Київ - Одеса, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п.11.5 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи у суд не з'явився з невідомих
причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за
таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19 січня 2007 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден
з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив правила розташування транспортних засобів
на проїзжій частині, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-500/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-500/07
ПОСТАНОВА іменем України

05
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської

області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Добротово, Кролевецького району, громадянина України,
освіта повна загальна середня, одруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,

- за
ч. З ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 січня 2007 року о 06 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки В 2107, номерний знак НОМЕР_1, на 93 км автодороги Кіпті - Глухів
-Бачівськ, з не
пристебнутими ременями безпеки, чим порушив п. 21.3 ПДР.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повністю підтвердив
вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.01.2007 року (а.с.2), з якого
вбачається, що ОСОБА_1 згоден з вчиненням правопорушення, поясненнями у суді
під час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
порушенням правил користування ременями безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.З ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.З ст. 121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-464/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-464/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли
від ПС Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водія УДП "Укрінтеравтосервіс", з повною загальною
середньою освітою, одруженого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

13 січня 2007 року о 22 годині 40 хвилин по
вул.Комуністичній у м.Кролевець Сумської
області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння,
а саме: різкий запах алкоголя з порожнини рота. Від огляду на
стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох
свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини.

Крім того, факт
вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається підтвердження
ОСОБА_1 факт вживання ним алкоголю о 20 год.

Таким чином
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-623/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-623/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської

області Макаровець A.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, вдівця,-

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

встановив:

Відповідно до постанови Кролевецького районного суду
Сумської області від 02 січня
2007 року
щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1
рік та пунктом 4 постанови його зобов'язано з'являтися для відмітки та
реєстрації до дільничного інспектора
міліції, який обслуговує адміністративну дільницю, де він проживає, а в його
відсутність до другого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС
кожну 1 п'ятницю кожного місяця
з 9.00
год до 18.00 год.

02 лютого 2007 року з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до
Кролевецького РВ УМВС, чим порушив п.4 встановлених щодо
нього обмежень.

Під час розгляду справи в судіОСОБА_1 не заперечував
обставини викладені у протоколі і
пояснив, що не з'явився на реєстрацію через те, що забув про це.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення
підтверджується письмовими доказами:

- протоколом
про адміністративне правопорушення серії СУ 010 №000420 від

05.02.07р., (а.с.2);

- рапортом
ДІМ (а.с.З);

- постановою
Кролевецького районного суду Сумської області про встановлення

адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином,ОСОБА_1 порушив правила
адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 60 (шістдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1723/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1723/07

29
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 грудня 2006 року о 11
годині 30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Херсонській в

м.
Нікополь, перевищив максимально встановлену швидкість руху в населеному

пункті
60 км/г, рухався з швидкість 84 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 грудня 2006 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую
характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1724/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1724/07

29
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 грудня 2006 року о 12
годині, керуючи транспортним

засобом
«Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись по мостовому переході в м.

Дніпродзержинську,
перевищив максимально встановлену швидкість руху в

населеному
пункті 60 км/г, рухався з швидкість 91 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17 грудня 2006 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1652/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,

проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого

за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 грудня 2006 року о 18 годині 05 хвилин, на перехресті пр.

ім.
Газети “Правда” та вул. Донецька, керуючи транспортним засобом “Форд” д/н

НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР

України.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2006 року, а також

поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцять

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1653/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 грудня 2006 року о 17 годині 50 хвилин, на пр. ім. Газети

“Правда” у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “Хюндай” д/н НОМЕР_1, виконав поворот праворуч з другого ряду, завчасно не зайнявши відповідне

крайнє положення на проїзній частині, призначене для руху в даному напрямку,

чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2006 року, а також

поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцять

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1654/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 грудня 2006 року о 21 годині 55 хвилин, на 100 км а/д

Бориспіль-Запоріжжя в с. Піщане, керуючи транспортним засобом “Деу Сенс” д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху 60 км/год,

більш ніж на 20 км/год, рухаючись зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4

ПДР
України.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2006 року, а також

поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцять

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1782/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1782/07

29
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 грудня 2006 року о 21
годині 25 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Хонда» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 440 км. по а/д Київ-

Луганськ-
Ізварино, перевищив максимально встановлену швидкість руху 90 км/г,

рухався
з швидкість 120 км/г, чим порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху

України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23 грудня 2006 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1783/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1783/07

29
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 грудня 2006 року о 17
годині 10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 460 км. по а/д Знам'

янка
- Луганськ в с. Миколаївка, перевищив максимально встановлену швидкість

руху
в населеному пункті 60 км/г, рухався з швидкість 88 км/г, чим порушив

пункт
12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07 грудня 2006 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін