overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-747/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Таджикистан, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 122 ч.І КУоАП
25.12.2006 года в 12-05 часов ОСОБА_1 управляя
на 641 км дороги на которой установлен знак «Ограничение максимальной скорости
движения 50 км/ч.», двигался со скоростью 72 км/ч., чем нарушил п. 12.9 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.І КУоАП, как превышение водителем транспортного средства
установленной ограничением скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.І, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-888/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистан, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 122 ч.І КУоАП
12.01.2007 года в 15-35 часов ОСОБА_1
управляя автомобилем РАФ 220301, гос.номер НОМЕР_1 по а/д
Красноперекопск-Феодосия на 23 км нарушил правила обгона тем, что совершил
обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.І КУоАП, как нарушение
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.І, 283,284 п.1 КУоАП
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-826/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-826/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
января 2007 год Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского
территориального отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч. 1
КУоАП ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистана, гражданку Украины, со
средним образованием, замужнюю, не работающую, зарегистрированную и проживающую
по адресу: АДРЕСА_1,
10.01.2007 года в 14.10 часов ОСОБА_1
на берегу р. Воронцовка вблизи с. Ильинка Красноперекопского района АР Крым, в
нарушение п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
Украины, ст. 7 Закона Украины « О животном
мире» производила продажу свежей рыбы карась, общим весом 1 кг, не имея документа,
подтверждающего законность ее приобретения и сертификата качества.
Правонарушитель по вызову в суд не явилась, извещена
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя
о привлечении по ст. 88-1 ч.І КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признала полностью.
Рыбу карась, общим весом 1 кг,
находящуюся на хранении у ОСОБА_1, конфисковать
в доход государства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.І КУоАП, как нарушение порядка
приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 88-1 ч.І, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 ч.І КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в
виде штрафа в размере 68грн. на расчетный счет рс
23030300 ОКПО 22265101 МФО 824026 банк получателя - УГК
в АРК , получатель -
.государственный бюджет
Красноперекопский район .
общим весом 1 кг, находящуюся на
конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-659/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-659/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 год Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. с. Хитци Лубенского района Полтавской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
27.12.2006 года в 09.25 часов ОСОБА_1 по ул. Таврической г.
выполнил требование правил обгона -осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,
нарушитель вину признал полностью, пояснив, что правонарушение совершил
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, нарушение водителями
транспортных средств правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 268,283,284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
МФО 824026 банк получателя-УГК в АРК г.
Симферополь, Госбюджет г. Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Справа № К-8703/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
К-8703/06 УХВАЛА 23 січня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї головуючого суддів В
Кравченк ну скаргу ДПІ м. Полтави на рішення господарського суду
Полтавської області від 15 лют ого 2005 року та постанову Київс ького міжобласного апеляцій ного господарського суду від 6 червня 2005 року у справі за поз овом ПП «Ласкава» до ВДК у м. П олтаві, ДПІ м. Полтави про стяг нення бюджетної заборговано сті з ПДВ,- встано вила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України 11 грудн я 2006 року касаційна скарга ДПІ м. Полтави була прийнята до пр овадження суду, по ній відкри то касаційне провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередні й розгляд касаційної скарги
ДПІ м. Полтави на рішення госп одарського суду Полтавської області від 15 лютого 2005 року та постанову Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 6 червня 2005 рок у у справі за позовом ПП «Ласк ава» до ВДК у м. Полтаві, ДПІ м. П олтави про стягнення бюджетн ої заборгованості з ПДВ на 8 лю того 2007 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-8658/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
МFаFтFоFлFиFчFаF СF.ВF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFАFТF «ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF «БFуFдFдFеFтFаFлFьF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 3 жFоFвFтFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFПFФFУF мF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдFаF дFоF ВFАFТF «ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF «БFуFдFдFеFтFаFлFьF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFПFФFУF мF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдFаF дFоF ВFАFТF «ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF «БFуFдFдFеFтFаFлFьF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFАFТF «ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF «БFуFдFдFеFтFаFлFьF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 3 жFоFвFтFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 21 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-8651/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
К-8651/06 УХВАЛА 15 січня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї головуючого суддів В
Кравченк ійну скаргу УПФУ Совєтськ ого району АРК на постанову С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 1 серпня 2005 року у справі за поз овом УПФУ Совєтського району
АРК до відділення виконавчо ї дирекції Фонду соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійних захворювань смт. Кі ровське АР Крим про стягненн
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України 30 листо пада 2006 року касаційна скарга
УПФУ Совєтського району АРК була прийнята до провадженн я суду, по ній відкрито касаці
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
Призначити попередні й розгляд касаційної скарги
УПФУ Совєтського району АРК на постанову Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 1 серпня 2005 року у справі за позовом УПФУ Совєт ського району АРК до відділе ння виконавчої дирекції Фонд у соціального страхування ві д нещасних випадків на вироб ництві та професійних захвор ювань смт. Кіровське АР Крим п ро стягнення суми на 30 січня 2007
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-8651/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
К-8651/06 УХВАЛА 30 січня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї головуючого суддів В
Кравченк ійну скаргу УПФУ Совєтськ ого району АРК на постанову С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 1 серпня 2005 року у справі за поз овом УПФУ Совєтського району
АРК до відділення виконавчо ї дирекції Фонду соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійних захворювань смт. Кі ровське АР Крим про стягненн
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України 30 листо пада 2006 року касаційна скарга
УПФУ Совєтського району АРК була прийнята до провадженн я суду, по ній відкрито касаці
Ухвалою колегії суддів від 15 січня 2007 року справа була при значена до попереднього розг ляду на 30 січня 2007 року.
Зважаючи на необхідність р озгляду даної справи у судов ому засіданні, керуючись ст. 22 0-1 КАС України, колегія суддів
Призначити дану справ у до касаційного розгляду в с удовому засіданні на 21 люто го 2007 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-8509/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТР
АТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х 25 січня 2007 року

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчу к М.П., Леонтович К.Г., Фадєєвої розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ у м. Ів ано-Франківську на рішення г осподарського суду Івано-Фр анківської області від 25.11.2004р. т а постанову Львівського апел яційного господарського суд у від 18.04.2005р. у справі за позовом
Приватного виробничо-комер ційного підприємства «Камча дал-плюс» до ДПІ у м. Івано-Фра нківську про визнання недійс ним податкового повідомленн
В С Т А
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 24.01.2007р . касаційна скарга була прийн ята до провадження суду, по ні й відкрито касаційне провадж ення та витребувана справа.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А
Призначити попер едній розгляд касаційної ск арги ДПІ у м. Івано-Франківськ у на рішення господарського суду Івано-Франківської обл асті від 25.11.2004р. та постанову Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 18.04.2005р. у сп раві за позовом Приватного в иробничо-комерційного підпр иємства «Камчадал-плюс» до Д
ПІ у м. Івано-Франківську про в изнання недійсним податково го повідомлення-рішення на 27.0
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді

Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчу к М.П., Леонтович К.Г., Фадєєва Н.
М

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-8478/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
у складі :

Головуючого - Харченка
В.В.

Суддів - Кравченко О.О., Васильченко
Н.В., Гончар Л.Я., Матолича С.В.

розглянувши
в судовому засіданні справу за касаційною скаргою Центрально-Міської
МДПІ м. Макіївки на рішення господарського суду Донецької області від 7 вересня
2004 року у справі за позовом Центрально-Міської МДПІ м. Макіївки до СПД
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
господарського суду Донецької області від 7 вересня 2004 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог Центрально-Міської МДПІ м. Макіївки.

Не
погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Центрально-Міська МДПІ м. Макіївки
подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій
ставить питання про його скасування.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2006 року касаційна
скарга прийнята до провадження суду.

Встановивши,
що згідно ст. 215 КАС України по справі проведені необхідні підготовчі дії,
керуючись ст. 215 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити
справу до касаційного розгляду на 14
лютого 2007 року на 11 год. 10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату,
час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно (підпис) О.О.
Кравченко

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.О. Кравченко
Справа № К-8474/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
у складі :

Головуючого - Харченка
В.В.

Суддів - Кравченко О.О., Васильченко
Н.В., Гончар Л.Я., Матолича С.В.

розглянувши
в судовому засіданні справу за касаційною скаргою Коломийської МДПІ на
рішення господарського суду Івано-Франківської області від 2 листопада 2004
року у справі за позовом Коломийської МДПІ до КСГП «Колос», СПД ОСОБА_1 про
визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
господарського суду Івано-Франківської області від 2 листопада 2004 року у
задоволенні позовних вимог Коломийської МДПІ відмовлено.

Не
погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Коломийська МДПІ подала до Вищого
адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій ставить питання про її
скасування.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2006 року касаційна
скарга прийнята до провадження суду.

Встановивши,
що згідно ст. 215 КАС України по справі проведені необхідні підготовчі дії,
керуючись ст. 215 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити
справу до касаційного розгляду на 7
лютого 2007 року на 11 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату,
час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

З оригіналом згідно (підпис) О.О.
Кравченко

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.О. Кравченко
Справа № К-8409/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
МFаFтFоFлFиFчFаF СF.ВF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFПF «СFвFіFтF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2004 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF «СFвFіFтF» дFоF ГFоFрFоFдFоFцFьFкFоFїF МFДFПFІF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF «СFвFіFтF» дFоF ГFоFрFоFдFоFцFьFкFоFїF МFДFПFІF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFПF «СFвFіFтF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2004 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 20 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) .ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № к-9545/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2007 року Справа № к-9545/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук М.П. перевіривши касаційну скаргу Хустської ОДПІ на рішення
господарського суду Закарпатської області від 19 жовтня 2004 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 25 січня 2005 року у справі за
позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного
підприємця ОСОБА_1 про визнання податкового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

До
Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна
скарга.

Як
вбачається із касаційної скарги Хустська ОДПІ не погоджуються із судовими
рішеннями по справі, вважає, що вони постановлені з порушенням норм матеріального права.

Касаційні
скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 213 КАС України, підсудні
Вищому адміністративному суду України.

Передбачені
законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись
ст.ст. 108, 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Хустської ОДПІ на рішення
господарського суду Закарпатської області від 19 жовтня 2004 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 25 січня 2005 року у справі за
позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного
підприємця ОСОБА_1 про визнання податкового зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного Гордійчук
М.П.

суду України

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: