Справа № К-18508/06/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. -
головуючий,

Амєліна С.Є.
- суддя-доповідач,

Гуріна М.І.,

Кобилянського
М.Г.,

Юрченка
В.В.,

при секретарі Замезі Ю.І.

з участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної податкової
адміністрації у Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 01 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Хмельницької області від 09 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області про визнання нечинним
рішення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу,

в с т а
н о в и л а :

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права, відповідач ставить питання про
скасування судових рішень, якими задоволений позов - визнано нечинним наказ
Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області НОМЕР_1, зобов'язано
відповідача сплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного
прогулу, допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі
та сплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Просить постановити
нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В касаційній інстанції представник відповідача підтримав доводи касаційної
скарги.

Позивач скаргу не визнав,
просив її відхилити посилаючись на те, що судові рішення відповідають вимогам
законодавства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач займав посаду старшого
уповноваженого відділу оперативного забезпечення адміністрування податку на
додану вартість управління податкової міліції Державної податкової адміністрації
у Хмельницькій області.

Наказом голови Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області
НОМЕР_1 ОСОБА_1 звільнено зі служби за підпунктом “г” пункту 64 (через скорочення штатів) Положення
про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
Української РСР.

В листопаді 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом про поновлення на
роботі, вважаючи рішення суб'єкта владних повноважень незаконним та таким, що
порушує права, оскільки звільнення проведено в період тимчасової
непрацездатності позивача.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й
процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Вирішуючи спір суд першої інстанції, з висновками якого погодився
апеляційний суд, виходили з того, що звільнення позивача зі служби в період
тимчасової непрацездатності є незаконним.

З такими висновками погодитися неможна виходячи з наступного.

Як вбачається з обставин справи ОСОБА_1. проходив службу в податковій
міліції й належав до осіб начальницького складу. Згідно зі статтею 24 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” особи начальницького складу
податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому
законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів
внутрішніх справ, їх права і обов'язки були визначені Положенням про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
Української РСР, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від
29 липня 1991 року №114.

Відповідно до підпункту «г» пункту 64 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, особи середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі служби через скорочення штатів при
відсутності можливості подальшого використання на службі.

Судами правильно встановлено, що відповідачем було проведено скорочення
штатів й позивача 01 серпня 2005 року було попереджено про наступне звільнення.
Наказом голови Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області
НОМЕР_1 ОСОБА_1 звільнено зі служби за підпунктом “г” пункту 64 (через скорочення штатів) Положення
про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
Української РСР.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій суб'єктів владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Визнаючи неправомірним наказ про звільнення позивача суд першої інстанції в
порушення вимог процесуального закону не встановив і не зазначив у судовому
рішенні які приписи законодавства порушив суб'єкт владних повноважень приймаючи
рішення про звільнення позивача.

Суд першої інстанції належним чином не перевірив права та обов'язки сторін,
з урахуванням особливостей проходження позивачем служби в порядку, визначеному
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР, щодо наявності заборони для звільнення зі
служби під час хвороби працівника.

Приведені порушення вимог законодавства були залишені без уваги і не
усунені апеляційним судом.

Судові рішення не відповідають вимогам процесуального законодавства щодо їх
вмотивованості, а саме статті 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає зміст постанови, та статті 206 Кодексу, що визначає зміст
ухвали суду апеляційної інстанції.

Допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права
призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом
касаційної інстанції, що відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень
судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий
розгляд.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області
задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01
лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09
березня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з
дня їх відкриття.

Судді:

М.І. Цуркан
С.Є. Амєлін М.І. Гурін М.Г. Кобилянський В.В. Юрченко