Справа № 22а-80\2007р.
Суддя: Редька А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-802007 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Артюх
К.В. Доповідач: Редька А.Г.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року місто Чернігів

Апеляційний суд

Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді Євстафієва O.K., суддів - Лакізи Г.П., Редьки А.Г.,

при секретарі
- Рачовій І.І.,

за участі:
позивача ОСОБА_1, представника відповідачів Ковшара
І.П., третьої особи ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 5
грудня 2006 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на бездіяльність Новозаводської
районної ради міста Чернігова та відділу житлово-комунального господарства та архітектури Новозаводської районної ради
міста Чернігова,

встановив:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 5 грудня 2006 року відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1 до Новозаводської районної ради і місті Чернігові та відділу житлово-комунального господарства та архітектури Новозаводської
районної ради у місті Чернігові про визнання незаконною
відмови у прийнятті в експлуатацію будівель на покладенні обов'язку
виконати певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену
постанову суду та ухвалити нову постанову, якою визнати незаконною
бездіяльність відповідачів та зобов'язати Новозаводську районну раду міста
Чернігова та відділ житлово-комунального господарства та архітектури прийняти
та розглянути його заяву про прийняття в експлуатацію будівлі та прийняти
відповідне рішення, посилаючись на невідповідність висновку суду обставинам справи та на неправильне застосування судом норм
матеріального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду справи, перевіривши
доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 належить до задоволення.

Постановою суду
першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1
не надав всіх необхідних та належно оформлених документів і відповідачі
обґрунтовано, в межах компетенції, відмовили позивачу "в узаконенні"
та прийнятті в експлуатацію господарської будівлі АДРЕСА_1

Проте, таких
висновок суду першої інстанції суперечить фактичним обставинам, матеріалам справи та виходить за межі заявлених позовних
вимог.

За матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1
10 листопада 2006 року
звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконною відмову
Новозаводської районної ради у місті Чернігові та відділу житлово-комунального
господарства та архітектури цієї ж ради прийняти його заяву та документи про
прийняття в експлуатацію зведеної ним господарської будівлі жилого АДРЕСА_1, з
якою він неодноразово звертався до відповідачів та яку йому повертали без
вирішення з вимогою надати додаткові належно оформлені документи, а також
просив зобов'язати відповідачів прийняти його заяву, розглянути та прийняти
відповідне рішення по заяві.

Наданими
документами підтверджується, що ОСОБА_1
дійсно у серпні, вересні та жовтні 2006
року звертався до Новозаводської районної ради міста Чернігова та до
відділу житлово-комунального господарства та архітектури цієї ж ради з заявою
про прийняття в експлуатацію зведеної ним господарської будівлі, літньої кухні,
гаража та сараю, жилогоАДРЕСА_1 але його заяви були повернуті без розгляду та вирішення з мотивів недостатності та неналежного
Оформлення наданих документів(ас-7,8,9,13,42).

Представник відповідачів у судовому засіданні суду першої
інстанції та в апеляційній інстанції
підтвердив, що заяви та документи повертали заявнику без вирішення, а
заявнику пропонували надати всі необхідні та відповідно Оформлені
документи, необхідні для прийняття в
експлуатацію самовільно

з зведеної
господарської будівлі, т.щ. за наданих документів рішення районної ради було
б однозначним - про відмову у
прийнятті в експлуатацію господарської
будівлі.

Таким чином по справі фактично встановлено, що посадовими особами Новозаводської районної ради у місті Чернігові у
порушення вимог Закону "Про звернення громадян" фактично
залишено без розгляду та вирішення заяву ОСОБА_1, з якою він звернувся до
уповноваженого органу місцевого самоврядування, і вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконною відмову відповідачів прийняти до
розгляду його заяву та вирішити її є обгрунтованими і належать до
задоволення.

Постановою суду
було вирішено питання про законність та обгрунтованість
відмови райради у прийнятті в експлуатацію зведеної ОСОБА_1 господарської будівлі, хоча вимог про визнання
незаконним рішення райради про відмову у прийнятті в
експлуатацію зазначеної господарської будівлі
позивачем не заявлялося, а представник відповідачів пояснив, що таке рішення райрадою взаґалі не приймалося і суд першої
інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог.

За обставин, коли висновки суду першої інстанції суперечать обставинам
справи, постанову суду не можна визнати законною та обґрунтованою, така постанова
належить до скасування з ухваленням нової постанови про задоволення позовних
вимог ОСОБА_1

Відповідно до Закону "Про місцеве самоврядування" повноважним органом вирішення заяви ОСОБА_1 є Новозаводська районна рада у місті Чернігові, а не її структурний
підрозділ, яким є відділ житлово-комунального господарства та архітектури райради, тому на районну раду повинно бути покладено обовязок прийняти та вирішити заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 87,94 КАС України з районної ради
належить до стягнення на користь ОСОБА_1 7,10 грн
у відшкодування судових витрат, сплачених ним за розгляд справи у суді першої та
апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 15 Закону "Про звернення
громадян", ст.ст. 87, 94, 198, 202 п.п.1,4, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,
апеляційний

суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити та скасувати
постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 5 грудня 2006 року.

4
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Визнати незаконною відмову
Новозаводської районної ради у місті Чернігові та відділу житлово-комунального господарства та архітектури прийняти до розгляду
заяву ОСОБА_1 про
прийняття в експлуатацію господарської
будівлі та зобов'язати Новозаводську районну раду у місті Чернігові прийняти
зазначену заяву ОСОБА_1 та вирішити
відповідно до вимог чинного законодавства.

Стягнути з Новозаводської районної ради у місті Чернігові на користь ОСОБА_1 7,10
грн у відшкодування витрат по сплаті судового
збору.

Постанова набуває чинності негайно та може бути оскаржена
у касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця після складання постанови у повному обсязі.