overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-438/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-438/07
ПОСТАНОВА іменем України

15 лютого 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає:

вул. Набережна, смт. Залізці
Зборівського

району Тернопільської області,

не працює

за ч.З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
грудня 2006
року о 14
год. 20 хв. в смт. Залізці Зборівського
району Тернопільської області, ОСОБА_1
керуючи автомобілем "М - 412", номерний знак НОМЕР_1, не використовував ремнів безпеки і такими діями порушив вимоги п.2.3.
"в" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25
грудня 2006 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.З ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил користування ременями
безпеки. Враховуючи обставини справи,
особу порушника, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ет.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-398/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-398/07
ПОСТАНОВА іменем України

15 лютого 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від від 3-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає: с.
Гаї за Рудою Зборівського району Тернопільської області, не працює

за ч.З ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року о 09 год. 40 хв. в смт. Залізці Зборівського району
Тернопільської області, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ТАЗ 24", номерний
знак НОМЕР_1 , не використовував ремнів
безпеки і такими діями порушив вимоги п.2.3. "в" Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 грудня 2006.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.З ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил користування
ременями безпеки. Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285
Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-441/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-441/07
ПОСТАНОВА іменем України

15 лютого 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від від 3-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який проживає:

АДРЕСА_1

району Тернопільської області,

місе роботи :
ТОВ "Екопласт"

за ч.З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006 року о 10 год. 45 хв. в смт. Залізці Зборівського району
Тернопільської області, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ЗАЗ",
номерний знак НОМЕР_1, не
використовував ремнів безпеки і
такими діями порушив вимоги п.2.3. "в" Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25
грудня 2006.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.З ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил користування ременями
безпеки. Враховуючи обставини справи,
особу порушника, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.З ст.121
Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-442/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-442/07
ПОСТАНОВА іменем
України

15 лютого 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від від 3-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає: смт. Залізці
Зборівського району Тернопільської області, не працює

за ч.З ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

25
грудня 2006
року о 16
год. в смт. Залізці Зборівського району
Тернопільської області, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ
2101", номерний знак НОМЕР_1,
не використовував ремнів
безпеки і такими діями порушив вимоги п.2.3. "в" Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25
грудня 2006.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.З ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил користування ременями
безпеки. Враховуючи обставини справи,
особу порушника, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.121
Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-409/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-409/07
ПОСТАНОВА іменем України

15 лютого 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживає: с.Кабарівці Зборівського
району Тернопільської обл., не працює

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

06
січня 2007
року об 11
год. 30 хв. у м. Тернополі на вул. Оболоня,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Фіат, номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку транспортного засобу на перехресті і такими діями порушив вимоги п.15.9.
"г" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06
січня 2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил зупинки і стоянки.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку на
ОСОБА_1 необхідно
і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу
про адміністративне правопорушення України
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-408/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-408/07
ПОСТАНОВА іменем України

15 лютого 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживає: с.Гаї Розтоцькі

Зборівського району Тернопільської
обл,,

не працює

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
січня 2007
року о 14
год. 10 хв. у м. Тернополі на вул. Живова,
ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена" ї такими діями
порушив вимоги п.3.34. додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15
січня 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання вимог дорожніх знаків.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ет.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягненні у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-437/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-437/07
ПОСТАНОВА іменем України

15 лютого 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживає: АДРЕСА_1, не працює

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

25 грудня 2006
року о 23 год. 45 хв. в м.
Зборові, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ 21013", номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено" і такими діями
порушив вимоги п.3.21. додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 грудня 2006 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
недодержання вимог дорожніх знаків. Враховуючи обставини справи, особу
порушника, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-434/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-434/07
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживає: АДРЕСА_1, не працює

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21
грудня 2006
року о 09
год. 35 хв. на 89
км автодороги Львів -
Тернопіль, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2107",
номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд
без зупинки заборонено" і такими діями порушив вимоги п.2.2. додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 грудня 2006
року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання вимог дорожніх знаків. Враховуючи
обставини справи, особу порушника, вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-445/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-445/07
ПОСТАНОВА іменем України

15 лютого 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС
ЛАІ 2-го ВДАІ УМВСУ
в

Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який проживає:

с. Кудобинці
Зборівського району

Тернопільської області,,

місце роботи: медичний університет,

охоронець

за ч.З ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
січня 2007
року о 07
год. 05 хв. в смт. Війтівці Хмельницької
області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ 21013", номерний
знак НОМЕР_1, не використовував ремнів безпеки і такими діями порушив вимоги п.2.3. "в" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11
січня 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.З
ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил користування ременями
безпеки. Враховуючи обставини справи,
особу порушника, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ет.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.121
Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-а-9/2007рік
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-9/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: судді -
Донець Л.О. при секретарі -
Сидоренко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дяченко Тетяни
Миколаївни начальника управління Пенсійного фонду в Первомайському районі
Харківської області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,
пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частини.

На підставі ст.ст.9, 38, 268 ч.І, 289
КпАП України,п.16 Прикінцевих Положень, ст. 106 Закону України "
Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", керуючись
ст.ст.П, 69-71, 99ч.3,102,159-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дяченко Тетяни Миколаївни
начальника управління Пенсійного фонду в Первомайському районі Харківської
області про скасування постанови про притягнення до адміністративної
відповідальності задовольнити .

Поновити строк звернення до суду пропущений ОСОБА_1 по
поважним причинам.

Визнати протиправним постанову НОМЕР_1 від 26.05.2006року
начальника управління Пенсійного Фонду в Первомайському районі Харківської
області Дяченко Тетяни Миколаївни про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу 170 грн.

Постанову НОМЕР_1
від 26.05.2006року
начальника управління Пенсійного Фонду в Первомайському районі Харківської
області Дяченко Тетяни Миколаївни про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу 170
грн скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів після проголошення постанови, апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-14/2007рік
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-14/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: судді -
Донець Л.О.

при секретарі -
Сидоренко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента державної
виконавчої служби Харківської області, ОСОБА_2, Ш-я особа Відкрите акціонерне
товариство " Райффайзен
Банк Аваль" про визнання протиправним звіту про незалежну оцінку майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати
протиправним звіт про незалежну оцінку майна.

В судове засідання, призначене на 28.02.2007 року, від
представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 155
ч. 1 п. 5 КАС України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що позов потрібно залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 155
ч. 1 п. 5 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента державної
виконавчої служби Харківської області, ОСОБА_2, Ш-я особа Відкрите акціонерне
товариство " Райффайзен
Банк Аваль" про визнання протиправним звіту про незалежну оцінку майна
залишити без розгляду у зв'язку з наданням представником позивача заяву про
відкликання позовної заяви .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 3-802/07
Суддя: Іваницький О.P.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-802/07
ПОСТАНОВА Іменем України

21 лютого 2007 рожу

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р розглянувши матеріали, які надійшли
від Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працююча ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча с.Кальне Зборівського району

за ст.164 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 у магазині приватного підприємця
ОСОБА_2 не маючи відповідної ліцензії здійснювала реалізацію піротехнічних виробів типу «хлопушка» .

Правопорушник свою вину визнала та пояснила, що їй не
було відомо про відсутність у приватного підприємця ОСОБА_2 ліцензії на
реалізацію піротехнічних виробів.

Приймаючи до уваги обставини справи, вважаю, що
провадження по справі слад
закрити за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283-285
КпАП України,-

ПОСТАНОВИ
В:

Провадження по справі закрити за
малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1482\07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-148207
ПОСТА Н О В Л Е Н И Е
13.02.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_2
по ст.122ч.1 КУоАП,
13,01.2007 года ОСОБА_1 в п.Первомайское управляя
автомобилем АЗЛК гос ном. НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. п. 14.6.ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит
Справа № 3-1275\07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-127507 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.02.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ ГУ МВД Украины в г.Симферополь о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Армянск, гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
14.01.2007 года ОСОБА_1 в
осуществил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
п.п.15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.