overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-366/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА Іменем
України

19 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця м. Мелітополь, росіянина,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
не працюючого, освіта - середня, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року близько 16.50 години на 412 км а/д Харків-Сімферополь гр.. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-САЗ 4504
державний номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В"їзд заборонено", чим порушив п. 33 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП
України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, пояснивши,
що через неуважність не помітив знак „В"їзд заборонено", у вчиненому
розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до
протоколу власноручними письмовими поясненнями, тому підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 122
ч. 2 КпАП
України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його вік, стан
здоров"я, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше, наявність на утриманні
однієї неповнолітньої дитини, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника
обставин та керуючись ст.ст.33, 122 ч. 2, 221, КпАП
України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
правопорушення

передбаченого 122
ч. 2 КпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3.40 грн. (три гривні
сорок копійок).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.

Суддя: В.М.Панкєєв
Справа № 3-407/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-407/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

19 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області, В.М.Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
освіта - середня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року близько 15.40 години гр.. ОСОБА_1 на 296 км а/д Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 72 км/год при обмеженні швидкості 50 км/год, чим порушив п. 12.9 б ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1
свою вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі
обставини правопорушення, пояснивши, що через неуважність
перевищив швидкість, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу
власноручними письмовими поясненнями, тому підлягає адміністративній відповідальності
у межах санкції статті 122
ч. 1 КпАП
України.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані
про особу правопорушника, його вік, стан здоров"я,
обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше, наявність на утриманні одну
неповнолітню дитину, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст.З 3, 122 ч.І, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому законом
порядку.

Суддя:

В.М.Панкєєв
Справа № 3-380/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-380/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

15 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області, В.М.Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючого трактористом ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта - середня, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.І КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року близько 12.30 години гр.. ОСОБА_1 в с. Новоолександрівка по вул. Центральній керуючи мотоциклом ИЖ Ю-5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1
з не пройденим щорічним державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 б ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1
свою вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі
обставини правопорушення, пояснивши, що небуло коштів на проходження
техогляду, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу
власноручними письмовими поясненнями, тому
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції
статті 121 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані
про особу правопорушника, його вік, стан здоров"я,
обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих
відповідальність правопорушника обставин та
керуючись ст.ст.33, 121 ч. 1, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 121 ч. 1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 17.00 грн.
(сімнадцять гривень).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому законом
порядку.

Суддя:

В.М.Панкєєв
Справа № 3-323/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-323/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

15 лютого 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта -
середня-технічна, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року близько 07.47
години гр.. ОСОБА_1 на 274 км а/д Одеса-Мелітополь керуючи автобусом державний номерний знак НОМЕР_1 перетнувши при цьому
вузьку білу смугу дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки,
чим порушив п. 1Л Додатку 2 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім особистого
визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу власноручними письмовими поясненнями, тому ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його вік, стан
здоров"я, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності -вперше,
наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, відсутність обтяжуючих
відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст.З3, 122 ч. 2, 221, КпАП України
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 3.40 грн.
(три гривні сорок копійок).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.

Суддя: В.М.Панкєєв
Справа № 3-388/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-388/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

14 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області, В.М.Панкєєв, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, одруженого,
директора ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта - вища, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року близько 16.40
години гр. ОСОБА_1
на 15 км а/д
Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь керуючи
автомобілем Вольво S 80 державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 24 км/год, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 84
км/год, чим порушив п. 12.9
ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини
правопорушення, пояснивши, що через неуважність перевищив швидкість руху, у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім особистого
визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу власноручними
письмовими поясненнями, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності
у межах санкції статті 122
ч. 1 КпАП
України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його вік, стан
здоров"я, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності -вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність
правопорушника обставин та керуючись ст.ст.ЗЗ,
122 ч.І, 221,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому законом
порядку.

Суддя:

В.М.Панкєсв
Справа № 3-382/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-382/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

23 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області, В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, росіянина,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
не працюючого, освіта - середня, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року близько 14.30 години гр..
ОСОБА_1 в смт
Нижні Сірогози по вул. Будьонного керував
мотоциклом „Дніпро"-11 з не пройденим щорічним державним технічним
оглядом, чим порушив п. 31.3
(б) ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1 свою
вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, пояснивши, що технічний огляд мотоцикла не
пройдено через те, що мотоцикл щойно відремонтований, у вчиненому
розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення, крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними
до протоколу власноручними письмовими поясненнями з підтвердженням факту
скоєння правопорушення, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності
у межах санкції статті 121
ч. 1 КпАП
України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його вік, стан
здоров"я, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності
- вперше,
наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, відсутність обтяжуючих
відповідальність правопорушника обставин, керуючись ст.ст.ЗЗ, 121
ч.І, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 121 ч. 1 КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн. ( сімнадцять
гривень ).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя:

В.М.Панкєєв
Справа № 3-369/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-369/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

14 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області, В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ
„Південь-Хліб", освіта - середня-технічна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о 08.40 годині гр..
ОСОБА_1 на 425 км а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував
автомобілем ЗАЗ 110557 державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом на транспортний засіб, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1
свою вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,
у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними
до протоколу власноручними письмовими поясненнями з підтвердженням факту
скоєння правопорушення, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності
у межах санкції статті 121
ч. 1 КпАП
України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності - вперше,
наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, відсутність обтяжуючих
відповідальність правопорушника обставин, керуючись ст.ст.ЗЗ, 121
ч.І, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 121 ч. 1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн. (сімнадцять
гривень ).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя:

В.М.Панкєєв
Справа № 3-405/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-405/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

19 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області, В.М.Панкєєв, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ЦРЛ, освіта -
середня, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року близько 11.10 години гр.. ОСОБА_1 на 360 км а/д Одеса-Мелітополь керував
моторолером з не пройденим державним технічним оглядом, строк якого закінчився 01.08.2006 року, чим
порушив п. 31.3 б ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1
свою вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, крім особистого визнання, знаходить
підтвердження внесеними до протоколу власноручними письмовими поясненнями, тому
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 121 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності -вперше,
відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись
ст.ст.ЗЗ, 121 ч.І, 221,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 121 ч. 1
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 17.00 грн. ( сімнадцять гривень
).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-370/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА Іменем
України

20 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області, В.М.Панкєєв, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Нижньосірогозького РЕЗ і ЕМ, освіта - вища,
раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 року близько 19.35 години гр.. ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул. Кірова керуючи автомобілем
ВАЗ-21013 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону, скоїв обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1 свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, пояснивши,
що через неуважність скоїв обгін на перехресті, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, крім особистого визнання, знаходить
підтвердження внесеними до протоколу власноручними письмовими поясненнями, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 1
КпАП України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його вік, стан
здоров"я, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше, наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих відповідальність
правопорушника обставин та керуючись ст.ст.З 3, 122 ч.І, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.

Суддя:

В.М.Панкєєв