overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-46/2007р.
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-46/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Ходаківська Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ
УДАІ УВС Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Житомирської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Києві

заст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року о 17 годині 45 хвилин в смт.
Немішаєво на автодорозі Київ-Ковель ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Зіл-441510, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР
України.

Обставини допущеного ОСОБА_1. підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та його власноручним підписом на
ньому.

Допитаний в суді правопорушник
ОСОБА_1. визнав факт порушення правил дорожнього
руху та пояснив, що дійсно 14 грудня 2006 року, керуючи автомобілем, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", так
як не помітив його.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-62/2007р.
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-62/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року Голова Червоноармійського районного
суду Житомирської області Ходаківська Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1
Житомирської області, українця, громадянина
України, освіта середня технічна, не судимого, одруженого, не працюючого,
перебуває на обліку в Червоноармійському районному центрі зайнятості

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року о 10 годині на 191 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1. керував автомобілем ГЖ 412, н/з НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Обставини
допущеного ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

Допитаний в суді правопорушник ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому та
пояснив, що дійсно 19 грудня 2006 року керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння та відмовився їхати на експертизу для встановлення стану сп'яніння.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Керуючи ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 260 (двісті шістдесят)
гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-63/2007р.
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-63/2007 р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року
Голова Червоноармшського районного суду Житомирської області Ходаківська
Ті., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармшського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 Житомирської області, громадянина України, не
працюючого

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про амдміністративне правопорушення НОМЕР_1
вбачається, що 10 грудня 2006 року о 12 годині ЗО хвилин на 192 км автодороги
Київ-Чоп ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_2 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Обставини допущеного ОСОБА_1. підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 та його власноручним
підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1. в суд не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений
у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 260 (двісті шістдесят)
гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-69/2007р.
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-69/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Ходаківська Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1 Житомирської
області, українця, громадянина України,
освіта базова загальна середня, судимого, не одруженого, не працюючого

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ЗО листопада 2006 року о 17 годині 50 хвилин на 180 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР.

Обставини допущеного ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 та його власноручним підписом на ньому, а також його письмовим поясненням, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.

Допитаний в суді правопорушник ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому та
пояснив, що дійсно 30 листопада 2006 року
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та відмовився їхати на
експертизу для встановлення стану сп'яніння.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючи ст. 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 260 (двісті шістдесят)
гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-78/2007р.
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-78/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області
Ходаківська Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Житомирської області, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 вбачається, що 27
грудня 2006 року о 14 годині ЗО хвилин в с Сирники Луцького району Волинської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_2, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Обставини допущеного ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, про місце та час
розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова остаточна.
Справа № 3-88/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-88/2007 року
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області м. Новоград - Волинський
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Житомирської області, одруженого, має
на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого

заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2006 року о 18 годині 26 хвилин в с.Мартинівка
Червоноармійського району, Житомирської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21099, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 39 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 01 грудня 2006 року керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху на 39
км/год.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, його
власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1., вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
попередити. Постанова остаточна.
Справа № 3-89/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-89/ 2007 року
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1,
смт.Червоноармійськ,

громадянки України, на утриманні
має одну неповнолітню

дитину, не працюючої

заст. 181-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 вбачається, що гр. ОСОБА_1. в м.
иєві в період з 19 листопада 2006 року по даний час надає сексуальні послуги за грошову винагороду особам чоловічої статі.

Згідно ст.
218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст.181-1 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при
виконавчих органах міських рад.

Тому дана справа не підвідомча суду,
і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 278 п.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення за ст. 181 - 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирської області.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1/2007
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№ 3- 1/2007

03 січня 200? року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинський міськрайвідділ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Житомирської області, не працюючого

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2006 року о 17 годині
15 хвилин по вул.50років Жовтня в м.Новоград-Волинському, Житомирської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз - 5410, н/з НОМЕР_1. не врахував дорожньої обстановки, наявності вантажу та погодні
умови і скоїв дорожньо-транспортну
пригоду, внаслідок якої автомобіль VOLKSVAQEN н/з НОМЕР_2 отримав
механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, про місце і час
розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 02.11.2006 року, схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2006 року, протоколами огляду транспортних
засобів від 02.11.2006 року, протоколом медичного огляду на стан сп'яніння для
встановлення стану сп'яніння від 02.11.2006 року, поясненням свідка
ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, і повинен нести відповідальність
в адміністративному порядку.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП оштрафувати на 20 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-6/2007
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№3-6/2007

11 січня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського
відділення Володарсько - Волинської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, смт. Червоноармійськ, Житомирської
області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.163-4ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 несвоєчасно подав податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого (сплачено) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за III квартал 2006 року, строк подачі до
10.11.2006 року подано фактично 26.12.2006 року, чим
порушено п.2 (б) ст.19 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-IV.

В суді
ОСОБА_1. пояснив, що несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку,
так як його помилково забрав бухгалтер.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна.
Справа № 3-7/2007
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа №3-7/2007

10 січня 2007 року Голова Червоноармійського районного суду Житомирської
області Ходаківська Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
жителя смт. Червоноармійськ, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, не судимого, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2006 року о 9 годині 30
хвилин на перехресті авто доріг Васьковичі-Шепетівка-КАП
Західно-Копищанський-Котлярка в с Сімаківка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105,
н/з

НОМЕР_1, при виїзді з другорядної
дороги не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухались по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Обставини
допущеного ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього
руху.

Допитаний в
суді правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 02 грудня 2006 року, керуючи автомобілем, не
надав переваги в русі транспортним засобам, що рухались по головній
дорозі.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.І КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в прибуток
держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-9/2007
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-9 / 2007 ПОСТАНОВА
10 січня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Червоноармійськ, АДРЕСА_1 Житомирської області, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
05 грудня 2006 року о 16 годині 57
хвилин на 180 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2105, н/з НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходу, чим порушив п.18.1 ПДР.
Правопорушник ОСОБА_1. в суд не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки. Зазначене є
розгляду справи у його відсутності.
Обставини вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в
якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
122 ч. З КУпАП оштрафувати на 9 (дев"ять) гривень в
Постанова
остаточна.
Справа № 3-10/2007
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-10/2007

10 січня 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Ходаківська Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1 Червоноармій­ського району
Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна,
не одруженого, не судимого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві

заст. 121 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2006
року о 01 годині 25 хвилин в с
Улашанівка Червоноармійського району ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 21011, н/з НОМЕР_1, на якому не працювала ліва фара в режимі
ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Обставини допущеного ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

Допитаний в суді правопорушник
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 09
грудня 2006 року керував автомобілем з непрацюючою лівою фарою в режимі
ближнього світла.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-11/2007
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-11/2007
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року Голова Червоноармійського районного суду Житомирської
області Ходаківська Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Житомирської області, громадянина України, не
працюючого

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 вбачається, що 10 грудня 2006 року о
12 годині 10 хвилин на 192 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1. керував автомобілем
Рено-Трафіта, н/з НОМЕР_2, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Обставини допущеного ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 та його власноручним підписом на ньому.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому
санкцією ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 20 (двадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-14/2007
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 3-14 / 2007

10 січня 2007 року Голова Червоноармійського районного суду Житомирської
області Ходаківська Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1 Житомирської області, громадя­нина України,
українця, освіта середня, одруженого, не судимого, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року о 9 годині 50 хвилин на 221 км автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-5312, н/з НОМЕР_1, при виїзді з прилягаючої
території АЗС, не надав переваги в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п.10.2 ПДР.

Обставини
допущеного ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Допитаний в суді правопорушник
ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 14 грудня 2006 року, керуючи автомобілем, при виїзді з автозаправочної станції, не надав
переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. І КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення,
передбачене санкцією ст. 122 ч. 1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. І КУпАП
попередити.

Постанова остаточна.