overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-890/07
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-890/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
січня 2007 року

м.Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, що мешкає у АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 грудня 2006 року, о 09 годині 35 хвилин, керуючи

автомобілем
„Шевроле Авто”, дн НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку

„Зупинку
заборонено”, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень порушника він
дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем, здійснив вказане порушення.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07 грудня 2006 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконані вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи суспільну

небезпеку
скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,

майновий
стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність,

вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у

вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.122 ч.2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі вісім гривень

п'ятдесят
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Нощенко І.С.
Справа № 3-889/07
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-889/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

м.Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає у АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.3 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 грудня 2006 року, о 16 годині 20 хвилин, керуючи

автомобілем
ВАЗ 21093, дн НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід,

на якому знаходились пішоходи, не зупинившись, чим порушив п.18.1 Правил

дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень порушника він дійсно в зазначений час та

вказаному місці, керуючи автомобілем, здійснив вказане порушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04 грудня 2006 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил проїзду пішохідних переходів, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну

небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,

майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність,

вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.122 ч.3 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі вісім гривень

п'ятдесят копійок..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Нощенко І.С.
Справа № 3-887/07
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-887/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
січня 2007 року

м.Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, що мешкає у АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.3 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 грудня 2006 року, о 16
годині 05 хвилин, керуючи

автомобілем
„Деу Ланос”, дн НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний

перехід,
на якому знаходились пішоходи, не зупинившись, чим порушив п.18.1

Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень порушника він
дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем, здійснив вказане порушення.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06 грудня 2006 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил проїзду пішохідних переходів, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи суспільну

небезпеку
скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,

майновий
стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність,

вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.122 ч.3 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі вісім гривень

п'ятдесят
копійок..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Нощенко І.С.
Справа № 33-14/2007
Суддя: Погребняк С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№33-14/2007
2007г. г. Севастополь
апелляционного суда г. Севастополя Погребняк С. В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на
постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 ноября 2006 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Севастополя, гражданин Украины, работающий,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
привлечен к административной ответственности по ст. 122
судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 ноября 2006 года ОСОБА_1
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4
КУоАП, и подвергнут взысканию в виде штрафа в сумме 68грн.
Согласно постановлению ОСОБА_1 29 октября 2006 года в 10 часов 30 минут
шоссе в г. Севастополе, управляя автомашиной «ВАЗ», государственный номерной знак
НОМЕР_1, в нарушение требований п. 14.2 «в» Правил дорожного движения Украины перед началом обгона не
убедился в том, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на
достаточном для обгона расстоянии, производя обгон, создал аварийную
обстановку автомобилю «Опель», государственный номерной знак НОМЕР_2, вынудив
его резко тормозить, изменять направление
движения вправо, в результате чего автомобиль «Опель» выехал за пределы проезжей
В жалобе ОСОБА_1 просит постановление местного суда
Жалоба мотивирована тем, что судья местного суда рассмотрел
административный материал
материалы административного дела и доводы жалобы ОСОБА_1, считаю, что жалоба
удовлетворению не подлежит.
материалов административного дела усматривается, что ОСОБА_1 надлежащим образом был извещен о рассмотрении
административного дела (л.д. 1 - протокол об административном
Доводы ОСОБА_1 о том, что он не имел возможности принять участие в рассмотрении
дела, не состоятельны, поскольку установлено, что административный материал поступил в суд 02.11.2006г. и
рассмотрен в назначенный день.
В соответствии с требованиями ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя,
надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в данном
случае не является обязательным. Ходатайство об отложении рассмотрения дела
от ОСОБА_1 в суд не поступало.
Руководствуясь ст. 293 КоАП
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда
г. Севастополя от 03 ноября 2006 года о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП Украины
Председатель апелляционного суда г. Севастополя
Справа № 33-29/2007
Суддя: Погребняк С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№33-29/2007
2007г. г. Севастополь
апелляционного суда г. Севастополя Погребняк С. В., рассмотрев жалобу адвоката
ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 января 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженец г. Севастополя, гражданин Украины, не
работающий, проживающий в АДРЕСА_1,
привлечен к административной
ответственности по ст. 185 КУоАП,
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.01.2007г.
ОСОБА_1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185
взысканию в виде ареста сроком 5 суток.
Согласно постановлению 10 января 2007 года в 13.20 часов ОСОБА_1 на
АДРЕСА_2 на остановке транспорта оскорблял стоявших граждан грубой нецензурной
бранью, на замечания не реагировал, отказывался пройти в Ленинский РО УМВД
Украины в г. Севастополе, отталкивал работников милиции руками, пытался убежать,
выражался в их адрес нецензурной бранью, чем оказал неповиновение законным требованиям
жалобе адвокат нарушителя ОСОБА_2 просит постановление местного суда отменить и
производство по делу в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения.
мотивирована тем, что в материалах дела, кроме рапортов работников милиции, отсутствуют
доказательства нарушения ОСОБА_1 общественного порядка и оказания злостного неповиновения законным требованиям
Кроме того, ОСОБА_1 необоснованно подвергнут аресту, поскольку суд не
учел, что он имеет постоянное место жительства и работы, женат, ранее не
привлекался к административной ответственности.
материалы административного дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим
Доводы адвоката о невиновности ОСОБА_1 и отсутствии доказательств
совершения им правонарушения не состоятельны, поскольку опровергаются материалами
В частности, кроме рапортов работников милиции, в материалах дела
имеется объяснение свидетеля ОСОБА_3, пояснившего обстоятельства совершения
ОСОБА_1 указанного в протоколе правонарушения аналогично обстоятельствам,
изложенным в рапортах работников милиции.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства по
делу и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного
Взыскание на нарушителя наложено судом в соответствии с
требованиями ст. 33 КУоАП.
При таких обстоятельствах оснований
для отмены постановления местного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 293 КУоАП,
Жалобу адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление
Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 января 2007 года о привлечении
ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 185 КУоАП - без изменений.
суда г. Севастополя С. В. Погребняк
Справа № 5-20/2007р.
Суддя: Личковаха О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№5-20/2007 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
лютого 2007 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду - Личковаха О.О.,

розглянувши справу за поданням начальника
Хорольського РВ УМВС України
в

Полтавській області Онішко С.М. про встановлення адміністративного нагляду
відносно

особи, звільненої з місць позбавлення волі -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працює,
судимий 22.08.2003 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 28.07.2006 року умовно -достроково на 9 міс. 29 днів,

ВСТАНОВИВ:

Хорольський РВ УМВС України в Полтавській області
звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно
особи, звільненої з місць позбавлення волі - ОСОБА_1.

В поданні вказувалося, що ОСОБА_1 засуджений
вироком Хорольського районного суду від 22.08.2003 року Хорольським районним судом Полтавської області за
ст.185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно
постанови від 21.07.2006 Ленінського районного суду м.
Полтава звільнений 28.07.2006 року умовно - достроково на 9 міс. 29 днів.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення: се по ст. 178 ч.І КУпАП - 04.02.2007 року; се по ст. 178 ч.2 КУпАП - 08.02.2007 року;

тому враховуючи наведене, з метою профілактики злочинності йому необхідно
встановити адміністративний нагляд строком 1 рік відповідно до ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць
позбавлення волі".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України "
Про адміністративний нагляд над особами,
звільненими з місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:
Встановити
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративний нагляд строком 1 (один) рік у вигляді слідуючих обмежень:

1. Заборонити вихід з будинку з 22 години по 6 годину;

2.
Заборонити перебування в питейних
закладах (кафе, бари, ресторани, казино);

3.
Заборонити виїзд за межі району без
дозволу Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області;

4.
З'являтись для реєстрації до органу
внутрішніх справ в першу, другу та останню п'ятницю місяця.

Копію даної
постанови направити начальнику Хорольського РВ УМВС України в

Полтавській
області для виконання

Постанова може бути оскаржена в
судову палату некримінальних справах апеляційного
суду Полтавської області через Хорольський районний суду протягом 15 діб.
Справа № 3-39/2007
Суддя: Миркушіна Н.С.
Дата ухвалення: 2007-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 лютого 2007 року Суддя
Хорольського районного суду Миркушіна Н.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Хорол, громадянки України, українки,
непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1,
року о 18 год.00 хв. в м. Хоролі на
вул.Кірова ОСОБА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою , образливо чіплялася до громадян, намагався
вчинити бійку, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення,
передбачене ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала повністю і пояснила, що дійсно вона 09.02.2007 року в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян.
Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2 ), поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4 ), протоколом медичного освідчення для встановлення факту
вживання алкоголю і стану сп'яніння (а.с.5 ), протоколом про
адміністративне затримання (а.с. 6).
Обираючи вид стягнення правопорушниці, суддя
відповідно до ст.35 КУпАП визнає обставиною, що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення , вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність ,суддя
Враховуючи викладене, суддя вважає
за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у
вигляді адміністративного штрафу з метою запобігання вчинення ним нових
правопорушень у подальшому.
Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді
Постанова
дійсна для пред'явлення до виконаним до 10 травня 2007 року.

Суддя:
Справа № 3-6622/2007
Суддя: Зосименко С.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-6622/07

14 травня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 квітня 2007 року о 20 годині, керуючи транспортним

засобом
“Лексус” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Донецьке шосе в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г”, рухався з швидкістю 81 км/г, чим порушив пункт 12.9

Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26 квітня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Зосименко С.Г.
Справа № 3-6621/2007
Суддя: Зосименко С.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-6621/07

14
травня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 квітня 2007 року о 16
годині 25 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався по пр. Правди в м.

Дніпропетровськ,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26 квітня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Зосименко С.Г.
Справа № 3-6620/2007
Суддя: Зосименко С.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-6620/07

14 травня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 квітня 2007 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався по пр. Правди в м.

Дніпропетровськ, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26 квітня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Зосименко С.Г.
Справа № 3-77/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 121

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 листопада 2006 року о 08 годині 00 хвилин, на вул. Каруна у м.

Дніпропетровську, керував транспортним засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1, який не

пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2006 року, а також

поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КпАП України адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-6711/2007
Суддя: Зосименко С.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-6711/07

14 травня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 квітня 2007 року о 14 годині 12 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався по пр. Воронцова в м.

Дніпропетровськ, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим

порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25 квітня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Зосименко С.Г.