overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-897/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-897/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 листопада 2006 року о 18 годині
00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухаючись по по. Правди в

м.
Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена»,
виконав зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 22а-123/07
Суддя: Панько В.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007року м.
Ужгород

Судова
колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

Головуючого
- Панька В.Ф.,

суддів:
Готри Т.Ю., Леска В .В., при секретарі Боклах Г.І., з участю представників
сторін, , розглянувши у відкритому
засіданні м.Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Хустського районного суду від 14 листопада 2006року, -

встановила:

Ухвалою Хустського районного суду від 14 листопада 2006
року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до
Хустської районної державної адміністрації, Хустського бюро технічної
інвентаризації, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4 про
визнання частково недійсним та часткове скасування розпорядження Хустської РДА
НОМЕР_1 "Про затвердження акту державної технічної комісії про готовність
закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації НОМЕР_2." свідоцтва на
право приватної власності на будинок НОМЕР_3 від 6.12.2005року, закрито.

В апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу скасувати як
незаконну та необгрунтовану, а справу направити на новий розгляд до того ж
суду.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін та дослідивши
матеріали справи в межах апеляційної скарги колегія суддів прийшла до висновку,
що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача
просив визнати частково недійсним та часткове скасування розпорядження
Хустської РДА НОМЕР_1 та свідоцтва на право приватної власності на будинок.

Тобто, в даному позові є дві вимоги, одна - в порядку адміністративного
судочинства, а інша - в порядку цивільного.

За таких обставин у суду першої інстанції не було правових підстав
закривати провадження в частині вимог в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 198,199,206 КАС України, колегія суддів,-

ухв а л и ла: Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Справа №22а-123/07

Головуючий у
першій інстанції: Золотар М.М.

Суддя-доповідач: Панько В-.Ф.

Ухвалу
Хустського .районного суду від 14 листопада 2006року скасувати в частині вимог
до ХустськоТ РДА і в цій частині вимог
направити на розгляд до того ж суд}'.

В решті
ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця шляхом подачі
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З
оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Закарпатської області В.Ф.
Панько
Справа № 22а-156/07
Суддя: Павліченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без розгляду
апеляційної скарги

26
лютого 2007 року М.Ужгород

Суддя
апеляційного суду Закарпатської області Павлічєнко СВ., перевіривши відповідність вимогам статті 187 КАС
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2007 року в справі
за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Ужгородського міськрайонного суд}' від 17 лютого 2007 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було
залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків заяви до 29 січня
2007 року.

На ухвалу судді ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали-.справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду.

Відповідно
до вимог ст. 186'КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з
дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано 29 січня
2007 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження та в ній не
зазначено, коли апелянт отримав
копію оскаржуваної ухвали.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

ОСОБА_1 не
подавав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне

оскарження ухвали судді від 17 лютого
2007 року, і не зазначав таке прохання в самій

скарзі, тому
його апеляційна скарга підлягають залишенню без розгляду, що не позбавляє

його права подати таку заяву.

Справа №.22а-156/07
Номер-рядка статистичного звіту: 14

Головуючий у І інстанції; Марчук О.П. Доповідач
:С.В.Павліченко

Керуючись ст. 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Ужгородського міськрайонного суду
від 17 січня 2007 року залишити без
розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею
законної сили до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя- Павліченко СВ.
Справа № 22а-142/07
Суддя: Кемінь М.П.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без розгляду
апеляційної скарги

13
лютого 2007 року м.Ужгород

Суддя апеляційного суду
Закарпатської області Кемінь М.П., перевіривши відповідність вимогам статті 187 КАС України апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі
Закарпатської області на постанову Виноградівського
районного суду від 02 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області про оскарження неправомірних
дій начальника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Виноградівського районного суду від 02 січня 2007 року
зазначений вище позов
задоволено.

На постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду.

Відповідно
до вимог ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи
вбачається, що заява про апеляційне оскарження подана 22 січня 2007 року, тобто з пропуском строку
апеляційного оскарження.

Згідно
з ч.б ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідач
не подавав заяви про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
суду від 02 січня 2007 року, і не зазначав таке прохання в самій скарзі, тому заява про апеляційне оскарження підлягає
залишенню без розгляду, що не позбавляє його права 'подати таку заяву.

Керуючись ст. 186 КАС України, -

Справа №.
22а-142/07 -. Номер рядка статистичного звіту:44

Головуючий у І інстанції :Надопта А.А. Доповідач : М.П.Кемінь '

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському 'районі Закарпатської
області про апеляційне оскарження постанови Виноградівського районного суду
від 02 січня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скаги протягом одного місяця з дня набрання законної
сили до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 2-а-182007рік
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 18 2007 рік
УХВАЛА

19 лютого 2007 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., розглянувши матеріали за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Енергодар Кулібова О. В., Енергодарської міської
ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.02.2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без
руху та позивачці було надано строк для усунення недоліків до 13.02.2007 року.

15.02.2007
року на виконання ухвали від 06.02.2007 року до суду надійшов адміністративний позов з уточненнями , але уточнений позов не відповідає
вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, і за змістом він є не
адміністративним позовом до суду , а листом особистого характеру, тому суд вважає, що недоліки позовної заяви позивачем
не усунуті.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови
м. Енергодар Кулібова О.
В., Енергодарської міської ради повернути позивачеві -ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Енергодарський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів . Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.В.Курач.
Справа № 2-а-192007р.
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-19
ПОСТАНОВА

20.02.2007 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у м.Енергодар,
Управління державного казначейства України у м.Енергодар про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій та стягнення
моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій та стягнення
моральної шкоди

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.107 КАС України, надаю пропозицію відповідачам надати у
строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.
104-107 КАС
України, суд-

постановив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у м.Енергодар,
Управління державного казначейства України у м.Енергодар про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій та стягнення
моральної шкоди.

Попереднє судове
засідання призначити на 06.03.2007
рік з 13-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Суддя: І.В. Курач
Справа № 3-896/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-896/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 грудня 2006 року о 10 годині 20
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ВАЗ-21104” д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Пушкіна в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку 3.35 «Стоянку заборонено»,

виконав
стоянку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.35 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
восьми гривень п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-895/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-895/07

20 січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 листопада 2006 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, рухаючись перехресті вул. Наб.

Заводська - виїзд на Кайдацький міст в м. Дніпропетровську, виконав поворот

праворуч, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,

чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також рапортом ІДПС

Коняєва
П.В.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-894/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-894/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 листопада 2006 року о 10 годині
39 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.

Леваневського
- пр. Калініна в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-893/07
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-893/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

м.Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, не працюючого, що мешкає у
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 грудня 2006 року, о 19 годині 30 хвилин, керуючи

автомобілем
ЗіЛ 130, дн НОМЕР_1, рухався по автодорозі у крайній лівій смузі,

в той час як дві праві смуги руху були вільними, чим порушив п.11.5 Правил

дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень порушника він дійсно в зазначений час та

вказаному місці, керуючи автомобілем, здійснив вказане порушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04 грудня 2006 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні вимог дорожньої розмітки, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну

небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,

майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність,

вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.122 ч.2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі вісім гривень

п'ятдесят копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Нощенко І.С.
Справа № 3-892/07
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-892/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

м.Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, не працюючого, що мешкає у
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 грудня 2006 року, о 18 годині 30 хвилин,

керуючи автомобілем ВАЗ 2103, дн НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год в

межах дії знаку 3.29, тим самим перевищив допустиму швидкість руху на 23

км/год, чим порушив п.12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень порушника він дійсно в зазначений час та

вказаному місці, керуючи автомобілем, здійснив вказане порушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04 грудня 2006 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в проїзді з перевищенням швидкості, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну

небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,

майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність,

вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.122 ч.1 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі

сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Нощенко І.С.
Справа № 3-891/07
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-891/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

м.Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, не працюючого, що мешкає у
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 грудня 2006 року, о 19 годині 40 хвилин, керуючи

автомобілем
„Рено 11”, дн НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год в межах дії

знаку 3.29, тим самим перевищив допустиму швидкість руху на 24 км/год, чим

порушив п.12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень порушника він дійсно в зазначений час та

вказаному місці, керуючи автомобілем, здійснив вказане порушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04 грудня 2006 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в проїзді з перевищенням швидкості, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну

небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,

майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність,

вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.122 ч.1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі сімнадцять

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Нощенко І.С.