Справа № 2-а-1/11.09.2006року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1 11.09.2006 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іванівка

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Іванівського районного відділу земельних ресурсів Херсонської
області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень погодити проект
відведення земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іванівського районного відділу земельних ресурсів ( далі - орган по земельним ресурсах) про зобов'язання суб'єкта владних повноважень погодити проект відведення земельної ділянки,
посилаючись на те, що він придбав об'єкти нерухомості колишнього
відкритого акціонерного товариства «Іванівський агропостач» (далі - ВАТ), за його заявою про надання в приватну власність
земельної ділянки в розмірі 2 га для ведення особистого селянського господарства на території, де розташовані
придбані ним об'єкти нерухомості, рішенням Іванівської селищної
ради Херсонської області від 15 лютого 2006 року НОМЕР_1 йому надана у приватну власність
земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу з одночасною
зміною цільового призначення та надано дозвіл на розробку
проектно-технічної документації із землеустрою. Неодноразово він звертався із заявою до органу по земельним ресурсах про погодження
проекту відведення земельної ділянки, надав усі
необхідні документи, проте до цього часу не отримав погодження, що позбавляє
його можливості отримати державний акт на землю,
користуватися виділеною йому земельною ділянкою. 7 серпня 2006 року він отримав відповідь органу
по земельним ресурсах, якою йому відмовлено в погодженні проекту відведення
земельної ділянки. Просить зобов'язати відповідача погодити проект відведення йому земельної ділянки, надану йому у приватну
власність для ведення особистого селянського господарства, площею 15060 кв.м. АДРЕСА_1 згідно з генеральним
планом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Рибка М.М. позов не визнав і пояснив, що позивачем
не виконані всі необхідні дії для дачі органом
по земельним ресурсах висновку щодо умов відведення земельної ділянки. Так, відповідно до п.8 ст. 118 ЗК України проект
відведення земельної ділянки розробляється на замовлення громадян
організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Але до
органу по земельним ресурсах розроблений проект відведення земельної ділянки не
надавався. Заява позивача надійшла до органу по
земельним ресурсах 18 липня 2006 року і була розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян», відповідь направлена поштою 7 серпня 2006 року. Під час розгляду справи в суді позивач уклав угоду з науково - впроваджувальною фірмою «Нові технології», яка 8 грудня 2006 року звернулась до органу по
земельним ресурсах із заявою про розгляд проекту із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства
громадянину ОСОБА_1 та надання висновку. 16 січня 2007 року за НОМЕР_2 органом по земельним ресурсах був наданий висновок із зауваженнями та пропозиціями.
В зауваженнях органу по земельним ресурсах
вказано, що в проектній документації відсутні правовстановлюючі документи на
замощення із бетонних плит, майданчик з твердим покриттям, навіс, гараж,
земельна ділянка. Також, в проектних
документах не відображено замощення із бетонних плит. Позивач погодився із зауваженнями і 8 лютого 2007 року за його клопотанням йому була
повернута технічна документація та висновок органу по
земельним ресурсах із зауваженнями. Повторно проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивача надійшов
до органу по земельним ресурсах в день розгляду
справи і буде розглянутий у встановлений законом термін.

Третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 позов не визнали і пояснили, що
позивачу рішенням сесії передана у власність
земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства із зміною цільового призначення на якій розташований об'єкт
нерухомості -замощення, що належить йому на праві приватної власності.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх
доказами, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням
Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської
області за НОМЕР_1 від 15 лютого 2006 року ОСОБА_1 надана у приватну
власність із зміною цільового призначення земельна ділянка орієнтованою площею 2 га із земель запасу
селищної ради зі зміною цільового призначення для ведення особистого селянського
господарства по АДРЕСА_1 та наданий дозвіл на
розробку проектно - технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність
для ведення особистого селянського господарства ( а.с.4); ОСОБА_1 14 квітня 2004 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме
майно на склад «А», загальною площею 1447,5 кв. м. (а.с.5); 7 вересня 2005 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про
право власності на адміністративну будівлю «А», загальною площею
157,5 кв.м. (а.с.6).

Згідно частини 9 статті 118 ЗК
України проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельним ресурсах, природоохоронним і
санітарно - епідеміологічним органами, органами
архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд
відповідальних місцевої державної адміністрації або органу місцевого
самоврядування.

Оскільки позивач при зверненні до
органу по земельним ресурсах не виконав усіх вимог законодавства, зокрема, не уклав угоду з організацією, яка має відповідний
дозвіл (ліцензію) на виконання робіт на розробку проекту
відведення земельної ділянки, не представив органу по земельним ресурсх розроблений проект відведення земельної ділянки для
погодження і зробив це тільки в процесі розгляду справи, то підстав вважати, що
відповідачем порушені права позивача на погодження проекту відведення
земельної ділянки немає.

В процесі розгляду справи орган по
земельним ресурсах надав висновок із зауваженнями, з якими позивач погодився і витребував розроблений проект відведення
земельної ділянки. Таким чином, відповідачем права позивача
не порушені, підстав для задоволення позову не встановлено.

Керуючись ст. ст. 161,163 КАС України, ч. 8, ч. 9 ст. 118 ЗК України суд

постановив:

В позові ОСОБА_1 до Іванівського
районного відділу земельних ресурсів про зобов'язання суб'єкта владних
повноважень погодити проект відведення земельної ділянки
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: