overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-35/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-35/07
(№ 3-3766/06)
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2 взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 грудня 2006 року о 10.45 год. по вул.Революції
в м.Охтирка Сумської області, керував
автомобілем марки ВАЗ-2104, державний номерний знак, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушивши пункт 31.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №
1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, при
цьому пояснив, що транспортний засіб належить територіальному центру
обслуговування пенсіонерів.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення слід визнати вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, щире
розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, до
нього доцільно застосувати захід громадського
впливу із звільненням від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.
121
КУпАП відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд
трудового колективу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду Полтавської області

А.В. Загнійко
Справа № 3-35/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-35/07
(№ 3-3766/06)
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.12.2006 року о 16 год. 25 хв. в с Велика Рублівка
Котелевського району Полтавської області, керував трактором марки ХТЗ-Т-150К,
державний номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт 13.36 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, при цьому пояснив, що
транспортний засіб належить ТОВ А/Ф «Маяк».

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення слід визнати
вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, щире розкаяння винного.

Обставини, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, до нього доцільно застосувати захід громадського
впливу із звільненням від адміністративної відповідальності з передачею
матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП
відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності та
передати матеріали на розгляд трудового колективу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

А.В. Загнійко
Справа № 3-330/07
Суддя: Островський Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18
січня 2007 року о 07 год. 45 хв., ОСОБА_1 знаходячись
на робочому місці, перебував в
стані алкогольного сп'яніння, в ході чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності громадян
на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того його вина стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення, а також вина
підтверджується письмовим поясненням свідка ОСОБА_2.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення порушником, підданого адміністративному стягненню
за вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 173
КУпАП, та враховуючи особу
правопорушника, ступінь його вини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту на
строк 1 (одна)
доба. В зв'язку з тим що ОСОБА_1 утримувався в Котелевському РВ УМВС Полтавської
області протягом однієї доби, обмежитись відбутим
покаранням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Котелевського районного суду Полтавської області

Р. В. Островський
Справа № 3-32/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа №3-32/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.
124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, 11 грудня 2006 року о 17.50 год. в смт. Котельва Полтавської області, по вул. Жовтневій,
керуючи автомобілем ВАЗ-21103 у темну пору доби при виникненні небезпеки для руху, не
вжив заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу, що призвело до зіткнення з
велосипедистом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП. У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю
і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду
Полтавської області

А.В. Загнійко
Справа № 3-17423.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-174 23.01.2007 рокуПОСТАНОВА
2007 року смт.
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної
служби м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 17 січня 2007
року о 13 год. 45 хв.
на 296 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом - автомобілем В 2107, номерний знак НОМЕР_1, не зупинився
на вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2
д.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 при складані
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою визнав повністю.
Оскільки ОСОБА_1 недодержав вимог
дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена
ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
Керуючись ст. 221 КУпАП,
Застосувати до ОСОБА_1
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-13217.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-132 17.01.2007 року
ПОСТАНОВА

29 січня
2007 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу міжрайонного відділення ДАІ України
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, неодруженого, несудимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28
грудня 2006 року о 16 год. ЗО хв. в смт. Іванівка Херсонської
області, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 21061,
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
обгону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя :
Справа № 3-12717.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-127 17.01.2007 року
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ в
смт. Новоолексіївка відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, не маючого на утриманні
неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, за ст.124 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 22 листопада
2006 року о 13 год. 00 хв.
на перехресті вулиць Гагаріна та 295 Стрілкової дивізії , керуючи транспортним
засобом - автомобілем Ваз-21093, номерний знак
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося ДТП, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складані протоколу про адміністративні правопорушення вину свою визнав
повністю.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Протокол про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за
порушення правил проїзду перехрестя складено 22 листопада 2006 року. На розгляд
до суду протокол надійшов 17 січня 2007 року. Справа до розгляду призначена
судом на 29 січня 2007 року. 22 січня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
вказане правопорушення, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,221, п.7 ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124
КУпАП закрити, в зв'язку закінченням на момент
розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направитиОСОБА_1 Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-13717.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-137 17.01.2007
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

смт.Іванівка

Суддя Іванівєького районного суду Херсонської області Крисанова B.I. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу міжрайонного
відділення ДАІ України УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, 114, громадянина. України, непрацюючого, одруженого,
несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 січня :2007
року о 21 год. 30 хв. в
смт. Іванівка Херсонської області,

керуючи
транспортним засобом - автомобілем ЧМ 2717 комбі, номерний знак НОМЕР_1,

не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка проводилась за допомогою

світлового
жезла та з використанням проблискових маячків синього і червоного кольорів,

чим
порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складані протоколу про адміністративне правопорушення вину

свою не визнав, пояснивши, що не побачив
працівників міліції.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 вину
свою не визнав і пояснив, що рухався на транспортному засобі в умовах обмеженої
видимості в зв'язку з туманом, працівника міліції він бачив, але те, що він
його зупиняв не бачив. Він також заперечує те, що працівники міліції подавали йому сигнал про зупинку проблисковим
маячком.

Оскільки ОСОБА_1 не представив
суду доказів того, що працівниками міліції, не подавався сигнал про зупинку
проблисковим маячком, суд вважає, що він вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні п.2.4 Правил' дорожнього руху
підтверджується

протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, в яких він вказує, що в

зв'язку з туманом не побачив працівника міліції і нічого
не пояснив з приводу сигналу про

зупинку проблисковим маячком, то є підстави для
притягнення його до адміністративної

відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в

установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-49/07
Суддя: Якименко Т.О.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ: Справа № 3-49/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 грудня 2006 року о 21 год. 00 хв., по вул.
Петровського в смт Котельва Полтавської області керував автомобілем ГАЗ-САЗ-3507,
державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив пункт 31.3(6)
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360, та вчинив правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді
вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому правопорушенні та пояснив, що
пройшов держтехогляд своєчасно, сплативши відповідні податки та отримав
страховий поліс, але не отримав відповідний талон через відсутність бланків в
МРЕВ.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння ОСОБА_1, вчинення ним
правопорушення вперше; та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, правопорушення слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 22,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справдження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його від
адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Т.О.Якименко

Котелевського районного суду Полтавської області
Справа № 3-73/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ: Справа №3-73/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го MP ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, 19.12.2006 року о 07.18 год., по вул.
Революції в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем ІЖ-412, державний
номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив
пункт 2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

А.В.Загнійко
Справа № 3-124/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа №3-124/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 18.12.2006 року о 09.00 год. на 148 км
автошляху Суми-Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котеленського районного суду

Полтавської
області

А.В. Загнійко
Справа № 3-200/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-200/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 03.01.2007 року о 16 год. 10 хв. по вул.
Жовтневій в смт.Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2121,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту,
чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

А.В. Загнійко