Справа № К-11698/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2007
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого
- Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

при
секретарі: Павлушко Р.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ковельської ОДПІ Волинської області на рішення Господарського суду
Волинської області від 19.07.2005 року та ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 03.11.2005 року по справі № 5/31-2 за позовом
Колективного підприємства «Ковельбуд» до Ковельської ОДПІ Волинської області
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин
у справі, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням
Господарського суду Волинської області від 19.07.2005 року, залишеним без змін
ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2005 року,
позовні вимоги КП «Ковельбуд» до Ковельської ОДПІ про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень № /3, № /3 від 25-05.2005
року - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, відповідач 17.11.2005 року подав касаційну скаргу до Вищого
господарського суду України, який своїм листом від 02.12.2005 року на підставі
розділу VII Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України направив її до Вищого
адміністративного суду України.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 17.05.2006 року по ній відкрито
касаційне провадження.

В касаційній скарзі Ковельська ОДПІ Волинської
області просить судові рішення скасувати та постановити нове - по відмову в
задоволені позову, оскільки судами попередніх інстанцій допущені порушення норм
матеріального права.

Касаційна
скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За
матеріалами комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового
законодавства КП «Ковельбуд» відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення
про донарахування позивачу 3800,00 грн. прибуткового податку та штрафної
санкції 7600,00 грн., а також, податку на прибуток в сумі 16421,00 грн. та
штрафної санкції 6905,60 грн.

Визнаючи
недійсними податкові повідомлення-рішення від 25.05.2005 року № /3 та
№/3, суд першої інстанції, з висновками якого погодилася апеляційна
інстанція, правильно виходив з положень ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 року, в редакції,
що діяла на період спірних правовідносин (2003 рік) та абз. 4 п.п.14.1.1
Інструкції про прибутковий податок з громадян в редакції до 01.01.2004 року, а
також, п.1.23, п.1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так,
ст. 14 Декрету встановлює альтернативний порядок обчислення і сплати
прибуткового податку, як підприємствами, установами, організаціями, фізичними
особами - суб'єктами підприємницької діяльності при виплаті ними протягом року
доходів громадянам, так і податковими органами на підставі декларацій, поданих
громадянами про очікуваний у податковому році дохід або про фактично одержані у
звітному календарному році доходи за інших відомостей про доходи громадян.

За
таких обставин, висновок суду щодо необґрунтованого донарахування позивачу
прибуткового податку та штрафних санкцій
за операції з підприємцем ОСОБА_1 відповідає
нормам матеріального права, що регулюють особливості оподаткування доходів від
заняття підприємницькою діяльністю та інших доходів.

Щодо
висновків відповідача про необхідність збільшення позивачу валових доходів на
суму 59540,00 грн., і відповідно донарахування КП «Ковельбуд» податку на
прибуток на загальну суму 16421,00 грн. та застосування штрафних санкцій 6905
грн. 60 коп., то вони, як правильно вказали суди не ґрунтуються на фактичних
обставинах справи та суперечать нормам матеріального права.

Обґрунтовуючи
свою позицію, відповідач вказує на те, що КП «Ковельбуд» отримавши безоплатно
4764,38 куб.м. піску, не включив його вартість на підставі п.п. 4.1.6 п. 4.1
ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валових
доходів.

З
такими доводами правильно не погодилися суди попередніх інстанцій.

Так, відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4
Закону, до валового доходу включаються, зокрема, доходи з інших
джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової
допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів
(робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім
їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього
Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими
підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у
частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених
обсягів природного газу».

В той
же час судами було встановлено, що позивачу пісок не передавався платниками
податку, а був самовільно видобутий із несанкціонованих кар'єрів та як товар не
містить характеристик, які б давали підстави визнати його безоплатно наданим
товаром в розумінні п.1.23 ст. 1 Закону.

Встановлене
підтверджується актом перевірки додержання вимог земельного законодавства від
21.04.2004 року, складеного комісією управління організації інспекторської
діяльності з контролю за використанням і охороною земель.

Враховуючи
наведене, доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не
спростовують висновків суду.

Відповідно до ч.1ст.224 КАС України, суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
та вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст. 224,
231 та ч.5 ст.254 КАС України,
колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Ковельської ОДПІ Волинської області залишити без
задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 19.07.2005
року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2005 року
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Головуючий:

/підпис/

______________________________

Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Бившева
Л.І.

_______________________________

Костенко
М.І.

_______________________________

Маринчак
Н.Є.

_______________________________

Усенко
Є.А.

З оригіналом згідно. Суддя Шипуліна Т.М.