overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-407/2007р.
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-407/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської
області Коваленко В.І. розглянувши матеріали
, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України , місце роботи - не працює, у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2007 р. близько 14 год 30 хв. ОСОБА_1, будучи в стані
сп"яніння і перебуваючи в парку ім. Декабристів
м. Кам"янка, чим ображав людську гідність і громадську
мораль.

Вважаю, що його дії слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП як поява в громадських місцях у п"яному вигляді, що
ображає людську гідність і громадську мораль.

У зв"язку з тим, що ОСОБА_1 є
неповнолітнім, то згідно ст. 24і КУпАП до нього необхідно
застосувати заходи впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст
24і, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у
вигляді застереження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-408/2007р.
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-408 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого
2007 року, суддя Кам'янського районного
суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України ,
українця , місце
роботи - не
працює , у
вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,-

встановив :

Згідно Постанови Кам»янського
районного суду від 23 серпня 2006 р. ОСОБА_1 був встановлений
адміністративний нагляд.

Відповідно до постанови Кам»янського
районного суду від 23.08.2006 р. ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності.

14.02.2007 р. ОСОБА_1 проживаючи в АДРЕСА_2,
змінив проживання без дозволу працівників внутрішніх справ, чим вчинив
адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП., як дії передбачені
частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені
повторно протягом року після накладання адіністративного стягнення.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення- яке є малозначимим, а тому останнього
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням

Керуючись ст.ст. 22 , 284 , КУпАП України ,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КпАП України , обмежившись усним зауваженням .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-274/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.І
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року о 10 год. 09 хв. на 206 км автодороги Київ - Знам'янка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21114, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив вимоги п.п. "б"п.12.9.ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.01.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення "у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 3-278/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-278/2007 p.

15 лютого 2007
року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007
року о 15 год. 29 хв. на 197 км автодороги Київ - Знам'янка

ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Пежо Партнер",
д/н НОМЕР_1,

перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год,
чим

порушив вимоги плі. "б" п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст.122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 3-275/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-275 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного
суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.І
ст.122 КУпАП,

встановив:

16 січня 2007
року о 15 год. 10 хв. на 232 км автодороги Київ - Знам'янка

ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ-130, д/н НОМЕР_1,
порушив правила

обгону, здійснивши обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п.п. "а" п.14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.01.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст.122 КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 3-271/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-271/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який проживає вАДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП,

встановив:

6 січня 2007 року о 16 год. 55 хв. на 181 км автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснивши обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п.
"а" п.14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.01.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст.122 КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 3-268/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-268 / 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року о 18 год. 15 хв. на 206 км автодороги Київ - Знам'янка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Пежо-405", д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив вимоги п.п. "б" п. 12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.01.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст.122 КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 3-283/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-283/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської
області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли
від Ульяновського відділення ДАІ в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року о 8 год. 50 хв. на 574 км автодороги М-12 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим порушив вимоги п.п.
"б" п.12.9. ПДР.

Тобто,ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2007 р. з особистим поясненням порушника, в
якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 3-279/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-279
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого
водіємІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року о 20 год. 33 хв. на 182 км автодороги Київ - Знам'янка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив вимоги п.п."б"п.12.9.ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.01.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст.122 КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 3-282/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-282
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року о 9 год. 55 хв. на 238 км автодороги Київ - Луганськ
ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ
"Патріот", д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,
чим порушив вимоги п.п. "б" п. 12.9.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 15.01.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст.122 КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 3-280/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-280
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, працюючого
охоронником ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.І
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року о 6 год. 13 хв. на 232 км автодороги Київ - Знам'янка

ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Москвич-2140", д/н НОМЕР_1,
перевищив

встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив вимоги

п.п. "б"п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.01.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст.122 КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 3-276/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-276
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, працюючого
радіотехніком ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП,

встановив:

16 січня 2007 року о 16 год. 51 хв. в м.Сміла
ОСОБА_1, керуючи

автомобілем "Деу
Ланос", д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження

швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив вимоги п.12.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.01.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його
поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст.122 КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 3-277/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-277
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, працюючого
водієм підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП,

встановив:

16 січня 2007
року о 14 год. 32 хв. в
м.Кам'янка ІНФОРМАЦІЯ_1,
керуючи

автомобілем ГАЗ-3110, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості

руху більш як на 20
км/год, чим порушив вимоги п.12.4. ПДР.

Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.01.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його
поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст.122 КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

Суддя М.Ф.Олійник