Справа № К-12744/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2007 року

м. Київ

Вищий адміністративн
ий суд України у складі колег
ії суддів:
головуючого судді-допові
дача Усенко Є.А.,
суддів: Голубєвої Г.К., Кос
тенка М.І., Рибченка А.О., Федоро
ва М.О.

при секретарі:
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні
Павлушку Р.С.

касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Ки
єва
на постанову Київськог
о апеляційного господарсько
го суду від 07.12.2005 р.
у справі № 25/43-46/486 господарс
ького суду м. Києва
за позовом Закритого ак
ціонерного товариства «Унів
ерсальне агентство з продажу
авіаперевезень»
до Державної податково
ї інспекції у Шевченківськом
у районі м. Києва
про визнання недійсни
м податкового повідомлення-р
ішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду міста Києва від 12.09.2005 р. поз
ов про визнання недійсним по
даткового повідомлення-ріше
ння ДПІ у Шевченківському ра
йоні м. Києва від 29.06.2004р. № 786/23-3/25264192 п
ро визначення ЗАТ «Універсал
ьне агентство з продажу авіа
перевезень» податкового зоб
овязання за платежем з под
атку на додану вартість в сум
і 58 447,00 грн. та застосування штр
афних санкцій в сумі 29 223,50 грн. з
адоволено.
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 07.12.2005р. рішення
господарського суду міст
а Києва від 14.02.2005 р. змінено: прий
нято постанову; позов задово
лено повністю.
Судові рішення в частині
задоволення позову вмотивов
ані тим, що позивач правомірн
о застосував ставку 0% при визн
аченні податкових зобовяз
ань з експортних операцій, в я
ких поставка товару на експо
рт була здійснена на підстав
і договору комісії від 27.08.2003р. №
ДК27/08/03, укладеному позивачем з
ПП «Детройт» про продаж мемб
рани іоноселективного елект
рода для визначення високоза
рядних фосфат-іонів ТУ У 33.2-30190933-0
01-2003 від імені комісіонера (ПП «
Детройт») за рахунок комітен
та (позивача) у кількості 142 шт.
загальною вартістю 292 094,00 грн. Н
а підставі наданих позивачем
вивізних вантажних митних д
екларацій від 17.10.2003р. № 70000/3/213537, № 40000/3/
213517, оформлених відповідно до в
имог Положення про вантажну
митну декларацію, затверджен
ого постановою Кабінету Міні
стрів України від 09.06.1997 р. № 574, суд
ами встановлено факт вивезен
ня / експорту / позивачем товар
у за межі митної території Ук
раїни, а відтак суди дійшли ви
сновку про відсутність поруш
ення позивачем пункту 6.2 ст. 6 За
кону України «Про податок на
додану вартість».
В касаційній скарзі ДПІ у Ше
вченківському районі м. Києв
а просить скасувати постанов
у Київського апеляційного го
сподарського суду від 07.12.2005р. та
прийняти нове рішення про ві
дмову в позові, посилаючись н
а порушення судом апеляційно
ї інстанції норм матеріально
го права, зокрема, пункту 6.1 ст.6
Закону України «Про податок
на додану вартість».
Перевіривши правильність
застосування судом апеляцій
ної інстанції норм матеріаль
ного та процесуального права
, юридичної оцінки обставин с
прави, колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни приходить до висновку, що
касаційна скарга не підляга
є задоволенню з таких підста
в.
Судом встановлено, що факти
чною підставою для донарахув
ання позивачу податкових зоб
овязань з ПДВ в спірній сум
і за звітний податковий пері
од жовтень 2003р. слугував висно
вок контролюючого органу, ви
кладений в акті перевірки ві
д 24.06.2004 р. № 367/23-3/25264192, про порушення п
озивачем підпункту 6.2.1 пункту
6.2 ст.6 Закону України «Про пода
ток на додану вартість» внас
лідок застосування ставки 0% п
ри визначенні податкових зоб
овязань з експортної опера
ції з продажу мембрани іонос
елективного електрода для ви
значення високозарядних фос
фат-іонів ТУ У 33.2-1-2003 у кілько
сті 142 шт. загальною вартістю 292
094,00 грн. компанії «Gilpatrik Trade Company» (США
) на умовах договору комісії в
ід 27.08.2003р. № ДК27/08/03. При цьому контр
олюючий орган, посилаючись н
а те, що відвантажена продукц
ія не відповідає встановлени
м стандартам якості; покупец
ь товару за договором купівл
і-продажу («Gilpatrik Trade Company») не зареєс
трований податковим органом
платником податків; ВМД від 17
.10.2003р. № 70000/3/213537, № 40000/3/213517 не містять ві
дмітки митниці на кордоні пр
о завершення митного контрол
ю, вважав, що позивач повинен б
ув визначати свої податкові
зобовязання за ставкою 20 %.

Згідно підпункту 6.2.1 пункту 6
.2 ст.6 Закону України «Про пода
ток на додану вартість» в ред
акції, чинній на час виникнен
ня спірного правовідношення
, податок за нульовою ставкою
обчислюється щодо операцій
з продажу товарів, що були вив
езені / експортовані / платник
ом податку за межі митної тер
иторії України. Товари вважа
ються вивезеними (експортова
ними) платником податку за ме
жі митної території України
в разі, якщо їх вивезення (експ
ортування) засвідчене належн
о оформленою митною вантажно
ю декларацією.
На підставі наданих позива
чем вивізних вантажних митни
х декларацій, оформлених від
повідно до вимог Положення п
ро вантажну митну декларацію
, затвердженого постановою К
абінету Міністрів України ві
д 09.06.1997 р. № 574, судом встановлено ф
акт вивезення / експорту / пози
вачем товару за межі митної т
ериторії України, а відтак су
д дійшов правильного висновк
у про правомірність дій пози
вача щодо застосування нульо
вої ставки при визначенні по
даткових зобовязань із заз
начених операцій. При цьому с
уд обґрунтовано виходив з то
го, що обставини зі встановле
ння невідповідності відвант
аженої продукції встановлен
им стандартам якості та непе
ребування покупця товару на
податковому обліку в країні
місцезнаходження нівелюють
ся встановленим фактом вивез
ення товару за межі митної те
риторії України, що і є єдиною
необхідною і достатньою умо
вою для застосування нульово
ї ставки податку на додану ва
ртість при визначенні податк
ових зобовязань з вартості
такої операції. Доводи ДПІ пр
о відсутність відмітки Борис
пільської митниці (митниці н
а кордоні) у графі «D» вантажно
ї митної декларації про заве
ршення митного контролю судо
м касаційної інстанції не вр
аховуються з огляду на те, що в
антажні митні декларації міс
тять стверджувальний напис в
ідповідальної особи Донбась
кої регіональної митниці про
вивезення задеклароних това
рів за межі митної території
України, що відповідає вимог
ам постанови Кабінету Мініст
рів України від 01.03.2002р. № 243 «Про в
досконалення механізму відш
кодування бюджетної заборго
ваності з податку на додану в
артість за операціями з експ
орту продукції». Вказаний фа
кт також підтверджується лис
том в.о. начальника Бориспіль
ської митниці від 19.07.2004р. № 10-04/543.

У звязку з викладеним, є п
ідстави вважати висновок Киї
вського апеляційного господ
арського суду таким, що відпо
відає нормам матеріального п
рава, оскільки за наявності в
ивізних вантажних митних дек
ларацій від 17.10.2003р. № 70000/3/213537, № 40000/3/213517 я
к таких, в яких внесені дані ві
дповідають фактичним обстав
инам справи, позивач мав прав
о на застосування нульової с
тавки оподаткування ПДВ опер
ації з експорту мембрани іон
оселективного електрода для
визначення високозарядних ф
осфат-іонів ТУ У 33.2-1-2003 загаль
ною вартістю 292 094,00 грн.
Правильним є і висновок суд
у апеляційної інстанції про
порушення господарським суд
ом міста Києва норм процесуа
льного права, а саме: прийнятт
я судом першої інстанції ріш
ення відповідно до статей 82-85 Г
ПК України, тоді як на дату при
йняття зазначеного рішення 1
2.09.2005р. набрав чинності Кодекс а
дміністративного судочинст
ва України, за правилами стат
ей 160, 162, 163 якого за результатами
вирішення спору про визнанн
я нечинним рішення субєкта
владних повноважень суд при
ймає постанову. За таких обст
авин, зміна судом апеляційно
ї інстанції рішення господар
ського суду першої інстанції
відповідає правильному заст
осуванню статей 2, 3, 17, 160, 162, 163,198, 201 КАС
України.
Враховуючи наведене, поста
нова Київського апеляційног
о господарського суду від 07.12.20
05р. є законною, у звязку з чим
підлягає залишенню без змін
.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України,
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Ше
вченківському районі м. Києв
а залишити без задоволення, а
постанову Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 07.12.2005р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, ал
е може бути переглянута Верх
овним Судом України з підста
в та в порядку, передбачених с
таттями 236-238 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.

Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Голубєва Г.К.

Костенко М.І.

Рибченко А.О.

Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.