Справа № 22-а-246/2007р.
Суддя: Даниленко В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а- 246 / 2007 р
Категорія: оскарження
дій суб'єкта владних повноважень
Донець Л.О. Доповідач:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року м. Харків

Судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
в складі: Головуючого -
Борової С.А., суддів - Даниленка В.М., Пшенічної Л.В., при
секретарі: Макарові
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні
суду адміністративну справу за апеля­ційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Первомайського міськра­йонного суду Харківської області від 29 листопада 2006 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про поновлення порушеного права та
визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

6 лютого 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій Управління
Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харків­ської області,
пов'язаних з відмовою в прийнятті відповідної довідки про розмір його
заробітної пла­ти та проведенні на підставі цієї довідки перерахунку
призначеної йому пенсії як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В обгрунтування
своїх вимог позивач посилався на те, що в грудні 2005 року він звернувся до відповідача із заявою про
перерахунок призначеної йому пенсії на підставі нової довідки про розмір
заробітної плати за фактично відпрацьований час в період ліквідації аварії на
ЧАЕС, виданої йому адміністрацією за містом роботи, однак в прийнятті цієї
довідки та перерахунку пенсії йому було від­мовлено.

Враховуючи
наведене, позивач просив суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області, пов'язані з відмовою в прийнятті
довідки про розмір його заробітної плати та проведенні на її основі перерахунку
призначеної йому пенсії, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
незаконними та зобов'язати відповідача прийняти зазначену до­відку й провести
відповідний перерахунок його пенсії.

Ухвалою
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2006 року провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 зупинено на підставі п. З ч. 1 ст. 156 КАС
України, в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої
справи .

В апеляційній
скарзі позивач просить скасувати вказану вище ухвалу районного суду та напра­вити
справу для подальшого її розгляду до того ж суду першої інстанції.

В обґрунтування
своєї скарги апелянт посилається на порушення судом норм процес5'ального права
при вирішенні питання про зупинення провадження у справі, оскільки законних
підстав для прийняття районним судом такого процесуального рішення в даному
випадку не має.

Перевіривши
законність і обгрунтованість ухвали Первомайського міськрайонного суду Харків­ської
області від 29 листопада
2006 року у
відповідності до ст. 195
КАС України, в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 є
обгру­нтованою й такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про зупинення
провадження в зазначеній вище адміністративній справі, суд першої інстанції
виходив із положень п. З ч. 1
ст. 156 КАС
України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що роз­глядається
в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, -
до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд послався на цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської
дирекції Первомайського вузла зв'язку про перерахунок заробітної
плати та спонукання до видачі довідки про цей перерахунок, яка знаходиться на
розгляді в апеляційному суді Харківської області.

Однак з таким
висновком суду першої інстанції судова колегія погодитись не може.

Як свідчать
матеріали справи (а.с. 72-74),
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хар­ківської дирекції Первомайського
вузла зв'язку про перерахунок заробітної плати та спонукання до видачі довідки
про цей перерахунок вже розглянута по суті Первомайським міськрайонним судом
Харківської області 7.07.2005
року з ухваленням рішення, яке набрало законної сили.

З матеріалів
справи також вбачається, що 29
листопада 2006 року
Управлінням Пенсійного фон­ду України в Первомайському районі Харківської
області до апеляційного суду подано заяву з клопо­танням про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного вище судового
рішення (а.с. 107-108).

Відповідно до
ст. 254 КАС
України, в разі пропуску строку на оскарження судового рішення, по­станова чи
ухвала суду вважаються такими, що не набрали законної сили, лише в разі, якщо
строк апеляційного оскарження буде поновлено в передбаченому законом порядку.

В даному ж випадку
матеріали справи не містять будь-якої інформації про наслідки розгляду су­дом
апеляційної інстанції клопотання Управлінням Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження зазна­ченого вище рішення Первомайського
міськрайонного суду від 7.07.2005
року, а тому законні підста­ви для зупинення провадження по справі за
позовом ОСОБА_1, на які послався суд першої інстанції
в обгрунтз'вання своєї ухвали від 29 листопада 2006 року - відсутні.

Таким чином,
приймаючи до уваги наведене, ухвала Первомайського міськрайонного суду Хар­ківської
області від 29 листопада
2006 року не
може бути визнана законною й обґрунтованою, в зв'яз­ку з чим судова колегія
вважає за необхідне скасувати цю ухвалу, а справу направити до того ж суду
першої інстанції для подальшого її розгляду.

При цьому суду
першої інстанції необхідно взяти до уваги вказівку, викладену в абзаці 3 резо­лютивної
частини ухвали апеляційного суду Харківської області від 28.03.2006 року (а.с. 34).

На підставі
викладеного та керуючись п. З ст. 202,
ст. ст. 195, 196,
199, 205, 206 Кодексу адмініс­тративного судочинства України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2006 року -скасувати.

Справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пен­сійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області направити до того ж суду пер­шої
інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення й
оскарженню не підлягає, оскільки дона не перешкоджає подальшому провадженню у
справі.