Справа № 22а-29
Суддя: Оверіна О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Оверіної О.В.

суддів
Мартинової К.П., Доценко Л.І.

при
секретарі Тер-Григор'ян Л.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління житлово-комунального
господарства Одеської міської ради, Одеського міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і
реєстрації об'єктів нерухомості" про визнання незаконним і
скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання
недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним розпорядження
управління житлового-комунального господарства Одеської міської ради,
зобов'язання виключити із єдиного державного реєстру за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 та виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Київського
районного суду м. Одеси від 3 серпня 2006 року по справі за заявою Київської
районної адміністрації Одеської міської
ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського районного суду м. Одеси від 11 травня
2006 року -,

встановила:

5 березня 2005
року ОСОБА_1. пред'явила позов про визнання незаконним і скасування рішення
виконавчого комітету одеської міської ради НОМЕР_1"Про внесення змін у
рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від НОМЕР_2 "Про
позачергове відселення сімей з квартири АДРЕСА_1", про визнання незаконним
розпорядження управління житлово-комунального господарства
Одеської міської ради НОМЕР_3 " Про видачу свідоцтва на право власності на
квартиру АДРЕСА_2", про визнання недійсним свідоцтва про право власності
НОМЕР_4 на квартиру АДРЕСА_2, про скасування державної реєстрації
квартири АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_2, яка була виконана Одеським міським
комунальним підприємством " Бюро технічної інвентаризації і реєстрації
об'єктів нерухомості" ,

Позивачка посилалась на те , що вказані акти органів
місцевого самоврядування суперечать діючому законодавству України , та
порушують її права.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 11
травня 2006 року ОСОБА_1 у позові було відмовлено.

Київська районна адміністрація Одеської міської ради , як
орган опіки і піклування , подала заяву про перегляд цієї постанови за
нововиявленними обставинами , посилаючись на те , що справу було розглянуто без
участі органу опіки та піклування , хоча були розглянуті питання , пов'язані
з правом на житлову площу неповнолітнього ОСОБА_4, чим
були порушені права дитини.

Відповідачі ні
заяву, ні позов не визнали.

Головуючий у першої інстанції Жуковський А.Г. Справа № 22а-29

Доповідач Оверіна О.В. Категорія
АП

Постановою
Київського районного суду м. Одеси від 3 серпня 2006 року скасовано постанову Київського районного суду м. Одеси від
11 травня 2006 року. Суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1

Суд
визнав незаконним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради
НОМЕР_1"Про внесення змін у рішення виконавчого комітету Одеської міської
ради від НОМЕР_2 "Про позачергове
відселення сімей з квартири АДРЕСА_1".

Суд
визнав незаконним розпорядження
управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради
НОМЕР_3 " Про видачу свідоцтва на право власності на квартиру
АДРЕСА_2".

Суд
визнав недійсним свідоцтва про право власності НОМЕР_4 на квартиру АДРЕСА_2 та
скасував державну реєстрації на спірну квартири АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_2.

В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування
постанови, так як вона не відповідає вимогам , закону та матеріалам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю
доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, судова колегія вважає ,що
скарга не підлягає задоволенню.

Скасовуючи
постанову суду суд виходив з того , що при розгляді справи, судом не були прийнято до уваги , що позов повинен бути
предявленний не тільки в інтересах позивачки та і в інтересах
малолітньої дитини, органи опіки та піклування участі у справі не брали.

При розгляді справи по суті суд належним чином перевірив,
та дав належну оцінку доказам.

Судом
встановлено, що розпорядження Центральної районної адміністрації виконкому Одеської міської ради НОМЕР_5 було затверджено
висновком НДІ "Проект реконструкції" від ІНФОРМАЦІЯ_1 про
непридатності кв.4 ,5 будинку АДРЕСА_1 подальшого проживання мешканців
(а.с.125).

Розпорядженням Центральної районної адміністрації
виконкому Одеської міської ради НОМЕР_6 ОСОБА_2 на склад родини три особи : він , дружина ОСОБА_1., син ОСОБА_4
,видана спірна квартира.

На
квартиру був виданий ордер від ІНФОРМАЦІЯ_2 на склад сім'ї три особи, (а.с.6).
Ці документи ні ким не оскаржені та не скасовані.

27.05
.2004 року без відома та згоди ОСОБА_1 було прийняте рішення виконкому Одеської
міської ради НОМЕР_1"Про внесення змін у рішення виконкому від НОМЕР_2
яким управлінню ЖКГ Одеської міської ради було доручено видати ОСОБА_2. свідоцтво про
право власності на квартируАДРЕСА_2
(а.с.77-78). Рішення було прийнято за заявою ОСОБА_2. з урахуванням того , що він був єдиним власником
НОМЕР_7 часток загальної квартири АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва права власності та договору дарування (а.с.86) .

29 червня 2004 року ОСОБА_2. видано свідоцтво про право
власності на вищеназвану квартиру.

Суд
обґрунтовано прийшов до висновку, що рішення виконкому Одеської міської ради
НОМЕР_1 постановлено з порушенням вимог закону, порушує права ОСОБА_1 та
неповнолітньої дитини.

Оскільки
будинок АДРЕСА_1 загрожував обвалом та сім'ї ІНФОРМАЦІЯ_4 була надана
ізольована жила квартира, що складає з двох кімнат на склад сімї три особи
(а.с.6).

Відповідно
ст.. 64 ЖК
України ІНФОРМАЦІЯ_4 були прописані у даної квартирі (а.с.5).

В цих
документах не вказано , що квартира належить одній із сторін на праві
власності.

Суд обгрунтовано вказує , що ордер на квартиру у судовому
порядку недійсним не визнавався тому виконком одеської міської ради прийняв
рішення про передачу ОСОБА_2. у 2004 році квартири у власність
порушує права дружини та дитини, у зв'язку з чим зазначені рішення,
розпорядження УЖКХ Одеської міської ради НОМЕР_3, свідоцтва про право власності
на спірну квартиру є незаконними. Постанова суду відповідає вимогам закону і
підстав для його скасування немає.

Головуючий у першої інстанції Жуковський А.Г. Справа № 22а-29

Доповідач Оверіна О.В. Категорія
АП

Керуючись ст.ст195,198,п.1,200,205,206 КАС України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Одеської міської ради -
відхилити

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 3 серпня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набрала законної сили з моменту її проголошення,
ухвала може бути оскаржена до Адміністративного Суду
України протягом 1-місяця з дня набрання законної сили.