Справа № 22-1995ас/2006рік
Суддя: Алексєєв А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-1995ас/200б рік Головуючий 1 інстанції Сіренко М.О.
Категорія: 26 Доповідач Алексєєв А.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Червінської М.Є.

судців: Алексєєва А.В., Маширо О.П.

при секретарі: Мартіросової
А.Б.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського

районного суду міста Макіївки від. 17 жовтня 2006 року по справі
-за позовом ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту
населення у Центрально-Міському районі міста Макіївка про визнання дій
відповідача протиправними та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2006 року ОСОБА_1
звернувся з позовом до начальника управління

праці та
соціального захисту населення у Центрально-Міському районі міста Макіївка, у

якому
просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні довідки та

зобов'язати
відповідача надати довідку для зарахування у трудовий стаж періоду надання

ним
соціальних послуг, а також стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 277 грн.

65 коп.

16 жовтня 2006 року позивач
звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у

якій просив скасувати дію положення абзацу 4 пункту 2
Порядку призначення і виплати

компенсації фізичним особам, що надають соціальні
послуги, затвердженого постановою КМ

України №558 від 29 квітня 2004 року.

Ухвалою
Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 17 жовтня 2006 року відмовлено
у задоволенні вимог про забезпечення позову.

В апеляційній
скарзі на ухвалу суду позивач просить скасувати ухвалу суду та постановити нову
ухвалу, якою вважати протиправним положення абзацу 4 пункту 2 Порядку призначення
і виплати компенсації фізичним особам, що надають соціальні послуги, затвердженого постановою КМ України №558 від 29 квітня 2004 року.

Апеляційний суд,
заслухавши доповідача, позивача,
який підтримав доводи апеляційної скарги, представника
відповідача, яка просила залишити без змін ухвалу суду, перевіривши матеріали
справи, вважає, що
апеляційні скарга позивача
не підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає залишенню без
зміни, з наступних підстав.

Відповідно до
вимог статті 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що

суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Відповідно до
вимог частин 3 та 4 ст. 117 КАС України, суд
може забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії суб'єкта владних
повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, заборони вчиняти певні
дії.

Вбачається, що
позивач пред'явив адміністративний позов до посадової особи управління праці та
соціального захисту населення у Центрально-Міському районі міста Макіївка про визнання протиправними дій та
відшкодування шкоди. Адміністративний позов позивач просить забезпечити
шляхом скасування окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №558.

Суд 1 інстанції,
відмовляючи у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, дійшов до
обґрунтованого висновку про те, що вищезазначена норма закону не передбачає
можливості забезпечення пред'явленого позову шляхом визнання незаконними та
скасування окремих положень нормативно-правового акту.

За таких підстав
суд першої інстанції у відповідності до вимог статті 117 КАС України та в
порядку передбаченому статтею 118
КАС України постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви про
забезпечення позову. Постановлена судом ухвала є законною і обгрунтованною,
вимоги матеріального і процесуального права при розгляді клопотання про забезпечення
позову додержані судом, а доводи, приведеш в апеляційній скарзі, не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до
вимог статті 200 КАС
України апеляційна скарга позивача підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 198,
200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 17 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання чинності.