overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-342007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-34
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М.
взглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
українця, громадянина України

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

встановив:

21.12.2006 року близько 21
год 00 хв. гр.
ОСОБА_1 прийшов до дому в стані .алкогольного сп»яніння по АДРЕСА_1
висловлювався в адресу дружини брутальною лайкою, чим вчинив психологічне
насильство в с:ім»ї.

Свою
вину ОСОБА_1визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно21.12.2006 року прийшовши
до дому в стані алкогольного сп»яніння в АДРЕСА_1
висловлювався в адресу дружини брутальною лайкою.

Його
вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2., ОСОБА_3., поясненням самого порушника та рапортом працівника
Ружинського РВ ОСОБА_4

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Обставинами,
що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
суддею не встановлено.

Враховуючи
вищевикладені обставини, особу правопорушника, суддя вважає за доцільне
застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КупАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського
райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-1792007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-179
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М. розглянувши

матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина
України

за
ст.122 ч.2 КупАП

встановив :

05.01.2007 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ -2101
номерний: знак НОМЕР_1 порушив
правила зупинки, здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 05.01.2007 року керуючи
автомобілем ВАЗ -2101 порушив
правила зупинки, здійснив г,пинку
на пішоходному переході.

Його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст.122
ч.2 КУпАП.

Обставинами,
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає
щире розкаяння правопорушника.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя
враховуючи вищевикладене, вважає за необхідним застосувати до гр.ОСОБА_1.
адміністративие стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.34,122 ч.2,283,284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2
КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-722007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-72
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з О ДПС Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина
України, за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1
по вул.Леніна в смт. Ружині, Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 2103 номерний знак
НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з рота). Від
проходження медичного обстеження, на стан алкогольного сп»яніння, в
установленому порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно 19.12.2006 року в смт.
Ружині, Житомирської області керував автомобілем з прризнаками алкогольного
сп»яніння. Від проходження медичного обстеження відмовився.

Його
вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 га
поясненням самого порушника.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставинами,
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 255 (двісті
п"ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ружинського
райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-762007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-76
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з ОДПС Ружинського РВ УМВС України Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

заст.121
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року о 15 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1.
керував автомобілем М-2138 номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Бурди в смт.Ружині, Житомирської області, який непройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3
б Правил дорожнього руху.

Свою
вину ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 29.12.2006 року в
смт.Ружині керував автомобілем з непройденим технічним оглядом.

Його
вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 та поясненням самого порушника.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121
ч.І КупАП.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставинами,
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.121 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського
райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-152007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-15
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України В Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої
в АДРЕСА_1,

підприємця,
маючої на утриманні неповнолітню дитину, громадянки України,

по ст.185 КупАП,

встановив:

21.12.2006р.
близько 11год.20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2
гр.ОСОБА_1, вчинила злісну непокору законній вимозі працівника міліції:
на законну вимогу працівника міліції про надання для перевірки документів про
право здійснення торгівлі продуктами харчування, відмовилась надати вказані
документи, кричала та хватала працівника міліції за верхній одяг.

В суді
ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що між нею та працівником міліції
ОСОБА_2., який був без фоменного одягу, 21.12.2006р. близько 11 год. 30 хв. по
ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно виникла суперечка, однак вважає, що винен в цьому працівник
міліції, який безпідставно вимагав у неї надання Документів для перевірки, коли
в той же день у неї вказані документи вже перевіряв інший працівник міліції
ОСОБА_3., а до того неодноразово- працівники податкової інспекції. Вважає, що
дії працівника міліції ОСОБА_2 були відносно неї предвзяті і викликані тим, що
вона, продаючи товар по дешевшим цінам, створювала конкуренцію іншим особам, що
торгують в смт.Ружині.

Однак
вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного доводиться поясненнями свідків ОСОБА_4.,
ОСОБА_5, які в суді підтвердили, що на вимогу працівника міліції, який показав
своє посвідчення, гр.ОСОБА_1 вела себе грубо, відмовилась надавати документи
для перевірки, кричала в хватала працівника міліції за рукав.

На
підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 185 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами,
які помякшують відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає те, що правопорушення
вчинено жінкою, яка перебувала у стані душевного хвилювання.

З
врахуванням вищевказаних обставин, а також враховуючи наявність на утриманні
правопорушниці неповнолітньої дитини, суддя вважає за доцільне звільнити
ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись оголошенням їй усного
зауваження.

Керуючись
ст. 22, ст.
34ст. 185, ст.283,
ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 по
ст. 185 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності,
оголосивши їй усне зауваження. Провадження по справі закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Нейло
Справа № 3-1772007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-177
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з ПСМ Бердичівського МРВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України,

за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року о 10
год 45 хв. гр.
ОСОБА_1 виїзджаючи автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 із прилеглої
території на ІНФОРМАЦІЯ_3, не надав дороги автомобілю, який рухався по
ІНФОРМАЦІЯ_3 в попутньому напрямку, чим порушив п.п. 10.2 Правил дорожнього
руху.

В суд для участі
в розгляді справи гр. ОСОБА_1 не з»явився.

Вина у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин, які б
обтяжували чи пом»якшували відповідальність правопорушника суддею не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283,284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-1162007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-116
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з ОДПС Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України,

заст.122ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року о 11 год ЗО хв. по вул.Бірюкова в смт.Ружин гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено»,
чим порушив п. 3.1 дод. №1 Правил
дорожнього руху.

В суд
для участі в розгляді справи гр. ОСОБА_1 не з»явився.

Вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2.

На
підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2
КупАП.

Обставин,
які б обтяжували чи пом»якшували відповідальність правопорушника суддею не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2,283,284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.122 ч. 2 КУпАП
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
райсуду В.МНейло
Справа № 3-1912007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-191
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
взводу ДПС «Кобра» ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року о 16 год 00 хв. по вул.
Вінницьке шоссе в м.
Хмельницький гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ -24 номерний знак НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 84 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра», чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

В суд
для участі в розгляді справи гр. ОСОБА_1не з»явився.

Вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

На
підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували чи пом»якшували відповідальність правопорушника суддею не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 2-а-12/07
Суддя: Топчій Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-12/07 УХВАЛА
09 лютого 2007 року Іллічівський районний суд
м.Маріуполя, під головувнням судді Топчій ТВ., при секретарі Кузнецовы Е.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ДПІ у Іллічівському районі м.Маріуполя до ОСОБА_1, про стягнення
податкового боргу, -
Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний позов ДПІ у Іллічівському районі м.Маріуполя до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу.
В судовому засіданні представник позивачка звернулась із заявою про
закриття провадження по справі у зв'язку з
вирішенням справи у добровільному порядку.
Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що провадження по справі за позовом
ДПІ у Іллічівському районі м.Маріуполя до ОСОБА_1
підлягає закриттю, у зв'язку з вирішенням спору у добровільному
порядку, оскільки позивач відмовився від позову, оскільки судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.49, 157 КАС України, суд, -
Провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Іллічівському
районі м.Маріуполя до ОСОБА_1, про
стягнення податкового боргу -закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа № 3-699/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-699/2007рік ПОСТАНОВА
року смт.Чорнобай
суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
жителя с. Скородистик Чорнобаївського району, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню , за ст. 185 КУпАП,-
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в
адресу працівників міліції та працівників
сільської ради, на прохання вгамуватися не реагував, чинив фізичний опір.
В діях ОСОБА_1 мається склад
правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Суд, заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.
Керуючись ст. 185,283 КупАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.185КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу
грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-701/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-701/2007рік ПОСТАНОВА
року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
Чорнобаївського району, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не піддавався адмінстягненню, за ст. 173-2
встановив: 17 лютого
біля 17 год ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані в помешканні
ОСОБА_2 у с. Васютинці почав її ображати нецензурними словами та вдарив кулаком в обличчя один раз, на прохання
вгамуватися не реагував.
ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з урахуванням обставин,що пом»якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді адмінштрафу
Керуючись ст. 173-2,283 КупАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого
і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу
грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-702/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-702/2007рік ПОСТАНОВА
року смт.Чорнобай
суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
жителя с. Першотравневе Чорнобаївського району, не працюючого, раніше
піддавався адмінстягненню за ст. 173 КУпАП, за ст. 185 КУпАП,-
біля 12 год у с. Першотравневе
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому
стані, чинив злісну непокору працівникам міліції та члену громадського формування по охороні громадського порядку ,
виражався нецензурною лайкою в адресу працівника міліції, намагався втекти ,
хватав за форменний одяг.
В діях ОСОБА_1 мається
склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
порушення визнав , у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.
Керуючись ст.185,283 КупАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.185КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 136
грн. в прибуток держави.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-705/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.

розглянувши матеріали, які поступили
від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина Росії, проживав
АДРЕСА_1 , не
одруженого, на
утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.1 ст.203 КУпАП, -

в с
та н о в и в:

Громадянин Росії ОСОБА_1 прибув до
України та залишився проживати на території
України без реєстрації з червня 2006 року, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 203
КУпАП. Протокол про адміністративне
порушення складено 21 січня
2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, про що свідчить довідка
Чорнобаївської селищної ради за вих. НОМЕР_1.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,
ч.1 ст.203 КупАП,суд,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
203 КУпАП-закрити.

Постанова є
остаточна і оскарженню в порядку про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-706/2007рік.
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
лютого 2007
року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр. України, жителя с.Першотравневе , Чорнобаївського р-ну, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не
притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

29 січня 2007 року біля 17
год. ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані, перебуваючи в господарстві
ОСОБА_2, виражався нецензурними
словами в її адресу,погрожував
фізичною розправою, на зауваження не реагував. Свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд вважає,
визнати ОСОБА_1. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
і підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 173,
283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1визнати винним у
адміністративному правопорушенні, пердбаченому
ст.173 КупАП
України та обрати йому покарання у вигляді адмінштрафу в сумі 51
гривня.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6662007р.
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА
Ім"ям України

" 19 "
лютого 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, /не/ працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. - 122 ч.4 КУпАП України

03.01.2007 року о 16-00
год. ОСОБА_1 в(на)
автодорозі в м.Черкаси керував
/автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1,
Керував т.з., різко змінив напрямок
руху чим створив аварійну обстановку,
чим порушив п. п.8.7..3.е ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 122
ч.4 КУпАП суд,--постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.4 КупАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34грн.00коп..

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмін правопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.