overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-21272/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши клопотанняГадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14 березня 2006 року в справі № 3/148 за позовом відкритого акціонерного товариства «Сільгоспхімія» до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання недійсним податкового-повідомлення-рішення,

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України 29 червня 2006 року.

Заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на те,

що, копією ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14 березня 2006 року отримав лише 27 квітня 2006 року, що унеможливило подання касаційної скарги у встановлений строк.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження по справі і для перевірки доводів заявника щодо причин пропуску строку касаційного оскарження судових рішень необхідно витребувати зазначену справу з господарського суду, для розгляду в судовому засідання колегією суддів Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст. 102, 215 КАС України,

У х в а л и в:

Витребувати з господарського суду Полтавської області справу № 3/148 за позовом відкритого акціонерного товариства «Сільгоспхімія» до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання недійсним податкового-повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Степашко

___________

К-21272/06

З оригіналом згідно:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-8600/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
22бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «КFрFиFмF-АFнFтFаFрFеFсF» дFоF ДFПFІF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFРF КFрFиFмF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFРF КFрFиFмF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 15 лFюFтFоFгFоF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 бFеFрFеFзFнFяF 2005 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF , кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 05 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 14.40 гFоFдF..
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
___________________ КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.,
___________________ МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.,
___________________ УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
___________________ БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
___________________ ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
Справа № К-8573/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“12” лютого 2007 р.

№К-8573/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Конюшка К .В.

Ланченко
Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І. перевіривши касаці йну скаргу Державної пода ткової інспекції у Бабушкінс ькому районі м. Дніпропетров ська на постанову Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 30.11.20 05 р. по справі №36/125 за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю “Адреналін” до Дер жавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дн іпропетровська про пове рнення надмірно сплаченої су ми за торгові патенти у сфері грального бізнесу

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 24.04.2006 р. у справі №К-8573/06 відкрито к асаційне провадження за скар гою Державної податкової інс пекції у Бабушкінському райо ні м. Дніпропетровська. Прове дено необхідні підготовчі ді ї, достатні для закінчення пі дготовки та призначення спра ви до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгл яду за скаргою Державної под аткової інспекції у Бабушкін ському районі м. Дніпропетро вська. 2. Розгляд касаційної скарги
Державної податкової інспек ції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська призначи ти на 28.02.2007 р. о 16 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в при міщенні Вищого адміністрати вного суду України за адресо ю: м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Суддя

О.А. Сергейчук
Справа № К-8488/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
К-8488/06: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2007 року м.Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Чалого С.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції на рішення господарського суду Житомирської області від 28 грудня 2004 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 29 березня 2005 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проммегаполіс» до Житомирської ОДПІ, про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2006 року відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки. По справі проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст.215 КАС України встановлено можливість її розгляду в порядку попереднього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає можливим закінчити підготовку та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції на рішення господарського суду Житомирської області від 28 грудня 2004 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 29 березня 2005 року - на 20 березня 2007 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-8459/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27 сFіFчFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21 бFеFрFеFзFнFяF 2005 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 11/336 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFїF ОFДFПFІF дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ОFнFіFсF» тFаF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «КFлFіFфFфF ПFаFлFаFсF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 05 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ПFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFпFрFаFвFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27 сFіFчFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21 бFеFрFеFзFнFяF 2005 рFоFкFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 27 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8 (сFтF. мFеFтFрFоF «АFрFсFеFнFаFлFьFнFаF»).
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-21705/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

01 березня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Ліпського Д.В.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Кобилянського М.Г.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до касаційного
розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 15
березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 травня
2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій
управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми щодо
перерахунку призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи вбачається,
що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку
здійснені.

Відповідно до ст. 220¹ Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів прийшла до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку
попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220¹ Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Зарічного районного суду міста Суми від 15 березня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 12 травня 2004 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі міста Суми щодо перерахунку призначеної пенсії.

Справу призначити до попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Д.В. Ліпський

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

В.В. Юрченко
Справа № К-21675/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЧFоFпFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF тFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFоFдFаFнFнFяF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоF-ВFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11 кFвFіFтFнFяF 2003 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 11 вFеFрFеFсFнFяF 2003 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ПFуFлFьFсF» дFоF ДFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ЧFоFпFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF вF сFуFмFіF 1 261 924, 48 гFрFнF., -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ПFуFлFьFсF» дFоF ДFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ЧFоFпFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF вF сFуFмFіF 1 261 924, 48 гFрFнF. зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЧFоFпFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF тFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFоFдFаFнFнFяF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоF-ВFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11 кFвFіFтFнFяF 2003 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 11 вFеFрFеFсFнFяF 2003 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 18 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № К-8644/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

01 лютого 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Чалого С.Я.

розглянувши матеріали кас аційної скарги управління Пе нсійного фонду України в Роз дольненському районі Автоно мної Республіки Крим на ріше ння господарського суду АР К рим від 17-31 травня 2005 року та пос танову Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 19 липня 2005 року, у справі за позовом УПФ України в Розд ольненському районі АР Крим до відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві і професійн их захворювань України в смт .Роздольне, про стягнення сум и, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 08 г рудня 2006 року відкрито касаці йне провадження за зазначено ю вище касаційною скаргою на судові рішення.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній розгляд касаційної скарги у правління Пенсійного фонду У країни в Роздольненському ра йоні Автономної Республіки К рим на рішення господарськог о суду АР Крим від 17-31 травня 2005 р оку та постанову Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 19 липня 2005 рок у - на 06 лютого 2007 року.
Ухвала остаточна і оска рженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-8622/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.02.2007
№ К-8622/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши касаційну ск аргуМиколаївської міжрай онної державної податкової і нспекції у Львівській област і на рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2005 та постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 12.05.2005 по справі № 5/3385-19/41 7 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Дунапак - Україна» до
Миколаївської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у Львівській області про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Миколаївської між районної державної податков ої інспекції у Львівській об ласті на рішення Господарськ ого суду Львівської області від 10.02.2005 та постанову Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 12.05.2005 по справі № 5/3385-19/417 - закінченою.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 17.04.2007 о 12 год. 00 хв. в за лі судового засідання за адр есою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
А.
І. Брайко

Г .К. Голубєва

А.О . Рибченко

М.О . Федоров
Справа № К-8600/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПFІF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 15.02.2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.03.2005 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2-15/4-2005 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «КFрFиFмF-АFнFтFаFрFеFсF» дFоF ДFПFІF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF , -
вFсFтFаFнFоFвFиFвF :
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF нFаFлFеFжFнFоFюF оFсFоFбFоFюF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.214,215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF ,-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 15.02.2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.03.2005 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2-15/4-2005 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «КFрFиFмF-АFнFтFаFрFеFсF» дFоF ДFПFІF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF НF.ЄF.МFаFрFиFнFчFаFкF