Справа № К-17133/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни в складі:

Головуючого: судд
і Харченка В.В.
Суддів: Васил
ьченко Н.В.
Кравч
енко О.О.
Гонча
р Л.Я.
Матол
ича С.В.

при секретарі: Дере
венському І.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
иєві справу за касаційною с
каргою прокурора міста Суми
на ухвалу Зарічного районно
го суду міста Суми від 14 грудн
я 2005 року та ухвалу колегії суд
дів в цивільних справах Апел
яційного суду Сумської облас
ті від 03 березня 2006 року у справ
і за позовом прокурора міста
Суми в інтересах держави та в
інтересах громадян територі
альної громади міста Суми до
Сумської міської ради про ви
знання недійсним рішень про
надання земельних ділянок гр
омадянам, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005 року прокур
ор міста Суми в інтересах дер
жави та в інтересах громадян
територіальної громади міст
а Суми звернувся до суду з по
зовом до Сумської міської ра
ди про визнання недійсним рі
шень про надання земельних д
ілянок громадянам.
Ухвалою Зарічного районно
го суду міста Суми від 14 грудн
я 2005 року, залишеною без змін ух
валою колегії суддів в цивіл
ьних справах Апеляційного су
ду Сумської області від 03 бере
зня 2006 року позовна заява прок
урора міста Суми в інтересах
держави та в інтересах грома
дян територіальної громади м
іста Суми повернута.
У касаційній скар
зі прокурор міста Суми проси
ть скасувати ухвалу Зарічног
о районного суду міста Суми в
ід 14 грудня 2005 року та ухвалу ко
легії суддів в цивільних спр
авах Апеляційного суду Сумсь
кої області від 03 березня 2006 ро
ку та постановити ухвалу про
відкриття провадження у спр
аві.
Заслухавши доповідь суд
ді Вищого адміністративного
суду України, пояснення осіб
, що беруть участь у справі, пе
ревіривши матеріали справи т
а обговоривши доводи касаці
йної скарги, колегія суддів п
риходить до висновку, що каса
ційна скарга не підлягає зад
оволенню з наступних підстав
.
З матеріалів вбачаєт
ься, що прокурор 08 листопада 2005
року звернувся до суду з заяв
ою, а не з позовом до Сумської
міської ради про визнання не
дійсними 4-х рішень ради в част
ині надання конкретних земел
ьних ділянок окремим громадя
нам на території міста Суми.

При цьому в заяві позивачем
була зазначена держава, відп
овідачем - Сумська міська рад
а.
Ухвалою судді Зарічного р
айонного суду м. Суми від 11 лис
топада 2005 року заява прокурор
а була залишена без руху з тих
підстав, що прокурору слід за
значити конкретну особу, яка
у відповідності до ст.170 ЦК Укр
аїни є органом, через який дер
жава буде діяти в зазначених
цивільних відносинах, та вст
ановлено строк для виправлен
ня недоліків заяви 08 грудня
2005 року.
07 грудня 2005 року до Зарічного
районного суду м. Суми на усун
ення недоліків, зазначених в
ухвалі судді від 11 листопада
2005 року надійшла позовна заяв
а в інтересах держави та гром
адян територіальної громади
м. Суми до відповідача - Сумсь
кої міської ради про визнанн
я недійсними рішень ради в ча
стині надання громадянам зем
ельних ділянок.
Ухвалою судді Зарічного ра
йонного суду м. Суми від 14 груд
ня 2005 року позовна заява проку
рора йому повернута на підст
аві ст.108 КАС України, оскільки
не було усунуто недоліків за
яви прокурора, зазначених в у
хвалі судді від 11 листопада 2005
року щодо визначення конкрет
ного позивача і більш того, пр
окурор зазначив, що звернувс
я в інтересах громади м. Суми,
не зазначив, який орган буде п
редставляти територіальну г
ромаду м. Суми.
КАС України в ст.47 визначив
склад осіб, які беруть участь
в справі, а саме: сторони, 3-і ос
оби, та їх представники. Сторо
ною в адміністративному проц
есі є позивач та відповідач, п
ричому позивачем можуть бути
фізичні особи, юридичні особ
и, суб'єкт владних повноважен
ь - це встановлено ст.50 КАС Укра
їни.
Держава, як позивач, не зазн
ачена в ст.50 КАС України, оскіл
ьки згідно зі ст.170 ЦК України, д
ержава діє через органи держ
авної влади, тобто через свої
установи.
Органи прокуратури в даном
у випадку виступають лише як
представники держави, а не як
позивач, тому в позовній заяв
і прокурору необхідно було з
азначити державну установу,
яка і буде позивачем з зазнач
енням її поштової адреси, ном
ер засобу зв'язку та інше, що в
становлено ст.106 КАС України д
ля того, щоб суд мав можливіст
ь надсилати сторонам судові
повістки.
Оскільки позовна заява про
курора не відповідала вимога
м ст.106 КАС України та прокурор
фактично відмовився усунути
її недоліки, суддя обґрунтов
ано повернув заяву прокурору
.
Згідно із Законом України
"Про місцеве самоврядуванн
я в Україні" міська рада
є представником Сумсько
ї територіальної громади.
Посилання прокурора на те
, що інтереси всієї громади м
. Суми може представляти кв
артальний комітет № 16 м. С
уми не ґрунтуються на полож
еннях Статуту м. Суми, оскіль
ки відповідно до вимог ст.107 ць
ого Статуту права міської гр
омади на землю врегульовані
та зазначені повноваження мі
ської ради і уповноважених н
ею органів виступати від іме
ні та в інтересах міської гро
мади щодо управління землями
комунальної власності.
Крім того, з матеріалів по
зовної заяви вбачається, що с
пір стосується інтересів кон
кретних громадян - землекори
стувачів, але прокурор не заз
начив цих осіб, як 3-х осіб по сп
раві.
За таких обставин, коле
гія суддів вважає, що суди пер
шої та апеляційної інстанці
й прийняли законні та обґрун
товані судові рішення у відп
овідності з вимогами процесу
ального права.
Оскільки ухвали судів пе
ршої та апеляційної інстанц
ій відповідають вимогам проц
есуального права, то вони не м
ожуть бути скасовані чи змін
ені з підстав, наведених в кас
аційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокур
ора м. Суми залишити без задо
волення, а рішення Зарічного
районного суду міста Суми ві
д 14 грудня 2005 року та ухвалу кол
егії суддів в цивільних спра
вах Апеляційного суду Сумськ
ої області від 03 березня 2006 рок
у - без змін.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я і оскарженню не підлягає, кр
ім як з підстав, у строк та у по
рядку визначеними ст.ст. 237 23
9 КАС України.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя
Вищого адміністративног
о суду України Ха
рченко В.В.