overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-29873/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

«03» березня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2006 року, у
справі № 15/162/06 за позовом СПД - ОСОБА_1 до Южноукраїнської ОДПІ про
скасування податкових повідомлень-рішень та визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Касаційна скарга СПД - ОСОБА_1 за формою і змістом
відповідає вимогам ст.213 КАС України, підсудна Вищому адміністративному суду
України.

Передбачені законом підстави для відмови у відкритті
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 01.08.2006 року,
та витребувати з Господарського суду
Миколаївської області зазначену справу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-28738/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

суддів Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Леонтович К.Г.

Чалого С.Я.

перевіривши касаційну скаргу представника позивача
ОСОБА_1на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 липня
2006 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківський
домобудівельний комбінат № 1» до Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Харківській області про визнання наказу недійсним, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04
січня 2007 року касаційна скарга представника
позивача ОСОБА_1була прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне
провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у
справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та
інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено
можливість її попереднього розгляду відповідно
до ст.220-1 КАС України.

По справі проведено всі підготовчі дії. Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає
можливим закінчити підготовку та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 19 липня 2006 року у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства «Харківський домобудівельний комбінат № 1»
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській
області про визнання наказу недійсним на 08 лютого 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № К-28320/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

02 лютого 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Ліпського Д.В.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Кобилянського М.Г.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до касаційного
розгляду скарги заступника Генерального прокурора України на постанову
Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 травня 2006 року та постанову
апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх
справ України, третя особа - начальник управління Міністерства внутрішніх справ
України в Харківській області Репешко Ігор Володимирович про визнання
незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у
судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою заступника
Генерального прокурора України на постанову Дзержинського районного суду міста
Харкова від 12 травня 2006 року та постанову апеляційного суду Харківської
області від 25 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх
справ України, Міністра внутрішніх справ України, третя особа - начальник
управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Репешко
Ігор Володимирович про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення,
поновлення на службі та призначити справу до касаційного розгляду у судовому
засіданні з викликом сторін на 11 годину 40 хвилин 01.03.2007 року за адресою:
м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Д.В. Ліпський

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

В.В. Юрченко
Справа № К-28217/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду
міста Суми від 26.10.2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від
05.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказів про звільнення,
поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
позивач подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 26.10.2006 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 05.12.2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді,
відшкодування моральної шкоди.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу №
2-а-13/06.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні
права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу
до 12.03.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-27907/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2007

№ К-27907/06

Вищий адміністративний суд України
у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Федорова М.О., Рибченко А.О.,
Голубєвої Г.К., Брайка А.І.

при секретарі:
Сорокіної Л.

представники сторін в судове засідання не з'явився, про
час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином

розглянувши заяву Криворізької міжрайонної державної
податкової інспекції про відмову /відкликання/ від касаційної скарги на
постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2006 та
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2006 по
справі № А 36/73

за позовом Криворізької
міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1

про стягнення фінансової
санкції

ВСТАНОВИВ:

Криворізька МДПІ подала касаційну
скаргу на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від
10.04.2006 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
11.07.2006 по справі № А 36/73 з дотриманням порядку і строків касаційного
оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 05.01.2007 відкрито касаційне провадження за скаргою
криворізької МДПІ, копія ухвали та касаційної скарги направлена Позивачу.
Сторонам направлена інформація про права та обов'язки. Із суду першої інстанції
витребувано справу № А 36/73. Тобто під час підготовки справи до касаційного
розгляду були проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу
адміністративного судочинства України.

При цьому 24.01.2007
судді-доповідачу передана заява про відкликання касаційної скарги, яка
мотивована тим, що Відповідачем сплачено податковий борг по штрафним санкціям
за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 2 968 грн.

Оскільки таке відкликання за своїм
змістом є відмовою від касаційної скарги, так як надійшло після відкриття
касаційного провадження, тому суд при вирішенні даного питання повинен
керуватись ч. 1 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою
особа, яка подала касаційну скаргу, може відмовитися від касаційної скарги або
змінити її до закінчення касаційного розгляду.

Враховуючи, що
ніяких заперечень не поступило, судові
рішення іншими особами в касаційному порядку не оскаржувались, а зазначена
відмова від касаційної скарги не порушує прав та охоронюваних законом інтересів
Позивача, тому відповідно до ч. 2 ст. 218 зазначеного Кодексу, суд
касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження у зв'язку з
прийнятою відмовою від касаційної скарги.

Враховуючи зазначене та керуючись
ст. ст. 218, 228 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Криворізької
міжрайонної державної податкової інспекції від касаційної скарги на постанову
Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2006 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2006 та закрити
касаційне провадження по справі № А 36/73.

Головуючий О.В. Карась

Судді М.О.
Федоров

А.О.
Рибченко

Г.К.
Голубєва

А.І. Брайко
Справа № К-27659/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову
Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 травня 2006 року та постанову
апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх
справ України, третя особа - начальник управління Міністерства внутрішніх справ
України в Харківській області Репешко Ігор Володимирович про визнання
незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
Міністерство внутрішніх справ України подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Міністерства внутрішніх справ України на постанову Дзержинського районного суду
міста Харкова від 12 травня 2006 року та постанову апеляційного суду
Харківської області від 25 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України, третя
особа - начальник управління Міністерства внутрішніх справ України в
Харківській області Репешко Ігор Володимирович про визнання незаконним і
скасування наказу про звільнення, поновлення на службі.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні
права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-27301/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.02.2007

№ К-27301/06

Суддя-доповідач
Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного
провадження за скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
поновлення строку касаційного оскарження ухвали Господарського суду АР Крим від
03.04.2006 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від
23.06.2006 по справі № 2-27/2119.1-2006

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Керч АР Крим

до 1. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю «Східторгсервіс»

про визнання
недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 13.02.2007 задоволено клопотання Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження. Відповідно
касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, згідно порядку касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційних
скарг та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України
відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду АР Крим від
03.04.2006 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
23.06.2006 по справі № 2-27/2119.1-2006.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї
ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого
адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та
обов'язки.

На адресу ДПІ та Відповідача 2
надіслати копію касаційної скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого
адміністративного

суду України О.В.
Карась
Справа № К-27180/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
лютого 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства, при подачі касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 березня 2006
року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті
Єнакієве Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 27 липня 2006 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження щодо вказаної касаційної скарги.

Вищий
адміністративний суд України, відповідно до статті 210 Кодексу
адміністративного судочинства України, є судом касаційної інстанції в
адміністративних справах, тобто справах, які до створення системи
адміністративних судів розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами,
що встановлені Кодексом адміністративного судочинства.

Дана справа розглянута судами першої та апеляційної
інстанції після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства
України за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.
Тобто справа вирішувалася не як адміністративна і у Вищого адміністративного
суду України відсутня компетенція у перегляді в касаційному порядку рішень,
ухвалених за правилами іншого судочинства, що відповідно до вимог пункту 1
частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою
для відмови у відкритті касаційного провадження.

Та обставина, що
ухвалою Верховного Суду України відмовлено у відкритті провадження щодо
касаційної скарги, не може бути перешкодою для відмови у відкритті касаційного
провадження.

Керуючись статтями 210 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною
скаргою ОСОБА_1.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є.
Амєлін
Справа № К-26919/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Цуркана М.І., Юрченка
В.В.,

розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного
суду Житомирської області від 11 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,
Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області про визнання нечинними дії та визнання права на доплату
до грошового забезпечення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
16 січня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії,
визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для
касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 16 год. 30
хв. 01 березня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін М.Г.
Кобилянський М.І. Цуркан В.В. Юрченко
Справа № К-26849/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В.,
Юрченка В.В.,

розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного
суду міста Севастополя від 20 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
помічника командуючого Військово-Морських Сил Збройних Сил України по
фінансово-економічний роботі - начальника управління - структурного підрозділу
командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, військового прокурора
Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання нечинними дій, зобов'язання
зарахувати строк навчання в стаж перебування на військовій службі та провести
перерахунок грошового забезпечення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
19 січня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії,
визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші
питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для
призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на 10 год. 15 хв. 14 березня 2007 року в приміщенні Вищого
адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, про що
повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін М.Г.
Кобилянський Д.В. Ліпський В.В. Юрченко
Справа № К-26518/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFоFдFіFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.07.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 49/67-АF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «СFіFмFТFеFкF-ЛFіFнFіFяF ДFЕFКFОF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFоFдFіFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18.09.2006рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFоFдFіFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.07.2006рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 05.04.2007рF. оF 11гFоFдF. 40хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
Справа № к-26489/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2007 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук
М.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції на рішення господарського суду Сумської області від 11
листопада 2004 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду
від 19 січня 2005 року у справі за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,
-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2007 року
касаційна скарга скаржника була прийнята до провадження суду, по ній відкрито
касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані
копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права
та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в
порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість її розгляду в порядку попереднього
провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за касаційною скаргою Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції на рішення господарського суду Сумської області
від 11 листопада 2004 року та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 19 січня 2005 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Сумської
міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового
повідомлення - рішення провести у Вищому адміністративному суді України в
порядку попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
Гордійчук М.П.

суду України /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: