Справа № 22-а-658/2007р.
Суддя: Даніла Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року
місяця січня 16 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді Любобратцевої Н.М. суддів Даніла Н.М.

Чистякової
Т.І. при секретарі Гребеннікової Н.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про
визнання протиправними дії та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від ЗО жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до начальника Сакського райвідділу земельних
ресурсів та начальника Державної земельної інспекції АР Крим про визнання
протиправними їх дій та бездіяльності, відшкодування моральної шкоди по 500
грн. з кожного, посилаючись на те, що він встановив факт нецільового
використання ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,13 га, розташованої по
АДРЕСА_1, про що він письмово повідомив
відповідачів, які в свою чергу повинні були зробити перебірку та скласти
відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до
ст.144 Земельного Кодексу України. Оскільки
цього зроблено не було, просив визнати протиправними бездіяльність
начальника Сакського райвідділу земельних ресурсів
та начальника Державної земельної інспекції АР Крим, які не прийняли певних
дій відносно його письмового звернення про нецільове використання земельної
ділянки ОСОБА_2, передбачених ст. 144 ЗК України, та стягнути моральну шкоду.

Постановою Сакського міськрайонного
суду АР Крим від 30 жовтня 2006 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування,
посилаючись на те, що постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального
та процесуального права. Зокрема, апелянт вважає, що судом першої інстанції не
прийнято до уваги, що ОСОБА_2, якій була виділена земельна ділянка АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування жилого будинку, будівництво не веде, чим допускає
нецільове використання земельної ділянки, але дії відповідачей відносно цього
факту не відповідають вимогам ст.144 Земельного кодексу України та чинного
законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення представників відповідачей, обговоривши підстави
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволені
позову, суд першої інстанції

виходив з того,
що дії відповідачів щодо розгляду звернень ОСОБА_1 від 14

Справа № 22-а- 658/2007р. Головуючий

в першій
інстанції Копичинський О.В.

Доповідач Даніла Н.М.

жовтня 2005 року та 11 травня 2006 року про нецільове
використання ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_1, відповідають вимогам ст.20 Закону
України „Про звернення громадян", п.п.3,3 і п.п.4.1
Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затверджених наказом Державного комітету України по
земельним ресурсам від 12 грудня 2003 року № 312.

З такими висновками суду першої інстанції
погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають
матеріалам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, по зверненням ОСОБА_1, за дорученням Держземінспекції АРК та
Голови Рада Міністрів АРК, Західно -Кримським
відділом Держземінспекції АРК двічі проводилась перевірка, в ході яких факт нецільового використання ОСОБА_2 вищевказаної
земельної ділянки не підтвердився, про що
позивач був своєчасно повідомлений.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що
відповідачі стосовно звернень ОСОБА_1 діяли в межах, передбачених ст. 20 Закону України „Про
звернення громадян" та Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель, затвердженого постановою
KM України від 25 грудня 2002
року за № 1958.

У зв'язку з викладеним, доводи
апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження
в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до
уваги.

Постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена
з дотриманням норм матеріального і процесуального
права, грунтуючись на усесторонньому, повному,
об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності
і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 199, 200 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової
палати з цивільних справ, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2006
року відхилити.

Постанову Сакського міського суду Автономної
Республіки Крим від 30 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяців до Вищого Адміністративного Суду України.

Судді: Любобратцева Н.І.

Чистякова Т.І.

Даніла Н.М.