Справа № к-8725/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого2007 року

м. Київ
Колегія суддів
адміністративного суду Укра
головуючого судді Хар
ченка В.В., суддів: Васильченко
Н.В., Гончар Л.Я., Кравченко О.О.,
Матолича С.В., при секретарі М
ельник І.М., за участі представ
ника відповідача Демчан А.В., р
озглянувши у відкритому судо
вому засіданні касаційну ска
ргу Державної податкової і
нспекції у Жовтневому районі
міста Харкова на рішення Гос
подарського суду Харківсько
ї області від 18 січня 2005 року та
постанову Харківського апел
яційного господарського суд
у від 5 травня 2005 року у справі
за позовом приватного підп
риємства «Бізнес Плюс» до
Державної податкової інспек
ції у Жовтневому районі міст
а Харкова про визнання недій

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарськог
о суду Харківської області в
ід 18 січня 2005 року, залишеним бе
з змін постановою Харківсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 5 травня 2005 року за
доволені позовні вимоги при
ватного підприємства «Бізне
с Плюс» до Державної подат
кової інспекції у Жовтневому
районі міста Харкова про виз
нання недійсним податкового
повідомлення рішення №/0 від 1 листопада 2004 року.
Зазначені судові рішення б
уло вмотивовано тим, що орган
и ДПІ не мають права визначат
и недійсними та не приймати п
одаткові накладні, оскільки
порядку визнання податкових
накладних недійсними на час
розгляду спору не затвердже
но.
Не погоджуючись з зазначен
ими рішеннями ДПІ у Жовтнев
ому районі міста Харкова зв
ернулася з касаційною скарго
ю, у якій просить рішення Го
сподарського суду Харківськ
ої області від 18 січня 2005 року т
а постанову Харківського апе
ляційного господарського су
ду від 5 травня 2005 року скасув
ати, в задоволенні позовних в
имог відмовити.
Касаційна скарга ґрунтуєт
ься на порушенні судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального права, зо
крема підпунктів 7.2.1 та 7.4.5 статт
і 7 Закону України «Про подато
к на додану вартість». Скаржн
ик стверджує, що позивачем бу
ло віднесено до складу подат
кового кредиту суми за подат
ковими накладними, які не міс
тять підпису особи, що їх підп
исала.
Розглянувши касаційну ска
ргу та вивчивши матеріали сп
рави колегія суддів приходит
ь до висновку про наявність п
ідстав для її часткового зад
оволення.
Як встановлено судам
и по справі передумовою прий
няття оскаржуваного рішення
є висновки акту перевірки пр
о завищення позивачем податк
ового кредиту з податку на до
дану вартість в сумі 642617,48 грн. в
наслідок віднесення сум, що н
е підтверджені податковими н
акладними.
Такий висновок перев
іряючи обґрунтували висновк
ами експертів ХНДІСЕ ім. Засл
. проф. Н.С, Бакаріуса №7818 від 08.10.2004
року та № 7823 від 12.10.2004 року відпов
ідно встановлено ,що підписи
під низькою документів , пере
лік яких наведений в акті пер
евірки , зроблено не Коваленк
о Антоном Олександровичем, я
кий деякий час був директоро
м АТК "Капітал". На підставі ць
ого в Акті перевірки зроблен
о висновок про те , що податков
і накладні від 08.12.2003 року №№144 та
132 (договір від 04. грудня 2003 року №
07/12- ЕКД), від 13.01.2004 року №№ 153 та 154 ( до
говір від 12 січня 2004 року № 0002/04 ), в
ід 18.02.2004 року №174(договір від 16 лют
ого 2004 року 0008/04), та від 06.05.2004 року №2
14 (договір від 29 квітня 2004 року №
29/04).
На підставі того, що е
кспертами не перевірялися по
даткові накладні, наявні у по
зивача, а у відповідача відсу
тні повноваження для визнанн
я недійсними податкових накл
адних суди першої та апеляці
йної інстанцій дійшли виснов
ку про обґрунтованість заявл
ених позовних вимог.
Суди першої та апеля
ційної інстанції не прийняли
посилань відповідача на Пор
ядок складання податкової на
кладної, зокрема на обовяз
ковість підпису уповноважен
ої особи платника податку, вс
тановлену зазначеним Порядк
ом, зазначивши, що норми цього
порядку носять рекомендацій
ний характер.
При цьому суди першо
ї та апеляційної інстанцій п
ослалися на відсутність таки
х вимог у підпункті 7.2.1 пункту 7
.2 статті 7 Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь».
З такими посиланнями
колегія суддів не погоджуєт
ься виходячи з нижчевикладен
ого.
Відповідно до частин
и третьої підпункту 7.2.3. пункту
7.2 статті 7 вищезазначеного За
кону податкова накладна є зв
ітним податковим документом
і одночасно розрахунковим д
окументом.
Частиною другою стат
ті 9 Закону України «Про бухга
лтерський облік та фінансову
звітність в Україні» встано
влено обовязкову наявніст
ь такого реквізиту первинно
го облікового документу як о
собистий підпис або інші дан
і, що дають змогу ідентифікув
ати особу, яка брала участь у з
дійсненні господарської опе
рації.
Відповідно до абзацу першо
го пп. 2.1 п. 2 Положення про докум
ентальне забезпечення запис
ів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Мініс
терства фінансів України від
24.05.95 р. №88 та зареєстрованого в М
іністерстві юстиції України
05.06.95 р. N 168/704, первинні документи - ц
е письмові свідоцтва, що фікс
ують та підтверджують господ
арські операції, включаючи р
озпорядження та дозволи адмі
ністрації (власника) на їх про
ведення.
Абзац перший пп. 2.5 п. 2 згадано
го Положення встановлює, що д
окумент може бути підписаний
особисто, із застосуванням ф
аксиміле, штампа, символу або
іншим механічним чи електро
нним способом посвідчення. П
ідписи осіб, відповідальних
за складання первинних докум
ентів на обчислювальних маши
нах та інших засобах організ
аційної техніки, виконуються
у вигляді паролю або іншим сп
особом авторизації, що дає зм
огу однозначно ідентифікува
ти особу, яка здійснила госпо
дарську операцію.
Зазначене кореспонд
ується з нормами затверджен
ого наказом Державної податк
ової адміністрації України
від 30 травня 1997 р. № 165 та зареєстр
ованого в Міністерстві юстиц
ії України 23 червня 1997 р. за №233/2037
18 Порядку заповнення податко
вої накладної, згідно з яким
всі складені примірники пода
ткової накладної підписують
ся особою, уповноваженою пла
тником податку здійснювати п
оставку товарів (послуг), та ск
ріплюються печаткою такого п
латника податку - продавця.

Таким чином одним з о
бовязкових реквізитів под
аткової накладної є підпис в
ідповідальної особи.
Акт перевірки, на під
ставі якого прийнято оскаржу
ване рішення, заперечення та
скарги відповідача зводятьс
я до однієї обставини - викона
ння підписів директора контр
агента позивача невідомою ос
обою, та відсутністю у звяз
ку з цим у податкових накладн
их одного з обовязкових ре
квізитів первинного бухгалт
ерського документу підпис
у відповідальної особи.
Оскільки колегія суд
дів погоджується з обовязк
овістю такого реквізиту, то в
становлення особи, чий підпи
с міститься на податкових на
кладних, вбачається важливою
обставиною при розгляді дан
ого спору.
Частиною 1 ст. 220 КАС України
встановлено, що суд касаційн
ої інстанції перевіряє прави
льність застосування судами
першої та апеляційної інста
нцій норм матеріального та п
роцесуального права, правово
ї оцінки обставин у справі і н
е може досліджувати докази, в
становлювати та визнавати до
веденими обставини, що не бул
и встановлені в судовому ріш
енні та вирішувати питання п
ро достовірність того чи інш
ого доказу.
Відповідно до розяснень
Пленуму Верховного суду Укр
аїни, викладених у пункті 1 Пос
танови від 29.12.1976 № 11 “Про судове р
ішення”, рішення є законним т
оді, коли суд, виконавши всі ви
моги процесуального законод
авства і всебічно перевіривш
и всі обставини справи, виріш
ив справу у відповідності з н
ормами матеріального права,
що підлягають застосуванню д
о даних правовідносин.
Відповідно до частини 2 стат
ті 227 КАС України підставою дл
я скасування судових рішень
судів першої та (або) апеляцій
ної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розг
ляд є порушення норм матеріа
льного чи процесуального пра
ва, які призвели або могли при
звести до неправильного вирі
шення справи і не можуть бути
усунені судом касаційної ін
станції.
Під час нового розгляду дан
ої справи судам слід встанов
ити наявність на податкових
накладних, наданих позивачем
, підпису зазначеної в них осо
би, та відповідність цих накл
адних вимогам Закону України
«Про податок на додану варті
сть».
Керуючись ст. ст. 220, 221, 228, КАС Ук
раїни, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу
Державної податкової інспек
ції у Жовтневому районі міст
а Харкова задовольнити частк
ово.
Рішення Господарс
ького суду Харківської обла
сті від 18 січня 2005 року та поста
нову Харківського апеляційн
ого господарського суду від
5 травня 2005 року скасувати, спра
ву направити на новий розгля
д.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
, і оскарженню не підлягає, крі
м, як з підстав, у порядку та у с
троки, передбачені ст.ст.237-239 КА
С України.
Головуючий
/підпис/
В.В. Харченко
Судді
/підпис/ Н.В. Ва
сильченко

/підпис/ Л.Я. Го
нчар

/підпис/
О.О. Кравченко

/підпис/ С.В. М
атолич

З оригіналом вірно
с
уддя Н.В.Васильченко