overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1117/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1117 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадяни на України, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відпові­дальності за ст. 178
ч. З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року
біля 13 год. 00 хвилин
ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протя­гом року піддавалась адміністративному
стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, знаходився на вилиці
в м.Новодністровськ Чернівецької області в п'яному вигляді, мав хитку ходу,
неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопору­шення,
про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він
підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, вина ОСОБА_1
підтверджується іншими матеріалами справи, а саме:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.02.2007 року, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на вулиці в м.Новодністровськ Черні­вецької
області в п'яному вигляді і який він підписав /а.с.1/;

· поясненнямиОСОБА_2, ОСОБА_3
/а.с.2,3/.

ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання,
як особа, яка зло­вживає спиртними напоями, не працює, суспільно корисною
працею не займається, з'являється в громадських місцях у п'яному вигляді.

Протягом року ОСОБА_1 чотири рази притягувався до
адміністративної відпові­дальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, слід
врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у
вчиненні правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність винного, слід
врахувати повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке
особу вже було піддано адміністратив­ному стягненню.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його по­ведінка
до вчинення правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення у ви­гляді
адміністративного арешту, так як попередні міри стягнення не дали позитивних
резуль­татів і він продовжує вчиняти правопорушення.

На підставі ст.178 ч. З та
керуючись ст. 221 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпо­відальності за ст.178 ч. З
КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді адміні­стративного арешту
строком на 12 /дванадцять/
діб з утримання його в ГГТ Сокирянсь­кого РВ УМВС України в Чернівецькій
області.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1
рахувати з 10.00 год.
02.03.2007 року. Копію постанови направити начальнику Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівець­кій області для виконання та вручити ОСОБА_1 для
відома.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1009/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1009/07
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.02.2007 року біля 08 год. 15 хв. на перехресті «Грибок» в Сокирянському районі Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-545/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-545/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.01.2007 року
біля 09 год. 20 хв. в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд Сіерра»
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.І КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.І та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-983/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-983/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного віддалення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08.02.2007 року біля 15 год. 20 хв. в с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, внаслідок
чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

.Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-1024/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1024/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.01.2007 року біля 17 год. 40 хв. на 343 км автодороги Житомир-Чернівці-Тереблече, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2106»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 «а», тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-796/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-796/07
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької
області

Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.01.2007 року біля 21 год. 20 хв. в м.Чернівці, керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.
В скоєнному розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його
вина підтверджується:

протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративне правопорушення від 10.01.2007 року;

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу винного, є
підставою для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис Копія вірна: /
Справа № 3-949/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-949/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Сокиринського РВ УМВС
України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Розкопенці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адмініст­ративної
відповідальності за ст. 191
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи дозвіл органів внутрішніх справ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3, який дійсний
до 01.03.2009 року на
зберігання і користування мисливською гладкоствольною зброєю ІНФОРМАЦІЯ_4
зберігав її у складеному вигляді по місцю проживання в с Розкопенці
Сокирянського району Чернівецької області, чим порушив Правила зберігання
вогнепальної мисливської гладкоствольної зброї.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що
свідчать його пояснення і на розгляд справи не з'явився, однак був в
законодавчовстановленому порядку попереджений про час, день і місце розгляду
справи, про що свідчить запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім особистого визнання вини
ОСОБА_1 його вина підтверджується іншими доказами:

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.01.2007
p., який він
підписав / а. с1 /;

· протоколом
вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 25.01.2007 року /а.
с 3/;

- квитанцією
НОМЕР_2 від 25.01.2007 року
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівець­

кій області про
прийняття зброї на зберігання та її технічно справний стан /а. с. 4/.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність винного слід
визнати його щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї
вини.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності
протягом року, однак по міс­цю проживання характеризується позитивно, працює,
має дозвіл ОВС на зберігання і користу­вання мисливською гладкоствольною зброєю
- ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, та
дані про особу ОСОБА_1 йому доцільно призначити стягнення в межах санкції
статті Закону у вигляді штрафу без кон­фіскації мисливської рушниці.

На підставі ст. 191 ч. 1 та керуючись ст.
221 КпАП У
країни,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.І КпАП України
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 гривень без
конфіскації мисливської рушниці.

Мисливську рушницю ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зберігається в Сокирянському РВ УМВС
України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1.

Копію даної постанови направити в Сокиринський РВ УМВС України в
Чернівецькій області, для виконання та ОСОБА_1., для відома.

Постанова оскарженню в апеляційному
і касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-432/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-432/07
ПОСТАНОВА

12
лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.І ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.12.2007 року
біля 03 год. 20 хв., в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21013»
д.н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.І ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.І ст. 121 та керуючись ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-338/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-338/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Коломийського відділення ДЕС. ВДАІ при
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Селище Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 07.01.2007 року біля 10 год. 54 хв., в с.Шепорівці Коломийського району
Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н НОМЕР_1,
порушив встановлену швидкість руху для населених пунктів: рухався зі швидкістю 88 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,
а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАТ

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.І ст. 122 та керуючись ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-605/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-605/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ

УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, не
працюючого, про притягнення

його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2007 року
о 16 гад. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече, сДинівці,
керуючи автомобілем марки "Опель Вектра" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійс­нив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.14.6 "а" ПДР України, про що свідчать його по­яснення
в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак, будучи попередженим про
день, час, мі­сце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неяв­ки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.01.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
попередження.

На підставі cm.
122 ч.1 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірна: