Справа № 22а-119/2007
Суддя: ПОЗІГУН М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-119/2007 Головуючий у 1 інстанції -
Категорія - адміністративна Мамонова О. Є.
Доповідач - Мельниченко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: ПОЗІГУНА М.І.,

суддів: ЛИТВИНЕНКО І.В., МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В.

при секретарі: РАЧОВІЙ І.І.

з участю:
ОСОБА_4, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського
районного суду м.Чернігова від 19 грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
міської ради про скасування рішення
Чернігівської міської ради від 29.12.2005 року, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

встановив:

ОСОБА_4
звернулася до суду з апеляційною скаргою на постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2006 року, якою відмовлено в задоволенні її
адміністративного позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на те, що постанова суду є
незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає ні матеріалам справи, ні фактичним обставинам справи. Апелянт зазначає, що приватизація спірної земельної ділянки по
АДРЕСА_1проведена в порушення вимог
законодавства без її згоди, як користувача сусідньої земельної ділянки, та без згоди інших сусідів, земельні ділянки
яких межують із спірною земельною ділянкою. Судом не прийнято до уваги, як належний доказ порушеного її права схему обміру земельної
ділянки, яка була складена ПП "Міраж". Така приватизація грубо
порушує її право на користування земельною
ділянкою поАДРЕСА_2, а в майбутньому і на її приватизацію

Заслухавши суддю - доповідача, ОСОБА_1., ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Позивачка ОСОБА_1. вважає рішення виконкому Чернігівської міської ради від
29.12.2004 року про
безоплатну передачу у
власність

2

земельної ділянки (приватизацію)
ОСОБА_5 незаконним та таким, що підлягає
скасуванню, оскільки прийняттям такого рішення порушено її права як суміжного
землекористувача, а саме зменшений розмір її
земельної ділянки, а також проведення приватизації земельної ділянки проведено без погодження меж з позивачкою, як
користувачем сусідньої земельної ділянки.

Постановлюючи
постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої
інстанції вірно визначивсь із відсутністю
підстав для визнання протиправним рішення Чернігівської міськради від
29.12.2004 року.

Посилання позивачки по справі на зменшення її земельної ділянки за рахунок збільшення земельної ділянки, що належить братам
ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності, безпідставні.

Згідно наданих
суду генеральних планів земельної ділянки з забудовами в АДРЕСА_1, що належить
братам ІНФОРМАЦІЯ_1, за 1957 та 1982 роки
ширина земельної ділянки від точок „Б" до „А" складала
20.75м., а на момент приватизації, згідно земельно -кадастрового плану ширина між точками „А" та „Б" склала
19.79м..

З наведеного слідує, що ширина земельної ділянки, що належить братам ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент приватизації зменшена в тих
точках, в яких згідно доводів позивачки повинна
була бути збільшена за рахунок зменшення розміру її земельної ділянки.

Жодних доказів відносно зменшення земельної ділянки позивачки по справі ОСОБА_4, крім визнаної судом неналежним доказом
схеми обміру її земельної ділянки, складеної ПП
„Міраж", та складеної технічної документації
на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_5 з порушенням
прав позивачки, суду не надано.

Крім того, відсутність підпису позивачки в акті встановлення та погодження меж при приватизації земельної ділянки ніяким
чином не впливають на правомірність прийнятого рішення міською
радою на приватизацію земельної ділянки.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим
і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 206
КАС України , апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 19 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.