overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2968/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2968/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року близько
13год. 06хв., у м. Гола Пристань, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21043», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги
де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 83км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221,
268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2970/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2970/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року близько
11год. 40хв., у м. Цюрупинськ, по
вул. Гвардійська, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ДЕУ», д/н НОМЕР_1, на ділянці
дороги де швидкість руху обмежена, перевищив встановлену швидкість на
35км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
«Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та

місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Його вина

підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про

адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка

притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно
до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2981/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2981/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року близько
17год. 20хв.,
на а/ш. Херсон-Сімферопіль 14км.,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Тойота-Авалон», д/н
НОМЕР_1, на ділянці
дороги де швидкість руху
обмежена 60км/год., рухався
зі швидкістю 87км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.
1, 221, 268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2945/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року близько
11год. 00хв., на а/ш.
Одеса-Мелітополь 238км., ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1, на ділянці
дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 83км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 2
68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 2 68
КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2914/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2914/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007 року близько
15год. 30хв., на а/ш. Одеса-Рені
36км., ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «ДЕУ», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість
руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 84км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221,
2 68 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді
попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2984/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2984/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько
12год. 09хв., у м. Цюрупинськ, по вул. Гвардійська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Форд», д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена, перевищив встановлену швидкість на
26км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
«Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221, 2 68 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2917/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 року близько
11год. 40хв., у м. Одеса по вул.
Головатого, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Дайво», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість
руху обмежена, рухався зі швидкістю 88км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
«Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 2 68 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3045/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 року близько
13год. 15хв., у м. Нікополь по вул.
Херсонській, ОСОБА_1,
керувала транспортним засобом марки «Хюндай», д/н НОМЕР_1, на ділянці
дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 91км/год.,
чим порушила вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнала. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 2
68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 2 68 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2975/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2975/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року близько
14год. 14хв., у м. Цюрупинськ, по
вул. Гвардійська, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Форд»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, перевищив
встановлену швидкість на 52км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2979/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року близько
12год. 43хв., у м. Цюрупинськ, по
вул. Комунарів, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-210013», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, перевищив
встановлену швидкість на 22км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221,
268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2987/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2987/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006 року близько
18год. 30хв., у м. Нікополь по вул.
Херсонській, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ДЕУ-Ланос»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год.,
рухався зі швидкістю 97км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
«Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2986/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2986/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року близько
11год. 48хв., у м. Цюрупинськ, по
вул. Гвардійська, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Хонда»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, перевищив
встановлену швидкість на 40км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3019/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року близько
17год. 00хв., у м. Херсоні, по вул. Червонопрапорна,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-110557», д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя, на заборонений, червоний сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221,
268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3022/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

ВСТАНОВИВ:

16.01 2007 року близько 15год. 45хв.,
у м. Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-32213», д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті вулиць Залаегерсег-Бериславське шосе, чим порушив вимоги п. 10.10 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2912/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 року близько
15год. 20хв., на а/ш.
Одеса-Мелітополь 21км., ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Мазда», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя, на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обоє'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2910/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько
11год. 20хв., у м. Дніпропетровськ
по вул. Героїв Сталінграда, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ІЖ-2717», д/н НОМЕР_1, здійснив маневр
повороту ліворуч з крайнього правого ряду, на перехресті доріг, чим порушив
вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та

місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Його вина

підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про

адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка

притягується до адміністративної відповідальності під час
розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221,
2 68 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.