Справа № К-7374/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Голубє
вої Г.К., Костенка М.І., Маринчак
Н.Є.,
при секретарі: Ільченко О.М.
,

розглянула у відкритому су
довому засіданні касаційну с
каргу ЗАТ «Краматорський п
ивзавод» на постанову Донець
кого апеляційного господарс
ького суду від 15.02.2005 року п
о справі № 29/378а за позовом
ЗАТ «Краматорський пивзавод
» до Державної податкової ін
спекції у м. Краматорську Дон
ецької області про визнання
недійсним податкового повід
омлення-рішення.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., перевіривши д
оводи касаційної скарги щодо
дотримання правильності зас
тосування судами першої та а
пеляційної інстанцій норм ма
теріального та процесуально
го права, правової оцінки обс
тавин у справі, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського с
уду Донецької області від 28.12.20
04 року, позовні вимоги ЗАТ «Кр
аматорський пивзавод» до ДПІ
у м. Краматорську Донецької о
бласті задоволено, визнано н
едійсним податкове повідомл
ення-рішення № /0/24679 від 14.06.2004 ро
ку в частині донарахування п
одатку на додану вартість в с
умі 13945,00 грн. та застосування шт
рафних (фінансових) санкцій в
сумі 6972,50 грн.

Постановою Донецького апе
ляційного господарського су
ду від 15.02.2005 року, рішення суду п
ершої інстанції скасовано та
постановлено нове про від
мову в задоволені позову.

Не погоджуючись з останнім
судовим рішенням, ЗАТ «Крама
торський пивзавод» 03.03.2005 року з
вернулися з касаційною скарг
ою до Вищого господарського
суду України, який своєю ухва
лою від 04.11.2005 року на підставі р
озділу VIIПрикінцевих та перех
ідних положень Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни направив касаційну ска
ргу позивач до Вищого адміні
стративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністр
ативного суду України від 31.08.20
06 року позивачу поновлено стр
ок на касаційне провадження,
касаційна скарга прийнята д
о провадження суду, по ній від
крито касаційне провадження
.

В касаційній скарзі Закр
ите акціонерне товариство «К
раматорський пивзавод» прос
ить скасувати постанову Доне
цького апеляційного господа
рського суду від 15.02.2005 року та з
алишити в силі рішення госпо
дарського суду Донецької обл
асті від 28.12.2004 року вважаючи, що
останнє було скасовано поми
лково, в звязку з неправиль
ним застосуванням норм матер
іального і процесуального пр
ава.

Касаційна скарга позивача
підлягає задоволенню, поста
нова апеляційної інстанції
скасуванню, а рішення господ
арського суду Донецької обла
сті від 28.12.2004 року без змін з в
рахуванням наступного.

Як встановлено судом пе
ршої інстанції, підставою дл
я прийняття по відношенню до
ЗАТ «Краматорський пивзав
од»податкового повідомленн
я-рішення від 14.06.2004 року № /0/24679,
яким позивачу була визначена
сума податкового зобовяза
ння з податку на додану варті
сть у сумі 20959 грн.50 коп., у тому чи
слі основний платіж 13973 грн.
00 коп. та штрафні санкції 6985 грн
.50 коп., стали результати плано
вої документальної перевірк
и позивача з питань дотриман
ня вимог податкового та валю
тного законодавства за періо
д з 01.07.2003 року по 31.12.2003 року, виклад
ені в акті від 09.06.2006 року № 123/23-2-05394653.

Так, позивачу було вказано н
а порушення вимог п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7
.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про п
одаток на додану вартість» у
жовтні, листопаді 2003 року, а са
ме, що останній включив до скл
аду податкового кредиту пода
ток на додану вартість за под
атковими накладними, виписан
ими продавцем з порушенням в
имог, передбачених п.п.7.2.1 п.7.2 ст
.7 Закону.

В той же час, суд першої інст
анції встановив, що позивач м
ає податкові накладні, які мі
стять усі передбачені п.п.7.2.1 п.
7.2 ст.7 Закону України «Про пода
ток на додану вартість» обов
язкову реквізити, у тому чи
слі кількість (обсяг, обєм) т
оварів (послуг), ціну поставки
без врахування податку, а сам
е: №793 від 21.10.2003 року на загальну с
уму 7280 грн., у т.ч. ПДВ 1213,34 грн., №18
41 від 06.11.2003 року на загальну суму
14056 грн., у т.ч. ПДВ 2342,66 грн., №874 від
11.11.2003 року на загальну суму 14553 гр
н., у т.ч. ПДВ 2425,51 грн., №899 від 14.11.2003
року на загальну суму 14154, 00 грн.
у т.ч. ПДВ 2359,00 грн., №932 від 28.11.2003 ро
ку на загальну суму 15624,00 грн. у т
.ч. ПДВ 2604,00 грн., які виписані В
АТ «Ланнівський цукровий зав
од»; № 444 від 28.10.2003 року на загальн
у суму 3400 грн., у т.ч. ПДВ 566,67 грн. та
№445 від 29.10.2003 року на загальну су
му 2000 грн., у т.ч. ПДВ 333,33 грн., що в
иписані ПКО «Східна Україна»
; №738 від 23.10.2003 року на загальну су
му 12600 грн., у т.ч. ПДВ 2100 грн., вид
аної ВКП «ТВ Трейд Линк»; кр
ім того, в судовому засіданні
суду першої інстанції був до
сліджений оригінал податков
ої накладної №738 від 23.10.2003 року по
даної ВКП «ТВ Трейд Линк».

До того ж, що стосується від
несення позивачем до податко
вого кредиту у жовтні 2003 року с
уму 900 грн., то судом першої інст
анції відповідно до наданих
доказів, а саме платіжних дор
учень, встановлено, що опла
та за калій хлористий дріб
ний у кількості 8 тон на загаль
ну суму 5400 грн., у тому числі ПДВ
900 грн., була здійснена 28.10.2003 року
платіжним дорученням №5682 в су
мі 3400 грн. та 30.10.2003 року платіжним
дорученням №5752 в сумі 2000 грн.

Таким чином, як правильно вс
тановлено судом першої інста
нції, ЗАТ «Краматорський пив
завод» включив до податковог
о кредиту у жовтні суму 900 грн. з
гідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону Украї
ни «Про податок на додану вар
тість», відповідно до якої, да
тою виникнення права платник
а податку на податковий кред
ит вважається дата здійсненн
я першої з подій, в даному випа
дку, дата списання коштів з ба
нківського рахунку платника
податку в оплату товарів.

Враховуючи встановлені су
дом першої інстанції обстави
ни, не можна погодитись з висн
овками суду апеляційної інст
анції про відсутність підста
в для задоволення позовних в
имог позивача щодо визнання
недійсним податкового повід
омлення-рішення від 14.06.2004 року №
/0/24679 в частині донарахуванн
я податку на додану вартість
в сумі 13945 грн. та штрафних санк
цій в сумі 6972 грн. 50 коп.

Більш того, надані накладні
давали можливість суду перш
ої інстанції ідентифікації к
онтрагентів позивача для вис
новку про достовірність підт
вердження фактичності здійс
нення господарських операці
й, сплати податку на додану ва
ртість та його сум.

З огляду на зазначене, суд к
асаційної інстанції прийшов
до висновку, що апеляційна ін
станція помилково скасувала
рішення суду першої інстанц
ії, ухвалене відповідно до за
кону.

За таких обставин та відпов
ідно до вимог ст. 226 КАС України
, постанова Донецького апеля
ційного господарського суду
від 15.02.2005 року підлягає скасува
нню, а рішення Господарськог
о суду Донецької області від
28.12.2004 року залишенню в силі.

Керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст. 226, 231 та
ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ЗАТ «К
раматорський пивзавод» задо
вольнити, постанову Донецько
го апеляційного господарськ
ого суду від 15.02.2005 року скасуват
и, залишити в силі рішення Гос
подарського суду Донецької о
бласті від 28.12.2004 року.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий:
/підпис/
______________________________
Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Бившева Л.І.

_______________________________

Голубєва Г.К.

_______________________________
Костенко М.І.

_______________________________
Маринчак Н.Є.

З оригіналом згідно.

Судд
я Шип
уліна Т.М.