overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-51/2007г.
Суддя: Сундуков В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ас-51/2007г. Головуючий у першій
інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 42 Доповідач у апеляційній
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

05 лютого 2007р. м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись
з апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 12 жовтня 2006р. по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до начальника 48
комендатури охорони та обслуговування ВМС
ЗС України про визнання неправомірними дій, спонукання до перерахунку надбавки та стягнення невиплаченого
грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 12 жовтня 2006р. в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено та з нього стягнено судовий збір на користь
держави у розмірі 08,50 грн.

ОСОБА_1 оскаржує вказану постанову у повному обсязі.

Відповідно до ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при поданні апеляційної скарги
судовий збір повинний складати 50% від ставки, яка належить до сплати
при поданні позовної заяви.

Однак, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1
судовий збір не сплатив.

Таким чином апеляційна скарга
ОСОБА_1. не відповідає вимогам п.7 ст..187
КАС України.

Відповідно до ч.З ст.189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються положення ст.108
КАС України про залишення заяви без руху.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись
ст.ст.108,187,189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 12 жовтня 2006р. залишити без
руху.

Пропонувати ОСОБА_1. та його представникуОСОБА_2 у термін
до 16 лютого
2007р. усунути недоліки апеляційної скарги: сплатити
судовій збір на користь держави у розмірі 04,25 грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району
м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 0007, код НОМЕР_1), та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у
вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає
поверненню особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної
скарги до Вищого Адміністративного Суду
України протягом одного місяця.

Суддя: /підпис/ В.М.Сундуков

З
оригіналом згідно:

суддя
апеляційного суду м. Севастополя В.М.Сундуков
Справа № 22ас-39/2007р.
Суддя: Колбіна Т.П.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-39/2007р. Головуючий в першій
інстанції Бурчуладзе І.В.
категорія 22 Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

01 лютого 2007 року суддя Апеляційного суду
М.Севастополя Колбіна Т.П., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову місцевого суду
Ленінського району М.Севастополя від 16 червня 2006р. по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Військового Комісаріату
Автономної Республіки Крим про оскарження рішення про відмову у виплаті заборгованості по пенсії,
примушення до перерахунку пенсії та
виплаті заборгованості по пенсії у розмірі 42080,40грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Із справи вбачається, що оплачений
розмір державного мита не відповідає вимогам ст.З Декрету
Кабінету Міністрів України „Про державне мито".

Вимоги позивача в частині стягнення 42080,40грн.
носять матеріальний характер, а тому
розмір держмита при поданні позову повинен
складати 1 відсоток ціни позову, тобто
420,80грн. Фактично позивачем оплачено 8,50 грн. - по вимогам про оскарження рішення про відмову у виплаті заборгованості
по пенсії, примушення до перерахунку пенсії (а.с.5), тобто недоплата складає 420,80грн. - по вимогам про стягнення суми заборгованості.

При ухваленні постанови питання про несплачене
держмито не вирішено.

У зв'язку з цим, справа підлягає
поверненню в місцевий суд для вирішення питання про ухвалення
додаткового судового рішення відповідно до вимог ст.168 КАС України.

Керуючись ст.168 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Військового Комісаріату
Автономної Республіки Крим про оскарження
рішення про відмову у виплаті заборгованості по пенсії, примушення до
перерахунку пенсії та виплаті заборгованості
по пенсії повернути в місцевий суд Ленінського району М.Севастополя для вирішення питання про ухвалення додаткового
судового рішення.

Суддя: /підпис/ Т.П.Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м. Севастополя Т.П.Колбіна
Справа № 22ас-45/2007р.
Суддя: Володіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ас-45/2007 р. Головуючий у першій
інстанції Балюкова К.Г.
Категорія 22 Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

01 лютого 2007 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна
Л.В. ,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військового комісаріату АР Крим про
визнання права на перерахунок пенсії, примушення провести перерахунок та сплатити заборгованості по перерахунку пенсії, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову місцевого суду Ленінського району
м. Севастополя від 20 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 Кодексу про адміністративне
судочинство України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має. Вказана скарга підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189 Кодексу про адміністративне судочинство
України, -

УХВАЛИЛА

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 грудня 2006 року, за позовом ОСОБА_1до військового комісаріату АР Крим про визнання права на перерахунок пенсії, примушення провести перерахунок та сплатити
заборгованості по перерахунку пенсії.

Надіслати особам, які беруть участь
у справі, копії апеляції скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 19 лютого 2007 року, протягом якого можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/ Л.В. Володіна

Копія вірна

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя Л.В.
Володіна
Справа № 22ас-23/2007г.
Суддя: Сундуков В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Справа № 22ас-23/2007г. Головуючий
інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 36 Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

22 січня 2007р. м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 листопада 2006р.
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління житлового
господарства Севастопольської міської державної адміністрації про визнання дій
незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.187 КАС України, подана протягом визначеного законом строку на
апеляційне оскарження, сума судового збору оплачена в належному розмірі та
зарахована на належний рахунок, справу оформлено належним чином, перешкод для
її прийняття немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.18 9 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 листопада 2006р.
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління житлового
господарства Севастопольської міської державної адміністрації про визнання дій
незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.М.Сундуков

З оригіналом згідно:

Суддя
апеляційного суду

м. Севастополя В.М. Сундуков
Справа № 22ас-23/2007г.
Суддя: Сундуков В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22ас-23/2007г. Головуючий у першій
інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 36 Доповідач у апеляційної
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року колегія
судової палати у цивільних

справах апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого - Куцеконя І.П.

суддів - Сундукова В.М., Зотова B.C.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 20 листопада
2006р. по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до головного
управління житлового господарства Севастопольської міської державної адміністрації про визнання дій
незаконними, -

ВСТАНОВИЛА :

Всі дії по підготовці справи проведені згідно
статті 190 КАС України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду
слід визнати закінченою.

Адміністративна справа підлягає призначенню до
апеляційного розгляду згідно ч.З ст.190 КАС України.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до
апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 лютого 2007р. о 09 годині 30 хв. в приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:
/підпис/ І.П.Куцеконь

Судді: /підпис/ В.М.Сундуков

/підпис/ В.С.Зотов

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

м. Севастополя В.М.Сундуков
Справа № 22ас-21/2007р.
Суддя: Клочко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ас-21/2007р. Головуючий
Категорія 41 Дудкіна Т.М.
Доповідач Клочко В.П.
УХВАЛА

23 січня 2007 року суддя
апеляційного суду м. Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від
10 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі -ОСОБА_1. Разом з
тим, при ухваленні судового рішення суд допустив описку та вказав в
резолютивній частині на стягнення судових витрат з ОСОБА_2. Дана описка судом
усунута не була.

За таких умов, справа оформлена з порушенням вимог діючого законодавства та
підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення в строк
до 05 лютого 2007 року.

Керуючись ст.190
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-0235 про зобов'язання перерахунку надбавки за безперервну
службу до місцевого суду Ленінського району м. Севастополя для належного
оформлення в строк до 05
лютого 2007 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом
згідно.

Суддя
Апеляційного

суду м. Севастополя В.П.
Клочко
Справа № 3-3722007года
Суддя: Курнякова Т.А.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-372 2007 года
января 2007 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124
года, в 13 часов 15 минут, в районе «Ялтинского кольца» города Севастополя
ОСОБА_1 управляя транспортным
средством «ВАЗ-2101» с государственным номером НОМЕР_1, при опережении
справа транспортного средства «Ниссан» с государственным номером НОМЕР_2, не
обеспечил безопасный боковой интервал, с движущимся впереди, в
попутном направлении, по полосе слева, в результате чего
произошло столкновение, с повреждением обоих транспортных средств, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
В судебном
заседании ОСОБА_1 виновным себя признал и пояснил о том, что он опередил автомобиль
«Нисан» справа и почувствовал удар. Проехал по инерции вперед и остановился. С
протоколом и схемой происшествия ОСОБА_1 согласен и их не оспорил,
тяжких последствий нарушение не повлекло.
Суд,
выслушав ОСОБА_1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, так как при опережении справа
транспортного средства «Ниссан», не обеспечил безопасный боковой интервал, что
повлекло повреждение транспортных средств.
ОСОБА_1, кроме его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1), объяснениями (л.д, 2-7), схемой происшествия (л.д. 8).
ст. 124 КУоАП, нарушение водителями транспортных средств правил дорожного
движения, которые причинили повреждение транспортных средств, влечет за собой
административную ответственность, за
что и привлекается ОСОБА_1
Согласно ст. 22 КоАП Украины, при малозначительности совершенного
административного правонарушения, орган, уполномоченный решать дела, может
освободить нарушителя от административной ответственности и ограничится устным замечанием,
поскольку ОСОБА_1 впервые привлекается к административной ответственности,
судья считает возможным освободить его от административной ответственности по малозначительности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22,124,283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 объявить устное замечание.
по административному делу в отношении ОСОБА_1, о привлечении его к ответственности
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП Украины - прекратить, за
малозначительностью правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3732007года
Суддя: Курнякова Т.А.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-373 2007 года
января 2007 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Калининграда, пенсионера, проживающего по
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП,
16 января 2007 года в Балаклавский районный суд города Севастополя
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, по которому он
привлекается к административной ответственности за то, что 07 января
2007 года, в 13 часов 15 минут, в районе «Ялтинского кольца» города
Севастополя, управляя транспортным средством «Ниссан» с государственным
номером НОМЕР_1, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ-2101» с
государственным номером НОМЕР_2, движущемуся в попутном направлении, по полосе справа,
в результате чего произошло столкновение, с повреждением обоих транспортных средств, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
судебном заседании ОСОБА_1 пояснил о том, что управлял транспортным средством «Ниссан» с
государственным номером НОМЕР_1. Ехал со скоростью 50 - 60 км в час. По левой полосе дороги.
Подъезжая к «Ялтинскому кольцу» снизил скорость до 20-30 км в час. Его, по правой полосе
дороги, опередил автомобиль «ВАЗ-2101» с государственным номером НОМЕР_2 и задним (левой
стороной) бампером зацепил и сорвал передний бампер его машины. Правил дорожного движения он не нарушал и
виновным в ДТП себя не считает.
Судья, выслушав ОСОБА_1,
исследовав материалы дела, приходит к следующему.
действиях водителя ОСОБА_1 не усматривается нарушений, предусмотренных п. 10.3
Правил дорожного движения Украины, так как ОСОБА_1 не перестраивался, при
движении. ОСОБА_2, водитель транспортного средства «ВАЗ-2101» с государственным
номером НОМЕР_2, которое двигалось в попутном направлении, по полосе справа,
при опережении не обеспечил безопасный боковой интервал, за что привлечен к
административной ответственности, за правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КУоАП.
п. 1 ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не
может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению, в случае отсутствия состава
производство по административному делу, в отношении ОСОБА_1 подлежит
прекращению, так как в его действиях нет состава правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь п. 1 ст. 247, ст. 283, КУоАП, судья
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 124 КУоАП в
отношении ОСОБА_1 - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного
Постановление обжалованию не
Справа № 5-39/2007р.
Суддя: Василенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 5-39/2007р.
ПОСТАНОВА

16
лютого 2007 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Тертишній Ю.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського РВ УМВС про
встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Демидівка
Великолепетихського району Херсонської області, росіянина, громадянина України,
освіта неповна середня, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючогоАДРЕСА_1,
раніше несудимого, -

встановив:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.11.2001 року, ОСОБА_1
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України та
засуджений до 7 років
позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, незважаючи на
попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок
та права громадян, вчиняє інші правопорушення, за що постановою дільничного
інспектора Черкаського РВ УМВС України від 28.01.2007 року за вчинення правопорушення передбачене ч.І ст. 178 КУпАП
попереджено, постановою дільничного інспектора Черкаського РВ УМВС України від 01.02.2007 року за вчинення
правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП попереджено, постановою дільничного інспектора Черкаського РВ УМВС
України від 08.02.2007 року за
вчинення правопорушення передбачене ч.2
ст. 178 КУпАП
попереджено.

Таким чином, обставини, викладені в поданні повністю знайшли своє
підтвердження і у відповідності з п."в" ст. З Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі» ОСОБА_1, входить у категорію осіб, до яких встановлюється
адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 5 Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд, -

постановив:

Встановити адміністративний нагляд
за ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_1.
Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження :

заборонити
виходити з будинку з 22
год. до 06-ої год.
ранку наступного дня; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та
інші аналогічні заклади з метою розпивання спиртних напоїв;

заборонити виїзд
за межі району без дозволу начальника Черкаського РВ УМВС; прибувати на реєстрацію в громадський пункт охорони
правопорядку с Будище Черкаського
району з 10 по 12 години першої, другої, третьої, четвертої суботи кожного місяця.

Апеляція
на постанову суду першої інстанції може
бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.В.
Василенко
Справа № 3\7-167(2007року)
Суддя: Протасова О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№37-167(2007 року) ПОСТАНОВА
7 лютого 2007 р. м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.12 4 КУпАП щодо
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
у м.Харкові, громадянина України, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у
23.12.2006 р. близько п"ятої годині ОСОБА_1,
транспортним засобом - автомобілем КАМАЗ-5511 номерний знак НОМЕР_1 по
вул.Достоєвського в м.Харкові
перешкоду - трубопровід.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортний засоб
отримав механічні ушкодження.
Зазначені обставини підтверджуються доказами, наявними у справі, у тому
числі: поясненнями участника
ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та
схемою до нього.
07.02.2007 р. при розгляді адміністративної справи
суддею,
правопорушник Зленко не заперечував обставин ДТП, щиро розкаявся у
скоєнному, пояснив, що
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та вислухавши
порушника, який щиро розкаявся у порушенні Правил дорожнього руху,
керуючись ст.ст. 34,283,284 КУпАП,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17-00 грн.
Постанова остаточна.
Справа № 3\7-166(2007року)
Суддя: Протасова О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №37-166(2006 року)
ПОСТАНОВА

7 лютого 2007 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працює, проживає у АДРЕСА_1,-

встановив:

23.12.2006 р.
близько одинадцятої годині ОСОБА_1, керуючи

транспортним засобом - автомобілем Ауді-80 номерний знак НОМЕР_1,

рухаючись по пр.Гагаріна в м.Харкові, при зміні напрямку руху не

впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого

допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106
номерний знак НОМЕР_2

під керуванням водія
ОСОБА_2

Внаслідок цієї
дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали
механічні ушкодження.

Водій ОСОБА_1
порушив вимоги п.п.10.1 Правил
дорожнього руху України.

Особою, що
складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1, порушень будь-яких правил дорожнього
руху з боку
водія ОСОБА_2 не
встановлено.

Зазначені
обставини підтверджуються доказами, наявними у справі, у тому числі:
поясненнями участників ДТП,
протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та
схемою до нього.

07.02.2007 р. при розгляді
адміністративної справи суддею,

правопорушник
ОСОБА_1 не заперечував обставин ДТП,
щиро розкаявся у

скоєнному,
пояснив, він є інвалідом 3 групи, має стаж водія 32 роки та

неповнолітню дитину
1989 року народження.

На підставі
викладеного, дослідивши матеріали справи та вислухавши порушника, який щиро
розкаявся у порушенні Правил дорожнього руху, керуючись ст.ст.34, 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в
доход держави у
розмірі 34-00 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3\7-165(2006року)
Суддя: Протасова О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №37-165(2006 року)
ПОСТАНОВА

7 лютого 2007 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1,-

встановив:

21.12.2006 р. близько чотирнадцятої годині
ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ-2102
номерний знак

НОМЕР_1, рухаючись
по вул.Ганни
в м.Харкові, не
додержався вимог

дорожнього знаку,
внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем

ВАЗ-21121 номерний
знак НОМЕР_2
під
керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок цієї
дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали
механічні ушкодження.

Водій ОСОБА_1
порушив вимоги п.п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

Особою, що
складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1, порушень
будь-яких правил дорожнього руху з
боку водія ОСОБА_2
не встановлено.

Зазначені
обставини підтверджуються доказами, наявними у справі, у тому числі:
поясненнями участників ДТП,
протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди та схемою
до нього.

07.02.2007 р.
при розгляді адміністративної справи суддею,

правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин ДТП, щиро

розкаявся у скоєнному, пояснив, що має стаж водія 20 роки та неповнолітню

дитину 1992 року
народження.

На підставі
викладеного, дослідивши матеріали справи та вислухавши порушника, який щиро
розкаявся у порушенні Правил дорожнього руху, керуючись ст.ст.34,
283,284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в
доход держави у
розмірі 17-00 грн.

Постанова остаточна.