Справа № к-18593/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді
Бутенка В.І.,

суддів: Панченка О.І.,
Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

при
секретарі: Пархоменко О.В.,

за
участю представника Іллінецької МДПІ Масненької І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 Вінницької області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2 та
ІНФОРМАЦІЯ_3 Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_3 про
поновлення строку на касаційне оскарження постанови Іллінецького районного суду
Вінницької області від 29 грудня 2005 року й ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 23 лютого 2006 року у справі за скаргою ОСОБА_4 про
визнання неправомірними дій посадових осіб податкової служби, -

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звернулися до суду касаційної інстанції із
зазначеними заявами про поновлення пропущеного строку. Заявники посилаються на
те, що ними пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно ними
подані касаційні скарги.

Із касаційних скарг вбачається, що постановою
Іллінецького районного суду від 29 грудня 2005 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 23 лютого 2006 року, скаргу приватного підприємця ОСОБА_4. було
задоволено та визнано неправомірними дії суб'єктів оскарження щодо видачі
направлення №НОМЕР_1 на проведення позапланової перевірки стосовно додержання
порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги) приватним
підприємцем ОСОБА_4. та щодо проведення такої перевірки 11.06.05 і складання
актів про виявлення порушень.

В поданих касаційних скаргах, які є аналогічними за змістом, ОСОБА_1,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, просять вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні скарги

Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України, касаційна скарга може бути подана
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції. У разі пропущення строку, встановленого ч. 2 цієї
статті, з причин, визнаних судом поважними, суд касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України, копія судового рішення не пізніше
наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі,
але не була присутня в судовому засіданні.

Як вбачається із заяви відповідачів про поновлення пропущеного
процесуального строку, причиною його пропуску стало несвоєчасне ознайомлення з
текстом ухвали апеляційного суду від 23.02.2006 р., оскільки районним судом
така копія була надіслана лише 10.04.2006 р.

Разом з тим, з матеріалів справи та протоколу судового засідання
апеляційного суду Вінницької області від 23.02.2006 р. (а.с. 91-92)
встановлено, що під час розгляду апеляційним судом зазначеної справи у судовому
засіданні був присутнім представник Іллінецької МДПІ ОСОБА_5. В цьому ж засіданні
колегією суддів було прийнято ухвалу про відмову в задоволенні апеляційної
скарги, повний текст якої було оголошено головуючим колегії.

Таким чином, згідно з вимогами ч. 3 ст. 167 КАС України, прийняття судом
апеляційної інстанції рішення по справі в даному випадку не супроводжувалось
його обов'язком надсилання відповідачам копій цього рішення, оскільки
представник відповідачів фактично був поінформований про результати
апеляційного розгляду справи, мотиви прийнятого рішення, строки та порядок його
оскарження.

Тому посилання ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на невчасне отримання ними
копії ухвали апеляційного, як на підставу для поновлення процесуального строку,
про поважність причин пропуску не свідчить та до уваги взятим бути не може.

Оскільки статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено право, а не обов'язок суду касаційної інстанції на поновлення
строку касаційного оскарження, а також враховуючи те, що інших обставин, які б
указували на поважність причин пропуску, заявниками не наведено, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на
касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 212, 221, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Липовецької
міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 Іллінецької
міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_3 в поновленні строку на
касаційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області
від 29 грудня 2005 року й ухвали апеляційного суду Вінницької області від 23
лютого 2006 року;

Касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2005 року й ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2006 року - залишити без
розгляду;

Справу №2а-7/05 за скаргою ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій
посадових осіб податкової служби повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.
237 КАС України.

Судді: (підписи)

З оригіналом
згідно

Суддя