overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-906/2007р.
Суддя: Сокирко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
№3-906/2007р.

29 січня 2007 року

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської
області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 155-1 ч.І КпАП України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, українки, працюючої барменом ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановила:

20 грудня 2006 року старшим
державним податковим ревізором-інспектором сектору контрольно-перевірочної
роботи при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 в барі /код НОМЕР_1/, що знаходиться в с.
Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, було встановлено,
готівкові кошти не відповідали на місці проведення розрахунків сумі готівкових
коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Було порушено вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушниця в
судове засідання з»явилася, хоча повідомлялася належним чином в установленому
законом порядку.

Крім того, її
вина підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та письмовими
поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279,
283, 284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною на підставі ст. 155-1
ч. 1 КпАП
України та піддати адміністратвиному стягненнню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-853/2007р.
Суддя: Сокирко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА №3-853/2007р.

29 січня 2007року

суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ при УМВС
України в Херсонській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч. 1 КпАП

України громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця

АДРЕСА_1, не працююючий,-

встановила:

11.01.2007року ОСОБА_1, керуючи транспортним- засобом
ГАЗ-32021 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху.

Чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник на виклик в судове засідання з'явився, вину
визнав, щиро розкаявся

Однак,, його винність
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2,
письмовими поясненнями.

На підставі вище
викладеного, враховуючи особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, керуючись ст.
ст. 34, 279, 283, 284 КпАП
України, -

постанови л а:

ОСОБА_1 визнати винним на підставі ст. 122 ч. 1 КпАП України та піддати адміністратвиному
стгяненю у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-214/2007
Суддя: Феськов П.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-214/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007 p. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали , які
надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС

України

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.11.2006 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул.Макарова в
м.Рівне повторно керував мотоциклом "Іж-2715" номерний знак НОМЕР_1 стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9(а)
"Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.11.2006 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність винного суд відносить вчинення правопорушення
в стані сп"яніння.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2.ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова остаточна.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 3-191/2007
Суддя: Феськов П.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-191/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007 p. Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС

України

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с.Оконськ
керував автомобілем "ЗІЛ-4314" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дор.знаку «Напрямок руху по
смугах», зі смуги призначеної для руху ліворуч поїхав
прямо, чим порушив п.8.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2006 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя:--------- П.В.Феськов
Справа № 3А-285/2006
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3а -285/2006
ПОСТАНОВА

18.01.2007 року смт. Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали
, які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 листопада 2006 року в с Ставрів Млинівського району,
умисно, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 психологічне насильство,
яке виразилось в ображанні нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина його неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4 грудня 2006 року.

Своїми умисними діями, які
виразились у вчиненні насильства в сім'ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.1 ст.173-2 КУпАП України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно. Голова
Млинівського райсуду Є.В.Одемчук
Справа № 3-200/2007
Суддя: Феськов П.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-200/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007 p. Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС

України

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Луцьк по
вул.Глушець, керував автомобілем "ЗІЛ-ММЗ 4502" номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні з правої смуги
в ліву смугу, не пропустив автомобіля фольксваген-пасат, який рухався в
попутному напрямку по лівій смузі, чим змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього
руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.12.2006 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.4 ст. 122 КУпАП України.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 3-52/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-52/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, ' про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -
Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «Дн-10», на якому був відсутній д.н.з., чим: порушив п.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив
порушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1в
порушенні передбаченому ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
відповідальності за дане порушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-5/2007р.
Суддя: Васильєва В.Я.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-5
/2007р.

15 січня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Васильева
В.Я.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА в Херсонської області про притягнення до адміністративиої відповідальності

за ст. 155-1 ч.І КпАП України :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Чаплинка Херсонської області, жительку АДРЕСА_1, працює продавцем в с.Даршвка

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16.11.200бр в с.Дар»ївка Білозерського р-ну, являючись барменом ІНФОРМАЦІЯ_2, порушила правила розрахунків, що виразилося г невідповідності готівкових коштів з коштами в РРО.

В судовому засіданні правопорушник не з»явилася, однак винність її у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії НОМЕР_1, витягом з акту перевірки від 16.11.2006р.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 221,283 КУпАП ,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-216/2007
Суддя: Феськов П.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-216/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007 p. Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали , які
надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС

України

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.11.2006 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в смт. Млинів, керував автомобілем "ВАЗ-2115" номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9(а) "Правил дорожнього руху
України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1не
з»явився.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.11.2006 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КУпАП України.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова остаточна.

Суддя:

П.В.Феськов
Справа № 3-64/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-64/2007р.
ПОСТАНОВА

24
січня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

5.12.2006р. о 9 год. ЗО хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«САЗ-3507» д.н.зНОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив
порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1в порушенні передбаченому ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3-62/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-62/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бровахи, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -
м. Корсунь-Шевченківський по Київському шосе, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з АЗС,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 ПДР.
порушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
У суд гр.ОСОБА_1 з'явився, вину
ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1в порушенні передбаченому ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
відповідальності за дане порушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,294 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 5грн., який стягується в
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3-688/2007р
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3
-688/2007р

25 січня
2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Алма-Ата, жителя АДРЕСА_1 ,не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила:

20.12.2006р ОСОБА_1 керував
автомобілем та здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав.щиро розкаявся.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.,283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-870/2007р.
Суддя: Сокирко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА №
3-870/2007р.

26 січня 2007року

суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС УМВС України в Херсонській
області про

притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1
КпАП України

громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської

області, мешканця
АДРЕСА_1, не працююючий, -

встановила:

8 січня 2007 року ОСОБА_1, в с. Чорнобаївка
Білозерського району Херсонської області керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103
д/н НОМЕР_1
перевищив встанволену швидкість руху на 26
км/год, рухаючись при цьому зі швидкістю 86 км/год.

Чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник на виклик в судове засідання з явився, вину
визнав, щиро розкаявся.

Однак, його
винність підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2, письмовими поясненнями.

На підставі вище
викладеного, враховуючи особу правопорушника, вперше притягуються до
адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, керуючись ст.
ст. 26, 34, 279, 283,
284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним на підставі ст. 122
ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-718/2007р.
Суддя: Сокирко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА №3-718/2007р.

ЗО січня 2007року

суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сокирко Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Херсонській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 5 КпАП

України громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, працююючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в стан о в и л а :

30.12.2006 року ОСОБА_1, керував транспорт ним Засобом ГА 3 д/нНОМЕР_1 по Миколаївському шосе в м. Херсоні та
перевозив в салоні автомобіля пасажирів більше, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу.

Чим порушив п. 21.1 ПДР.

Правопорушник на
виклик в судове засідання не з явився, про причину неявки не повідомив.

Однак його
винність підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2, письмовими поясненнями.

Враховуючи вище
викладене, те,що на пртязі року правопорушник 22.12.2006 року вже піддавався до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 4 КпАП України,
Керуючись ст. ст. 279,
283, 284 КпАП України, -

постанов и
л а:

ОСОБА_1 визнати
винним на підставі ст. 121
ч. 5 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1073/2007р.
Суддя: Васильєва В.Я.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-1073/2007р.

19 січня 2007року

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васлильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_119.01.2007р блазько 10.00год біля с.Киселівка Білозерського р-ну Херсонської області вчинив опір працівникам міліції при
виконанні ними службових обов»язків, що виразилося у пручанні, намаганні
здійснити втечу, після того як працівник міліції запропонував йому проїхати до
РВВС для дачі пояснень з приводу вчинення ним правопорушення.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся, крім того, винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення
серії НОМЕР_1 від 19.01.2007р., поясненнями
працівника міліці ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. 185 , 221,283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту
строком на п»ятнадцять діб. Строк арешту рахувати з моменту затримання
правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-220/2007
Суддя: Феськов П.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-220/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2007 р смт.Млинів Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 року о 07 год 00 хв. ОСОБА_1 на 150 км а/д Городище-Рівне-Староконстянтинів
керуючи автомобілем "ЗІЛ-130" номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі транспорному засобу, що рухався по
ній, змусивши водія даного транспортного засобу різко
змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну
обстановку, чим порушив п. 16.12
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2006 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та щире розкаяння порушника,
вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст. 22,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.4 КУпАП звільнити і обмежитись
усним зауваженням.

Постанова остаточна

Суддя

Феськов П.В.
Справа № 3-208/2007
Суддя: Феськов П.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-208/2007 ПОСТАНОВА
30.01.2007 р. смт.Млинів Рівненська область
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши
матеріали , які надійшли
від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
22.12.2006 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вул.Макарова в м.Рівне керував автомобілем «Опель-кадет" державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін т/з
ближче як за 50 м перед пішохідним переходом, чим
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у
вчиненому щиросердечно розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2006 року.
Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.І ст. 122 КУпАП України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 283,284, 247 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

Суддія:

П.В.Феськов