overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-75/2007
Суддя: Муранова І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-75/2007
ОКРЕМА УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24 " січня 2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у
головуючого судді - І.В. Муранової
при секретарі - О.В.Бондаренко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Борисполі
Київської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної
державної адміністрації
Київської області про видачу дублікату державного акту на
право власності на земельну ділянку, -
В судовому засіданні дослідженням
документів, наданих сторонами встановлено, що 15 лютого 2006 року
Бориспільської районною державною адміністрацією було видано розпорядження
НОМЕР_1 „Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни використання земельних
ділянок з ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ведення
особистого селянського господарства громадянам на території В. Олександрівської
Згідно з поясненнями позивача ОСОБА_1 на підставі
вказаного розпорядження на її ім'я був виготовлений та виданий Державний акт на
право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 та без її відома на підставі
підробленого доручення виданий не відомій позивачу особі.
Приймаючи до уваги, що згідно з поясненнями позивача в
діях невстановленої особи міститься ознаки злочину, передбаченого ст.358
Кримінального кодексу України, вказані обставини мають бути перевірені працівниками правоохоронних органів в порядку ст.97
Кримінально-процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись
ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про виявлені порушення
законодавства довести до відома Бориспільського міжрайонного прокурора для
вжиття заходів, передбачених діючим кримінально-процесуальним законодавством.
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи
повідомити Бориспільському міськрайонному суду не пізніше одного місяця з дня
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її проголошення
та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-78/2007
Суддя: Муранова І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ОКРЕМА УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" ЗО " січня 2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - І.В. Муранової
при секретарях - Ю.Ф.Макода, О.В. Бондаренко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про видачу дублікату державного акту на право власності на земельну
В судовому засіданні дослідженням
документів, наданих сторонами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 Бориспільської районною державною адміністрацією було видано розпорядження
„Про затвердження проекту
землеустрою щодо зміни використання земельних ділянок з ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ведення
особистого селянського господарства громадянам на території В.
Олександрівської сільської ради".
поясненнями позивача ОСОБА_1 на підставі вказаного розпорядження на його ім'я був виготовлений та виданий Державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ІНФОРМАЦІЯ_2 та без його відома на підставі
підробленого доручення виданий не відомій позивачу особі.
Приймаючи до уваги, що згідно з
поясненнями позивача в діях невстановленої особи міститься ознаки злочину, передбаченого ст.358 Кримінального кодексу
України, вказані обставини мають бути перевірені працівниками правоохоронних
органів в порядку ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України.
наведеного, керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
Про виявлені порушення
законодавства довести до відома Бориспільського міжрайонного прокурора для вжиття заходів, передбачених діючим
кримінально-процесуальним законодавством.
розгляду окремої ухвали та вжиті заходи повідомити Бориспільському
міськрайонному суду не пізніше одного місяця з дня її надходження.
бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-15\07р.
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-1507р.
УХВАЛА

22.01.07 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Макода Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшинської сільської ради про
визнання права власності на неприватизовану квартиру

встановив:

До початку розгляду справи по суті позивач відмовився від позову та просить
закрити провадження. У справі тому що дану
справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства. На
підставі наведеного, ст. 157
КАС України, суд -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Старшинської сільської ради про визнання права
власності на неприватизовану квартиру - провадженням в суді закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом
5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 3-2432007рік
Суддя: Мусійко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-243 . 2007 рік
ПОСТАНОВА

12
січня 2007року. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області Мусійко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, гр.Узбекистану, прописаного АДРЕСА_1, Узбекистан, проживаючого Черкаська
область, АДРЕСА_2, не працюючого,

за CT..203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

гр. ОСОБА_1порушив правила
перебування Іноземців в Україні, після скорочення терміну перебування в Україні ІНФОРМАЦІЯ_2
року в установлений термін з України
не виїхав.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 порушив "Правила в'їзду іноземців в Україну,їх виїзду з України та транзитного
проїзду через її територію".

Гр.ОСОБА_1. суду пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року приїхав в Україну з ціллю здійснення торговельної
діяльності, поселився в гр.ОСОБА_2. За порушення правил перебування в
Україні він був притягнутий до адміністративної відповідальності Ватутїнським MB. Йому було скорочено термін перебування в Україні до
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, але
до вказаної дати з України не виїхав.

Суд заслухавши правопорушника,
вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..203 ч.1 КУпАП.

Суд враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі відповідальність обставини, а саме: визнання
вини, розкаяння у скоєному, суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись
ст.,203 ч.1 Кодексу.України про адміністративні правопорушення,

постановив:

піддати
гр.ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3632007рік
Суддя: Мусійко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-363 2007 рік
ПОСТАНОВА

24 січня 2007року. м. Звенигородка

Суддя
Звенигородського районного суду Черкаської області Мусійко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Звенигородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.Росії, тимчасова реєстрація АДРЕСА_1,
Звенигородського району, Черкаської області, проживаючого Черкаська область,
Звенигородський район, АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст..203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

гр.
Росії ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року по даний час не продовжував реєстрацію в Україні за адресою
проживання АДРЕСА_1, чим порушив п.З "Правил в"їзду іноземців в
Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію.

До
суду з"явився ОСОБА_1 який
вину свою не визнав, пояснив, що термін реєстрації продовжував, надав суду
вкладні талони до паспортного документа, де зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року йому було продовжено термін перебування
в Україні до ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після вказаної дати ОСОБА_1 знову продовжено термін перебування
до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Суддя
заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях гр.
ОСОБА_1 відсутня подія викладена в протоколі та склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КупАП.

Керуючись
СТ..247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1
провадженням закрити за відсутністю події
та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1
КупАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2442007рік
Суддя: Мусійко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-244 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 січня
2007року. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Мусійко Т.В. розглянувши
матеріали., які надійшли від Звенигородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.Узбекистану, прописана
АДРЕСА_1, Узбекистан, проживаючу Черкаська область, АДРЕСА_2, не працює,

за СТ..203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

гр.ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в
Україні, з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по даний час проживає за адресою АДРЕСА_2 та ухилялась
від виїзду з України після прийняття рішення про видворення з України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 Порушила "Правила в'їзду
іноземців в Україну, їх виїзду
з України та транзитного проїзду через її територію".

Гр.З ОСОБА_1 суду пояснила, що в м.Звенигородка приїхала
ІНФОРМАЦІЯ_3 року з ціллю здійснення торговельної діяльності, поселилась в
гр.ОСОБА_2. В жовтні 2006 року за порушення правил перебування в Україні
Лисянським РВ УМВС їй було скорочено термін перебування в Україні до ІНФОРМАЦІЯ_4 p., але з України не виїхала, тому що не хоче виїзджати в Узбекистані.

Суд заслухавши правопорушницю, вивчивши матеріали
справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст..203 ч.1 КУпАП.

Суд враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі
відповідальність обставини, а саме: визнання вини, розкаяння у скоєному, суд рахує за
можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального
розміру штрафу.

Керуючись ст..203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

піддати гр.ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-121/2007р.
Суддя: Шаповал З.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-121/2007 p. Копія:
П О С Т А Н О В А

22
січня 2007 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого- судді Шаповал
З.О.
при секретарі- Скорій Л.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця Мордовії, мешканця АДРЕСА_1, Чернігівської
області, прописаного в м. Донецьк, АДРЕСА_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 р. о 11-00 год., в
М.Чернігові, на пр. Миру, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель-Астра», здійснив обгін
ближче ніж за 50 метрів
до пішоходного переходу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з «явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом
від 19.12.2006р.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд, вважає необхідним
накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
статті,-

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

П О С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп,
сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя 3.
О. Шаповал

Копія вірна.
Справа № 3-97/2007р.
Суддя: Шаповал З.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 97/2007 p. Копія:
П О С Т А Н О В А

22 січня 2007р. Щорський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді Шаповал З.О.
при секретарі - Скорій Л.О.
за
участю порушника -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, Щорського району, Чернігівської області, працюючого водієм на
швидкій медичній допомозі,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2006 р. о 06-20
год., в с. Киселівка,
на 12 км автодороги Чернігів-Грем»яч,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-01», перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 12.12.2006р.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд вважає необхідним
накласти мінімальне адміністративне стягненя у вигляді попередження,
передбаченого санкцією статті ,-

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КпАП
України -

П О С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя 3.
О. Шаповал

Копія вірна.
Справа № 3-107/2007р.
Суддя: Шаповал З.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 -107/2007р. Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
січня 2007р. Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді
Шаповал З.О.
при
секретарі - Скорій Л.О.
за участю порушника -
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця м. Щорс, АДРЕСА_1,
Чернігівської області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 р. о 16-55
год., в м. Чернігові, по проспекту Миру, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «WV
Транспортер», порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу,
ближче ніж за 50 метрів
до пішоходного переходу, чим скоїв правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 21.12.2006 р.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд, вважає необхідним
накласти мінімальне адміністративне стягненя у вигляді попередження,
передбаченого санкцією статті, -

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя 3. О. Шаповал

Копія вірна.
Справа № 3-205/2007р.
Суддя: Шаповал З.О.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 -205/2007р. Копія
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2007р. Щорський районний суд Чернігівської області
головуючого - судді Шаповал З.О.
при секретарі - Скорій Л.О.
участю порушника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли
від І ПС Щорського
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, Щорського району, Чернігвської
області, мешканця м. Щорс,
АДРЕСА_2, Чернігівської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності не притягувався, - за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-
24.12.2006 р. о 09-05 год., в м. Щорс, ОСОБА_1, керуючи
залишив його там на стоянці, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 24.12.2006р.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини скоєного правопорушення, суд вважає необхідним накласти мінімальне
адміністративне стягненя у вигляді попередження, передбаченого санкцією статті,-
ст.ст. 122 ч.2,221,245-249,
276-295 КпАП України -
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя 3.
О. Шаповал

Копія вірна.
Справа № 3-312/2007р.
Суддя: Шаповал З.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-312/2007р. Копія:
П О С Т А Н О В А

29 січня 2007року Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Шаповал 3.0.

при секретарі - Скорій Л.О.

за участю порушниці - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду
матеріали, які надійшли від Прикордонної застави "Гірськ" про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянку Росії, уродженку АДРЕСА_1,
Ровенської області, Україна, мешканку АДРЕСА_2,
Климівського району, Брянської області, одружену, пенсіонерку, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И
В:

27.01.2007 року, о 04-10 годині, на
території Клюсівської сільської ради Щорського району Чернігівської області, в
напрямку с. Раківка,
Климівського району, Брянської області, РФ,
ОСОБА_1 була затримана прикордонним нарядом прикордонної застави «Гірськ»,
за спробу незаконного перетинання Державного кордону України поза пунктом
пропуску, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 204 - 1 ч.1 КпАП України
.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 -1 ч. 1 КпАП України
винною себе визнала повністю і пояснила суду, що вона проживає в с. Раківка,
Климівського району, Брянської області, РФ.
27.01.2007 року, о 04-10
год, їй поттрібно було добратися до своїх рідних в м. Чернігів, на автобусі
який відправляється із с.
Клюси, Щорського району, Чернігівської області. Відстань між с. Раківка і с. Клюси 3 км, а до пункту
пропуску через Державний кордон України, який знаходиться в с.Сеньківка, йти далеко,
тому вона вирішила пішки дійти до с.
Клюси, минувши пункт пропуску через Державний кордон України. Під час слідуваня до лінії Державного
кордону України її затримали прикордонники.

Окрім визнання
своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, протоколом
адміністративного затримання НОМЕР_2,
поясненням порушниці, схемою місцевості затримання, рапортом ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2, рапортом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

Враховуючи
обставини вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вину свою визнала,
являється пенсіонеркою за віком, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Керуючись ст.ст.204-1
ч.1, 280, 283, 285 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 204-1 ч.1 КпАП
України і накласти
на неї стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3
( три) доби, відбування якого обчислювати з 27 січня 2007
року з 04-10 години.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя З.О.Шаповал

Копія вірна.
Справа № 3-126/2007р.
Суддя: Шаповал З.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-126/2007р. Копія:
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

22 січня 2007р. Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Шаповал З.О. при секретарі - Скорій
Л.О. за участю порушника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця
м. Щорс, АДРЕСА_1, Чернігівської області,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 р. о 14-15
год., в м. Чернігів, на перехресті вул. Войкова та проспекту Миру, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «AUDI-80», проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 30.12.2006р.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд, вважає необхідним
накласти мінімальне адміністративне стягненя у вигляді попередження,
передбаченого санкцією статті,-

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

П О С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя 3. О. Шаповал

Копія вірна.
Справа № 3-124/2007р.
Суддя: Шаповал З.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 124/2007 p. Копія:
ПОСТАНОВА

22 січня 2007р. Щорський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого- судді Шаповал З.О.
при секретарі- Скорій Л.О.
за участю
порушника-ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця м. Щорс, АДРЕСА_1, Чернігівської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006 р. о 06-50
год., в с. Кірове,
Новгород-Сіверського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063»,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом від 16.12.2006р.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд вважає необхідним
накласти мінімальне адміністративне стягненя у вигляді попередження,
передбаченого санкцією статті, -

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя 3. О. Шаповал

Копія вірна.