Справа № 2-а-37/2007
Суддя: Боровик Т.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -a- 37/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2007 p. Київський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого - судді Боровик Т.В.

при секретарі - Жовтяк Я.В.,

з участю адвоката - ОСОБА_5.,

та представника позивача Браїлко
А.П., відповідача ОСОБА_2., третьої особи

ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава в приміщенні суду справу за

адміністративним позовом Київського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області до

громадян Вірменії ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя

особа ОСОБА_4, Орган опіки та
піклування Виконавчого комітету

Київської районної Ради у м. Полтаві
про примусове видворення за межі України,- -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про примусове видворенню за межі України, посилаючись на те,
що відповідачі приїхали в Україну в 1994
р. та разом з сином ОСОБА_4і неповнолітньою
дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. проживали за різними адресами без належної реєстрації. Враховуючи, що
відповідачі визнані незаконними мігрантами, позивач
просить постановити рішення про примусове їх видворення за
межі України разом з неповнолітньою дочкою.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить
задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі та третя особа ОСОБА_4. позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що проживають в Україні вже тривалий термін,
неодноразово звертались до позивача для належного оформлення
документів, але їм постійно відмовляли, з яких причин їм невідомо. В задоволенні позовних вимог просять відмовити.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Київської
районної Ради у м. Полтаві в судове
засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про
права та обов'язки

сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду
справи без участі

представника третьої особи.

Суд, заслухавши сторони, думку адвоката, вивчивши
матеріали справи, приходить

до висновку, що позов піддягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
встановлено судом, відповідачі приїхали в Україну в 1994 р. та разом з сином ОСОБА_4 і неповнолітньою дочкою
ОСОБА_3, проживали за різними адресами без
належної реєстрації. В 2004 р. відповідачі-самовільно вселилися
в кім.АДРЕСА_1. Рішенням Київського РB ПМУ УМВС України в Полтавській
області від 16.04.2001 р. ОСОБА_1. було визнано незаконним мігрантом та заборонено подальший в'їзд в Україну терміном на 6 місяців. Але відповідно до повідомлення
Адміністрації Державної Прикордонної служби відповідачі з
України не виїжджали.

07.02.2006
р. за порушення правил перебування
іноземців в Україні працівниками відділення
ПРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1. та ОСОБА_2. були складені адміністративні
протоколи за ч. 1 ст.
203 КпАП
України та 08.02.2006 р.
Київським райсудом м. Полтави
їх притягнуто до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., на кожного.

12.04.2006 р. сина відповідачів ОСОБА_4засуджено Київським райсудом м. Полтави за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про правовий статус іноземців та
осіб без громадянства" виїзд з України
іноземцю чи особі без громадянства не дозволяється, якщо його засуджено за вчинення злочину.

Близьких родичів в Україні
відповідачі не мають.

Рішенням Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області від 25.04.2006 р.
та 10.07.2006 р.
відповідачів визнано нелегальними мігрантами та заборонено подальший в'їзд в Україну терміном на 5
років. Для добровільного виїзду за
межі України ОСОБА_1. було надано строк до 25.05.2006 p., ОСОБА_2. - до 09.08.2006 р. Але дане рішення ними добровільно не виконано.

Таким чином, відповідачі, разом з неповнолітньою дочкою,
в даний час перебувають на території України незаконно, від добровільного
виїзду з України ухиляються, на підставі ст. 32
Закону України „Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства"
підлягають примусовому видворенню за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 Закону України „Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства", ст. ст. 17,161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській

області до громадян Вірменії ОСОБА_1, ОСОБА_2

про примусове видворення за межі України задовольнити.

Видворити за межі України в примусовому порядку
громадян Вірменії ОСОБА_1, ОСОБА_2
разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови та подачі
апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.