overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-21723/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
“22” січня 2007 р.

№К-21723/06 (К-23405/06)

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого
Сергейчу ка О.А.
Суддів
Конюшка К.В.
Ланченк о Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І. перевіривши касаційні скарги Товариства з обмеж еною відповідальністю “Альб атрос” та Державної податков ої інспекції у Амур-Нижньодн іпровському районі м. Дніпро петровська на рішення Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 09.02.2006 р. та ухвалу Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 11.05.2006 р. у справі №37/167(27/234) за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю “Альбатрос” до Дер жавної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 17.11.20 06 р. у справі № К-21723/06 (К-23405/06) відкрит о касаційне провадження за с каргами Товариства з обмежен ою відповідальністю “Альбат рос” та Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніп ровському районі м. Дніпропе тровська. Проведено необхідн і підготовчі дії, достатні дл я закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду за скаргами Товариства з обм еженою відповідальністю “Ал ьбатрос” та Державної податк ової інспекції у Амур-Нижньо дніпровському районі м. Дніп ропетровська. 2. Розгляд касаційних скарг
Товариства з обмеженою відпо відальністю “Альбатрос” та Д ержавної податкової інспекц ії у Амур-Нижньодніпровськом у районі м. Дніпропетровська призначити на 07.02.2007 р. о 17 год. 10 хв. Засідання відбуд еться в приміщенні Вищого ад міністративного суду Україн и за адресою: м. Київ, вул. Моско вська, 8. 3. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Суддя

О.А. Сергейчук
Справа № К-21756/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

“03” січня 2007 р.

№К-21756/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Сергейчу ка О.А.
Суддів
Конюшка К.В.
Ланченк о Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І. перевіривши касаці йну скаргу Державної пода ткової інспекції у Комінтерн івському районі м. Харкова на постанову Господар ського суду Харківської обла сті від 03.03.2006 р. та ухвалу Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 15.05.2006 р. у справі №АС-41/11-06 за позовом В ідкритого акціонерного това риства “Втормет” до Дер жавної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визн ання нечинними податкових по відомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 10.11.2006 р. у справі №К-21756/06 відкрито к асаційне провадження за скар гою Державної податкової інс пекції у Комінтернівському р айоні м. Харкова. Проведено не обхідні підготовчі дії, дост атні для закінчення підготов ки та призначення справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за скаргою Державної по даткової інспекції у Комінте рнівському районі м. Харкова . 2. Розгляд касаційної скарги
Державної податкової інспек ції у Комінтернівському райо ні м. Харкова призначити на 31.01.2007 р. о 17 год. 20 хв. Засі дання відбудеться в приміщен ні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Ки їв, вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Суддя

О.А. Сергейчук
Справа № К-21855/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Леонто вич К.Г., перевіривши касаційн у скаргу Запорізького держав ного підприємства «Кремнійп олімер» на рішення господарс ького суду Запорізької облас ті від 09.12.2005 року та постанову З апорізького апеляційного го сподарського суду від 28.03.2006 рок у у справі № 6/257 за позовом Держ авного управління екології т а природних ресурсів в Запор ізькій області до Запорізько го державного підприємства «
Кремнійполімер» про стягнен ня 176594,43 грн., -

встановив:

Запорізьке державне підприємство «Кремнійполім ер» звернулось до Вищого адм іністративного суду України з касаційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення гос подарського суду Запорізько ї області від 09.12.2005 року та пост анову Запорізького апеляцій ного господарського суду від 28.03.2006 року та направити справу на новий судовий розгляд до г осподарського суду першої ін станції.

Однак, відповідно постанов и Запорізького апеляційного господарського суду від 28.03.2006 р оку (на той час вступив в дію К одекс адміністративного суд очинства України) справа в ап еляційному порядку перегляд алася за нормами Господарськ ого процесуального кодексу У країни, що перешкоджає розгл яду касаційної скарги Запорі зького державного підприємс тва «Кремнійполімер» в поряд ку адміністративного судочи нства Вищим адміністративни м судом України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суддя доповід ач відмовляє у відкритті кас аційного провадження у справ і, якщо справа не підлягає кас аційному розгляду у порядку адміністративного судочинс тва.
Керуючись п.1 ч.4 ст. 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкрит ті касаційного адміністрати вного провадження за касац ійною скаргою Запорізького д ержавного підприємства «Кре мнійполімер» на рішення госп одарського суду Запорізької області від 09.12.2005 року та поста нову Запорізького апеляційн ого господарського суду від 28.03.2006 року.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-22163/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 29 січня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініст ративного суду України Марин чак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни касаційної скарги СДПІ у Приморському районі м. Одес и на постанову господарсько го суду Одеської області від 07.02.2006 року та постанову Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 20.04.2006 року по справ і № 23/399-05-11996А за позовом ТОВ
«Кінгмет» до СДПІ у Приморсь кому районі м. Одеси , УДК в Оде ській області, за участю Прок уратури Приморського району м. Одеси про стягнення з Держа вного бюджету України бюджет ної заборгованості по ПДВ та відсотків на загальну суму 195 611 грн. ,-

встановив:

СДПІ у Приморськ ому районі м. Одеси звернулас я до Вищого адміністративног о суду України з касаційною с каргою, в якій просить скасув ати постанову господарськог о суду Одеської області від 0 7.02.2006 року та постанову Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 20.04.2006 року.
Касаційна скарга підляг ає залишенню без руху з насту пних підстав.
Як вбачається із ма теріалів касаційної скарги, вона не відповідає вимогам с т. 213 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Ко дексу адміністративного суд очинства, касаційна скарга п овинна містити ім'я (найменув ання), поштову адресу особи, як а подає касаційну скаргу, та о сіб, які беруть участь у справ і, а також їх номери засобу зв язку.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 ць ого Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 214 КАС Украї ни,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу С
ДПІ у Приморському районі м. О деси на постанову господарс ького суду Одеської області від 07.02.2006 року та постанову Оде ського апеляційного господа рського суду від 20.04.2006 року по с праві № 23/399-05-11996А за позовом ТОВ «
Кінгмет» до СДПІ у Приморськ ому районі м. Одеси , УДК в Одес ькій області, за участю Проку ратури Приморського району м . Одеси про стягнення з Держав ного бюджету України бюджетн ої заборгованості по ПДВ та в ідсотків на загальну суму 195 611 грн. залишити без руху до 15 л ютого 2007 року та надати стро к для усунення недоліків.
У разі невиконання в имог суду, касаційна скарга б уде визнана неподаною та пов ернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не під лягає

Суддя
Вищого адміністративног о суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № К-22197/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14.02.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.04.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №FАFСF-42/503-05
пFоFзFоFвFоFмF КFоFнFцFеFрFнFуF “FЄFвFрFоFпFеFйFсFьFкFиFйF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №FАFСF-42/503-05 зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFнFцFеFрFнFуF “FЄFвFрFоFпFеFйFсFьFкFиFйF”F дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЧFеFрFвFоFнFоF зFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
Справа № К-22199/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2007

№ К-22199/06

Суддя-доповідач
Вищого адміністративного суду України Карась О.В.,
розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової
інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Господарського
суду Харківської області від 09.02.2006 та ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 10.04.2006 по справі № АС-42/543-05

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Хіс»

до Державної податкової
інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

про зобов'язання
внести зміни до особового рахунку

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків
касаційного оскарження.

З огляду на
зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного
провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись
ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у
Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Господарського суду
Харківської області від 09.02.2006 та ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 10.04.2006 по справі № АС-42/543-05.

Витребувати
з Господарського суду Харківської області справу № АС-42/543-05 за позовом ТОВ
«Хіс» до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання внести
зміни до особового рахунку.

Встановити,
що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у
справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на
касаційну скаргу.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного
провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На
адресу Позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В.
Карась
Справа № К-22351/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
04 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF БFеFрFеFзFаFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF сFпFіFлFкFиF сFпFоFжFиFвFчFиFхF тFоFвFаFрFиFсFтFвF дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF БFеFрFеFзFаFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF БFеFрFеFзFаFнFсFьFкFеF сFпFоFжFиFвFчFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF ,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF БFеFрFеFзFаFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF сFпFіFлFкFиF сFпFоFжFиFвFчFиFхF тFоFвFаFрFиFсFтFвF дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF БFеFрFеFзFаFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF БFеFрFеFзFаFнFсFьFкFеF сFпFоFжFиFвFчFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFкFаFзFаFнFуF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-22351/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харчен ка В.В.
Леонтови ч К.Г.
Васильчен ко Н.В.
Кравченко
О.О.
Чалого С.Я.

перевіривши касаційну ска ргу виконавчого комітету Бер езанської міської ради Київс ької області на постанову Ки ївського міжобласного апеля ційного господарського суду від 17 квітня 2006 року у справі за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств д о виконавчого комітету Берез анської міської ради Київськ ої області, третя особа Берез анське споживче товариство п ро визнання недійсним рішенн я, - встановила:

З доповіді судді-доповідач а та матеріалів справи вбача ється, що необхідні підготов чі дії для розгляду справи в к асаційному порядку здійснен і, а тому справа має бути призн ачена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів ухвалила:

Закінчити під готовку справи за позовом Ки ївської обласної спілки спож ивчих товариств до виконавчо го комітету Березанської міс ької ради Київської області, третя особа Березанське спо живче товариство про визнанн я недійсним рішення за касац ійною скаргою виконавчого ко мітету Березанської міської ради Київської області на по станову Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду від 17 квітня 2006 року та призначити її до касаційн ого розгляду на 08 лютого 2007 р оку о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Ки їв, вул. Московська, 8.
Про час та місце розгляду с прави повідомити осіб, які бе руть участь у справі.

судді:
Справа № К-22471/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19
січня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 травня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 вересня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії,

в с т а н о
в и в :

Касаційна
скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и
в :

Відкрити
касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Приморського районного суду міста Одеси від 11 травня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 01 вересня 2005 року.

Витребувати
з Приморського районного суду міста Одеси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-22522/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 31 січня 2007 року м
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу в ідкритого акціонерного това риства «Чорноморський машин обудівний завод» на рішення господарського суду Миколаї вської області від 28 лютого 2006 року та постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 20 квітня 2006 року, у спр аві за позовом Миколаївськог о обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів до ВАТ «Чорноморський маш инобудівний завод», про стяг нення штрафних санкцій, -
Касаційна скарга ВАТ «Чор номорський машинобудівний з авод» за формою і змістом від повідає вимогам ст.213 КАС Укра їни, підсудна Вищому адмініс тративному суду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою відкритого акціонерного тов ариства «Чорноморський маши нобудівний завод» на рішення господарського суду Миколаї вської області від 28 лютого 2006 року та постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 20 квітня 2006 року, та ви требувати з господарського с уду Миколаївської області за значену справу.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-22600/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "НFаFдFрFаF"
нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.04.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-03/123-03
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "НFаFдFрFаF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ТFОFВF "НFаFдFрFаF" 23.05.2006 рF. пFоFдFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.04.2006 рF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "НFаFдFрFаF".
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F АFСF-03/123-03 іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF