overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-234/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-234/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТОВ «Маяк», за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року близько 14 год. 20 хв. в с. Китайгород Царичанського району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Москвич 408, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.б.а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-58/2007
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№3-58/07

17 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця сАДРЕСА_1

за ст.ст.121 ч.4, 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року, близько 14 год. 25 хв., по
вул.Жовтневій в м.Знам'янка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бене д.н. НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку "Рух вантажним автомобілям
заборонено": рухався в зоні дії знаку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.
2 КУпАП.

14 грудня 2006 року, близько 17 год. 00 хв., по
вул.Жовтневій в м.Знам'янка водій ОСОБА_1 керував вищевказаним автомобілем без
номерного знаку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.
4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але його вина підтверджується зібраними матеріалами справи,
зокрема: в своєму письмовому поясненні по суті порушення до протоколів
про адміністративні правопорушення вину визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 та ст.36 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.ст. 121 ч.4, 122 ч.2 КУпАП та
відповідно до ст.36 КУпАП покарати штрафом у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя В.І.РИТОВ

ПОСТАНОВА Справа
№3-58/07

17 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1

за ст.ст.121
ч.4, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року до
Царичанського районного суду надійшли два матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 121
ч.4, 122 ч.2
КУпАП за те, що він 14 грудня 2006 року, близько 14 год. 25 хв., по
вул.Жовтневій в м.Знам'янка, керуючи автомобілем Мерседес Бенс д.н. НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку "Рух вантажним автомобілям
заборонено": рухався в зоні дії знаку, а також 14 грудня 2006 року, близько 17 год. 00 хв., по
вул.Жовтневій в м.Знам'янка керував вищевказаним автомобілем без номерного знаку.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали
розглядаються одночасно, а тому вони повинні бути об'єднані в одне провадження.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 36
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст.121 ч.4, 122
ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя В.І.РИТОВ
Справа № 3-70/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-70/07
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан Є.О.,
розглянувши . матеріали про
притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року близько 19 год. 05 хв. в смт. Царичанка по вул. Кірова водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ГАЗ 3110, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.
14,6.а)
Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 187/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №187/07
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали про притягнення
до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122
Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року близько 12 год. 25 хв. в смт. Царичанка по вул. Кірова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.б.а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях
вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221,
283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-42/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

17
січня 2007
року смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області

Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року близько 12 год. 00 хв. у м. Павлоград на вул. Дніпровській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мазда 2200, державний номерний знак НОМЕР_1, по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі для руху тоді, коли права смуга для руху була вільна, чим порушив
вимоги п. 11.5 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, в своїх письмових
поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-37/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-37/07

Раніше справа
№3-135/06

24 січня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на­родження, українця, громадянина України,
пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2006 року, близько 10 год., на вул.Тростяна, З1 в смт.Царичанка при вирішенні
земельного спору ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян і намагався вчинити бійку з гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину не визнав.

В його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, але, враховуючи обставини вчинення правопорушення,
вік правопорушника, маються підстави для звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності у зв'язку
з малозначністю правопорушення з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 284, 221 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова остаточна.

Суддя В.І.РИТОВ
Справа № 3-205/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№3-205/07

24 січня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської
області РитовВ.І., розглянувши матеріали
про притяг­нення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ­ження,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року, близько 12 год. 50 хв., в с.Могилів
Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
марки ІЖ Планета 5 з не
пройденим в установленому законом порядку державним технічним оглядом.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Керуючись ст.ст. 23,27,
221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.121 ч.1 КУпАП та покарати штрафом у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя В.І.РИТОВ
Справа № 3-4/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-4/07

Раніше справа №3-20/06

24 січня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притяг­нення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Царичанського районного Будинку культури, мешканки АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором Царичанського районного
Будинку культури, що в смт.Царичанка Дніпропетровської області, допустила
порушення норм законодавства про працю, які виразилися в тому, що неповнолітній
працівник залучався до роботи у вихідні дні, на роботу прийнятий без медичного
огляду та порушено порядок надання щорічних відпусток.

ОСОБА_1 вину
визнала, пояснила, що недоліки усунуто.

В діях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУАП, але, враховуючи усунення недоліків і
малозначність правопорушення, маються підстави для звільнення її від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 221, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.41 КУАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
остаточна.

Суддя В.І.РИТОВ
Справа № 3-69/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС Царичанського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області складено у відношенні
ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, в якому
зазначено, що 30 грудня 2006 року близько 12 год. 50 хв. в смт. Царичанка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки М2140, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Комсомольська та
Нагорна проїхав без зупинки перед дорожнім знаком 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що він вказаних в протоколі дій не
вчиняв. Дійсно 30 грудня 2006 року він їхав на автомобілі з с Івано-Яризівка в смт. Царичанка Царичанського району.
Перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» він здійснив зупинку, але працівники міліції цього не помітили, його пояснень слухати не захотіли та склали
протокол про адміністративне правопорушення,
хоча були свідки того, що правил дорожнього руху він не
порушував.

З адміністративних матеріалів вбачається, що від
ОСОБА_1 відібрані пояснення, в яких він заперечує факт
вчинення ним правопорушення, до матеріалів приєднано рапорт ІДПС
Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, інших доказів вчинення
ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП
немає.

За викладених обставин, на думку
суду, вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведене, тому провадження
в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу
вказаного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-143-2007р.
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-143-2007 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року Суддя
Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина
Вірменії,мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,

за ст.203 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року у
відношенні громадянина Вірменії ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.203 ч.1
КУпАП про те,що він в період з 13.10.2005
року по даний час проживає на території України без реєстрації.

В
судовому засіданні гр.ОСОБА_1,пояснив,що він проживає на території України з 2005 року .Його батько ОСОБА_2 проживає на території України
АДРЕСА_1 являється громадянином
України. Він проживає у свого батька за вказаною адресою. Має намір і подалі
проживати в Україні. Він звернувся до відділу реєстрації з документами про
дозвіл на проживання в Україні,і в
подальшому отримання громадянства України. Щиро розкаюється у скоєному.У
зв"язку з тяжким матеріальним станом,просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Суд заслухавши пояснення правопорушника,вивчивши матеріали справи,прийшов
до висновку що за таких обставин гр.ОСОБА_1, необхідно
звільнити від адміністративної відповідальності,обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного,керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення,передбачене ст.203 ч. 1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Сорока
Справа № 3-84/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-84/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТОВ «Автодін», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року близько 12 год. 55 хв. в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч завчасно не зайнявши
крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив вимоги п. 10.4. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-151/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-151/07
ПОСТАНОВА

22
січня 2007
року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області

Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, уродженця смт. Царичанка

Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 177 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с Рудка Царичанського району придбав
за 10
гр. один літр самогону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 177
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24і, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 177 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-223/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-223/2007
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року, близько 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, викрав з погребу гр.
ОСОБА_2 консерви з тушонкою та картоплю, завдавши
останньому незначного матеріального збитку на загальну суму 140 грн. 00 коп.

Постановою ДІМ Царичанського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області від 18 січня 2007 року у порушенні кримінальної
справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено, за відсутності
в його діях складу злочину, передбаченого ст. 185
КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

08 грудня 2006 року Царичанським районним судом
Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 було
винесено постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст. 51 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді арешту, на строк 10 діб.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що у
виняткових випадках за окремі види адміністративного
правопорушення, застосовується адміністративний арешт як вид адміністративного стягнення, суд вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 51 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб,
починаючи з 14 год. 30 хв. 19 січня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду О.М.ГУДИМ
Справа № 3-148-2007р.
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-148-2007 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року Суддя Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,мешканця АДРЕСА_1,пенсіонера,

за ст.206
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року у
відношенні громадянина України ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.206 КУпАП про те,що він надав житло
своєму сину громадянину Вірменії ОСОБА_2,який проживає на території
України без реєстрації.

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1.,пояснив,що він є громадянином України і проживаєАДРЕСА_1
у своєму будинку,який належить йому на
праві приватної власності. Разом з ним проживає його син ОСОБА_2 з своєю
сім"єю, який є громадянином Вірменії. Внуки ходять до Ляшківської
середньої школи. На Україні вони проживають з 1995 року. У
зв"язку з тим,що його син не має громадянства України,а також дозволу на
проживання,вони вирішують питання щодо надання громадянства України його сину та його сім"ї.
ОСОБА_1.,вину свою визнає,просить суд суворо не карати. Щиро розкаюється
у скоєному .У зв"язку з тяжким матеріальним станом, просить звільнити його
від адміністративної відповідальності.

Суд
прийшов до висновку що за таких обставин гр.ОСОБА_1., необхідно
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення,передбачене ст.206 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 закрити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Сорока