Справа № 22-а-462007р.
Суддя: Смірнова Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-46 2007р. Головуючий у 1-й інстанції Банчукова В.І.
Категорія 22 Суддя-доповідач Смирнова
УХВАЛА

13
лютого 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Смирнової Т.В.

суддів -
Данильченко Л.О., Ведмедь Н.І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

та осіб, які беруть участь у справі - представника
відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Середино-Будського районного суду від 15
серпня 2006 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Середино-Будської міської ради про скасування рішення Середино-Будської міської
ради і стягнення 300
грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що під час проведення
робіт по газифікації будинків та квартир міста Середина-Буда по вул. Горького, її не було
включено до жодного товариства громадян, які займались газифікацією, так як
вона проживає в приватному будинку. Позивачка звернулась з цього питання до
міської ради, де їй повідомили, що на підставі рішення міської ради від 19
серпня 2005 року НОМЕР_1 їй необхідно сплатити на відповідний рахунок 300 грн.
за дозвіл на підключення до газових мереж. 12 жовтня 2005 року ОСОБА_1 сплатила
вказану суму коштів.

Позивачка
вважає, дане рішення міської ради суперечить вимогам закону України «Про засади
державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», крім того,
воно підлягає державній реєстрації, але не було зареєстроване. Тому просила
скасувати вказане рішення і зобов'язати міську раду повернути їй сплачені
кошти.

Ухвалою
Середино-Будського районного суду від 15
серпня 2006 року
провадження в даній справі закрито, так як справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

При прийнятті
ухвали суд виходив з пояснень позивачки, яка зазначила, що у випадку повернення
їй коштів у сумі 300
грн., вона не наполягатиме на скасуванні рішення Середино-Будської міської ради
від 19 серпня 2005 року НОМЕР_1. Тому суд дійшов
висновку, що мова йде про стягнення матеріальної шкоди, а такий позов слід
розглядати в порядку позовного провадження.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити її позов, скасувавши
рішення міської ради та повернувши їй кошти у сумі 300 грн.

Апелянт вважає
ухвалу суду безпідставною, і зазначає, що в позові вона оскаржувала рішення
суб'єкта владних повноважень, а згідно п.1 ч.І ст. 17 КАС України,
такі спори належать до компетенції адміністративних судів.

2

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача,
який частково визнав апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню з
направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд з таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, позов було пред'явлено до Середино-Будської міської ради,
тобто до суб'єкта владних повноважень. В позові викладені вимоги про скасування
рішення виконавчого комітету міської ради як нормативного акту та про
зобов'язання відповідача повернути сплачені позивачкою на підставі даного
рішення кошти.

Колегія суддів
вважає, що обидві позовні вимоги позивачки стосуються саме рішення і дій
суб'єкта владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про стягнення чи
відмову в стягненні сплачених нею коштів, першочергово буде розглядатись
питання правомірності чи неправомірності рішення Середино-Будської міської
ради, її виконавчого комітету.

Крім того,
вбачається, що вимога про зобов'язання повернення коштів витікає з вимоги про
скасування рішення, оскільки кошти буди сплачені позивачкою на підставі рішення
Середино-Будської міської ради.

За таких
підстав, колегія суддів дійшла висновку, що справа за даним позовом повинна
розглядатись в порядку адміністративного судочинства, а тому ухвала суду про
закриття провадження у справі порушує п.1 ч.І ст. 17 КАС України і
підлягає скасуванню.

Справу слід
направити до Середино-Будського районного суду на новий розгляд в іншому складі
суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.6 ч.І ст. 199, ст.ст. 205-206
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Скасувати ухвалу
Середино-Будського районного суду від 15
серпня 2006 року в
даній справі.

Направити справу
на новий розгляд до Середино-Будського районного суду в порядку
адміністративного судочинства в іншому складі суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня набрання постановою законної сили.