overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-371/2007р.
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007р. м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, уродженець Корюківського району, мешканця
АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 року о 13 годині 40 хв. в м.
Корюківка по вул. Індустріальна, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки МТ-11,
державний номер НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, огляд
проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості», в результаті огляду проба
виявилась позитивною, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, тобто
скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1 повністю погодився на
місці складення протоколу, в судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав
повністю та пояснив, що дійсно перед керуванням транспортним засобом він вживав
спиртні напої. Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
ІНФОРМАЦІЯ_2, поясненням
правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,
130 ч.1 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі - 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-440/2007р.
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого
2007р. м. Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Борзнянського РВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.З КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року o11
годин 55 хв. в с. В.Доч,
Борзнянського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки М-2140Д, державний
номер НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.5.2.б ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.З КпАП
України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1 повністю погодився на місці складення протоколу, та пояснив, що забув пристебнутися
ременем безпеки, в судовому засіданні факт скоєння правопорушення
підтвердив, вину визнав повністю. Його вина підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом ІНФОРМАЦІЯ_2,
поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1 , 121 ч.З КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі - 4 (чотири)
грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-450/2007р.
Суддя: Крапивний В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-450/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року о 23-й год.
00 хв. на
автодорозі Київ-Чернігів у с.
Красилівка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд-транзит», д/н НОМЕР_1, перевищив
максимально допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 87
км/год. при обмеженні швидкості 60
км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи
своєчасно, в установленому законом порядку, повідомленим про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується протоколом НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
284 п.1 ч.1, 122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
сумі - 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-451/2007р.
Суддя: Крапивний В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-451/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,
при секретарі - Осипенко
Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України,
мешканки с. Олександрівка
Корюківського району Чернігівської області, не працюючої, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року від
Корюківського РВ УМВС надійшов адмінматеріал на ОСОБА_1, яка не
виконувала своїх прямих батьківських обов'язків щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який після зимових канікул з 15.01.2007р. не приступив до навчання
в Березнянській спецшколі-інтернаті, чим вона скоїла правопорушення,
передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що син
хворів, тому своєчасно не поїхав у школу-інтернат.

її вина підтверджується адміністративним протоколом НОМЕР_1 від 05.01.07р.,
поданням НОМЕР_2 Корюківської
райдержадміністрації від 30.01.2077р.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,
184 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП
України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-419/2007р.
Суддя: Крапивний В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ПСМ Менського РВ УМВС в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року о 10-й год.
30 хв. у м. Мена по
вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ-5327», державний
номерний знак НОМЕР_1, при цьому сумарний люфт у рульовому керуванні
перевищував граничне значення, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121
ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та по суті скоєного пояснив, що дійсно
скоїв вищезгадане правопорушення, в чому розкаюється.

Вина
підтверджується протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п. 1,121 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КпАП України, та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
сумі - 8 (вісім)
грн. 50 коп.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-436/2007р.
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-436
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І., при секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Корюківської ДПІ, Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця м. Корюківка, Чернігівської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП
«Промінь» ВАТ «КФТП», громадянина України, українця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП «Промінь» ВАТ «КФТП» та будучи посадовою особою,
ОСОБА_1 порушив встановлений порядок утримання та перерахування податку з
доходів фізичних осіб, а саме: неправильне визначення сукупного оподаткованого
доходу, надання соціальної пільги підприємцям, недобір податку склав у 2004 році - 16,30 грн., у 2005 році - 86,08 грн., у 2006 році - 954,94 грн., всього на
загальну суму - 1057,30 грн., що
зафіксовано актом перевірки від 17.01.2007р. НОМЕР_1, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ст.163-4 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та по суті скоєного
пояснив, що дійсно було допущено порушення встановлений порядок ведення
податкового обліку у зв'язку з арифметичною помилкою, в чому кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
адміністративним протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 від 22.01.2006р., витягом з акту
про результати документальної перевірки НОМЕР_1, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 , 163-4 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
-попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-34/2007р.
Суддя: Бутенко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 34/ 2007 p. ПОСТАНОВА
1 лютого 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського
РВ УМВС України в Херсонській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Росії, мешканця АДРЕСА_1. працюючого
на Харчесмаковій фабриці.
ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 6.01.2007 року близько 22 год. 30 хв. в смт.
Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області зі своєю колишньою
дружиною ОСОБА_2 вчинив сварку, в ході якої
ображав її грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку,
погрожував їй фізичною розправою. Чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.
ст. 173". ст.ст. 280. 284. 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. -
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-215/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-215/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суд Херсонської області Синьогуб М.С.. розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Казахстану,

місце проживання АДРЕСА_1

непрацюючого.

за ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Казахстан} ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, тобто проживає на
території України з 1992
року без з реєстрації та документів.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. ОСОБА_1, пояснив, що
приїхав в Україну з Казахстану в травні 1992
року. Постійного місця проживання не має, проживає сам. із-за відсутності
паспорта ніде не працює, щоб зробити новий паспорт, потрібно їхати в
консульство, але в зв'язку з скрутним становищем у нього не має коштів, щоб
оформити певні документи.

Враховуючи
малозначимість правопорушення, можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 203, ст. 22. ст.ст.280,284,287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі ОСОБА_1 закрити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-216/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-216/2007 p. ПОСТАНОВА
02 лютого 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали. які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
Про притягнення до адміністративної
громадянина України,
за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 29 січня 2007 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, чим своїми діями
порушив громадський порядок та спокій громадян.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення .-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-214/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-214/2007 p. ПОСТАНОВА
01 лютого 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С, розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області
Про притягнення до адміністративної
громадянина України,
працюючого, АТОВ „МТС",
за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 31 січня 2007 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою
громадянку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, провокував вчинити
бійку, кричав, на прохання припинити не реагував, чим своїми діями порушував громадський
порядок та спокій громадян.
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ст. 173, ст.ст. 280,
України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-218/2007р.
Суддя: Бутенко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-218/ 2007 p. ПОСТАНОВА
5 лютого 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 31.01.2007 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_2,
будучи в нетверезому стані, ображав нецензурними
словами виховательку ОСОБА_2. яка знаходилась на робочому місці.
Чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись
ст. 173, ст.ст. 280,
284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-574/2007року
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-574/2007 року
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Москва , мешканку
АДРЕСА_1, не працюючу, маючу на утриманні двох дітей, за скоєння правопорушення
передбаченого ст.203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 проживала в АДРЕСА_1 без
документів на право проживання іноземцями на території України.

ОСОБА_1 вину в
скоєному визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, а
тому вважаю за необхідне притягнути її до відповідальності передбаченої
санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання
правопорушниці враховую те, що вона раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності на території України, вину в скоєному визнала, тому вважаю необхідним
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі передбаченому санкцією даної статті..

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.203 ч.1 КупАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя ямпільського районного
суду М.Ф.Боднарук
Справа № 2а-13/2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

06 лютого 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИН М.М.

при секретарі ГОЛИНСЬКІЙ І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення про стягнення недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду
знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення про стягнення
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій.

Судовий розгляд справи призначався у відкритому судовому засіданні, про що
сторони повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.155
ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли позивач не прибув у
судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

З урахуванням
наведеного, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4, п.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов - ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення про стягнення недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом
п'яти днів з наступного дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження Ямпільському районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.
ДЗЕРИН
Справа № 3-563/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-563/2007р
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця М.Марганець Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, за скоєння
правопорушення передбачене ст.185 Кодексу України про аміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року о 00 годині 30 хвилин в місті Ямпіль Вінницької
області по вулиці Урицького громадянин ОСОБА_1
перебував у стані алкогольного сп'яніння, хитався, на
вимогу пройти в Ямпільський РВ УМВС відмовився, впирався, хапався за формений одяг, намагався втекти, чим здійснив злісну
непокору законній вимозі працівника міліції.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, просив суд суворо не карати.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення передбаченого ст.185 КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією
даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення
правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,ОСОБА_1

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя ямпільського районного
суду м.ф.боднарук
Справа № 3-572/2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-572
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області
М.М.ДЗЕРИН. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, не працюючу, за ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: 13.02.2007 року в м.Ямпіль ОСОБА_1 на ринку вчинила крадіжку однієї
жіночої спідниці.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала. Просила суд суворо не
карати, запевнила, що більше такого не повториться.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані
документи, вважаю, що в діях правопорушниці є склад
правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП.

При призначенні адміністративного
покарання правопорушниці враховую те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вину в
скоєному визнала, просила суд суворо не карати,
запевнила суд, що більше такого не повториться, тому рахую як виключення в даному конкретному випадку, за малозначимістю
скоєного, провадження по справі закрити, на
підставі ст.22 КУпАП звільнивши правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись
відносно неї усним зауваженням.

КЕРУЮЧИСЬ
СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ,
СУДДЯ

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
закрити на підставі ст.22 КУпАП звільнивши
правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.