overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-376/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-376/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року. Суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року працівником Казанківського РВ
УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення,
відносно громадянки ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання батьківських
обов'язків щодо виховання та здобуття освіти своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
безпідставно пропускає заняття в ІНФОРМАЦІЯ_3.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, про час і
місце розгляду справи була повідомлена належним чином причини неявки суду не
повідомила

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердила
порушення зазначене вище.

У скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ч.І ст.184 КУпАП, як ухилення батьків, від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання своїх неповнолітніх
дітей.

При визначенні виду і розміру покарання
враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати штрафу 17 (сімнадцять) грн., який сплатити на р/р 0194
УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до
примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення
даної постанови.

Суддя:
Справа № 3-405/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-405/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року. Суддя Казанкївського районного суду Миколаївської

області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Баштанської

міжрайонної державної податкової
інспекції Миколаївської області про притягнення

до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, директор ІНФОРМАЦІЯ_2,

за чЛ ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

8 порушення п. 3.1.1 п.3.1 ст. 33, п. 11.29 ст.Н Закону України "Про податок на

додану вартість" № 168/97-1310 від 03.04.1997р., за 2005-2006 роки, директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового
обліку в результаті

використання коштів ПДВ не за
цільовим призначенням в сумі 12159 грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 відмовився від пояснень.

При огляді акту НОМЕР_1 /а.с. 2-Ю/ видно, що директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. порушив встановлений порядок ведення
податкового обліку.

В діяннях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом
порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду і розміру
покарання враховуючи, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП і піддати адмінштрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн., який сплатити на Р/р 0194
УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ:
державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення даної постанови.

Суддя:
Справа № 3-254/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-254/2007 p. ПОСТАНОВА
08 лютого 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС Украйни в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Буг та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за чЛ ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.01.2007 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, знаходився в домоволодінні за
адресою:АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою
бабусю гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка
свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілій.
При визначенні виду і розміру покарання, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його виші, майновий стан,
обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до
примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-463/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-3-463/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року. Суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 зварювальником,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006 року близько 6 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в
нетверезому стані, шляхом вільного доступу проник до автомобіля
"Волга" 2410 державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, який знаходився біля бару АДРЕСА_2 та викрав сумочку чорного кольору, в якій
знаходились: довіренність, технічний паспорт, водійські права,
чим завдав збиток на суму 50
гривень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

В скоєному є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду і розміру покарання
враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення
передбаченого ч.І ст.51 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 51 (п'ятдесят
однієї) грн., який сплатити на р/р 0194,
код 23627247, МФО 826013, отримувач: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.

Суддя:
Справа № 5-39/07р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cпpaва №5-39/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення адміністративного нагляду

09 лютого 2007 року.
Казанківський районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого - судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Кривцовій А.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка подання про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Подольськ Роса,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Казанківського РВ УМВС
звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1.

Подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
був судимий: 1). 09.03.1998 року
Казанківський районним судом Миколаївської області за ч.З ст.81 КК України I960 р. до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки; 2). 21.08.1998 року
Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.З ст.140, ст. 43 КК України I960 р. до S років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна, звільнений 09.11.2006 року за постановою цього ж суду від 01.11.2006 року умовно-достроково на строк 5 місяців 23 дні.

ОСОБА_1
був засуджений за вчинення тяжкого злочину,
судимість по якому не знята та не погашена у встановленому порядку.

Прибувши з місць позбавлення волі неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності: 01.12,2006 року за ст.173 КУпАП (адміністративний штраф 51 грн.); 02.12.2006 року за ч1 ст.178 КУпАП (попередження); 06.01.2007 року за ч.2
ст.178 КУпАП (адміністративний штраф 51 грн.), тобто систематично вчиняє правопорушення. Двічі
виносилось попередження про можливість встановлення
адміністративного нагляду.

На підставі наведеного, враховуючи
поведінку засудженого після відбуття покарання та керуючись ст.ст.3-10 Закону України від 01.12.1994 року «Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» з змінами та доповненнями від 15.02.1995 року, від 21.06.2001 року та від 10.07.2003 року, суд вважає
можливим встановити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд терміном І (один) рік, застосувавши такі обмеження:,
реєстрацію в міліції 01, 10, 20 числа кожного
місяця та заборону виїзду за межі Казанківського району без дозволу Казанківського РВ УМВС, заборонити вихід з
буднику (квартири) за місцем проживання з 22 до 06 години
щоденно.

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 встановити
адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік застосувавши такі обмеження:

1.
Заборона виходу з будинку (квартири)
за місцем проживання з 22 до 06 години, щоденно;

2.
Реєстрація в міліції 1,10,20 числа кожного місяця.

3.
Заборонити виїзд за межі
Казанківського району без дозволу Казанківського РВ УМВС.

Постанова може
бути оскаржена шляхом подачі до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області
протягом п'ятнадцяті діб з моменту її проголошення. Суддя:
Справа № 5-72/2007р.
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5 - 72/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення адміністративного нагляду

09 лютого 2007 року. Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гулого В,П.,

при секретарі Поліщук СП.,

з участю прокурора Метальнікова А.М.,

представника Казанківської ВК-93 БірчаЮЛ.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в
Казанківській ВК-93 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, 1972 року народження, уродженця м. Миколаєва,

ВС ТАНОВИВ:

Начальник Казанківської виправної колонії N 93 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1

Подана
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 засуджений 30.10.2003 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за
ч. 1
ст. 309, ст. 75, ст, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з виправним терміном 1 рік. Постановою Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 28.10.2004 року направлено в місця позбавлення
волі, тобто засуджений до позбавлення волі за
злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

На підставі наведеного, враховуючи поведінку
засудженого під час відбуття покарання та керуючись ст.ст. 3-10 Закону України від 01.12.1994 року "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі" з змінами та доповненнями від 15.02.1995
року та від 21.06.2001
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 встановити
адміністративний нагляд терміном 1
/один/ рік застосувавши такі обмеження:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання
з 24
до 06 години, щоденно;

2.
Реєстрація в міліції 1,10,20 числа кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі
апеляції до Апеляційного суду Миколаївської області через
Казанківський районний суд Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя:
Справа № 5-74/2007р.
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№5-74/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення адміністративного нагляду

09 лютого 2007 року. Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

при секретарі Поліщук СП.,

з участю прокурора Метальнікова А.М.,

представника Казанківської ВК-93 БірчаЮ.Я.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Казагагівській ВК-93
подання про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1, 1974 року народження, уродженця м. Херсону,

ВС ТАНОВИВ:

Начальник Казанківської виправної колонії N 93 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1

Подана підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 засуджений 20.10.1997
року Бериславським районним судом Херсонської
області за ст. 86-1, ч. З ст. 194, ч. З ст. 186, ч. 4 ст. 213, ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі, тобто,
враховуючи вимоги ст. 7-1 КК України 1960 року, ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за
тяжкий злочин.

Раніше ОСОБА_1 також був засуджений до позбавлення волі за умисний злочин.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_1
видно, що за період відбуття покарання останній характеризується
негативно. Конфліктний, систематично порушує правила внутрішнього розпорядку,
має стягнення, жодне з яких не погашено і не знято в установленому
законом порядку.

Наведене вище переконує суд, що підчас відбуття
покарання поведінка засудженого ОСОБА_2 свідчить, що він вперто не бажає стати
на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

На підставі наведеного, враховуючи поведінку
засудженого під час відбуття покарання та керуючись
ст.ст, 3-10 Закону України від 01.12.1994 року "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" з
змінами та доповненнями від 15.02.1995
року та від 21.06.2001
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 встановити адміністративний
нагляд терміном 1
/один/ рік застосувавши такі обмеження:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання
з 24
до 06 години, щоденно;

2.
Реєстрація в міліції 1,10,20 числа кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена
шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженим
ОСОБА_1, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя:
Справа № 3-414/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-414/2007 p. р. Суддя Казанківеького районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ГОДР 7-го МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Миколаївської області, непрацюючого, за чЛ ст. 121 Кодексу України про адміністративні
НОМЕР_1, стоянкова гальмова система при відключені від трансмісії двигуна не забезпечує нерухомий стан
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище. 8 скоєному ОСОБА_1 є склад адміністративного передбаченого ч.І ст.12І КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.І ст.121 КУпАП і
Миколаївської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.

Суддя:
Справа № 3-415/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-415/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської

області
Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го MB ДАІ

УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та
жителя АДРЕСА_1

Миколаївської області, працюючого водієм Криворізького орендного

автопідприємства -14170,

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007
року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ліфан 6592 державний номер НОМЕР_1, зупинив автомобіль на заборонений (червоний) сигнал світлофора на
гашоходному перехресті.

На розгляд справи ОСОБА_1,
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення, зазначене вище.

У скоєному є склад
адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як проїзд на заборонений сигнал світлофора.

При визначенні виду і розміру
покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає та набирає чинності з дня її* винесення.

Суддя :
Справа № 3-424/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-424/2007 p.
р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ., розглянувши матеріали, які
надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч.І ст,121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 січня 2007 року о 13 годині 30 хвилин в с Нововолодимирівка
Казаніквського району Миколаївської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53
державний номер НОМЕР_1, на який не пройшов державний технічний
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначене вище.
8 скоєному ОСОБА_1 є склад адміністративного
передбаченого ч.І ст.121 КУпАП, як
керування водіями транспортними засобами,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
При визначенні виду і розміру покарання
враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.І ст.121 КУпАП і піддати штрафу
розміром 17 (сімнадцять) грн., який сплатити на
УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.

Суддя:
Справа № 3-427/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-427/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2007 р. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від І ГОДР 7-го МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч2 сі. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року о 08 годині 15 хвилин в м. Новий Буг по вул. 2-ї П'ятирічки Миколаївської області, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості не
увімкнув світло фар.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил
користування зовнішніми освітлювальними приладами.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і піддати штрафу
розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194
УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.

Суддя:
Справа № 3-429/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-429/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го MB ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007
року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Москвич - 2140, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Нікольське шосе та вул. Вокзальна в м. Кривому Розі на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

На розгляд
справи ОСОБА_1, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, Що
ОСОБА_1 підтвердив порушення, зазначене
вище.

У скоєному склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

При визначенні виду і розміру покарання
враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя :