overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1430\2007г.
Суддя: Тарасенко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-14302007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2007 года судья Фрунзенского районного
суда г.Харькова Тарасенко Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие от начальника MB №1 ГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области опривлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1, не работающего,
по ст. 121 ч.5 КУоАП
13 января 2007 года ОСОБА_1. в 08 часов 35 минут,
управляя автомобилем ВАЗ 2101 по пр. Гагарина в г. Харькове без переднего
государственного номера, чем нарушил п. 30.1 ПДД Украины.
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении НОМЕР_1 от 13.01.2007 года и не опровергается
пояснениями правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 279-280,
283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.5 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-13332007г.
Суддя: Трофімов B.C.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1333 2007
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника MB №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в
м. Харкові, громадянина України, розлученого, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1, 07.01.2007р. о 10.20 год., керував автомобілем марки „ГАЗ-33021", державний номерний знак НОМЕР_1 по по вул. Плеханівській в м. Харкові, перебуваючі
в стані алкогольного сп*яніння,,
від проходження у встановленному
порядку огляді на стан сп*яніння -
відмовився, чим порушив п. 2.9(a) ПДР Українит - „Водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння, або знахордячись під дією наркотичних або
токсичних речовин;...".

Раніше, згідно довідки НОМЕР_2
ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області, 19.05.2006р., ОСОБА_1 було допущено
аналогічне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення, серії НОМЕР_3 від 07.01.2007р. та не оспорюється
поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 27,130 КУпАП, судя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на корись держави в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1429\2007г.
Суддя: Тарасенко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-14292007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2007 года судья Фрунзенского
районного суда г.Харькова Тарасенко Л.Н., рассмотрев
материалы, поступившие от начальника MB №1
ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП
10 января 2007 года ОСОБА_1 в 15 часов 40
минут, управляя автомобилем ГАЗ 2705 по ул.
Б. Гончаровской в г. Харькове, проехал перекресток за запрещающий
красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении НОМЕР_1 от 10.01.2007 года и не опровергается
пояснениями правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 279-280,
283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1428\2007г.
Суддя: Тарасенко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-14282007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2007 года судья Фрунзенского
районного суда г.Харькова Тарасенко Л.Н., рассмотрев
материалы, поступившие от начальника MB №1 ГАИ при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, проживающего:
АДРЕСА_1, частного предпринимателя, по ст. 121 ч.4 КУоАП
января 2007 года ОСОБА_1 в 12 часов 45 минут управлял автомобилем ВАЗ 2108
по ул. Шевченко в г. Харькове без переднего государственного номера, чем
нарушил п. 30.2 ПДД Украины.
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении НОМЕР_1 от 12.01.2007 года и не опровергается
пояснениями правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 279-280,
283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-1009/07
Суддя: Амброскін В.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1009/07
16.02.2007г г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожье Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч1 ст. 160 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, пенсионерки, идентификационный
час ОСОБА_1, находясь возле дома №12 по ул.Северокольцевой
в г.Запорожье, торговала с рук овощами домашней консервации в неустановленном
Судья, рассмотрев административный
материал, приходит в выводу, что виновность ОСОБА_1 в совершении данного
правонарушения полностью подтверждена
совокупностью доказательств и квалифицирует её действия по ст. 160 ч1 КУоАП как торговля
с рук в неустановленном месте.
малозначительность совершенного административного правонарушения, и
личность правонарушителя, судья считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной
ответственности, ограничившись устным
Руководствуясь ст. 22, 284 КУоАП, судья-
ПОСТАНОВИЛ: Освободить ОСОБА_1 от
ответственности, ограничившись устным замечанием.
производством прекратить.
Судья В.Л Амброскин
Справа № 3-1876/07
Суддя: Амброскін В.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1876/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2007 г. г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
на 336 км а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правило
обгона транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
п.14.6 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
и объявить ему предупреждение.
Судья: В.Л.Амброскин.
Справа № 3-1420\2007г.
Суддя: Тарасенко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-14202007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2007 года судья Фрунзенского
районного суда г.Харькова Тарасенко Л.Н., рассмотрев
материалы, поступившие от начальника MB №1
ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1 не работающего, по ст. 122 ч.2 КУоАП
12 января 2007 года ОСОБА_1 в 11 часов 00
минут, управляя автомобилем Мерседес Бенц - 180 Д
по ул. Рылеева в г. Харькове, нарушил требования дорожного знака 3.23 «Поворот
налево запрещен», чем нарушил п. 8.4. ПДД Украины.
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении НОМЕР_1 от 12.01.2007 года и не опровергается
пояснениями правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 279-280,
283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию
Справа № 3-1425\2007г.
Суддя: Тарасенко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-14252007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2007 года судья Фрунзенского районного
суда г.Харькова Тарасенко Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие от
начальника MB №1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова,
гражданина Украины, проживающего: НОМЕР_1, не работающего, по ст. 122 ч.2 КУоАП
13 января 2007 года ОСОБА_1 в 11 часов 50 минут,
управляя автомобилем Пежо по 516 км автомобильной трассы Киев- Довжанский, не
выполнил требования дорожного знака 2.2 «проезд без остановки запрещен», чем
нарушил п. 8.4. ПДД Украины.
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении НОМЕР_1 от 13.01.2007 года и не опровергается
пояснениями правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 279-280,
283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере о8 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-13352007г.
Суддя: Трофімов B.C.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1335 2007
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника MB №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в м.
Харкові, громадянина України, не
одруженого, не працюючого,
який мешкає: АДРЕСА_1
в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1, 27.01.2007р. о 18.50 год., керував автомобілем марки „ГАЗ-2705", державний номерний знак НОМЕР_1 по по вул. Салтовское шоссе в м. Харкові, перебуваючі в стані алкогольного сп*яніння,, від проходження у встановленному порядку огляді на стан сп*яніння -
відмовився, чим порушив п. 2.9(a) ПДР Українит - „Водію забороняється
керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння, або знахордячись під дією наркотичних або токсичних речовин;...".

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення,
серії НОМЕР_2 від
27.01.2007р. та не оспорюється поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 27, 130 КУпАП, судя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на корись держави в розмірі 255 (двісті
п*ятьдесят п*ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5032007р.
Суддя: Трофімов B.C.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-503 2007р.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов B.C.
розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства праці та соціальної
політики України державного департаменту нагляду за додержанням законодавства
про працю територіальної державної інспекції праці у Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилась у м. Баку, громадянки України, працюючої начальником
Комунального житлово-експлутаційного підприємства №196, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 41 КУпАП
,суд -

Встановив:

Згідно протокола про адміністративне
правопорушення від 27.01.2007р.,ОСОБА_1 працюючи начальником Комунального
житлово-експлутаційного підприємства №196,
що знаходиться за адремою: м. Харків, пр. Московький, 210/1, допустила
порушення законодавства про працю, а саме:

·
В порушення ст. 115
КЗпПУ, заробітна плата працівникам виплачується з порушенням встановлених
строків.

·
В порушення п. 1
ст. 116 КзпПУ,
виплату сум по заробітної плати звільненим працівникам, підприємство видає в
день видачі заробітної плати, а не в день звільнення.

·
В порушення ст. 21
Закону України „Про відпустки" та ч. З ст. 115 КзпПУ,Ж заробітна плата робітникам за весь час щорічної
відпустки виплачується в день огтриманої основної заробітної плати.

На час перевірки на підприємстві має місце заборгованість
з виплати заробітної

плати перед 18
працівниками підприємства у сумі 11522,71
грн.

Факт скояння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
27.01.2007р., складений Теритириальною державною інспекцією праці у Харківській області, актом перевірки НОМЕР_2 від 25.01.2007р., приписом, НОМЕР_3 від 25.01.2007р, іншими
матеріалами справи.

Таким чином, суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 по ч.1
ст. 41 КупАП як
порушення встановлених термінів виплати
пенсій, стипендій, заробітної пелати, виплата її не в повному обсязі, а
такод інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючі
зібрані по справі докази в іх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 в порушенні
вимог законодавства про працю та об охороні праці доказаною.

На підставі викладеного, керуючись с.1 ст. 41 . ст.ст. 283,284, 27 КупАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 41 КупАП з
накладанням адміністративного стягнення у визгляді штрафа в доход держави в
розмірі 300 (триста)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягяє.
Справа № 2044
Суддя: Новодворська О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2044 Головуючий
першої інстанції Сіренко МО.
Категорія 21 Доповідач Новодворська О.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі

головуючого Новодворської О.І.

суддів Рецебуринського Ю.Й., Троценко Л.І.

при секретарі
Пометун C.M. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районно­го суду м. Макіївки Донецької області
від 9 листопада
2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
Управління праці та соціального захисту на­селення в Центрально - Міському районі
м. Макіївки про відшкодування шкоди, заподія­ної
незаконними діями посадової особи про роз'яснення ухвали Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від
17
жовтня 2006 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Центрально - Міського
районного суду м. Макіївки Донецької області від 9 листопада 2006
року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ух-вали Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від
17
жовтня 2006
року.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, посилаючись на те,
що судом порушено його Конституційні права.

Заслухавши
доповідача, позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку
представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає,
що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Залишаючи без
розгляду заяву позивача про роз'яснення ухвали суду від 17.10.2006 року, якою було відмовлено у забезпеченні позову та
доказів, суд обґрунтовано виходив із положень ст. 170 КАС України, якою передбачено роз'яснення суду.

Судом першої
інстанції ухвалу постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав до її скасування немає.

Керуючись ст., ст, 200. 206 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Центрально - Міського
районного суду м. Макіївки Донецької області від 9 лис­топада 2006
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосере­дньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.
Справа № 22-а-1277/2007
Суддя: Даниленко В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-a-1277/2007 Категорія - визнання рішення недійсним
Головуючий 1-ї інстанції: Іванова
І.В. Суддя-доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

13 січня 2007
року

м. Харків

Суддя
апеляційного суду Харківської області Далішенко В.М., розглянувши заяву
начальника територіального управління державної судової адміністрації в
Харківській області Титаренко О.М. про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2006
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального
управління державної судової адміністрації в Харківській області, третя особа -
Державна судова адміністрація України про визнання рішення про відмову в
нарахуванні довічного утримання недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2006 р.
Титаренко О.М. подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 27 червня 2006 року. Згідно
п. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного
строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких
обставин вказану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні
для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 102,186 КАС
України, -

УХВАЛИВ

Призначити
справу слуханням на 11-00 год.
27 лютого 2007 року.

У судове засідання викликати
сторони. Ухвата оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

В.М. Даниленко
Справа № 22-а-2982007р.
Суддя: Зазулинська Т.П.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
22а-298 2007р. Головуючий 1 інстанції-
Категорія - про
захист прав та О.О. Руднева
інтересів Доповідач- Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 200^року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого Карімової
Л.В.

суддів Зазулинської Т.П.

Коровіна С.Г..

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України по підготовці апеляційного
розгляду адміністративної справи за
апеляційною скаргою (поданням) військового прокурора Луганського гарнізону С Рибака на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2006 року по справі за позовом
військового прокурора Луганського гарнізону С. Рибака в інтересах ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил
України про захист прав та інтересів громадянина, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; обставини, на які посилаються особи,
що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
обставини, які визнаються та заперечуються
особами, що беруть участь у справі. Клопотань про витребування доказів від особи, що подала апеляційне подання, не
надійшло. Вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду
справи

Керуючись ст. ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою
(поданням) військового прокурора Луганського
гарнізону С Рибака на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня
2006 року по справі за позовом військового прокурора Луганського
гарнізону С Рибака в інтересах ОСОБА_1 до Харківського університету
повітряних сил України про захист прав та інтересів громадянина, -

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 01 лютого 2007 р.

В судове засідання викликати
сторони
Справа № 22-а-330/2007р.
Суддя: Табачна Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-а-330/2007 p. Головуючий
визнання дій незаконними
1 інстанції Зуб Г.А.
та перерахунок пенсії. УХВАЛА
Доповідач - Та бачна Н.Г.
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2007 року суддя апеляційного суду Харківської області Табачна Н.Г.
у порядку ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України розглянула апеляційну скаргу начальника управління пенсійного фонду України в Київському районі
м. Харкова на постанову Київського районного суду
м. Харкова від 22 листопада 2006 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, третя особа - міська дитяча
поліклініка № 13 Московського району м. Харкова про
визнання дій незаконними та перерахунок пенсії, -
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
На постанову суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника управління
пенсійного фонду України в Київському районі м.
Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2006 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України
в Київському районі м. Харкова, третя особа - міська дитяча
поліклініка № 13 Московського району м. Харкова про визнання дій
незаконними та перерахунок пенсії, - відкрити.
Ухвала оскарженю не підлягає
Справа № 3-678/2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-678
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області Дзерин М.М. розглянувши

матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя

м.Ямпіль АДРЕСА_1, Вінницької області, не
працюючого, по ст. 185 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року в м.Ямпіль Вінницької області ОСОБА_1. перебував у стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, опирався, намагався втекти, чим виявив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1. вину в скоєні даного
правопорушення визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого
ст. 185
КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної
статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, запевнив суд,
що більше таке не повториться, просив суд суворо не карати, правопорушення скоїв в стані алкогольного сп»яніння, а тому
вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221,283,284 п.1
Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту, строком на 3 доби.

Строк рахувати з 21.02.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.