Справа № К-27301/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2007

№ К-27301/06

Вищий адміністративний суд України
у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Брайка А.І., Голубєвої Г.К., Рибченка А.О., Федорова М.О.

при секретарі: Міненко О.М.

представники сторін в судове
засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження
ухвали Господарського суду АР Крим від 03.04.2006 та постанови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2006 по справі №
2-27/2119.1-2006

за позовом Державної
податкової інспекції у м. Керч АР Крим

до 1.
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

2.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Східторгсервіс»

про визнання
недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись із ухвалою
Господарського суду АР Крим від 03.04.2006 та постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 23.06.2006 по справі № 2-27/2119-20 Відповідач
1 звернувся із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України разом
із заявою про поновлення строку подання касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню
з таких підстав:

Як визначено ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства України касаційна скарга подається протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної
інстанції. В силу ч. 3 ст. 212 цього Кодексу, касаційна скарга, подана після
закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без
розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В заяві про поновлення строку
подання касаційної скарги, СПД ОСОБА_1 просить поновити процесуальний строк у
зв'язку із тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 19.07.2005 у
прийнятті скарги було відмовлено Скаржнику на підставі ст. 1, 2, 108 Господарського
процесуального кодексу України та п. 6 розділу 7 Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України. При цьому Скаржник також зазначив, що
повний текст постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від
23.06.2006 направлено сторонам 07.07.2005, що підтверджується поштовим штампом.
Тому після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вищого господарського суду
України від 19.07.2005, Скаржник повторно звернувся із касаційною скаргою і
просить поновити строк касаційного оскарження.

При цьому судом встановлено, що
повторна касаційна скарга була подана до Вищого господарського суду України
03.08.2005 (згідно реєстраційного штампу суду), і направлена за належністю до
вищого адміністративного суду України, тому доводи щодо причин пропуску строку
касаційного оскарження суд знаходить переконливими для поновлення
процесуального строку касаційного оскарження.

Враховуючи зазначене та керуючись
ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 і поновити процесуальний строк касаційного
оскарження ухвали Господарського суду АР Крим від 03.04.2006 та постанови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2006 по справі №
2-27/2119-2006.

Головуючий О.В. Карась

Судді А.І.
Брайко

Г.К.
Голубєва

А.О.
Рибченко

М.О.
Федоров