Справа № 3-865/2007р.
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-865/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 16 лютого 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління СБ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єнакієве Донецької області, громадянина України, освіта вища, що перебуває у
шлюбі, працюючого начальником військово-мобілізаційного
відділу ВАТ "Топаз", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за п. 5 ч.1 ст. 212-2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007
року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за п. 5
ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, та
призначена для розгляду в порядку черги.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення №
15 від 24 січня 2007 року, складеного
старшим спеціалістом відділу ОДТ Управління СБ України в Донецькій області
капітаном Засидкевичем А.Г. 23
січня 2007 року під
час проведення перевірки стану охорони державної таємниці у ВАТ
"Топаз", комісією Управління СБ України в Донецькій області виявлені
факти порушення вимог статей 27,
28 Закону України "Про державну таємницю" та 112, 113, 114, 116, 119, 120 "Порядку
організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади,
органах місцевого самоврядування, на підприємстві, в установах і
організаціях", затвердженого постановою КМ України від 02 жовтня 2003 року № НОМЕР_1, а саме, згідно "Журналу обліку осіб, які
прибули у відрядження на ВАТ "Топаз"" (інв. №15 н/т) в період з 19
по 21 жовтня 2005 року, у зв'язку
з проведенням перевірки, перебували у відрядженні на ВАТ "Топаз"
працівники Контрольно ревізійного управління в Донецькій області ОСОБА_2
(припис № НОМЕР_2 від 19.10.2005 року) та ОСОБА_3
(припис № НОМЕР_3 від 19.10.2005 року), за результатами перевірки вищевказаними
працівниками складено відповідну довідку (обл. № НОМЕР_6), згідно якої, під час
відрядження, ОСОБА_2 (наказ № НОМЕР_4 від 17.10.2005 року про надання
допуску до державної таємниці за формою 3)
та ОСОБА_3 (наказ №
НОМЕР_5 від 17.10.2005
року про надання допуску до державної таємниці за формою 3) ознайомлювались
з секретною номенклатурною справою №
НОМЕР_7 "Акти прийому матеріалів мобілізаційного резерву,
які найшли на склади", з грифом "таємно", з "Літер
"М"". Однак, в порушення вищезазначених вимог, без відповідного
письмового дозволу директора ВАТ "Топаз", щодо надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3
доступу до матеріальних носіїв секретної інформації мобілізаційного характеру,
а також без визначення керівником структурного підрозділу ВАТ "Топаз"
у вищевказаних приписах реєстраційного номеру та тому справи, безпосередньо
ОСОБА_1 було надано ОСОБА_2
та ОСОБА_3 доступ до секретної мобілізаційного
характеру справи № НОМЕР_7 "Акти прийому
матеріалів мобілізаційного резерву, які

найшли на склади", з грифом
"таємно", з "Літер "М"" (згідно картки обліку
видачі справи № НОМЕР_7 ОСОБА_1 19 та 20 жовтня 2005 року було отримано в РСО ВАТ
"Топаз" зазначену секретну справу для
роботи). Таким чином, перевіркою було виявлено порушення вимог встановленого законодавством порядку надання доступу до державної
таємниці, що створює передумови до розголошення
відомостей, що становлять державну таємницю. Дане порушення стало можливим внаслідок невиконання з боку ОСОБА_1 обов'язків
громадянина України у зв'язку з допуском до державної
таємниці, тобто своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч, 1 ст. 212-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату та час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним
чином, але суду була надана його особиста заява з проханням
розглянути справу у його відсутність, винним себе у вчинені вказаного правопорушення визнає, у зв'язку з чим, суд
розглядає справу про адміністративне правопорушення без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вичинені адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 212-2 КпАП України підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами перевірки.

Беручи до уваги вищевикладене, згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.212-2 КпАП України, беручи до уваги особистість
правопорушника, керуючись ст.ст.. 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КпАП України та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь державі у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 51 гривню.

Постанова остаточна І оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.