Справа № 22-а-226/07
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й ін-т. Швед С.
Господарський суд Закарпа
Доповідач: Довгополов О.М.
Рядок статзвіту № 48
Справа № 22-а-226/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2007 року колегія суд
дів Львівського апеляційног
о адміністративного суду в с
кладі: головуючого - судді Дов
суддів: Любашевс
ького В.П., Яворського І.О.
при секретарі Іг
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Львові справу за апе
ляційною скаргою ДПІ у м. Іван
о-Франківську на постанову г
осподарського суду Закарпат
ської області від 27 березня 2007
встан
Постановою господарськог
о суду Закарпатської області
від 27 березня 2007 року частково
задоволено позовні вимоги Д
ПІ у м. Івано-Франківську до ПП
«Добош» про стягнення кошті
в в дохід бюджету за рахунок а
ктивів платника податків.
Постанову суду оскаржила Д
ПІ у м. Івано-Франківську, прос
ить її скасувати як незаконн
у (з порушенням норм матеріал
ьного та процесуального прав
а) та необґрунтовану (неповне
зясування усіх обставин
, що мають значення для справи
) та ухвалити нове рішення, яки
м задовольнити позовні вимог
и у повному обсязі з наступни
х підстав: суд застосував нор
му закону до правовідносин т
их податкових періодів, на як
і він не поширюється, оскільк
и на той час не діяв (зміни до п
. 9.8. ст. 9 Закону України «Про под
аток на додану вартість» вне
сені 25.03.2005 року); податкове пові
6 року не визнане нечинним, а, о
тже, є законним; пеня, нарахова
на на суму податкового зобов
язання (штрафної (фінансо
воі) санкції) є складовою пода
ткового боргу; суд незаконно
допустив негайне виконання
судового рішення.
Представник апелянта Гуса
к М.М. у судовому засіданні апе
ляційну скаргу підтримала та
надала пояснення, аналогічн
Представники відповідача
та третьої особи у судове зас
ідання не зявилися, проте в
ід відповідача надійшло запе
речення на вимоги апеляційно
ї скарги, у яких просить скасу
вати постанову суду першої і
нстанції, у задоволенні позо
вних вимог відмовити повніст
Вислухавши доповідача, пре
дставника апелянта, перевіри
вши матеріали справи та зако
нність і обґрунтованість суд
ового рішення суду першої ін
станції, колегія суддів вваж
ає, що апеляційна скарга підл
ягає задоволенню з наступних
Проведеною ДПІ у м. Івано-Фр
анківську перевіркою 18.08.2006 рок
у Івано-Франківської філії «
Добош-М» МПП «Добош» за подат
кові періоди з липня 2003 року по
листопад 2005 року щодо своєчас
ності подання податкової зві
тності по податку на додану в
артість було встановлено, що
платник ПДВ не дотримується
податкового законодавства в
частині подання податкових
декларацій за період, що пере
віряється. За результатами п
роведеної перевірки апелянт
ом філії «Добош-М» було видан
е податкове повідомлення-ріш
ення, яким застосовано штраф
ні санкції у сумі 4930,00 грн., на як
у, в подальшому, відповідно до
Закону України «Про порядок
погашення зобов»язань…», на
раховувалася пеня відповідн
о до суми податкового зобовэ
18.10.2006 року ДПІ у м. Івано-Франкі
вську було проведено перевір
ку своєчасності повернення ф
ілії «Добош-М» свідоцтва пла
тника ПДВ, що було анульоване
рішенням податкового органу
від 30.11.2005 року № 63 і не повернуте
відповідно до встановленого
Законом (п. 9.8 ст. 9 Закону Україн
и «Про ПДВ») строку, за що пози
вачем було застосовано штраф
ні санкції у сумі 170,00 грн.
Суд першої інстанції прийш
ов до правильного висновку, з
адовольнивши позовні вимоги
в частині стягнення з ПП «Доб
ош» штрафних санкцій на суму
170,00 грн. за несвоєчасне поверн
ення Свідоцтва платника ПДВ
відповідно до рішення позива
ча від 30.11.2005 року № 63.
Позовні вимоги у частині ст
ягнення сум штрафних санкцій
та нарахованих сум пені за не
сплату чи несвоєчасну сплату
сум штрафних санкцій, за непо
дання податкових декларацій
чи їх несвоєчасне подання по
ПДВ підлягають до задоволен
ня у повному обсязі, оскільки
норма права, що передбачає об
овэязок податкового органу з
власної ініціативи вживати
заходи до анулювання Свідоцт
ва платника ПДВ у разі непода
ння податкової звітності з ц
ього податку на протязі біль
ше дванадцяти послідовних по
даткових місяців, вступила в
законну силу після внесення
змін до Закону 25.03.2005 року. Отже, с
уд першої інстанції прийшов
до неправильного висновку, з
астосовуючи неіснуючої до пе
вного часу норми (до вступу зм
ін та доповнень до Закону «Пр
о ПДВ» від 25.03.2005 року у законну с
илу) на спірні правовідносин
и.
За таких обставин колегія с
уддів приходить до висновку,
що постанова суду першої інс
танції прийнята з порушенням
норм матеріального права
застосування судом норми пр
ава, якої суд не повинен був за
стосовувати; доводи апеляцій
ної скарги спростовують висн
овки суду, а тому вимоги апеля
ційної скарги підлягають до
задоволення повністю.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 207 КАС У
країни ,судова колегія, -

У х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. І
вано-Франківську на постанов
у господарського суду Закарп
атської області від 27 березня
2007 року задовольнити, постано
ву скасувати та прийняти н
ову постанову, якою задоволь
нити позовні вимоги ДПІ у м. Ів
ано-Франківську до МПП «Добо
ш» повністю.
Стягнути з Приватного підп
риємства «Добош» (Закарпатсь
ка область, Рахівський район
с. Косівська Поляна вул. Ленін
а, 376, код 20564609, р/р №5065 у філії «ПІ
Б», м. Рахів, МФО 312204) суму 5282,76 грн. п
одаткового боргу в доход Дер
жавного бюджету України.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
, може бути оскаржена в касаці
йному порядку шляхом подання
касаційної скарги до касаці
йної інстанції протягом одно
го місяця з дня набрання ухва
лою законної сили.

Головуючий
О.М.Довгополов

Судді
В.П.Любашевський

І.О.Яворський