Справа № 22а/223
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

„07" лютого 2007 року Апеляційний суд Житомирської
області в складі;

головуючого - судді Франовської К.С.

суддів Товянської О.В., Широкової Л.В.

при секретарі судового .

засідання Бузань К.П.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Житомирі апеляційну

скаргу Управління
праці та соціального захисту населення

Коростенської районної державної адміністрації
Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 03 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Коростенської
районної державної адміністрації Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської районної державної
адміністрації Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» ,
-

встановив:

У грудні 2005 року позивач звернулась в суд із позовом про стягнення
коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» ( далі - Закон) на загальну суму 10282 грн. 60 коп. Вимоги обгрунтувала тим, що вона є потерпілою від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії, працює в зоні
посиленого радіологічного контролю, і має право на доплати та
компенсації, передбачені ст, ст.37, 39 Закону у розмірах, кратних розмірам мінімальної заробітної плати, проте ці виплати
їй у період з 01 листопада 2002 року по 31 жовтня
2005 року здійснювались відповідачами у твердих
сумах, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996
року.

Постановою Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2006
року позов задоволено .

Стягнуто з відділу освіти Коростенської
райдержадміністрації шляхом списання коштів з Коростенського районного
управління праці та соціального захисту населення на

Справа № 22а/223 Головуючий у суді 1-ї інстанції Ольшевська Н.В.

Категорія 69 Суддя-доповідач Товянська О.В.

користь ОСОБА_1. - допомогу в зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування місцевого виробництва в сумі 2371 грн. 80 коп. та доплату за роботу на території радіоактивного забруднення в сумі 7910 грн. 80 коп., а всього 10282 грн. 60 коп. Сума визначена без урахування обов'язкових платежів і податків. Відділ
освіти Коростенської райдержадміністрації
та Коростенське районне управління праці та соціального захисту населення звільнено від сплати державного мита на
підставі рішення Коростенської районної ради від 16.12.2005 року.

У апеляційній скарзі Управління праці та
соціального захисту населення Коростенської районної державної
адміністрації Житомирської області просить рішення скасувати в частині
стягнення недовиплачених коштів на користь позивача та закрити провадження у справі в цій частині з підстав
неправильного застосування судом норм матеріального
та процесуального права. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував пріоритетність Закону України «Про Державний
бюджет» протягом бюджетного року та положення ст.62 Закону, якою
надано право Кабінету Міністрів України визначати порядок роз'яснення і
застосування Закону.

Апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у
позові з таких підстав.

Законом України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виплачуються щомісячні виплати на потерпілу дитину, допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування
продуктів місцевого виробництва, компенсації
за роботу на території радіоактивного забруднення за шкоду, заподіяну здоров'ю та допомога на оздоровлення, допомоги, розмір
яких залежать від встановленого розміру заробітної плати.

Ст.62 цього ж Закону передбачено, що роз'яснення
порядку застосування Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України, рішення якого є обов'язковими
для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами
господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості
та форм власності. Кабінет Міністрів України роз'яснив порядок застосування Закону у Постанові №836 від 26 липня 1996
року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою встановлено
розмір таких виплат :

-громадянам, у зв'язку із обмеженням споживанням
продуктів харчування місцевого виробництва (ст.З7 Закону) - 2 грн. 10 коп.;

Крім того, згідно із ст.2 Закону
України «Про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2002 рік» Кабінету Міністрів України надано право до прийняття
Верховною Радою України змін до законів, у нормах
яких застосовується мінімальна заробітна плата, здійснювати
застосування цих норм, виходячи з реальних можливостей видаткової
частини Державного бюджету України.

Законами України «Про Державний
бюджет» на відповідні роки на здійснення фінансування « чорнобильських» соціальних виплат передбачалось, виходячи
із розмірів виплат відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №836. <

Виходячи з аналізу наведених правових норм, що
регулюють правовідносини сторін, підстав для задоволення
позову і стягнення компенсаційних виплат у розмірах, кратних розмірам
мінімальної зарплати, немає.

На підставі наведеного, апеляційний суд скасовує
судову постанову суду першої інстанції і приймає нову про
відмову у позові з викладених підстав.

Керуючись ст. ст. 195-196, 198,
202, 205, 207 Кодексу Адміністративного Судочинства
України, апеляційний суд ,-

постановив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Коростенської
районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду від 03 березня 2006 року -скасувати і прийняти нову постанову про відмову ОСОБА_1 у позові про стягнення невиплачених коштів за
безпідставністю вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня набрання законної сили постановою апеляційного суду.