Справа № 22-а-372/07
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-3722007
Головуючий 1 інстанції: Левченко Т.А..
визнання протиправним рішення Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за
участю

секретаря Шарій І.В.

представника
позивача: ОСОБА_3

представника
відповідача: Клименка Ю.М.

представника
третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в
м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м Суми від 30 березня 2007
року у справі №2-а-68/07

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради

3 особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та
скасування рішення Сумської міської ради
про

передачу в оренду
земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання
протиправним та скасування рішення Сумської міської ради про передачу в оренду
земельної ділянки.

Позивачка просила визнати протиправним та скасувати рішення Сумської
міської ради 5 скликання 5 сесії від 27.09.2006 року про передачу у власність,
оренду земельних ділянок громадянам, скасування та внесення змін до рішень
Сумської міської ради, яким затверджено проекти землеустрою щодо відведення
земельних ділянок та надано земельні ділянки громадянам, згідно з розробленими
проектами відведення, згідно з додатком НОМЕР_1.

30.03.2007
року ухвалою Зарічного районного суду м.Суми провадження у справі закрито на
підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачка не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції звернулась із
апеляційною скаргою, посилаючись на неправильне застосування судом норм
процесуального права, а саме щодо віднесення спору до цивільної юрисдикції,
просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх
посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здіснення ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги щодо визнання протиправними та
скасування оскаржуваного рішення Сумської міської ради від 08.12.2006 року в
частині надання в оренду не їй, а ОСОБА_2 конкретної земельної ділянки у
АДРЕСА_1 є спором о праві на оренду цієї земельної ділянки, а не порушення
прав, свобод та інтересів позивачки у сфері публічно правових відносин.

Колегія суддів вважає
безпідставними посилання позивачки, як на підставу визнання протиправним
оскаржуваного рішення Сумської міської ради не надання їй відповіді та не
прийняття рішення по її заяві щодо передачу зазначеної земельної ділянки їй в
оренду, оскільки предметом оскарження є рішення суб'єкта владних повноважень, а
не його бездіяльність, стосовно не прийняття рішення по заяві позивачки.

Притягнення до участі у справі в якості відповідача - суб'єкта владних
повноважень не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить спір
публічно-правовим, оскільки предметом цього
позову є спір про право на конкретну земельну ділянку.

Відповідно до ст.15 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають
в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого
судочинства.

Отже, колегія суддів,
погоджується з висновком суду першої інстанції щодо закриття провадження в
адміністративній справі по зазначеним позовним вимогам, оскільки вони не
підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, по даній справі
предметом розгляду є спір про право, який носить виключно цивільно-правових
характер.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від
30.03.2007 року по справі №2а-682007 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді:
Н.В.
Шевцова

Н.С. Водолажська