overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-76за2007р.
Суддя: Соколенко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-76 за 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 січня 2007 року м.
Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, уродженця м.
Деліджан Вірменії та жителя АДРЕСА_1, який тимчасово не працює, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вдень 18 листопада 2006 року ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на 473
км. автошляху Київ -
Луганськ - Ізварине
на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/г",
рухався зі швидкістю 74 кілометрів
на годину, що перевищує обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п.
12.9"б" ПДР України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення від 18.11.2006
р., в якому в якому особа, що притягається до відповідальності, визнала свою
провину в зазначених протиправних діях.

Тому, дії ОСОБА_1 належить
кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справа про
адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність правопорушника,
оскільки від останнього не надійшло клопотання про відкладення судового
засідання.

При визначенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, те, що
він вперше притягується до адмінвідповідальності, щире розкаяння винного, як обставину, що пом'якшує
відповідальність за правопорушення, керуючись ст.283,КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.
Справа № 3-84/2006
Суддя: Васянович Г.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Васянович Г.М., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла із Первомайського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП ОСОБА_1, уродженця м. Шахтерськка Донецької
області, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який притягувався
до адміністративної відповідальності на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 18 грудня 2006 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Вечері 22 грудня
2006 року ОСОБА_1 знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім ї
за адресою свого мешкання, а саме: в буд. АДРЕСА_1, брутально ображав своїх батьків, погрожував
їм застосуванням фізичного насильства.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються
сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення від 27 грудня 2006 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка
визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

На підставі постанови Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 18 грудня 2006 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1
ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри
стягнення враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного сп'яніння, щире каяття, а також те, що він
раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст.
1732 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100
(сто) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-112/2007року
Суддя: Клименко С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-112/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
січня 2007 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко C.O., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, уродженця м. Тульчин, Вінницької області, прописаного
АДРЕСА_1, а
фактично проживає АДРЕСА_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1. За ч.1
ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Увечері 01.01.2007 року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння
АДРЕСА_3, вчинив
насильство у сім'ї відносно своєї
співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося у ображенні останньої нецензурною лайкою, що принижує її людську гідність.

Наведене вбачається із пояснень
правопорушника та матеріалів справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1
ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст. 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст. 173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції
статті - штраф
в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-17/2007р.
Суддя: Саланевич Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 17/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
січня 2007
року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич
Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції
праці у Харківській області в м. Первомайський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, власника ідентифікаційного коду НОМЕР_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.200бр., в ході проведення
первинної планової перевірки додержання законодавства про працю на Первомайському КВУВКГбули виявлені порушення
законодавства про працю, а саме:

1.
Порушення вимог ст. 115 КЗпПУ, ст. 24
ЗУ "Про оплату праці" - у підприємства станом на 01. 12.2006 р. має місце
заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 33,1 тис. грн. перед 106
працівниками.

2.
Порушення вимог ч. 1 ст. 115
КЗпПУ , ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" - заробітна плата
працівникам підприємства в 2006 р. виплачується один
раз на місяць.

3.
Порушення вимог ч.З ст.
115 КЗпПУ - не дотримуються строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам
підприємства.

4.
Порушення вимог ст.116
КЗпПУ -
остаточний розрахунок із звільненими працівниками
проводиться не в день звільнення.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних
протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2006 p., письмовим поясненнями правопорушника, який пояснив, що на
момент перевірки рахунки підприємства були арештовані державною виконавчою
службою, тому не представилося можливим виплачувати заробітну плату, робити
інші розрахунки.

Дійсно 20
липня 2006 р. ДВС був накладений
арешт на грошові кошти, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках, що належать Первомайському КВУВКГ, до накопичення суми - 1256173 грн. 33
коп.

При таких обставинах начальник Первомайського КВУВКГ
ОСОБА_1 не може нести відповідальність за порушення вимог законодавства про працю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247,
ст.
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-19/2007р.
Суддя: Саланевич Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 19/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
січня 2007
року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич
Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції
праці у Харківській області в м. Первомайський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006р., в ході проведення первинної планової
перевірки додержання законодавства про працю в ході зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_1 були виявлені порушення
законодавства про працю останнім, а саме:

1.
Порушення вимог ст. 95 КЗпПУ -
про виплату мінімальної заробітної плати.

2.
Порушення вимог ст.
115КЗпПУ -
поточна заробітна плата виплачувалась один раз на місяць.

3.
Порушення вимог ст.79
КЗпПУ, ЗУ "Про відпустки" - щорічні
відпустки найманим працівникам не надавались.

4.
Порушення вимог ст.95
КЗпПУ, ст. 4
ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про індексацію
грошових доходів населення" та п.1 Постанови КМУ від 17.07. 2003 "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" індексація
заробітної плати найманим працівникам протягом 2006р. не нараховувалась
та не виплачувалась.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються
сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2006
p., письмовим поясненнями
правопорушника, який пояснив, що повністю визнає
себе винною, а також актом перевірки додержання законодавства про працю.

Дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати
за ч. 1 ст.
41 КУпАП.

Справа про адміністративне порушення розглядалася у відсутність порушника,
оскільки від останнього не надійшло клопотання про відкладення справи.

При вирішенні питання щодо накладання адміністративного стягнення
враховуються характер вчиненого правопорушення , дані про особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-82/2007р.
Суддя: Васянович Г.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-82/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2007
року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Васянович Г.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від начальник Первомайського РВ УМВС України в
Харківській областіі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 31
березня 2004
року Орджонікідзевським районним судом м. Харківа за ч. 2
ст. 307, 69, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений з Харківської ВК № 43
у зв'язку із закінченням строку відбування
покарання. Згідно із п. "г"
ст. З ЗУ "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", постановою Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 07 вересня
2006 року
відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12
місяців і ряд обмежень, одним з
яких є обов'язок періодично - 1 раз на місяць, з'являтися на реєстраційну відмітку до органу внутрішніх справ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
/НОМЕР_1/, 06 січня
2007 року
ОСОБА_1, не
прибув на реєстрацію до Первомайського РВ УМВС України, чим порушив п. "б" ст. 9 розділу 3
згаданого закону.

Наведене вбачається із пояснень правопорушника, даних в
судовому засіданні, які за змістом
відповідають викладеному вище, та підтверджується даними протоколу від 06.01.2007 року та письмовими доказами по справі.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про
його особу, те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-107/2007
Суддя: Васянович Г.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-107/2007 ПОСТАНОВА
Первомайський 16
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Васянович Г.М., при
підготовці до розгляду справи, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, зміст якого не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
а саме: відсутні підписи понятих та свідків правопорушення.
Крім того матеріали адміністративної справи містять копії
документів (пояснення) низької якості, які не пригодні для
Керуючись ст.ст. 256,
278 КУпАП, суд -
Протокол про адміністративне правопорушення /НОМЕР_1/
відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до
Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області
Постанова суду є остаточною,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-110/2007року
Суддя: Страхова І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-110/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня
2007 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П., розглянув
справу, яка надійшла від Первомайського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
без визначеного місця роботи.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007
року о 16-00
год. за місцем мешкання ОСОБА_1-
брудно, лежать купи сміття, відсутня постільна
білизна,сама донька брудна, одежа також брудна і не випрана.

Наведене вбачається із пояснень правопорушниці, та
підтверджується письмовими доказами
по справі. Дії правопорушника за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані вірно, як ухилення матері від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя
та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адмінстягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП -штраф у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-11/2007року
Суддя: Клименко С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-11/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
січня 2007 року М.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Клименко C.O., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського відділення Лозівської ОДПІ в
Харківській області про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня
2006 року
гол. державним податковим ревізор-інспектором Лозівської ОДПІ в Харківській
області було перевірено ТОВ КВФ "Рома", та встановлено, що згідно
акту перевірки № 332/23-104 від
06.12.2006 року
виконавчим директором зазначеного підприємства ОСОБА_1 не перераховано до бюджету податок з доходів найманих
осіб за період з 01.01.2005 року
по 30.06.2006 року
внаслідок неправомірного застосування податкової соцпільги при звільнені працівників. Дії правопорушника за ч.
1 ст. 163-4 КУпАП
кваліфіковані вірно, як неперерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі
доходів.

Наведене вбачається із пояснень
правопорушника та адміністративного протоколу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, п.2а ст. 19 ЗУ " Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. №
889-1У,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1
ст. 163-4 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-13/2007р.
Суддя: Саланевич Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 13/ 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
січня 2007
року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич
Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції
праці у Харківській області в м. Первомайський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006р., в ході проведення первинної планової
перевірки додержання законодавства про працю на ТОВ "Престиж" були
виявлені порушення законодавства про працю , а саме:

1.
Порушення вимог ст. 95 КЗпПУ -
про виплату мінімальної заробітної плати.

2.
Порушення вимог ст.115 КЗпПУ -
поточна заробітна плата виплачувалась один раз на місяць.

3.
Порушення вимог ст.79
КЗпПУ, ЗУ "Про відпустки" - щорічні
відпустки найманим працівникам не надавались.

4.
Порушення вимог ст.95
КЗпПУ, ст. 4
ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про індексацію
грошових доходів населення" та п.1 Постанови КМУ від 17.07. 2003 "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" індексація
заробітної плати найманим працівникам протягом 2006р. не нараховувалась
та не виплачувалась.

5.
Порушення вимог ст. ст.
107,108,
КЗпПУ - доплата за роботу в
нічній час та в святкові дні найманим працівникам не проводилась.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення від 14.12.2006 p., письмовим поясненнями правопорушника, який пояснив, що
повністю визнає себе винною, а також актом
перевірки додержання законодавства про працю.

Дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати
за ч. 1 ст.
41 КУпАП.

Справа про адміністративне порушення розглядалася у відсутність порушника,
оскільки від останнього не надійшло клопотання про відкладення справи.

При вирішенні питання щодо накладання адміністративного стягнення
враховуються характер вчиненого правопорушення , дані про особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-15/2007р.
Суддя: Саланевич Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 15/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
січня 2007
року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич
Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції
праці у Харківській області в м. Первомайський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПДФО, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006р., в ході проведення первинної планової
перевірки додержання законодавства про працю в ході зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_1 були виявлені порушення
законодавства про працю останнім, а саме:

1.
Порушення вимог ст. 95 КЗпПУ -
про виплату мінімальної заробітної плати.

2.
Порушення вимог ст. 115 КЗпПУ -
поточна заробітна плата виплачувалась один раз на місяць.

3.
Порушення вимог ст.79 КЗпПУ, ЗУ "Про відпустки" - щорічні
відпустки найманим працівникам не надавались.

4.
Порушення вимог ст. ст..107,108
КЗпПУ -
доплата за роботу в нічній час та святкові дні найманим
працівникам не проводиться.

5.
Порушення вимог ст.95
КЗпПУ, ст. 4
ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про індексацію
грошових доходів наслення" та п.1 Постанови КМУ від 17.07. 2003 "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" індексація
заробітної плати найманим працівникам протягом 2006р. не нараховувалась
та не виплачувалась.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються
сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2006
p., письмовим поясненнями правопорушниці, яка пояснила, що
повністю визнає себе винною, а також актом законодавства про працю.

Дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати
за ч. 1 ст.
41 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладання адміністративного стягнення
враховуються характер вчиненого правопорушення , дані про особу порушниці, те що вона вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.41 КУпАП та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-24\2007рік
Суддя: Саланевич Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-24 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2007 року м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від
Первомайського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, такого ,
що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення , передбаченого ч.
1 ст. 173-2 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Вранці, 30 грудня 2006 року ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку у власній родині , висловлювався
брутальною лайкою, погрожуючи своєму сину ОСОБА_2 та донці ОСОБА_3 розправою,
намагався їх вдарити. Після сварки донька розхвилювалась, відчула головний
біль, в неї піднявся артеріальний тиск, та вона була вимушена прийняти ліки,
внаслідок чого, завдав шкоду психічному здоров'ю останній. На зауваження членів родини припинити противоправну поведінку
правопорушник не реагував.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються
сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від
30.12.2006 року, письмовими поясненнями правопорушника, який визнав
себе повністю винним у вчиненні правопорушення. Тому дії ОСОБА_1 належить
кваліфікувати за ч. 1
ст.. 173-2 КУпАП

При вирішення
питання про визначення виду стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення , особа
правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного сп'яніння , те що
правопорушник, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності щире
каяття винного.

Керуючись ст. 283
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню в
порядку провадження в
справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.