Справа № к-8043/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2007 року
м. Киї
в

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и в складі :
головуючого судд
і Фадєєвої Н.М.,
суддів: Гордійчук М.П., Бим М.Є
., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.,
при секретарі Біла
-Грошко О.А.
за участю представників ка
сатора Сівака М.О., Михайлика О
.О.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Смілянської обєдна
ної державної податкової інс
пекції на рішення господарсь
кого суду Черкаської області
від 26 січня 2005 року та постанов
у Київського міжобласного ап
еляційного господарського с
уду від 22 березня 2005 року у спра
ві за позовом приватного під
приємства «Яньло» до Смілянс
ької обєднаної державної п
одаткової інспекції про визн
ання недійсним податкового п
овідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

В грудні 2004 року приватн
е підприємство «Яньло» зверн
улося до суду з позовом до Смі
лянської обєднаної держав
ної податкової інспекції про
визнання недійсним податков
ого повідомлення-рішення за
№ /0 від 19.11.2004 року.
Постановою Київського м
іжобласного апеляційного го
сподарського суду від 22 берез
ня 2005 року залишено без змін рі
шення господарського суду Че
ркаської області від 26 січня 2
005 року, яким позов приватного
підприємства «Яньло» задово
лено.
Не погоджуючись з судовими
рішеннями по справі, відпові
дач звернувся до Вищого адмі
ністративного суду України з
касаційною скаргою.
У своїй касаційній скарзі с
тавить питання про скасуванн
я рішень судів першої та апел
яційної інстанції та відмови
ти приватному підприємству «
Яньло» у задоволенні позову.

Вимоги скарги мотивує пору
шенням судами норм матеріаль
ного та процесуального права
та неповне зясування факт
ичних обставин справи.
В судовому засіданн
і касаційної інстанції підтр
имали вимоги скарги з виклад
ених в ній мотивів, позивач до
суду не з'явився, про час і міс
це розгляду справи повідомле
ний належним чином.
Розглянувши касаційн
у скаргу та обговоривши її
доводи за матеріалами спр
ави, колегія суддів дійшлави
сновку про відсутність підст
ав для її задоволення.
Згідно вимог ст. 224 КАС Укра
їни суд залишає касаційну ск
аргу без задоволення, а судов
і рішення без змін, якщо виз
нає, що суди першої та апеляці
йної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального
і процесуального права при у
хваленні судових ріше
нь чи вчиненні процесуальних
дій.
Не може бути скасовано суд
ове рішення з мотивів поруше
ння судом норм процесуальног
о права, якщо це не призвело і
не могло призвести до неправ
ильного вирішення справи.
В ході судового розгл
яду встановлено, підтверджує
ться матеріалами справи, що м
іж позивачем та Товариством
з обмеженою відповідальніст
ю «Дан» існували господарськ
і відносини: укладалися дого
вори купівлі-продажу, що підт
верджується податковими нак
ладними № 21 від 06.02.2003 року, № 26 від
27.02.2003 року, № 28, 29, 30, 31 від 28.02.2003 року. На
момент передачі продукції за
укладеними договорами Товар
иство з обмеженою відповідал
ьністю «Дан» було зареєстров
ане як субєкт підприємниць
кої діяльності та було включ
ене до єдиного реєстру платн
иків податків.

27 лютого 2003 року установчі д
окументи Товариства з обм
еженою відповідальністю «Да
н» та свідоцтво платника под
атків рішенням суду були виз
нані недійсними.

Судами правомірно зад
оволено позов, оскільки відп
овідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 7.1, 7.2. ст.
7 Закону України «Про податок
на додану вартість» податко
ва накладна є підставою для в
іднесення зазначеної в ній с
уми до податкового кредиту, а
саме, з моменту відвантаженн
я продавцем продукції та отр
имання покупцем податкової н
акладної, яка засвідчує факт
придбання такої продукції з
гідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього ж Зак
ону.
Таким чином, суди прийш
ли до правильного висновку п
ро задоволення позову і з ним
и колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду погоджує
ться.
При розгляді справи судами
правильно застосовані норми
матеріального та процесуаль
ного права, вірно встановлен
і фактичні обставини справи
та дана їм правова оцінка.
Ухвали судів першої та апел
яційної інстанцій викладені
достатньо повно, висновки об
ґрунтовані з посиланням на к
онкретні норми законів Украї
ни та відповідають чинному з
аконодавству.
Доводи касаційної справи в
исновків судів не спростовую
ть, оскільки ґрунтуються на н
евірному трактуванні відпов
ідачем наведених норм матері
ального права.
За таких обставин підстав
для скасування рішень суду т
а задоволення касаційної ска
рги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 230, 231 К
АС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Сміля
нської обєднаної державно
ї податкової інспекції залиш
ити без задоволення, а рішенн
я господарського суду Черкас
ької області від 26 січня 2005 рок
у та постанову Київського мі
жобласного апеляційного гос
подарського суду від 22 березн
я 2005 року по даній справі без
змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

С у д д і :