overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2/07р.
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2/07р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року м.Збараж

Я, суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись
з матеріалами подання державної виконавчої служби у Збаразькому районі
Тернопільської області,-

встановив:

До провадження
суду надійшло подання державної виконавчої служби у Збаразькому районі в якому
даний орган просить зобов'язати Шимківецьку сільську раду Збаразького району
Тернопільської області винести рішення про встановлення права власності на приміщення
складу для зберігання зерна за ТзОВ "Калина" с.Шимківці Збаразького
р-ну Тернопільської обл.

Свої вимоги
заявник мотивує тим, що в його провадженні знаходиться зведене виконавче
провадження із 36 виконавчих
документів про стягнення із ТзОВ "Калина" боргів на загальну суму 221736 грн.

В зв'язку з
відсутністю документального оформлення права власності на дане приміщення за
ТзОВ "Калина" ДВС позбавлена можливості покласти на нього стягнення
для погашення вищезгаданих боргових зобов'язань.

У відповідності
з матеріалами подання заявник просить вирішити спір в порядку адміністративного
судочинства.

Однак,беручи до
уваги те, що оскільки згідно наведених в поданні обставин вбачається, що
заявник не є суб'єктом даних правовідносин права якого порушено і підлягає
захисту в порядку адміністративного судочинства, вважаю,що у відкритті
провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Крім цього заява всупереч нормам
КАС України оформлена поданням, а не як позов.

Керуючись
п.1ч.1ст.109 КАС України,

ухвалив:

У відкритті
провадження в адміністративній справі за поданням державної виконавчої служби у
Збаразькому районі Тернопільської області про зобов'язання Шимківецької
сільської ради Збаразького р-ну Тернопільської обл. винести рішення про
встановлення права власності на приміщення складу для зберігання зерна за ТзОВ
"Калина" с.Шимківці Збаразького р-ну Тернопільської обл. відмовити,
оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до
Збаразького районного суду протягом 5
днів з часу отримання ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-3/07р.
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-3/07р.
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року м.Збараж

Я, суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись
з матеріалами подання державної виконавчої служби у Збаразькому районі
Тернопільської області,-

встановив:

До провадження
суду надійшло подання державної виконавчої служби у Збаразькому районі в якому
даний орган просить зобов'язати Шимківецьку сільську раду Збаразького району
Тернопільської області винести рішення про встановлення права власності на приміщення
контори, будинку механізатора, прибудову біля млина, конюшню за КСП
"Калина" с.Шимківці Збаразького р-ну Тернопільської обл.

Свої вимоги
заявник мотивує тим, що в його провадженні знаходиться зведене виконавче
провадження із 27 виконавчих
документів про стягнення із КСП "Калина" боргів на загальну суму 54379 грн. 32 коп.

В зв'язку з
відсутністю документального оформлення права власності на дані приміщення за
КСП "Калина" ДВС позбавлена можливості покласти на нього стягнення
для погашення вищезгаданих боргових зобов'язань.

У відповідності
з матеріалами подання заявник просить вирішити спір в порядку адміністративного
судочинства.

Однак,беручи до
уваги те, що оскільки згідно наведених в поданні обставин вбачається, що
заявник не є суб'єктом даних правовідносин права якого порушено і підлягають
захисту в порядку адміністративного судочинства, вважаю,що у відкритті
провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Крім цього заява всупереч нормам
КАС України оформлена поданням, а не як позов.

Керуючись
п.1ч.1ст.109 КАС України,

ухвалив:

У відкритті
провадження в адміністративній справі за поданням державної виконавчої служби у
Збаразькому районі Тернопільської області про зобов'язання Шимківецької
сільської ради Збаразького р-ну Тернопільської обл. винести рішення про
встановлення права власності на приміщення приміщення контори, будинку
механізатора, прибудову біля млина, конюшню за КСП "Калина"
с.Шимківці Збаразького р-ну Тернопільської обл. відмовити, оскільки дана заява
не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається до Збаразькогго районного суду протягом 5 днів з часу
отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської

області через Збаразький районний суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.

СУДДЯ: О.М.ТКАЧЕНКО
Справа № 2-а-1/07
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року м.Збараж

Я, суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ознайомившись з
матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову в.о.начальника Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення,

встановив: В
провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1. на постанову в.о.начальника
Збаразького РВ УМВСУ
в Тернопільській області
у справі про
адміністративне правопорушення.

У відповідності
з ухвалою суду від 28.12.2006р. дана скарга залишена без руху, з наданням
заявнику строку до 15.01.2007р.для усунення недоліків.

Дослідивши
матеріали скарги, беручи до уваги те, що оскільки станом на 18.01.2007р.
зазначені у вищезгаданій ухвалі суду від 28.12.2006р. недоліки заявником
усунено не повністю, вважаю дану скаргу слід рахувати не поданою і такою, що
підлягає поверненню заявникові.

Так, в своїй
заяві від 5.01.2007р. щодо усунення зазначених в ухвалі суду від 28.12.2006р.
недоліків ОСОБА_1. вказує, що він, як особа, що оскаржує постанову про
притягнення його до адміністративної відповідальності звільняється від сплати
судового збору (державного мита).

Таке твердження
є безпідставним, оскільки ОСОБА_1. згідно постанови в.о.начальника Збаразького
РВ УМВСУ від 20.12.2006р. притягнутий до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.44 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 306 грн., однак у відповідності з п.6 ст.4 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито" від сплати державного мита
звільняються особи, які оскаржують незаконне притягнення їх до адміністративної
відповідальності лише у вигляді арешту чи виправних робіт.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України, суд

ухвалив: Скаргу ОСОБА_1 на постанову в.о.начальника Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області у справі про адміністративне
правопорушення вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня
отримання ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: О.М.Ткаченко
Справа № 3-2362007р.
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-236 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2007 p. СУДЦЯ Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО C.І, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійської РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець АДРЕСА_1, громадянин України, мешкає
АДРЕСА_1, не працює, по ст.121
ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

4.01.2007р. біля 10-40год гр.ОСОБА_1 в м.Балаклія по вул.Новоселівка керував
автомобілем з несправною рульовою системою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначенного правопорушення
визнав.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_1.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285,121 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20грн., перерахувавши зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі,
код 24134225, р/р 0021, код платежу 2303030,МФО 851011.

Постанова остаточна, оскарженню не
підллягає.
Справа № 3-2242007р.
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-224 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2007 р. СУДЦЯ Балаклійського районного суду Харківської області
УСЕНКО C.І,
розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійської
РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, по ст.121
ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

27.12.200бр. біля 11-45год. гр.ОСОБА_1 в с.Вербівка по
вул.Жовтнева керував мотоциклом "Урал-2", який своєчасно не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку за 2006р..

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явнвся, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, причина його
неявки суду невідома

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285,121 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу
2303030,МФО 851011.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2022007р.
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-202 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2007 р. СУДЦЯ
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійської РВ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець Миколаївської області, громадянин
України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, по ст.121 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006р. біля 7-00 год гр.ОСОБА_1 в с.Савинці по вул. Леніна керував мотоциклом "ІЖ" д/н НОМЕР_1 без талона про проходження
державного технічного огляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не заявився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, причина його
неявки суду невідома

ВинністьОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285,121 ч.1 КпАП
України, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20грн.,
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 2303030,МФО 851011.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2012007р.
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 201 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2007 p. СУДДЯ
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО C.І, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійської РВ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає АДРЕСА_1, пенсіонер, по ст.130 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

2.01.2007р. біля 15-10год. гр.ОСОБА_1 в с.Савинці керував автомобілем ВАЗ 21-043 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п.2.9аПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 внну свою у скоєнні вище зазначенного правопорушення
визнав.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого
ст.130
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285,130 ч.1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260грн., перерахувавши зазначену суму у
відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 2303030,МФО 851011.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-542007рік
Суддя: Нікандрова C.O.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-54 2007 рік
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

12 січня 2007 року м. Василівна

Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова CO., розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до виконавчого комітету Василівської
міської ради про усунення перешкод з повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року до Василівського адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Василівської міської ради про усунення перешкод з повернення майна.

Ознайомившись зі
змістом адміністративного позову та матеріалами, що до нього додані, суд вважає
за потрібне відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

Відповідно вимог
ст.15 ЦПК
України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист прав
що витікають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі
змісту позовних вимог позивач звернулася до суду з вимогою про поновлення
порушеного права та просить суд відповідно до вимог ст.105 п.З КАС України
зобов'язати відповідача прийняти рішення або вчинити відповідні дії з
повернення належного їй майна та відшкодувати матеріальну та моральну шкоду,
завдану пошкодженням цього майна.

Таким чином, позивач фактично просить вирішити цивільно-правовий спір, що
витікає з приводу витребування майна з чужого незаконного володіння, тобто
із правовідносин власності, а тому повинен розглядатися у порядку цивільного
провадження.

Суд приходить до висновку, що позов не може бути прийнятий до провадження,
оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.109
КАС України він не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, ст.ст.158-160,165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Василівської міської ради про усунення перешкод
з повернення майна.

Копію ухвали
невідкладно направити позивачу, роз'яснивши їй право на звернення до суду з
позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дати отримання
копії ухвали і поданням після цього апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.Нікандрова
Справа № 3-528/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-528/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 год Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности по ст. 173 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. с. Братское
Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
13.12.2006 года в 19.00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноперекопского района АР Крым
устроил скандал, кричал, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, кидался
в драку, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал,
тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
в суде вину признал полностью, а содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
ст.ст. 173, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 68 грн.
23030300 ОКПО 22265101
МФО 824026 банк получателя -УГК в АРК г.
Симферополь, Госбюджет г. Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-660/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-660/07
2007 год Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. г. Донецк, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
27.12.2006 года в 10.10 часов ОСОБА_1 по ул.. Таврической г.
Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем ВАЗ-2108 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование правил обгона -осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,
нарушитель вину признал полностью, пояснив, что правонарушение совершил
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, нарушение водителями
транспортных средств правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч. 1,268,283,284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, Госбюджет г. Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-911\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-91107 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Филатовка
Красноперекопского района, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
11.01.2007 года в 11-20 часов ОСОБА_1
гос. НОМЕР_1, осуществил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака
3.34 « Остановка и стоянка запрещена», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожного
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,268, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Судья
Справа № 3-773\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-77307 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
Московской области, гражданку Украины, пенсионерку, проживающую: АДРЕСА_1,
по ст. 156 ч.З КУоАП,
11.01.2007 г. ОСОБА_1, по своему
месту жительства, по адресу месту работы ЧП « ОСОБА_2» , расположенного по
адресу по адресу: АДРЕСА_1, осуществляла торговлю табачными изделиями
(сигаретами), в количестве 65 пачек.
В судебном заседании правонарушитель
вину признала полностью, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 156 ч.З КУоАП, как торговля табачными изделиями с рук.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 156 ч.З, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 159 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа
МФО 824026, код платежа 23030300, Банк получателя - УГК в АРК, получатель-
государственный бюджет Красноперекопский район, с конфискацией предметов
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-910\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-91007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Грузии,
гражданина Украины, работающего ОАО « Рыбкомбинат»-ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего:
11.01.2007 года в 12-10 часов ОСОБА_1
по ул.Калинина в Г.Красноперекопск, управляя транспортным средством ЗАЗ 1102,
гос. НОМЕР_1, осуществил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака
3.34 « Остановка и стоянка запрещена», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательньм. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожного
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья