Справа № К-8631/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року
м.Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Леонтович
К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
касаційною скаргою державного підприємства «Завод хімічних реактивів» НТК
«Інститут монокристалів» НАН України на рішення господарського суду Харківської
області від 12 травня 2005 року та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 11 серпня 2005 року, у справі № 27/106-05 за позовом
прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до ДП «Завод хімічних
реактивів» НТК «Інститут монокристалів» НАН України, про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Дзержинського району м.Харкова звернувся до суду
з позовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова до ДП «Завод хімічних реактивів» НТК «Інститут
монокристалів» НАН України, про стягнення заборгованості по відшкодуванню
витрат по виплаті та доставці пільгової пенсії гр.ОСОБА_1 за період з січня
2004 року по грудень 2004 року в сумі 578,82 грн.

Рішенням господарського Харківської області від 12 травня
2005 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 11 серпня 2005 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ДП «Завод хімічних реактивів» НТК
«Інститут монокристалів» НАН України просить скасувати зазначені судові рішення
та прийняти нове рішення, посилаючись на
те, що судами порушено норми матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Згідно з ч.2 Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підприємства
та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного
фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку і доставку
пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України у розмірі
20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового
розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій.

Відповідно до п. „а" ст.13 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи : а) працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації
робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше
20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після
досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Отже, законодавчо передбачений обов'язок відповідача
сплатити до Пенсійного фонду витрати на сплату пенсій, призначених за п. а)
статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Згідно Інструкції "Про порядок обчислення і сплати
підприємствами, установами та організаціями збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до
Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління Пенсійного
фонду України 19.12.2003 р. № 21-1, відповідач зобов'язаний вносити до
Пенсійного фонду України кошти на покриття витрат на пенсії за віком на
пільгових умовах у строки встановлені зазначеними вище нормативними
документами. Згідно п.6.8. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, пенсіонеру
ОСОБА_1, який працював на підприємстві відповідача, було призначено пенсію
відповідно до ч.2 прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених згідно п.
„а" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" (список 1).

Згідно довідки № 69 від 08.08.2001р. ОСОБА_1 працював на
Харківському заводі хімічних реактивів НПО „Монокристал реактив",
Дослідному заводі монокристалів НТК „Інститут монокристалів НАН України" з
03.01.1997 р. -ДП „Завод хімічних реактивів" НТК „Інститут монокристалів"
НАН України, на підставі розпорядження НАН України №1836 від 06.12.1996 р.:

з 23.09.1981 р. (наказ НОМЕР_1 від 24.09.81 р.) по
07.12.81. (наказ НОМЕР_2 від 09.12.81.) ІНФОРМАЦІЯ_1 по вирощуванню
монокристалів і повний робочий час був зайнятий на виробництві сцинтиляційних матеріалів;

з 27.06.83 р. (наказ НОМЕР_3 від 28.06.83.) по 10.05.95
р. (наказ НОМЕР_4 від 05.05.95 р.)

з 17.11.99 р. (наказ НОМЕР_5 від 17.11.99 р.) по
13.05.2000 р. (наказ НОМЕР_4 від 12.05.2000 р.) ІНФОРМАЦІЯ_2 апаратурного
устаткування та слюсарем -ремонтником.

В довідці відповідач вказує про те, що весь зазначений
період роботи дає право на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до
списку 1 та вказана довідка видана відповідачем саме для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Судами встановлено, що позивачем була нарахована та
виплачена пенсія ОСОБА_1, за період з січня 2004 р. по грудень 2004 р. у
розмірі 2869,95 грн., що підтверджується довідками відділення призначення та
виплати пенсії. За період з січня 2004 р. по грудень 2004 р. пенсія ОСОБА_1
склала 2869,95 грн. х 20% (відсотковий розмір відшкодування) + 4,83 (поштовий
збір) = 578,82 грн. -сума яка підлягає відшкодуванню на виплату та доставку
пільгової пенсії. Підприємству відповідача з січня 2004 р. по грудень 2004 р.
були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових
пенсій, отримання яких підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.
Кошти до бюджету Пенсійного фонду України
перераховано не було.

За таких обставин вірним є висновок судів, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягали задоволенню.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не
спростовують та не дають підстав вважати, що судами попередніх інстанцій при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу державного підприємства «Завод хімічних
реактивів» НТК «Інститут монокристалів» НАН України відхилити, а рішення
господарського суду Харківської області від 12 травня 2005 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді