Справа № 2а-1/07
Суддя: Сливка М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

10 січня 2007 року Іршавський районний суд Закарпатської області в
складі:

головуючого - Сливки M.І при
секретарі - Сак А.П.

з ) час по - повивача ОСОБА_1, представника відділу ДВС у
Іршавському районі Ххданича І.М.. третьої особи ОСОБА_2, представника третьої
особи без самостійних вимог ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у Іршавському районі,
третьої особи ОСОБА_2. про визнання незаконною експертної оцінки,-

встановив:

15.05.2006 року
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду і просить постановити рішення, яким визнати
незаконним експертний висновок щодо оцінки належного їй на праві приватної власності будинку, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1 проведений експертом ОСОБА_2 17.04.2006 року.

Свої вимоги
ґрунтують на тому, що 17.04.2006 року експертом ОСОБА_2. який діяв на підставі
постанови ДВС у Іршавському районі від 14.04.2006 року, було проведено оцінку належного їй на праві приватної
власності будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Мета - примусова
реалізація по виконавчому провадженню з виконання виконавчого надпису № НОМЕР_1 по стягненню боргу, вчиненому приватним
нотаріусом.

Експерт оцінив будинок з надвірними спорудами \
288.114-00грн..

Гаку вважає не
законною з тих підстав, що експерт не має достатніх навичок та досвід),
оскільки почав оціночну діяльність лише 04.10.2005 року. Оцінюючи дворогосподарство він не врахував престижність
місця його розташування, наявність центрального водо-, газо-, енерго-,
постаначання, наявність повного оздоблення і облаштування, огорожі та
приватизованої земельної ділянки.

Здійснюючи оцінку. ОСОБА_2 не оглядав господарські споруди, тому не міг оцінити
їх об'єктивно.

Згідно сг.57
Закону України ьПро виконавче провадження", сторона вправі
оскаржити оцінку майна до суду.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги повністю і пояснила, що
такі є цілком законними. Повністю згідна з експертним висновком, здійсненим
спеціалістами Закарпатської ТПП.

У зв'язку j цим, в
порядку ст.31 ЦПК України, просить вважати
її обґрунтованою і у. рішенні
вказати дану обставину.

Заявила, що втрати щодо проведення
оцінки буде сплачувати вона.

Представник
відділу ДВС у Іршавському районі Худанич І.М. та не заперечує доводи позивача. Цілком згоден з експертним
висновком, здійсненим спеціалістами Закарпатської ТПП.

У судовомл
засіданні ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позову. звідси з експертним
висновком, здійсненим спеціалістами Закарпатської ТПП.

2

Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 не заперечує доводи
позивача. Цілком згоден з експертним висновком, здійсненим спеціалістами
Закарпатської

ТПП.

Вислухавши
учасників, вивчивши письмові докази справи, суд дійшов висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому
засіданні належними доказами встановлено, що: 17.04.2006 року експертом
ОСОБА_2, який діяв на підставі постанови ДВС у Іршавському районі від
14.04.2006 року, було проведено оцінку належного позивачці на праві приватної
власності будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; мета -примусова реалізація по виконавчому провадженню з
виконання виконавчого надпису № НОМЕР_1по стягненню боргу, вчиненому приватним
нотаріусом; експерт оцінив будинок з надвірними спорудами у
288.114-00грн.; такає не законною з тих підстав, що експерт не має достатніх
навичок та досвіду, оскільки почав оціночну діяльність лише 04.10.2005 року і
оцінюючи дворогосподарсгво він не врахував престижність місця його розташування,
наявність центрального водо-, газо-, енерго-, посганачания, наявність повного оздоблення і облаштування, огорожі та
приватизованої земельної ділянки; згідно експертного висновку про вартість майна, зробленого спеціалістами
Закарпатської ТПП, вартість будинку. що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 становить 320.470-00грн..

За встановлених
у судовому засіданні обставин, позов є підставним, і, зв'язку з цим, підлягає
задоволенню.

Беручи до уваги викладено, керуючись ст.ст.9,11,90,158,159,160,161,163,181
КАС України, ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -задовольниш.

Визнати
незаконним експертний висновок щодо оцінки належного їй на праві приватної власності будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 проведений експертом ОСОБА_2 17.04.2006 року.

Вважати
обґрунтованим експертний висновок спеціалістів Закарпатської ТПП, яким ринкова
вартість належного їй на праві приватної власності будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, становить 320.470-00грн..

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь Закарпатської ТПП 300-00грн. ж проведення оцінки за рахунком
№ 118 від 13.12.2006 року.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний термін з дня

проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів

апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції, в порядку ст.187 КАС

України.