Справа № 22а-6412007р.
Суддя: Оначенко Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22а-641 2007 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія 37 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня місяця „15" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого -
Оначенко Л.І. Суддів:
Капітан І.А.

Колісниченко А.Г. При секретарі -
Однорог Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28
листопада 2006
року за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про скасування рішення,

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 28
листопада 2006
року відмовлено депутату
Херсонської міської ради ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Херсонської
міської ради про скасування рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 18.11.2006
року скасувати, справу направити на
новий розгляд, через порушення
судом норм матеріального та процесуального закону, крім того, просить в порядку забезпечення адміністративного
позову зупинити дію рішення Херсонської міської ради
НОМЕР_2
«Про внесення змін до регламенту» до
винесення рішення судом по справі та зобов'язати Херсонську міську раду до
винесення рішення судом по справі здійснювати
свою діяльність на підставі Регламенту затвердженого рішенням Херсонської міської ради НОМЕР_1.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність
оскаржуваної ухвали вимогам
цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом, як депутат
міської ради, зокрема щодо прийняття радою змін до Регламенту, як таких, що не відповідають вимогам чинного законодавства, суперечать положенням Конституції
України та законам України.

Дане питання врегульоване положеннями самого Регламенту Херсонської міської ради, затвердженого рішенням
ради НОМЕР_1.

Згідно п.п. 12.3, 12.5 Регламенту,
у разі, якщо положення даного Регламенту
вступають у суперечність із законодавством, такі положення втрачають силу і
підлягають корегуванню на найближчому пленарному засіданні міської ради. Пропозиції щодо змін і доповнень
до даного Регламенту можуть вноситися міським
головою, депутатами, постійними комісіями.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

За таких обставин суд дійшов вірного висновку про те, що
подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, оскільки
ОСОБА_1 звернувся
до суду за захистом прав, які він має в зв'язку
зі статусом депутата міської ради.

Вказаний спір може бути вирішений відповідно до Закону України «Про статус депутата місцевих рад» та Регламенту
Херсонської міської ради V скликання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, ухвала суду відповідає вимогам
адміністративного судочинства, а тому скасуванню не
підлягає.

Оскільки суд обґрунтовано відмовив у відкритті
провадження в адміністративній справі інші вимоги апеляційної скарги
щодо забезпечення адміністративного позову
задоволенню не підлягають.

Доводи скарги колегія до уваги не приймає, як
необгрунтовані вимогами закону та не спростовуючі
мотивовані висновки суду.

Керуючись 195,
199, 200 КАС України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28
листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого
адміністративного суду України, починаючи з 20 січня 2007
року.