Справа № 3-62007р.
Суддя: Панова T.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2007 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л, розглянувши матеріали які надійшли
від 13-го МРВ
ДАІ ml Краматорська УДАІ MB УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Слов'янськ Донецької області, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ЖДЦ ВАТ «Дружківське рудоуправління», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2006 р. о 00 годині 40 хвилин по вул. Г. Батюка у м. Слов'янськ керував транспортним засобом марки
«Опель Астра» номерний знак
«НОМЕР_1» з наявними ознаками алкогольного сп'яніння - різким запахом алкоголю з порожнини
рота» чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення ОСОБА_1 заперечує
та пояснює, що він в той час,
коли до нього підійшли працівники міліції; не знаходився за кермом автомобіля, а стояв біля кафе, спиртні напої не вживав.

Але його свідчення спростовуються свідченнями свідка ОСОБА_2, який пояснює, що він бачив як автомобіль «Опель Астра» державний номер «НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_1 16
листопада 2006
року не зупинився за вимогою працівників
ДАІ, які намагались зупинити його жезлом та
свистком. Після цього працівники ДАІ рушили слідом за вказаним автомобілем з увімкненим синім та червоним проблисковим
маячками Проїхавши 300
метрів автомобіль «Опель
Астра» зупинився біля кафе, де до ОСОБА_1
підійшли працівники ДАІ, перевірили в нього документи та запропонували пройти
медичний огляд на стан сп'яніння, тому що у ОСОБА_1 було
незрозуміле мовлення, різкий запах алкоголю з порожнини роту та нестійка хода. ОСОБА_1 почав
не поважно поводитися з працівниками ДАІ, погрожував їм, казав, що він не побачив машину ДАІ і
нікуди їхати не бажає. Працівники ДАІ роз'яснили ОСОБА_1 його
права та обов'язки відповідно до «Правил
дорожнього руху України» і тільки після цього він погодився пройти медичний огляд. При цьому, сідаючи до патрульного
автомобіля, ОСОБА_1,

як почув свідок ОСОБА_2,
пропонував працівникам ДАІ хабар у сумі 100 грн. У його
присутності працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому він
підписався, та поїхала у наркологічний диспансер.

За даними протоколу медичного огляду для встановлення
факту вживання психотропних речовин та стану сп'яніння від 16 листопада 2006
року у відношенні
ОСОБА_1, у водія спостерігається позитивний результат наявності алкоголю у видихуваному повітрі, яке
проводилось методом Рапопорта на
пристрої ППС ІНФОРМАЦІЯ_3.
Водій ОСОБА_1 від перевірки наявності алкоголю у біологічному середовищі відмовився. З цієї причини був зроблений
висновок лікаря про неможливість
надати юридично обгрунтований висновок без дослідження хоча б однієї з
біологічних сфер водія ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини,
матеріальне становище, те що правопорушення вчинено у
стані сп'яніння, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та на підставі ст. 130
частини 1
КпАП України накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340
(триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності 16 січня 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 16 квітня 2007
року.