Справа № К-23412/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 р.
№
К-23412/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
головуючого судді-доповід
ача Рибченка А.О.
суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

при секретарі судового зас
ідання: Сорокіній Л.В.

за участю представників:

позивача: Висі
цька І.В., дов. б/н від 03.01.2007 р.
відповідача: Івж
енко Є.В., дов. № 23 від 12.02.2007 р.
Демшевс
ька Л.А., дов. № 328 від 05.10.2006 р.
Тягульс
ький О.В., дов. № 14 від 02.02.2007 р.

розглянувшиу відкритому с
удовому засіданні каса
ційну скаргу Державної по
даткової інспекції у Солом
янському районі м. Києва

на ухвалу Київського апе
ляційного господарського су
ду від 30.05.2006 р.
та постанову господарс
ького суду м. Києва від 21.03.2006 р.

у справі № 32/76-А

за позовом Акціонерног
о товариства «Фірма «Укргазб
уд»
до Державної податково
ї інспекції у Соломянськом
у районі м. Києва
про скасування рішення
,-
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товарист
во «Фірма «Укргазбуд» зверну
лось з позовом до Державної п
одаткової інспекції у Солом
янському районі м. Києва про с
касування рішення № від 06.08
.2004 р. щодо списання суми бюджет
ного відшкодування з податку
на додану вартість та про зоб
овязання ДПІ у Соломянсь
кому районі м. Києва відновит
и суми, скасовані відповідно
до рішення № від 06.08.2004 р.
В обґрунтування позов
них вимог позивач посилаєтьс
я на те, що він при подачі пода
ткових декларацій з податку
на додану вартість за червен
ь, липень, вересень 2000 року та з
а січень 2001 року з урахуванням
положень пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» своєчасно заявив
як про виникле право на бюдже
тне відшкодування податку на
додану вартість, так і про фор
му (спосіб) такого відшкодува
ння. Позивач вважає, що зазнач
ення у вказаних деклараціях
вимоги підприємства про зара
хування суми бюджетного відш
кодування податку на додану
вартість в рахунок платежів
з цього податку є видом заяви
на відшкодування податків, п
оданої у визначений пп. 15.3.1 п. 15.3 с
т. 15 Закону України «Про поряд
ок погашення зобовязань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами» строк. Оскільки зак
оном не передбачений граничн
ий строк для здійснення зара
хування в рахунок майбутніх
платежів, то відповідачем рі
шення про списання суми бюдж
етного відшкодування з подат
ку на додану вартість прийня
то неправомірно.
Постановою господарс
ького суду міста Києва від 21.03.2
006 р., залишеною без змін ухвало
ю Київського апеляційного го
сподарського суду від 30.05.2006 р., п
озов задоволено повністю. Ск
асовано рішення Державної по
даткової інспекції у Солом
янському районі м. Києва №
від 06.08.2004 р.; зобовязано Держа
вну податкову інспекцію у Со
ломянському районі м. Києв
а відновити суми бюджетного
відшкодування з ПДВ у розмір
і 5 021 061,32 грн., списані відповідн
о до рішення Державної подат
кової інспекції у Соломянс
ькому районі м. Києва № від
06.08.2004 р.
Судові рішення мотиво
вані тим, що відображення поз
ивачем в податковій декларац
ії за звітний період суми ПДВ
, що підлягає відшкодуванню з
арахуванням в рахунок платеж
ів з ПДВ, слід вважати його зая
вою на повернення вказаної с
уми ПДВ саме таким шляхом. Оск
ільки податкові декларації,
у яких заявлено про відшкоду
вання ПДВ шляхом зарахування
його у рахунок майбутніх пла
тежів були подані у встановл
ені законом строки, тобто в ме
жах 1095 днів, то суди дійшли висн
овку про помилковість посила
ння відповідача на пропуск п
озивачем вказаного строку.

Не погоджуючись з пост
ановою місцевого господарсь
кого суду та ухвалою суду апе
ляційної інстанцій, ДПІ у Сол
омянському районі м. Києва
оскаржила їх у касаційному п
орядку.
В касаційній скарзі ск
аржник просить скасувати пос
танову господарського суду м
.Києва від 21.03.2006 р. та ухвалу Київ
ського апеляційного господа
рського суду від 30.05.2006 р. та ухва
лити нове судове рішення, яки
м в задоволенні позову Акціо
нерного товариства «Фірма «У
кргазбуд» відмовити повніст
ю. На думку скаржника, судами н
еправильно дана юридична оці
нка обставин справи, що призв
ело до винесення рішень з пор
ушеннями норм матеріального
права, а саме пункту 15.3 статті
15 Закону України «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами».
В судовому засіданні п
редставники відповідача під
тримали доводи касаційної ск
арги.
В поданому суду касаці
йної інстанції запереченні н
а касаційну скаргу, а також в с
удовому засіданні представн
ик позивача просить у задово
ленні скарги відмовити.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, вих
одячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд касаційної
інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а суд
ові рішення без змін, якщо в
изнає, що суди першої та апеля
ційної інстанцій не допустил
и порушень норм матеріальног
о і процесуального права при
ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, Акціонерне
товариство «Фірма «Укргазбу
д» за червень, липень та верес
ень 2000 року, а також за січень 2001
року подало до ДПІ у Соломя
нському районі м. Києва подат
кові декларації з податку на
додану вартість, в яких було з
адекларовано суму ПДВ, яка пі
длягає до відшкодування з бю
джету за підсумками звітного
періоду, у розмірі 9 009 785 грн.
Відповідно до наданого від
повідачем акту звірки розрах
унків з бюджетом станом на 01.07.2
004 р., сума бюджетного відшкоду
вання з ПДВ становила 6 686 138,87 грн
.
У поданій позивачем податк
овій декларації з ПДВ за черв
ень 2004 року була зазначена сум
а бюджетного відшкодування з
ПДВ у розмірі 4 915 грн.
У поданій позивачем податк
овій декларації з ПДВ за липе
нь 2004 року була зазначена сума
бюджетного відшкодування з
ПДВ у розмірі 5 502 884 грн.
06.08.2004 р. ДПІ у Соломянсь
кому районі м. Києва прийнято
рішення № , яким позивачу с
писано ПДВ в сумі: 3 813 422,32 грн. - за
червень 2000 року, 14 649 грн. за ли
пень 2000 року, 2 758 грн. за вересе
нь 2000 року, 1 190 232 грн. за січень 2001 р
оку, а всього 5 021 061, 32 грн. Підстав
ою для списання даної суми за
значено статтю 15 Закону Украї
ни «Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами» та Н
аказ № 197 від 25.04.2003 р. «Узагальнюю
че податкове розяснення по
ложень пункту 15.3 Закону Украї
ни «Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами» в ча
стині визначення терміну «на
дміру сплачені податки, збор
и (обовязкові платежі) та гр
аничних строків їх поверненн
я».
Відповідно до пп. 7.7.3 п. 7.7 с
т. 7 Закону України «Про подато
к на додану вартість» (в редак
ції, чинній на момент винесен
ня оскаржуваного рішення), у р
азі коли за результатами зві
тного періоду сума, визначен
а згідно з підпунктом 7.7.1 цієї с
татті, має відємне значенн
я, така сума підлягає відшкод
уванню платнику податку з Де
ржавного бюджету України про
тягом місяця, наступного піс
ля подачі декларації. Підста
вою для отримання відшкодува
ння є дані тільки податкової
декларації за звітний періо
д. За бажанням платника подат
ку сума бюджетного відшкодув
ання може бути повністю або ч
астково зарахована в рахунок
платежів з цього податку. Так
е рішення платника податку в
ідображається в податковій д
екларації.
Суди першої та апеляційно
ї інстанцій, визнаючи рішенн
я відповідача № від 06.08.2004 р. н
еправомірним, вірно виходили
з того, що відображення позив
ачем в податковій декларації
за звітний період суми ПДВ, що
підлягає відшкодуванню зара
хуванням в рахунок платежів
з ПДВ, слід вважати його заяво
ю на повернення вказаної сум
и саме таким шляхом. Оскільки
податкові декларації, у яких
заявлено про відшкодування
ПДВ шляхом зарахування його
у рахунок майбутніх платежів
були подані у встановлені за
коном строки, тобто в межах 1095 д
нів, то висновок відповідача
про пропуск позивачем вказа
ного строку є безпідставним.

Право позивача на повернен
ня сплаченого ПДВ шляхом зар
ахування його суми в рахунок
платежів з ПДВ слід вважати р
еалізованим з моменту поданн
я декларації, яка є заявою про
таке повернення.
Вищенаведеним спрост
овуються доводи касаційної с
карги стосовно неправильног
о застосування судом апеляці
йної інстанції норм матеріал
ьного права.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Со
ломянському районі м. Києв
а
залишити без задоволення.

Постанову господарсь
кого суду м. Києва від 21.03.2006 р. та
ухвалу Київського апеляційн
ого господарського суду від
30.05.2006 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, ал
е може бути переглянута Верх
овним Судом України з підста
в та в порядку, передбачених с
таттями 236-238 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді
(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)
Голубєва Г.К.

(підпис)
Карась О.В.

(підпис) Федо
ров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя
Р
ибченко А.О.