Справа № 22а-14/07
Суддя: Куштан Б.П.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 р. м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого - Куштана Б.П.,

суддів: Павліченка С.В. та Кеміня М.П.,

при
секретарі Удут В.Ю., з участю ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2, позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іршавського районного суду від 16 червня 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Білківської сільської ради, треті особи без самостійних
вимог - ОСОБА_5 та ОСОБА_1, про визнання незаконними і скасування свідоцтв про
право власності на спадкове майно та визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

встановила:

у червні 2006 р. ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом, у якому просила
визнати недійсними та скасувати свідоцтва
від 22.05.1997
р. та від 28.04.2000 р. про право власності ОСОБА_6 на житловий будинок АДРЕСА_1.

На обґрунтування зазначала, що
вказаний будинок був побудований батьком (ОСОБА_7), який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Заповіту не залишив.
Спадкоємцями за законом були вона та ОСОБА_6 (мати
померлого), яка на підставі рішень виконавчого комітету Білківської сільської
ради від 01.04.1997 р. за НОМЕР_1 та від 04.04.2000 р. за НОМЕР_2 оформила на
себе право власності на житловий будинок як
єдина спадкоємиця першої черги. Вона ж заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору не подавала через усну
домовленість з ОСОБА_6 про те, що з досягненням повноліття
право власності на будинок оформиться на неї.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у спірному
будинку став безпідставно проживати ОСОБА_5 з сім'єю (двоюрідний брат).

Вважає, що порушено її право на спадщину. Просила
поновити строк для подачі заяви про прийняття спадщини як пропущений з поважних причин.

Ухвалою суду від 08.06.06 р. про відкриття провадження в адміністративній справі до участі в такій залучено ОСОБА_5 та ОСОБА_1 як третіх
осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору (а.с.1).

Постановою суду від 16.06.06 р. позов задоволено повністю. Додатковим рішенням від 28.08.06 р. визнано поважними причини пропуску шестимісячного
строку для подачі в державну нотаріальну контору заяви
про прийняття спадщини та поновлено цей строк.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову
від 16.06.06
р. та закрити провадження в справі. Доводить про
порушення судом норм матеріального та процесуального права. Указує на те, що суд розглянув справу за її відсутності як власника
спірного будинку та вирішив спір за правилами
адміністративного, а не цивільного судочинства.

У письмовому запереченні позивачка ОСОБА_3 указує
на безпідставність і необґрунтованість апеляційної
скарги. Просить залишити постанову без змін.

Номер рядка статистичного звіту: 37

Справа № 22а- 14/07р.

Головуючий у першій Інстанції: Сливка М.І

Доповідач: Куштан Б.П.

Відповідач просить розглянути справу без участі їхнього представника.

Суд першої інстанції встановив, що спірний будинок
збудований одноособово ОСОБА_7 - батьком .позивачки, після смерті якого вона та ОСОБА_6
(мати померлого) стали спадкоємцями за законом. Заяви про
прийняття спадщини позивачка не подавала, оскільки ОСОБА_6 проживала
окремо, у спірному будинку прописана не була й на такий не претендувала. Проте,
згодом (у 1997 р. та 2000 р.) остання оформила через сільську раду право
власності на цей будинок як єдина спадкоємиця. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6 у будинку став незаконно проживати ОСОБА_5 з сім'єю.

Відповідач грубо порушив право власності позивачки
на спадкове майно (житлове будинковолодіння АДРЕСА_1, через що позов є обґрунтованим.

Причини пропуску шестимісячного строку для подачі
в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини є поважними, а
вказаний строк підлягає поновленню на підставі ст. 102 КАС
України.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а постанова - скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, з таких мотивів.

З урахуванням аналогії закону на
підставі ст. 9 ч.7 КАС України відповідно до вимог
ст. 227
ч.3 п.4 цього Кодексу судові рішення обов'язково
скасовуються з направленням справи на новий
розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть
участь у справі, належним чином не
повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

Суд першої інстанції розглянув справу
за відсутності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 як третіх осіб.
При цьому стосовно останньої (апелянта) не додержався вимог ст.ст. 33, 35 КАС, тобто на повідомив належним чином про призначене на 16.06.06 р. (єдине) судове засідання та всупереч положенням ст. 128 ч.1 п1 цього Кодексу не відклав
розгляд справи.

Окрім цього, суд розглянув справу за правилами
адміністративного судочинства, хоча предметом
позовної заяви (поданої в порядку цивільного судочинства) є вимоги про визнання
недійсними та скасування свідоцтв про право
власності на спірний житловий будинок та продовження
строку для прийняття спадщини. На такі спори поширюється цивільна юрисдикція (ст. 15 ЦПК України). При цьому ОСОБА_1 як
власниця цього будинку за договором дарування від 13.08.02 р. (а.с.63) повинна бути стороною в справі.

Питання продовження строку
(визначення додаткового строку) на прийняття спадщини має вирішуватися відповідно до ст. 550 ЦК (1963 р.) та ст. 1272 ЦК (2003 р.) з урахуванням пунктів 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень останнього Кодексу, а
не на підставі ст. 102 КАС.

У контексті наведеного та
відповідно до ст. 195 ч.1 КАС підлягає скасуванню й
додаткове рішення від 28.08.06
р. як похідне від основного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 9,195,198 п.6,204,205 ч.1 п.6,206 КАС України, -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.
Постанову Іршавського районного
суду від 16 червня 2006 р. та додаткове рішення від 28 серпня 2006 р. скасувати, а справу направити на
новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

3.
Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Судді: