Справа № 22а-137/07
Суддя: Горобець Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
22а-13 7/07 Головуючий
суддя Горобець Т.В.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у

складі:

Головуючого судді Бойко О.В.,

Суддів.
Горобець Т.В., Шевченко В.М.

При секретарі Пільгуй Н.В.

З участю представників позивача - Рондар Д.О., Примака М.В., представника

відповідача -
ОСОБА_2, та представника третьої особи - адвоката ОСОБА_3

О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2006 року
по адміністративній справі за позовом Ніжинського державного університету імені
Миколи Гоголя до відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській області (далі ВГІРФО
Ніжинського міськрайвідділу) про визнання протиправним рішення ВГІРФО
Ніжинського міськрайвідділу про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, та
зобов'язати ВГІРФО Ніжинського міськрайвідділу скасувати реєстрацію ОСОБА_1 за
вказаною адресою -АДРЕСА_1 у гуртожитку № 5 Ніжинського Державного університету
імені Миколи Гоголя від 10.06.2003 року

Встановив:

В адміністративному позові, уточненому в процесі розгляду
справи, позивач ставить питання про визнання протиправним рішення ВГІРФО
Ніжинського міськрайвідділу про реєстрацію ОСОБА_1 в гуртожитку університету №
5 за адресою АДРЕСА_1. та зобов'язати ВГІРФО Ніжинського міськрайвідділу
скасувати цю реєстрацію. Мотивами позову є посилання на порушення відповідачем
при вирішенні питання реєстрації ст. 128, 129, 130, 131 ЖК України, ст. 9
Примірного положення про гуртожитки та пункту 9 Тимчасового порядку про
реєстрацію фізичних осіб за місцем їх проживання.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 06 грудня 2006 року позов
задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі третя особа - ОСОБА_1 просить
постанову суду першої інстанції від 06
грудня 2006 року
скасувати, а в задоволенні позову відмовити. Вказує, що постанова ухвалена з
порушенням норм матеріального права, не обґрунтована належним чином, судом
неповно встановлені обставини та неправильно застосовано закон.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 апеляційну
скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача апеляційну скаргу не визнали,
вважають її безпідставною, просять відхилити, а постанову суду першої інстанції
залишити без змін. В запереченнях на апеляційну скаргу представники позивача
посилаються на обставини викладені в адміністративному позові та додатково
зазначають, що ОСОБА_1 не могла бути зареєстрована в гуртожитку університету,
оскільки до 2003 року
постійно проживала з батьками за іншою адресою, житло в гуртожитку їй не
надавалось.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав,
постанову суду першої інстанції вважає законною та обґрунтованою, визнає, що
реєстрація ОСОБА_1 в гуртожиток здійснена з порушенням ст. 128 ЖК України, з
порушенням Примірного положення про гуртожитки та Тимчасового порядку
реєстрації фізичних осіб за місцем проживання.

Судом першої інстанції встановлено, що АДРЕСА_1
зареєстрований у встановленому порядку як гуртожиток Ніжинського
педуніверситету. Кімната НОМЕР_1 площею 14 м2 в гуртожитку № 5 за
адресою АДРЕСА_1 перебувала в правомірному користуванні ОСОБА_4 та її чоловіка
- ОСОБА_5 - дідуся ОСОБА_1 з 1992 року. 3
10 червня 2003 року в
кімнату до ОСОБА_5 за його заявою та заявою ОСОБА_1, зареєстровано ОСОБА_1. В
документах, що готувала паспортист гуртожитку для реєстрації ОСОБА_1, довідка
про розмір жилої площі, на яку здійснювалась реєстрація, містила неправдиву
інформацію - вказано площа 18 м2 замість 14 м2. Рішення
адміністрації та профспілкового комітету про надання жилої площі ОСОБА_1 було
відсутнє. Не було також і згоди профспілкового комітету та адміністрації
університету на вселення ОСОБА_1 в кімнату до ОСОБА_5 - як члена його
сім'ї. Про реєстрацію ОСОБА_1 з 10.06.2003 року адміністрації університету
стало відомо з доповідної голови профкому університету лише 24.10.2005 року.
Виходячи з встановленого, та посилаючись на ст. 128, 129 ЖК України , п.п. 4,
9, 10, 12, 14, 17, 28 Примірного положення про гуртожитки, суд першої інстанції
прийшов до висновку про протиправність рішення ВГІРФО Ніжинського
міськрайвідділу про реєстрацію ОСОБА_1 в кімнату НОМЕР_1 гуртожитку № 5
розташованого за адресою АДРЕСА_1, і зобов'язав відповідача скасувати цю
реєстрацію.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи своє рішення суд першої інстанції керувався
нормами ЖК України, який не регулює правовідносини по захисту прав свобод та
інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади,

2

органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб при здійсненні владних управлінських функцій. Відповідно до ст. 2 ЖК України,
завданням житлового кодексу є регулювання житлових відносин. Спірні
правовідносини, що виникли між сторонами щодо правомірності реєстрації ОСОБА_1,
на час вчинення оскаржуваної дії регулювались Тимчасовим порядком реєстрації
фізичних осіб за місцем проживання, затвердженим Постановою Кабінету міністрів
України від 16.01.2003 року № 35 (далі - Тимчасовий
порядок), щодо вимог про скасування реєстрації в тому числі регулюються і
Законом України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"
від 11.12.2003 року,
(далі - Закон
про свободу пересування), а щодо захисту права власника на використання
гуртожитків за призначенням і лише у встановленому порядку - ЖК України та
Примірним Положенням про гуртожитки, затвердженим Постановою Ради Міністрів
УРСР № 208 від 03 червня 1986 року.

Виходячи з положень ст. 195 КАС України апеляційний суд
вважає за можливе для повного та всебічного з'ясування обставин справи,
усунення порушень, які призвели до неправильного вирішення справи, дослідивши
всі наявні в справі докази при прийнятті рішення вийти за межі доводів
апеляційної скарги.

Апеляційним судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 являється
гуртожитком № 5 Ніжинського
державного університету імені Миколи Гоголя (а.с. 5, 6). Кімнату НОМЕР_1 в цьому
гуртожитку на законних підставах з 1992
року займав ОСОБА_5 та його дружина -ОСОБА_4
(а.с. 13).

01.04.2003
року ОСОБА_5 за згодою ОСОБА_4 та його неповнолітня онука - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулись в ВГІРФО Ніжинського міськрайвідділу з заявами про реєстрацію
ОСОБА_1 в кімнату НОМЕР_1
гуртожитку - ОСОБА_5 (а.с. 10, 11.) Заява ОСОБА_1про
реєстрацію датована 01.04.2003
року та свідчить, що заявниця на день звернення мала 16 років .Тому,
відповідно до п. 9 та 11 Тимчасового
порядку ця заява могла бути прийнятою до розгляду органом реєстрації лише при
наявності згоди батьків неповнолітньої та при наявності в документах
паспортного документу з відміткою про зняття з реєстрації за попереднім місцем
проживання.

Підтвердження згоди батьків, а також паспорт з відміткою
про зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання органом реєстрації
перевірено не було. Порушуючи вимоги діючого на той час законодавства ВГІРФО
Ніжинського міськрайвідділу недооформлені документи були прийняті 01.04.2003
року з резолюцією про реєстрацію до батьків по досягненню 16 років, (а.с. 11)
Прізвище батька заявниці без зазначення його адреси проживання посадовою особою
органу реєстрації вписане поряд з прізвищем проживаючого в кімнаті НОМЕР_1
гуртожитку ОСОБА_5 - особи до якої мала намір зареєструватись заявниця. Заява,
датована ОСОБА_1 та завізована резолюцією посадової особи 01.04.2003 року
містить інформацію про серію, номер та дату видачі паспорту заявниці -
10.05.2003 року Ця інформація дописана в заяві іншим почерком, а прізвище батька
заявниці - ОСОБА_6 дописано таким чином, що загальний зміст заяви читається як
прохання ОСОБА_1 зареєструвати її

З

за адресою АДРЕСА_1 на жилу площу дідуся -ОСОБА_5 та батька ОСОБА_6.

На підставі таких документів ОСОБА_1 була зареєстрована в
гуртожиток університету в АДРЕСА_1,
кім. 66 з 10.06.2003 року у
відокремленій кімнаті свого дідуся -
ОСОБА_5

Всі вищенаведені порушення поряд з порушеннями п.п. 1,3 Тимчасового
порядку, яким чітко визначено поняття місця проживання і встановлено, що
реєстрація фізичної особи здійснюється лише за місцем її проживання,
безпосереднім чином вказують на протиправність рішення органу реєстрації про
реєстрацію ОСОБА_1 На час звернення за реєстрацією ОСОБА_1 не мала місцем свого
правомірного проживання (в розумінні п. З Тимчасового порядку) кімнату НОМЕР_1 в гуртожитку № 5 університету.

Враховуючи, що наявність протиправної реєстрації ОСОБА_1
в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку
№5 для малосімейних
працівників університету позбавляє власника гуртожитку права розпоряджатись
житлом та використовувати його за призначенням, апеляційний суд вважає, що
порушене право підлягає судовому захисту.

В той же час, стосовно вимог позивача про зобов'язання
скасування реєстрації ОСОБА_1 в гуртожитку №5, апеляційний суд приходить до висновку, що такі вимоги не
грунтуються на чинному законодавстві, оскільки, як Тимчасовий порядок так і
Закон про свободу пересування, що діє на момент прийняття судового рішення, не
передбачають можливості скасування реєстрації. Законодавство визначає лише
можливість та чітко визначає підстави для зняття зареєстрованої особи з
реєстраційного обліку, проте такої підстави для зняття чи скасування
реєстрації, як протиправність рішення про реєстрацію, законодавство не
передбачає.

Відповідно до ст. З абз.7 Закону про свободу пересування
та п. 6 Тимчасового
порядку, реєстрація - це
внесення до паспортного документу та адресно-довідкової картотеки /до
реєстраційного обліку/ відомостей про місце проживання /перебування/ фізичної
особи. Як реєстрація так і зняття з реєстрації фізичної особи - це юридична
процедура, якою фіксується прибуття особи для проживання за вказаною адресою чи
вибуття фізичної особи з місця проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час залишається проживати
за місцем реєстрації, вимоги позивача про скасування її реєстрації є
безпідставними та суперечать діючому законодавству. До того ж, вимога позивача
про „скасування реєстрації" носить абстрактний характер, без зазначення
конкретної дії щодо здійснення скасування, тому виключає можливість реального виконання
такого рішення суду, в разі задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст. 202
КАС України неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає
встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення
норм матеріального або процесуального права, що призвели до неправильного
вирішення справи, є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з
ухваленням нового рішення.

4

Виходячи з положень ст. 100 ч.І КАС України та враховуючи що жодна із сторін, якими
згідно ст. 50 КАС
України є позивач та відповідач, не заявляє і не наполягає на застосуванні
строку позовної давності при вирішенні даного спору, а також, що відповідно до
ст. 11 п.З КАС
України кожна сторона розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, питання
пропуску позивачем строку звернення до суду, не досліджується.

Керуючись ст. 2,
11 ч.З, 100 ч.І, 195,
196, 198, 202 ч.І п. 1-4,
205, 207, 211, 212 КАС України та ст. З, 7, 14, ЗУ „Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. 6 ЖК України, п.п. 1, 3,
5, 6, 7, 9, 11, 14, 16 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем
їх проживання, адміністративний суд,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, задовольнити частково.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 06 грудня 2006 року скасувати.

Позов Ніжинського державного університету імені Миколи
Гоголя задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Відділення громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Ніжинського МРВ УМВС України в
Чернігівській області про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 в гуртожитку №
5 Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя від 10.06.2003 року.

В задоволенні вимог про зобов'язання відділення
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ніжинського МРВ УМВС
України в Чернігівській області скасування реєстрації ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня її написання в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: