overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-182007р.
Суддя: Годованець І.А.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА.

11
січня 2007 року. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець І. А
розглянувши матеріали,
які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1
, громадянин України,
одружений, освіта вища,
працює директором (засновником )
ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає АДРЕСА_2

за ст. 41 ч. 1
Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На протязі 2006 року директор ( засновник ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, як посадова
особа в силу свого стану зобов'язаний забезпечувати дотримання законодавства
про працю допустив порушення ст. 115
КзпП України - сторони
виплати заробітної плати ст. 95
цього Кодексу - мінімальна
заробітна плата, ст. 108 цього Кодексу - оплата роботи у
нічний час, чим
допустив порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 пояснив , що причиною
порушення вимог законодавства про працю є відсутність в достатній кількості в
підприємстві грошових коштів через проведенні витрати на господарську
діяльність високі ціни на паливно мастильні матеріали, насіннєвий фонд, запасні частини
до сільгосптехніки тощо та низькі ціни на сільгосппродукцію. Причиною вчиненого
є об'єктивні умови .

ЗаслухавшиОСОБА_1
, ознайомившись з
матеріалами справи, суд
вважає, що під
час розгляду справи встановлений факт вчинення ОСОБА_1 іншого порушення вимог
законодавства про працю,
тобто правопорушення за ч. 1
ст. 41 КпАП України.

Під час розгляду
справи встановлено, що в
підприємстві через проведені витрати на господарську діяльність , високі ціни на
паливно - мастильні
матеріали, насіннєвий
фонд, запасні
частини до сільгосптехніки,
тощо та низькі ціни на сільгосппродукцію, відсутні в достатній кількості грошові кошти на виплату
працівникам заробітної плати не рідше ніж два рази на місяць. Даний факт
підтверджується матеріалами справи про відсутність суб'єктивної сторони у
ОСОБА_1 при порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати у
підприємстві боргу по заробітній платі не має.

Як інше
порушення вимог законодавства про працю -
мінімальна заробітна плата,
оплата роботи у нічний час усунуто до розгляду справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого, особу
правопорушника, обставини
справи, суд
вважає, за
необхідне в порядку ст. 22
КпАП України за малозначності вчиненого

адміністративного правопорушення звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 41 , ст.ст. 22,
221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним за ч. 1 ст. 41 КпАП України в порядку ст. 22 цього Кодексу за
малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Устинівського

районного суду І.А. Годованець .
Справа № 3-232007р.
Суддя: Годованець І.А.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 23
П О С ТАНОВА

15 січня 2007 року. Судця Устинівського районного суду Кіровоградської
області Годованець І.А. розглянувши матеріали які надійшли від
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, АДРЕСА_1.

за ч 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

18 грудня 2006 року
правопорушник керуючи транспортним
засобом порушив п. 8.4
" В " ПДР
України. ОСОБА_1 до суду не з'явився , продень і час розгляду
справи повідомлений.

Враховуючи ступінь вчиненого, особу
правопорушника, керуючись ст. ст. 221,122 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню
у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду І.А. Годованець.
Справа № 3-202007р.
Суддя: Годованець І.А.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-20
П О С ТАНОВА

15 січня 2007
року. Судця Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І.А
розглянувши матеріали які надійшли
від ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, АДРЕСА_1.

за ч 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

30 листопада 2006 року
правопорушник керуючи транспортним
засобом

порушив п. 5.16 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився , про день і час розгляду
справи повідомлений.

Враховуючи ступінь вчиненого, особу
правопорушника, керуючись ст. ст. 221,122 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного
суду І.А. Годованець.
Справа № 3-952007р.
Суддя: Годованець І.А.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-95
ПОСТАНОВА.

12 січня 2007 року. Судця Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянин України, одружений, освіта вища, працює директором (засновником) ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На протязі 2006 року директор ( засновник )ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , як посадова особа в силу свого
стану зобов'язаний забезпечувати дотримання законодавства про працю допустив порушення ст. 115 КзпП України - тороки виплати заробітної плати ст. 83 цього Кодексу - грошова компенсація за невикористану
щорічну відпустку, чим допустив
порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 пояснив , що причиною порушення вимог
законодавства про працю є відсутність в достатній кількості в підприємстві
грошових коштів через проведенні витрати на
господарську діяльність, високі ціни на паливно - мастильні матеріали, насіннєвий фонд, запасні частини до сільгосптехніки
тощо та низькі ціни на сільгосппродукцію.
Причиною вчиненого є об'єктивні умови,
а не суб'єктивна форма вини.

Заслухавши ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами
справи,суд вважає, що під час розгляду справи встановлений факт вчинення
ОСОБА_1 іншого порушення вимог законодавства про працю, тобто
правопорушення за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Під час розгляду
справи встановлено , що в
підприємстві через проведені витрати на
господарську діяльність, високі ціни на паливно - мастильні матеріали, насіннєвий фонд, запасні частини до сільгосптехніки, тощо та низькі ціни на сільгосппродукцію, відсутні в
достатній кількості грошові кошти на виплату працівникам заробітної плати не
рідше ніж два рази на місяць.
Даний факт підтверджується матеріалами справи про відсутність суб'єктивної
сторони у ОСОБА_1 при порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати
у підприємстві боргу по заробітній платі не має.

Як інше порушення вимог законодавства про працю - невиплата грошової компенсації за
невикористану щорічну відпустку, усунуто до розгляду справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого, особу
правопорушника, обставини
справи, суд вважає, за необхідне в порядку ст. 22 КпАП України за малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення звільнити ОСОБА_1
від адміністративної

відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Керуючись
ч. 1 ст. 41 , ст.ст. 22, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 41 КпАП України в порядку ст. 22 цього Кодексу за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Устинівського

районного суду І.А. Годованець.
Справа № 3-104/2007
Суддя: Притула К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-104/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2007
року суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Притула К.М.
розглянувши матеріали які надійшли з
Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

04.12.2006 року ОСОБА_1,
щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно, протягом року не
з'явився на реєстрацію в Устинівський РВ
УМВС України в Кіровоградській області, чим порушив правила адміністративного
нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1, письмового пояснення, рапорта чергового Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській
області, копії постанови Петрівського райсуду Кіровоградської області від 25.01.2006 року, копії підписки піднаглядної особи від 27.02.2006 року вина його повністю доведена.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України і притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Устинівського

районного суду Притула К.М.
Справа № 3-134/2007
Суддя: Притула К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-134/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2007 року суддя
Устинівського районного суду Кіровоградської області Притула К.М. розглянувши
матеріали які надійшли з Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання висловлювався
нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в
сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав повністю, як вбачається з матеріалів справи, а
саме: протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, письмових
пояснень вина його повністю доведена.

Керуючись ст. 173-2
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного
суду Притула К.М.
Справа № 2-а-3/07
Суддя: Притула К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/07
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2007 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого............................................................ Притули К.М.

при секретарі............................................................ Тихоступ Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про
скасування постанови про накладення штрафу від 09.10.2006 року №НОМЕР_1 та закриття адміністративної справи ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився повторно, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заяв про слухання справи в його відсутність суду не представив.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд залишає
позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про
скасування постанови про накладення штрафу від 09.10.2006 року №НОМЕР_1 та закриття адміністративної справи
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу
від 09.10.2006 року №НОМЕР_1 та закриття адміністративної справи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через даний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя Устинівському

районного суду К.М. Лритула
Справа № 2-а-2/07
Суддя: Притула К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2/07
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2007 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого............................................................ Притули К.М.

при секретарі........................................................ Тихоступ Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови
про накладення штрафу від 09.10.2006 року №НОМЕР_1 та закриття адміністративної справи, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився повторно, про слухання справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про слухання
справи в його відсутність суду не представив.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд залишає
позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про
скасування постанови про накладення штрафу від 09.10.2006 року №НОМЕР_1 та закриття адміністративної справи
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу
від 09.10.2006 року №НОМЕР_1 та закриття адміністративної справи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через даний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4

ст. 295 ЦПК України.

Суддя Устинівському

районного суду
К.М.Притула
Справа № 3-53/2007г.
Суддя: Таран Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-53/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении местного суда города Армянска материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстан, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноперекопского
горисполкома, проживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонарушений,
предусмотренных ст.ст. 122 ч.2, 122 ч.1 КоАП Украины,
16.12.2006г. в 9-40 час. ОСОБА_1 на
ул.Калинина в г.Красноперекопск АР Крым, управляя автомобилем гос. НОМЕР_1,
нарушил правила остановки и стоянки тем, что остановил транспортное средство
ближе 10 м от выезда с примыкающей территории, чем нарушил п. 15.9 (и) ПДД
18.12.2006 г. в 8-15 час. он же, на 140 км автодороги
Херсон-Красноперекопск-Симферополь, управляя вышеуказанным транспортным
средством, при выезде с второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущества в движении транспортным средствам, приближающимся к пересечению
проезжих частей по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
материалы рассматриваются судом одновременно.
Правонарушитель о слушании дела судом извещался
надлежащим образом, однако не явился, не известив о причинах неявки. При
составлении протоколов об административных правонарушениях, признал факты
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч.2 КоАП
Украины -нарушение водителями транспортных средств правил остановки и стоянки,
ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных средств правил
проезда перекрестков, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
в доход государства.
ст. ст. 122 ч..1, 122 ч.2, 36, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.2, 122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-23030300, получатель госбюджет города
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-17/07р.
Суддя: ЦИГУРА Н.А.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

До справи
№3-17/07р.
ПОСТАНОВА

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді
Цигури Н.А., при секретарі Желіба Л.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Срібне адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українки , громадянки України , уродженки і мешканки АДРЕСА_1, не
працюючої, не судимої

про притягнення до адмінвідповідальності по ст.206 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в період з 18.09.2006
року по даний час в с.Харитонівка безпідставно надала
житло громадянину Російської Федерації ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала , щиро розкаялася і пояснила , що в період з 18.09.2006 року по даний час в с.Харитонівка безпідставно надала житло громадянину
Російської Федерації ОСОБА_2.

Суд, враховуючи обставини справи
, характер
вчиненого правопорушення,
особу правопорушниці , приходить до висновку про притягнення її до адміністративної
відповідальності і призначення
йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 283-284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.206 ч.1
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 850
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-64за2007р.
Суддя: Мірошниченко Є.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-64 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

IМ " Я М УКРАЇНИ

11 січня 2007
року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Мірошниченка С.В.

при секретарі - Желіби Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Срібне
Чернігівської області

адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

українця, громадянина України
,уродженця і мешканця

с. Горобіївка Срібнянського району,не
працюючого , одруженого ,

не судимого

по ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12. 2006 року близько 16 години 50 хвилин в
м. Прилуки керував

автомобілем ВАЗ дн НОМЕР_1 і проїхав перехрестя вул. 1 Травня- Садова на заборонений / жовтий / сигнал світофора
.

У суді ОСОБА_1. вину визнав , щиро розкаявся , пояснивши , що 27 грудня 2006 року керував автомобілем в м. Прилуки, де проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світофора.

Суд , враховуючи
обставини справи , особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про
притягнення його до адміністративної відповідальності і призначення стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-32за2007р.
Суддя: Мірошниченко Є.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

До справи № 3-32 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді- Мірошниченка С.В.

при секретарі - Желіби Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в смт.
Срібне Чернігівської області адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,

українця,
громадянина України,

уродженця і мешканця с. Побочіївка Срібнянського району ,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ФАПУ с. Артеменкове Срібнянського

району , одруженого, не судимого

по ст.122ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28
грудня 2006 року
близько 11 години 20 хвилин в смт.
Срібне по

вул .Калініна
керував автомобілем ВАЗ 2101 ДН НОМЕР_1 і здійснив
стоянку в зоні дії знаку -зупинка
заборонена.

У суді ОСОБА_1 вину визнав , щиро розкаявся , пояснивши , що 28 грудня 2006 року керував автомобілем в смт. Срібне і здійснив стоянку в зоні дії знаку-
зупинка заборонена.

Суд , враховуючи
обставини справи , особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про
притягнення його до адміністративної відповідальності і призначення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,5 одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян , тобто 8,50
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-60за2007р.
Суддя: Мірошниченко Є.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-60 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого судді-
Мірошниченка С.В.

при секретарі - Желіби Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в смт.
Срібне Чернігівської області

адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця і мешканця с. Тростянець Срібнянського району Чернігівської області, освіта середня, одруженого , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у Центрі зайнятості смт.Срібне , не судимого

По ст. 121 ч.З
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2006 року близько о 16 годині 25 хвилин в смт.
Срібне по вул. Калініна керував автомобілем ЗАЗ 110308 дн НОМЕР_1 з не
пристебнутим паском безпеки.

У суді ОСОБА_1,
вину визнав , щиро
розкаявся і пояснив , що 15 грудня 2006 року в смт.
Срібне по вул. Калініна керував автомобілем ЗАЗ 110308 дн НОМЕР_1 з не
пристебнутим паском безпеки.

Суд, враховуючи
обставини справи , особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про
притягнення його до адміністративної відповідальності і призначення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП і призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму громадян ,'тобто 8,50 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.