overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-198/2007г.
Суддя: Таран Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-198/2007г.
Судья Армянского
городского суда Автономной
Таран Л. А., рассмотрев в
помещении суда
города Армянска материал,
Красноперекопского взвода ДПС о
административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
области, не работающего, проживающего в
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .3 КоАП Украины,
22.12.2006г. в 16-20 час. ОСОБА_1 на
119 км автодороги Херсон-Красноперекопск-Симферополь,
управляя автомобилем гос. НОМЕР_1, не предоставил
преимущества в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушения
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КоАП Украины - непредоставление водителями
транспортных средств преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых
пешеходных переходах, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.3, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть его
код ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-23030300, получатель госбюджет города
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-71/2007г.
Суддя: Хомутов В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-71/2007 г.
22 января 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО при ГУ МВД Украины в Ар Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Глазов Удмуртия,
работающего ВПУ г. Армянск, водитель
проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
21. 12. 2006 года около 7 часов 10 минут, ОСОБА_1 в с. Ишунь, управляя транспортным средством марки «ЗАЗ» гос. НОМЕР_1, превысил установленное ограничение скорости движения, более чем
на 20 км/ч двигался со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен надлежащим
образом, причины не явки суду не известны.
При составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
Украины - превышение
водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости и подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя - ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ЕДРПОУ
34740976, МФО 824026, код платежа 23030300).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-248/2007г.
Суддя: Хомутов В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-248/2007 г.
25 января 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Армянск,
работающего ГАК «Титан»,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
12. 01. 2007 года около 12 часов 20 минут, ОСОБА_1 на 121 км. автодороги Херсон - Симферополь, управляя транспортным средством марки «ВАЗ»
гос. НОМЕР_1, превысил установленное ограничение скорости движения, более чем на 20 км/ч двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п.п.12.4 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, извещен надлежащим
образом, причины не явки суду не известны.
При составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
- ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ЕДРПОУ 34740976, МФО 824026, код платежа 23030300).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) Копия
Справа № 3-87/2007г.
Суддя: Хомутов В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-87/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дела об административных правонарушениях, поступивших из 8-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым,
Красноперекопского взвода ДПС при ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск АР Крым,
проживающего в АДРЕСА_1, не
работающего, за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст.
121 ч.1, 122 ч.
около 9 часов 40 минут ОСОБА_1, в г. Армянск управлял
НОМЕР_1, своевременно не прошедшим государственный технический
осмотр, чем нарушил п. 31.3 ПДД
Также он 22.12.2006 года около 22 часов 25 минут в г. Армянск управлял
перекрестка, совершая поворот направо, не уступил дорогу пешеходам, переходящим
проезжую часть, чем нарушил п. п. 16.2 ПДД
Дела об указанных административных
правонарушениях рассматриваются судом одновременно.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежащим образом, причини не явки суду не известны, при составлении
протоколов вину в совершенных правонарушения признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушений,
предусмотренных ст. 122 ч.1, - нарушение
водителями транспортных средств правил проезда перекрестка, а также ст. 121 ч. 1 управление транспортным средством, не
прошедшим государственный технический осмотр и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 36,122 ч.1, 121 ч.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч. 1, 121 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34-00 гривен, который надлежит внести на
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя - ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ЕДРПОУ 34740976,
МФО 824026, код платежа 23030300).
обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) Копия
Справа № 3-247/2007г.
Суддя: Хомутов В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-247/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее
из Раздольненского РО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Джизак Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
08. 01. 2007 года около 14 часов 30 минут, ОСОБА_1 в с. Березовка управляя транспортным средством марки «Ваз 2101» гос. НОМЕР_1, на не регулируемом перекрестке
равнозначных дорог, не уступил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся справа,
чем нарушил п.п. 16.12 ПДД
Правонарушитель в суд не явился,
при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил проезда перекрестка и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО
34740976, МФО 824026, код платежа 23030300).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья (подпись)
Справа № 2-а-42007р.
Суддя: Купавська Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4 2007р.
УХВАЛА

18
січня 2007 року Мелітопольський
міськрайонний суд

Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Мелітополі справу
за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до військової частини А 3840 про стягнення недоплаченого
грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з військової частини А
3840 недоплаченого одноразового грошового забезпечення у розмірі 4805 грн.

У судове засідання сторони повторно не з'явилися. Про причини неприбуття в судове засідання позивач суд не повідомив та від нього не
надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А 3840 про стягнення недоплаченого грошового забезпечення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-82007р.
Суддя: Купавська Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-8 2007р.
УХВАЛА

18
січня 2007 року Мелітопольський
міськрайонний суд

Запорізької області у складі:

головуючого - судці Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Мелітополі справу
за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до військової частини А
3840 про стягнення недоплаченого грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з військової частини А
3840 недоплаченого одноразового грошового забезпечення у розмірі 3285 грн. 47
коп.

У судове засідання сторони повторно не з'явилися, від позивача надійшла
заява з проханням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А 3840 про стягнення недоплаченого грошового забезпечення залишити
без розгляду.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-142007р.
Суддя: Купавська Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-14 2007р.
УХВАЛА

18
січня 2007 року Мелітопольський
міськрайонний суд

Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Мелітополі справу
за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до військової частини А
3840 про стягнення недоплаченого грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з військової частини А
3840 недоплаченого одноразового грошового забезпечення у розмірі 4805 грн.

У судове засідання сторони повторно не з'явилися, від позивача надійшла
заява з проханням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А 3840 про стягнення
недоплаченого грошового забезпечення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-672007р.
Суддя: Максимчук З.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-67
УХВАЛА

22 січня 2007 р. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого - судді Максимчук
З.М., при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про скасування рішення НОМЕР_1, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мелітопольської міської ради про скасування рішення
НОМЕР_1.

У судові засідання, призначені на 26.10.2006 року на 09-00 го­дин, на 21.11.2006 року на 09-00 годин, 18.12.2006 року
на 14-00 го­дин, 22.01.2007 року на 14-00 годин сторони не з'явилися з
невідомих причин, про час і місце розгляду
справи повідомлялися завчасно у встановленому законом порядку рекомендованим
листом. Від позивачки заяви про слухання справи у його
відсутність не надходило, від відповідача заперечень проти позову
чи заяви про визнання позову та­кож не надійшло.

Згідно до ст. ст. 128, 155 КАС
України, суд залишає адміністративний позов
без розгляду у разі повторної неявки сторін у судове засідання без поважних
причин, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи у їх
відсутність.

Оскільки сторони були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, однак повторно не з'явилися у судове
засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, та не надіслали до суду
заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за
необхідне залиши­ти позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 155, 158, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської
міської ради про скасування рішення НОМЕР_1, - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Мелітопольського
міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня ого­лошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апе­ляційного суду Запорізької області безпосередньо або
через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти
днів з моменту по­дання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-275/2007р.
Суддя: Урупа І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-275/2007 p.
УХВАЛА

16 січня 2007
року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування
постанови про застосування фінансової санкції

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві
позивачка просить скасувати постанову начальника територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області
НОМЕР_1 про застосування до неї фінансової санкції.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що позовна заява належить поверненню позивачеві з
наступних підстав.

У відповідності
до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав і свобод,
та інтересів в адміністративному суді, до підсудності якого віднесено розгляд
справи вищеназванним кодексом.

Згідно з
вимогами п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку
діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року вирішуються відповідним
господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до
ч.1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленному порядку набули
статус суб'єкта підприємницької діяльності мають право звернутися до суду
згідно з встановленою підвідомчістью господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається із
матеріалів справи фінансові санкції застосовані до ОСОБА_1, як до суб'єкту
підприємницької діяльності у зв'язку з її господарською діяльністю. Тобто
розгляд цього спору відноситься до компетенції господарського суду, а не суду
загальної юристдикції. Згідно з п.6 ч.3 ст. 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

На підставі
викладеного, керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст. 108 КАС
України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті про
скасування постанови про застосування фінансової санкції повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
п'ятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-122007р.
Суддя: Купавська Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2 a-12 2007р.
УХВАЛА

18
січня 2007 року Мелітопольський
міськрайонний суд

Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Мелітополі справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до військової частини А 3840 про стягнення недоплаченого
грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з військової частини А
3840 недоплаченого одноразового грошового забезпечення у розмірі 730 грн.

У судове засідання сторони повторно не з'явилися, від позивача надійшла
заява з проханням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А 3840 про стягнення недоплаченого грошового забезпечення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-112007р.
Суддя: Гринів М.А.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-11 2007р.
УХВАЛА

17 січня 2007р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

Головуючого - судді Гриніва М.А.

Секретаря Шмігель І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу
за позовом

Калуської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення 849 грн. 79 коп., суд -

встановив

у судовому
засіданні представник Калуської ОДПІ відмовився від позову до ОСОБА_1 про
стягнення 849 грн. 79 коп.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує протни відмови від позову.

Наслідки ст. 157 КАС України сторонам роз'яснено, а
сааме, що повторне звернення до суду по цьому спору між
цими сторонами з цих же підстав не допускається.

Суд, вважає, що відмова Калуської ОДПІ від позову до
ОСОБА_1 про стягнення 849 грн. 79 коп. не суперечить вимогам чинного
законодавства, зроблена добровільно, а тому її слід прийняти

Керуючись ст. 157 КАС України суд, -

ухвалив

Прийняти відмову Калуської ОДПІ від позову до ОСОБА_1 про
стягнення 849 грн. 79 коп., а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано, уразі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протігом 10-ти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2-а-162007рік
Суддя: Кардаш О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16 2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року м. Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардані О.І. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до 2-го МРВ ДАІ м. Калуш ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача поставити на облік
автомобіль Фіат-Дукато, 2000
року випуску, в органах МРЕО.

Встановлено, що
позовні вимоги пред'явлені до 2-го
МРВ ДАІ м. Калуш ВДАІ УМВС в Івано-Франківській, який не має статусу
юридичної особи. В даному випадку відповідачем повинно бути ВДАІ УМВС в
Івано-Франківській області, яке знаходиться в м. Івано-Франківську .

За таких
обставин, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Калуському
міськрайонному суду, і позов повинен бути пред'явлений за місцем знаходження
належного відповідача.

У відповідності
ст.108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 108
ч.3 п.6 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до 2-го МРВ ДАІ
м. Калуш ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити певні
дії повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутися в суд за
місцезнаходженням належного відповідача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протяягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції