Справа № К-27880/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» березня 2007 року
м. Київ

Вищий адміністративний суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

суддів:
Бившевої Л.І.,
Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,

при секретарі:
Зимненко А.Д.

сторони не зґявилися.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 липня 2006 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження

у справі №
2а-205/06

за позовом ОСОБА_1

до
Меліоративної селищної виборчої комісії Новомосковського району, Меліоративної
селищної ради 5 - ого скликання
Новомосковського району

треті
особи: Голова Меліоративної селищної виборчої комісії
Новомосковського району - Пустовий О.О., селищний голова смт. Меліоративне
Новомосковського району - Мармазюк А.О.

про визнання незаконним рішення першої сесії пґятого скликання Меліоративної
селищної ради, -

встановила:

У квітні
2006 року позивач звернулась до суду про визнання незаконним рішення першої
сесії пґятого скликання Меліоративної селищної ради, про визнання виборів
селищного голови смт. Меліоративне недійсними, про зняття з реєстрації
кандидата на посаду селищного голови Меліоративне Мармазюк А.О..

При
розгляді справи в суді першої інстанції позивачка доповнила свої позовні вимоги
та просила суд - визнати незаконним скликання першої сесії пґятого скликання
Меліоративної селищної ради та визнати незаконним рішення цієї сесії.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що скликання і рішення сесії є незаконними,
оскільки порушено норми Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських
голів».

Постановою
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня
2006 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2006 року апеляційна
скарга позивачки залишена без розгляду, в зв'язку з поданням її з пропуском строку встановленого на
оскарження.

В
подальшому ОСОБА_1 повторно звернулась до апеляційної інстанції зі скаргою.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2006 року
заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишена без
задоволення, а її апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції - без
розгляду.

Заслухавши
доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у
скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвала апеляційної інстанції від 22 травня 2006
року мотивована тим, що відповідно до ч.5 ст.177 КАС України судові рішення за
наслідком розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня його проголошення.

Оскільки
позивачка звернулась до апеляційної інстанції з пропуском такого строку, її
апеляційна скарга була залишена без розгляду.

В червні
2006 року позивачка повторно подала апеляційну скаргу на ту ж саму постанову
суду першої інстанції.

Враховуючи,
що ухвала суду апеляційної інстанції від 22 травня 2006 року не скасована та
набула законної сили, висновки суду апеляційної інстанції про те, що повторна
заява ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку підлягає залишенню без
задоволення, а її апеляційна скарга залишенню без розгляду - є обґрунтованими.

Керуючись статтями
220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 липня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За
винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
одного місяця з дня відкриття таких
обставин.

Судді (підписи)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.Є.Маринчак