overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-483/2007р.
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-483/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01. 2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області

Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського
РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, пенсіонера, місце
проживання: АДРЕСА_1, Кіровоградського
району та Кіровоградської області, за ч. 1
ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року о 9.00 було виявлено,
що гр-н ОСОБА_1 своєчасно не продовжив термін дії дозволу № НОМЕР_1, виданий
Кіровоградським РВ УМВС в області, на зберігання газового пістолету, термін дії
дозволу скінчився 13.11.2006
року, чим порушив ч.І ст. 195-2
КУпАП.

ОСОБА_1 факту
вчинення правопорушення не заперечував.

Керуючись ч.І ст. 191,
ст. ст.. 283-286 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст. 195-2 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-487/2007р.
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-487/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.01.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, не працюючого, проживаючого за

адресою:
АДРЕСА_1,

Кіровоградського району, за ч.І ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
гр.ОСОБА_1., прийшов до дому у стані алкогольного сп'яніння, та вчинив сварку
зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на ії адресу,
погрожував їй. Чим завдав шкоди психологічного характеру

ОСОБА_1. вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268,276,280,283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ч.І ст. 173-2
КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова не Оскаржується.

Суддя
Справа № 3-486/2007р.
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-486/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, не працюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

Кіровоградського району, за ч.І ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
року, о 13.00 год.,
гр. ОСОБА_1., прийшов
до дому у стані алкогольного сп'яніння, та вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на ії адресу, погрожував їй. Чим
завдав їй шкоди психологічного характеру.

ОСОБА_1. вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.
268,276,280,283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст. 173-2 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2/2007р.
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4248/2006 p. №3-2/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2007 року Суддя
Кіровоградського районного

суду
Кіровоградської області Терещенко
Д.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_3з" ,в скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року біля 16 годин в
м. Кіровограді на вул. Ж.Революції біля супермаркету "АТБ" мала місце
дорожньо-транспортна пригода при якій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗІЛ-431410
д.н.НОМЕР_2 в порушення п. 11.10,13.1, ПДР України, не дотримався безпечного
інтервалу, не урахував дорожню обстановку рухаючись по дорозі з двостороннім
рухом,яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на праву смугу руху,
не переконався,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем
Міцубісі-Оутландер д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.,яка рухалася в тому ж
напрямку.

В наслідок зіткнення був ушкоджений автомобіль Міцубісі-Оутландер
Д.Н.НОМЕР_1.

ОСОБА_1. вину не визнав та пояснив,що він зупинився на перехресті на
червоне світло світлофору в другому ряді.В цей час по правій стороні на великій
швидкості проїхав автомобіль Міпубісі та зацепив своїм лівим заднім бампером
його передній. З місця ДТП водій Мітцубісі зник. Вважає,що він не порушив ПДР
України.

Дослідивши письмові матеріали справи,вважаю,що вина
водіїв є взаємною і ступінь їх вини становить 50%.

Протоколом інспектора відділення оформлення ДТП при УМВС ІНФОРМАЦІЯ_1 року
встановленого ОСОБА_1. порушив вимоги ст. 11.10,13.1
ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2. також порушила п.2.10 ПДР
України,згідно якого водій у
разі причетності до
дорожньо-транспортної пригоди

зобов"язаний,негайно
зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. ОСОБА_2. місце ДТП
залишила,що позбавило можливість працівникам ДАІ скласти об"єктивну схему
та експерту відповісти на поставлені запитання. В діях ОСОБА_2 вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП

Згідно схеми ДТП яка є матеріалах справи зіткнення автомобілів відбулося зі
слів Ліподат на його смузі руху,зі слів ОСОБА_2 на її смузі руху.

Згідно повідомленняНОМЕР_3авто-технічного дослідження,експерт не може дати
відповідь на поставлені питання про порушення водіями ПДР.

Приймаючи до уваги вищевказане,а також те,що обома
водіями порушені правила дорожнього руху вважаю,що вина водіїв є взаємною
і ступінь їх вини становить 50%,
кожного.

На час розгляду справи в суді, закінчився двомісячний строк з дня вчинення
правопорушення, передбачений ст.38 КУпАП і тому провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.. 122-2,124,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в
зв"язку з закінченням строку передбаченого ст.38 КУпАП.

Провадження по справі - закрити.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-255/2007р.
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-255/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2007 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,АДРЕСА_30р.н., працюючу водієм по найму, проживаючу за
адресою: АДРЕСА_2, м.Кіровоград; прописана: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
за ст. 124 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.12.2006
року о 17 год. 20 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем Шевролет-Авео д/н НОМЕР_1, виїхала на
перехрестя вулиць К.Маркса-Преображенська на заборонений сигнал світлофора,
внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем БАЗ-2215, д/н НОМЕР_2, який
наближався з правої сторони, чим порушила ПДР України. Автомобілі отримали
механічні пошкодження.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явилася.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284,
285 КпАП України

ПОС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 6
місяці.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-241/2007р.
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-241/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2007 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ч.І ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2006
року о 09 год. 40 хв. по а/д
Львів-3нам"янка, керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 д/нНОМЕР_1, без документів при
собі та з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.І ст. 130 КпАП
України і накласти адмінстягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-327/2007р.
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-327/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року. Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючої М.Кіровоград, АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1.,

за ч.І ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи продавцем кафе за
адресою Кіровоградський район, траса "Кіровоград-Умань",
що належить ППОСОБА_2., допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме п.п.9.6,
9.7, 9.8, п.9 "Порядку реєстрації та ведення
книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок" №614 від 01.12.2000 року, що було виявлено під час перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_3року, о 13 год. 20 хв., про що складено акт №НОМЕР_1 року.

ОСОБА_1. своєчасно повідомлялася в установленому
законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в
судове засідання не з"явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу
розглянуто без її участі.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністативному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 85 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-328/2007р.
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-328/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року. Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.І ст.163-1, ч.І ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградського
району та області, допустила порушення
ведення податкового обліку, в результаті чого не перераховані на окремі рахунки в установлений термін суми ПДВ в розмірі 11669 грн., несвоєчасно перераховано податок з
доходів фізичних осіб до бюджету в сумі 918,18 грн., чим порушено п.7.3.1. ст.7, п.11.21, п.11.29 Закону України "Про ПДВ"
від 03.04.1997
року Ш681/97-ВР, а також п.п.4.2.9 ст.4,
п.п. 6.3.2
ст.б, п.п.8.1.8 ст.8, п.п.9.7.3 ст.9, п.19 (а)
ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб" №889-IV від 22.05.03 року, про що складено акт №НОМЕР_1року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнала та запевнила, що в подальшому таких порушень
допускати не буде.

Керуючись
ст.ст.36,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.163-1, ч.І ст.163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-527/2007р.
Суддя: Пономаренко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-527/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської

області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 , Кіровоградського району, Кіровоградської
області, за ч. 1 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., перебуваючи під адміністративним
наглядом, встановленим щодо нього постановою
Кіровоградського районного суду від 01.08.2006 року строком на 12 місяців, в порушення п. В встановлених зазначеною постановою суду обмежень його дій, 15 грудня 2006 року в період з 9.00 год. до 14.00 год не з'явився без поважних
причин на реєстрацію до Кіровоградського РВ УМВС.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за вчинення якого
передбачена п.5 ч. 1 ст. 187 КУпАП. ОСОБА_1. вину свою визнав, як особа
характеризується незадовільно. Керуючись ст.ст. 268, 279,280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 187 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3в-8/2007р.
Суддя: Онуфрієв В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Зв-8/2007р.№3-3116/2006р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М.
розглянувши клопотання виконкому Великосеверинівської сільської ради
Кіровоградського району та області про перегляд постанови Кіровоградського
районного суду від 10.10.2006
року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Кіровоградського районного суду від 10.10.2006 року накладено
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за порушення ст. 130 ч.І КупАП,
позбавлено її права керування транспортними засобами на 2 роки.

Виконком Великосеверинівської сільскої Ради звернувся до суду із письмовим
клопотанням про перегляд вказаної постанови та просив пом"якшити
адмінстягнення.

Відповідно до ст.320 КУпАП:
"При сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці, особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортними засобами орган
посадова особа, який наклав стягнення може після закінчення не менш як половини
призначеного строку скороти за клопотанням громадської організації, трудового
колективу строк позбавлення зазначеного права."

Дослідивши обгрунтування клопотання
та на підставі вище викладеного суд вважає, що воно не підлягає
задоволенню, оскільки з моменту накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 не пройшло
половини призначеного їй строку позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись ст.320 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні виконкому Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського
району та області про перегляд постанови Кіровоградського районного суду від 10.10.2006 року по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1-відмовити.
Справа № 3-433/2007р.
Суддя: Гончар В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-433/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01. 2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гончар В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Особу без громадянства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ч.І ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. Особа без громадянства проживає на території України з 1997, в порушення
положень ч.З ст.З Закону України "
Про правовий статус іноземців" і п.26 " Правила в'їзду іноземців в Україну їх виїзду з України і
транзитного проїзду через її територію", згідно яких є письмове звернення
до ОВС іноземців про продовження терміну перебування в Україні; іноземці
зобов'язані звертатися. Після закінчення терміну перебування в 1997 p., з заявою про
продовження терміну перебування в Україні не звернувся, тобто з 1997 р. Проживає за
недійсним документом, тим самим, скоїв правопорушення

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 280, 283 - 286 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст.203 КУпАП ст. і піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу 340 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-330/2007р.
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-330/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року. Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Мурашко СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.І ст.163-1, ч.І ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючиІНФОРМАЦІЯ_1",
Кіровоградського району та області, допустив
порушення ведення податкового обліку, в результаті чого не перераховані на окремі рахунки в установлений термін суми
ПДВ в розмірі 11669 грн., несвоєчасно перераховано податок з доходів фізичних осіб до бюджету в сумі 918,18 грн., чим порушено п.7.3.1. ст.7, п.11.21, п.11.29 Закону України "Про ПДВ"
від 03.04.1997
року №1681/97-ВР, атакож п.п.4.2.9 ст.4,
п.п. 6.3.2
ст.б, п.п.8.1.8 ст.8, п.п.9.7.3 ст.9, п.19 (а)
ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб" №889-IV від 22.05.03 року, про що складено акт №НОМЕР_1 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав та запевнив, що в подальшому таких порушень допускати не буде.

Керуючись
ст.ст.36,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.163-1,
ч.І
ст.163-4 КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-536/2007р.
Суддя: Пономаренко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області

Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЛВ на
станції Кіровоград ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Оренбурга, РФ, громадянина
України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області, не працюючого, за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року близько 15.00 год. ОСОБА_1. разом з
ОСОБА_5., за попередньою змовою між собою, з приміщення домоволодіння
гр-наОСОБА_2, розташованого за адресою: ст. Канатово, будинок ПТО, куди
проникли шляхом вільного доступу, таємно викрали металеві деталі з плити,
загальною вартістю 134 грн.52
коп. чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки в зазначеному розмірі.
Викраденим розпорядилися за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1. вину свою
визнав у повному обсязі й пояснив, що викрадені при зазначених обставинах металеві деталі з плити вони з ОСОБА_5 за
допомогою місцевого жителя здали на металобрухт, за що отримали 18 грн., які
витратили на власні потреби. У вчиненому щиро кається.

Крім власного
визнання, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
поясненнями потерпілогоОСОБА_2, свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1.
таОСОБА_5., довідками про вартість викраденого, постановою оперуповноваженого ГКР ЛВ на ст. Кіровоград від 29.12.2006 року про відмову в порушенні кримінальної
справи на підставі п.2ст.6 КПК України за відсутністю в діяннях ОСОБА_1
таОСОБА_5. складу злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

По місцю
проживання ОСОБА_1. характеризується
задовільно, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

- Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його
відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Оскільки в
результаті вчинення правопорушення винними діями ОСОБА_1, який вчинив
правопорушення разом з ОСОБА_5., заподіяно матеріальну шкоду потерпілому і вона
на відшкодована, обов'язки по її відшкодуванню, згідно зі ст. 40 КупАП, суд
покладає на ОСОБА_1 у частці відповідно до ступеня його вини - в розмірі 67 грн. 26 коп.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280,283, ст. 284, 285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 100
(сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 67 (шістдесят сім) грн. 26 (двадцять шість) коп. у відшкодування завданих
матеріальних збитків.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-537/2007р.
Суддя: Пономаренко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області

Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЛВ
на станції Кіровоград ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
учняІНФОРМАЦІЯ_2 Кіровоградського професійного ліцею, за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006
року близько 15.00 год.
ОСОБА_1. разом з ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, з приміщення
домоволодіння гр-на ОСОБА_2., розташованого за адресою: ст. Канатово, будинок
ПТО, куди проникли шляхом вільного доступу, таємно викрали металеві деталі з
плити, загальною вартістю 134
грн.52 коп. чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки в зазначеному
розмірі. Викраденим розпорядилися за власним розсудом.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
свою визнав у повному обсязі й пояснив, що викрадені при зазначених обставинах
металеві деталі з плити вони з ОСОБА_3 за допомогою місцевого жителя здали на
металобрухт, за що отримали 18
грн., які витратили на власні потреби. У вчиненому щиро кається.

Крім власного
визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
поясненнями потерпілого ОСОБА_2., свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_3., довідками про вартість викраденого, постановою оперуповноваженого ГКР ЛВ на ст. Кіровоград від
29.12.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі
п.2ст.6 КПК України за відсутністю в діяннях ОСОБА_1 та ОСОБА_3. складу злочину
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

По місцю
проживання ОСОБА_1. характеризується задовільно, до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його
відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Оскільки в
результаті вчинення правопорушення винними діями ОСОБА_1, який вчинив
правопорушення разом з ОСОБА_3, заподіяно матеріальну шкоду потерпілому і вона На відшкодована, обов'язки по
її відшкодуванню, згідно зі ст. 40 КупАП, суд покладає на
ОСОБА_1 у частці відповідно до ступеня його вини - в розмірі 67
грн. 26 коп.

Керуючись ст.ст. 268, 279,280,283, ст. 284, 285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 100
(сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 67 (шістдесят сім) грн. 26 (двадцять шість) коп. у відшкодування завданих матеріальних
збитків.

Постанова не оскаржується.