overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-79/2007р.
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-79/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ЮДР 8 MP ВДАІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 та ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006
року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 на
АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом ЗИЛ-130,
державний НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті доріг.

А також 12.12.2006
року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3, керуючи
транспортним засобом ЗИЛ-130,
державний НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку ближче
десяти метрів від перехрещуваної проїзної частини.

На розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився , про
час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю
підтвердив порушення, зазначені вище.

У скоєному є склад адмінправопорушень, передбаченого ч. 1
ст. 122 як порушення правил обгону
та ч.2 ст.122 КУпАП як порушення правил зупинки і стоянки.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1
ст. 122 та ч.2 ст.122 КУпАП, і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-82/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-82/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня
2007 p.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

11 грудня
2006 року
о 17 годині
50 хвилин
в АДРЕСА_2, ОСОБА_1
керуючи автомобілем Шевроле державний
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.21.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
підтвердив порушення зазначене
вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і піддати штрафу
розміром 8 (вісім)
грн. 50 коп.,
який сплатити на Р/р 0194
УДК в Миколаївській області Код 23627247,
МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної
постанови.

Суддя:
Справа № 3-75/2007р.
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-75/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Гулий В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС РДПС ДАІ м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на об'їздній дорозі АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 У, державний НОМЕР_1, на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 75
км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення , зазначене
вище, пояснивши, що не помітив знак.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, як перевищення водієм транспортного засобу
встановленого обмеження швидкості руху більше як на 20
км/год.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, і піддати адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-65/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-65/07 ПОСТАНОВА
січня 2007 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
за ст. 122 ч.1 КУпАП
року водій ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 керуючи автомобілем, прохав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3ПДР
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-52/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-52/07 ПОСТАНОВА
січня 2007 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з м/в № 2 ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
року водій ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем по вул. Київська, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-40/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-40/07 ПОСТАНОВА
року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з м/в № 2 ДПС ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, не працюючий
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської обл. керуючи автомобілем АДРЕСА_2, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122
Керуючись ст. 122 ч. 2
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-42/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2007
p. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності раніше не
притягалася,-

-за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006
р. при перевірці кафе
"Водограй" в АДРЕСА_2, що
належить п/п ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було
допущено порушення, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,
яка зазначена на корінцях розрахункових квитанцій
з початку дня.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, як видно з
відмітки в протоколі від пояснень відмовилася.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях останньої є ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків із споживачами.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги обставини справи
та наслідки правопорушення, особу винної, яка
вперше притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі п'ять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 1551 ч.1
КУпАП піддати штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена у порядку, встановленому
КУпАП.
Справа № 3-40/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-40/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2007
p. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,
приватний підприємець, до
адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

-за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 р. при перевірці магазину в АДРЕСА_1,
що належить п/п ОСОБА_1 встановлено порушення порядку
розрахунків, а саме: невикористання
книги обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій при розрахунках із покупцями при реалізації товару.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення,
вину визнала, з протоколом згідна.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях останньої є ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків із споживачами.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги обставини справи
та наслідки правопорушення, особу винної, яка
вперше притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі п'ять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 1551 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена у порядку, встановленому
КУпАП.
Справа № 3-53/2007р.
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

05.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали
справи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС, про адміністративне правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, Міжгірського р-ну, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.01.2007р. біля 19 год. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в себе вдома почав штовхати та
викручувати руки своїй дружині ОСОБА_2, після чого поперекидав в кімнаті меблі і вибив скло на дверях, намагався спалити
будинок та штовхав малолітнього сина, чим вчинив насильство в сім'ї.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення
вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення
за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст.1732 ч.1
КУпАП піддати штрафу на суму 51
(п'ятдесят

одна) грн.

Постанова є остаточна.
Справа № 3-78/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-78/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2007 p. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла з Хмельницького MB УМВС України про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,
приватний підприємець, місячний дохід 200 грн., на утриманні 1 неповнолітня дитина, до адмінвідповідальності
раніше не притягався,--за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006
р. біля 12
год. гр. ОСОБА_1 здійснював
торгівлю ялинками у невстановленому
місці біля торгового центра "Либідь Плаза" в м. Хмельницькому.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, будучи належно
повідомленим про час і місце розгляду
справи, про що є відмітка в справі. Причини неявки суду невідомі. Тому суддя вважає, справу розглянути у відсутності такого.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях останнього є ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги обставини справи
та наслідки правопорушення, особу винного, який
вперше притягується до адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі 60 грн.
без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 160
ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 60
(шістдесят) грн. у доход держави без конфіскації предметів торгівлі. Копію постанови надіслати
ОСОБА_1. Постанова є остаточна і може бути
оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.
Справа № 3-15/2007
Суддя: Каліберда В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

12
січня 2007
року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутською районного суду Харківської області
Каліберда В.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника MB №5 ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає зАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2006 року об 11 год 45 хв ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 керував
мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від про дуття
трубки „КТ" та проходження медичного огляду
відмовився.

Факт порушення підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, його
не заперечує сам правопорушник.

На даний час відповідно зі ст. З8
КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу №3-15/2007
відносно ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна та апеляційному оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-25/07
Суддя: Вовк Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-25/07 ПОСТАНОВА
січня 2007 року смт.
Суддя Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в №
5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, машиніст
тепловоза ІНФОРМАЦІЯ_2
До Краснокутського районного суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР
В судовому засідання водій ОСОБА_1
заперечив цей факт і пояснив, що він алкоголю не вживав, що підтверджується протоколом медичного огляду.
Враховуючи, що факт правопорушення
відсутній, він також не підтверджений матеріалами
справи.
Керуючись ст. 9 КУпАП
Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає
Справа № 3-39/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-39/07 ПОСТАНОВА
січня 2007 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з м/в № 2 МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
17 листопада 2006 року водій ОСОБА_1
в м. Охтирка Сумської обл. АДРЕСА_2 керував автомобілем, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121
Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-44/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-44/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2007
p. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали
адмінсправи, щоі надійшли з Воловецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 Міжгірського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 санаторію
"Верховина", до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 11.12.2006 р.
біля 8 год. 10 хв. В смт. Воловець по вул. Карпатській керував
автомобілем КАВЗ д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов технічного огляду.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину
заперечив.

Справа підлягає закриттю, виходячи
такого.

Автобус відомчий санаторію "Верховина" с.
Сойми. Згідно п. 3,2"
Правил проведення державного технічного огляду автомобіля, автобусів,
мототранспорту та причепів" затверджених
постановою КМУ від 26 лютого
1993 р.
№ 141, автобуси....
пристосовані для перевезення людей підлягають технічному оглядові два рази
на рік.

ОСОБА_1 подав суду платіжні документи про сплату коштів за
проведення техогляду в другий раз
на протязі 2006 року.
За таких обставин суд констатує, що в діях Белі М.В. відсутній склад адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 247
ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-2/2007
Суддя: Каліберда В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника MB №5 ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2006 року о 22 год 45 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував мотоциклом МТ-10 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Факт порушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, його не заперечує сам правопорушник.

На даний час відповідно зі ст.38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу №3-2/2007 відносно ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-45/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з ДПС ВДА ІУМВС
України у Волинській області про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1Міжгірського району Закарпатської
області, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 01.12.2006 р.
біля 15 год. 50 хв. на а/д Київ-Ковель, керуючи автомобілем Мерседес
д/н НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знака 5.16 "Напрямок
руху по смугах", з полоси призначеної для руху ліворуч поїхав прямо, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення
вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,
особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, тому вважаю обмежитися попередженням.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП попередити. Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки
в порядку нагляду.
Справа № 3-190/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-190/07 ПОСТАНОВА
року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. роз­глянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працюючий
год. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці брутально лаявся та чіплявся до
громадян, чим порушував громадський порядок та спокій
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії гр ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.
Керуючись ст. 173 КУпАП
Притягнути ЛОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-47/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-47/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2007
p. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали
адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122
ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 Закарпатської області, не працючий, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1. 13.11.2006 р.
біля 7 год.
05 хв.
в с. Березовка Житомирської
області, керуючи автомобілем АУДІ д/н т НОМЕР_1 перевищив становлену швидкість руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 87
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась
прибором "Беркут".

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи
обставини правопорушення вину визнав.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,
особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, тому вважаю обмежитися попередженням.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП попередити. Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.