overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-13/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-13/2007р.
Постанова

Іменем України

11 січня 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Л.П. Цимбалюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ м.
Могилів-Подільський про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, водія
Чернівецької ЦРЛ. за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене
ст.130 ч.1

КУпАП,-

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 що 23год. 55хв 2006 року, в смт Чернівці по вул. Леніна
водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом РАФ-220301
н.зНОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Медичне обстеження на стан
сп'яніння проводилось в Чернівецькій районній лікарні, додаткове обстеження
проводилось в Могилів-Подільському МТМО .

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення
пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе притягнення до
адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі
закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

В.о голови
Чернівецького районного суду С.П.Суперсон
Справа № 3-17/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ Справа №3-17/2007р.
Постанова

Іменем України

11 січня 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Л.П. Цимбалюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ м.
Могилів-Подільський про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого. за вчинення
адміністративного правопорушення, що передбачене ст.121 ч. 4

КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 що 16 листопада 2006 року, о 23 год.20в с. Гонтівка, Чернівецького
району, хв 2006 року,
водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ Юпітер-5, без номерного знаку.

Про день, час та місце розгляду справи правопорушника
було повідомлено завчасно ,однак до суду
він не з'явився, і не повідомив при цьому про причини своєї неявки.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121
ч.4КупАП.

Вина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 280,283,284 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34

(тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

В.о голови Чернівецького районного суду С.П.Суперсон
Справа № 3-25/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №3-25/2007р.
Постанова

Іменем України

24 січня 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Л.П. Цимбалюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ м.
Могилів-Подільський про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.130 ч.1

КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, о 18 год.20 хв., в с. Борівка Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ -
1102, д/н НОМЕР_2 в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд водія для визначення стану алкогольного сп'яніння
проводився за допомогою трубки "
Контроль тверезості ",
яка змінила колір з жовтого на зелений.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення
пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе притягнення до
адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі
закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

З оригіналом
вірно
Справа № 3-15/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №3-15/2007р.
Постанова

Іменем України

23 січня 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Л.П. Цимбалюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ м.
Могилів-Подільський про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1

КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1, о 10 год.40 хв., в с. Мазурівка
Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ - 5312, д/н НОМЕР_2 в
стані алкогольного сп'яніння. Огляд водія для визначення стану алкогольного
сп'яніння проводився за допомогою трубки "
Контроль тверезості ",
яка змінила колір з жовтого на зелений.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення
пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе притягнення до
адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі
закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі за ст.130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1
закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно.

В.о голови
Чернівецького районного суду
С.П.Суперсон.
Справа № 3-48/2007р.
Суддя: Суперсон С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-48/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року смт.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-го
МРВ ДАІ м.Могилів-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця
АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 листопада 2006 року о 21.20 год в смт.Чернівці гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_2 д/н в стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.

Однак, беручи
до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців,
впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає
необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284,247 п.7 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

В.о голови Чернівецького районного суду С.П.Суперсон
Справа № 3-56/2007р.
Суддя: Суперсон С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №3-56/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року смт.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області СП.Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-го
МРВ ДАІ м.Могилів-Подільський Вінницької області про притягнення до адміністратиної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, фельдшера Чернівецької ЦРЛ,- за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006 року о 19.30 год в смт. Чернівці було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який
передав керування автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1ОСОБА_2, який перебував в
стані алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що коли передавав керування ОСОБА_2, не знав що він перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про відсутність в його діях
складу правопорушення. А тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

В.о голови
Чернівецького районного суду
С.П.Суперсон
Справа № 3-13/2007рік
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-13/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,

за ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року близько 08.15 год водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 по 574 км
автодороги Львів-Знам'янка, порушив правила
користування ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 "в" ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-41/2007рік
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-41/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006
року о 11.35 год водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 по 573 км автодороги Львів-Знам'янка, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 121, ч. 3; 221,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-71/2007рік
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-71/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної
реєстрації громадянки Молдови ОСОБА_2, яка
проживала в її домоволодінні без відповідної реєстрації з червня 2006 року.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушниця з даного приводу пояснила, що в її домоволодінні з червня 2006 року проживає громадянка ОСОБА_2 Про те, що останній
потрібно зареєструватися, ОСОБА_1 не знала.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, належить щире розкаяння
останньої.

Обставин, що
обтяжують відповідальність, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ч.1 ст. 205, ст.ст. 221,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КУпАП та призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-60/2007рік
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-60/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним спеціалістом
Управління сільського господарства в Новоархангельському районі,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006
року о 17.15 год водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21043 в смт. Новоархангельську в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника,
не виявлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність, належить
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин
та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130, ч. 1; 221,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-62/2007рік
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-62/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року суддя Новоархангельського районного суду

Кіровоградської області Партоліна І.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Одеси, жительки АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем,

за ч.1
ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором територіальної
державної інспекції праці в Кіровоградській області в ході планової перевірки
діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення вимог
законодавства про працю, що кваліфікуються по ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- порушуються
вимоги ст.24-1 КЗпП України щодо укладення трудового договору у

письмовій формі з найманим працівником. Так, при
перевірці магазину "Продукти",

який
орендує приватний підприємець ОСОБА_1,
встановлено факт

використання праці найманого працівника ОСОБА_2 без
оформлення трудового

договору, що підтверджується листом-опитуванням найманого працівника.

Отже, приватний підприємець ОСОБА_1 порушила права
громадян, надані їм Конституцією України.

Згідно ж ст. 9
КУпАП дія чи бездіяльність, яка посягає на права громадян, визначається як
адміністративне правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушниця свою вину визнала, зазначила, що порушення
будуть усунуті.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність правопорушниці, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.41
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41; ст.ст. 221,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3/2007рік
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС 10-го взводу батальйону супроводження м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст, 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006
року о 08.32 год водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет-Еванда в м. Києві по
Столичному шосе, проїхав перехрестя Столичне
шосе -
пр. Науки на заборонний (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3.Є ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1/2007рік
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року

Судця Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в Державному Управлінні
Справами,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2006
року о 18.00 год водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ауді-80 в м. Києві по вул. Володимирській, здійснив розворот,
перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки,
яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.3 дод. 2
ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави . Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2/2007рік
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року

Судця Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС 9-го взводу батальйону
супроводження в м. Києві
про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм приватного таксі, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2006
року о 10.45 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шевролет-Еванда в м. Києві на перехресті площі
Бесарабської та вул. Червоноармійської, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугах" та зі смуги, рух по якій передбачено праворуч, здійснив рух ліворуч, чим порушив
п. 5.16
дод.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин
та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-65/2007рік
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-65/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006
року о 08.15 год водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель по 365 км автодороги Львів-Знам'янка, здійснив обгін при
наявності суцільної лінії розмітки, чим порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 гривень на користь держави . Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-19/2007рік
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-19/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,

за ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 року близько 09.00 год водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 по 574 км автодороги Львів-Знам'янка, порушив правила
користування ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 121, ч. 3; 221,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.