overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-345/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 3-345/07
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розгляну­вши матеріали, які надійшли від державного інспектора
праці територіальної державної ін­спекції праці у Чернівецькій області
Державного департаменту нагляду за додержанням зако­нодавства про працю щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроджен­ця та жителя с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час
проведення 22.01.2007 року
державним інспектором праці перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ТзОВ), що в с.Ожеве
Сокирянського району Чернівецької області, директо­ром якого являється ОСОБА_1,
було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: не укладено
колективний договір, мінімальні гарантії в оплаті праці не приведені у відповід­ність
до галузевої угоди, мінімальна зарплата складає 362 грн., заборгованість розрахунку при звільнені складає 15 тис грн., чим
порушено ст.ст. 10, 95,
116 КЗпП України, тобто вчи­нено правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при
розгляді повністю визнав свою вину в скоєнні правопорушення. Крім того його
вина підтверджується також іншими матеріалами адміністративної справи:

протоколом про адміністративне
правопорушення № 1 від 22.01.2007 року; актом перевірки №
3 від 19-22.01.2007 року;
приписом № 3 від 22.01.2007 року; іншими
матеріалами справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУ­пАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для
притяг­нення Мошака П.І. до адміністративної відповідальності та призначення
йому стягнення згі­дно санкції етапі Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 41 ч.1 та керуючись ст. 221
КпАП України. -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія
вірна:
Справа № 3-1036/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1036/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
сРоманківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2007
року біля 17 год. 05
хв. в сРоманківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Фольксваген
Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г», тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 4.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1039/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1039/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2007
року біля 17 год. 50
хв. в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21063»
реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г», тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1040/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1040/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2007 року
біля 17 год. 05 хв. в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Мітцубісі» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 «г», тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені СТ.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1044/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1044/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, АДРЕСА_29, жителя
с.Романківці Сокиринського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2007 року
біля 15 год. 30 хв. в
с.Романківці Сокиринського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 21051» реєстраційний
номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г», тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Шд час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1046/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1046/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2007
року біля 13 год. 45
хв. в сВартиківці Кельменецького району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 «г», тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1048/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1048/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вашківці Сокиринського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2007 року
біля 12 год. ЗО хв. в
с.Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2103» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «і», тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1049/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1049/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2007 року
біля 16 год. 35 хв. в
с.Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2107» реєстраційний
номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г», тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1043/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1043/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.02.2007 року
біля 14 год. 40 хв. в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи трактором марки
«Т-40 А» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 чЛ КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1114/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-1114/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 173-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року біля 16 год., ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, в господарстві своєї матері ОСОБА_2 в с.Селище
Сокирянського району Чернівецької області вчинив сварку з матір'ю, в ході якої
ображав її нецензурними словами. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.І КУпАП, так як він завдав
фізичної та психічної шкоди здоров'ю своєї матері, тобто вчинив насильство в
сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до
суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності в
зв'язку з хворобою, вину визнає повністю.

Характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується:

·
протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративне правопорушення за ч.І ст. 173-2
КУпАП від 28.02.2007
року;

·
рапортом від 23.02.2007
року;

·
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно,
протягом поточного року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене
правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення
правопорушення в стані сп'яніння.

Характеристика скоєного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2
ч.І та керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1037/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1037/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Романківці Сокиринського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2007
року біля 16 год. 40
хв. в с.Романківці Сокиринського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Москвич 2140»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 «г», тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.