overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-139/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-139/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши

матеріали, які надійшли від
начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА;

ОСОБА_1, 22.12.2006 року, біля 14
години 20 хвилин, в смт. Кельменці по вул.Жукова

Чернівецької
області, керував автомобілем марки «ПВА-1» без державного номерного знаку, який
не зареєстрований своєчасно у встановленій термін
з 07.12.2006 року згідно акту прийому-передачі НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 ПДР
Украйни, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляд}' справ, а тому є всі підстави розглянутії
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.4 ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч,4 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-190/2007р.
Суддя: Криницький Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-190/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської
області Криницький Л.В., розглянувши матеріали протоколу про
адміністративне правопорушення, які надійшли
від Володарськ - Волинського
РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року о 08 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1,
безпричинно виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, на зауваження заспокоїтись не реагував.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП визнав. Крім того вина ОСОБА_1
підтверджується його поясненням та поясненням
свідка ОСОБА_2, яке вони дали при складанні адміністративного протоколу, рапортом ОСОБА_3,
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 ч.1
п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
на строк 3( три) доби.

Постанова підлягає виконанню з моменту оголошення.
Справа № 3-163/2007р.
Суддя: Криницький Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-163/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007
року

Суддя
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В.,
розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 164-6 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007
року в АДРЕСА_2 гр. ПП ОСОБА_1, здійснював торгівлю ліцензійними дисками з
фільмами для домашнього відео без доручення на право користування правами
розповсюдження фільмів.

В суді ОСОБА_1
пояснив, що він мав доручення на користування правами розповсюдження фільмів
для " домашнього
відео", строк якого закінчився 31
грудня 2006 року.
Так як були новорічні свята то він не мав можливості з'їздити в місто Київ і
отримати знову доручення, а тому на час перевірки, 5 січня 2007 року вказаного
доручення в магазині не було. На даний час він має доручення на користування
розповсюдження фільмів для "
домашнього відео", яке дійсне до 24
квітня 2006 року.

ОСОБА_1
представив в суді і надав ксерокопії доручень на користування правами
розповсюдження фільмів, які дійсні до 24
квітня 2006 року.

Діями ОСОБА_1 не
заподіяно будь-якої шкоди державним, громадським інтересам, не порушені права
та інтереси громадян, а тому є підстави вважати, що вчинене ним правопорушення
є малозначним.

За вказаних
обставин провадження по справі підлягає закриттю із застосуванням ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
22, 164-6 ч.1, 221, 283,
284 ч.1 п.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-6 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова підлягає виконанню з моменту оголошення.
Справа № 3-179/2007р.
Суддя: Криницький Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -179/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007
року

Суддя Володарськ
- Волинського
районного суду Житомирської області Криницький Л.В., розглянувши матеріали
протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарськ - Волинського РВ
УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року о 18 годині 00 в АДРЕСА_2 в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_2 у гр. ОСОБА_1 у кармані шкіряної куртки було виявлено подрібнене
листя коноплі, яке згідно висновку спеціаліста НОМЕР_1 є особливо
небезпечним наркотичним засобом, масою 1,51
грам у сухому стані..

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП визнав.
Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням та поясненням свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке вони дали
при складанні адміністративного протоколу, протоколом огляду місця події від 11.01.2007 року, рапортом
ОСОБА_4, висновком спеціаліста НОМЕР_1, матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.
ст. 44 ч.1 ,221, 283,
284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 306 (триста шість)
гривень.

Наркотичний засіб масою 1,51 грам (
у сухому стані) знищити.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її оголошення.
Справа № 3-20/07.
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-20/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області

Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ
ДАІ ДМУ УМВСУ в Донецькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1

, приватного підприємця, за ст.122

ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року о 10:35 на 743 км. автошляху
Київ-Луганськ, ОСОБА_1,

керував транспортним засобом ДЕО-ЛАНОС, номерний знак НОМЕР_1, в

населенному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год. АДРЕСА_3

чим перевищив швидкість руху на 24 км/год.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

, Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя

І.А. Ісаєва
Справа № 3-19/07.
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справах№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
МВСУ ВЗДП ДАІ при УМВСУ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч.ЗКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З грудня 2006 року о 21:00 в м. Чернігів, по проспекту Миру 13, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ФОЛЬЦВАГЕН-ПАСАТ,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний
перехід, не надавши переваги в русі пішоходам.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП,
тобто ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам
на нерегульованих пішохідних переходах.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. . Постанова остаточна.

Суддя І.А. Ісаєва
Справа № 3-116/2007
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-116/2007
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.12.2006 року біля 17 год. на перехресті «Грибок» в Сокирянському районі Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Опель Кадет» д.н. НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку віє підлягає.
Справа № 3-119/2007
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-199/2007
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області «для обслуговування доріг
державного значення» відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25.12.2006 року біля 17 год. 05 хв. в м.3нам'янка Кіровоградської області, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ 130»
реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його поясненні в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-7/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-7/07
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області

Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДЩЗ та ТБ ГУ МНС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.18816 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 грудня 2006 року о 14 год. 30 хв. в м. Сокиряни на території нафтобази №3 філії №16 «Чернівецька» ТОВ «НК Альфа Нафта»
по вул. Залізнична буд.№36 не виконав пункти припису №1-59 від
11.05.2006 року, а саме: не забезпечив працівників засобами індивідуального захисту органів дихання, засобами захисту шкіри та
респіраторами згідно п.2 постанови КМУ від 19.0S.2002 року №1200; не створив
об'єктивний запас матеріальних засобів для проведення
першочергових робіт при ліквідації наслідків НС; не розробив встановленим
порядком річний графік проведення учбово-тренувальних занять і учбових тривог та не проводив їх згідно вимог п.10.5 ДНАОП
0.00-4.33-99 "Положення щодо розробки планів локалізації та
ліквідації аварійних ситуацій та аварій"; не провів комплексне об'єктове навчання згідно п.п.5.1 та п.5.2 наказу МНС №97
від 23.04.2001 року, що є вчиненням адміністративного
правопорушення передбаченого ст.18816 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав
свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення повністю та пояснив,
що дійсно не виконав пункти припису вказані в протоколі
про адміністративне правопорушення. В скоєному щиро розкаюється. Факт скоєння
правопорушення підтверджується матеріалами справи:

протоколом ЧВТгБ
НОМЕР_1 про учинення адміністративного

правопорушення від 13.12.2006 року;

копією припису №1-59 державної
інспекції цивільного захисту та техногенної

безпеки від 19.05.2006 року;

іншими матеріалами адміністративної
справи. Характеристика скоєнного
адміністративного правопорушення, дані про особу вин­ного, його
поведінка до та після скоєння правопорушення, є достатніми підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.18816 ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення в межах
санкції статті закону.

На підставі ст.18816 ч.1 та керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.18816 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-155/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-155/07
ПОСТАНОВА

16
січня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали,, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.12.2006 року біля 10 год. 30 хв. в с.
Припруття Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-113/2007
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3413/2007
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.12.2006 року біля 08 год. 30 хв. в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійнив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу
винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою
на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст.122 ч„2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-110/2007
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-110/2007
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.C, розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2006 року біля 12 год. 05 хв. на перехресті «Грибок» в Сокирянському районі Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц 410» реєстраційний
номер НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.