Справа № 22-а-249/2007р.
Суддя: Поліщук М.А.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-а -249/2007
р. Головуючий
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

16 лютого
2007року колегія суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І. суддів -
Поліщука М.А., Тракало В.В. при секретарі - Чабанюк Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у м.Славутич Київської області на постанову Славутицького міського суду
Київської області від 21
листопада 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутич
Київської області про визнання дій незаконними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
осіб, які беруть участь в розгляді справи, перевіривши матеріали
адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006року ОСОБА_1 звернулась із адміністративним
позовом і просила визнати дії управління Пенсійного фонду України у м.Славутич
Київської області у відмові в проведенні перерахунку пенсії незаконними,
зобов»язати відповідача провести їй перерахунок пенсії на підставі п.4 ст.42
Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відмова в
проведенні перерахунку пенсії від 15.09.2006року є незаконною, суперечить Закону
України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», поскільки вона
продовжувала працювати після призначення пенсії до 15.12.2004року.

Постановою Славутицького міського суду Київської області
від 21 листопада
2006 року
позов задоволено. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у
м.Славутич Київської області у відмові
в перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов»язано Управління Пенсійного фонду України у
м.Славутич Київської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 25.04.2006року,
врахувавши до страхового стажу час роботи з 1.01.2004року по 15.12.2004року.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України
у м.Славутич Київської області просить постанову суду скасувати, провадження по
справі закрити, посилаючись на її незаконність.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із
наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.11.1998 року ОСОБА_1
була призначена пенсія за віком.

Після призначення пенсії ОСОБА_1, продовжувала працювати
по 15.12.2004року.

25.04.2006року позивачка звернулась до відповідача із
заявою про перерахунок пенсії на підставі п.4 ст.42 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» і просила провести
перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

15.09.2006року відповідач відмовив позивачці в проведенні
перерахунку пенсії, посилаючись на те, що після призначення(перерахунку) пенсії
вона відпрацювала менше як два роки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції
виходив із того, що рішення управління Пенсійного фонду України у м.Славутич
Київської області про відмову в перерахунку пенсії позивачу є незаконним і
суперечить нормам матеріального права.

Колегія суддів із вказаними висновками не погоджується,
поскільки вони є необгрунтованими і суперечать вимогам закону.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» у разі, якщо застрахована
особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок
пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний
наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після
попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення
пенсії.

Відмовляючи в проведенні перерахунку пенсії позивачці,
управління Пенсійного фонду України у м.Славутич послалось на Лист Пенсійного
фонду України №11 від 1.09.2006 року, згідно
якого право на перерахунок пенсії мають особи, які відпрацювали не менше як два
роки після призначення(перерахунку) пенсії, (а.с.4,18).

Відмова відповідача в проведенні перерахунку пенсії
ґрунтується на вимогах закону.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 знаходиться на
обліку в управлінні ПФУ м.Славутич з 25.11Л
998 року.

З набранням чинності з 1.01.2004року Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 була призначена
пенсія у відповідності до вказаного закону, (а.с.21).

Поскільки ОСОБА_1 після призначення пенсії за новим
законом з 1.01.2004року продовжувала працювати до 15.12.2004року і на час
подання заяви про перерахунок пенсії її страховий стаж був менше 24 місяців, то
відповідач обґрунтовано, з дотриманням вимог закону відмовив їй у проведенні
перерахунку пенсії.

Відмова в проведенні перерахунку пенсії узгоджується із
вимогами ст. 69 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» і ст.42 п.4 Закону України«Про
загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів приходить до висновку, що з врахуванням
встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного
судочинства України відповідач доказав правомірність свого рішення про відмову
в проведенні перерахунку пенсії.

Порушення відповідачем строку розгляду заяви позивачки
про перерахунок пенсії, що передбачено ст.45 п.5 Закону України«Про
загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», не впливає на правильність
рішення відповідача.

При таких обставинах, коли висновки суду не відповідають
обставинам справи, судом порушено норми матеріального права, що привело до
неправильного вирішення справи, відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного
судочинства України постанова суду підлягає скасуванню із ухваленням нової
постанови про відмову в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Підстав для закриття провадження у справі, передбачених
ст.203 КАС України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 198,
202, 205 Кодексу
адміністративного судочинства України колегія

судців,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
м.Славутич Київської області задоволити частково.

Постанову Славутицького міського суду Київської області
від 21 листопада
2006 року -скасувати,
прийняти нову постанову:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України у м.Славутич Київської області про визнання дій незаконними - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді