Справа № 22а-13-2007р.
Суддя: Храпко В.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
по 1 інстанції - Драник Н.П. Доповідач в апеляційній інстанції - Храпка В.Д.
Справа №22а-13-2007р.
Категорія інші справи
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" січня 2007 р.
Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Сіренка Ю.В., Магди Л.Ф.

при секретарі Петренко СП.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу УМВС України в Черкаській області
на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 8 листопада 2006р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області про
перерахування пенсії, -

встановила:

ОСОБА_1
пред'явила позов до УМВС України в Черкаській області про перерахунок пенсії.
Зазначала, що проходила службу в органах МВС України. 31 грудня 2002р. була
звільнена із служби на пенсію і їй була призначена пенсія. При проведенні
перерахунку пенсії з 1 січня 2005р. їй безпідставно не була врахована доплата
згідно постанови KM України №257 від 2.04.1993р. Вважає, що доплата повинна
бути нарахована в розмірі 50 відсотків.

Посилаючись на
те, що відповідачем порушено чинне законодавство про перерахунок пенсії,
просила визнати за нею право на доплату до пенсії та перерахування пенсії, а також
зобов'язати УМВС України в Черкаській області починаючи з 1 січня 2005р.
здійснити перерахування пенсії з урахуванням надбавки доплати від суми пенсії у
розмірі 50%.

Постановою
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 8 листопада 2006р. зобов'язано
УМВС України в Черкаській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи
з 1 січня 2005р. з урахуванням доплати від суми пенсії в розмірі 50%.

В апеляційній
скарзі УМВС України в Черкаській області просить постанову суду скасувати,
поскільки суд неправильно застосував норми матеріального права і ухвалити нову
постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши
законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції судова палата приходить до висновку про
задоволення скарги по наступних підставах:

Задовольняючи
позов про перерахунок пенсії суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1
при перерахунку пенсії безпідставно не було включено доплату в розмірі 50
процентів від суми пенсії, яка їй могла бути нарахована, передбачену постановою
KM України від 2 квітня 1993р. №257. Але такі висновки не
відповідають нормам матеріального права.

Із матеріалів
справи вбачається, та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1
проходила службу на різних посадах в органах внутрішніх справ та звільнилась із
служби за віком з вислугою 25 років 10 місяців 13 днів.

З 1 січня 2005р.
на вимогу Закону України «Про внесення змін до ст.43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15 червня 2004р.
№1769/ із змінами від 16 грудня 2004р. №2255) відповідач здійснив перерахунок
пенсії позивачу. При цьому в грошове забезпечення, з якого було здійснено
перерахунок не була включена доплата за вислугу понад 20 років, встановлена
постановою KM України від 2 квітня 1993р. №257.

Відповідно до
п.3 постанови KM України від 2 квітня 1993р. №257 керівникам органів
внутрішніх справ надано право у межах асигнувань, що виділяються на утримання
цих органів, установлювати особам рядового і начальницького складу органів
внутрішніх справ, які мають право на пенсію за вислугу років згідно
законодавства і залишені за їх згодою та в інтересах служби, щомісячну доплату
в розмірі від 25% до 50% суми пенсії, яка б могла бути їм нарахована.

Зі змісту
вказаної норми слідує, що щомісячна доплата в розмірі від 25% до 50% суми
пенсії має персональний характер та виплачується тільки тим особам рядового і
начальницького складу органів внутрішніх справ, відносно яких прийняте рішення
керівником органу внутрішніх справ. Керівникам органів внутрішніх справ надано
право, а не зобов'язано призначити зазначені доплати.

ОСОБА_1 така
доплата керівником органу внутрішніх справ не призначалась.

Пленум
Верховного Суду України в п.6 постанови №4 від 15 квітня 2005р. «Про окремі
питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення
військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»
роз'яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії суди мають врахувати, що
відповідно до ч.3 ст.43 Закону №2266-ХП особам офіцерського складу, а також
особам, які мають право на пенсію згідно із Законом №2266-ХП та членам їхніх
сімей пенсії нараховуються виходячи з розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням відповідних окладів
за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу
років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Перелік
щомісячних додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців,
встановлених постановою KM України від 6 квітня 1998р. №452 не є вичерпним,
оскільки іншими нормативно-правовими актами запровадженні інші щомісячні
надбавки, доплати та підвищення, які теж є щомісячними додатковими видами
грошового забезпечення і також мають зараховуватись при нарахуванні пенсії,
проте лише тим особам, котрі отримували їх під час проходження служби і були
звільнені з неї вже після їх запровадження.

Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Качко проти України» не
можна взяти до уваги, по скільки в цьому рішенні йде мова про обов'язкову
надбавку до заробітної плати.

Керуючись ст.ст.
198,199,202, 205,207 КАС України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу УМВС України в
Черкаській області задоволити.

Постанову
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2006 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській
області про перерахунки пенсії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до
суду касаційної інстанції.

ВІРНО: суддя апеляційного суду

Черкаської області В.Д. Храпко