Справа № 22ас-551
Суддя: Міхасішин І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-551
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Морозовського В.І.,
Щолокової О.В.

При секретарі Яблонській І.Л.

за участю представників ЗАТ «КАПС»Кий Авіа»

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за клопотаннями
ЗАТ «Київське агенство повіт­ряних сполучень «Кий Авіа» та Територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві про
поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 5 жовтня 2006 року, -

встановила:

Постановою
Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.10.2006 р. позов ОСОБА_1 до
Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фон­дового
ринку у м. Києві про визнання недійсною та скасування випуску (емісії) акцій та
про зобов'язання внесення змін до загального реєстру випуску цінних паперів,
задоволе­ний.

Дана постанова
набула законної сили 21.10.2006
p., звернена до примусового вико­нання 30.10.2006 р.

Так, порушені в
апеляційній скарзі ЗАТ «КАПС»Кий Авіа» питання про поновлен­ня строку на
апеляційне оскарження та про скасування судового рішення грунтуються на одній
підставі, а саме на тій, що суд першої інстанції вирішив питання про права та
інте­реси товариства яке не було залучено до участі у справі.

Проте наведена
підстава передбачена лише у касаційному провадженні в п. 5 ч. З ст. 227 КАС України, при
наявності якої касаційна інстанція скасовує судове рішення, а справу повертає
на новий розгляд.

Аналогічної
підстави в апеляційному провадженні законодавець не передбачив.

Згідно ст. 13 КАС України
особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень
адмініст­ративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Поряд з цим, якщо
ухваленим судовим рішенням порушуються права, свободи чи інтереси осіб, які не
брали участі у справі, то обов'язковість судового рішення не є пере­поною для
їх звернення до суду за захистом на загальних підставах у порядку визначено­му
законодавством України про судочинство.

16 листопада 2006 року
відповідач територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві подав клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 05.10.2006
р. посилаючись на те, що Управління не було належним чином повідомлено про
час і місце розгляду справи.

Між тим, з
матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції на виконання ви­мог ч. 5 ст. 107 КАС України
надіслав відповідачу копію ухвали про відкриття прова­дження у справі, копію
позовної заяви та додані до неї документи (а. а. 49).

Копія ухваленої
судом першої інстанції постанови від 05.10.2006
р. відповідно до вимог ч. 3 ст. 167
КАС України, надіслана на адресу відповідача 10.10.2006 р. (а. с.
59).

31 жовтня 2006 року відповідач
отримав копію постанови про відкриття виконав­чого провадження від 30.10.2006 р. з пропозицією
добровільно виконати виконавчий до­кумент на виконання судового рішення від 05.10.2006 р., в строк до
5 листопада 2006 ро­ку.

Достовірно
дізнавшись 31.10.2006 р. про
наявність даного судового рішення, від­повідач лише після закінчення строку на
добровільне виконання вищезгаданого виконав­чого документу, 14 листопада 2006 року, тобто на
15-й день, подав заяву про апеляційне оскарження (а. с. 89; 84-85; 95).

За таких
обставин, колегія суддів не знайшла підстав для поновлення строку ЗАТ «КАПС»Кий
Авіа» та відповідачу на апеляційне оскарження постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 05.10.2006
р.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст. 102;
186, 206 КАС України, колегія суд­дів, -

ухвалила:

У поновленні строку ЗАТ «Київське
агенство повітряних сполучень»Кий Авіа» та Територіальному управлінню державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві на апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 5 жовтня 2006 року, відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протя­гом одного місяця.