overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-254/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-254/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд
Сокирянського районного суду 30.09.2005
р. надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст.124
КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1
зазначено, що 20.12.2006 року, біля 19 год. 00 хв., в м.Сокиряни по вул.Перемоги,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "Опель" д.н. НОМЕР_2, рухаючись
заднім ходом, непереконався, що не створює небезпеки та перешкоди іншим
учасникам руху, допустив зіткнення з іншим автомобілем, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю. Щиро розкаюється.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1. протягом
року не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КупАП. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 23.12.2006 року, однак, у відповідності з ч.2 ст.38 КупАП у
разі відмови в порушенні кримінальної справи, при наявності в діях правопорушника
ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дні
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, так на момент розгляду справи в суді з момента винесення постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи минуло більше ніж місяць. В зв'язку із чим,
ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 38, п.7 ст. 247 та керуючись ст.ст.221, 284 п.З КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на
підставі ст. 38 КУпАП, а
справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-225/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-225/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Чернівецького територіального відділу подільського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів відносно ОСОБА_1, 1945 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області,
громадянина України, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.85
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2006 року, ОСОБА_1.
грубо порушив правила рибальства: на Дністровському водосховищі в районі АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області
ловив рибу сіткою-екраном, тобто іншим забороненим знаряддям лову, чим
порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та вчинив
правопорушення передбачене ч.4 ст. 85
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи;

протоколом про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_1; описом-оцінкою
риболовного майна від 17.12.2006
року.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1. було роз'яснено права, передбачені ст 63 Конституції
України та ст.268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення і
не звертався з скаргами на незаконні дії працівників рибінспекції.

Обставинами, що
пом'якшує відповідальність правопорушника слід визнати щире каяття у вчмненому,
що підтверджується визнанням вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та призначення
йому стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4
ст.85 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме - сітка, жилкове
вічко - 30 мм,
висота - 1 м.,
довжина - 6 м. - 1 шт.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-222/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-222/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянськоі ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1Сокирянського району Чернівецької області, приватного
підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 09.01.2007 року, в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 в
АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області допустив порушення порядку
проведення розрахунків: відсутність чотирьох цінників на товари, чим порушив
п.8 ст.3 ЗУ "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" від 06.07.1995
року, та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Щиро
розкаюється.

Вина правопорушниці підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

протоколом
про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1;

копією акту перевірки від 09.01.2007 року;

Під час
складання протоколу ОСОБА_1. було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника
є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення, наявності на утриманні однієї
неповнолітньої дитини є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначення йому стягнення
у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-226/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-226/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Чернівецького територіального відділу подільського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів відносно
ОСОБА_1, 1949 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч,4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2006 року, ОСОБА_1. грубо порушив правила рибальства: на
Дністровському водосховищі в районі
АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області ловив рибу сіткою-екраном,
тобто іншим забороненим знаряддям лову, чим порушив п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства, та вчинив правопорушення передбачене
ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

протоколом про адміністративне
правопорушення №002669 від 08.12.2006 року; описом-оцінкою риболовного майна від 08.12.2006 року.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1. було роз'яснено права, передбачені ст 63 Конституції
України та ст.268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення і
не звертався з скаргами на незаконні дії працівників рибінспекції.

Обставинами, що
пом'якшує відповідальність правопорушника слід визнати щире каяття у вчиненому,
що підтверджується визнанням вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та призначення йому стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі ч.І ст. 155-1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією
знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме - сітка: жилкове
вічко - 2,5 мм,
висота- 1 м.,
довжина- 3 м. - 1 шт.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-238/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-238/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 Сокирянського району
Чернівецької області здійснював підприємницьку діяльність - надання послуг по перевезенню пасажирів, без державної
реєстрації, чим порушив ст.ст. 19,
58, 128 Господарського кодексу України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ч.І ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

протоколом
про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1;

актом від 12.01.2007 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Під час
складання протоколу ОСОБА_2. було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника
є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.І
ст. 164 КУпАП та
призначення йому стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої
продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі ч. 1 ст. 164 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.І ст. 164 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-172/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-172/07 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької
області за ч.І ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.12.2006 року, біля 06 години 55 хвилин, в м.Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2106» д.н НОМЕР_1, який вчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Констатуції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На підставі ч.І ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-205/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-205/07 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокиринського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 11.12.2006 року, біля 14 години 00 хвилин, на 289 км.
автодороги Житомир-Чернівці, керував
автомобілем марки «ГАЗ-24» д.н НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 ГІДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу віданому було роз'яснено права, передбачені ст.
268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у віщі штрафу.

На підставі ч.І ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-243/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-243/07 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокиринського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 Сокиринського району Чернівецької області, за ч.2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 28.12.2006 року, біля 14 години 20 хвилин, на 271 км.
автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ» д.н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км./год,": рухався зі швидкістю
54 км./год., чим порушив п.3.29 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався
в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-235/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-235/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного
суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного інспектора з
енергозбереження - начальника
територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1 Чернівецької області, працюючого начальником
ДКП управління "Тепловодоканал" м.Новодністровськ, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 188-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2007 року, біля 15 год. 00 хв., в результаті перевірки
виконання пунктів припису до акту №НОМЕР_1,
державним інспектором з енергозбереження, було виявлено невиконання пунктів
припису керівництвом ДКП управління "Тепловодоканал": незаповнено та не здано в ТУ ДізЕ
"Енергетичний паспорт підприємства"; посадовими особами та
відповідальними за газове господарство не пройдено атестацію зі знання
"Правил подачі та використання природного газу"; не встановлено
обліку теплової енергії на її виробництво на усіх котельнях, теплових пунктах
підприємства; не проведено чергових режимно-налагоджувальних
робіт на котлоагрегатах; не розраховано та не затверджено в установленому
порядку втрат теплової енергії в теплових мережах, тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 188-14 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На
розгляд справи не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

протоколом
про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2;

актом перевірки виконання припису від 16.01.2006 року;

Під час
складання протоколу ОСОБА_1. було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника
є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 188-14
КУпАП та призначення йому стягнення у
вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 188-14 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-14 КУпАП та призначити йому стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-240/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-240/07 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокиринського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ УМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1 Чернівецької області зач.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 28.12.2006 року, біля 21 години 50 хвилин, в с.Шегині Мостиського району- Львівської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті чим
порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене чЛ ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляд}' справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.І ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.