Справа № 22-а-215/07
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-2152007 Головуючий 1 інстанції: Мальована В.В.
оскарження дій суб'єктів владних повноважень Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за
участю

секретаря Шарій І.В.

представника
позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в
м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м Суми від 19.03.2007 року по справі №2-а-32/07

за позовом
ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської
ради

Сумського обласного
військового комісаріату

управління обліку,
розподілу та приватизації житла
Сумської міської ради

про визнання дій Сумського обласного військового комісаріату
незаконними, визнання частково недійсними рішення виконкому НОМЕР_1 від 29.08.2006 року,
визнання частково недійсним ордеру на житлове приміщення, визнання незаконним
рішення виконкому Сумської міської ради
НОМЕР_2 від 29.08.2006 року про визнання
незаконним ордеру НОМЕР_3 від 05.09.2006 року та визнання недійсним рішення НОМЕР_4 від
03.07.2006 року житлової
комісії Сумського обласного військового
комісаріату -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради,
Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій Сумського обласного військового комісаріату
незаконними, визнання частково недійсними рішення виконкому НОМЕР_1 від 29.08.2006 року,
визнання частково недійсним ордеру на житлове приміщення, визнання незаконним
рішення виконкому Сумської міської ради
НОМЕР_2 від 29.08.2006 року про визнання
незаконним ордеру НОМЕР_3 від 05.09.2006 року та визнання недійсним рішення НОМЕР_4 від
03.07.2006 року житлової
комісії Сумського обласного військового
комісаріату.

В
обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він в 2001 році переїхав в м.
Суми на постійне місце проживання до свого сина ОСОБА_3, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1. За згодою всіх членів сім'ї сина вселили до зазначеної квартири. В
березні 2006 року син ОСОБА_3 звернувся із заявою до голови житлової комісії
Сумського обласного військового комісаріату про включення до членів його сім'ї позивача - ОСОБА_1. За
результатами розгляду вказаної заяви позивача було включено до складу сім'ї
ОСОБА_3 та 05.07.2006 року житловою комісією було прийнято рішення щодо
виділення квартириАДРЕСА_2 із зазначенням складу сім'ї у кількості 4 чоловік: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Позивач
посилався, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради НОМЕР_1 від
29.08.2006 року на підставі якого видано ордер на квартиру є незаконним у
частині включення його, як члена сім'ї ОСОБА_3, оскільки він не перебував на
обліку, як особа, що потребує поліпшення житлових умов та не подавав заяву про
включення його до складу сім'ї сина ОСОБА_3.

19.03.2007 року постановою Зарічного районного
суду м. Суми в задоволені позову відмовлено з підстав його необґрунтованості.

Позивач не погоджуючись з постановою суду першої інстанції звернувся із
апеляційною скаргою, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якої
позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши
доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб,
інших суб'єктів при здіснення ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги щодо визнання дій
Сумського обласного військового комісаріату незаконними, визнання
частково недійсними рішення виконкому
НОМЕР_1 від 29.08.2006 року, визнання частково недійсним ордеру на житлове
приміщення, визнання незаконним рішення виконкому Сумської міської ради НОМЕР_2 від 29.08.2006
року про визнання незаконним ордеру
НОМЕР_3 від 05.09.2006 року та визнання
недійсним рішення НОМЕР_4 від 03.07.2006 року житлової комісії Сумського обласного військового комісаріату випливають із житлових відносин, тобто
з приводу забезпечення позивача житлом, а не порушення його прав, свобод та
інтересів у сфері публічно правових відносин.

Притягнення до участі у справі в якості відповідачів - суб'єктів владних
повноважень не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить спір
публічно-правовим, оскільки він виник з приводу житлових відносин.

Відповідно до ст.15 Цивільно-процесуального кодексу України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Отже, колегія суддів, вважає, що даний спір не є справою
адміністративної юрисдикції, а тому не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, оскільки підлягає розгляду та вирішенню у
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1
ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, якщо
провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває
провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

За правилами ч.1 ст.203
Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції
скасовує рішення суду першої інстанції і залишає позовну заяву без розгляду або
закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст.ст. 155, 157 цього
Кодексу.

За таких підстав, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного
суду м.Суми від 19.03.2007 року по справі № 2-А-3207 - скасувати.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради,
Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій Сумського обласного військового комісаріату
незаконними, визнання частково недійсними рішення виконкому НОМЕР_1 від 29.08.2006 року,
визнання частково недійсним ордеру на житлове приміщення, визнання незаконним
рішення виконкому Сумської міської ради
НОМЕР_2 від 29.08.2006 року про визнання
незаконним ордеру НОМЕР_3 від 05.09.2006 року та визнання недійсним рішення НОМЕР_4 від
03.07.2006 року житлової
комісії Сумського обласного військового
комісаріату - закрити.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з складання повного тексту ухвали, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді: Н.В. Шевцова

Н.С. Водолажська