Справа № 22-125ас
Суддя: Ювченко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-125ас Головуючий у 1 інстанції Павленко Л.М.
23 Доповідач Ювченко Л.П.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Апеляційний суд Донецької
області у складі:

Головуючої: Новодворської О.І.
Суддів: Єлгазіної Л.П., Ювченко Л.П. При секретарі: Івлєві О.І.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на постанову Київського районного суду м. Донецька від 17 листопада 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про
визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення .Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення по справі, перевіривши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною
скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька
оскаржується постанова Київського районного суду м. Донецька від 17 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Донецька, якою задоволено позов ОСОБА_1
про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення. В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої
інстанції і ухвалення по справі нової постанови, якою відмовити в задоволенні
позову.

Приймаючи
постанову, суд першої інстанції встановив, що позивачка
ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину від 29.08.2005року видане
Першою Макіївською Державною нотаріальною конторою після смерті матері,
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Спадщина складається з грошових внесків з усіма нарахованими відсотками та
компенсаційними виплатами в Ощадному банку №3292/047 м. Макіївки на суму 13
635грнЗЗ коп.

28.04.2006р.позивачкою ОСОБА_1 отримане податкове повідомлення відповідно
до якого вона в 30-ти денний термін зобов"язана сплатити податок в сумі
681,77грн. Просила вказане податкове повідомлення скасувати.

Задовольняючи
позов, суд першої інстанції зробив обгрунтований висновок, що позивачка ОСОБА_1
отримала спадщину у вигляді грошових заощаджень на суму 13635,33грн. Відповідно
до вимог ст.67 Конституції України та ст.2
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. вона
є платником податку.

Але суд першої
інстанції не врахував, що відповідно до вимог п.п."д" п.13.1 ст. 13 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб" об"єктом оподаткування є кошти, а саме готівкові кошти або
кошти, що зберігаються на рахунках спадкодавця, відкритих у банках та
небанківських фінансових установах у тому числі депозитні /ощадні/, іпотечні
сертифікати фонду, операції з нерухомістю.

Тому вимоги відповідача про оподаткування коштів на рахунках спадкодавця
є правомірними, правомірним є податкове повідомлення, яким нараховано податок
на спадкове майно у вигляді грошових заощаджень.

Суд першої інстанції правильно посилався на п.4.3.23 ст.4 Закону України „Про податок з доходу фізичних осіб", яким
передбачено, що не включаються до складу загального місячного або річного
оподатковуваного доходу сума виплат громадянам України(їх спадкоємцям) грошових
заощаджень і грошових внесків, вкладених до 2 січня 1992року
в установи Ощадного банку СРСР, погашення яких не відбулося.

Але не
враховано, що вказана норма передбачає, що грошові заощадження та грошові
внески вкладені до установ Ощадбанку, не будуть оподатковуватися під час їх виплати (фактичної сплати) спадкоємцям. Ці
суми не будуть подвійно оподатковуватись.

Отже дії відповідача є правомірними, податкове повідомлення від НОМЕР_1
направлене відповідачем ОСОБА_1 відповідно до вимог ЗУ „Про податок з доходів
фізичних осіб".Підстав для задоволення позову не встановлено.

Змінами до
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб", внесеними Законом України від 19.01.06р. № 3378-1У, введеними в дію з 01.01.07р., передбачено
нульову ставку податку при отриманні спадщини спадкоємцями, що є членами
сім"ї спадкодавця першого ступеня споріднення, але вони не можуть бути
застосовані по даній справі.

Свідоцтво про
право на спадщину отримано позивачкою 29.08.2005року,
податкове повідомлення їй направлено 28.04.2006р. Вказані зміни до Закону
на дані правовідносини не поширюються.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення питання. Постанова суду першої інстанції підлягає
скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову в позові ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 198, 202,205, 206 КАС України,
суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі
м.Донецька задовольнити.

Постанову
Київського районного суду м. Донецька від 17
листопада 2006 року
скасувати. Відмовити в позові ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними та скасування
податкового повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця
до Вищого адміністративного суду України.