overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-454\07
Суддя: Ткаченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, АДРЕСА_1, Макарівського району
Київської області , проживаючого : м. Кривій Ріг, АДРЕСА_2, за ст.122 ч2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2006 р. о 09-00 год. в м. Олександрія на пл.. Леніна водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Богдан , номерний знак НОМЕР_1А , не виконав вимогу дорожнього знаку « Рух заборонено «, чим порушив знак 3.1. дод. 1 Правил Дорожнього Руху.

Факт вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АЛ № НОМЕР_2, в його діях
вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 122 ч 2 КУпАП , однак справа надійшла до суду за 2 дні до закінчення 2-х місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.. 38 КУпАП. На момент розгляду справи в суді закінчився 2-х місячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності, тому провадження
по справ повинно бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.. 122 ч 2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-461\07
Суддя: Ткаченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 461/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративний
матеріал , який надійшов з ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, ур. Ровенської області , проживаючого : м. Кривій Ріг, вул. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2006 р. о 10-50 год. в м. Кривий Ріг по вул.. Кокчетавській , водій ОСОБА_1., керуючи мікроавтобусом СПВ - 3302101 , номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км / год на ділянці дороги де максимальна швидкість руху обмежена
дорожнім знаком 3.29 «
40 км / год « , чим порушив п.12.9 б Правил Дороднього Руху .

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
АБ № НОМЕР_2, в його
діях вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч 1 КУпАП , однак справа надійшла до суду за день до закінчення 2-х місячного терміну притягнення до
адміністративної відповідальності, передбаченого ст.. 38 КУпАП. На момент розгляду справи в суді закінчився 2-х місячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності, тому провадження по справ повинно бути
закрито.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 122 ч 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-460\07
Суддя: Ткаченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3- 460/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, ур. м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого : м. Кривій Ріг, АДРЕСА_1, за ст.122 ч 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2006 р. о 11-15 год. в м. Кривий Ріг по вул..
Кокчетавській , водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 70 км / год на ділянці дороги з обмеженням максимальної швидкості руху дорожнім знаком 3.29 « 40 км / год « , чим порушив п.12.9 б Правил Дороднього Руху .

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом АБ № НОМЕР_2,
в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 122 ч 1 КУпАП , однак справа надійшла до суду за день до закінчення 2-х місячного терміну притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченого ст.. 38 КУпАП. На момент розгляду справи в суді закінчився 2-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справ повинно бути закрито.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про
адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ст.. 122 ч 1 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-464\07
Суддя: Ткаченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 464/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративний
матеріал , який надійшов з ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, ур. м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого : м. Кривій Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 121 ч1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2006 р. о 10-00 год. в м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1., керував мікроавтобусом Газ 322132 , номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено 15 пасажирських місць, чим заблокований аварійний вихід, також на
мікроавтобуса вставлено газобалонне обладнання , яке не зареєстроване у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3
/а/ ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
АБ № НОМЕР_2 , в його
діях вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 112 ч 1 КУпАП , однак справа надійшла до суду за день до закінчення 2-х місячного терміну притягнення до
адміністративної відповідальності, передбаченого ст.. 38 КУпАП. На момент розгляду справи в суді закінчився 2-х місячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності, тому провадження по справ повинно бути
закрито.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 121 ч 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-463\07
Суддя: Ткаченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративний
матеріал , який надійшов з ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, ур. м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого : м. Кривій Ріг, АДРЕСА_1, за ст.122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2006 р. о 12-15 год. в м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул..
Волгоградська та Городищенської на забороняючий /
червоний/ сигнал світлофора , чим порушив п. 8.7.3.Є Правил
Дороднього Руху .

Факт вчинення ОСОБА_1.
адміністративного
правопорушення

підтверджується протоколом АБ № НОМЕР_2, в його діях
вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 122 ч 1 КУпАП , однак справа надійшла до суду за 2 дні до закінчення 2-х місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.. 38 КУпАП. На момент розгляду справи в суді закінчився 2-х місячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності, тому провадження
по справ повинно бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 122 ч 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-452\2007р.
Суддя: Ткаченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3- 452 / 2007р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Попільнясте Кіровоградської області, який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2006 р. о 11-35 год. в м. Дніпропетровськ по наб. Заводській
, водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом КАМАЗ , державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР.

Факт вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АВ № НОМЕР_2та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у
вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-435\2007р.
Суддя: Ткаченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-435 / 2007р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_2Херсонської області, який
мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ЗО листопада 2006 р. о 12-05 год. в м. Ялта по вул.. Київській , буд. 20 , водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Форд Фієста , державний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку ближче 30 метрів від площадки для зупинки маршрутних транспортних
засобів, чим порушив п. 15.10
а ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
КР № НОМЕР_2та в
його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-465\2007р.
Суддя: Ткаченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-465 / 2007р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Пермської області, який мешкає
за адресою : м.
Кривий Ріг, АДРЕСА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07 12 2006 р. о 17-30 год. по пр. Миру м. Кривого Рогу , водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.. Іллічевська на заборонене / жовте / світло світлофору , чим порушив п. 8.7.3 / Г / ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
АВ № НОМЕР_2 та в його
діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-437\2007р.
Суддя: Ткаченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3- 437 / 2007р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2006 р. о 13-55 год. на 473 км. а/ш Київ - Луганськ - Ізварино , водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21099 , державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість, встановлену знаком 3.29 « Обмеження максимальної швидкості 50 км/ год « , рухаючись зі швидкістю 72 км/ год
, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом АВ № НОМЕР_2та в
його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-438\2007р.
Суддя: Ткаченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-438 / 2007р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2006 р. о 13-00 год. в м. Дніпропетровськ по вул..
Робоча, 91, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 , державний номер НОМЕР_1, пересік суцільну смугу, яка розділяє транспортні потоки зустрічною, чим порушив п. 1.1. дод. 2 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
АВ № НОМЕР_2та в
його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-436\2007р.
Суддя: Ткаченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3- 436 / 2007р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с Жовте, Дніпропетровської області, який
мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2006 р. о 15-15 год. в м. Дніпропетровськ на перехресті вул.. Плеханова та вул.. Міронова, водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІЖ 21261-230, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожного знаку « Рух праворуч « проїхав перехрестя в
прямому напрямі , чим
порушив п. 4.2. дод. 1
ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
АВ № НОМЕР_2та в
його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню
у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-838-07
Суддя: Тверський С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-838-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

08.02.07 року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької,, області

ТВЕРСЬКИЙ С.М.., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ Донецького MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1966 р.н.

Не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.01.07 року о 10
год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Донецьку по пр. Ілліча керував
транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№ АВ 830220.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.І , 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одногонеоподатковуванного мінімуму
доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному
примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа № 3-896-07
Суддя: Тверський С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

08.02.07 року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області

ТВЕРСЬКИЙ С.М.., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ДАІ Артемівського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 р.н.

Не працює,

мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.01.07 року о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Артемівську по
вул.Радянській керував транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№ АГ 260231.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст..ст.. 122 ч.І , 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуванного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному
примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа № 3-851-07
Суддя: Тверський С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-851 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

08.02.07 року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької. області

ТВЕРСЬКИЙ С.М.., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ Артемівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1964 р.н.

Не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.01.07 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Артемівську по
вул.Горбатова керував транспортним засобом марки
Таврія номерний знак НОМЕР_1 скоїв обгін
на мосту, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не
сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом № АГ 260237.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.І , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуванного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному
примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа № 3-929-07
Суддя: Тверський С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-929-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

08.02.07 року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області

ТВЕРСЬКИЙ С.М.., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ДАІ Шахтерського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955 р.н.

ПрацюєІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.01.07 року о 9 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
м.Шахтерську по вул. Леніна керував транспортним засобом марки Мітсубісі
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Обгін
заборонено", чим порушив п.1.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№ АЛ НОМЕР_2.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.2 , 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуванного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8,50 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не
підлягає.