Справа № 3-27(2007року)
Суддя: Протасова О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-27(2007
ПОСТАНОВА

23
січня 2007
року м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у

м.Харкові, громадянина України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріали
адміністративної справи, ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, несвоєчасно подав
платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а
саме: податку на прибуток за 9 місяців 2006
р. по строку
сплати ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тим самим він
порушив вимоги п.5,3.1 п.5.3 ст.5
Закону України

„Про порядок
погашення забов"язань платників податків перед бюджетами та

державними
цільовими фондами"НОМЕР_1,
та, на думку

податкового інспектора, вчинив адміністративне правопорушення,

відповідальність за
яке передбачена ч.2
ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у
справі підлягає закриттю, з
урахуванням такого.

Статтею 163-2
КупАП, встановлена адміністративна відповідальність посадових осіб за
неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів).

Порядок та строки погашення забов"язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами, а також відповідальність платників
податків за невиконання таких забов"язань встановлені законом України №2181-111 від 21.12.2000 р. „Про порядок
погашення забов"язань платників
податків перед бюджетами
та державними цільовими
фондами".

Відповідно до визначення термінів, які вживаються у цьому
законі, платники податків -
це юридичні особи або фізичні особи, які мають статус суб"єктів підприємницької діяльності.

Згідно зі ст.ст.10,11,14 КУпАП,
відповідальність посадових осіб платників податків настає лише за винне
порушення ними податкового законодавства.

Як вбачається з пояснень особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, несвоєчасне перерахування належних до сплати
податків виникло через відсутність коштів на рахунку підприємства - платника
податків.

При розгляді адміністративної справи суддею,
правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасне перерахування належних до сплати
податків виникло через відсутність коштів на рахунку підприємства, але ІНФОРМАЦІЯ_5 була сплачена
остання сума, про що свідчить платіжне доручення.

За таких обставин вини ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні
платіжних доручень не вбачається, а тому відсутній у його діях і склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад
адміністративного правопорушення.

З
урахування наведеного, керуючись
ст.ст.247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити в
зв"язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає.