overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-309/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3~309/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від в.о. начальника прикордонної застави
"Сокиряни" Чернівецького прикордонного загону
Державної Прикордонної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Старі Каракушани
Бричанського району р.Молдови, громадянина р.Молдова, одруженого, тимчасово не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.204
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.01.2007 року о 17 год. 30 хв. групою осіб разом з громадянами р.Молдова

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перетнули державний кордон з
р.Молдови в Україну поза пунктом

пропуску через кордон в районі прикордонного знаку №0102/02 на території Сокирянської міської ради

Чернівецької області. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст,204 ч.2

КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.01.2007 року разом з громадянами р.Молдова ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перетнув державний кордон поза пунктом пропуску
так як не мав паспорта. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, крім пояснення ОСОБА_1, підтверджується
також:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 23.01.2007 p.;

· протоколом адміністративного затримання б/н від 23.01.2007 року;

· іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного, не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані
про особу винного,
є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки
правопорушник є громадянином іншої держави, коштів для сплати штрафу не має, примусово виконати постанову суду про
накладення на нього адмінстягнення
у вигляді штрафу немає можливості, вважаю що міра адмінстягнення у вигляді
штрафу є недостатньою і до ОСОБА_1 слід застосувати таку міру, як адміністративний
арешт.

На підставі ст.2041 ч.2 та керуючись ст.221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 17 год. 30 хв. 23 січня 2007 року.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-310/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-310/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасїв І.С.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від
в.о. начальника прикордонної застави
"Сокиряни" Чернівецького прикордонного загону Державної
Прикордонної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Константинівка Єдинецького району р.Молдови, громадянина р.Молдова, одруженого, тимчасово
не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.01.2007 року о 17 год. 30 хв. групою осіб разом з громадянами
р.Молдова ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перетнули
державний кордон з р.Молдови в Україну поза пунктом пропуску через кордон в районі прикордонного знаку №0102/02 на території
Сокирянської міської ради Чернівецької області. Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.2041 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю та пояснив, що
дійсно 23.01.2007 року разом з громадянами р.Молдова
ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перетнув державний кордон поза пунктом пропуску, так як не мав
закордонного паспорта. В скоєному
розкаюється.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, крім пояснення ОСОБА_1, підтверджується
також:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 23.01.2007 p.;

· протоколом адміністративного затримання б/н від 23.01.2007 року;

· іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу винного,
є підставами для
притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.2041 ч.2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки
правопорушник є громадянином іншої держави, коштів для сплати
штрафу не має, примусово виконати постанову суду про накладення на нього адмінстягнення у вигляді штрафу немає
можливості, вважаю що міра адмінстягнення у вигляді штрафу є недостатньою і до ОСОБА_1 слід застосувати таку міру, як
адміністративний арешт.

На підставі ст.2041 ч.2 та керуючись ст.221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді трьох діб
адміністративного арешту. Строк адміністративного арешту
рахувати з 17 год. ЗО хв. 23 січня 2007 року. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-262/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-262/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.01.2007 року біля 22 год. 20 хв. в с.Вашківці
Сокирянського району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 11021-01» реєстраційний
номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим вчинив
правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-207/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-207/07 р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д,,
розглянувши

матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ обслуговування доріг державного
значення

м.Немирів УМВС України
у Вінницькій області
про притягнення до
адміністративної

відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА;

ОСОБА_1, 26.12.2006 року, біла 06 години 00 хвилин, в м.Гайсин по вул. 1-го Травня Вінницької області керуючи
автомобілем марки «Мерседес» д.н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "Рух вантажних
автомобілів заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному, було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягненні у виді попередженні.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягненні у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-239/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-239/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ
Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Олексіївка Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.01.2007 року, в
с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області здійснювала роздрібну
торгівлю без державної реєстрації, чим порушила ст.ст. 19, 58, 128 Господарського
кодексу України, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Щиро
розкаюється.

Вина правопорушниці підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

протоколом
про адміністративне правопорушення серії
КМ НОМЕР_1 від 18.01.2007 року;

актом від 18.01.2007 року.

До
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувалася, по
місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушниці слід визнати її щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням нею своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винної, яка повністю визнала свою
вину, є ветераном праці, вперше вчинила правопорушення, від торгівлі отримала незначні прибутки, суттєвих збитків державі не
завдала, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є всі підстави вважати, що вчинене нею
правопорушення є малозначимим, а тому її слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням
закрити.

На підставі ст.22 та керуючись ст. 283, п.З ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у зв'язку
з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним
зауваженням.

Адміністративну
справу № 3-239/07 відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-346/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-346/07
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши справу, яка надійшла від
начальника Сокирянської виправної . установи №67 ВДЦУПВП в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, громадянки України, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року ОСОБА_1 прибула на побачення до свого сина, який відбуває покарання в Сокирянський виправній колонії №67. Під час запуску в охороняємий об'єкт вона була
попереджена про заборону пронесення на територію колонії спиртних напоїв,
наркотичних засобів, грошей, мобільних телефонів та
інших заборонених предметів. Однак під час огляду особистих речей було виявлено та вилучено під підкладкою жіночої
сумки зашитий мобільний телефон «Самсунг SGB-X-480» та сім карту ACE&BASE.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, проте від неї є письмова заява, в
якій вона просить розглянути справу без її
участі, вину визнає. З пояснень ОСОБА_1, які вона дала під час складання протоколу, вбачається, що вона дійсно приїхала
на побачення до свого сина, при запуску до СВК її попередили про заборону пронесення заборонених предметів, однак
при огляді у неї знайшли мобільний телефон «Самсунг SGH-X-480» та сім картуАСЕ&ВАSЕ, які знаходилися в підкладці сумки. Вину визнає повністю.

Характер скоєнного адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами
справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння в
вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі
ст.188 та керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді попередження з
конфіскацією заборонених предметів -мобільного телефону «Самсунг SGH-X-480» та сім карти ACE&BASE.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-313/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-313/07 p.
ПОСТАНОВА

5 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши

матеріали, які надійшли від
начальника Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.З ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.01.2007 року, біля 12 години 55 хвилин, в
м.Дунаївці Хмельницької області, керував
автомобілем марки «М-412» д.н НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.З ст.121 КУпАП...

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
'адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.З ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.З ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-314/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-314/07 p.
ПОСТАНОВА

5 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши

матеріали, які надійшли від начальника Дунаєвецького РВ
УМВС України в Хмельницькій

області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст, 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.01.2007 року, біля 13 години 50 хвилин, в
м.Дунаївці Хмельницької області, керував автомобілем марки «ГАЗ-2410» д.н НОМЕР_1, з непрацюючим
стояночним ручним гальмом, чим порушив п.31.4.1
ПДР України, тобто вчинив адміністративне . правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст, 121 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-272/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-272/07 p.
ПОСТАНОВА

5 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоселицького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шишківці Сокирянського району Чернівецької області,
за ч.З ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 03.01.2007 року, біля 23 години 00 хвилин, в с.Мамалига Новоселицького району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ГАЗ-2410» д.н НОМЕР_1, з
непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.23.8 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 121 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.З ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 121
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-276/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-276/07 p.
ПОСТАНОВА

5 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Муровано-Куриловецького РВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення,
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.01.2007 року, біля 12 години ЗО
хвилин, в с.Вербовець Муровано-Куриливецького
району Вінницької області, керував автомобілем марки «Хонда» д.н
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим: порушив п.31.3 ПДР України, тобто -вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину
в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-342/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-342/07 p.
ПОСТАНОВА

5 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Муровано-Куриловецького РВ УМВС України в Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09.01.2007 року, біля 16 години 00 хвилин, в
смт.Муровані-Курилівці Вінницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106»
д.н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив
п.31.3 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.