overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-53/2007
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-53/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007
року смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 грудня 2006 року біля 9
год 35 хв в с. Лукашівка керував автомобілем АЗЛК- 2141 д,н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 В скоєнні правопорушення себе винним визнав, щиро розкаявся у
вчиненому .По місцю працевлаштування характеризується позитивно, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення вперше.
Трудовий колектив СТОВ « Левада»,
звернувся до суду з клопотанням направити матеріали на ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу.

За таких обставин, враховуючи ряд
пом»якшуючих обставин, суд, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності з
передачею матеріалів трудовому колективу,
оскільки з врахуванням характеру вчиненного правопорушення і особи
правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив: Провадження по справі закрити.

Передати матеріали про скоєння
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП ОСОБА_1, на розгляд трудовому колективу СТОВ « Левада»,
для застосування заходу громадського
впливу, звільнивши при цьому ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя Н.І.Охріменко
Справа № 3-436/2007
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № З- 436/2007 ПОСТАНОВА
22 січня 2007 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не піддавалася адмінстягненню, заст. 173 КупАП,-
встановив: 21 січня 2007 року біля 15 год20 хв ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
в смт. Чорнобай по вул. Фрунзе ображала
ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження
не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 порушення визнала, у скоєному розкаялася.
Суд, заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винна у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у
Керуючись ст. 173,283 КупАП, суд-
Визнати винною ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді
адмінарешту терміном на 1 добу.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Н.І.Охріменко
Справа № 3-440/2007
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-440/2007 ПОСТАНОВА
року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адмінстягнення не
піддавався, -за ст.51 КупАП,-
встановив: 22січня 2007 року біля 5 години
ОСОБА_1 викрав з будинку ОСОБА_2 дублянку чорного кольору, в його діях мається склад
правопорушення, передбаченого ст.51 КупАП. ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.
Суд,вислухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі,вважає,що ОСОБА_1. винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності в виді адмінштрафу.
Керуючись ст.51 ,283 КупАП суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення,передбаченого
ст.151 КупАП і накласти на нього адміністративне
стягнення в виді адмінштрафу в сумі 51 грн. В прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підляга€,проте може бути опротестована прокурором.

Суддя Н. І.Охріменко
Справа № 3-440/2007
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-440/2007 ПОСТАНОВА
року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адмінстягнення не
піддавався, -за ст.51 КупАП,-
встановив: 22січня 2007 року
біля 5 години ОСОБА_1 викрав з будинку ОСОБА_2 дублянку чорного кольору, в його діях мається склад
правопорушення, передбаченого ст.51 КупАП. ОСОБА_1 порушення визнав, у
Суд,вислухавпш пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі,вважає,що ОСОБА_1 винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності в виді адмінштрафу.
Керуючись ст.51 ,283 КупАП суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адмінстративного
правопорушення,передбаченого ст.151 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді адмінштрафу в сумі
51 грн. В прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,проте може
бути опротестована прокурором.

Суддя Н. І.Охріменко
Справа № 3-431/2007
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-431/2007 ПОСТАНОВА
20 січня 2007 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не піддавався адмінстягненню, за ст. 173 КупАП,-
встановив: 18 січня 2007 року біля 8 год 20 хв ОСОБА_1,
перебуваючи на роботі на МТФ ПСП « Веселий
Хутір» в с. Веселий Хутір» висловлювався нецензурними словами в адресу заступника
бригадира МТФ, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і
ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності
Керуючись ст. 173,283 КупАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу
в сумі 51 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Н.І.Охріменко
Справа № 3-445/2007
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від
Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не притягувався до
адмшвідповідальності ,-

За ст.ст. 173 КУпАП,

Встановив:

23 січня 2007 року о 17 год. в с.Богодухівка Чорнобаївського району
гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись на території МТФ СТОВ «Богодухівське» висловлювався нецензурною лайкою на адресу охоронників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, погрожував фізичною
розправою, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.,173
КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту. Керуючись
СТ..СТ.173,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді адмінарешту строком на одну
добу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного
суду

Н.В.Цибра
Справа № 3-47/2007
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-47/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007
року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 листопада 2006 року біля
2 год 25 хв на в смт. Чорнобай керував автомобілем М-2141 д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у складеному про
адмінправопорушення протоколі визнав. В судове засідання не з»явився, про день,час розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином.

Суд,дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адмністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив: Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності в виді штрафу в
сумі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.

Суддя: Н.І.Охріменко
Справа № 3-448/2007р.
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.,
розглянувши Матеріали, які надійшли від
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не притягувався до адмінвідповідальності ,-

За ст..185 КУпАП,

Встановив:

23 січня 2007 року о 22 год. в смт.Чорнобай гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись в приміщенні райвідділу міліції, на вимогу працівників міліції припинити хуліганські дії
висловлювався нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою, чим виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції та образу їх.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.185 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.185,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на
нього адмінстягнення у вигляді адмінарешту строком на
одну добу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду

Н.В.Цибра
Справа № 3-438/2007
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 438/2007 ПОСТАНОВА
22 січня 2007 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не піддавався адмінстягненню,
встановив: 20 січня 2007 року біля 19 год 30 хв ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
на вулиці села Лукашівка висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, та погрожував фізичною розправою, на
зауваження не реагував,чим порушив громадський порядок і спокій
ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді адмінарешту.
Керуючись ст. 173,283 КупАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді адмінарешту терміном на 10 діб.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Н.І.Охріменко
Справа № 3-67/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-67/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Волинської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18
листопада 2006
року о 11
годині 40
хвилин в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Сенс державний номер НОМЕР_1 здійснив проїзд в зону дії
дорожнього знаку 3.1.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-71/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-71/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі швидкістю 87 км/год.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
підтвердив порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч. 1 ст.
і піддати попередженню.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-63/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-63/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сватівської групи ВОДДЗ в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
КУпАП, як порушення правил зупинки і стоянки.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-30/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-30/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 грудня 2006 року о 13 годині 05 хвилин на АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Октавія державний номер
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 78
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП і винести
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-50/2007р.
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-50/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Гулий В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС ДАІ м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.122,
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.11.2006 року о 0 годині 25 хвилин ОСОБА_1 АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державши
номер НОМЕР_1, проїхав на заборонений, червоний, сигнал світлофору.

09.12.2006 року о 17
год. 40 хв. по АДРЕСА_3,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державшій номер НОМЕР_1,
порушив вимогу знаку 4.2 " Рух
праворуч ", здійснив
рух ліворуч.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
підтвердив порушення ,
зазначене вище, пояснивши, що дійсно
проїхав на заборонений сигнал світлофору.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП як проїзд
на заборонений сигнал світлофора та недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП, і піддати
адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-355/2007год
Суддя: Чебан А.П.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-355/2007 год
Татарбунарский районный суд Одесской
января 2007 года Татарбунарский районный
суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи Чебан
секретаре Билык
участием представителя Татарбунарского РО УМВД Украины в Одесской области УИМ
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
дело об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в
г.Татарбунары Одесской области, гражданина Украины, жителя АДРЕСА_1, ранее
судимого 07.07.2005г. по ч.З ст.152 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободившегося 26.10.2006г.
условно-досрочно на 5 мес. 20 дней,
ОСОБА_1 состоит на учете в
Татарбунарском РО УМВД Украины в Одесской области. 26.10.2006 год освободился
из мест лишения свободы, однако на путь исправления не стал, систематически
нарушал общественный порядок. Так, 01.11.2006г., 02.11.2006г., 05.11.2006г. ОСОБА_1
был привлечен к административной ответственности по ст.ст.17 8 ч.1, 185, 173-2 ч.1 КоАП Украины соответственно.
выносилось предупреждение о прекращении ведения антиобщественного образа жизни и
разъяснялось, что в отношении него может быть установлен админнадзор (л.д.7,9).
проводимые мероприятия нужного эффекта не имели, ОСОБА_1 продолжал вести
антиобщественный образ жизни, что свидетельствует о нежелании становиться на
путь исправления.
Заслушав представителя РО УМВД, исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о
наличии оснований к удовлетворению представления
Татарбунарского РО УМВД Украины в Одесской области и находит возможным
установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор
сроком на б месяцев.
Руководствуясь статьями 2-6 Закона
Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы», суд, -
Установить за ОСОБА_1 гласный административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев.
Применить в отношении ОСОБА_1
ограничения, предусмотренные ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:
выход из дома с 21.00 часов до 05.00 часов следующего дня;
посещение баров, ресторанов и других мест, где реализуются спиртные напитки с
целью их употребления;
выезжать за пределы Татарбунарского района,
без разрешения органов РО УМВД;
являться на регистрацию в Татарбунарский РО УМВД в
Одесской области каждую субботу месяца в 10.00 час.
Срок административного надзора исчислять
с 12 января 2007 года.
Срок обжалования постановления - 7 суток со дня