overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-168/07р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-168/07
p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
р. м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Маловисківського РВ УМВС, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає АДРЕСА_1, за ч. 4
ст. 121 КУпАП,

встановив:

суд визнав доведеним, що 14.12.200
6 р. близько 12 години 45 хвилинОСОБА_1,
всупереч вимогам п. 2.9
("в") ПДР України
керував транспортним засобом без державного номерного знаку на вул. Мурманській
у м. Кіровограді, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість
визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 14.12.2006
p.,
згідно якому він
також визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану,
доцільно накласти штраф у передбаченому законом
розмірі, керуючись ст.
ст. 121
ч. 4,
299-300 КУпАП,

постановив
:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративний штраф в сумі 35
(тридцять п'ять) гривень, який
стягнути в дохід
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту. її винесення у порядку, встановленому законодавством.

суддя підпис з оригіналом
згідно

Суддя С.
ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-166\2007р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-1бб2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2007
р. м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Кіровоградського області, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає АДРЕСА_1, за
ч. 1
ст. 122
КУпАП,

встановив:

суд визнав
доведеним, що 15.12.2006 р. близько
11 години 10
хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
на 11
км об'їзного шляху м.
Кіровограда, всупереч вимогам
п. 10.10.
ПДР України здійснив рух заднім ходом
на перехресті, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість
визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 15.12.2006 p., згідно якому
він також визнав
скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану,
доцільно накласти штраф у передбаченому законом
розмірі, керуючись ст.
ст. 122
ч. 1,
299-300 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративний штраф в сумі 10
(десять) гривень, який стягнути
в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя підпис
з оригіналом
згідно

Суддя С.
ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-192/07р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-192/07
p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2007
р. м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з роти ДПС ДАІ Кіровоградського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що
проживає АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив
:

суд визнав
доведеним, що 08.01.2007 р.
близько 05 години
30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 680 км автошляху
Львів- Знам'янка, всупереч вимогам п. 19.1
ПДР України порушив правила користування зовнішніми світловими приладами, вчинивши правопорушення, передбачене
ч. 2
ст. 122
КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість
визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується
протоколом від 08.01.2007
p., згідно якому
він також визнав
скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану,
доцільно накласти штраф у передбаченому законом
розмірі, керуючись ст.
ст. 122
ч. 2,
299-300 КУпАП,

постановив
:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф
в сумі 05 (п'ять) гривень, який
стягнути в дохід
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення у
порядку, встановленому законодавством.

суддя підпис з оригіналом
згідно

Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-161\2007р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-1612007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2007
р. м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВДАІ при УМВС України
в області, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
що проживає АДРЕСА_1, за
ч. 2
ст. 122
КУпАП,

встановив
:

суд визнав
доведеним, що 16.12.2006 р.
близько 09 години 4 0 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на автошляху Новомиргород - Мала Виска, всупереч вимогам п. 34 (1.1)
ПДР України порушив вимоги дорожньої розмітки, вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в суді власну
винуватість визнав повністю.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 16.12.2006 p.,
згідно якому він
також визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно обмежитись
попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не
підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя підпис з оригіналом
згідно

Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-162\2007р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-1622007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2007
р. м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВДАІ при УМВС України в області,
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
що проживає АДРЕСА_1, за
ч. 2
ст. 122
КУпАП,

встановив
:

суд визнав доведеним, що 16.12.2006
р. близько 07 години
30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на вул. Леніна у м. Новомиргороді, всупереч вимогам п. 19.1 ПДР України
рухався в умовах недостатньої видимості
без ближнього світла фар, вчинивши правопорушення, передбачене
ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
суді власну винуватість
визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 16.12.2006 p.,
згідно якому він
також визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану,
доцільно обмежитись попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпАП,

постановив
:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя підпис з оригіналом
згідно

Суддя
С. ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-193/07р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-193/07
p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2007
р, м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО СВ., розглянувши матеріали, що надійшли з
роти ДПС ДАІ Кіровоградського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,
стосовноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що
проживаєАДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив
:

суд визнав доведеним, що 08.01.2007 р. близько 18 години 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на 680 км автошляху Львів-Знам'янка, всупереч вимогам п.
10.5 ПДР України порушив вимоги дорожньої розмітки 1.3, вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість
визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується
протоколом від 08.01.2007
p., згідно якому
він також визнав
скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану,
доцільно накласти штраф у передбаченому законом
розмірі, керуючись ст.
ст. 122
ч. 2,
299-300 КУпАП,

постановив
:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф
в сумі 05 (п'ять) гривень, який
стягнути в дохід
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення у
порядку, встановленому законодавством.

суддя підпис з оригіналом
згідно

Суддя С.
ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-195/07р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-195/07
p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2007
р. м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з роти ДПС ДАІ
Кіровоградського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив
:

суд визнав доведеним, що 15.01.2007
р. близько 17 години 2 0 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом поблизу залізничного переїзду у м. Новомиргороді,
всупереч вимогам п. 15.10
ПДР України здійснив стоянку безпосередньо перед переїздом, вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових клопотання про відкладення розгляду справи і
заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується
протоколом від 15.01.2007
p., згідно якому
він визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану,
доцільно накласти штраф у передбаченому законом розмірі, керуючись
ст. ст. 122 ч. 2,
299-300 КУпАП,

постановив
:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф
в сумі 05 (п'ять) гривень, який
стягнути в дохід
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення у
порядку, встановленому законодавством.

суддя підпис з
оригіналом згідно
Справа № 3-191/07р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-191/07
p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
лютого 2 007
р. м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській
області, стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, що проживає АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив
:

суд визнав доведеним, що 06.01.2007 р. близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом у м. Новомиргороді по вул. Леніна, всупереч вимогам п. 11.13 ПДР України
здійснив рух по тротуару, вчинивши правопорушення, передбачене
ч. 2
ст. 122
КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість
визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 0
6.01.2007 p.,
згідно якому він
також визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану,
доцільно накласти штраф у передбаченому законом
порядку, керуючись ст.
ст. 122
ч. 2,
299-300 КУпАП,

постановив
:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративний штраф в сумі 5
(п'ять) гривень, який стягнути
в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

суддя підпис з оригіналом
згідно

Суддя С. ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-169/07р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-169/07
p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
р, м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської

області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з

Кіровоградського ВДАІ при
УМВС України в
області, стосовно ОСОБА_1.,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, що проживає

АДРЕСА_1, за
ч. 2
ст. 122
КУпАП,

встановив
:

суд визнав доведеним, що 16.12.2006 р. близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на автошляху Львів-Знам'янка, всупереч вимогам п. 34 (1.3)
ПДР України порушив вимоги дорожньої розмітки, вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи
правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових
клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень не
надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується
протоколом від 16.12.2006
p., згідно якому
він визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану,
доцільно накласти штраф у передбаченому законом
порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
299-300 КУпАП,

постановив
:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф
в сумі 5 (п'ять) гривень, який
стягнути в дохід
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

суддя підпис зоригіналом згідно

Суддя С.
ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-165\2007р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-1б52007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2007
р. м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВДАІ при УМВС України в області,
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає у АДРЕСА_1, за
ч. 2
ст. 122
КУпАП,

встановив
:

суд визнав доведеним, що 15.12.2006
р. близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на 11
км об'їзного автошляху м. Кіровограда, всупереч вимогам п. 15.9 ПДР України
здійснив зупинку на перехресті, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
суді власну винуватість
визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 15.12.2006 p.,
згідно якому він
також визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно обмежитись попередженням у передбаченому законом порядку,
керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпАП,

постановив
:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення у
порядку, встановленому законодавством.

Суддя підпис з оригіналом
згідно

Суддя С. ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-167/07р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-167/07
p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
р. м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВДАІ при УМВС України
в області, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає АДРЕСА_1, за
ч. 2
ст. 122
КУпАП,

встановив:

суд визнав доведеним, що 15.12.2006 р. близько 11 години 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на 11
км об'їзного автошляху м. Кіровограда, всупереч вимогам п. 15.9 ПДР України
здійснив зупинку на пішохідному переході, вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи
правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових
клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень не
надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 15.12.2006 p., згідно якому
він визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану,
доцільно накласти штраф у передбаченому законом
порядку, керуючись ст.
ст. 122
ч. 2,
299-300 КУпАП,

постановив
:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф
в сумі 5 (п'ять) гривень, який
стягнути в дохід
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення у
порядку, встановленому законодавством.

суддя підпис з
оригіналом згідно

Суддя С. ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-194/07р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-194/07
p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2007
р. м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
роти ДПС ДАІ Кіровоградського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, що
проживаєАДРЕСА_1, за
ч. 1
ст. 123
КУпАП,

встановив
:

суд визнав доведеним, що 15.01.2007
р. близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на залізничному переїзді у смт. Капітанівка,
Новомиргородського району, всупереч вимогам п. 20.2 ПДР України здійснив рух на заборонний сигнал світлофора,
вчинивши правопорушення, передбачене
ч. 1
ст. 123
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи
правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових
клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень не
надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 15.01.2007 p.,
згідно якому він
визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану,
доцільно накласти штраф у передбаченому законом
розмірі, керуючись ст.
ст. 123
ч. 1,
299-300 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративний штраф в сумі 35
(тридцять п'ять) гривень, який
стягнути в дохід
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні
правопорушення не підлягає..

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення у
порядку, встановленому законодавством.

Суддя С. ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-163\2007р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-1632007p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2007
р. м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської

області ЩЕНЮЧЕНКО
С.В., розглянувши матеріали, що надійшли
з

Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС
в

Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,
за

ч. 2 ст. 123 КУпАП,

встановив
:

суд визнав доведеним, що 16.12.2006 р. близько 10 години 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом поблизу залізничного переїзду 976 км у м.
Новомиргороді, всупереч вимогам п. 20.2
ПДР України порушив вимогу дорожнього знаку 2.2, вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Правопорушник в
суді власну винуватість
визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 16.12.2006 p.,
згідно якому він
також визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти
штраф у передбаченому законом
розмірі, керуючись ст.
ст. 123
ч. 2,
299-300 КУпАП,

постановив
:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в
сумі 10
(десять) гривень,
який стягнути в
дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя підпис з оригіналом
згідно

Суддя С. ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-164\2007р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-1642007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2007
р. м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Кіровоградського ВДАІ при УМВС України в області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що
проживаєАДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив
:

суд визнав доведеним, що 16.12.2006 р. близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на автошляху Мала Виска -Новомиргород,
всупереч вимогам п. 34 (1.1) ПДР України
порушив розмітку проїзної частини, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
суді власну винуватість
визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 16.12.2006 p., згідно якому
він також визнав
скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану,
доцільно обмежитись попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпАП,

постановив
:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення у
порядку, встановленому законодавством.

Суддя підпис з
оригіналом згідно
Справа № 3-164\2007р.
Суддя: Бондаренко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-164/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року селище Онуфріївна

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської
області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 р. о 15 годині 55 хвилин на 384 км ад
Харків -Сімферополь-Севастополь громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Вольксфаген Джетта, н.з. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, зупинився на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2
ст.122КУпАП.

Свою вину в
скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується
матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю доведеним
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України, та беручи до уваги його особу і характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ч
2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г.К.