overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-447/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-447/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 20.12.2006 року, біля 08 год. 30 хв., в с.Романківці Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дорога з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не піддягає.
Справа № 3-445/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-445/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.12.2006 року, біля 11 год. 00 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області керуючи автомобілем марки «ГАЗ-53» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-442/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-442/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадяюшаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.12.2006 року, біля 12 год. 35 хв., в с.Сербичани Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху:
рухався зі швидкістю 90 км./год., чим порушив п.12.4 ІТДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належиш чином був повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-441/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-441/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1Чернівецької області, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 17.12.2006 року, біля 13 год. 00 хв., в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених
пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 85 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адмшістративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-332/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-332/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.01.2007 року біля 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки «АЗЛК 2140» д.нНОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст.121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-325/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-325/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
08.01.2007 року біля 10 год.
10 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на мосту через р.Дністер, чим вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-324/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-324/07 ПОСТАНОВА
12 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2
ОСОБА_1., 08.01.2007 року біля 10 год. 55 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонено», чим вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.
На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-340/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-340/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області,
зач.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 09.12.2006 року, біля 19 год. 20 хв., в с.Шепарівці Коломийського
району Івано-Франківської області керуючи
автомобілем марки «Форд» д.н.НОМЕР_1, порушив встановлену для населених
пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 83 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному.було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-224/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-224/07
ПОСТАНОВА

14 лютого
2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Чернівецького територіального відділу Подільського державного басейнового
управління охорони водних живих ре­сурсів відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.85 4.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2006 року
ОСОБА_1. грубо порушив правила рибальства: на Дністровсько­му водосховищі в
районі АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області ловив рибу
сіткою-екраном, тобто іншим забороненим знаряддям лову, чим порушив п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1.
повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопору­шення, про що свідчить
його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він під­тримав і не
висловив проти них заперечень.

Крім того, вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення під­тверджується:

· протоколом
про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 року;

· описом -
оцінкою риболовного майна від 17.12.2006 року.

Під час
складання протоколу винному були роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про
адмініс­тративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників риб­інспекції.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, слід визнати щире каяття у вчиненому, що
підтверджується визнанням вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, є достат­німи підставами для
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопору­шення у
вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь і засобів вчи­нення
правопорушення.

На підставі ст.
85 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч4 КУпАП та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень з
конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-707/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-707/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_3 Ізмаїльського району
Одеської області, зареєстрованої вАДРЕСА_2 Кілійського району Одеської області, жителькиАДРЕСА_1Баштанського району Миколаївської області, громадянки України, тимчасово не
працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ст.2041 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року біля 14 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_1 групою
осіб разом з громадянином ОСОБА_2намагалась
перетнути державний кордон з України в р.Молдова поза
пунктом пропуску через кордон в зв'язку з чим були затримані прикордонним нарядом в районі прикордонного знаку №0104 на території
Сокирянської міської ради, чим вчинила правопорушення передбачене ст.2041 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду письмову
заяву в якій просить справу розглянути у її
відсутності. Згідно пояснень в матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 p.;

· схемою затримання порушника державного кордону;

· протоколом адміністративного затримання б/н від
13.02.2007 року;

· іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, є
підставами для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.2 КУпАП та призначення
їй стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.2041 ч.2 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.2041
ч.2 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в
розмірі 1700 гривень .

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-519/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-519/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мур.Куриловецького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
14.01.2007 року біля 11.00 год.
по вул.Гагаріна в смт.Муровані Курилівці Вінницької області, керував
автомобілем марки «ЗАЗ-1102» д.нНОМЕР_1,
залишкова висота малюнка протектора шин на задній вісі якого не відповідає
встановленим вимогам, чим порушив п.31.4.5
„а" ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд із скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді
штрафу.

На підставі ст.
121 ч,2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10
/десяти/ гривень. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не
підлягає.