overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-240/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року Суддя Кролевецького районного суду Сумської

області Ольховик А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з
базовою загальною середньою освітою,
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, житель с

встановив:

ОСОБА_1 26
грудня 2006 року перебуваючи в барі "ІНФОРМАЦІЯ_3" вчинив бійку з
громадянином ОСОБА_2 в результаті
якої ОСОБА_2 був доставлений до Кролевецької ЦРЛ, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив вказані
обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від 26
грудня 2006 року № 000942 (а.с.2);

·
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 30.12.2006 року .( а.с.З);

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП,
оскільки порушив громадський порядок і спокій громадян в громадському місці.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-167/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-167/07
ПОСТАНОВА іменем України

11 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм у ПП "
ІНФОРМАЦІЯ_2", жителя АДРЕСА_1,-

- за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14 грудня 2006 року о 16 годині 10 хв. на 671 км автодороги Київ Довжанський, керуючі автомобілем
марки "ДАФ ТЕ 95", номерний знак НОМЕР_1, рухався по дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку по
лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи до
суду не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи суду не надав. За таких обставин є можливість для
розгляду справи у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2006 року (а.с.2) з
якого вбачається, що він з фактом вчинення ним
вищезазначеного правопорушення згодний.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом, недодержався вимог розмітки
проїзчої частини, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-228/2007
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-228/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 p. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3- го взводу ДПС УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17 грудня 2006 року о 17 годині 15 хвилин в м. Кролевець по вул. Новогрузчанській керував автомобілем марки "ВАЗ-
2107", номерний знак НОМЕР_1 з несправною
лівою фарою в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

ОСОБА_1, будучи своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи до
суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. За
таких обставин є можливість для розгляду справи у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1, вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17
грудня 2006 року, та його поясненнями під час розгляду справи.

Вказаними діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.121
КУпАП, оскільки порушив правила експлуатації транспортних
засобів.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.121 КУпАП, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-198/2007
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-198/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 p. Суддя Кролевецького районного суду Сумської

області
Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП "
ІНФОРМАЦІЯ_3"", жителя АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25 листопада 2006 року о 20 годині 10 хвилин в м. Києві,
керуючі транспортним засобом марки
"Богдан А 091", номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті вул. Радунська-
Милославська, чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, до
суду не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин є
можливість розгляду справи у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2006 року.

Вказаними діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючі транспортним засобом, порушив правила
зупинки.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 8 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-91/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-91/07
ПОСТАНОВА іменем України

04 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, -

- за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 13 грудня 2006 року о 12 годині 15 хвилин на 167км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2006 року (а.с.2),
із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, вказаних в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП,
оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки і стоянки.

Керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-108/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-108/07
ПОСТАНОВА іменем
України

04 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
від 6-го МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого водієм ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2",-

- за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15 грудня 2006 року о 10 годині 00 хвилин в м.Кролевець, керуючи автомобілем марки "САЗ-33507", державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті вулиць Роменця - Петровського, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15
грудня 2006 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим
правопорушенням згоден; не заперечував ОСОБА_1 під час розгляду
справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки,
як водій транспортного засобу, порушив правила обгону.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-107/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-107/07
ПОСТАНОВА іменем
України

04 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
від 6-го МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

- за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15 грудня 2006 року oil годині 30 хвилин в м.Кролевець керував автомобілем марки "ВАЗ-21063", державний номерний знак НОМЕР_1, з
причепом, на якому несправні зовнішні світлові
прилади, чим порушив пункт 31.4 ПДР.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не
з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є можливим розглядати справу за
його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15
грудня 2006 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим
правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-104/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-104/07
ПОСТАНОВА іменем
України

04 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го МВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 13 грудня 2006 року о 15 годині 30 хвилин в м.Кролевець, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2121", державний
номерний знак ОСОБА_1, порушив правила проїзду перехрестя вул.Комуністична -
пл.Свободи, відповідно до п.16.1 ПДР.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, однак
до суду не з"явився, клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин є
можливим розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13
грудня 2006 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим
правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-106/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-106/07
ПОСТАНОВА іменем
України

04 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
від 6-го МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15 грудня 2006 року о 08 годині 20 хвилин у м.Кролевець,
керуючи автомобілем марки
"М-412", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Роменця -
Петровського, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду
справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не з"явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких
обставин є можливим розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15
грудня 2006 року (а.с.2), із якого вбачається, що
ОСОБА_1
з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, як водій
транспортного засобу, порушив правила обгону.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-90/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-90/07
ПОСТАНОВА іменем
України

04 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го взводу ДПС ДАІУМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_113 грудня 2006 року о 12 годині 10 хвилин на 168км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на мосту, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду
справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не з"явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких
обставин є можливим розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15
грудня 2006 року (а.с.2), із якого вбачається, що
ОСОБА_1з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене
ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, як водій
транспортного засобу, порушив правила обгону.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-235/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-235/07
ПОСТАНОВА іменем України

04 січня 2007 року Судця Кролевецького районного суду Сумської
області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, з
професійно-технічною освітою, неодруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, непрацюючої,-

- за ч.І ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25 листопада 2006 року о 21-й годині здійснила, крадіжку 1/2 батона з будинку ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1, чим
заподіяла ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 80 копійок.

Викраденим майном - 1/2 батона
ОСОБА_1 розпорядилася за власним розсудом.

Оскільки, вартість викраденого ОСОБА_1 25 листопада 2006 року не перевищує
3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а
саме: 525 грн., то її дії слід кваліфікувати за ч.І ст.51 КУпАП, тобто
"Дрібне викрадення чужого майна".

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується письмовими доказами:

·протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №000923 від 04 січня
2007 року (ах.1);

·постановою слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (а.с.З);

·довідкою товарознавця продовольчих та промислових товарів, про те, що
вартість 1А батона становить 80 копійок (а.с.4).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених
в протоколі про адміністративне правопорушення, що
мали місце 25 листопада 2006 року в будинку ОСОБА_2,
АДРЕСА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила правопорушення,
передбачене ч.І ст.51 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в здійсненому
правопорушенні, беручи до уваги, ступінь здійснення
протиправних дій, мізерність суми, на яку вчинено крадіжку, а також те, що
сім"я є малозабезпеченою і багатодітною -
ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що зумовлює значимість для
неї предмета правопорушення, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, то
питання відшкодування майнової шкоди
вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.І ст.51, ст.22, п.З ст.284, ст.40 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.51
КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності
вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі, розпочате 04
січня 2007 року стосовно ОСОБА_1, закрити.

Роз"яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду в порядку
цивільного судочинства з питання відшкодування майнової шкоди.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-77/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-77/07
ПОСТАНОВА іменем
України

05 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду ІНФОРМАЦІЯ_1

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15 грудня 2006 року о 08 годині 15
хвилин на 125км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099", державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і
місце розгляду справи, однак до суду не з"явився, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин є
можливим розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня
2006 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим
правопорушенням згоден.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, не додержався вимог дорожнього знаку.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-78/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-78/07
ПОСТАНОВА іменем
України

05 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч.З
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14 грудня 2006 року о 06 годині 35 хвилин на 50км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки
"ГАЗ-31029", державний номерний знак НОМЕР_1, та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14
грудня 2006 року (а.с.2), із якого вбачається, що
ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден; не заперечував ОСОБА_1 під час
розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.З ст.121 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування ременями безпеки.

Відповідно до
ч.З ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
4 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-237/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-237/07
ПОСТАНОВА іменем
України

05 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, з повною
загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, -

- за ч.І ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 в 3 декаді листопада 2006 року здійснив крадіжку металевих
опор з огорожі зерноскладу ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на суму 520 гривень.

Викрадене майно, а саме: металеві опори з огорожі було повернуто
ІНФОРМАЦІЯ_3 як власнику.

Оскільки, вартість викраденого ОСОБА_1 в листопаді 2006 року не перевищує
3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 525 грн., то його дії
слід кваліфікувати за ч.І ст.51 КУпАП, тобто "Дрібне викрадення чужого
майна".

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується письмовими доказами:

- протоколом
про адміністративне правопорушення серії СУ №000930 від 05 січня 2006

року
(а.с.2);

- постановою
ДІМ Кролевецького РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної

справи
щодо ОСОБА_1 (а.с.З).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених
в протоколі про адміністративне правопорушення, що мали місце в листопаді 2006
року в ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст.51 КпАП України.

Відповідно до ч.І ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
70 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.