Справа № 22-А-1432
Суддя: Голуб С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-А-1432 Головуючий в 1 інстанції Ковальов Ю.О.
інстанції Голуб С.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007
року колегія
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого
Сліпченка О.І.

суддів
Голуб С.А., Мережко М.В.

при секретарі Левочко І.Я. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали судді Обухівського районного суду Київської області від 15
листопада 2006 року про залишення позовного заяви без руху та від 23 листопада
2006 року про повернення позовної заяви у адміністративній справі за позовом
кандидата на посаду Козинського селищного голови ОСОБА_1 до Територіальної
виборчої комісії селища Козин (далі - ТВК селища Козин) та Козинської селищної
ради про визнання неправомірними дій членів ТВК селища Козин по оголошенню підсумків
виборів селищного голови та депутатів Козинської селищної ради та визнання
протиправним та скасування рішення першої сесії Козинської селищної ради про
підтвердження повноважень селищного голови та депутатів Козинської селищної
ради,

ВСТАНОВИЛА:

Кандидат на посаду Козинського селищного голови ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ТВК селища Козин
та Козинської селищної ради про визнання неправомірними дій членів ТВК селища Козин по оголошенню 27
липня 206 року на першій сесії Козинської селищної ради п"ятого скликання
підсумків виборів Козинського селищного голови та депутатів Козинської селищної
ради, витребування у Козинської селищної ради рішення від 27 липня 2006 року
першої сесії Козинської селищної ради п"ятого скликання про підтвердження
повноважень Козинського селищного голови та депутатів Козинської селищної ради,
визнання неправомірним та скасування рішення від 27 липня 2006 року першої
сесії Козинської селищної ради п"ятого скликання про підтвердження
повноважень Козинського селищного голови та депутатів Козинської селищної ради.

Ухвалою Обухівського районного суду від 15 листопада 2006 року позовна
заява залишена без руху і позивачеві наданий строк для усунення недоліків до 22 листопада 2006 року. В ухвалі
зокрема було зазначено, що позов поданий поза межами виборчого процесу, а тому
позивач є не кандидатом на посаду селищного голови, а фізичною особою. Разом з
тим,

позивачем не зазначено в позові яким чином оскаржуваними
діями та рішенням суб"єктів владних повноважень порушуються у сфері публічно-правових
відносин певні його права як фізичної особи. Також позов пред"явлений без
врахування ряду чинних судових рішень в інших адміністративних справах, якими
вже встановлені відповідні правовідносини, обставини та факти, включаючи і визнання
правомірними знову оскаржуваних дій та рішення по оголошення підсумків
голосування на виборах селищного голови і депутатів селищної ради та по
підтвердженню їх повноважень. Частина копій додатків до позову завірена
неналежним чином, а решта не завірена взагалі, перелік додатків не відповідає
їх фактичній наявності, в точу числі і в частині відсутніх копій позову для
співвідповідачів.

20 листопада
позивач подав заяву про апеляційне оскарження названої ухвали, а 22 листопада подав
новий позов з виправленими недоліками.

Ухвалою Обухівського районного суду від 23 листопада 2006 року
адміністративний позов повернутий позивачеві. При винесенні ухвали суд першої
інстанції виходив з того, що процесуальний строк для подачі апеляційної скарги
на ухвалу судді від 15 листопада
2006 року ще
не закінчився і продовжує тривати до ЗО листопада , а процесуальний
строк виконання тієї ж ухвали про залишення позову без руху минув 22 листопада. Дані
обставини, на думку судді, унеможливлюють вирішення питання про відкриття
провадження у справі відповідно до ст. 107
КАС України.

Крім того, суд зазначив, що в новому позові позивач так і
не усунув недоліки, на які було вказано в ухвалі від 15 листопада 2006 року, а саме не
зазначив які його права, як фізичної особи порушені оскаржуваними рішенням та
діями суб"єктів владних повноважень, а також зігнорував ряд чинних судових
рішень в інших, в тому числі особисто йому відомих адміністративних справах.

Не погоджуючись з ухвалою судді від 15 листопада 2006 року позивач
подав апеляційну скаргу 24
листопада 2006 року. На
ухвалу судді від 23 листопада
2006 року
позивач подав апеляційну скаргу 29
листопада 2006 року. В
апеляційних скаргах просить ухвали суду скасувати і справу направити до
Обухівського районного суду для відкриття провадження і розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи в межах доводів апеляційної "скарги та заявлених позовних
вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга на ухвалу від 15 листопада 2006 року задоволенню
не підлягає, а на ухвалу від 23
листопада 2006 року
підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 листопада
2006 року
ОСОБА_1 подав адміністративний позов, в якому були усунуті недоліки, про які
зазначалось в ухвалі судді від

15
листопада 2006 року, тим самим визнавши законність вимог судді,
викладених в ухвалі. Колегія суддів також не вбачає в ухвалі судді від 15 листопада
порушень норм процесуального законодавства, а тому залишає її без змін.

Щодо ухвали від 23
листопада 2006 року,
колегія суддів не погоджується з нею з наступних підстав.

Позивач адміністративному позові, поданому 22 листопада 2006 року обґрунтував
свої вимоги щодо підстав подання адміністративного позову, пославшись на норми
КАС України та Конституції України. В позові позивач слушно зазначив, що питання
оцінки рішень судів інших інстанцій, якими вже були встановлені відповідні
правовідносини, можуть бути вирішені при розгляді справи по суті, а не при
вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі. Крім того, позивач подав
належним чином завірені копії додатків до позову.

Таким чином, оскільки позивачем усунуті недоліки, на які
вказував суддя в ухвалі від 15
листопада 2006 року,
ухвала судді від 23 листопада
2006 року є
незаконною і підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції
для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст. 157,
195, 198,203 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на
ухвалу судді Обухівського районного суду від 15 листопада 2006
року відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді від 23
листопада 2006 року
задовольнити .

Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської
області від 23 листопада
скасувати і справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом
одного місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:

Судді: