Справа № 22А-1355\2007р.
Суддя: Лащенко В.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22A-1355 2007 р. Головуючий в суді 1 інстанції Міланіч A.M.
Категорія 37 Доповідач у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Лащенка В.Д.
суддів: Червінко К.С, Корзаченко І.Ф при секретарі
Зозулі Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області
від 18 жовтня 2006 року про повернення позовної заяви позивачеві за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2
про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень,
зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2,
звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради
по не розгляду на сесії ради його заяви
від 21 липня 2006 року про надання у приватну власність земельної ділянки,
в межах міста Києва площею 0,10 га для будівництва індивідуального житлового будинку.

Зобов'язати суб'єкт владних повноважень розглянути його заяву від 21 липня 2006 року.

Стягнути з відповідача на його
користь 10000000 грн. матеріальної шкоди за приниження
честі, гідності
і не розгляд заяви та моральну шкоду.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 18 жовтня 2006 року постановлено позовну заяву ОСОБА_1 повернути
позивачеві. Роз'яснено ОСОБА_1 право звернення з
адміністративним позовом до суду за місцем проживання.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу судді районного суду, як постановлену з порушенням норм
процесуального права та постановити ухвалу про відкриття провадження в справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що суддя суду
першої інстанції, постановлюючи ухвалу про повернення ОСОБА_1 адміністративного позову виходив з того, що позов не підсудний
Бородянському районному суду Київської області.

2

З таким висновком судді погодитись не можна, бо він
не відповідає матеріалам справи і закону.

Як встановлено зі змісту позовної
заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, зокрема, довідки
НОМЕР_1, виданої Здвижівською сільською радою Бородянського району Київської області,
ОСОБА_1 проживає без реєстрації в будинку АДРЕСА_1 з 1981 року по даний час, у будинку, який є власністю
його дружини - ОСОБА_3. Село віднесене до зони
посиленого радіоекологічного контролю.

Відповідно до правил ч.2 ст. 19 КАС
України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної
особи, вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження) позивача.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що
ухвала судді районного суду є незаконною, так як постановлена з
порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням адміністративного позову з доданими до
нього документами до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,

Керуючись ст. 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Бородянського районного суду
Київської області від 18 жовтня 2006 року скасувати і адміністративний позов з
доданими до нього усіма матеріалами направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній
справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.