overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-77за2007р.
Суддя: Мірошниченко Є.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-77 за
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Мірошниченка Є.В.

при секретарі
-ЖелібиЛ.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Срібне Чернігівської області адміністративний матеріал
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, освіта середня, одруженого , не працюючого, не судимого по
ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5
грудня 2006 року о 01 годині 25 хвилин в смт. Срібне по вулиці Леніна керував автомобілем
ГАЗ -35 07 дн НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті.

У суді ОСОБА_1 вину визнав ,щиро розкаявся і пояснив , що 5 грудня 2006
року в смт. Срібне по вулиці Леніна керував автомобілем ГАЗ -35 07
дн НОМЕР_1 і здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Суд , враховуючи
обставини справи , особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення,
приходить до висновку про притягнення його до адміністративної відповідальності
і призначення стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян , тобто 17 гривень..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Є.В.МІРОШНИЧЕНКО
Справа № 3-62за2007р.
Суддя: Мірошниченко Є.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-62 за
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Мірошниченка Є.В.

при секретарі
- Желіби Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в смт.
Срібне Чернігівської області адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не
судимого пост.Шч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 31 грудня 2006
року о 11 годині 50 хвилин у смт. Срібне по вул. Калініна керував автомобілем з
неправильною стоянковою гальмівною системою..

В судове
засіданні правопорушник ОСОБА_1
не з»явився, хоча вчасно був повідомлений .

Суд , враховуючи
обставини справи , особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення,
приходить до висновку про притягнення його до адміністративної відповідальності
і призначення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ Є.В.МІРОШНИЧЕНКО
Справа № 3-7за2007р.
Суддя: Мірошниченко Є.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7 за
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Мірошниченка Є.В.

при секретарі - Желіби
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в смт.
Срібне Чернігівської області адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,

освіта середня спеціальна, розлученого , не працюючого,
не судимого пост.122ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 грудня
2006 року о 13 годині 30 хвилин у м. Чернігові по вул. Магістральній керував
автомобілем «Шеврале» д/з НОМЕР_1 та на перехресті з вул. Воровського порушив
вимоги дорожнього знаку 2.2 - проїзд
без зупинки заборонено .

У суді ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся і пояснив , що 5 грудня 2006 року в м. Чернігові по вул. Магістральній керував
автомобілем «Шеврале « ДЗ НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку
2.2 проїзд без зупинки заборонено .

Суд , враховуючи
обставини справи , особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення,
приходить до висновку про притягнення його до адміністративної відповідальності
і призначення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3,40
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

СУДДЯ Є.В.МІР0ШНИЧЕНК0
Справа № 3-3/07р.
Суддя: Мірошниченко Є.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

До справи №3-3 /07р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Мірошниченка
Є.В. , при секретарі Желіба Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне адміністративний
матеріал у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1

Срібнянського району Чернігівської

області, не працюючого

про притягнення до адмінвідповідальності пост.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ: . . .,

ОСОБА_1 19
грудня 2006року о 15 годині 20 хвилин в м.Прилуки
по вул. Київська керував автомобілем ЗИЛ 433102 транзитний номерний знак НОМЕР_1 і здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць Київська-Перемоги.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , хоч був належним чином
повідомлений.

Суд , враховуючи обставини справи
,особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення , приходить
до висновку про
доцільність застосування йому адміністративного стягнення за вчинене адмінправопорушення у вигляді
штрафу. Керуючись ст. 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП ,.і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного - неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто
17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-84за2007р.
Суддя: Мірошниченко Є.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-84 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Мірошниченка Є.В.

при секретарі - Желіби Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Срібне
Чернігівської області адміністративний
матеріал відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, не
працюючого, не судимого пост. 122ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 грудня 2006 року о 17 годині 25 хвилин керував автомобілем АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1 по вул. Андрієвській м. Прилуки та виїхав на регульоване
перехрестя вул. Київська - Андрієвська на заборонений сигнал світлофора.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся і пояснив , що 27 грудня 2006
року керував автомобілем в м. Прилуки та виїхав на
регульоване перехрестя вул. Київська-Андрієвська на заборонений сигнал
світлофора.

Суд , враховуючи обставини справи , особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, приходить до
висновку про притягнення його до адміністративної відповідальності
і призначення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
піддягає.

СУДДЯ Є.В.МІРОШНИЧЕНКО
Справа № 3-245-2007
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-245-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» січня 2007 р. судця Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 6-ого міжрайонного відділення ДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951
р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в СВК
«Шельпахівське», на підставі ст. 130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 14.12.2006 року керував транспортним засобом
в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Враховуючи те, що гр.ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, позитивно
характеризується за місцем проживання, а також клопотання колективу СВК «Шельпахівське»,
вважаю за можливе не притягувати гр.ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, а матеріали передати на розгляд колективу для застосування
щодо нього мір громадського впливу.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.21, 284 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КупАП, матеріали передати на
розгляд трудового колективу СВК «Шельпахівське» для застосування щодо нього мір
громадського впливу.

Провадження
по справі закрити.

Про прийняті міри повідомити
Христинівський районний суд не пізніше 10 днів після отримання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-22-2007
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№1-22-2007
ПОСТАНОВА

про залишення скарги потерпілого
без розгляду

26 січня 2007 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., з участю ОСОБА_1, розглянувши під
час попереднього розгляду скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, в якій
просить порушити відносно нього кримінальну справу. Також у заяві поданій в
порядку ст.27 КПК України викладені вимоги про відшкодування моральної шкоди.

В попередньому
судовому засіданні потерпілий скаргу свою підтримав. ОСОБА_2 прохає залишити
скаргу потерпшого без розгляду, по скільки вона не належним чином оформлена.

Зазначена заява
підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ч.І ст.251
КПК України.

Так, скарга
потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені в КПК України щодо
обвинувального висновку (ст.ст.223, 224 КПК України). В описовій частині
зазначаються обставини справи як їх вважає встановленими потерпілий, в тому
числі способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також
докази, якими на думку потерпілого, підтверджується обвинувачення. Заява
ОСОБА_1 по змісту не відповідає вимогам ст.223 КПК України. В ній не повно і не
чітко викладені обставини справи, що підлягають доказуванню, а саме подія
злочину, місце скоєння злочину, не наведено мотиви інкримінованого злочину (при
цьому в тексті скарги зазначено ... своїми фактично хуліганськими діями...), не
зазначені обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого, не
конкретизований характер моральної шкоди, завданої злочином. Крім того, в
резолютивній частині повинні бути вказані відомості про особу обвинуваченого,
коротко викладено суть пред'явленого обвинувачення із зазначенням статті та
частини кримінального закону. Потерпілий ОСОБА_1 посилається на ч.2 ст.125 КК
України і в підтвердження своєї скарги подає акт судово-медичного огляду №961
від 13.10.2006 року, з якого видно, що потерпілому нанесені легкі тілесні
ушкодження. В такому випадку потерпілий повинен вимагати порушення кримінальної
справи за ч. 1 ст. 125 КК України, а не за ч.2 ст. 125 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.251 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в порядку ст.27 КПК
України залишити без розгляду і повернути її разом з доданими документами
особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-13/2007року
Суддя: Демченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2-а-13/2007 року 23.01.2007року

Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

В складі головуючого судді Демченко І.М. при секретарі Шевченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ЗАТ
«Куп'янський ливарно-механічний завод» до Куп'нського бюро технічної
інвентаризації, ОСОБА_1, 3-я особа Курилівська сільська рада, про встановлення
відсутності повноважень, визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень та
зобов'язання підготувати документи для видачі
свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Куп'янський ливарно-механічний завод» звернувся до суду з
адміністративним позовом до Куп'нського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1, 3-я
особа Курилівська сільська рада, про встановлення відсутності повноважень,
визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень та зобов'язання підготувати документи
для видачі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно.

В своїх запереченнях відповідачі позов не визнали, посилаючись на те, що
позивачем не доведено факт набуття ним права власності на об'єкти нерухомого
майна, зазначені у рішенні Курилівської сільської ради, тому відсутні підстави для розгляду
справи в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засідання надав суду заяву про
відкликання позову, інші учасники
судового розгляду заперечень проти цього не мали.

З'ясувавши думку сторін, суд вважає, що адміністративний позов ЗАТ
«Куп'янський ливарно-механічний завод» до Куп'янського бюро технічної
інвентаризації, ОСОБА_1, 3-я особа Курилівська сільська рада, про встановлення
відсутності повноважень, визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень та
зобов'язання підготувати документи для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно
слід залишити без розгляду. Ст. 155 КАС України передбачає, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Таким чином, в даній справі є підстави для залишення адміністративного
позову без розгляду, оскільки справу належить розглядати в порядку,
встановленому цивільно-процесуальним законодавством.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ЗАТ «Куп'янський ливарно-механічний
завод» до Куп'янського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1, 3-я особа
Курилівська сільська рада, про встановлення відсутності повноважень, визнання
протиправними дій суб'єктів владних повноважень та зобов'язання підготувати
документи для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-дений
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС УКраїни.
Справа № 2-а-242007р.
Суддя: Сєлютіна Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-24 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007 року судця Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
Сєлютіна Н.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області про
визнання дій, бездіяльності та рішень посадових осіб державної виконавчої
служби у Куп'янському районі Харківської області незаконними та зобов'язання
посадових осіб державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської
області усунути порушення у виконавчому проваджені -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області про
визнання дій, бездіяльності та рішень посадових осіб державної виконавчої служби
у Куп'янському районі Харківської області незаконними та зобов'язання посадових
осіб державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області
усунути порушення у виконавчому проваджені.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві,
оскільки в позовній заяві /а.с. З абз. 1/ позивач зазначає, що ним оскаржена
постанова про відкриття виконавчого провадження та дії і бездіяльність
керівника виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області у
судовому порядку, про що ним подано адміністративний позов від 07.11.2006 року,
а за вказаним позовом відкрита справа за № 2-а-111/2006 р.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. З п. 5 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те,
що у провадженні
Куп'янського міськрайонного суду
є адміністративна справ між
ОСОБА_1. та Державною
виконавчою службою у Куп'янському районі Харківської обл. про
той самий предмет і з тих самих підстав, у відповідності до ст. 108 КАС України
позовна заява підлягає поверненню позивачеві. Керуючись ст. 108 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у
Куп'янському районі Харківської області про визнання дій, бездіяльності та
рішень посадових осіб державної виконавчої служби у Куп'янському районі
Харківської області незаконними та зобов'язання посадових осіб державної
виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області усунути порушення у
виконавчому проваджені - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської обл. через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-92007р.
Суддя: Клімова С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9 2007р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

24.01 2007р.
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Клімової СВ.

при секретарі - Бавики Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського університету
військово-повітряних сил про визнання незаконними дії начальника інституту,
стягнення надбавки за безперервну службу, премії та допомоги на оздоровлення,
суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області знаходиться справа за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Харківського університету військово-повітряних сил про
визнання незаконними дії начальника інституту, стягнення надбавки за безперервну
службу, премії та допомоги на оздоровлення.

Позивач надав до суду письмову заяву, згідно якої
просить закрити провадження по справі у зв'язку з відкликанням позовної заяви..

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню,
оскільки не суперечить закону і відповідає інтересам позивача.

Наслідки
залишення позовної заяви без розгляду, позивачу роз'яснені.

Керуючись cт. 157 ч. 1 п.5,
186 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Харківського університету військово-повітряних сил про
визнання незаконними дії начальника інституту, стягнення надбавки за
безперервну службу, премії та допомоги на оздоровлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали до 29.01.2007р., заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 5 cm. 186 КАС України.
Справа № 3-407/2007року
Суддя: Журавель П.І.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3 - 407 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 січня
2007 року Іллічівський міський
суд Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської
області ЖуравельП.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського MB
ГУМВС України в
Одеській області про притягнення
до адміністра­тивної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, який
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.1732 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛ
:

01 грудня 2006
року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, а саме у
квартирі за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю жінкою -
ОСОБА_2, брутально
лаялася на неї, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному
здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1, ознайомившись з
правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення в суді
вину визнав повністю та погодився з фактами викладеними в протоколі про
адміністративне правопорушення від 08 грудня
200 6 року.

Вказаними діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передба­чене ст.1732 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушен­ня.

Керуючись ст.ст.23,
24, 27, 33, 1732, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-4542007р.
Суддя: Ледньова Тетяна Василівна
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 454
ПОСТАНОВА

09.01.2007
року Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м.
Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1924 року народження, приватного підприємця, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2006 г. в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_1», який належить ОСОБА_1 і знаходиться на АДРЕСА_2 встановлено не проведення розрахункової
операції через РРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, які вказані в денному звіті РРО та незабезпечення щоденного друку
на РРО фіскальних чеків.

Правопорушнику роз'яснена ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним повністю.

Факт здійснення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,
підтверджується наданими матеріалами.

С
урахуванням особистості і скоєного,
керуючись ст. ст. 23, 33, 155-1 ч. 1,
221,283,287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1
накласти штраф в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-456/2007року
Суддя: Журавель П.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-456/2007року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року Іллічівський міський
суд Одеської області

Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області Журавель П.І.,розглянувши матеріали, які
надійшли від Іллічівського MB ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Одеської області, громадянина України, не працюючого, який
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.178
ч.З Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛ
:

08 січня 2007
року о 19 годин 20 хвилин ОСОБА_1, який протягом року двічі притягувався до
адміністративної відповідаль­ності за правопорушення, передбачене ст.17-8 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, знову у нетверезому стані, знаходився на АДРЕСА_2, та своїм
п'яним виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1, ознайомившись з правами, передбаченими
ст.63 Конституції України та ст.268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, в суді вину визнав повністю
та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне
правопорушення від 0 8 січня 2007 року.

Вказаними діями
ОСОБА_1
скоїв правопорушення, передбачене ст.178
ч. З Кодексу
України про адміністративні право­порушення.

Керуючись ст.ст.23, 24,
27, 33, 178, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛ
:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі
114 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.