Справа № к-18093/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни у складі :
головуючого судді Фадєє
вої Н.М.,
суддів Гордійчук М.П., Бим
М.Є., Леонтович К.Г., Гончар Л.Я.

розглянувши у попередн
ьому розгляді справу за каса
ційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рубіжанський Краситель» на
постанову господарського су
ду Луганської області від 21 ли
стопада 2005 року та ухвалу Луга
нського апеляційного господ
арського суду від 20 березня 2006
року у справі за позовом Това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Рубіжанський Краси
тель» до Луганської митниці
про визнання недійсним рішен
ня,

встановила:

У жовтні 2005 року Т
овариство з обмеженою відпов
ідальністю «Рубіжанський Кр
аситель» звернулося до суду
з позовом до Луганської митн
иці про визнання недійсним п
одаткового повідомлення № 7 в
ід 19.04.2005 року, яким визначено по
даткове зобовязання по пла
тежу ввізного мита і штрафни
х санкцій на загальну суму 15007 г
рн. 86 коп. Заявлені вимоги обґр
унтовувались тим, що висновк
и, викладені відповідачем у с
пірному повідомленні про дон
арахування податку на додану
вартість та штрафних санкці
й, не відповідають фактичним
обставинам справи та вимога
м Законів України «Про поряд
ок погашення зобовязань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами», «Про митний тариф У
країни».
Постановою господарськ
ого суду Луганської області
від 21 листопада 2005 року, залише
ною без змін ухвалою Лугансь
кого апеляційного господарс
ького суду від 20 березня 2006 рок
у, в задоволенні позовних вим
ог відмовлено.
Не погоджуючись з судовими
рішеннями по справі, Товарис
тво з обмеженою відповідальн
істю «Рубіжанський Красител
ь» звернулося з касаційною с
каргою, у якій просить скасув
ати судові рішення по справі
та винести нове рішення, яким
позов задовольнити в повном
у обємі.
Касаційна скарг
а не підлягає задоволенню з т
аких підстав.
Відповідно до ст. 224 Код
ексу адміністративного судо
чинства України суд касаційн
ої інстанції залишає касацій
ну скаргу без задоволення, а с
удові рішення без змін, якщо в
изнає, що суди першої та апеля
ційної інстанцій не допустил
и порушень норм матеріальног
о і процесуального права при
ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Як встановлено судами пе
ршої та апеляційної інстанці
ї, вбачається з матеріалів сп
рави, після перевірки Луганс
ькою митницею країни дотрима
ння митного законодавства, п
ри митному оформленні позива
чем м імпорту продукції хімі
чної промисловості за вантаж
но-митною декларацією, не вст
ановлено достовірно країни п
оходження цього товару, що пр
извело до заниження суми под
аткового зобовязання. Нада
ний сертифікат походження то
вару було визнано недійсним,
що позивачем не оспорюється
.
Таким чином, Лугансько
ю митницею було правомірно в
изначено податкове зобовя
зання та направлено податков
е повідомлення № 7 від 19.04.2005 року
про сплату податку на додану
вартість та ввізного мита пр
и виявленні заниженої суми п
одаткового зобовязання на
підставі п.п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2, п.п. 4.2.2 п. 4.2
ст. 2 Закону України «Про поря
док погашення зобовязання
платників податків перед бю
джетом та державними цільови
ми фондами».
Враховуючи викладе
не, колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
вважає, що судові рішення ска
суванню не підлягають.
Рішення викладені
достатньо повно, висновки об
ґрунтовані з посиланням на к
онкретні пункти законів Укра
їни, які регулюють спірні пра
вовідносини та відповідають
чинному законодавству.

При розгляді справи с
удами було правильно застосо
вано норми матеріального та
процесуального права та дана
вірна правова оцінка встано
вленим обставинам.

Посилання Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Рубіжанський Краситель» н
а порушення судами норм мате
ріального та процесуального
права безпідставне, оскільк
и матеріали справи спростову
ють обставини, викладені в ка
саційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 22
4, 230, 231 Кодексу адміністративно
го судочинства України, коле
гія суддів,

ухвалила:
Касаційну скаргу Това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Рубіжанський Краси
тель» залишити без задоволен
ня.
Постанову господарс
ького суду Луганської област
і від 21 листопада 2005 року та ухв
алу Луганського апеляційног
о господарського суду від
20 березня 2006 року зали
шити без змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту постановленн
я.

Судді: