Справа № 2-106/2007року
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-106/ 2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2007
року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд

в складі:
головуючої - судді Перегінець
Л.В.

при секретарі Козюпи З.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пенделя О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до начальника УМВС в Івано-Франківській області про визнання
незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та визнання
недійсним наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, -

Встановив: ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до
УМВС та начальника Управління МВС України в
Івано-Франківській області про визнання незаконними наказів про накладення
дисциплінарних стягнень та наказу про звільнення з органів внутрішніх справ.

В судовому
засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у
позовній заяві, просив визнати незаконними:

· наказ
начальника УВМС України в Івано-Франківській області №НОМЕР_1 про накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді сурової догани;

· наказ
начальника УВМС України в Івано-Франківській області НОМЕР_2про накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

· наказ
начальника УМВС України в Івано-Фраківській області НОМЕР_3 про накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову
відповідність;

· наказ
начальника УМВС України в Івано-Фраківській області НОМЕР_4 про
відсторонення від виконання служових обов"язків без збереження грошового
утримання;

· наказ НОМЕР_5 начальника УМВС
України в Івано-Франківської області про звільнення у запас Збройних Сил.

Свої позовні
вимоги обґрунтовує тим, що накази про притягнення його до відповідальності є
наслідком упередженого ставлення до нього керівництва. При цьому, у всіх
випадках при притягненні до відповідальності в нього не відбирали пояснення, не
брали до уваги рапорти, якими він доводив до відома про причини того чи іншого
факту. По наказу №
НОМЕР_1 інформація викладена в наказі недостовірна. Він не
втрачав матеріалів розшукового завдання, а направив рапорт з пропозицією про
його подальше спрямування за належністю. Щодо запізнення 20.02.06р. та
21.02.06р. він дав обгрунтовані пояснення проте вони не були взяті до уваги. По
факту чергування під час виборів вважає притягнення до відповідальності
безпідставним, оскільки він відноситься до керівників галузевих служб, офіційно
з оформленням відрядження не відряджався та в переліку до наказу його прізвища
не було, тому і не прибув. Щодо наказу №
НОМЕР_4, то він пройшов медичний огляд та здав картку у
відповідний відділ проте вона невідомо куди зникла. Наказ про звільнення № НОМЕР_5 також видано
безпідставно, оскільки ним не допускалося порушень дисципліни- 05,06 та 13 червня 2006 року, так як
згідно наказу № НОМЕР_4 від
18.05.06р. він був відсторонений від роботи без збереження заробітку. Просить
позов задоволити.

Представник
відповідача згідно довіреності від 09.03.2006 року № 12/202, Пендель О.Я.,
просив в позові відмовити, оскільки відповідачем правомірно винесено накази про
накладення дисциплінарних стягнень на основі проведених службових розслідувань.
У всіх випадках обставини проступку детально з'ясовувалися, пояснення в
правопорушника відбиралися, проте він не у всіх випадках їх давав. Накази
винесені з дотриманням законодавства тому до скасуавння не підлягають. Наказ
про звільнення з органів внутрішніх справ видано на підставі висновку
службового розслідування УМВС від 14.06.2006 року, наказу УМВС №НОМЕР_6
протоколу рішення кадрової комісії НОМЕР_7 Керівництвом з"ясовано, що
позивач протягом 05,06,07
червня 2006 року
допустив систематичне порушення дисципліни у зв"язку з невиходом на
роботу, що зафіксовано відповідними актами , тому був звільнений.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
суд встановив наступне:

Згідно наказу
начальника УВМС України в Івано-Франківській області №НОМЕР_1 про неналежне
виконання службових обов"язків за втрату документів старшому лейтенантові
міліції ОСОБА_1 оголошено сувору догану та позбавлено додаткових видів
грошового утримання.

Наказом
начальника УВМС України в Івано-Франківській області НОМЕР_2про порушення
службової дисципліни старшому лейтенантові міліції ОСОБА_1 за порушення
внутрішнього розпорядку УМВС та неадекватну поведінку оголошено догану та
зобов"язано підполковника міліції ОСОБА_2 провести поглиблене психологічне
обстеження позивача.

Згідно наказу
начальника УВМС України в Івано-Франківській області НОМЕР_3про порушення
службової дисципліни за порушення вимог п.п. 17,19 Плану забезпечення правопорядку громадської безпеки під
час проведення передвиборної компанії та виборів народних депутатів України
ОСОБА_1 попереджено про неповну посадову відповідність.

Наказом
начальника УВМС України в Івано-Франківській області від 18.05.2006 року № НОМЕР_4 старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов"язків
з 19.05.2006 року без
збереження грошового утримання до проходження ним комплексного профілактичного
медичного огляду.

Наказом УМВС від
30.06.2006 року НОМЕР_5 старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено у запас Збройних Сил за прошения дисципліни на
підставі висновку службового розслідування УМВС від 14.06.2006 року, наказу
УМВС №НОМЕР_6
протоколу рішення кадрової комісії НОМЕР_7

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази справи, з'ясувавши таким чином
фактичні її обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи наказ №
НОМЕР_1 винесено з порушенням п. 26 чинного на той час Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ Української РСР від 29
липня 1991 року N 1368-ХІІ,
оскільки у ОСОБА_1 не було відібрано пояснень про вчинене ним правопорушення,
відповідно, не було з"ясовано обставини та передумови його вчинення та не
було ознайомлено з даним наказом, тому він підлягає скасуванню.

Відповідно до
п.2 наказу УМВС НОМЕР_2підполковнику
міліції ОСОБА_2було доручено провести поглиблене психологічне обстеження
старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 у зв'язку з його неадекватною поведінкою.
Однак, згідно п. 1.8 Інструкції з порядку організації та здійснення
психологічної експрес-діагностики працівників органів внутрішніх справ
неадекватна поведінка не є підставою для призначення поглибленого психологічного
обстеження. А здійснення такого обстеження у випадку проведення службового
розслідування, - за
згодою самого працівника.

Крім того, даним
наказом його було направлено на поглиблене психологічне обстеження, тоді як
згідно Інструкції про порядок поглибленого психологічного обстеження кандидатів
на керівні посади органів внутрішніх справ України затвердженого наказом МВС № 842 Про подальший
розвиток служби психологічного забезпечення оперативно-службової діяльності
органів внутрішніх справ України від 28
липня 2004 року
такий вид обстеження передбачений для кандидатів на керівні посади органів та
підрозділів внутрішніх справ України з метою поліпшення якості відбору
керівників шляхом глибокого вивчення і врахування їх
індивідуально-психологічних властивостей та в обов'язковому порядку при
формуванні резерву кадрів на висунення та при призначенні кандидатів на керівні
посади, що не сумісне з підставами застосування в даному випадку. Тому в цій
частині наказ слід визнати нечинним.

В частині
позовних вимог про скасування наказу НОМЕР_5про
звільнення позивача з органів ВС
їх слід задоволити виходячи з такого:

Наказом
начальника УМВС України в Івано-Франківської області від 18.05.2006 року №НОМЕР_4 позивача
відсторонено від виконання службових обов'язків з 19.05.2006 р. без
збереження грошового утримання до проходження ним комплексного профілактичного
медичного огляду.

Наказом НОМЕР_5 від30.06.2006
року ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за
порушення дисципліни на підставі висновку службового розслідування УМВС від 14.06.2006 року, наказу
УМВС №НОМЕР_6
протоколу рішення кадрової комісії НОМЕР_7

Як вбачається з
матеріалів справи, доказів того, що позивач пройшов медичний огляд, чи був
допущений до виконання службових обов'язків, відповідачем суду не представлено,
тому звільнення з роботи з підстав невиходу та запізнення на роботу 05.06.2006р.,07.06.2006р.
та 13.06.2006 року
слід визнати незаконним.

В решті вимог позову слід відмовити з таких підстав :

Згідно наказів
начальника УМВС України в Івано-Франківській області НОМЕР_2про накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді догани, НОМЕР_3 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді
попередження про неповну посадову відповідність, НОМЕР_4 про відсторонення від
виконання служових обов"язків без збереження грошового утримання дії
відповідача відповідають вимогам Дисциплінарного статуту та вимогам відомчих
нормативних актів що встановлення та обгрунтованості застосованих стягнень При
цьому, позивачем не наведено переконливих доказів , які спростовують факти
встановлені відповідними наказами.

Твердження
позивача щодо неправомірності наказу №
НОМЕР_2 в частині недоведення відповідачем факту вчинення
проступку внаслідок запізнення та відсутності на роботі протягом певного
проміжку часу не доведено. Зокрема, його пояснення про причини відсутності на
роботі не можна вважати об"єктивним підтвердження правомірності такої
відсутності виходячи з порядку проходження служби в органах В.С. Доводи щодо
невідібрання в нього пояснень також не заслуговують на увагу, оскільки як
вбачається з висновку службового розслідвання від 27.02.06р. він пояснення
давати відмовився.

Не є
обгрунтованими і твердження позивача про недоведеність вчиненого проступку
згідно наказу НОМЕР_3,
оскільки подана ним копія додатку до наказу , де не вказано його прізвище як такого, що відряджається
для ведення контролю за дотриманням громадського порядку належним чином не
засвідчена і не може розцінюватися як доказ. Тоді як згідно додатку до наказу
представленого відповідачем ,
його прізвище вказано. По суті решти заперечень, вони не спростовують
фактів викладених в даному наказі.

Згідно наказу НОМЕР_4 позивача
правомірно відсторонено від виконання служових обов'язків в порядку
передбаченому п.17 Статуту, за яким особа рядового або начальницького складу
може бути відсторонена від виконання службових обов'язків в разі її відмови або
ухилення від обов'язкових медичних оглядів, оскільки тверження про таке
проходження позивач доказами не підкріпив.

На підставі
наведеного та керуючись п.п.26,31 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх
справ УРСР" від 29.07.01р. за №
1368-12, ст.ст. 13,14,17
Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України від 22.02.06р. № 3460-4, Інструкцією з
порядку організації та здійснення психологічної експрес-діагностики працівників
органів внутрішніх справ, Інструкції про порядок поглибленого психологічного
обстеження кандидатів на керівні посади органів внутрішніх справ України
затвердженого наказом МВС №
842 Про подальший розвиток служби психологічного забезпечення
оперативно-службової діяльності органів внутрішніх справ України від 28 липня 2004 року, ст.ст.60,71,99,100,159,160,163 КАС
України , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до начальника УМВС в Івано-Франківській області про визнання
незаконними наказів №
НОМЕР_1 від 15.09.05р., №
НОМЕР_2 від 06.03.06р.№ 189
від 04.04.06р. та №
НОМЕР_4 від 18.05.06р. про притягнення до дисциплінарної
відповідальності та визнання недійсним наказу № НОМЕР_5 від 30.06.06р. про звільнення з органів внутрішніх
справ задоволити частково.

Визнати
незаконними наказ начальника УМВС в області № НОМЕР_1 від 15.09.05р. про неналежне виконання службових
обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та його покарання, визнати незаконним наказ
начальника УМВС в області №
НОМЕР_2 від 06.03.06р. про порушення службової дисципліни
працівником групи Укрбюро Інтерполу в області та його покарання в частині
проведення поглибленого психологічного обстеження старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_1 та визнати незаконним наказ про звільнення старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ №
НОМЕР_5 від 30.06.06р. та поновити на роботі.

Стягнути з
відповідача у справі на користь ОСОБА_1частково витрати по сплаті судового
збору в сумі 13,6 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Постанову в частині поновлення на роботі допустити до
негайного виконання.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області. Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
протягом 10 днів з дня її проголошення , а в разі складення постанови в повному
обсязі - з дня такого складення. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Перегінець Л.В.