Справа № 2а-5/2007р.
Суддя: Потятинник Ю.Р.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а - 5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської обл.

В складі: головуючого судді Потятинник Ю.Р.

Секретаря Симотюк І.М.

З участю адвоката: Слюсара Б.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятии справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської Ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконкому Снятинської
міської Ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом, який мотивує тим, що під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Снятинської міської Ради щодо визнання
недійсним рішенням про затвердження акту узгоджувальної комісії щодо меж
земельних ділянок, по якій вона виступає третьою особою, дізналась про
існування оспорюваного рішення виконкому Снятинської міської Ради № НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 яким закріплено за третьою особою ОСОБА_3 згідно генерального плану забудови від 1947р.
земельну ділянку розміром 0,105га по АДРЕСА_1 в м. Снятині. Дане рішення вважає
незаконним і таким що підлягає скасуванню, порушує її права та інтереси
оскільки без її участі та відома. Посилання в оспорюваному рішенні на
генеральний план забудови від 1947р. є неправильним,
оскільки ОСОБА_3 почала проживати в будинку з 1951р., а тому генплан не
стосується землекористування на 1951р.. Крім того дане рішення прийняте без її
згоди на вилучення в неї земельної ділянки
(частини її подвір'я). Просить поновити строк позовної давності.

В судовому засідання позивачка позов підтримала.
Пояснила, що на час винесення оспорюваного рішення вона
була власником земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю, земельна ділянка у неї не
вилучалась і її згоди при прийнятті оскаржуваного рішення ніхто не питав. Крім
того зазначення в рішенні про те, що спірна земельна ділянка
вилучена у Снятинської школи-інтернату згідно відношення останнього не може відповідати діяльності, оскільки земельна ділянка
школи-інтернату не межує із спірною земельною ділянкою, яка до цих пір не
розподілена між нею та третьою особою, як співвласниками придбаного раніше
будинковолодіння. Тому вважає, що оспорювань рішення є сфальсифікованим і підлягає
скасуванню.

Представник відповідача та треті особи в судове
засідання не з'явилися, хоча повідомлялись про час та місце судового розгляду,
про причини неявки не повідомили. Причин їх неявки не встановлено.

Суд, вислухавши позивачку, аналізуючи зібрані докази, а
саме: рішення виконкому Снятинської міської Ради № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
яким закріплено за третьою особою ОСОБА_3 згідно генерального плану забудови
від 1947р. земельну ділянку 0,105га. АДРЕСА_1 на підставі розгляду
відношення Снятинської середньої школи-інтернат про
вилучення земельних ділянок та заяв громадян про їх закріплення; Державний акт про право приватної власності на землю від
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я позивачки згідно якого за нею закріплену ділянку пл.0,4648 га. для обслуговування житлового
будинку по АДРЕСА_1, вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення оскільки в судовому засіданні

встановлено, що оспорюване рішення прийняте без відома
позивачки та в супереч її волі, стосується земельної ділянки,
яка на час винесення рішення належала позивачці на праві приватної власності, а
після скасування її Державного акту на право приватної власності на землю у
відповідальності з рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.01.2006р. належить позивачці та третій
особі як співвласникам придбаного раніше будинковолодіння і реально
не розподілено між ними. Тому, оспорюване рішення виконкому слід визнати
протиправним і скасувати . При цьому, суд вважає, що позивачці слід поновити строк позовної давності оскільки вона
дізналась про існування оспорюваного рішення у
зв'язку з участю у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Снятинської міської Ради щодо визнання
недійсним рішення про затвердження акту узгоджувальної комісії.

На підставі викладеного та ст. 80 ЦК України від 1963р. керуючись ст. 159, 161-163
КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк позовної давності. Позов задовольнити. Визнати
протиправним і скасувати рішення виконавчого
комітету Снятинської міської Ради № НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_1 про закріплення за ОСОБА_3 згідно генерального плану
забудови від 1947р. земельної ділянки розміром 0,105га. по АДРЕСА_1 в м. Снятині.

Стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 8грн.50коп. сплаченого судового збору та
7грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постанова може
бути оскаржена до Ів.-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів
із послідуючою подачею апеляційної скарги в 20 денний
термін через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Снятинського районного суду

Ю.Р. Потятинник