Справа № 22-а-689/07
Суддя: Любобратцева Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року колегія
судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Любобратцевої Н.І.

Суддів - ДанілаН.М.

- Чистякової Т.І.

При секретарі - Гребеннікової Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу Державної виконавчої служби Залізничного районного управління юстиції
М.Сімферополя Клімакова Віктора Миколайовича, 3-я
особа - ОСОБА_2
про скасування постанов від

2005
р. і від 23.12.2005 р.,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду М.Сімферополя
Автономної Республіки Крим від

2006
року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника Відділу Державної виконавчої служби Залізничного районного управління
юстиції М.Сімферополя (далі -ВДВС Залізничного РУЮ М.Сімферополя)
Клімакова Віктора Миколайовича, 3-я особа -ОСОБА_2 про скасування постанови начальника ДВС у Залізничному районі м. Сімферополя від 22.12.2005 р. „Про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження" та скасування постанови старшого державного
виконавця ДВС у Залізничному районі м.
Сімферополя і від 23.12.2005 р. „Про поновлення виконавчого
провадження".

Вимоги мотивовані тим, що постанова начальника ДВС
у Залізничному районі м.

Сімферополя від 22.12.2005 р. та постанова старшого державного виконавця ДВС у

Залізничному
районі м. Сімферополя і від 23.12.2005 р. винесені без законних на те підстав.

Представник відповідача і третя особа позов не визнали, посилаючись на його
необґрунтованість.

Постановою Залізничного районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від
26.10.2006 року
позов залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, як ухвалену з порушенням
норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача і її представників, третю
особу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції розв'язав спір
у порядку адміністративного судочинства.

Проте, як
вбачається з матеріалів
справи, позивачка на
правах учасника

Справа № 22-а-689/07 Головуючий у першій інстанції - Шильнов М.О.

Доповідач. Чистякова Т.І.

2

виконавчого провадження звернулась
із позовом, вважаючи, що діями посадових осіб Державної виконавчої служби в
Залізничному районі М.Сімферополя порушено її право під час виконання рішення Залізничного районного суду М.Сімферополя від 13.04.2004 р. по цивільній справі №2-147/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні жилим будинком і за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні прав власності. Вказане
рішення ухвалене в порядку Цивільного процесуального кодексу (а.а. 109-110).

Згідно зі ст. 383 Цивільного процесуального кодексу
України учасники виконавчого провадження та особи,
які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до
цього кодексу, порушено їх права чи свободи. Тобто,
вказану справу належить розглядати в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин колегія суду
приходить до висновку, що судом першої інстанції припущено порушення норм
процесуального права.

Згідно з п.1 ч.І ст.157 КАС
України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ст.203 КАС України за
наявністю підстав, встановлених ст.157 цього Кодексу, постанова
суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і
провадження у справі закривається.

Керуючись п.1 ч.І ст.157, п.1 ст.203, п.4 ч.І
ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судців
судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Залізничного районного
суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26.10.2006 року скасувати. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу Державної виконавчої служби
Залізничного районного правління юстиції
М.Сімферополя Клімакова Віктора Миколайовича, 3-я особа - ОСОБА_2 про скасування постанов від
22.12.2005
р. і від 23.12.2005 р. закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутись з
вказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця з дня
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.