Справа № К-13109/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2007 р. Вищий адміністратив
ний суд України в складі коле
гії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Би
вшевої Л.І.
Нечит
айла О.М.
Пилип
чук Н.Г.
Степа
шка О.І.
при секретарі: І
льченко О.М.
за участю представників:

позивача: не зявився.

відповідача:Синьогуб Д
.П.
розглянувши касаційну ска
ргу Катеринопільського р
айонного комбінату комуналь
ного обслуговування сільськ
ого населення (РККОСН) «Райсі
лькомунгосп»
на рішення Госп
одарського суду Черкаської о
бласті від 03.06.2005 р. та ухвалу Киї
вського міжобласного апеляц
ійного господарського суду в
ід 18.11.2005 р.
у справі №09/1245
за позовом Катеринопіль
ського районного комбінату к
омунального обслуговування
сільського населення «Райсі
лькомунгосп»
до Звенигородської ОДП
І в Черкаській області (право
наступник Державна податков
а інспекція у Катеринопільсь
кому районі Черкаської облас
ті)
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено ви
моги про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення № від 14.02.2005 р. прийнятог
о Звенигородською ОДПІ в Чер
каській області, яким йому ви
значено податкове зобовяз
ання з ПДВ в розмірі 47013,00 грн., у
т.ч. основний платіж 31342,00 грн.
, штрафні (фінансові) санкції
15671,00 грн.

Рішенням Господарського
суду Черкаської області від
03.06.2005 р., залишеним без змін ухва
лою Київського міжобласного
апеляційного господарськог
о суду від 18.11.2005р., у позові відмо
влено.

У справі відкрито кас
аційне провадження за касац
ійною скаргою позивача, у які
й ставиться питання про скас
ування судових рішень та при
йняття нового про задоволенн
я позову, у звязку з порушен
ням норм матеріального права
.

Доводи касаційної скарги
обґрунтовуються тим, що за пе
ревірений період позивачем н
е здійснювались операції, як
і відповідно до ст.3 та 5 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» не є обєктом о
податкування або звільнені в
ід оподаткування податком на
додану вартість, а тому заст
осування пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість» в частині зменшен
ня податкового кредиту на за
гальну суму 31342 грн. є неправомі
рним.

У звязку з реорганізаціє
ю, у справі здійснено заміну в
ідповідача Звенигородської
ОДПІ правонаступником ДПІ у
Катеринопільському районі Ч
еркаської області.

Відповідач заперечень на к
асаційну скаргу не надав, йог
о представник у судовому зас
іданні касаційної інстанції
просив в задоволенні касаці
йної скарги відмовити, рішен
ня судів залишити без змін.

Позивач представників у су
дове засідання касаційної ін
станції не направив, про час т
а місце розгляду справи пові
домлений належним чином, що п
ідтверджується поштовим пов
ідомлення. Справу розглянуто
відповідно до приписів ч.4 ст.
221 КАС України.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга не підля
гає задоволенню, виходячи з н
аступного.

Відповідачем проведена к
омплексна документальна пер
евірка дотримання позивачем
вимог податкового та валютн
ого законодавства за період
його діяльності з 01.10.2001 р. по 01.10.2004
р., за результатами якої склад
ений акт від 11.02.2005 р. №154/23-1/00727618.

На підставі акту перевірк
и прийнято податкове повідом
лення-рішення № від 14.02.2005 р., я
ким йому визначено податкове
зобовязання з ПДВ в розмір
і 47013,00 грн., у т.ч. основний платіж
31342,00 грн., штрафні (фінансові
) санкції 15671,00 грн.

Як встановлено у справі, поз
ивач є міжгосподарською орга
нізацією і здійснює свою дія
льність на засадах кооперати
вного управління, права воло
діння, використання і розпор
ядження закріпленим за ним м
айном у розмірах відповідно
до дольової участі господарс
тв-учасників, трудового коле
ктиву і «Облсількомунгоспу»
в розмірі коштів, виділених і
з центральних фондів.

Протягом 2001-2003 р.р. та 9 місяців
2004 р. позивач одержав кошти Дер
жавного бюджету України на р
еформування та розвиток кому
нального господарства у сіль
ській місцевості в сумі 318000 грн
., у т.ч. з кодами економічної кл
асифікації 1170 «Дослідження і
розробки, державні програми»
-149000 грн., 1310 «Субсидії і поточні
трансферти підприємствам» -
142000 грн., 2410 «Капітальні трансфе
рти підприємствам» - 27000 грн.

Згідно акту Контрольно-рев
ізійного управління в Черкас
ькій області від 15.12.2004 р., яке зді
йснювало перевірку використ
ання коштів Державного бюдже
ту України, позивач використ
ав кошти Державного бюджету
України повністю, основну ча
стину за цільовим призначенн
ям, а 16417,86 грн. у 2003 р. не за цільови
м призначенням.

Позивач, будучи платником п
одатку на додану вартість, по
давав щоквартально, а з 2002 р. що
місячно декларації з ПДВ, у ря
дку 4 розділу І яких відобраз
ив операції, які звільняютьс
я від оподаткування (пільгов
і операції).

Відповідно до пп.7.3.5 п.7.3 ст.7 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість» датою виникн
ення податкових зобовяза
нь у разі продажу товарів (роб
іт, послуг) з оплатою за рахуно
к бюджетних коштів, є дата над
ходження таких коштів на роз
рахунковий рахунок платника
ПДВ, або дата отримання відпо
відної компенсації у будь-як
ому іншому виді, включаючи зм
еншення заборгованості тако
го платника податку за його з
обовязаннями перед таким б
юджетом.

Згідно пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону Укр
аїни «Про податок на додану в
артість»у разі коли товари (р
оботи, послуги), що виготовлен
і та/або придбані, частково ви
користовуються в оподаткову
ваних операціях, а частково
ні, до суми податкового креди
ту включається та частка спл
аченого (нарахованого) подат
ку при їх виготовленні або пр
идбанні, яка відповідає част
ці використання таких товарі
в (робіт, послуг) в оподатковув
аних операціях звітного пері
оду .

Суди попередніх інстанцій
, встановивши, що окремий облі
к придбання товарів (робіт, по
слуг) за рахунок коштів Держа
вного бюджету України позива
ч не вів, перерахунок податко
вого кредиту не робив, в подат
кових деклараціях з ПДВ відо
бразив пільгові операції, ал
е повністю відніс до податко
вого кредиту суми ПДВ по прид
баних, у т.ч. за рахунок коштів
Державного бюджету України,
і використаних товарах (робо
тах, послугах), дійшли вірного
висновку, що відповідачем пр
авомірно зменшено податкови
й кредит у податкових період
ах, в яких позивачу надходили
кошти Державного бюджету Ук
раїни, відповідно їх частці.

За порушення граничних стр
оків сплати узгодженої суми
податкового зобовязання, в
становлених п.5.3 ст.5 Закону Укр
аїни «Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами», в
ідповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 цьог
о Закону передбачена сплата
штрафу.

Доводи касаційної скарги н
е беруться до уваги, оскільки
вони не спростовують фактич
них обставин справи, встанов
лених судом.

Враховуючи викладене, судо
ва колегія вважає, що суди пер
шої та апеляційної інстанції
, повно та правильно встанови
вши обставини справи, дали їм
належну оцінку з дотримання
м норм матеріального та проц
есуального права. Підстав дл
я задоволення касаційної ска
рги та скасування судових рі
шень судова колегія немає.

Керуючись ст. ст. 220, 221,
223, 224, 230 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, суд
-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу К
атеринопільського районног
о комбінату комунального обс
луговування сільського насе
лення «Райсількомунгосп» з
алишити без задоволення,
рішення Господарськ
ого суду Черкаської області
від 03.06.2005 р. та ухвалу Київськог
о міжобласного апеляційного
господарського суду від 18.11.2005 р
. без змін.
Ухвала вступає в законн
у силу з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена до Вер
ховного Суду України за виня
тковими обставинами протяго
м одного місяця з дня відкрит
тя таких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

Л.І.Бившева

О
.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко

Повний текст ухвали складе
но 09.02.2007 р.