Справа № 22а-91
Суддя: Бондар М.С.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї
інстанції Яма Д.М. Суддя
доповідач Бондар М.С.
16 січня 2007 року- Справа № 22а-91
ПОСТАНОВА

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя:
СаВЧЄНКО О.В., судді: БоНДЭр
М.С., СПЭС О.В.

секретар - Черевата О.В.

при участі: прокурора - адвоката -

розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за

апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької
міської ради і Головного управління праці та соціального захисту
населення Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя
від 17.11.2006 року по Справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради ,-. третя особа Головне
управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення одноразової
щорічної допомоги, -

встановила
:

У листопаді 2006 року позивач звернулася в суд з позовом до управління
праці та соціального захисту населення Хортицької районної
адміністрації Запорізької міської ради (далі-Управління)
про стягнення одноразової щорічної допомоги.

2

Зазначала, що вона є інвалідом війни
3 групи і за ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни їх
соціального захисту" щорічно до 5 травня має право на отримання щорічної разової
грошової допомоги у розмірі 7
мінімальних пенсій за віком. Про те, у 2006 році таку виплату відповідач проводив не в повному
обсязі. Сума допомоги, яка належить виплаті за 2006 рік складає 214 3 грн. Отже просила позов задовольнити.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя
від 17
листопада 2006 року
позов задоволено частково. Стягнуто з Управління на користь позивача
заборгованість по разовій допомозі за 2006
рік у сумі 2054 грн.

В апеляційній скарзі відповідач
просив постанову першої інстанції суду скасувати і відмовити в задоволені позову,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, ідо апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 198, 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду пертої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову у випадку
порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення»
справи.

Судом правильно встановлено, що
ОСОБА_1 є інвалідом війни 3 групи, що підтверджено відповідним посвідченням.

Згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» інваліди війни 3
групи мають право на щорічну одноразову
допомогу до 5 травня в розмірі 7 мінімальних
пенсій за віком.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції не прийняв до
уваги, що відповідно до п. 18
ст. 77 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію ст.13 Закону
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" в частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової допомоги інвалідам війни.

Статтею ЗО Закону України "Про
Державний бюджет України на 2006 рік" встановлено, що у
2006 році виплата щорічної разова допомоги відповідно до Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" інвалідам війни 3 групи здійснюється у розмірі - 270
гривень.

3

Таким
чином, в зв'язку з тим, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено дію ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в частині визначення розміру виплат
щорічної разової грошової допомоги інвалідам війни 3 групи, і одночасно визначено розмір такої виплати на 2006 рік, суд пертої інстанції повинен був
відмовити в задоволені позову, оскільки позивачу було виплачено 270 грн., як і передбачено законом який
діяв на час призначення і виплати вищезазначеної
разової допомоги.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 198, 202, 205, .„207 КАС України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради і Головного управління праці та соціального захисту населення
Запорізької обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 17 листопада 200 6 року у цій справі скасувати і прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації Запорізької
міської ради , третя особа Головне управління праці та соціального . захисту населення Запорізької обласної державної
адміністрації про стягнення одноразової щорічної допомоги відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили
постанови апеляційного суду.