overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4531/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4531/07

21
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26 лютого 2007 року о 19 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4532/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4532/07

23
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця м. Дніпропетровська: вул.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 лютого 2007 року о 09 годині 25
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Золотоноша, здійснив

зупинку
на перехресті, порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4538/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3538/07

21
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 лютого 2007 року о 16 годині,
керуючи транспортним

засобом
«ГАЗ» д/н НОМЕР_1, по пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську, проїхав

регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив

пункт
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4534/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-4534/07

22 березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: вул.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 березня 2007 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом „Ніссан” д/н НОМЕР_1, по вул. Наб. Заводська в м.

Дніпропетровську, перевищив дозволену встановлену швидкість руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 103 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР

України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01.03.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4420/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1959 року народження, працюючого
директором ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1”,

проживаючого
поАДРЕСА_2 в м. Дніпропетровськ, притягнутого

за
ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1”,
за адресою: вул.

АДРЕСА_1
у м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_1

року,
допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на

сплату
узгодженого податкового зобов'язання по комунальному податку за 4

квартал
2006 року на суму 10,86 грн., чим було
порушено п.5.3.1, п.5.3 ст. 5

Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами
та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.03.2007 року, актом

перевірки
від ІНФОРМАЦІЯ_1року, а також поясненням самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-4421/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

1962
року народження, працюючого головним бухгалтером ТОВ П “ІНФОРМАЦІЯ_1”,

проживаючого
поАДРЕСА_1 в м. Дніпропетровськ, притягнутого за ст.

163-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ТОВ П
“ІНФОРМАЦІЯ_1”, за адресою:

АДРЕСА_2
у м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від

22.02.2007
року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на

перерахування
належного до сплати податку по орендній платі за грудень 2006

року
на суму 528,09 грн., чим було порушено п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України

“Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними
цільовими фондами” від 21.12.2000 року.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.02.2007 року, актом

перевірки
від 22.02.2007 року, а також поясненням самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-4422/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

1983
року народження, працюючого головним бухгалтером ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1”,
проживаючого по АДРЕСА_1 в м.

Дніпропетровськ,
притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ТОВ
“ІНФОРМАЦІЯ_1”, за адресою: вул. АДРЕСА_2 у м. Дніпропетровську, згідно

акту
перевірки від 20.02.2007 року, допустив несвоєчасне подання платіжного

доручення
до банку на перерахування належного до сплати земельного податку та

орендної
плати за землю за грудень 2006 року, чим було порушено п.5.3.1, п.5.3

ст.
5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед
бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.02.2007 року, актом

перевірки
від 20.02.2007 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-4423/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

1953
року народження, працюючого директором
ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1”, проживаючого по

АДРЕСА_1
в м. Дніпропетровськ, притягнутого за ст. 163-2

ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1”,
за адресою: АДРЕСА_2 у м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від
ІНФОРМАЦІЯ_2року, допустив

несвоєчасне
подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до

сплати
по комунальному податку за 4 квартал
2006 року на суму 40,70 грн., по

збору
за забруднення навколишнього середовища в сумі 11,04 грн, чим було

порушено
п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань

платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від

21.12.2000
року.

Винність
ОСОБА_1.. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.03.2007 року, актом

перевірки
від ІНФОРМАЦІЯ_2року, а також поясненням самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімдесят п'

ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-4424/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

1950
року народження, працюючого директором ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1

пивзавод”,
проживаючого поАДРЕСА_1 в м. Дніпропетровськ,

притягнутого
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1пивзавод”, за

адресою:
АДРЕСА_2 у м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки

від
20.02.2007 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку

на
перерахування належного до сплати земельного податку та орендної плати за

землю
за грудень 2006 року, чим було порушено п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону

України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та
державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.02.2007 року, актом

перевірки
від 20.02.2007 року, а також поясненням самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-4425/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3 - 4425/07

20
березня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянки України, працюючої заступником директора

по
персоналу ЗАТ “ІНФОРМАЦІЯ_2.” м. Дніпропетровськ”,

проживаючої
по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, притягнутої за ч.

1
ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи заступником директором по персоналу ЗАТ “ІНФОРМАЦІЯ_2” м.
Дніпропетровськ”, яке знаходиться по АДРЕСА_2 у

м.
Дніпропетровську, порушила вимоги законодавства про працю, а саме нею

допущено
порушення умов п.3.4.4 розділу 4 “Оплата праці та трудові відносини”

Регіональної
угоди між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією,

Дніпропетровським
обласним Союзом промисловців і підприємців та профспілковими

об'єднаннями
Дніпропетровської області на 2006-2009 роки, тобто при нарахуванні

заробітної
плати працівникам, ЗАТ не застосовує регіональний коефіцієнт у межах

1,01-1,05,
що повинен враховувати перевищення рівня прожиткового мінімуму в

Дніпропетровській
області над середнім рівнем прожиткового мінімуму в Україні,

що
було встановлено під час перевірки додержання законодавства про працю,

згідно
акту перевірки № НОМЕР_1року.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актом

перевірки
№ НОМЕР_1року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. в

порушенні
вимог законодавства про працю, тобто у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 41 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 41 КпАП України на ОСОБА_1адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімсот п'ятдесят гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дружинін К.М.
Справа № 3-4426/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

1960
року народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1”,

проживаючої
по АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровськ, притягнутої за ст.

163-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1”, за

адресою:
АДРЕСА_2 у м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від

ІНФОРМАЦІЯ_2
року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на

перерахування
належного до сплати податку на прибуток за 2006 рік на суму

1916,99
грн., чим було порушено п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України “Про

порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими
фондами” від 21.12.2000 року.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.03.2007 року, актом

перевірки
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а також поясненням самої порушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що

пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до

неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімдесят п'

ять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-4427/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

1978
року народження, працюючого директором
ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1”, проживаючого

поАДРЕСА_2
в м. Дніпропетровськ, притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1”,
за адресою: вул.

АДРЕСА_1
у м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 27.02.2007 року,

допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування

належного
до сплати податку на прибуток за 2006 рік на суму 1916,99 грн., чим

було
порушено п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'

язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від

21.12.2000
року.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.03.2007 року, актом

перевірки
від 27.02.2007 року, а також поясненням самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1..

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімдесят п'

ять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін