overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ц-341/07
Суддя: Коротков В.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року м.Одеса

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Комаровської Н.В., Шейко Л.М.

при секретарі Таратіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до Одеської міської ради, бюро естетики міського

середовища та зовнішньої реклами при управлінні
архітектури та містобудування

Одеської міської ради, представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської

міської ради про визнання недійсними розпорядження
Одеського міського голови,

рішення Одеської міської ради, договору оренди, визнання
правочину таким, що відбувся,

відшкодування шкоди та по зустрічному позову бюро
естетики міського середовища та

зовнішньої реклами при управлінні архітектури та
містобудування Одеської міської ради

до ОСОБА_1, Одеської міської ради про визнання договору
купівлі-

продажу недійсним, усунення перешкод в користуванні
приміщенням, відшкодування

матеріальної та моральної шкоди за заявою представництва
по управлінню комунальною

власністю Одеської міської ради про скасування заходів
забезпечення позову,

встановила:

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
звернулося до апеляційного суду с заявою, в якій просить скасувати
заходи забезпечення позову, встановлені в ухвалі Приморського районного суду
від ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Колегія суддів вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Приморського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року були застосовані заходи забезпечення позову у
вигляді заборони здійснювати будь які дії, направлені на користування та
реконструкцію приміщення площею 113,8 кв.м, в будинку по АДРЕСА_1 в м.Одесі шляхом його опечатування(а.с.44). Постановою апеляційного суду
Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року частково
задоволений вищезазначений позов ОСОБА_1. Однак при ухваленні постанови не було вирішено питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.118 КАС України суд може одночасно с прийняттям постанови або після цього
постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

Справа № 22ц-341 /07 Категорія
12

Головуючий у першій інстанції Ярош С.В. Доповідач
Коротков В.Д.

ухвалила:

Скасувати заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою Приморського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у
вигляді заборони здійснювати будь які дії, направлені на користування та реконструкцію приміщення площею 113,8 кв.м, в будинку по АДРЕСА_1 в м.Одесі шляхом опечатування
вказаного приміщення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.
Справа № 22а-130/07
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007р. м.Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Градовського
Ю.

суддів: Бітова А.І.

Суворова В.О.

при секретарі: Лабунській
Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського
районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі за позовом ОСОБА_1
до Державного комітету України у справах
національностей та міграції про визнання рішення про відмову в наданні
статусу біженця неправомірним та зобов'язання надати статус біженця,

ВСТАНОВИЛА:

У ІНФОРМАЦІЯ_2р.
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державного комітету України у справах національностей та міграції про визнання
рішення про відмову в наданні статусу біженця неправомірним та зобов'язання
надати статус біженця.

В обгрунтування
своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Державного комітету
України у справах національностей та міграції від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_1
йому було відмовлено в наданні статусу біженця у зв'язку з відсутністю
обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань за ознаками належності до
певної соціальної групи.

Постановою
Київського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1р. в
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на порушення норм
права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи і причини пропуску строку, колегія суддів вважає
неббхідним відмовити у задоволенні заяви, з наступних підстав.

За правилами ст.
186 КАС
України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Справа № 22а-130/07

Головуючий у інстанції: Домусчі
С.Д.

Доповідач: Градовський Ю.М.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. суд ухвалив постанову, якою
відмовив ОСОБА_1 у встановленні статусу біженця. Під час розгляду справи та
оголошення судового рішення позивач приймав участь у справі, йому роз'яснено
порядок та строки оскарження постанови, однак він своєчасно апеляційну скаргу
не подав.

Причини викладені в заяві про поновлення строку на подачу апеляційної
скарги не є поважними, а тому судова колегія не
вбачає підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 186,206КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Київського
районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання
законної сили.

Справа № 22а-130/07

Головуючий у інстанції: Домусчі
С.Д.

Доповідач: Градовський Ю.М
Справа № 3-1150/07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1150/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецкій

області Шальєва
В.А., розглянувши матеріали
про притягнення до
адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1, 1957
року народження, працюючого в ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1", що мешкає за
адресою: м. Донецьк-4, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007
року ОСОБА_1. рухався в м. Донецьку по вул. Челюскінців (Кр.

Ринок)) о 18 год 30 хвил, керував
транспортним засобом ВАз 21099
дн НОМЕР_1,
рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", здійснив зупинку, своїми діями він порушив
п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судова засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП України,
важаю за можлиге розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складання якого ОСОБА_1. не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначенного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю, що у діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1957 року
народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП України та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1822\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-182207
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Шальєва В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1962 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Донецьк, пр. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. З КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року ОСОБА_1. рухався у м. Донецьку по вул. Університетська о 08 год 30 хвил., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21114 дн НОМЕР_1, не пристебнув ремені безпеки,
своїми діями він порушив п. 2.3
в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 12і"ч. З КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. З
КУпАП, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1962 року
народження визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП
та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1835\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецькій області Шальєва В.А., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1986 року народження,
не працюючого, що мешкає: за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року ОСОБА_1. рухався у м. Донецьку по вул. Сеченова - вул. Разенкова о
17 год 35 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес
дн НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,
здійснив проїзд без зупинки в зоні дії вказаного знаку, своїми діями він
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1986 року
народження визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1829\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-182907
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецкій області
Шальєва В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1977 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1», що
мешкає за адресою: м. Донецьк-27, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року ОСОБА_1. рухався у м. Донецьку по вул. Разінкова о 16 год 55 хвил., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.21 «В*їзд
заборонено», здійснив в*їзд в зоні дії цього знаку, своїми діями він порушив п.
8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1977 року народження
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти
до адміністративної відповідальності
у вигляді накладення штрафу в розмірі 08
гр. 50 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1820\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-182007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецкій області Шальсва В.А.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1964 року
народження, працюючого водієм таксі
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року ОСОБА_1. рухався у м. Донецьку по вул. Артема - вул. Горна о 16 год 05 хвил., керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 2401 дн НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здій снив
зупинку в зоні дії цього знаку, своїми діями він порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1964 року
народження визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП України та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1837\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-183707
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецькій області Шальєва В.А., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1977 року народження,
працюючого водієм ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», що мешкає за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року ОСОБА_1.
рухався у м. Донецьку по пр. Ілліча- вул. Владичанського о 18 год 02 хвил., керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 2752 дн НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснив рух прямо в зоні дії вказаного
знаку, своїми діями він порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122*4.
2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1977 року народження
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти
до адміністративної відповідальності
у вигляді накладення штрафу в розмірі 08
гр. 50 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1836\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецькій області Шальєва В.А., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1987 року народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. З КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року ОСОБА_1. рухався у м.
Донецьку по вул. Артемівська о 10
год 25 хвил.. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102 дн НОМЕР_1, не пристебнув
ремені безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не явився, належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не
повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у
відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. З
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1987
року народження визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. З КУпАП
та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1821\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-182107
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2007 року Суддя
Київського районного
суду міста Донецька Донсцкій області Шальева В.А., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1985 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 року ОСОБА_1. рухався у м. Донецьку по пл. П.Комунарів о К) год 00 хвил., керуючи
транспортним засобом марки Сеат дн НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здій снив зупинку в зоні дії цього
знаку, своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи, ідо притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення. під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Па підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27. 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1985
року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти
до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1828\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-182807
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецкій області
Шальєва В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1972 року народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: м. Донецьк, пр. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року ОСОБА_1. рухався у м. Донецьку по вул.
Владичанського - пр.
Ілліча о 15 год 0b хвил.. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104 дн НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснив рух прямо
в юні дії цього знаку, своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від
нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1972 року народження визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.
2 КУпАП та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08
гр. 50 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.