Справа № К-313/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2007 року

м. К
иїв

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:

головуючого
Співака В.І.
суддів
Білуги С. В.

Гаманка О.І.

Загороднього А
. Ф.

Заїки М.М.

при секретарі Заме
зі Ю. І., за участю представник
а позивача Бордаченка О. В. та
представника відповідача Ту
ровської К. В.,
розглянувши у судо
вому засіданні касаційну ска
ргу Державної податкової і
нспекції у Святошинському ра
йоні м. Києва на рішення госпо
дарського суду м. Києва від 12 т
равня 2005 року та ухвалу Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 14 листопада 2005 р
оку у справі за позовом ТОВ "Ки
ївтехпостач" до ДПІ у Святоши
нському районі м. Києва про ви
знання недійсними податкови
х повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2004 року ТОВ "Киї
втехпостач" звернулося до с
уду із позовом до ДПІ у Свят
ошинському районі м. Києва пр
о визнання недійсними податк
ових повідомлень-рішень.
Рішенням господарського
суду м. Києва від 12 травня 2005 рок
у, залишеним без змін ухвалою
Київського апеляційного гос
подарського суду від 14 листоп
ада 2005 року, позов задоволено. В
изнано недійсними податкові
повідомлення-рішення ДПІ у С
вятошинському районі м. Києв
а №/0/32596358 від 19.07.2004 р. та №/0/32596358 в
ід 19.07.2004 р.
У касаційній скарзі ДПІ у Св
ятошинському районі м. Києва
просить скасувати рішен
ня господарського суду м. Киє
ва від 12 травня 2005 року та ухвал
у Київського апеляційного го
сподарського суду від 14 листо
пада 2005 року, посилаючись на по
рушення судами норм матеріал
ьного права, та постановити н
ове рішення, яким відмовити Т
ОВ "Київтехпостач" у задоволе
нні позову.
Колегія суддів, пере
віривши доводи касаційної ск
арги, рішення судів першої та
апеляційної інстанцій щодо
правильного застосування но
рм матеріального та процесуа
льного права, вважає, що касац
ійна скарга підлягає частков
ому задоволенню у звязку з
порушенням судом апеляційно
ї інстанції норм процесуальн
ого права.
Судами встановлено, що
ДПІ у Святошинському районі
м. Києва податковим повідомл
енням-рішенням №/0/32596358 від 19.07.2
004 р. відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закон
у України «Про оподаткування
прибутку підприємств» та пп
. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами» позивачу виз
начено податкове зобовяза
ння по податку на прибуток у с
умі 7 583 730,00 грн.
ДПІ у Святошинському район
і м. Києва податковим повідом
ленням-рішенням №/0/32596338 від 19.
07.2004 р. відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.
7 Закону України «Про податок
на додану вартість» та пп. 17.1.3 п
. 17.1 ст. 17 Закону України «Про по
рядок погашення зобовязан
ь платників податків перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами» визначено пози
вачу податкове зобовязанн
я по податку на додану вартіс
ть у сумі 5 058 713,00 грн.
Зазначені податкові повід
омлення-рішення прийняті на
підставі Акту ДПІ у Святошин
ському районі м. Києва №595/2320 від
16.07.2004 р. «Про результати позапл
анової документальної перев
ірки дотримання вимог податк
ового та валютного законодав
ства ТОВ "Київтехпостач", пе
ріод з 14.10.2003 р. по 01.01.2004 р.».
Суди першої та апеляційної
інстанції при вирішенні спо
ру послались на пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За
кону України «Про податок на
додану вартість» податковий
кредит звітного періоду скл
адається із сум податків, спл
ачених (нарахованих) платник
ом податку у звітному період
і у звязку з придбанням тов
арів (робіт, послуг), вартість
яких відноситься до складу в
алових витрат виробництва (о
бігу) та основних фондів чи не
матеріальних активів, що під
лягають амортизації.
Відповідно до пп. 7.2.3, пп. 7.2.5 п. 7.2 с
т. 7 Закону України «Про подато
к на додану вартість» податк
ова накладна складається в м
омент виникнення податкових
зобовязань продавця у дво
х примірниках і надається по
купцю на його вимогу продавц
ем товарів (робіт, послуг). Под
аткова накладна є звітним по
датковим документом і одноча
сно розрахунковим документо
м.
Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ви
щевказаного Закону не дозвол
яється включення до податков
ого кредиту будь-яких витрат
по сплаті податку, що не підтв
ерджені податковими накладн
ими чи митними деклараціями,
а при імпорті робіт (послуг)
актом прийняття робіт (послу
г) чи банківським документом
, який засвідчує перерахуван
ня коштів в оплату вартості т
аких робіт (послуг). У разі, кол
и на момент перевірки платни
ка податку органом державної
податкової служби суми пода
тку, попередньо включені до с
кладу податкового кредиту, з
алишаються не підтвердженим
и зазначеними цим підпунктом
документами, платник податк
у несе відповідальність у ви
гляді фінансових санкцій, ус
тановлених законодавством, н
арахованих на суму податково
го кредиту, не підтверджену з
азначеними цим підпунктом до
кументами.
Суд апеляційної інстан
ції, погодившись з рішенням с
уду першої інстанції, визнав
встановленими обставини дот
римання позивачем зазначени
х норм Закону України «Про по
даток на додану вартість», ал
е всупереч вимог пункту 3 стат
ті 159 Кодексу адміністративно
го судочинства України не вк
азав на підставі яких дослід
жених в судовому засіданні д
оказів зясовані ці обстави
ни.
Пунктом 7 Прикінцевих та п
ерехідних положень КАС Украї
ни передбачено, що після набр
ання чинності цим Кодексом з
аяви і скарги у справах, що вин
икають з адміністративно-пра
вових відносин, заяви у справ
ах щодо відмови органу держа
вної реєстрації актів цивіль
ного стану внести виправленн
я в актовий запис цивільного
стану (глави 29-32 і 36 Цивільного п
роцесуального кодексу Украї
ни 1963 року), позовні заяви у гос
подарських справах, що відне
сені цим Кодексом до адмініс
тративної юрисдикції, а тако
ж апеляційні, касаційні скар
ги (подання), заяви (подання) пр
о перегляд судових рішень у з
вязку з нововиявленими та
винятковими обставинами у та
ких справах, подані і не розгл
януті до набрання чинності К
одексом адміністративного с
удочинства України, розгляда
ються в порядку, встановлено
му цим Кодексом.
Між тим, із матеріалів справ
и вбачається, що дану справу б
уло розглянуто господарськи
м судом м. Києва 12 травня 2005 року
, а переглянуто Київським апе
ляційним господарським судо
м 14 листопада 2005 року, тобто вже
після набуття чинності Коде
ксом адміністративного судо
чинства України, за правилам
и, встановленими Господарськ
им процесуальним кодексом Ук
раїни.
Внаслідок застосування но
рм ГПК України апеляційний с
уд порушив норми процесуальн
ого права, встановлені Кодек
сом адміністративного судоч
инства України, і фактично не
перевірив правильність ріше
ння суду першої інстанції за
правилами, визначеними Коде
ксом адміністративного судо
чинства України, не дотримав
ся принципів змагальності ст
орін, диспозитивності та офі
ційного зясування всіх обс
тавин у справі, покладення об
овязку на субєкта владни
х повноважень щодо доказуван
ня правомірності свого рішен
ня, дії чи бездіяльності, коли
він заперечує проти адмініс
тративного позову.
На підставі зазначеного, ко
легія суддів вважає, що в зв
язку з порушенням норм проце
суального права апеляційним
судом, ухвала Київського а
пеляційного господарського
суду від 14 листопада 2005 рокуп
ідлягає скасуванню, а справа
направленню на новий розгля
д до суду апеляційної інстан
ції.
Керуючись статтями 220, 221, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного с
удочинства України, колегія
суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у С
вятошинському районі м
. Києва задовольнити частко
во.
Скасувати ухвалу Київськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 14 листопада 2005 ро
ку у справі за позовом ТОВ "Киї
втехпостач" до ДПІ у Святошин
ському районі м. Києва про в
изнання недійсними податков
их повідомлень-рішень.
Справу направити на новий р
озгляд до суду апеляційної і
нстанції.

Ухвала оскарженню не підл
ягає.

Головуючий

Співак В. І.
Судді

Білуга С. В.

Гаманко О. І.

Загородній А. Ф.

Заїка М. М.

З оригіналом згідно
суддя
ГаманкоО. І.