overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-23994/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 23 березня 2007 року

м. Ки їв

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі:

Головуючого с удді Фадєєвої Н.М. суддів Гордій чук М.П., Костенко М.І., Леонтови ч К.Г., Маринчак Н.Є.

заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розгляду адмі ністративної справи за касац ійною скаргою ДПІ у м. Крамато рську на постанову господарс ького суду Донецької області від 21 березня 2006 року та ухвалу
Донецького апеляційного гос подарського суду від 22 травня 2006 року по справі № 31/16 за позово м ВАТ «Енергомашспецсталь» д о ДПІ у м. Краматорську, Відділ ення державного казначейств а у м. Краматорську про стягне ння з коштів Державного бюдж ету процентів за несвоєчасне відшкодування ПДВ у розмірі стягнення податкового боргу у сумі 10 996, 35грн., встановила:

Постановою господ арського суду Донецької обла сті від 21 березня 2006 року, залиш еною без змін ухвалою Донець кого апеляційного господарс ького суду від 22 травня 2006 року , позовні вимоги ВАТ «Енергом ашспецсталь» задоволено пов ністю.
Не погоджуючись із рі шенням судів першої та апеля ційної інстанцій ДПІ у м. Крам аторську звернулася із касац ійною скаргою до Вищого адмі ністративного суду України, в якій просить скасувати ріш ення судів, як такі, що ухвален і з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, та постановити нове рішенн я про відмову у задоволенні п озовних вимог.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 08 листопада 2006 року відкрито касаційне провадження за дан ою касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 19 березня 2007 року визнано за м ожливе попереднє провадженн я у справі.
Вважаючи підготовку у спра ві закінченою, колегія судді в, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС Украї ни, ухвалила:

Закінчити підготовк у до касаційного розгляду ад міністративної справи за кас аційною скаргою ДПІ у м. Крама торську на постанову господа рського суду Донецької облас ті від 21 березня 2006 року та ухва лу Донецького апеляційного г осподарського суду від 22 трав ня 2006 року по справі № 31/16 за позо вом ВАТ «Енергомашспецсталь » до ДПІ у м. Краматорську, Від ділення державного казначей ства у м. Краматорську про стя гнення з коштів Державного б юджету процентів за несвоєча сне відшкодування ПДВ у розм ірі стягнення податкового бо ргу у сумі 10 996, 35грн..
Призначити справу до розгляду в порядку попереднь ого провадження на 28 березн я 2007 року в приміщенні Вищог о адміністративного суду Укр аїни за адресою: м. Київ, вул. Мо сковська, буд. 8 (3 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-23994/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 19 березня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційної скарги ДПІ у м. Краматорську на постанову господарського суду Донецьк ої області від 21 березня 2006 рок у та ухвалу Донецького апеля ційного господарського суду від 22 травня 2006 року по справі № 31/16 за позовом ВАТ «Енергомашс пецсталь» до ДПІ у м. Краматор ську, Відділення державного казначейства у м. Краматорсь ку про стягнення з коштів Дер жавного бюджету процентів за несвоєчасне відшкодування П
ДВ у розмірі стягнення подат кового боргу у сумі 10 996, 35грн.,

встановив:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 08 листопада 2006 року відкрито ка саційне провадження за касац ійною скаргою ДПІ у м. Крамато рську на постанову господарс ького суду Донецької області від 21 березня 2006 року та ухвалу
Донецького апеляційного гос подарського суду від 22 травня 2006 року по справі № 31/16 за позово м ВАТ «Енергомашспецсталь» д о ДПІ у м. Краматорську, Відділ ення державного казначейств а у м. Краматорську про стягне ння з коштів Державного бюдж ету процентів за несвоєчасне відшкодування ПДВ у розмірі стягнення податкового боргу у сумі 10 996, 35грн..
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адмініст ративній справі за касаційно ю скаргою ДПІ у м. Краматорськ у на постанову господарськог о суду Донецької області від 21 березня 2006 року та ухвалу Дон ецького апеляційного господ арського суду від 22 травня 2006 р оку по справі № 31/16 за позовом В
АТ «Енергомашспецсталь» до Д
ПІ у м. Краматорську, Відділен ня державного казначейства у м. Краматорську про стягненн я з коштів Державного бюджет у процентів за несвоєчасне в ідшкодування ПДВ у розмірі с тягнення податкового боргу у сумі 10 996, 35грн., провести у Вищом у адміністративному суді Укр аїни в порядку попереднього провадження.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

Н.Є.Марин чак
Справа № К-23988/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF
нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.05.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 31/17 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЕFнFеFрFгFоFмFаFшFсFпFеFцFсFтFаFлFьF»
дFоF 1.ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF
2. ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF бFюFдFжFеFтFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFцFеFнFтFіFвF, нFаFрFаFхFоFвFаFнFиFхF нFаF бFюFдFжFеFтFнFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 53 708,75 гFрFнF.
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18.09.2006рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.05.2006рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 19.04.2007рF. оF 12гFоFдF. 10хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
Справа № К-23957/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду міста
Одеси від 23 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від
06 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення
суду першої інстанції.

В порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та
вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита
представник позивача не сплатив судовий збір (державне мито) на відповідний
рахунок.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і
надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір в сумі 1,70 грн. має бути сплачений на розрахунковий рахунок 0007, банк
УДК у м. Києві, отримувач ВДК у
Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 26077922, КЕКД 22090100. До касаційної скарги потрібно
додати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись
статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Петкова Віталія Георгійовича в інтересах ОСОБА_2
залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 22 березня 2007
року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-23898/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Управлінням Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси на
постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21 березня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Пенсійного
фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси на постанову
Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21 березня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2006 року.

Витребувати
з Придніпровського районного суду міста Черкаси адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі міста Черкаси про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-23880/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09.08.2005 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ВFіFрFаF-2» дFоF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF - УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 19 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF вFиFщFеF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ПFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFпFрFаFвFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF пFеFрFшFоFгFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09.08.2005 рFоFкFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 20 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8, пFоFвFеFрFхF 3-4 (сFтF. мFеFтFрFоF «АFрFсFеFнFаFлFьFнFаF»).
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-23878/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

5 лютого 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Фадєєвої Н.М.

Бим М.Є.

Гордійчук М.П.

Леонтович К.Г.

Маринчак Н.Є.

перевіривши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Донбасатоменергомонтаж» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2006 року у справі № 6/532/05 за позовом Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області до відкритого акціонерного товариства «Донбасатоменергомонтаж» про стягнення 62066,37 грн., –

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2007 року касаційна скарга відкритого акціонерного товариства «Донбасатоменергомонтаж» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2006 року прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість її попереднього розгляду відповідно до ст.220-1 КАС України.

У справі проведено всі підготовчі дії. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає можливим закінчити підготовку та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги відкритого акціонерного товариства «Донбасатоменергомонтаж» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2006 року на 12.02.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підпис)Фадєєва Н.М.(підпис)Бим М.Є.(підпис)Гордійчук М.П.(підпис)Леонтович К.Г.(підпис)Маринчак Н.Є.

З оригіналом згідно:

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.Г.Леонтович

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-23873/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

«26» лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу В ідділення Фонду соціального страхування з тимчасової вт рати працездатності в Автоно мній Республіці Крим на пост анову Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 11.05.2006 року, у справі за поз овом Акціонерного товариств а закритого типу «Футбольний клуб «Таврія» до Відділення
Фонду соціального страхуван ня з тимчасової втрати праце здатності в Автономній Респу бліці Крим про визнання част ково недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:
Касаційна скарга Відділен ня Фонду соціального страхув ання з тимчасової втрати пра цездатності в Автономній Рес публіці Крим за формою і зміс том відповідає вимогам ст.213 К
АС України, підсудна Вищому а дміністративному суду Украї ни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 210, 214 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
Відділення Фонду соціальног о страхування з тимчасової в трати працездатності в Автон омній Республіці Крим на пос танову Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 11.05.2006 року, та витр ебувати з господарського суд у Автономної Республіки Крим зазначену справу.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-23856/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2007 року
м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову апеляційного суду Київської області від 8 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про
визнання рішень незаконними, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України
та її відповідність вимогам ст.
213 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Не
погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, третя
особа - ОСОБА_3 24 липня 2006 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України та подав клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Касаційна
скарга ОСОБА_3 подана з порушенням строків касаційого оскарження.

Згідно
з ч.2 та
ч.3 ст.212 КАС України касаційна
скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набранням
законної сили рішенням суду апеляційної інстанції. Касаційна скрга, подана
після закінчення встановленого місячного строку, залишається без розгляду.

Відповідно
до ст. 103 КАС України строк, що визначається місяцями, закінчується у
відповідне число останнього місяця цього строку.

Як
вбачається з касаційної скарги, останнім днем для подачі касаційної скарги є 10
липня 2006 року.

Відповідно
до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка
бере участь у справі.

Разом з
тим, 10 січня 2007 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про припинення
клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки досягнута
мирова угода.

Враховуючи
наведене касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 103, ч. 2,3 ст.212 КАС України,
-

У Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 8 червня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_2
до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області
про визнання рішень незаконними залишити без розгляду та повернути подані
документи ОСОБА_3.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В.
Ліпський
Справа № К-23843/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського
районного суду міста Луганська від 28 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 17 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Луганського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач звернувся з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
від 19 січня 2007 року касаційна скарга залишена без руху і запропоновано
скаржнику до 31 січня 2007 року усунути, зазначені в ухвалі недоліки.

Однак скаржник вимоги ухвали не виконав, а
тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214, Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову
Ленінського районного суду міста Луганська від 28 лютого 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-23831/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва від 15 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської
районної в місті Києві державної адміністрації, окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу №224 про визнання нечинною бездіяльності та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2007 року
касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07
лютого 2007 року.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що недоліки касаційної скарги
не усунені, оскільки в касаційній скарзі висловлюється прохання про скасування
ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва
від 15 травня 2006 року, а до касаційної скарги додано копію ухвали судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2006
року.

Копію ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва від 15 травня 2006 року на виконання ухвали суду про усунення недоліків
касаційної скарги не додано.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути без розгляду.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін