overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1542007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-154 2007 р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року.

Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-гоміжрайонного
ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_2,Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, Ружинського району,
Житомирської області працюючого начальником агроцеху №3 ДП "Ілліч-Агро Умань", українця,
громадянина України,

за ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006 року о 12 год. 10 хв. в смт. Ружин, Житомирської області гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 21230 без д/н, який незареєстрований в
установленому порядку.

Свою вину ОСОБА_1. визнав, щиро
розкаявся, пояснив, що він дійсно 31.12.2006 року в смт. Ружин, Житомирської
області керував автомобілем ВАЗ 21230 без д/н, який незареєстрований
в установленому порядку.

Його вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 року та поясненням
самого порушника.

Враховуючи викладене, суддею
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив адміністативне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
суддею не встановлено, а обставиною, що пом»якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння порушника.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
121
ч.4 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1552007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-155 2007 р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1Житомирської області, не працюючого, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 року о 23 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 в смт. Ружин, Житомирської області керував автомобілем ЗАЗ -1103 номерний знакНОМЕР_1 з признаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю із рота).Від медичного
обстеження на стан сп"яніння в установленому
порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що
він дійсно 15.12.2006 року в смт. Ружин керував
автомобілем ЗАЗ-1103 в стані алкогольного сп»яніння.

Його вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2 року та поясненням
самого порушника.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею
не встановлено.

Обставинами,
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушенні суддею
не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1502007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-150 2007 p.
ПОСТАНОВА 30
січня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, Житомирської області, працюючого
механіком ДП "Ружинпродукт", українця, громадянина України,

за ст.121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 року о 14 год. 30 хв. по вул. Бурди в смт. Ружин гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110557 номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3. Б Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 27.12.2006 року керував автомобілем ЗАЗ-110557, який не пройшов державний технічний огляд .

Його вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2року та поясненням самого порушника.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено, а обставиною, що пом»якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння
порушника.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр.ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
121
ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1512007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-151 2007 p.
ПОСТАНОВА 30
січня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, Ружинського району, Житомирської
області, працюючого Ружин АТП "Автополюс",
українця, громадянина України,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 року о 13 год 15 хв. на 87 км. автодороги Київ-Чоп
гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем Камаз - 5320 номерний знак НОМЕР_1 виїзджаючи з другорядної дороги на головну не дав дорогу автомобілю, який рухався
по головній, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1визнав, щиро
розкаявся, пояснив, що дійсно 12.12.2006 р. на 87 км.
автодороги Київ- Чоп виїзджаючи з другорядної
дороги на головну не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 року та поясненням порушника.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ст. 122
ч.1 КупАП.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено, а обставиною, що пом»якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП попередити.
Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1532007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3.-153 2007 р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року.

Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та жителя АДРЕСА_1,

Ружинського району, Житомирської
області, не працюючого,

українця, громадянина України,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006 року о 22 год 24 хв. в с.Мартинівка Червоноармійського району Житомирської
області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21093 номерний знак НОМЕР_1рухався зі швидкістю 83 км./год., чим перевищив встановлену швидкість на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 13.12.2006 р. в с.Мартинівка Червоноармійського району Житомирської
області керуючи автомобілем ВАЗ 21093 рухався зі швидкістю 83 км./год., чим перевищив встановлену швидкість на 23 км/год.

Вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 року та поясненням порушника.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушенню передбачене
ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено, а обставиною, що пом»якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1312007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-131 2007 р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року.

Судан Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця та жителяАДРЕСА_1,
Ружинського району,

Житомирської області, не
працюючого, українця, громадянина України,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року о 02 год 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп 302 км.гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Т 4 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
село Тербанів, позначеного дорожнім знаком 5.45 Рухався зі швидкістю 85 км/год., швидкість руху
вимірювалась приладом "Сокіл МС", чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро
розкаявся, пояснив, що дійсно 21.12.2006 р. на автодорозі Київ-Чоп 302 км. керував автомобілем Фольксваген Т 4
та перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті село Тербанів, позначеного
дорожнім знаком, рухався зі швидкістю 85 км/год.

Вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2 року та поясненням порушника.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КупАП.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено, а обставиною, що пом»якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння
порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1302007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-130 2007 р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ПС Попільського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та жителя АДРЕСА_1,Ружинського району,

Житомирської області, працюючого
механізатором

ПСП Цюрупи, українця, громадянина
України,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Попільня по вул. Мічуріна керував
автомобілем М - 2140 номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 05.01.2007 року керував автомобілем, який не
пройшов своєчасно державний технічний огляд.

Його вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 року, поясненням самого порушника та рапортом інспектора
Попільнянського РВ ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено, а обставиною, що пом»якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння
порушника.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1492007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-149 2007 р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
з 2-го
міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителяАДРЕСА_2е, Ружинського району, Житомирської
області, не працюючого, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006 року о 21 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 вАДРЕСА_2е, Ружинського району, Житомирської області керував мотоциклом МТ-10-36 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно 24.12.2006 року вАДРЕСА_2е керував мотоциклом МТ-10 в стані алкогольного сп»яніння.

Його вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 року, протоколом медичного освідування НОМЕР_3року та поясненням самого порушника.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставинами,
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п»ятдесят п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1472007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-147 2007 p.
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року.

Судця Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
з державної податкової інспекції у Ружинському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженкиАДРЕСА_1, Житомирської
області, жителькиАДРЕСА_2, Ружинського району, Житомирської області, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 магазину ПП
ОСОБА_2, українки,громадянки України, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП ОСОБА_2, який належить ОСОБА_2, що знаходиться в
с.Вчорайше, Ружинського району, Житомирської області, порушила ст. З п.п. 1,2 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 року № 1776-III, а саме : 04.12.2006 року о 14 год. 05 хв. встановлено факт реалізації товару з роздрукуванням розрахункового документа не на повну суму
покупки.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, щиро
розкаялася, пояснила, що вона дійсно 04.12.2006 року реалізувала товар з
роздрукуванням розрахункового документа не на повну суму покупки.

її вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 року, актом перевірки № НОМЕР_2 p., направленнями ДПІ у Житомирській області №НОМЕР_3 p., описом фактичної наявності коштів та
поясненням самої порушниці.

Враховуючи викладене, суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністативне правопорушення
передбачене ст. 15 5-1 ч. 1 КупАП.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею
не встановлено.

Обставинами,
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1 ,283,284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 155-1 ч.1 КУпАП оштрафувати на 51 ( п»ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2302007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-230 2007 р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та жителяАДРЕСА_1,
Ружинського району,

Житомирської області, не
працюючого, українця, громадянина України

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року о 16 год 00 хв. на вулиці Шевченка вАДРЕСА_1,
Ружинського району гр. ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп»яніння
висловлювався брутальною лайкою на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок.

Свою вину ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно 30.01.2007 року вАДРЕСА_1, Ружинського району знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння висловлювався брутальною лайкою.

Його вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1 року, поясненням самого порушника також
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2Та ОСОБА_3., які наявні в матеріалах
справи.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1. вчинив адміністативне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп»яніння, а обставиною, що пом»якшує відповідальність - щире розкаяння у вчиненому.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 173,283,284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП арештувати на 15 (п»ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання. Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-482007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-48 2007
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,Житомирської області, не працюючого, українця,
громадянина України

встановив:

До суду
надійшов протокол серії НОМЕР_1року про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Проте притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1не
можливо, оскільки правопорушення вчинено 22.10.2006 року, матеріали до суду надійшли 03.01.2007 року, а тому на момент розгляду справи в суді спливли
строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247 п.7,283,284 КУпАП,-

п остановив:

Провадження по адміністративній
справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП з застосуванням ст. 247 п.7 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підляє.
Справа № 3-1042007р.
Суддя: Орінко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-104 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2007
року суддя Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Орінко В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож, АДРЕСА_1 за ст. 124
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006 року о 03.00 годині біля АДРЕСА_1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21214, д/з НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного
засобу, допустив перекидання автомобіля в кювет,
чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні факт вчинення порушником даного
правопорушення знайшов своє підтвердження.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступені його
вини, обставини, що пом'якшують
відповідальність, щире розкаяння винного, з урахуванням викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож, АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-192007року
Суддя: Орінко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-19 2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007 року суддя
Бобринецького районного суду Кіровоградської області Орінко В.В., розглянувши
матеріали які надійшли з Миколаївського ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, прож. АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2006
року о 09.35 годин,
на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд-транзит д/з НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні факт вчинення порушником даного правопорушення знайшов
своє підтвердження.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступені його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність,
щире розкаяння винного, з урахуванням викладеного та керуючись ст. 279, 280,283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-212007року
Суддя: Орінко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-21 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року суддя
Бобринецького районного суду Кіровоградської області Орінко В .В., розглянувши
матеріали які надійшли з Миколаївського ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож. АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006
року о 23.20 годин,
на 173 км а/д
Одеса - Мелітополь
-Новоазовськ , ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2110 д/з НОМЕР_1, здійснив обгін
, при цьому
пересік суцільну смугу, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП
України.

В судовому засіданні факт вчинення порушником даного правопорушення знайшов
своє підтвердження.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступені його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність,
щире розкаяння винного, з урахуванням викладеного та керуючись ст. 279,280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож.АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.