Справа № 22а-147/07
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2007р.
м.Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.

Суворова В.О. при
секретарі: Лабунській Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою ВАТ
„Фармація" на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від
1 серпня 2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Тарутинської селищної ради, 3 особа - ВАТ „Фармація" про визнання
протиправними і скасування в частині розміру загальної площі об'єкту, наданого
в колективну власність, рішення виконкому Тарутинської селищної ради НОМЕР_1 та
свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 та внесення до
них змін,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2006р. ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до виконавчого комітету Тарутинської
селищної ради, 3 особа - ВАТ „Фармація" про визнання протиправними і
скасування в частині розміру загальної площі об'єкту, наданого в колективну
власність, рішення виконкому Тарутинської селищної ради НОМЕР_1 та свідоцтва
про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 та внесення до них змін.

В
обґрунтування своїх вимог позивачка досилається на те, що 24 березня 1994 року вона га її донька через Тарутинське
агентство по приватизації житла приватизували свою квартиру загальної площею 71,5 кв. м., яка
розташована за адресою АДРЕСА_1
в одному будинку з районною аптекою. Позивачка отримала свідоцтво про право
власності на житло та зареєструвала його в Тарутинській селищній раді.

У 2005 році позивачка
звернулась до Тарутинського БТІ з питанням про обновлення технічної
документації на квартиру та їй стало відомо, що виконавчий комітет Тарутинської
селищної ради 30 січня 2004 року прийняв
рішення НОМЕР_1, згідно
якого вирішено оформити право колективної власності на 3750 частин
будинкуАДРЕСА_1 за

Справа
№22а-147/07

Категорія
АП: 37

Головуючий
у інстанції: Танасогло Т.М.

Доповідач:
Градовський Ю.М.

відкритим
акціонерним товариством "Фармація" та видане свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серіїНОМЕР_2.
Вказане свідоцтво засвідчує, що в колективній власності ВАТ
"Фармація" знаходиться,-об'єкт, по АДРЕСА_1 загальною площею
224,8кв.м. та у склад цієї площі увійшла і її квартира розміром 71,5 кв. м.

Таким
чином, виконком Тарутинської селищної ради вищевказаним рішенням порушив її
право власності. Після її звернення, виконком Тарутинської селищної ради
намагався виправити стан та рішенням НОМЕР_3 скасував своє рішення від
30.01.2004 p., але ВАТ "Фармація" не згодна вирішити
питання мировою угодою, посилаючись на рішення відповідача НОМЕР_1. Тому
позивачка просить визнати протиправним рішення відповідача НОМЕР_1, скасувати його
та видане на його підставі свідоцтво про право власності на нерухоме майно
серіїНОМЕР_2.

Постановою
Тарутинського районного суду Одеської області від 1 серпня 2006р.
позов задоволений.

Визнано
протиправним і скасовано рішення виконкому Тарутинської селищної ради НОМЕР_1 від ЗО січня 2004 року, та видане
на його підставі свідоцтво про право власності на нерухоме майно серіїНОМЕР_2 від 03.03.2004 року в частині
розміру загальної площі об'єкту, розташованого за адресою АДРЕСА_1, наданого в
колективну власність ВАТ "Фармація".

Зобов'язано
виконком Тарутинської селищної ради внести зміни в рішення НОМЕР_1 від
30.01.2004 р. та видати на його підставі свідоцтво серіїНОМЕР_2 від
03.03.2004р., виключив з розміру загальної площі об'єкту, розташованого за
адресою АДРЕСА_1, наданого
в колективну власність ВАТ "Фармація" 71,5 кв. м. загальної площі квартири, яка належить на праві
приватної власності ОСОБА_1.

В
апеляційній скарзі представник ВАТ „Фармація" проситьГ постанову суду
скасувати,

прийняти
по справі нову постанову про відмову у позові, посилаючись на порушення норм
права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної
скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованність постанови
суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія судців вважає необхідним
скаргу залишити без задоволення, постанову суду без зміни, з наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги суд першої; інстанції виходив з того, що рішення Тарутинської
селищної ради НОМЕР_1 від ЗО
січня 2004р. (а.с.5) про оформлення прав колективної власності за ВАТ
„Фармація" на 3750 частин будинку АДРЕСА_1
прийнято з порушенням житлових прав позивачки. На підставі зазначеного рішення
видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім'я
ВАТ"Фармація" (а.с.6). При прийнятті рішення про передачу у
колективну власність спірного приміщення та видачу свідоцтва про права
власності не враховані ті обставини, що вказаним спірним приміщенням
користується на підставі ордеру НОМЕР_4. (а.с.
15) ОСОБА_2, разом зі своєю сім'єю. Оскільки рішення Тарутинської селищної ради
НОМЕР_1 від 30 січня 2004р. прийнято з порушенням норм права, суд першої
інстанції вважав необхідним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи, що рішення
на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на частину будинку
визнано нечинним, суд скасував і
свідоцтво про право^ласності.

Вирішуючи
спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно
дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних взаємовідносин і закон, який їх регулює.

Так
судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і наданими доказами, не
спростовується сторонами, що відповідно до рішення Тарутинського виконавчого
комітету НОМЕР_5 (а.с. 13) за ОСОБА_2, як
ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа
№22а-147/07

Категорія
АП: 37

Головуючий
у інстанції: Танасогло Т.М.

Доповідач:
Градовський Ю.М.

центральною аптекоюНОМЕР_10 закріплена
житлова квартира в приміщенні
аптеки, яка
складає з трьох кімнат. На підставі рішення виконкому ОСОБА_2 27 листопада 1984р.
виданий ордерНОМЕР_6
на зайняття будинкуНОМЕР_7,
загальною площею 55кв.м. АДРЕСА_2 (а.с.
15). Ордер виданий на склад сім'ї з чотирьох осіб.

За
правилами ст. 5 8 ЖК
України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного
або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, селищної ради
народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для
вселення в надане жиле приміщення.

Виходячи
з наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 отримав
житлове приміщення за правилами житлового законодавства, вселився в нього на
підставі виданого ордеру, де і проживає його родина по теперішній час.

ОСОБА_1 звернулась з
заявою про приватизацію житлового приміщення та 24 березня 1994р. їй видано свідоцтво про право власності на
квНОМЕР_8 будинкуНОМЕР_7
АДРЕСА_2 (а.с. 7,8),
та підготовлена технічна документація (а.с.9,10).

Передача
у власність спірної житлової площі позивачці проведена у відповідності до ст.8
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992р.
№2482-Х11, підстав для визнання її такою, що проведена з порушенням порядку і
правил у суду першої інстанції не має.

Відповідно
до довідки НОМЕР_9 (а.с.
11) будинкуНОМЕР_7
АДРЕСА_2 встановлений АДРЕСА_1.

Не даючи
оцінки вищевказаним доказам, рішенням Тарутинської селищної ради НОМЕР_1 від 30 січня 2004р.
(а.с.5) за ВАТ"Фармація" оформлено право власності на 3750 частин
будинкуАДРЕСА_1, яке складаємгрудинку аптеки літ."А-А", сараю
літ."Б", сараю літ."В"., гаражу літ.'Т", гаражу
літ."Д", вбиральні літ."Ж", літньої кухні літ."3"
надвірних споруд літ. 1-5. На підставі рішення, виконавчим комітетом
Тарутинської селищної ради 3
березня 2004р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за
ВАТ "Фармація".

За
правилами ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Виходячи
з зазначених норм закону, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що
житлові права та право власності позивачки порушені, а тому вважав необхідним
вимоги задовольнити, визнати нечинним та скасувати рішення Тарутинського
виконавчого комітету НОМЕР_1
від 30 січня
2004р. (а.с.5) та свідоцтво про право власності від 3 березня 2004р.
(а.с.6).

В
доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм права.
На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

При
таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно
встановлені фактичні обставини по справі, постанова суду відповідає вимогам
ст.ст. 159,163КАС
України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.202,206КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Фармація" залишити без задоволення. Постанову Тарутинського районного суду Одеської
області від 1 серпня
2006р. залишити без зміни.

Справа
№22"а-147/07

Категорія
АП: 37

Головуючий
у інстанції: Танасогло Т.М.

Доповідач:
Градовський Ю.М.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом

одного місяця з
дня набрання законної сили.