Справа № 22-а-366/07
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Вавринчук О.М.
Справа № 22-а-366 /07
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ряд.ст.зв. № 21
Доповідач: Олендер І.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

07
червня 2007 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді
Олендера І.Я.,

суддів
Кушнерика М.П.,

Пліша М.А.,

при секретарі Соколовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області суду про заміну сторони виконавчого провадження від 20
березня 2007 року по справі № 2-а-1061/06 за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Хмельницького обласного військового комісаріату про виплату несплаченої
частини пенсії, -

в с т а н о в и л
а :

20 березня 2007 року
Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області прийнято ухвалу про
заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-1061/06
за адміністративним позовом, якою було задоволено подання головного державного
виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби
Хмельницької області про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме
Хмельницький обласний військовий комісаріат на Головне управління Пенсійного
фонду України в Хмельницькій області.

Вказану ухвалу суду в апеляційному
порядку оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій
області та в поданій апеляційній
скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена
з порушенням як процесуального так і матеріального права, в зв'язку з чим
просить ухвалу скасувати.

Як на доводи в своїй апеляційній
скарзі представник апелянта - Головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області покликається на те, що судом першої інстанції помилково
було зроблено висновок про те, що в силу закону всі функції по призначенню та
виплаті пенсій перейшли до Пенсійного фонду України, внаслідок чого
унеможливлюється виконання рішення суду від 01.12.2006 року, яким стягнуто з
Хмельницького обласного комісаріату на користь ОСОБА_1 перерахунок пенсії за
період з 01.07.2000 р. по 30.09.2003 р., компенсацію втрати частини пенсії у
зв'язку з порушенням строків її виплати за період з 01.01.2001 р. по 30.09.2003
р. та судовий збір 03,40грн., а звідси безпідставно задоволено подання
державного виконавця про заміну сторони в виконавчому проваджені. Просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволені
подання відмовити.

Представник апелянта в судовому
засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задовольнити.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

Розглядаючи
подання та приймаючи ухвалу про задоволення подання та заміну сторони у
виконавчому проваджені, суд першої інстанції безпідставно і необґрунтовано
виходив із вимог ч.3 ст. 11 ЦК України, ст. 99 Закону України „Про державний
бюджет України на 2007 рік” та на підставі ст. 264 КАС України прийняв рішення
про заміну сторони виконавчого провадження.

При
цьому судом першої інстанції зроблено неправильний висновок, що сторона
виконавчого провадження в особі Хмельницького обласного військового комісаріату
вибула із виконавчого провадження, і її вирішено замінити на Головне управління
Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Колегія суддів вважає, що це
вбачається з наступного.

Так,
01.12.2006 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області прийняв
постанову в справі № 2-а-1061/06, якою адміністративний позов ОСОБА_1 було
задоволено та зобов'язано відповідача - Хмельницький обласний військовий
комісаріат провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років
позивачу з 01.07.2000 року по 30.09.2003 року з урахуванням додаткових видів
грошового забезпечення від посадового окладу 140 грн. та стягнуто на користь
позивача перерахунок такої пенсії за вказаний період і компенсацію втрати
частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати за період з 01.01.2001
р. по 30.09.2003 р., і судовий збір в розмірі 03.40 грн.

Вказану постанову відповідач -
Хмельницький обласний військовий комісаріат не оскаржив, вона вступила в
законну силу та, на її виконання, видано виконавчий документ 12.12.2006 року.

Як вбачається з вказаної
постанови, до участі в розгляді даного адміністративного позову Головне
управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не залучалось.

08.02.2007 року до суду, що
розглядав адміністративний спір, звернувся з поданням про заміну сторони
виконавчого провадження головний державний виконавець відділу примусового
виконання рішень ДВС Хмельницької області, який в обґрунтування подання
покликався на те, що згідно ст. 99 Закону України “Про державний бюджет України
на 2007 рік” та відповідно до ПКМУ № 1522 від 02.11.2006 року “Про передачу
органам Пенсійного Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати
пенсій деяким категоріям громадян” боржник - Хмельницький обласний військовий
комісаріат, вибув з виконавчого провадження і його слід замінити.

Відповідно до ст. 99 Закону України
“Про державний бюджет України на 2007 рік” та ПКМУ № 1522 від 02.11.2006 року
“Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати
пенсій деяким категоріям громадян” вбачається, що Головне управління Пенсійного
фонду України у Хмельницькій області лише з 01.01.2007 року здійснює
призначення (перерахунок) пенсій особам, до категорії яких відноситься позивач
по справі, а також вбачається, що жодним чином не визначено, що органи
Пенсійного фонду України є правонаступниками по зобов'язанням, які виникли до
01.01.2007 року.

Судом першої інстанції не
враховано, що відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України “Про виконавче
провадження” заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі вибуття
однієї із сторін, однак в даному випадку жодних доказів, що Хмельницький
обласний військовий комісаріат вибув з виконавчого провадження, немає, оскільки
він не ліквідований в розумінні ст. 104 ЦК України.

Крім того в матеріалах, доданих
державним виконавцем до свого подання, відсутні будь-які докази неможливості
Хмельницьким обласним військовим комісаріатом виконати рішення суду.

Також судом не враховано вимог п.1,
п.2 ст. 5 ЦК України.

За таких обставин суд першої
інстанції дійшов неправильного висновку про те, що сторона виконавчого
провадження в особі Хмельницкого обласного військового комісаріату вибула з
нього і підлягає заміні на іншу в особі Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області.

Ухвала
суду першої інстанції ґрунтується на неповно з'ясованих обставинах, не
відповідає вимогам п.1, п.2 ст. 5, ч.3 ст. 11, ст. 104 ЦК України, ст. 99
Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” та ПКМУ № 1522 від
02.11.2006 року “Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з
призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян”, ч.4 ст. 11 Закону
України “Про виконавче провадження”, доводи апеляційної скарги її спростовують,
тому наявно підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198 п.3,
199, 205, 206 КАС України, колегія
суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області суду про заміну сторони виконавчого провадження від 20 березня 2007
року по справі № 2-а-1061/06 - скасувати.

В задоволені подання головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Хмельницької
області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді:
М.П.Кушнерик

М.А.Пліш