Справа № 170ас
Суддя: Ювченко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 170ас Головуючий у 1 інстанції Суханова А.В.
Категорія Доповідач ЮвченкоЛ.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої -
Ювченко Л П, Суддів: Азевича В.Б.,Єлгазіної Л.П. При
секретарі: Тума О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 26 вересня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у
Центрально-Міському районі м.Макіївки про
скасування постанови Державної виконавчої служби

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення по справі, перевіривши матеріали справи,суд апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою ОСОБА_1оскаржується ухвала Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від
26.09.2006 року, якою відмовлено у відкритті
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби у Центрально-Міському районі м.Макіївки.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду, пропущеного з поважних причин в зв»язку з тим, що ухвала суду першої інстанції від 26 вересня 2006 року
помилково датована 26 вересня 2006 року .По
справі позовна заява направлена до суду 24 жовтня 2006року з приводу оскарження
штрафу накладеного на позивача 16.10.2006р. Крім того, ухвала
постановлена у відсутність позивача і направлена йому лише
26.10.2006р.

Суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського
районного суду м.МакІївки від 26 вересня 2006р., відповідно до вимог ст.186 КАС
України, в зв»язку з тим, що він пропущений з поважних причин:
ухвала постановлена у відсутність позивача і не була
своєчасно ним отримана.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м.Макіївки про
скасування постанови Державної виконавчої
служби про стягнення з нього штрафу в сумі 340грн за неявку без поважних причин до Державної виконавчої служби за викликом.

Постановляючи
ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з
того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, а позивач має звернутись до суду за нормами ст.ст. 383,384 ЦПК України, якими передбачено оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державного виконавця
під час виконання судового рішення.

При цьому ,суд
першої інстанції не врахував, що позивачем оскаржуються дії
державного виконавця щодо накладення штрафу відповідно до ст.ст.5,58 Закону
України «Про державну виконавчу службу».А тому на дані правовідносини
поширюється компетенція адміністративних судів відповідно до п.іч.1
ст.17 КАС України.

Відмова у
відкритті провадження по справі є необгрунтованою справа підлягає розгляду за нормами КАС
України. За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.186,199,206
КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1
поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької
області від 26 вересня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.Скасувати ухвалу Центрально-Міського
районного суду м.Макіївки Донецької області від 26 вересня 2006 року,справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала може
бути оскаржена протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.