overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-22217/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10
січня 2007 року м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2006
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Президента України, Генерального прокурора України, Міністра
внутрішніх справ України про оскарження дій та бездіяльності, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати дії,
бездіяльність та відмову вчиняти дії Президента України, Генерального прокурора
України, Міністра внутрішніх справ України, скасувати постанови Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 21 лютого 2005 року і від 26 березня 2005
року, а також зобов'язати відповідачів внести протест, постанову, тощо про їх
скасування, заборонити відповідачам порушувати Закон України “Про звернення
громадян”, стягнути з відповідачів на її користь 1000 грн. матеріальної і 15000
моральної шкоди.

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2006 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2006 року, повернуто ОСОБА_1. позовну заяву, оскільки
відповідно до ч.2 ст.19 КАС України її позовні вимоги слід вирішувати в суді за
місцем проживання позивачки.

Не
погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1. подала касаційну скаргу,
в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

При
цьому в скарзі вказується на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття
касаційного провадження немає.

Керуючись
ст.ст. 214,215 КАС України, -

у
х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 28 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 22 травня 2006 року по справі № 2-а-457/06 за позовом ОСОБА_1 до
Президента України, Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ
України про оскарження дій та бездіяльності.

Витребувати
із Печерського районного суду м. Києва зазначену справу № 2-а-457/06.

Направити
копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про
їхні права і обов'язки та встановити цим особам строк для подання заперечень на
касаційну скаргу до 10 березня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого

адміністративного
суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-26624/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня
2007 року м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 06 березня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1до голови Центрального районного суду м.
Сімферополя, треті особи прокурор м. Сімферополя, голова дисциплінарної комісії
суддів Автономної Республіки Крим, про
визнання дій незаконними, -

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду із вказаним позовом до
голови Центрального районного суду м. Сімферополя про визнання дій
незаконними.

Ухвалою
Київського районного суду м. Сімферополя від 06 січня 2006 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків, а
саме зазначити зміст позовних вимог, оскільки не всі викладені вимоги
відносяться до компетенції суду, не було зрозуміло зміст вимог щодо ухвалення
додаткового рішення.

В
установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому ухвалою
Київського районного суду м. Сімферополя від 06 березня 2006 року її повернуто
ОСОБА_1

Ухвалою
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2006 року це судове
рішення скасовано, провадження у справі закрито з тих підстав, що в даному
випадку оскаржуються процесуальні дії судді під час здійснення правосуддя.

Не
погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в
якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про задоволення його
позову.

11 січня
2007 року зазначена касаційна скарга передана в порядку черговості
судді-доповідачу.

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття
касаційного провадження немає.

Керуючись
ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и
в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Київського
районного суду м. Сімферополя від 06 березня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1до голови Центрального районного суду м. Сімферополя, треті особи прокурор
м. Сімферополя, голова дисциплінарної комісії суддів Автономної Республіки
Крим, про визнання дій незаконними.

Витребувати
із Київського районного суду м. Сімферополя зазначену справу.

Направити
копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про
їхні права і обов'язки та встановити цим особам строк для подання заперечень на
касаційну скаргу до 02 квітня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № 4-2878/05/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № 4-2878/05/06
У Х В А Л А

02
лютого 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на
рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2004 року
та на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2004 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області про стягнення грошового забезпечення та не отриманої
частини вихідної допомоги,

в с т а н о
в и в :

Касаційна
скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и
в :

Відкрити
касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 21 вересня 2004 року та на ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 21 грудня 2004 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-9307/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА

29 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Фадєєвої Н.М.
Гордійчук М.П.
Леонтович К.Г.
Маринчак Н.Є.
Чалого С.Я. перевіривши касаційну с каргу Державної податкової і нспекції м. Суми на ухвалу Х арківського апеляційного го сподарського суду від 06.09.2005 рок у у справі № 8/189-05 за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «Східно будівельн е обєднання» до Державної податкової інспекції м. Суми про визнання недійсним ріше ння,

встановила:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 25.01.2007 р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної податкової інспе кції м. Суми на ухвалу Харкі вського апеляційного господ арського суду від 06.09.2005 року. П роведено необхідні підготов чі дії, достатні для закінчен ня підготовки та призначення справи до касаційного розгл яду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів

ухвалила:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгля ду за касаційною скаргою Дер жавної податкової інспекції м. Суми на ухвалу Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 06.09.2005 року. 2. Розгляд касаційної скарги
Державної податкової інспек ції м. Суми призначити на 07.02 .2007 р. о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в п риміщенні Вищого адміністра тивного суду України за адре сою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Судді
(підпис)
Фадєєва Н.М.

(підпис)
Гордійчук М.П.

(підпис)
Леонтович К.Г.

(підпис)
Маринчак Н.Є.

(підпис)
Чалий С.Я.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-9673/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.01.2007
№ К-9673/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В., розглянувши м ожливість відкриття касацій ного провадження за скаргою
Приватного підприємства «Ук рТехноІнвест на ухвалу Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2005 по справі № 14/10 про відмову в пр ийнятті апеляційної скарги

за позовом Кіровогра дської обєднаної державно ї податкової інспекції до 1. Приват ного підприємства «Стимул-Аг ро» 2. Приватного п ідприємства «УкрТехноІнвес т» про визнання у годи недійсною та стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга надій шла із Вищого господарського суду України в порядку Перех ідних положень Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни і за формою та змістом в ідповідає вимогам ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України, подана з дотри манням порядку і строків кас аційного оскарження. Копії к асаційної скарги сторонам на діслано.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Приватно го підприємства «УкрТехноІн вест на ухвалу Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 13.05.2005 по справі
№ 14/10.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О .В. Карась
Справа № К-9686/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
№F КF-9686/06
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFаFрFаFсFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 31.05.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 26/48 аF /сFкFаFчFкFоFвFаF/
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «МFаFкFіFїFвFсFьFкFиFйF мFеFтFаFлFуFрFгFіFйFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаFдFіFйFшFлFаF іFзF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF пFоFрFяFдFкFуF ПFеFрFеFхFіFдFнFиFхF пFоFлFоFжFеFнFьF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF іF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFоFрFяFдFкFуF іF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. КFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ПFоFзFиFвFаFчFуF нFаFдFіFсFлFаFнFоF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF, пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 211, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 31.05.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 26/48 аF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF, щFоF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF, оFсFоFбFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF мFоFжFуFтFьF пFоFдFаFтFиF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
Справа № 3-20-07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-20-07
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 р. суддя Каланчацького районого суду

Херсонської області Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173-2
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИ В:

09.12.2006
року гр. о 20 годинві
в с.М.Горького гр..ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"ягніння
вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2, ображав її брутальною
лайкою.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :

Строк
пред»явлення постанови до виконання «___________ »___________ 200__ р
Справа № 3-165/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-165/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянув матеріали,
які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС
України в

Херсонській області

про притягнення до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Каланчак,
Херсонської

області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої

-за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_2 систематично пропускає заняття в школі, займається
бродяжництвом. Даний факт свідчить про те, що мати не виконує свої обов'язки
по вихованню сина.

Провину свою правопорушник визнала і пояснила, що буде більше уваги
приділяти по вихованню дитини.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Г.Прудка
Справа № 3-89/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-89/07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 130 ч.1, 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

05.12.2006 року о 13 годині 00 хвилин в смт.
Асканія Нова гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу, індивідуальної
трубки „КТ" , чим порушив пункт 2.9 ПДР.

05.12.2006
року о 13 годині 00 хвилин в смт. Асканія Нова гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем з відсутнім державним номерним
знаком, чим порушив пункт 2.9.В ПДР.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що дійсно в цей день вживав
спиртні напої; на автомобілі були відсутні номери.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. ст.ст. 130 ч. 1, 121 ч.4 КУпАП - керування транспортним засобом в стані сп"яніння; керування
транспортним засобом без номерного знака.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування транспортним засобом строком на 1 рік; за ст. 121 ч.4 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі
34 гривні.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає..

СУДДЯ Л.Г.Прудка

Строк пред"явлення постанови до
виконання "____ "___________ 200_р
Справа № 3-185/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-185/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. м. Таллін,
Республіка Естонія, громадянина ОБГ,
проживаючий: АДРЕСА_1, не працюючий

-за ст.203 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
гр. ОСОБА_1 являється особою без громадянства,
проживає на території України без реєстрації з 1994 року, без паспорта.

Провину правопорушник визнав , щиро кається, надав суду документи, які свідчать про те, що він оформив документи на отримання
втраченого паспорту та виду на проживання.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 203 ч.1
КУпАП, однак в зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за
можливе звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 203
ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-222/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 222/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка
Л.Г. Розглянувши матеріали, які надійшли від Красноперекопського ГРО ГУМВД України в АР Крим

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2006 року о 11 годині 40 хвилин в м.
Красноперекопськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила зупинки, тим що
зупинився ближче 10 м з виїзду прилягаючої до території
ринка, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що зупинився ближче 10 м з виїзду
ринка.

В діях ОСОБА_1 ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. - порушення правил
зупинку

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-223/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 223/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка
Л.Г. Розглянувши матеріали, які надійшли від
Красноперекопського ГРО ГУМВД України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2006 року о 10 годині 30 хвилин в м.
Красноперекопськ по вул.. Калініна гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем порушив правила зупинки -стоянки, тим що здійснив
стоянку транспортного засобу ближче 10 м від прилягаючої території ринка, чим
порушив пункт 15.9 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що зробив зупинки в неналежному
місці.

В діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. - ненадання переваги в русі пішоходам
на нерегульованих пішохідних переходах

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-224/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3- 224/07
ПОСТАНОВА

суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Прудка Л.Г.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Магаданської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2006
року о 15 годині 50 хвилин в м. Миколаєві гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ,
д/н НОМЕР_1 виїхав на перехрестя Херсонське шосе - 1 Інгульська на жовтий сигнал світлофора, при наявності таблички 5.62 СТОП, чим порушив пункт 16.3
ПДР.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що проїхав на жовтий сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП. - проїзд
на заборонений сигнал світлофора

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк пред'явлення постанови до виконання "_________ "____________ 200____ р.
Справа № 3-226/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3- 226/07
ПОСТАНОВА

суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Прудка Л.Г.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 1
взводу MB ДАІ у Миколаївській

області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Лепетихського району, Херсонської

області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2006 року о 04 годині 45 хвилин на 115 км автодороги Одеса -Мелітополь - Новоазовськ гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1 виконував поворот так, що при виїзді з проїзних частин опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5
ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила проїзду.

В діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП. - порушення
зустрічного роз"їзду

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред"явлення постанови до виконання "________ "____________ 200____ р.