overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-34860/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2007 року суддя
Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області на
постанову Бродівського районного суду Львівської області від 25 липня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 жовтня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі
Львівської області про зарахування пільгового стажу, призначення пенсії на
пільгових умовах і виплаті заборгованості по пенсії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у
Бродівському районі Львівської області подало
касаційну скаргу на постанову Бродівського
районного суду Львівської області від 25 липня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 9 жовтня 2006 року, посилаючись на те, що
вони були винесені з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області не
відповідає вимогам п 2 ч. 2 ст. 213 КАС України, оскільки в касаційній скарзі
не вказані відомості щодо інших осіб, які беруть участь у справі (ім'я
(найменування), поштова адреса, номери засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є.

Крім того, всупереч вимогам ч.
5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної
інстанції

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України,
застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути
залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України у
Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду
Львівської області від 25 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 9 жовтня 2006 року залишити без руху та надати строк
до 12 лютого 2007 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків
касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення
недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України (підпис) В.В. Юрченко

З
оригіналом звірено:

Суддя: В.В.
Юрченко
Справа № к-34915/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 5 січня 2007 року

м. Киї в
Суддя Вищого адміні стративного суду України Вас ильченко Н.В. розглянувши м атеріали касаційної скарги У правління державного казнач ейства України у Вінницькій області на постанову Господа рського суду Вінницької обла сті від 29 червня 2006 року та ухва лу Житомирського апеляційно го господарського суду від 10 ж овтня 2006 року у справі за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю спільного «У країнсько іспанське підпр иємство «Сперко-Україна» до
Вінницької митниці та Управл іння державного казначейств а України у Вінницькій облас ті про визнання незаконними дій та стягнення коштів, пере віривши дотримання ст.ст. 20, 210, 21 1, 212 КАС України та її відповідн ість вимогам ст. 213 КАС України ,-

ВСТАНОВИЛА:
Постановою суду Вінн ицької області від 29 червня 2006 року, залишеною без змін ухва лою Житомирського апеляційн ого господарського суду від 10 жовтня 2006 року було частково задоволено позовні вимоги то вариства з обмеженою відпові дальністю спільного «Україн сько іспанське підприємст во «Сперко-Україна» до Вінни цької митниці та Управління державного казначейства Укр аїни у Вінницькій області пр о визнання незаконними дій т а стягнення коштів .
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями Управ ління державного казначейст ва України у Вінницькій обла сті звернулося з касаційною скаргою, у якій просить поста нову Господарського суду Він ницької області від 29 червня 2 006 року та ухвалу Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 10 жовтня 2006 року змі нити в частині розподілу суд ових витрат.
Згідно з частиною 5 статт і 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, ко пії оскаржуваних рішень суді в першої та апеляційної інст анцій.
Копії ухвали суду апеля ційної інстанції до касаційн ої скарги скаржником не дода но.
Враховуючи наведене, кас аційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу тер міну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.2 ст.214, ч.1 ст.108 К
АС України,
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Управ ління державного казначейст ва України у Вінницькій обла сті на постанову Господарськ ого суду Вінницької області від 29 червня 2006 року та ухвалу Ж итомирського апеляційного г осподарського суду від 10 жовт ня 2006 року у справі за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю спільного «Украї нсько іспанське підприємс тво «Сперко-Україна» до Вінн ицької митниці та Управління державного казначейства Укр аїни у Вінницькій області пр о визнання незаконними дій т а стягнення коштів залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недолік ів до 10 лютого 2007 року.
Недоліки можуть бути усуне ні шляхом подачі копії рішен ня суду апеляційної інстанці ї.
Ухвала оскарженню не пі длягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В. В асильченко
Справа № К-35190/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19
січня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Генічеською районною державною адміністрацією Херсонської області на постанову
Апеляційного суду Херсонської області від 01 листопада 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської
області про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о
в и в :

Касаційна
скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и
в :

Відкрити
касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Генічеської районної
державної адміністрації Херсонської області на постанову Апеляційного суду
Херсонської області від 01 листопада 2006 року.

Витребувати
з Генічеського районного суду Херсонської області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської
області про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-35652/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18
січня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання нечинною
бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о
в и в :

Касаційна
скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и
в :

Відкрити
касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2006 року.

Витребувати
з Печерського районного суду міста Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України про визнання нечинною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-35712/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“24” січня 2007 р. Справа № 25/191-А

К/с № К-35712/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М. (суддя-доповідач)

перевіривши касаційну скаргуДПІ у Солом’янському районі м. Київа

на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 01.11.2006р.

у справі№ 25/191-А

за позовом Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів»

до 1. ДПІ у Солом’янському районі м. Київа

2. ДПІ у Оболонському районі м. Київа

провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Солом’янському районі м. Київа на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2006р. у справі № 25/191-А.

2. Витребувати з Господарського суду м. Київа справу № 25/191-А.

3 Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло

Додаток:касаційна скарга (лише позивачу), інформація про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України.

ССССС

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № к-35947/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 17 січня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ма теріали касаційної скарги пр иватного підприємства «Клар к» на постанову Господарсько го суду Київської області ві д 23 серпня 2006 року та ухвалу Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду в ід 3 листопада 2006 року у справі за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайня тості до приватного підприєм ства «Кларк» про стягнення ш трафних санкцій, перевіривш и дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС У країни та її відповідність в имогам ст. 213 КАС України,-

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господар ського суду Київської област і від 23 серпня 2006 року, залишено ю без змін ухвалою Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 3 лис топада 2006 року Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 20 липня 2006 року б уло задоволено вимоги Білоце рківського міськрайонного ц ентру зайнятості до приватно го підприємства «Кларк» про стягнення штрафних санкцій.

Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями ПП «К ларк» звернулося з касаційно ю скаргою, у якій просить пост анову Господарського суду Ки ївської області від 23 серпня 2 006 року та ухвалу Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 3 листо пада 2006 року скасувати та прий няти рішення про відмову у за доволенні позову.
Касаційна скарга подана з д отриманням строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазн ачене відсутні перешкоди для прийняття її до провадження
Вищого адміністративного су ду України та відкриття каса ційного провадження.
Керуючись статтями ст.ст .20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадженн я касаційну скаргу приватн ого підприємства «Кларк» на постанову Господарського су ду Київської області від 23 сер пня 2006 року та ухвалу Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 3 ли стопада 2006 року у справі за поз овом Білоцерківського міськ районного центру зайнятості до приватного підприємства
«Кларк» про стягнення штрафн их санкцій, відкрити у справі касаційне провадження та ви требувати зазначену справу.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі та встано вити строк до 20 лютого 2007 року, п ротягом якого можуть бути по дані заперечення на касаційн у скаргу.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н .В. Васильченко
Справа № К-36011/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 03 січня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініст ративного суду України Марин чак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни касаційної скарги ТОВ
«ім. Ольшанського» на постан ову Одеського апеляційного г осподарського суду від 19 жовт ня 2006 року у справі за позовом Т
ОВ «ім. Ольшанського» до Жовт невої МДПІ у Миколаївській о бласті,

встановив:

ТОВ «ім. Ольшансько го» звернулося до Вищого адм іністративного суду України з касаційною скаргою, в якій п росить скасувати постанову О деського апеляційного госпо дарського суду від 19 жовтня 2006 року та постановити рішення про задоволення позовних вим ог.
Касаційна скарга підляг ає залишенню без руху з насту пних підстав.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарг и, вони не відповідають вимог ам ст. 213 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України до касаційно ї скарги додаються копії кас аційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть уч асть у справі та копії оскарж уваних судових рішень судів першої та апеляційної інстан ції.
Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статт ею 213 цього Кодексу, застосову ються правила статті 108 цього
Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 214 КАС Украї ни,

ухвалив:

Касаційну скаргу ТО
В «ім. Ольшанського» залишит и без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 лю того 2007 року.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде в изнана неподаною та повернут а скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (під пис)

З оригіналом згідно

Суддя
Н.Є. Мари нчак
Справа № К-36644/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Аль кор» на постанову господарсь кого суду Одеської області в ід 11.04.2006 року та постанову Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 28.11.2006 року у спра ві № 15/69-06-2228А за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю фірми «Алькор» до Одеськ ої міської ради, третя особа д ержавна судноплавна компані я «Чорноморське морське паро плавство», про скасування рі шення, -

встановив:

05.11.2006 року до Вищого адмін істративного суду України на дійшла касаційна скарга това риства з обмеженою відповіда льністю фірми «Алькор» на по станову господарського суду
Одеської області від 11.04.2006 року та постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 28.11.2006 року.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступн их підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України (далі по текст у КАС України) до касаційно ї скарги додаються копії оск аржуваних рішень судів першо ї та апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених статтею 213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила статті 108 цього Кодексу.

До касаційної скарги не дод ано копій оскаржуваних рішен ь суду.
Вищий адміністративний с уд України вважає за необхід не зазначити, що товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Алькор» може усунути вищевказані недоліки до 29. 01.2007 р.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недолік и позовної заяви у строк, вста новлений судом, вона вважаєт ься поданою у день первинног о її подання до адміністрати вного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210-214, Коде ксу адміністративного судоч инства України, ухвалив:

1. Залишити каса ційну скаргу товариства з об меженою відповідальністю фі рми «Алькор» без руху. 2. Встановити товарис тву з обмеженою відповідальн істю фірмі «Алькор» строк дл я усунення недоліків касацій ної скарги до 29.01.2007 р.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № 3-996/07
Суддя: Крикун М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________ АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ____________________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня
2007 року м. Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122
ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
07.12.2006 року, приблизно о 15.40 годин на 189 км а/д М15.
керуючи транспортним засобом «АЗЛК» держ.знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст. ст. 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-995/07
Суддя: Крикун М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________ АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ____________________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня
2007 року м. Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 08.12.2006
року, приблизно о 10.00 годин в с. Сафьяни, керуючи транспортним засобом «Шевроле» держ.знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР. Таким чином своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст. ст. 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-994/07
Суддя: Крикун М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ_____________________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня
2007 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун
М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122
ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 21.12.2006 року, приблизно о 21.50
годин в м. Одеса, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21061» держ.знак НОМЕР_1, порушив правила переїзду перехрестя, скоїв в'їзд та проїзд перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122
ч. 1
КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст. ст. 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-993/07
Суддя: Крикун М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________ АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ_____________________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня
2007 року м. Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 10.12.2006
року, приблизно о 09.40 годин на а/д
Болград-Ізмаїл, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21093» держ.знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР. Таким чином своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст. ст. 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.