overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-97/07
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-97/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 9-го межрайонного
отдела ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Хмельницк, работающего в СПК им. Калинина, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.
ОСОБА_1 14.11.2006 в 11.40 часов, на автодороге п. Первомайское,
управлял автобусом «ЛАЗ 695Н» номерной
котором имеются технические неисправности - установлены шины высота рисунка
протектора у которых менее 1 мм,
чем нарушил п.п. 31.4.5 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана судебная повестка с указанием
места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в суме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-94/07
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-94/07
09 января 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца п.
Первомайское, Первомайского района, АР Крым, работающего вІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 14.11.2006 в 11.20 часов, на автодороге п. Первомайское, управлял автобусом
«КАВЗ 3271» номерной знак «НОМЕР_1», на котором имеются
технические неисправности - установлены шины высота рисунка
протектора у которых менее 1 мм, чем нарушил п.п. 31.4.5 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана
судебная повестка с указанием места и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в суме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления
к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-91/07
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-91/07
09 января 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
АДРЕСА_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_2 по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 05.11.2006 в 16.40 часов, на автодороге с. Войково,
управляя автомобилем «ВАЗ 2103» номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона - совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для
привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1прекратить за истечением сроков для привлечения к административной
ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-24/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-24/2007р
Постанова

Іменем України

З січня 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Л.П. Цимбапюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ м.
Могилів-Подільський про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1

КУпАП,-

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 593037 що2 листопада 2006 року, о 22 год. 30хв, в смт Чернівці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21061, НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння. Медичне обстеження на стан сп'яніння пройти
відмовився в присутності двох свідків.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення
пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе притягнення до
адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі
закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

В.о голови Чернівецького районного
суду С.П.Суперсон
Справа № 3-22/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія Справа №3-22/2007р.
Постанова

Іменем України

2 січня 2007
року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Л.П. Цимбалюк Розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ м. Могилів-Подільський. Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

за вчинення
адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 043957 що2 листопада 2006 року, о 21 год 20 хв, в смт Чернівці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21005, НОМЕР_1,в
стані алкогольного сп'яніння. Продувши трубку „контроль тверезості"
індикатор змінив колір з жовтого на зелений.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення
пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе притягнення до
адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі
закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.130 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

3 оригіналом
вірно.

В.о голови Чернівецького районного суду С.П.Суперсон
Справа № 3-23/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-23/2007
Постанова

Іменем України

З січня 2007
року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Л.П. Цимбалюк Розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ м. Могилів-Подільський. Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не

працюючого. за вчинення
адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 593034 що о 21 год, 2 листопада 2006
року, в смт Чернівці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції не зупинився, чим
порушив пункт 2.4 ПДР України. З явними признаками
алкогольного сп'яніння. Продути трубку „контроль тверезості"
для визначення стану сп'яніння та пройти медичне обстеження відмовився у
присутності двох свідків.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення
пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе притягнення до
адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі
закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.130 ч.1КупАП відносно ОСОБА_1
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

В.о голови Чернівецького районного
суду С.П.Суперсон
Справа № 3-20/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №3-20/2007р.
Постанова

Іменем України

20січня 2007
року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Л.П. Цимбалюк Розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ м. Могилів-Подільський про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1Чернівецького району Вінницької області,
непрацюючого за вчинення адміністративного
правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 324352 20.11.2006 року, о 17 год.25 хв., в АДРЕСА_1 Чернівецького
району водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ - 2102, д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд водія для визначення стану алкогольного сп'яніння
проводився за допомогою трубки "
Контроль тверезості ",
яка змінила колір з жовтого на зелений.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення
пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе притягнення до
адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі
закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

З оригіналом вірно.

В.о голови Чернівецького районного суду С.П.Суперсон
Справа № 3-10/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

. Справа
№3-10/2007
Постанова

Іменем України

20 січня 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області
Л.П. Цимбалюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ м.
Могилів-Подільський про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця смт.Чернівці, Чернівецького району Вінницької області, непрацюючого за вчинення адміністративного
правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1

КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1. о 18 год. 45 хв., в с. Шендерівка
Чернівецького району водій ОСОБА_1. керував автомобілем В-21061, д/н НОМЕР_2 в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд водія для визначення стану алкогольного сп'яніння
проводився за допомогою трубки "
Контроль тверезості ",
яка змінила колір з жовтого на зелений. В лікарню для проходження медичного
огляду та встановлення стану сп'яніння водій відмовився. Беручи до уваги те, що
з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, впродовж яких
можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним
провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі за ст.130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно.

В.о голови Чернівецького районного
суду С.П
Суперсон.
Справа № 3-432007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-43 2007 року
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області
ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну- справу, яка надійшла від АП
ВДАІ УМВС у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.12.2006 року в м.Ямполі, керуючи транспортним засобом, пересік сплошну
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив пдр.

Правопорушник вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до
адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину
визнав, а тому вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченому
санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-482007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-48 2007 року
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від 9-го МРВ ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2006 року о 15 годині 40
хвилин на 191 км а/д Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем МАЗ 504 В
д/нНОМЕР_1 з напівпричепом, який
переобладнаний без узгодження з ДАІ (подовжена рама на 2 м), чим порушив
ПДР. "

Правопорушник в судове засідання не з"явився. Про
день слухання справи був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані-
документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП, тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення
правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної
статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст.121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-512007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-51 2007 року
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного
значення підпорядкованого УДАІ) м.Тернопіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2006 року 0 13 годині
35 хвилин в М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився. Про
день слухання справи був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані
документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику
враховую те, що він раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, а тому вважаю
необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження,
передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-592007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-59 2007 року
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Ямпільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1940 року народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 155-1 ч.І, 163-1 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності у тім, що порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого
встановлено заниження податку на додану вартість у розмірі 3079 гривень,
використала не за цільовим призначенням отриману суму дотацій,
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме -
надання послуг млину та послуг водопостачання без
використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових
квитанцій.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала.

Враховуючи викладене, а також вивчивши надані документи,
вважаю що в діях

ОСОБА_1 є склад правопорушень
передбачених ч.І ст. 155-1, ч.І ст. 163-1 КУпАП, тому

вважаю необхідним притягнути її до
відповідальності, передбаченої санкціями даних статей.

При призначенні адміністративного
покарання правопорушниці враховую те, що вона

раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним

накласти стягнення у вигляді штрафу.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221,283,284 П.1
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.І ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
гривень.

ОСОБА_1 визнати винною за ч.І
ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

На підставі ст. 36 КпАП України
остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 обрати у вигляді стягнення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у
сумі 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-142007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-14 2007 року
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1', громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за
ст.173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягується до
адмінвідповідальності за те, що 08.12.2006 року об 13 годині 00 хвилин вчинив насильство психологічного характеру відносно
своєї співмешканки ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не з"явився. Про
день слухання справи був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані
документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.І ст.173-2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до
адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення
правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1
ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-182007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-18 2007 року
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.І ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2006 року о 19 годині
ЗО хвилин в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп"яніння. Від проходження медогляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився. Про
день слухання справи був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані
документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення
правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності по даній статті,
а тому вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу,
передбаченому санкцією даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ,

СУДДЯ

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І
ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-302007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-30 2007 року.
ПОСТАНОВА

18 січня
2007 року.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЁРИН М.М.
адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1,
не працюючу, за ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року о 23 годині ОСОБА_1
в АДРЕСА_1 в магазині-кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" реалізовувала
тютюнові вироби без наявного на те дозволу.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена завчасно, про причини
неявки суд не повідомила.

Враховуючи вище викладене, а також
вивчивши надані документи, рахую, що в діях правопорушниці є
склад правопорушення передбаченого ст. 164 ч.І КУпАП, тому рахую необхідним
притягнути її до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного покарання
правопорушниці враховую те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності, а тому рахую необхідним
піддати її покаранню у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією
даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст. 164
ч.І КУпАП і піддати її адміністративному покаранню у вигляді штрафу в
сумі 680 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.