overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-132/07
Суддя: Середня Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-132/07
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Середня Н. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з
ДАТ УМВС України про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

уродженця Сумської області,
громадянина України,

працюючого водієм, проживаючого: м.
Кривий Ріг, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України, -

встановив

12.01.2007 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Згідно адміністративного протоколу АБ НОМЕР_2 від 04.10.2006 року, ОСОБА_1. 04.10.2006 року о 11-00 год., керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302, державний номер АЕ НОМЕР_1в м. Кривому Розі на перехресті
вул.. Стасова - вул.. Ватутіна здійснив поворот ліворуч з правого ряду, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В пояснені ОСОБА_1. визнав порушення ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Однак, на момент розгляду адміністративного матеріалу у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, передбачений ст.. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст.
38,247 КУпАП

постановив!

провадження по справі ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КпАП України
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-131/07
Суддя: Середня Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа^
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Середня Н. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з
ДАЇ УМВС України про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

уродженця Дніпропетровської
області, громадянина України,

не працюючого, проживаючого: м.
Кривий Ріг, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України, -

встановив:

12.01.2007 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
надійшов адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Згідно адміністративного протоколу АБ НОМЕР_2 від 05.10.2006 року, ОСОБА_1. 05.10.2006 року о 06-30 год., керуючи автомобілем марки В- 21099, державний номер НОМЕР_1в м. Кривому Розі по вул.. Волгоградській рухався по крайній лівій смузі,
рух по якій заборонено дорожнім знаком «Рух заборонено», чим
порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

В пояснені ОСОБА_1. визнав порушення ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

Однак, на момент розгляду адміністративного матеріалу у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, передбачений ст.. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст.
38,247 КУпАП

постановив:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України -закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-139/07
Суддя: Середня Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-139/07
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Середня Н. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з
ДАІ УМВС України про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого: м.
Кривий Ріг, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України, -

встановив:

12.01.2007 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
надійшов адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Згідно адміністративного протоколу АБ НОМЕР_1року, ОСОБА_1. 04.10.2006 року о 19-55 год., керуючи автомобілем марки ДАФ 95, державний номер НОМЕР_2 в м. Кривому Розі по пр. Миру
порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», рухався в зоні до забороняю чого
знаку, чим порушив зн. 3.3 Правил дорожнього руху України.

В пояснені ОСОБА_1. не визнав
порушення ПДР України.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Однак, на момент розгляду адміністративного матеріалу у Довгинцівському районному
суді м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності, передбачений ст.. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст.
38,247 КУпАП

постанове в:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України -закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 22підс-4/07
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22підс-4/07
18 травня 2007 р. суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 про визнання
дій посадової особи Личаківського районного суду неправомірними та зобов'язання
звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду з позовом про
визнання дій посадової особи Личаківського районного суду, а саме судді
ОСОБА_2, неправомірними та зобов'язання вчинити дії, та про визначення
підсудності даної адміністративної справи.
України визначає інстанційну підсудність адміністративних справ, а саме апеляційні
адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних
судів, які знаходяться в межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному
порядку як суди апеляційної інстанції. Однак порядок визначення підсудності
адміністративних справ, у яких однією із сторін є суд, або суддя цього суду в
КАС України не передбачено.
7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні
правовідносин, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а за відсутності такого закону, суд виходить із
конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
регулювання такої ситуації міститься в ЦПК України, а саме ст. 108 ЦПК України
встановлено порядок визначення підсудності цивільних справ, у яких однією із
сторін є суд або суддя. Підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є
суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без
ч.2 ст. 116 ЦПК України, справа передається до суду найбільш територіально
наближеного до цього суду.
ст.ст.9, 20 КАС України, ст.ст.108, 116 ЦПК України,
справу за позовом ОСОБА_1 до судді Личаківського районного суду м. Львова
ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи Личаківського районного суду
неправомірними та зобов'язання вчинити дії направити до Галицького районного
суду м. Львова для розгляду справи по суті.
Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя
Львівського апеляційного

адміністративного суду:
Справа № 3-173-07
Суддя: Решетар В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-173/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня
2007 року. м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 15 грудня 2006 року о 12 год.
20 хв. в м. Тячів по вул. Головній, керуючи автомобілем
"Дейво-Ланос", номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку "Зупинка заборонена", чим порушив вимогу п.п. 3.34 ПДР України,
за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 4.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. мається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується
також протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1. обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч,2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-10/2007р.
Суддя: Семенченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-10/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Срібнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
громадянина України проживаючого в АДРЕСА_1 Працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1

За ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року о 9 год. 30 хв. в смт.
Дігтярі Срібнянського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/н. НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі.

Керуючись ч. 1
ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-503/2007р
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-503 2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
P A Ї Н И

"21" лютого 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПС
Сніжнянського MB про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ
:

21.01,2007 року о 20-35 год. ОСОБА_1,
керуючи
транспортним засобом марки

«ВАЗ-2101», держномер НОМЕР_1 у
м. Сніжне по
вул. Леніна, виконував стоянку

транспортного засобу в
зоні дії дорожнього
знаку 33.5.35 «Пішохідний перехід»,
чим

порушив п. 33.5.35 ПДР України, що
підтверджується
протоколом про

адмінправопорушення, поясненням правопорушника. Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 8,50 грн.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-661/2007
Суддя: Акуленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-661/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолуцького MB УМВС України в Луганській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження,
який народився у м.Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 124
КУпАП.

Ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш двох місяців з дня здійснення правопорушення.

Зазначений протокол надійшов до суду 20 лютого 2007 p., правопорушення скоєно 13 грудня 2006р.

Таким чином, на момент розгляду справи термін накладення адміністративного
стягнення вийшов, тому на підставі ст.ст. 247 п.7, 284 ч.1,п.З КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1,п.З; 247 п.7,38,268,283,287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП - закрити.

Постанова остаточна.
Справа № 3-656/2007/3-657/2007
Суддя: Корекян Н.Р.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 3-657/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 0
лютого 2 007 року Суддя
Сніжнянського міського суду
Донецької

області Корекян Н.Р., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Сніжнянського MB УМВС України
у Донецькій області,
про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Ленінградської

області,Підпорожського району,с.Важини,громадянина України,не

працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.187
ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
НОМЕР_1 та
рапорту дільничого інспектора від 17.02.2007
року, ОСОБА_1,
у відношені якого постановою Сніжнянського міського суду від 6.02.2007 року встановлено
адміннадзор, 17.02.2007 року в 19-00 год. не знаходився по
місцю проживання.

Згідно
протоколу НОМЕР_2 та
рапорту дільничого інспектора від

16.02.2007
року ОСОБА_1 у відношені якого
постановою

Сніжнянського міського суду від 6.02.2007 року встановлено
адміннадзор, 16.02.2007 року о 19-00 годині не
знаходився за місцем мешкання.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 суд
вбачає склад правопорушення,
передбаченого ст..187
ч. 2
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
18 7 ч.2, 2
68 КпАП України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному

стягненню у вигляді
адміністративного арешту на
строк п*ять діб.

Строк утримання
відраховувати з часу поміщення в ІТТ Сніжнянського MB ГУМУС України
в Донецькій області.

Постанова остаточна
та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-639/2007
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2007
року Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької
області

Бикадоров В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 9-го взводу батальону супроводження

м. Київа про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,

громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11.01.2007 року о 08-40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом

марки „ВАЗ 2101"
держномер НОМЕР_1 у м.
Київі по вул. Хрещатик проїхав

перехрестя вул.Хрещатик-вул.Прорізна на заборонене червоне світло
світлофора,

чим порушив п.
8.7.3 ПДР України, що
підтверджується
протоколом про

адмінправопорушення, поясненням
ОСОБА_1.

Факт правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17,00
грн.

Постанова остаточна
та оскаржена бути
не може.
Справа № 3-637\2007
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької
області

Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУВС полку ДПС
ДАІ у м. Київі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Ворошиловграда,
громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2
Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17.01.2007 року о 20-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2215" держномер НОМЕР_1 у м.
Київі по вул. Чорновола не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив п. 3.34 дод. 1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням
ОСОБА_1.

Факт
правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 268, 283, 287 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8,50
грн.

Постанова
остаточна та оскаржена
бути не може.

Суддя:
Справа № 3-634/2007
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007
року Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької
області

Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС батальону
супроводження ГУМВС м. Київа про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку м. Сніжне Донецької області, громадянку України, не
працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29.12.2006 року о 20-50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ПЕЖО" держномер
НОМЕР_1 у м. Київі по вул. Комінтерна при наявності дорожнього знаку „Рух прямо
та праворуч" здійснила поворот ліворуч, чим порушила п. 4.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1.

Факт правопорушення ОСОБА_1
визнала.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 283,
287 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на
користь держави в
сумі 8,50
грн.

Постанова остаточна
та оскаржена бути
не може.

Суддя:
Справа № 3-631\2007р
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-6312007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2007 p. Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької
обл. Бикадоров В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 5-го взводу 3-го батальону
полку

ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,

громадянина України, не
працюючого, який мешкає
у АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

15.02.2007 року до
суду поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2, у якому
вказано, що 04.12.06 р. 13-45 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ -
21124» держномер НОМЕР_1 у м. Київі по вул. Ентузіастів,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішоходному переході, чим порушив ч.2
ст. 122 КУпАП,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
ОСОБА_1

Згідно до ст, 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці
з дня з
дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адмінправопорушення дане правопорушення скоєне 04.12.2006 року. Матеріал
надійшов до суду 15.02.2007
p., тобто
вийшов передбачений законодавцем термін накладення адміністративного стягнення,
а тому вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП - закрити на
підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 287, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП -
закрити.

Постанова остаточна
та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-620/07
Суддя: Савкова С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 р.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С.В,, розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза УДАІ УМВС України в Донецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина
України, який не працює, мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23.01.2007 року о 09 г. 00 хв., у м. Сніжне на вул. Танкистів, керуючи транспортним засобом марки „ УАЗ 2206", держномєр НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,чим порушив п.п. 14.6 „а" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-611/2007р.
Суддя: Савкова С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007р. Суддя
Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова
С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ
ДАІ м. Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Брянська, громадянина
України,який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 на СМЗ, мешкає:
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.01.2007 року о 14 г.00 хв., на вул. Комуністичній у м. Торезі,

керував транспортним засобом автомобілем марки „ ЗИЛ 431416", державний номер
НОМЕР_1, на якому відсутні задній
( передній ) державний номерний знак, чим порушив п.

30.2
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями

самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 268,283,287
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на

користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-571/2007
Суддя: Савкова С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-571/2007
ІМЕНЕМ У 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.З., розглянувши матеріали, які надійшли від
Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне,
Донецької області, громадянина працює, який мешкає ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 25.01.2007 року о 13-40 год. у м. Одеса на а/д до аеропорту, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки „ Мазда 626
" держномер НОМЕР_1 у населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху на 2 3 порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.