Справа № 22а-7/2007р.
Суддя: Каракуша К.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162
Справа № 22а -11 2007р. Головуючий у І інстанції: Артемової Л.Г.
Судця - доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 року м. Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області у складі:

Головуючого: Денисенко Т.С.,

Суддів: Каракуші К.В.,

Кримської О.М., При секретарі: Бабенко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від "24" листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА: \

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом, в якому зазначив, що на його заяви від 02.09.2005р. та
06.02.2006р. про надання йому земельної ділянки
отримав відповідь від 07.03.2006р. заступника голови Запорізької міської ради,
в якому було запропоновано надати довідки про
обстеження грунтів та відсутності домоволодінь за цієї адресою.

Позивач зазначає, що п.З розділу 5 Порядку регулювання земельних
відносин в м.Запоріжжі, затвердженого рішенням
сесії міськради від 09.06.2004р., Запорізьке міське управління земельних
ресурсів видає технічне завдання на розробку проекту відведення земельної ділянки за дорученням Запорізької міської ради,
однак до цього часу відповідач відповідного доручення не надав.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд визнати бездіяльність Запорізької міської ради в ненаданні доручення на видачу
технічного завдання на розробку проекту відведення
земельної ділянки для будівництва жилого будинку за його заявою протиправною та зобов'язати відповідача надати Запорізькому міському
управлінню земельних ресурсів таке доручення.

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від "24" листопада 2006 року позов задоволено частково.
Визнано незаконними дії Запорізької міської ради щодо розгляду заяви позивача
від 02.09.2005р. про
надання йому земельної ділянки.

Зобов'язано Запорізьку міську раду
розглянути заяву відповідача від 02.09.2005р. В задоволенні
решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись неповне з'ясування обставин справи
та недоведеність обставин справи, що мають значення, порушень норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов повністю.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт підтримав доводи скарги, просить ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача
надати доручення щодо видачі технічного завдання на розробку проекту відведення
земельної ділянки. Представник відповідача проти скарги заперечила, зазначивши
що підстав для її задоволення не має.

Судом встановлено, що 02.09.2005рок ОСОБА_1 звернувся до міського голови із
заявою про надання земельної ділянки для
індивідуального житлового будівництва на перехресті АДРЕСА_1 (а.с.6).
Запорізька міська рада зареєструвавши це звернення
спрямувала його на розгляд Запорізькому міському управлінню земельних ресурсів (а.с.66). У вересні цього ж року Управлінні
земельних ресурсів та управління архітектури
та містобудування Запорізької міської ради (ГУАтаМ) повідомила позивача про необхідність надання додаткових документів
для подальшого вирішення його заяви, а саме довідку ОП
„ЗМБТІ" про погашення технічного паспорту на житловий
будинок, який був раніше розташований на цій земельній ділянки, та висновок організації, яка має ліцензію на ґрунтові
обстеження, оскільки на цьому місці будинки
були знесенні в зв'язку із підтопленням. 12.12.2005р. ОСОБА_1 звернувся із
заявою на ім'я начальника Запорізького управління земельних ресурсів щодо видачі технічного завдання на розробку
проекту відведення ділянки для будівництва житлового будинку, на що
04.01.2006р. позивач отримав відповідь що для цього необхідно позитивний висновок ГУАтаМ та доручення Запорізької міської
ради. 27.02.2006р. ГУАтаМ спрямувало лист заступнику
голови Запорізької міської ради про те, що зазначена
ОСОБА_1 земельна ділянка має складні інженерно-технічні умови. На підставі
цього заступник міського голови направив 07.03.2006р. позивачу листа, в якому
запропонував заявнику надати довідку про обстеження грунтів та довідку із ЗМБТІ
про погашення домоволодіння за адресою бажаної ділянки. До цього часу заява
позивача про надання земельної ділянки не вирішено по суті.

Суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про те, що дії
Запорізької міської ради щодо тривалого не
розгляду по суті заяви позивача про надання йому земельної ділянки суперечать
вимогам Земельного кодексу України, Закону України „Про звернення громадян". Ці висновки суду апелянтом не оскаржуються.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно
відмовив позивачу в задоволенні вимог щодо
спонукання відповідача видати доручення щодо технічного завдання на розробку проекту відведення земельної ділянки,
обраної заявником для будівництва житлового
будинку, є необгрунтованими виходячи з такого.

У відповідності до п.З „Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від
26.05.2004р. підставою для розроблення проекту відведення земельної ділянки є рішення
відповідної міської ради.

Таким чином, наданню доручення на видачу технічного завдання на розробку проекту відведення земельної ділянки, про що просить
апелянт, передує і є обов'язковим рішення сесії Запорізької міської
ради. І тільки на підставі позитивного рішення міської ради надається відповідне доручення. У суду підстав для зобов'язання
Запорізьку міську раду надати відповідне доручення, за
відсутності відповідного рішення міської ради по цьому питанню,
не має.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 198,200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від "24" листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця.