overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-34/07
Суддя: Мачульський В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-34/07

і м " я м України

10 січня 2007 року в.о.голови Шацького районного
суду Мачульський В.В., розглянувши матеріали; які надійшли
від шводу ДПС № 1 ДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,-не працюючого,
гр. України, якому роз"яснено його процесуальні права передбачені ст.268
КУпАП і який до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

22 грудня 2006 року о 19.13 год. водій
ОСОБА_1керував автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 та рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був

повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка в
отриманні

повістки.

Винність
ОСОБА_1 доведенатіротоколом про адміністративне правопорушення серії АГ
№ НОМЕР_2, згідно якрго підтверджуються
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , на підставі ст. 122 ч.І
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова остаточна, оскарженню нелідлягає.

В.о. голови Шацького районного суду:
В.Ъ. Мачульський
Справа № 3-33/07
Суддя: Мачульський В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

України

№ 3-33/07

10 січня 2007 року в.о.голови Шацького районного
суду Мачульський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС № 1 ДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр.
України, якому роз"яснено його процесуальні права передбачені ст.268 КУпАП
і який до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 року о 03.25 год. водій
ОСОБА_1керував автомобілем Форд Транзіт, державний номер НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 та рухався зі
швидкістю 100 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка в отриманні повістки.

Винність ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № НОМЕР_2, згідно якого підтверджуються обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП , на підставі ст. 122 ч.І КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В.В. Мачульський

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

В.о. голови
Шацького районного суду:
Справа № 3-36/07
Суддя: Мачульський В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

України

№ 3-36/07

10 січня 2007 poky в.о.голови Шацького районного суду
Мачульський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу № 4 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1та
жителя АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, якому роз"яснено його
процесуальні права передбачені ст.268 КУпАП і який до адміністративної
відповідальності не притягувався,

заст.
122ч.1КУпАП, ВСТАНОВИВ

21 грудня 2006 року о 17.15 год. водій
ОСОБА_1керував автомобілем Форд-Скорпіо,
державний номер НОМЕР_1, на 504 км автодороги М-07 в зоні дії знака 3.29 "Обмеження швидкості 40 км/год"
рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Винність ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № НОМЕР_2, згіднО якого
підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення та йото
поясненнями в суді.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП , на підставі ст. 122 ч.І КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

В.В. Мачульський

В.о. голови
Шацького районного суду:
Справа № 3-37/07
Суддя: Мачульський В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-37/07

і м " я м України

10 січня 2007 року в.о.голови
Шацького районного суду Мачульський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від щводу ДПС м. Любомль ДАІУМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України, якому
роз"яснено його процесуальні права передбачені ст.268 КУпАП і який до
адміністративної відповідальності не притягувався, заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року о 13.50 год. водій
ОСОБА_1керував автомобілем Пежо-Експрес, державний номер НОМЕР_1, в м. Любомль по
вул. Володимирській та порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п.п. 16.911 ПДР.

Винність ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВО № НОМЕР_2, згідно якого підтверджуються обставини
вчинення адміністративного правопорушення та його поясненням в суді.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП^на підставі ст. 122 ч.І КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
призначити

йому
адміністративне стягнення у у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. .

В.о. голови Шацького районного суду:
Справа № 3-15/07
Суддя: Мачульський В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-15/07

і м " я м України

10 січня 2007 року в.о.голови Шацького районного
суду Мачульський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС № 1 ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працюючого, гр. України, якому
роз"яснено його процесуальні права передбачені ст.268 КУпАП і який до
адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року о 11.25 год. водій
ОСОБА_1керував автомобілем Мерседес,
державний номер НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 та
рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Винність ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, згідно якого підтверджуються обставини вчинення адміністративного
правопорушення та йогр поясненням в суді.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП , на підставі ст. 122 ч.І КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити
йому адмшістративне стягнення у
вигляді штрафу 8 (вісім) гривень 50 коп.

Мачульський

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

В.о. голови Шацького районного суду:
Справа № 3-109/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-109/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

10 січня 2007 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області, В. М. Панкєєв
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з віділення ДАІ
Н-Сірогозького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

14. 12. 2006 року о 12. 50 годині в смт.
Нижні Сірогози гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 порушив правила
обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14. 6 "а"
ПДР України, згідно якого обгін на перехресті заборонено.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, пояснивши, що дійсно 14.
12. 2006 року здійснив обгін траспортного засобу на перехресті, у
скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_1, які написані
власноруч в адміністративному протоколі, де викладено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв
обгін на перехресті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника ОСОБА_1,
суддя приходить до висновку, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді попередження..

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1,221 КУпАП України
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч.1 КУпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-154/2007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-154 /2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

03 січня 2007 року судця
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області. Панкєєв В. М..,
розглянувши адміністративий матеріал, який надійшов з відділу
Нижньосірогозького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,освіта 6 класів, не одруженого, не працюючого,
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ: 02.
01. 2007 року близько 12. 00 годині в смт. Нижні Сі рогози в приміщенні
Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області гр. ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння виражався грубою нецензурною
лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські
дії не реагував. Своїми діями гр. ОСОБА_1 тривалий час порушував громадський
порядок та спокій громадянина ОСОБА_2, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення, пояснивши, що
вчини лайку, оскільки був в стані алкогольного сп"яніння, у скоєному
розкаюється.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення,
обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника - притягнення до адміністравної
відповідальності протягом року не вперше, вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння, керуючись ст.ст.ЗЗ, 173,
221 КпАП України суддя

П О С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді семи діб адміністративного арешту.

Строк відбуття
покарання відраховувати з 13. 20 годині 02. 01. 2007 року - з часу
затримання.

Постанова,
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-101/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-101/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

11 січня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з віділення ДАІ Н-Сірогозького РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14
грудня 2006 року о 11.20 годині в смт. Нижні Сірогози по вулиці Степовій
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 п/з НОМЕР_1 буксирував
саморобний причіп на якому був відсутній номерний знак, чим порушив п.30. 2. 5 ГІДР України,
згідно якого на механічних транспортних
засобах ( за винятком трамваїв і тролейбусів ) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються
номерні знаки відповідного зразка, а у правому нижньому кутку переднього
вітрового скла транспортного засобу закріплюється талон про проходження
технічного огляду. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121
ч.4 КпАП України, а саме -
керування транспортним засобом без номерного знаку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав
повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення,
пояснивши, що дійсно 14 грудня
200б року керував автомобілем з причепом, на якому був відсутній номерний знак,
у скоєному розкаюється.

Вина правопорушника
ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, де зазначено, що причеп був без номерного
знаку..

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 4 КпАП
України, а тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення,
яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого
правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що
обтяжують відповідальність -
не встановлено, керуючись ст.ст. 33,
121 ч.4, 221 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00 грн (тридцять чотири ) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-102/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-102/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

11 січня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з віділення ДАІ Н-Сірогозького
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року о 11.20 годині в смт. Нижні Сірогози по вулиці Степовій
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 н/з НОМЕР_1 буксирував
причіп на якому був
відсутній номерний знак, з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п.31. 3. "б"
ПДР України, згідно якого забороняється експлуатація транспортних засобів
згідно із законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або
не мають талона проходження. Таким чином,
своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч.1 КпАП
України, а саме - порушення
водієм правила експлуатації транспортного засобу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав
повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно
14
грудня 2006 року керував
автомобілем з причепом, на який непройдено державний технічний огляд, у
скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистами поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що технічний огляд
на причеп непройдено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, а тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого
правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що
обтяжують відповідальність- не встановлено, керуючись ст.ст. 33. 121 ч.1, 221 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17.00грн ( сімнадцять
) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-89/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-89/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з віділення ДАІ Н-Сірогозького РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
росіянина, громадянина України, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006 року о 14. 00 годині в с. Верхні Сірогози
по вулиці Миру громадянин ОСОБА_1 керував моторолером "Муравей" на якому
був відсутній номерний знак, чим порушив п. 30.1 ГІДР України, згідно якого власники механічних
транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати ( перереєструвати ) їх у
Державтоінспекції незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту
придбання ( отримання),
митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни
до реєстраційних документів.Таким чином,
своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4
КпАП України, а саме -
керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому
порядку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав
повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення,
пояснивши, що дійсно 17 грудня 2006 року керував моторолером "Муравей"без
номерного знаку, у скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_1 згоден з
протоколом

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 4 КпАП
України, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, особу
порушника -наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, характер
вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його
щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин,
що обтяжують відповідальність -
не встановлено, керуючись ст.ст. 33,121.
ч.4, 221 КУпАП
України, суддя

ПОСТА НО ВИ В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.12і ч.4 КпАП України та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00грн ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором у встановленому законом
порядку.
Справа № 3-86/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-86 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з віділення ДАІ Н-Сірогозького
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
уродженця м. Мелітополь Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1, українець, громадянин України, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2006
року о 15. 10 годині в
смт. Нижні Сірогози по вулиці Свердлова на центральній
площі громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЛУАЗ н/з с НОМЕР_1 проїхав на дорожній знак 2.
2 "Рух заборонено", чим порушив п 2. 2 ГІДР України, згідно якого забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1. 12 ( стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ч. 2 КпАП
України, а саме - невиконання
сигналів регулювання дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час
розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши
викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно 04 грудня 2006 року керуючи
транспортним засобом проїхав на знак "Рух заборонено", оскільки не
помітив дорожній знак, у скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_1 04.12. 2006 року заїхав на центральну площу, оскільки не помітив
дорожній знак, вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП
України, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини правопорушення, особу порушника -наявність на
утриманні однієї неповнолітньої дитини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено,
керуючись ст.ст. 33,122 ч.2, 221 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.