overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1379/07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1379/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 год Судья Краснопсрекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.. рассмотрев материал, поступивший из
Каркинитского территориального отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не
имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 85 ч.4 КУоАП
30.01.2007 года в 14-15 часов ОСОБА_1.
нарушение ст. 3.15 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины производил лов рыбы
запрещенным орудием лова сстыо-косынкой. выловив при этом 30 шт. карася, общим весом 1.5 кг., чем причинил ущерб рыбному
хозяйству Украины на сумму 153 грн.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 85 4.4 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,
нарушитель вину признал полностью.
Каркинитский территориальный отдел
Управления «Черноморрыбвод» просит взыскать в нарушителя сумму причиненного ущерба, мотивируя
тем. что согласно утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от
19.01.98г. № 32 такс
для начисления размера возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной добычи ценных видов рыб в
рыбных хозяйствах Украины, независимо от размера и веса один карась оценивается
в 0.3 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан (5.1 грн.).
общим весом 1.5 кг.,
находящуюся на хранении в ІНФОРМАЦІЯ_3. согласно
накладной НОМЕР_1, конфисковать
в доход государства.
Сеть-косынку, находящуюся на хранении в Каркинитском
территориальном отделе рыбоохраны, согласно приемного акта НОМЕР_2 уничтожить, как не представляющую
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч,4 КУоАП. как грубое нарушение
правил рыболовства, рыболовство с применением запрещенных орудий лова.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
ст.ст. 40. 85 ч.4. 268.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 85 ч.4
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
двадцати необлагаемых налогом минимумов
Госказначейства в АРК. получатель-Госбюджет г. Красноперекопск
общим весом 1.5 кг.,
находящуюся на хранении в ІНФОРМАЦІЯ_3. согласно накладной
НОМЕР_1, конфисковать в доход государства.
Сеть-косынку, находящуюся на хранении
в Каркинитском территориальном отделе рыбоохраны, согласно приемного акта НОМЕР_2 уничтожить, как не представляющую
ОСОБА_1 в возмещение
причиненного Каркинитском}
территориальному отделу Управления «Черноморрыбвод» ущерба в доход
Красноперекопска. ОКПО 22265101. МФО
госказначейства в АР Крым г.Симферополь, код платежа 21080600. Постановление обжалованию не
Справа № 3-1380/07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1380/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 год Судья
Краснопсрскопского горрайонного с да Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г.Красноперскопска АР Крым, гражданина
Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. по
30.01.2007 года в 14-45 часов ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_2, в
нарушение ст. 3.15 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины производил лов рыбы
запрещенным орудием лова сетью-паук, выловив при этом 47 шт. карася, общим весом 2 кг., чем причинил ущерб рыбном}' хозяйств}' Украины на
Нарушитель по вызов} в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности
по ст. 85 ч.4 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,
нарушитель вину признал полностью.
территориальный отдел Управления «Черноморрыбвод» просит взыскать в нарушителя сумму причиненного ущерба,
мотивируя тем. что согласно утвержденных постановлением Кабинета Министров
Украины от 19.01.98г. № 32 такс
для начисления размера возмещения ущерба,
причиненного в результате незаконной добычи ценных видов рыб в рыбных хозяйствах
Украины, независимо от размера и веса один карась оценивается в 0.3 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан (5,1 грн.).
находящуюся на хранении в ІНФОРМАЦІЯ_3. согласно накладной НОМЕР_1, конфисковать в доход государства.
Сеть-паук, находящуюся на хранении
в Каркинитском территориальном отделе рыбоохраны, согласно приемного акта НОМЕР_2. уничтожить, как не представляющую
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 85 ч.4 КУоАП. как грубое нарушение
правил рыболовства, рыболовство
с применением запрещенных орудий лова.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 40. 85 ч.4. 268.
признать виновным в совершении правонарушения. предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (340грн.) в государственный бюджет г.Красноперскопск
находящуюся на хранении в ІНФОРМАЦІЯ_3. согласно накладной НОМЕР_1, конфисковать в доход государства.
Сеть-косынку, находящуюся на хранении в Каркинитском
территориальном отделе рыбоохраны, согласно
приемного акта НОМЕР_2. уничтожить,
как не представляющую ценности.
Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение причиненного Каркинитском} территориальном}
госказначейства в АР Крым г.Симферополь, код платежа 21080600. Постановление обжалованию не
Справа № 3-908\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3- 90807 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 февраля 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
13.01.2007 года в 11-30 часов ОСОБА_1.
по ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя транспортным
средством ЮМЗ-3, госНОМЕР_1, на перекрестке не равнозначных дорог не
предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по
главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1498\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3- 149807г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 февраля 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Тюмень,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
07.01.2007 года в 18-20 часов ОСОБА_1.
по ул.Кевская-Толстого в г.Симферополь, управляя
транспортным средством Опель, гос НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
п.п. 14.6 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель
вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283, 284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1383\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3- 138307г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 февраля 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Ташкент, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
30.01.2007 года в 12-39 часов ОСОБА_1.
по ІНФОРМАЦІЯ_2, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, госНОМЕР_1, двигался со скоростью 83 кмч, при ограничении максимальной скорости движения в населенном
пункте 60 кмч, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель
вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений
максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-964/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского 8-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
15.01.2007 года в 08.45 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ 2102, гос.номер НОМЕР_1 на 138 км по а/д
Херсон-Красноперекопск-Симферополь нарушил правила обгона тем, что совершил
обгон на путепроводе, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1.
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-750/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-750/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

" 26 " лютого 2007 року судця Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили
від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює п.п.

за ст.- 122 ч.1 КУпАП України

19.01.2007 року о 11 -00 год. ОСОБА_1. в(на) автодорозі Бориспіль-Запоріжжя керував
/автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1. Керував т.з.,
перевищив швидкість руху, чим
порушив п. п.12.9. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд,~ постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення к вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмін
правопорушення не підлягає, але може/бути опротестована прокурором.
Справа № 3-765/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
3-765/2007рік ПОСТАНОВА
23 лютого 2007 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ОСОБА_1. 26 січня 2007 року біля 20 год 05 хв
вІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем ВАЗ
2104 д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
вину у порушенні визнав. В судове засідання
з»явився , щиро розкаявся у вчиненому.
Суд,заслухавши порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
130 ч.1 ,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в
сумі 255 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-883/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-883/2007рік ПОСТАНОВА
23 лютого 2007 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов від Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не праіпоючого, раніше не піддавався адмінстягненню, -
заст.173-2 ч. 1 КупАП,-
14 лютого, 20 лютого, 21 лютого
2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. ,ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2., погрожував фізичною розправою, на
зауваження не реагував.
ОСОБА_1. порушення визнав, у скоєному розкаявся.
Суд, вислухавши пояснення
порушникадослІдивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає відповідальності в виді адмінштрафу.
173-2 ч.1 ,283 КУпАП суд-
ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-772/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-772/2007рік ПОСТАНОВА
23 лютого 2007 року смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І. ,розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС У країни в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,
д.н.НОМЕР_1 і здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.10
ОСОБА_1. свою вину у порушенні
визнав. В судове засідання не з»явився, про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно І належним чином.
Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.2,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності в виді штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-774/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-774/2007рік ПОСТАНОВА
23 лютого 2007 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали, що надійшли від
2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,
-за ст..122ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 16 січня 2007 року біля 15 год 10 хв в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував мотоциклом ММВЗ-3 д.н.НОМЕР_1 і не дав
дорогу на перехресті автомобілю, що рухався по головній
дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.
ОСОБА_1. свою вину у порушенні
визнав. В судове засідання не з»явився, про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-724/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-724/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

" 26 " лютого 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.1 КУпАП України

15.01.2007 року о 15-00 год. ОСОБА_1 в(на) автодорозі в м. Черкаси керував/автомобілем
ГАЗ 53 д.н.НОМЕР_1 Керував т.з.,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. п.8.7.3.е.
ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд

п о стано в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в суму 8грн.50коп.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-715/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-715/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

"26 " лютого 2007 року судця Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, /не/ працює за ст.- 122 ч.1 КУпАП
України

15.01.2007 року о 11-00 год.ОСОБА_1 в(на) автодорозі вм. Чорнобай керував/автомобілем
ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 Керував
т.з., не надав перевагу т.з.,що рухався по головній дорозі, чим порушив
п. п.16.11. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання не з'явився , про час і місце розгляду справи
належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винен у
вчиненні даного правопорушення, І з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в суму 8грн.50коп.

Постанова остаточна, оскарження в порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-729/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-729/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

** 26 " лютого 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили
від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.1 КУпАП України

20.01.2007 року о 9-30 год. ОСОБА_1в(на)
автодорозі в смт Чорнобай керував/автомобілем ВАЗ 2108 д.н.НОМЕР_1 Керував т.з., не надав перевагу
т.з.,що рухався по головній дорозі,
чим порушив п. п. 16.11 ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в суму 8грн.50коп.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає, але може бути/опротестована прокурором.