overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-294/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-294/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного
суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
с.Чубарка Рикшанського району Р.Молдова та жительки с.Кормань Сокирянського
району Чернівецької області, громадянки Р.Молдова, не працюючої, про
притягнення її до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, громадянка
Р.Молдова, проживала в с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області за
паспортом громадянина СРСР, термін дії якого закінчився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто порушила правила перебування іноземців на території України,
внаслідок чого, скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1. визнала свою
вину в споєнні правопорушення, про що свідчать її пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням
особи правопорушниці, позитивної характеристики, підтвердженою довідкою
виконавчого комітету Корманської сільської ради Сокирянського району НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 p., обставини, що
пом'якшує відповідальність, є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
призначення її стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.І ст.203 та керуючись
ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.203 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-444/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-444/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.Кормань Сокирянського району
Чернівецької області, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року біля 09 год. 25 хв., в
с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Мерседес» д.н
НОМЕР_1 порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.І ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-483/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-483/07 ПОСТАНОВА
12 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м.Сокиряни АДРЕСА_7 Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 16 год. 00 хв. в с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний транзитний номер
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.
На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-486/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-486/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-того
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.І та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-337/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-337/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Рівненській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Новодністровськ буд.АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 147 км. автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне,
керую­чи автомобілем марки "ДАФ" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20
км./год., в населеному пункті Бронники,
позначеному дорожнім знаком 5.45
"Початок населеного пункту",
рухався зі швидкістю 84 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце роз­гляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на по­вному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15

/п'ятнадцять/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-283/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-283/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м.Ново-дністровськ буд АДРЕСА_1 Чернівецької області, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 21 гад. 28 хв. ОСОБА_1 в
смт.Нова Душиця Хмельницької області, керу­ючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" д.н.НОМЕР_2
порушив правила обгону, здійснив обгін транспо­ртного засобу ближче ніж за 50 м. перед
пішохідним переходом у населеному пункті, чим порушив п.14.6'*в"ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6 "в" ПДР України, про
що свідчать його по­яснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на по­вному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за

ст. 122 ч.1 КпАП України
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15

/п'ятнадцять/
гривень.

Постанова в апеляційному та касаційиому порядку
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-329/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-329/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області СИВАК В.!., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від ст. інспектора з АП ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка Сокирянського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення йо­го до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт.Стрижака
Вінницького району, Київське шосе керував автомобілем марки "Рено"
д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 "б"
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.3 "б"
ПДР України, про що свідчать його пояс­нення в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду
справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що грунтується на по­вному
визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та піс­ля
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому
стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 121 ч. 1 КпАП України та
керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121
ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 /двадцять п'ять/
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-668/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-668/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС Украї­ни в Чернівецькій області на: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м.Новодністровськ буд.АДРЕСА_1 Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної від­повідальності за ст.122 ч.2 КпАП
Україну -

ВСТАНОВИВ;

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1. в
м.Новодністровськ Чернівецької області, ке­руючи
автобусом марки "ЛАЗ-697" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п,15.9
"г" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.15.9 "г" ПДР України, про що свідчать його по­яснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час. місце
розгляду справи, а тому є всі під­стави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 7 гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-679/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-679/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДА} при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сБілоусіака Сокиринського
району Чернівецької області, пенсіонера, про притягнення його до адміні­стративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1. в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "УАЗ-3962" д.н.НОМЕР_1
порушив правила перевезення пасажирів, перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною
характеристикою автомобіля, чим порушив П.21.1ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.21.1 ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, однак з прото­колу встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповщальності
правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення а межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
попередження.

На підставі ст, 122 ч.2 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­ності за ст.122
ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-321/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-321/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК B.І.,„
розгля­нувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора АП ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Білоусівка Сокиринського району Чернівецької області, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КпАП України, •

ВСТАНОВИВ;

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 321 ш. Хмельницького шосе, керуючи авто­мобілем
марки "Фольцваген" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупи­нки заборонено", проїхав без зупинки в зоні дії
дорожнього знаку 2.2, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснен­ня в
протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них
заперечень.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДА!.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення згідно санкції етапі Закону у вигляді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності

за ст.122 ч.2
КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 /п'ять/

гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1074\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-107407 ПОСТАНОВА
26 січня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 водій, проживаючого за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, -
З матеріалів адміністративної справи видно, що ОСОБА_1. обвинувачується в
здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України.
Ознайомившись з матеріалами, вважаю, що адміністративна справа підлягає
поверненню в МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області для належного
оформлення по наступним підставам.
У порушення ст. 256 КпАП
України й Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22
протоколі про адміністративне правопорушення, не має підпису посадової особи,
яка склала протокол про адміністративне правопорушення.
При наявності таких недоліків вважаю неможливим розгляд справи, вважаю, що
дана адміністративна справа підлягає поверненню в МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
викладеного, керуючись ст. ст. 256,
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 122 ч.І КпАП
України, повернути в МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області для належного
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя: