Справа № 22а/244
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Іменем
України

30 січня 2007 року колегія судців
судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Житомирської
області

в складі:

головуючого -
судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Матюшенка І.В.
при секретарі судового

засідання Кульчицькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі апеляційні скарги ОСОБА_1, Державної судової адміністрації України,
Житомирського обласного управління юстиції на постанову Корольовського
районного суду м. Житомира від 1
грудня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України,
Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській
області, Міністерства юстиції України, Житомирського
обласного управління юстиції про стягнення заборгованості по зарплаті,

встановила:

Постановою
Корольовського районного суду м.Житомира від 1 грудня 2006
року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Житомирського обласного
управління юстиції на користь позивача за період роботи з 23 березня 1998 року
по 31 грудня 2002 року 3268 грн.87 коп. заборгованості
по заробітній платі, 2184 грн.24 коп. компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та 375 грн. витрат за
проведення аудиторської перевірки .

Стягнуто з
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Житомирській області на користь позивача за період роботи з 1 січня 2003 року
по 31 грудня 2005 року 4761 грн.35 коп. заборгованості по заробітній платі, 885
грн.29 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням
термінів її виплати та 375 грн. витрат за проведення аудиторської перевірки.
Стягнуто з Житомирського обласного управління юстиції на користь держави 58 грн.28 коп.
судового збору.

Справа № 22 а/244 Головуючий у суді 1-ї інст. Котік Т.С.

Категорія 38 Доповідач-суддя
Малахова Н.М.

Стягнуто з
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Житомирській області на користь держави 60
грн.21 коп. судового збору.

В решті задоволення позову відмовити за безпідставністю.

У апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про
задоволення його позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм
матеріального права. Крім того, вказує, що судом допущено помилку при визначені
розміру заборгованості.

Державна судова
адміністрація України в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Житомирське
обласне управління юстиції просить скасувати вказану постанову та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши
доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що скарги ОСОБА_1 та
Державної судової адміністрації України підлягають до часткового задоволення, а
скарга Житомирського обласного управління юстиції - задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що відповідача у справі є Державна судова адміністрація
України та Міністерство юстиції України.

У відповідності
до ст.24 КАС України - адміністративні
справи, предметом оскарження яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента
України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу
виконавчої влади, Національного банку України та деяких інших розглядаються і
вирішуються колегією у складі трьох суддів.

Проте, суд першої інстанції порушив
норми процесуального права, оскільки справу розглянуто неповноважним складом
суду.

Тому рішення
суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,204,
205, 206 КАС України, колегія суддів-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Житомирського обласного управління юстиції задовольнити, а апеляційні
скарги ОСОБА_1, Державної судової адміністрації України задовольнити частково.

Рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 1 грудня 2006
року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця
з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.