Справа № 22а-90/2007
Суддя: Шемець Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22а-90/2007 Головуючий у першій інстанції ЧУРУПЧЕНКО M.I.
Категорія - адміністративна Доповідач: ШЕМЕЦЬ Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді
ІВАНЕНКО Л.В.

суддів: ШЕМЕЦЬ Н.В., СТРАШНОГО М.М.

при секретарі: ІВАНОВІЙ Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1-ОСОБА_2на ухвалу
судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2006 року про відмову
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Чернігівського управління
з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
Чорнобильської катастрофи, Корюківської районної державної адміністрації,
Корюківського районного управління праці та соціального захисту населення,
виконкому Корюківської міської ради про визнання порушення закону, зобов'язання
забезпечити житлом чи виділити кошти на його придбання , та виплатити
моральної компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2.
просить ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2006 року скасувати і
направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Оскаржуваною
ухвалою відмовлено у відкритті провадження по зазначеній позовній заяві та
роз'яснено позивачеві право на звернення до Чернігівської обласної державної
адміністрації, яка веде реєстр осіб, сімей, що потребують поліпшення житлових
умов, спрямовує раціональне використання коштів на поліпшення таких умов та
здійснює контроль.

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що оскільки факт того, що справу
необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства встановлено
ухвалою апеляційного суду від 10
листопада 2006 р., то
ухвала судді про відмову у відкритті провадження у справі є незаконною.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали даної справи, доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Позовні вимоги
ОСОБА_1полягають у визнанні незаконними дій та бездіяльності відповідачів, які в порушення вимог Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з 1999 року не забезпечують її житлом як переселенця,
зобов"язати відповідачів надати їй житло або виділити кошти для його
придбання, а також стягнути моральну шкоду в сумі 25 тис. грн.

Судом першої
інстанції було відмовлено ОСОБА_1у відкритті провадження у
справі з тих
підстав, що цей
спір не підвідомчий адміністративним судам і не може
розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а позивачці слід
звернутися до Чернігівської обласної державної адміністрації, яка веде реєстр осіб, сімей, що потребують поліпшення
житлових умов, та спрямовує
раціональне використання коштів на поліпшення таких умов та здійснює
контроль.

Проте з таким висновком не може погодиться апеляційний суд виходячи з наступного.

Згідно ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень. До адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії
чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією
чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Зазначений спір є публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових
відносин за участю суб'єктів владних повноважень і підлягає судовому
розгляду в порядку, визначеному КАС України.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що позивачка вже зверталась до
суду з аналогічним позовом в порядку ЦПК України і ухвалою судді від 13 вересня 2006 року провадження у цивільній справі
було закрито і роз"яснено позивачці її право на звернення до
суду в порядку КАС України, що вона і зробила.
Ухвала судді від 13.09.2006 року є вірною і чинною.

Таким чином, у судді першої інстанції були відсутні правові підстави для
відмови у відкритті провадження у справі з посиланням на те, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин, ухвалу судді не можна вважати законною і вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.2,17, 199 ч.І п.6,206,211 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2006 року- скасувати,
а матеріали направити до того ж суду для належного
вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Ухвала набирає
оскарженню не підлягає.