Справа № 33-8/2007р.
Суддя: Кузняк В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007р. м.
Чернівці

Заступник голови
Апеляційного суду Чернівецької області Кузняк В.О., розглянувши адміністративну
справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Путильського районного суду
Чернівецької області від 15
травня 2006р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Путильського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2006р.
ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за
те, що 09 травня 2006р., після вчинення дрібного хуліганства, на зауваження
працівників міліції припинити свої протиправні дії не відреагував, лаявся
нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, розмахував руками, і йому
призначено покарання у виді штрафу в розмірі 136 грн.

В скарзі ОСОБА_1
просить постанову судді скасувати, справу стосовно нього закрити. Вимоги скарги
ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вважає постанову суду незаконною на підставі того,
що справу розглянуто без його участі, чим порушено його право на захист, та не
встановлено судом обставин справи, вважає дії працівників міліції стосовно
нього незаконними. Про прийняту судом постанову стосовно нього йому стало
відомо 14.12.2006р. при виклику до Путильського ДВС для оплати штрафу по цій
справі.

Вважаю, що
прийнята суддею постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
судовий розгляд з таких підстав.

Відповідно до
вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається судом у присутності особи, яка
притягається до відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення особи про
час і місце судового розгляду і від неї надійшло клопотання про відкладення
останнього.

На порушення цих
вимог закону суддя розглянув адміністративну справу і притягнув ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у його відсутності. При цьому у матеріалах
справи немає даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином
повідомлений про час та місце судового розгляду.

Справа № 33-8/2007р.

2

Розглянувши справу
у відсутності ОСОБА_1, суд порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП, не
дослідив повно й всебічно обставини вчиненого ним правопорушення, даних про
його особу.

Зокрема, суд не
врахував, що згідно з положеннями ст. 185
КУпАП і роз'ясненнями, даними в п. 7,
п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992р. №8 «Про
застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання
на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних
органів», передбачений зазначеною статтею склад правопорушення наявний, якщо не
виконуються законні розпорядження або вимога працівника міліції, що бере участь
в охороні громадського порядку, тобто такі, що ґрунтується на законі і
пред'явлені при виконанні зазначеними особами обов'язків по охороні
громадського порядку.

Як видно з
постанови судді, ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за правопорушення,
передбачене ст. 185 КУпАП,
однак, у самій постанові взагалі не зазначено обставин вчинення правопорушення,
не розкрито в яких саме діях воно виявилось, у чому полягало скоєння ОСОБА_1 дрібного
хуліганства та законність вимог працівників міліції стосовно нього.

З огляду на
викладені обставини, постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий судовий розгляд, під час якого слід повно і всебічно дослідити
обставини справи, особу ОСОБА_1, з'ясувати чи було правопорушення, інші
обставини, що мають значення по справі, дати їм належну правову оцінку та
постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 293,
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
постанову судді Путильського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2006р.
щодо ОСОБА_1, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим
суддею.

Заступник голови
Апеляційного суду

Чернівецької області В.О.Кузняк