overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-71/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-71/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Юрчук М.І. роз­глянувши
матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя м. Житомир, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29. 12.2006 року в м, Баранівці у невстановленому для торгівлі місці
ОСОБА_1. продавав га-лоші і валянки. Його товар не вилучався.

ОСОБА_1. в суд не з»явився
і не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду спра­ви повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштово­го відправлення. Його вина у торгівлі у
невтсановлених місцях підтверджується протоколом серії НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.
283, 284 п.З КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 160 ч1 КУпАП
накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 20 грн. без
конфіскації предметів торгівлі.
Справа № 3-72/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Юрчук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1973р. народження,
жителя м. Баранівки, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 155 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 року на ОСОБА_1. складений адміністративной протокол за
порушення порядку проведення розрахунків, в якому зазначено, що 27 грудня 2006 року близько 12 год.20 хвилин в м. Баранівці ОСОБА_1. в магазині по вул. Дзержинського провів
відпуск товарів-спиртних напоїв та тютюнових виробів без застосування
електронного касового апарата, а саме: однієї пляшки горілки »Хортиця» вартістю
22 грн. та однієї
пачки цигарок «Честер» вартістю
З грн. на суму 25 грн.

ОСОБА_1. вину не
визнав і пояснив, що 27 грудня у
нього стажувалась продавцем ОСОБА_2., і
вона продала перевіряючим вказані товари, не видавши чек. Вона знала про те, що
необхідно застосовувати електроний касовий апарат при продажі
алкогольних та тютюнових виробів. Касовий
апарат був справний. В цей період часу ОСОБА_1. був відсутній в магазині, а з»явився в
міліцію по виклику, де на нього був складений протокол. По вказівці працівників
міліції він дав пояснення, що він продав горілку і пачку цигарок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., свідка ОСОБА_2., оглянувши матеріали
адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній
склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП і провадження в справі підлягає закриттю.

Свідок ОСОБА_2.
пояснила, що 27 грудня 2006 року вона другий
день стажувалася продавцем у магазині
ОСОБА_1..Він її роз»яснював, що під час продажу алкогольних напоїв чи тютюнових
виробів повинна скористатися касовим апаратом і видати покупцю чек і вона так робила.
Але 27 грудня
під час контрольної закупки працівниками міліціїї пляшки горілки і пачки
цигарок вона отримала гроші. Але чек не вибила на касовому апараті і не вручила
його, бо не встигала обслужити покупців,
яких було багато. ОСОБА_1. в цей час на місці не було, тому вона по
мобільному телефону повідомила, що його викливають в райвідділ міліції.

Згідно акту
контрольної перевірки від 27.12.2006
року в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. перевіряючими закуплено одну пляшку
горілки і пачку цигарок на суму 25
грн., але реалізатор ОСОБА_2. не
застосувала касовий апарат, який знаходився в магазині і не видала їм
чека.

Таким чинов встановлено, що фактично магазин
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. забезпечений реєстратором розрахункових операцій,
реалізатор товару була ознайомлена з правилами його застосування, сам ОСОБА_1
не здійснював 27 грудня 2006 року продажу
товару.

Частино 1 ст. 155-1 КУпАП
передбачена відповідальність в таких випадках особою, яка здійснює розрахункові
операції,Ю а даному випадку ОСОБА_2..

Керуючись ст.ст. 241
п.1, 283, 284, п.З
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за відсутності в його діях
складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1,
ч.1 КУпАП.
Справа № 3-146/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-146 /2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м. Баранівка, АДРЕСА_1
Житомирської області, не
працюючого,

за ч.1
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року в 15 годин 15 хвилин в м.
Баранівка, по вул. Першотравневій Житомирської області водій ОСОБА_1. керував
автомобілем «Фольксваген»
, номерний знак НОМЕР_1
без пройденого державного технічного огляду в установленому порядку за 2006 рік ,
чим порушив вимоги п. 31.3
«б» ПДР України.

ОСОБА_1. в суді
вину визнав і пояснив, що дійсно він 20
грудня 2006 року в 15 годин 15 хвилин в м.
Баранівка, по вул. Першотравневій керував автомобілем «Фольксваген» , номерний знак НОМЕР_1 без пройденого
державного технічного огляду в установленому порядку за 2006 рік.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується також протоколом серії НОМЕР_2 , при складанні якого останній вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцяти) гривень в доход держави.
Справа № 3-158/2007р.
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-158/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області Головня В.П розглянувши матеріали, які надійшли від
Баранівського РВ УМВС у Житомирській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 Житомирської області, працівника ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З січня .2007 року о 21 годині 00 хвилин в селі Хижівка Баранівського району Жито­мирської області ОСОБА_1., таємно викрав з
території комори ПСП „ Церем"
металевий стовпчик та металевий швелер, загальною вартістю 120 гривень.

ОСОБА_1. вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 3
січня 2007
року викрав з ПСП ,Дерем", де працює ІНФОРМАЦІЯ_3, металевий
стовпчик та метале­вий швелер,
мав використати їх для ремонту огорожі в своєму господарстві. Заподіяні збитки ним відшкодовано.

Враховуючи, особу правопорушника, тяжкість вчиненого
правопорушення, вважаю необ­хідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною
1 статті
51 Кодексу
Ук­раїни про адміністративні
правопорушення і накласти на нього
штраф в розмірі 60/шістдесят/ гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.
Справа № 3-91/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-91/2006 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської
області Головня В.П., розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від
відділення ДАІ про притяг­нення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Житомирської області, непрацюючого

до адміністративної відповідальності за частиною 1
статті 130
Кодексу України про адмі­ністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з адміністративним протоколом, 10
11.2006 року о 4
годині 05
хвилин на ву­лиці Перемоги в м. Житомирі ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ 21099 реєстрацій­ний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився пройти
медичний огляд для перевірки на стан
сп'яніння, порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
в суд не явився.

Відповідно
до статті 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністра­тивне стягнення може бути накладене на особу протягом двох місяців з
дня виявлення правопо­рушення. На день розгляду справи
зазначений строк закінчився. А тому справа підлягає за­криттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1
статті 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строку для
накладення стягнення.

Постанова підлягає
негайному виконанню.
Справа № 3-96/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-96/ 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2007 року
суддя Баранівського районного суду Житомирської області Головня В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця смт.Довбиш, АДРЕСА_1 Баранівського району Житомирської області, непрацюючого,

за
частиною 2 статті
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.11.2006
року о 14 годині 40 хвилин
в селі Новини Червоноармійського району
Житомирської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ Сеат ", реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила перевезення
пасажирів, перевозив пасажирів в кількості двох
чоловік у вантажному відсіку автомобіля, що не передбачено технічною характеристикою
даного автомобіля, порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не явився і не повідомив про причину
неявки. Під час складання адміністративного протоколу він визнав вину.

Враховуючи
тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністртативні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 7 / сім / гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.
Справа № 3-104/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 104/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

16 січня 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця м.Баранівка, АДРЕСА_1
Житомирської області,
працюючого у приватного підприємця ОСОБА_2. в м. Баранівка ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006
року о 15 годині 35 хвилин в м.
Баранівка, по вул. Першотравневій водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ЗАЗ-968», номерний знак НОМЕР_1, пересік вузьку суцільну лінію дорожньої
розмітки , виїхавши
на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну обстановку, змусивши автомобіля,
який рухався назустріч, різко гальмувати та чим порушив вимоги п. 1.1 додатку №2
ПДР України.

ОСОБА_1. в суді
вину визнав і пояснив, що дійсно він 16
грудня 2006 року о 15 годині 35 хвилин в м.
Баранівка, по вул. Першотравневій ,
керуючи автомобілем «ЗАЗ-968», номерний знак НОМЕР_1, пересік вузьку
суцільну лінію дорожньої розмітки ,
виїхавши на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну обстановку, змусивши
автомобіля, який рухався назустріч, різко
гальмувати .

Вина ОСОБА_1.
підтверджується також протоколом серії НОМЕР_2, при складанні якого останній
вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі 40
(сорока) гривень.
Справа № 3-70/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-70/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Юрчук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973
року народження, жителя АДРЕСА_1,
Баранівського району Житомирської обл.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 сирзаводі,

за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006 року о 12 год.00 хв. в м. Новоград-Волинському ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіла на
тротуарі вулиці Войкова,
чим порушив п. 15.10
п.в ПДР України..

ОСОБА_1. в суд не з»явився. Під час складання протоколу вину визнав. Йоло
вина підтверджується протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ч.
2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення накласти
адміністративне стягнення -штраф в сумі 8 грн.50

КОП.
Справа № 3-221/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 221/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Юрчук М.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1955 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
Житомирської області, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року о 16 годині на вулиці
АДРЕСА_1 ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності
громадян висловлювася нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував.

ОСОБА_1. вину
визнав і пояснив, що був п'яним, тому 16
січня на вулиці АДРЕСА_1 в присутності громадян висловлювався нецензурними
словами. Його вина підтверджується письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2.,ОСОБА_3..

Керуючись ст.ст 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення - чотири доби
адміністративного арешту.

Строк стягнення
обчислювати з часу затримання-18
години 17 січня 2007 року.
Справа № 3-212/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-212/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Юрчук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968
року народження, жителя смт. Першотравенськ, АДРЕСА_1, Баранівського
району, Житомирської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006
року о 22 год. 30 хвилин в
м. Луцьку ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, та
рухаючись по проспекту Відродження, проїхав на заборонений сигнал
світлофора-червоний, чим порушив п.8.7.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 Вину визнав і аояснив, що 26.12.2006 року в м. Луцьку
був на похоронах, спішив додому і у момент
переключення секцій світлофора почав рух. Просить не накладати гна нього
штраф. Врахлвуючи, що ОСОБА_1 Вперше притягується до адміністративної
відповідальності, порушенням ПДР не створив аварійної обстановки, тому є
підстави його попередити.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП
накласти адміністративне стягнення- попередження.
Справа № 3-149/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 149/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

18 січня 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МРВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця м.Баранівка,

АДРЕСА_1 Житомирської
області, не
працюючого ,

за ст. 122
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006
року о 07 годині 00 хвилин на 232 км. автошляху
«Київ-Чоп», водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Камаз»,
номерний знак НОМЕР_1,
виконуючи розворот, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному
напрямку, змусивши його різко гальмувати та змінювати свій напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в суд
не з»явився і не повідомив про причину
неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії НОМЕР_2, при складанні якого останній вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю за
необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,

передбаченого частиною 4
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 40 (сорока)

гривень.
Справа № 3-82/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-82/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
січня 2007
року року суддя Баранівського
районного суду Житомирської області Головня
В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця міста Баранівка, АДРЕСА_1 Житомирської
області, непрацюючого,

за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.11.2006 року о 11 годині 05 хвилин на вулиці К.Маркса в м. Шепетівка Хмельницької
області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ ФОРД", реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки транспортного
засобу, здійснив зупинку на пішоходному переході, порушив вимоги п. 15.9.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю..

Враховуючи
тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністртативні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 2
статті 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає негайному виконанню.
Справа № 3-75/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-75/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Юрчук М.І. роз­глянувши
матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року наро­дження,
жительку АДРЕСА_1,
Житомирськлї обл., ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164, ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26. 12.2006 року на ОСОБА_1.
за порушення порядку провадження господарської діяльності складений протокол, в якому зазначено, що в цей день о 10 годині в смт. Биківка, Романів­ського району,
Житомирської області вона реалізовувала шкарпетки (носки) без торгового
патенту-без дозволу торгівлі в Романівського району.

ОСОБА_1. вину визнала в тому, що продавала товари у Романівському районі,
маючи дозвіл на продаж у Баранівському районі. Надата суду ксерокопіїсвідоцтва
про реєстрацію фізичної особи-підприємця
від 08.04.2005 року і патент державної податкової
адміністрації України серії НОМЕР_1, виданого ДПІ у Баранівському районі
на право торгівлі по 31.12.2007 року і яким надано дозвіл на
здійснення підприємницької діяльності по Баранівському району. ОСОБА_1. просить
не накладати на неї адміністративне стягнення, оскільки вона розлучена,
утримує дитину відом два роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. зареєстрована як підприємець, сплатила податок,
що дає право на торгівлю, утримує малолітню дитину, тому її правопорушення є
малозначним, що дає під­ставу звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 п.З КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністативної відповідальності і закрити прова­дження в
справі за малозначності скоєного правопорушення, передбаченого ст. 164, ч.1 КупАП.

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження.
Справа № 3-143/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-143/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МРВ УМВС України у
Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Довбиш Баранівського району, зареєстрованого в смт. Довбиш,АДРЕСА_1 Баранівського
району , мешканця
м. Київ, АДРЕСА_2 , працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006
року о 15 годині 50 хв. в смт.
Довбиш Баранівського району водій ОСОБА_1.,
керуючи мотоциклом «ІЖ-Планета 4»,
номерний знак НОМЕР_1, при
виїзді із другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю, який
рухався по головній дорозі прямо, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. в суд не з»явився
і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він
повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом серії НОМЕР_2, при складанні якого останній вину у
скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст . ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-141/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-141/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МРВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя смт. Полянка, АДРЕСА_1 Баранівського
району Житомирської області,
не працюючого,

за ст. 1222
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006 року о 19 годині 15 хвилин в
м.Баранівка, по вул. Першотравенська водій ОСОБА_1., керуючи
мотоциклом «ІЖ-Планета- 5»,
номерний знак НОМЕР_1, на
законну вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалась жезлом та свистком,
не зупинився , чим
порушив вимоги п. 2.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. в суді вину
визнав і пояснив, що дійсно він 15
грудня 2006 року о 19 годині 15 хвилин в
м.Баранівка, по вул. Першотравенська ,
керуючи мотоциклом «ІЖ-Планета- 5»,
номерний знак НОМЕР_1, на
законну вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалась жезлом та свистком,
не зупинився

Також вина
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про скоєння адміністративного
правопорушення серії НОМЕР_2, при складанні якого останній вину у
скоєному правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
посвідчення водія не має ,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 136 ( сто тридцять
шість ) гривень.