overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3/28-16/2007р
Суддя: Криворученко Д.П.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3/28-16 2007 р
ПОСТАНОВА

I м" я м України

17 січня 2007 року м.Городня

Городнянський
районний суд в складі: головуючого судді -
Криворученко Д.П. при секретарі -
Береза Є.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
відділення прикордонного контролю "
Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року приблизно о
13 год. 15 хв. на
території Хоробичської сільради Городнянського району Чернігівської області під
час проведення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який намагався на
потязі сполученням ( Маріуполь-Мінськ
) незаконно
перетнути Державний кордон. України без відповідних документів, чим порушив
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним
матеріалом згоден, та пояснив, що при перевірці у пункту пропуску
він пред"явив паспорт в якому була відсутня третя вікова фотокартка, а про
те, що з таким документом неможливо перетинути Державний кордон України він не
знав.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу
правопорушника, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адмінстративної
відповідальності. На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п AП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.П.
Криворученко
Справа № 3-1283/2007р.
Суддя: Петушков С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

26.01.2007 p. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петушков С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Олександрійського MB УМВС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженця м. Рені, Одеської обл., проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в Кіровоградській обл., Новгородківський
р-н, С. Тарасівка, не працюючого, в порушенні ним ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ: Щодо ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 26.01.07 р. близько 8 год. 55 хв. викрав з території вугільного складу
в м. Олександрії 20 кг
вугілля, що належало
ЗАТ «Енерговугілля», КФ «Кіровоградпаливо»,
тобто вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Крім особистого визнання порушником своєї вини, його винність у вчиненні
зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що виправлення та перевиховання правопорушника можливе застосувавши
щодо нього адміністративний штраф.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пре*явлена до виконання на протязі 3-х років.
Справа № 3-1172/2007р.
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-1172/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області Ясенова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючої продавцем у приватного
підприємця ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч. 1ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2007р. при
перевірці приватного підприємця ОСОБА_2 встановлено, що 20.01.2007р. в
20.00год. в торговому павільйоні, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, виявлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі щодо невидачі особі, яка отримує товар, розрахункового документу встановленої
форми на повну суму придбаного товару, чим ОСОБА_1
порушила вимоги п.2 ст.З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.95р.
зі змінами та доповненнями та вчинила правопорушення,
передбачене ч.І ст.1551 КпАП України.

Правопорушник в суді винною себе визнала повністю, підтвердила викладені обставини вчинення правопорушення, у вчиненому
розкаялася.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її
діях є склад правопорушення, передбачений ч.Іст.155-1 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, яка працює, вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Пом'якшуючі обставини - щире розкаяння.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Зважаючи на
викладене суд вважає за необхідне накласти адміністративне
стягнення - штраф, в мінімальному розмірі,
передбаченого санкцією ч. 1ст. 155-1
КпАП України.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.І, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.155-1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення -штраф в сумі 34( тридцять чотири)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Ясенова Т.І.
Справа № 3-1098/2007р.
Суддя: Петушков С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

23.01.2007 р. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петушков С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Олександрійського MB
УМВС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., уродженця селища Мончегорськ, Мурманської обл., РФ, проживаючого та
зареєстрованого в АДРЕСА_1, в порушенні ним ст. 51 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ: Щодо
ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 22.01.07
р. вчинив крадіжку майна, а саме 15
кг вугілля, що знаходилось на станції «Олександрія».

Згідно довідки
експерта від 22.01.07 р. дане
майно оцінене в 7,34 грн., що являється малозначною сумою для порушення
кримінальної справи за ст. 185
КК, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Крім особистого
визнання порушником своєї вини, його винність у вчиненні зазначеного
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що
виправлення та перевиховання правопорушника можливе застосувавши щодо нього
адміністративний штраф.

Керуючись ст. ст. 51, 283-284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ: Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пре*явлена до виконання на протязі 3-х років.
Справа № 3-599/2007р.
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-599/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Суддя
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області Ясенова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської
ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 АЗС №10/009 ВАТ
„Укрнафта",
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, за ч. 1ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
21.12.2006р. при перевірці ВАТ „Укрнафта" встановлено, що 21.12.2006р. в
15.45год. на АЗС №10/009,
яка розташована по вул. Міліцейська,5 м.Олександрія виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі щодо
незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці здійснення
розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.13 ст.З Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.95р. зі змінами та
доповненнями та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551
КпАП України.

Правопорушник в
суді винною себе визнала повністю, підтвердила викладені обставини вчинення
правопорушення, пояснивши, що вчинила порушення порядку проведення розрахунків
через неуважність, у вчиненому розкаялася.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, і в
її діях є склад правопорушення, передбачений ч.Іст.155-1 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
яка працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Пом'якшуючі обставини - щире розкаяння.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Зважаючи на
викладене суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення - штраф, в
мінімальному розмірі, передбаченого санкцієюч. 1ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 155-1
ч.І, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КпАП України і
накласти адміністративне
стягнення -штраф в сумі 34( тридцять чотири)грн. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя- Ясенова Т.І.
Справа № 3-587/2007р.
Суддя: Осташко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-587 2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/9 січня 2007року м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Осташко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського територіального відділу Середньодніпровського державного
басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Олександрії Кіровоградської
області, громадянки України, яка проживає в будинку АДРЕСА_1,
непрацюючої,

за ч.І ст. 88-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

що 03 грудня 2006 року о 08:30 год. ОСОБА_1 на центральному
ринку м. Знам'янка Кіровоградської області порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме торгувала свіжою рибою
без належних документів, які свідчили б про її законне придбання та
сертифікату якості.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
складеним протоколом та поясненнями самої порушниці.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти
адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.М. ОСТАШКО
Справа № 3-310/07
Суддя: Назаров П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-310/07
ПОСТАНОВА

22.01.2007 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О., розглянувши адміністративні матеріали що
надійшли з Державної податкової інспекції Виноградівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.
163-1 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2006 року при перевірці ТОВ "Багатопрофільний санаторій
"Теплиця", АДРЕСА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 було
встановлено порушення ведення податкового обліку шляхом
заниження платежів до бюджету по податку на прибуток, за 1-й, П-й квартали 2006 року, чим самим було порушено ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств".

ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,
своєчасно, в судове засідання повторно з невідомих суду причин не
з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в
наявності ознаки правопорушення передбаченого
ст. 163-1
п.1 КУпАП, що стверджується протоколом НОМЕР_1, копіями податкових повідомлень.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до
переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 п.1 КУпАП повністю доведена , а кваліфікація її дій за даною статтею є вірною, однак
визначений ст.38 КУпАП двохмісячний строк накладення
адмінстягнення сплив, тому провадження в даній справі в порядку ст.247
КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адмінвідповідальності громадянки
України ОСОБА_1 за ст.163-1 п.1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :

П.О.Назаров
Справа № 3-309/2007рік
Суддя: Назаров П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-309/2007 рік ПОСТАНОВА
17.01.2007 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назаров
П.О., розглянувши матеріали, що надійшли з лінійного відділу на ст.Львів
Лінійного управління на Львівській залізниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, непрацюючої,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.01.2007 року на головному вокзалі ст.Львів неповнолітній ОСОБА_2 займався жебракуванням і матері ОСОБА_1., яка знаходилась неподалік було про це відомо, що свідчить
про неналежне виховання нею своєї дитини.
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні
обставин справи та особи правопорушника, заслухавши пояснення та дослідивши
матеріали справи, зокрема, рапорт, протокол про адмінправопорушення НОМЕР_1,
письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміправопорушення,
передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП, тому її дії слід
кваліфікувати як ухилення матері від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї
Отже, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст.184 ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна. Суддя:
Справа № 3-1329/2007р.
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1329/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ясенова Т.І розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійського MB УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Олександрія, Кіровоградської обл., українця громадянина України, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.173КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007р.
близько 12:00год. ОСОБА_1, біля буд. АДРЕСА_1,
висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України - дрібне хуліганство.

Правопорушник в
суді винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю його особистими поясненнями,
матеріалами срави, і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
який одружений, не працює, має сина,
2005р.н., вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Пом"якшуючі обставини - щире розкаяння.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Зважаючи на
викладене суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення - адміністративний
арешт.

Керуючись ст.ст. 173,
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний
арешт строком на 2 (дві)
доби, обчислюючи з часу затримання -
12:00год. 27 січня
2007р.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/28-11/2007р
Суддя: Криворученко Д.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/28-11 2007
ПОСТАНОВА

I м" я м України

11 січня 2007 року м. Городня

Городнянський районний суд в складі: головуючого судді - Криворученко Д.П. при секретарі. - Береза Є.О. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року приблизно о 11 год. 00 хв. на території Хоробичської
сільради: Городнянського району Чернігівської
області під час проведення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який намагався на потязі сполученням
( Дніпропетровськ-С. Петербург ) незаконно перетнути Державний кордон України без
відповідних документів, чим порушив вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним
матеріалом згоден, та пояснив, що при перевірці у пункту пропуску він
пред"явив паспорт в якому була відсутня третя
вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо переткнути Державний
кордон України він не знав.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне звільнити
ОСОБА_1 від адмінстративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22
КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.П. Криворученко
Справа № 3-105/2007рік
Суддя: Назаров П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-105/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.01.2007 року м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на Росії

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року
уповноваженою на те посадовою особою складено протокол про адміністративне
правопорушення, зокрема, що гр. Росії ОСОБА_1,
приїхавши в Україну порушив правила перебування на
території України іноземних громадян, не з'явившись своєчасно на реєстрацію.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в
судове засідання з невідомих суду причин не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
перебування на території України іноземних громадян, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
письмовими поясненнями ОСОБА_1,
то його дії необхідно кваліфікувати за ст.203 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.України ОСОБА_1 за
ст.203 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340(триста сорок) гривень.

Постанова остаточна.

Суддя:

П.О.Назаров
Справа № 3-393/2007рік
Суддя: Назаров П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-393/2007 рік
ПОСТАНОВА

22.01.2007 року м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки України,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, непрацюючої,
за ст.184 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року уповноваженою на те посадовою особою, було складено
протокол про те, що гр.ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої обов'язки щодо
виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,що стало причиною спроби здійснення
ним дрібної крадіжки 02.12.2006
року.

ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином своєчасно,
з невідомих суду причин повторно не з'явилась.

Тому, з
врахуванням обставин справи та особи правопорушника, дослідивши матеріали справи, зокрема, рапорт, протокол про адмінправопорушення
НОМЕР_1, письмові пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміправопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП, тому її дії слід кваліфікувати як ухилення матері від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини.

Отже, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова остаточна.

Суддя:

П.О.Назаров
Справа № 3-1091/2007р.
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-1091/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ясенова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки
м.Антрацит Луганської обл.,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 приватного
підприємства „Україна - Центр",
раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1ст.163-1 та ч.І ст.163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 16.01.2007р. ОСОБА_1 порушено ведення
встановленого порядку податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту
в сумі 8120,0грн.за листопад 2005р.
внаслідок включення до податкового кредиту податку на додану вартість по
податкових накладних оформлених з порушенням встановленого порядку; не
донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 66,42грн. внаслідок неутримання податку при наданні соціальної пільги
працівникам підприємства, яким нараховувалась зарплата у місяці
звільнення, чим порушила п.п.7.2.1, п.п.7.2.6, п.7.2, ст.7 Закону України від
03.04.1997р. №167/97-ВР „Про податок на додану вартість" Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2005р. № 889-1Y зі
змінами та доповненнями, п.4 Постанови Кабінету Міністрів України „про
затвердження порядку надання документів про застосування податкової соціальної
пільги" чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 та
ч.1 ст.163-4КпАП України.

Правопорушник на
розгляд справи не явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась
належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Вважаю можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вина
правопорушника в суді підтверджується складеним протокол про
адмінправопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.01.2007р., актом перевірки НОМЕР_1 від
(58.12.2006р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
яка працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Зважаючи на
викладене суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення - штраф, в
мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.І ст.1631 КпАП
України та в виді попередження за санкцією ч. 1 ст. 163-4
КпАП України.

Відповідно до
ч.2ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою
особою), стягнення накладаються в межах санкції"
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36, ч.1ст.1631
, ч.1ст.163-4, ст.283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.1631 КпАП
України та за ч.1ст.163-4 КпАП України, та на підставі ч.2 ст.36 КпАП України
накласти на неї адміністративне стягнення -
штраф 85(вісімдесят п'ять)грн..

Постанова не оскаржується.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х років.

Суддя - T.I. Ясенова