Справа № 22а/115
Суддя: Балашкевич С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а/115 Головуючий в суді 1 -ї інстанції Діброва О.В.
Категорія 69 Доповідач Балашкевич С.В.
У ХВАЛА Іменем України

30 січня 2007 року колегія
суддів судової палити в цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі: головуючого судді Балашкевича С.В. суддів Зарицької Г.В., Худякова A.M. при секретарі
Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької
райдержадміністрації та управління праці та соціального захисту
населення Овруцької райдержадміністрації про стягнення грошової компенсації за
втрачене майно за апеляційною скаргою Овруцької районної державної
адміністрації на постанову Овруцького районного суду від 9 жовтня 2006 року, -

встановила:

У вересні 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з названим позовом на
обгрунтування якого зазначала, що після смерті ОСОБА_2 вона успадкувала
житловий будинок АДРЕСА_1.
Оскільки спадкове майно знаходиться в зоні радіоактивного забруднення, вона
здала будинок на баланс Ігнатпільської сільської ради та Овруцькою
райдержадміністрацією була поставлена на облік для одержання грошової
компенсації, передбаченої п.6 ст. 35 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Посилаючись на те, що Овруцька державна районна адміністрація неправомірно
зняла її з названого обліку, позивачка просила стягнути з відповідачів вартість
зданого на баланс сільської ради майна в сумі 11 205,95 грн.

Постановою
Овруцького районного суду від 9
жовтня 2006 року
позов задоволено. Стягнуто з Овруцької
районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 7431 грн. компенсації
за втрачене майно та 94,
82 грн. сплаченого судового збору.

В апеляційній
скарзі Овруцька районна державна адміністрація просить постанову суду скасувати
й ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційнва скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Овруцька
районна державна адміністрація неправомірно зняла позивачку з обліку для
одержання грошової компенсації за втрачене майно, проте не з'ясував, чи
оскаржувала ОСОБА_1 ці дії та чи визнані вони в установленому законом порядку такими, що порушують права позивачки.

Стягуючи компенсацію за втрачене майно, суд не з'ясував, хто з відповідачів
є розпорядником названих коштів.

Крім того, суд не вирішив заяву представника позивачки про відмову від частини позовних вимог. Ухвала суду про закриття в
цій частині провадження у справі в порядку,
визначеному статтею 157 КАС України, судом не
постановлялася.

Як убачається з матеріалів справи, остання розглянута без участі представника управління праці та соціального захисту
населення Овруцької районної державної адміністрації.
Відомостей про те, що назване управління було
повідомлено про час та місце розгляду справи у матеріалах справи немає.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд на підставі статті 204 КАС України.

Керуючись ст. ст. 195,196,198,204,205,206
КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Овруцької районної державної адміністрації задовольнити
частково.

Постанову Овруцького районного суду від 9 жовтня 2006 року скасувати, а справу направити
до того ж суду на новий розгляд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.