Справа № 22-а-8982007р.
Суддя: Цвірюк В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-898 2007р. Головуючий
незаконними Доповідач: Цвірюк В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007р.
судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого -
Крилової Т.Г.

суддів - Цвірюка В.О., Маміної
О.В.

при секретарі
- Каменковій С.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою у порядку адміністративного судочинства
України представника ТОВ «Телекомунікаційна компанія» «Велтон Телеком» Вишневецького Юрія
Олександровича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня
2006р. в адміністративній справі за позовом ТОВ «Телекомунікаційна компанія»
«Велтон Телеком» до Державної
виконавчої служби у Київському районі м. Харкова про визнання дій незаконними,
-

встановила:

8 листопада 2006
року ТОВ «Телекомунікаційна компанія» «Велтон Телеком» звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому
просить визнати неправомірними дії державного виконавця ДВС у Київському районі
м. Харкова Хаблова В.М. з примусового виконання виконавчого листа Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська № 20297 про стягнення заборгованості з ТОВ
«Велтон Телеком» на користь
гр. ОСОБА_1., а саме:

1)
накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ
«Велтон Телеком» та знаходяться
на поточних рахунках в установах банків та виставлення платіжних вимог про
списання коштів;

2) винесення
постанови від 03.10.2006р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

Також просить
зобов'язати державного виконавця зняти арешт, накладений на грошові кошти, що
належать позивачу та знаходяться на поточних рахунках в установах банків;

Скасувати постанову від 03.10.2006р. про стягнення з боржника виконавчого
збору; поновити ТОВ «Велтон Телеком» строк для добровільного виконання рішення суду.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2006р. провадження у
адміністративній справі відкрито.

В попередньому
судовому засіданні суд прийшов до висновку, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, посилаючись на вимоги ст.157 п.1 ч.1 КАС
України.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2006 року провадження у
адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телекомунікаційна компанія» «Велтон Телеком»
до Державного виконавця ДВС у Київському районі м. Харкова про визнання
незаконними дій посадової особи закрито.

Позивачу
роз'яснено його право на звернення із скаргою на дії державного виконавця до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська в порядку, що передбачений ЦПК України.

2

Ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2006р. про вжиття заходів
забезпечення позову ТОА ТК «Велтон
Телеком» скасовано.

У апеляційній
скарзі представник позивача Ю.О. Вишневецький просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову ухвалу, якою призначити справу до судового розгляду та
направити її до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи.

Позивач
зазначав, що при винесенні оскаржуваної ухвали було порушено вимоги ст.ст.
110-121 КАС України, оскільки на стадії підготовчого провадження не передбачено
можливості закриття справи з підстав непідвідомчості позовної заяви
адміністративного суду.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, судова колегія судової палати
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Наявні в
матеріалах справи дані свідчать про те, що приводом для звернення до суду з
адміністративним позовом ТОВ «ТК «Велтон Телеком»
стали дії державного виконавця ДВС у
Київському районі м. Харкова з приводу виконання рішення Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська по цивільній справі між ОСОБА_1. і ТОВ «ТК «Велтон Телеком».

Статтею 383 ЦПК
України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх
права чи свободи.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з
викладеним суд дійшов правильного висновку, що ТОВ «ТК «Велтон Телеком» необхідно
звернутися із скаргою, в порядку, передбаченому ЦПК України.

Закриття
провадження у справі не суперечить п.3 ч.1
ст.121 КАС України, а також скасуванню заходів по забезпеченню позову - ч.3
ст.118 КАС України.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом
процесуального права.

Керуючись ст.ст.
195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205 п.1 ч.1,
ст.206 КАС України, судова колегія судової
палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ТОВ «Телекомунікаційна компанія» «Велтон Телеком» Вишневецького Юрія
Олександровича залишити без задоволення.

Ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня її проголошення.