overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-31/2007р.
Суддя: Нестеренко С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-31/2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 р.
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судці - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до ГУМНС України в Полтавській
області, УМВС України в Полтавській області, УДК України в Полтавській області про стягнення
заборгованості по виплаті грошової компенсації за продовольчі пайки, речове і
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи
для розгляду до Октябрського районного суду м Полтави за місцем знаходження
одного з відповідачів -УМВС
України в Полтавській області.

Суд, вислухавши клопотання позивача, пояснення учасників
судового засідання з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що
клопотання не суперечить ч. 4
ст. 19, ст. 22,133 КАС України , а тому - підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 19,22,133,158,165 КАС
України,

УХВАЛИВ

Клоптання
позивача ОСОБА_1 задовольнити .

Передати справу для розгляду до Октябрського районного суду м Полтави, як
адміністративного суду за місцем знаходження відповідача УМВС України в
Полтавській області.

Спір про
підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали судді протягом п'яти днів з дня
проголошення та апеляційної скарги на ухвалу судді протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.

Суддя:
Справа № 2а-36/2007р.
Суддя: Нестеренко С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-3 6/2007 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007
р. Автозаводський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до військової частини А - 1546 про стягнення
компенсації за речове майно,

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від позову та просив провадження по
справі закрити.

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового засідання щодо заявленого клопотання,
приходить до висновку, що згідно ч.І ст. 136 КАС України відмову від позову можливо прийняти, а провадження по справі - закрити, оскільки при цьому порушень законних прав, свобод та інтересів сторін не вбачається.

Наслідки ст. 157 КАС України позивачеві були
роз'яснені.

Керуючись ст. ст. 112, 133,136,157,158, ч.4 ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ

Прийняти від позивача ОСОБА_1відмову від позову про стягнення компенсації за речове
майно.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали судді протягом
п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на ухвалу судді протягом
десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-352007року
Суддя: Смірнова Н.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3 5
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі 12
лютого 2007 року
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до відділу у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ УМВС України в Харківській області, приватного підприємства «Злагода-1», третьої особи ОСОБА_1про визнання
реєстрації недійсною,-

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з позовною заявою до відділу у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ УМВС України в
Харківській області, приватного підприємства «Злагода-1», третьої особи
ОСОБА_1про визнання реєстрації недійсною, посилаючись на те, що вони
зареєстровані та постійно мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1, на даний час квартира має статус державної.
Квартиронаймачем квартири є позивачка по справі ОСОБА_2., квартира була
надана ІНФОРМАЦІЯ_1року.
ОСОБА_2. знаходилась в зареєстрованому шлюбі з третьої особою по справі, який
був розірваний ІНФОРМАЦІЯ_3року. Ще до розірвання шлюбу третя особа ОСОБА_1.
добровільно залишив квартиру, забравши при цьому всі свої особисті речі та
отримавши згідно договору дарування однокімнатну квартиру за адресою: м.
АДРЕСА_2. Після цього він добровільно
знявся з реєстрації та був зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2року вищевказаний договір дарування згідно
рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області був визнаний недійсним та з того часу третя особа
ОСОБА_1. був знятий з реєстрації та зареєструвався за адресою: мАДРЕСА_1
без згоди позивачів. Просять визнати недійсним реєстрацію ОСОБА_1. в квартирі
№АДРЕСА_1, Харківської області та зобов'язати відповідача відділу у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ УМВС
України в Харківській області анулювати реєстрацію ОСОБА_1. за вищевказаною
адресою.

Позовна заява буде розглядатися в
Лозівському міськрайонному суді Харківської області
в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., при секретарі Брянській Т.В. Позовна заява подана з додержання
вимог ст.. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. 105,106,107 КАС України, суддя,-

і

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній позовній заяві ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу у справах громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ УМВС України в Харківській області, приватного підприємства «Злагода-1»,
третьої особи ОСОБА_1про визнання реєстрації недійсною
та призначити попередній розгляд адміністративної справи в залі суду в місті
Лозова, Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9 на 22 лютого 2007 року о 9-00 годині.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала
може бути оскаржена тільки в частині сплати судового збору та витрат на

інформаційно-технічне
забезпечення в іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не

підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-322007року
Суддя: Жмуд Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №
провадження у справі
2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної
державної адміністрації Харківської області про поновлення права
на отримання соціальної
ВСТАНОВИВ: Позивач звернулась до суду з адміністративною позовною заявою
до відповідача, в якій зазначила, що вона користувалася правом на отримання
субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до повідомлення від 23 січня 2007 року, яке нею отримано від
відповідача, вона позбавлена права на отримання субсидії, оскільки в довідках
про доходи, дала неповну інформацію про свої прибутки, а саме : не
задекларувала нараховані доходи, внаслідок чого їй було виплачені надмірно
виплачені кошти в розмірі 316 гривень 20 копійок, але наміру приховувати свого
прибутку, у неї не було. В зв'язку з викладеним, позивачу відповідачем були
надміру виплачені кошти, тому виплату субсидії їй було припинено протягом шести
виявлення порушення.
прохає суд поновити
отримання субсидії для відшкодування
житлово-комунальних послуг.
Керуючись положенням статей
України, суддя,-
провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної
адміністрації Харківвської області про поновлення права на отримання соціальної
попереднє судове засідання на 19
лютого 2 007 року на 0 9
годину ЗО хвилин.
відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та
запропонувати у строк до 19
подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на
докази, якими вони
сторонам копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права
Ухвала може бути
оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок в іншій частині
ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-а-332007року
Суддя: Жмуд Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №
відкриття провадження у
справі
року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви ОСОБА_1до Управління праці та соціального
захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської
області про поновлення права на
отримання соціальної допомоги,
звернулась до суду з адміністративною позовною заявою до відповідача, в якій
зазначила, що вона користувалася правом на отримання субсидії для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до повідомлення від 22 січня 2007 року, яке нею
отримано від відповідача, вона позбавлена права на отримання субсидії, оскільки
в довідках про доходи, дала неповну інформацію про свої прибутки, а саме : не задекларувала
нараховані доходи за липень 2005
рік в сумі 216 гривень
ЗО копійок по АТЗТ «Лозівський молочний завод», але наміру приховувати вище
вказаного прибутку, у неї не було. В зв'язку з викладеним, позивачу
відповідачем були надміру виплачені кошти, тому виплату субсидії їй було
припинено протягом шести місяців
з місяця виявлення
суд поновити їй
право на отримання
субсидії для відшкодування витрат
на оплату житлово-комунальних послуг.
положенням статей 107,160 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ: Відкрити провадження по цивільній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про
поновлення права на отримання
соціальної допомоги.
попереднє судове засідання на 19
на 09 годину 00 хвилин.
Направити відповідачу
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати у
строк до 19 лютого 2 007 року подати свої
письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на
докази, якими вони
сторонам копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права
Ухвала може бути
оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок в .іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-60/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007р. Млинівський районний
суд Рівненської області В складі: головуючої судді Бандури А.П. при секретарі:
Герасимчук М.В. за участю:

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Млинів справу по обвинуваченню
ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2006 року, приблизно о 15.30 год., ОСОБА_1у будинку в АДРЕСА_1 побив свого брата ОСОБА_2, причинивши йому тілесні
ушкодження які відносяться до категорії легких.

Кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України була призначена до слухання, однак не
розглянута по суті в зв'язку з тим, що потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі в зв'язку з примиренням з підсудним.

У відповідності до вимог ст. 27 КПК України та 282 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 125 Кримінального кодексу України, ч.І ст. 126 Кримінального кодексу України, а також справи про
злочини, передбачені ст. 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та
інтересам окремих громадян , порушуються не інакше як за скаргою
потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. В
цих справах дізнання і досудове слідство не провадиться. Зазначені справи
підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України провадженням закрити в зв'язку з примиренням
сторін.

Постанова може бути оскаржена до
Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд на протязі
7 діб з дня її
винесення.

Суддя: А.П. Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно

/ Голова Млинівського районного суду
Є.В.Одемчук
Справа № 3а-40/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3а-40/2007 ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року смт. Млинів , Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.
розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України
про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження , українця
місце роботи, посада : ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 15 лютого 2007 року біля 23.00 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, порушував режим
роботи 2-го гуртожитку Млинівського технікуму Ветеринарної медицини, ходив по криші,
намагався проникнути в гуртожиток, стукав по вікнах, заважав
відпочивати студентам.
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України визнав
Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16 лютого 2007 року.
Своїми умисними діями, які
виразились в дрібному хуліганстві ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене, ст.173 КУпАП України.
При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.
Обставиною, що обтяжує
відповідальність винного суд відносить вчинення правопорушення в
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності по ст.173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: А.П.Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно.

/Голова Млинівського райсуду Є.В.Одемчук
Справа № 3а-28/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3а-28/2007
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року смт. Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Бандура А.П. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1975 року народження , українку

жительку АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працює

зач.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 грудня 2006 року о 01.30 год. в
АДРЕСА_1Рівненської області у власному
будинку, умисно, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне
насильство, яке виразилось в ображанні нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причина її неявка суду невідома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02 січня 2007 року.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні
насильства в сім'ї, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене,
ч.І ст. 173-2 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.І ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно.

/Голова
Млинівського райсуду Є.В.Одемчук
Справа № 3-180/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-180/2007
ПОСТАНОВА

06.02.2007 року смт. Млинів , Рівненська обл .

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Бандура А.П. розглянувши

матеріали
, які надійшли
від Лубенської ОДШ
Рівненської області

про притягнення до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1942 року народження, українець

жителька АДРЕСА_1

місце роботи : ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 грудня 2006 року не сплатив у строки узгодженої суми податкового зобов'язання (орендної плати)
чим порушив п.п. 5.4.1 п.5.4 ст 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21 грудня 2000 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина
його неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19 грудня 2006 року.

Своїми умисними діями, які виразились у неподанні
або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів), ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.І ст. 163-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 163-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя : Бандура А.П.

(підпис)

З
оригіналом згідно

/ В.о Голови Млинівського райсуду Феськов П.В.
Справа № 3-296/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-296/2007
ПОСТАНОВА

07.02.2007 p.________ Млинівським районний суд
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, українець

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 грудня 2006 року, о 13.50 год., в м. Луцьк по вул. Потебні , керуючи транспортним засобом «ЗІЛ - ММЗ» № / НОМЕР_1/, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26 грудня 2006 року .

Своїми умисними діями, які
виразилися в недодержанні водіями вимог дорожніх знаків, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння
винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.2.ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: А.П.Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно

/ В.о.Голови
Млинівського райсуду П.В.Феськов
Справа № 3а-39/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3a-39/2007 ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року смт. Млинів , Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.
розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1987 року народження , українця
місце роботи, посада : ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 15 лютого 2007 року біля 23.00 год., порушував режим роботи 2-го гуртожитку Млинівського технікуму Ветеринарної медицини,
ходив по криші, стукав по вікнах, ображав
нецензурними словами коменданта гуртожитку ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
правопорушення, визнав повністю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16 лютого 2007 року.
Своїми умисними діями, які виразились в дрібному
хуліганстві ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ст.173 КУпАП України.
При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено. На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ст.173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно.

/Голова Млинівського райсуду Є.В.Одемчук
Справа № 3а-41/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3а-41/2007 ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року смт.
Млинів , Рівненська обл.
Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України
про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, українця
місце роботи, посада : не працює
за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 15 лютого 2007 року біля 23.00 год., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, порушував режим роботи 2-го гуртожитку Млинівського технікуму Ветеринарної медицини,
ходив по криші, намагався проникнути в гуртожиток, ображав нецензурними словами
коменданта гуртожитку ОСОБА_2
свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України визнав
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16
Своїми умисними діями, які виразились в дрібному хуліганстві ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене, ст.173 КУпАП України.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
До обставин, що обтяжують відповідальність винного суд відносить вчинення
правопорушення в стані сп'яніння.
наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП ,
до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно.

/ В.О.Голови
Млинівського райсуду П.В.Феськов