overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-ас31
Суддя: Парандюк Т.С.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2007 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах

апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

Головуючого
Парандюк Т.С.

Суддів: Бахметової В.Х, Ткач О.І.

при секретарі
Звєць К.В.

з участю ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження Постанови Тернопільського
міськрайонного суду від 30
жовтня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про перерахунок розміру пенсії.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2006р. в
позові ОСОБА_1 відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві просить поновити строк на
подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк був пропущений з
поважних причин, оскільки з запізненням отримав копію постанови суду першої
інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи заявника приходить до висновку, що слід відмовити ОСОБА_1 в поновленні
строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ст. 73
ЦПК України суд поновлює або продовжує строк встановлений відповідно
законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення
з поважних причин.

З протоколу судового засідання Тернопільського
міськрайонного суду від 28
вересня-30 жовтня 2006р вбачається, що участь в справі приймав ОСОБА_1 і
був присутнім при оголошенні постанови.

Справа № 22-ас 31 Головуючий у 1 -й інстанції - Лекан І.Є.

Категорія - 69 Доповідач - Бахметова В.Х.

2

Судом роз'яснено строк
і порядок оскарження
постанови, що
відображено в протоколі судового засідання.

При вказаних обставинах, колегія суддів не знаходить
підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.
102,186 ч 6 КАСУ України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1в поновленні строку на апеляційне
оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2006р.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.
Справа № 3-353/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-353/07

12
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 листопада 2006 року о 19 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Опель” д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний

перехід
по вул. Наб. Перемоги в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-354/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-354/07

17
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 листопада 2006 року о 17 годині
00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Ланча” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб. Заводська в

м.
Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті

більш
ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4

ПДР
України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-355/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-355/07

18
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 листопада 2006 року о 18 годині
35 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ВАЗ-21070” д/н НОМЕР_1, по вул. Наб. Леніна в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/год.» та рухався зі швидкістю 67 км/год., чим порушив п.

12.9
ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-651/2007года
Суддя: Бобрович В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-651/2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
судья Заводского районного суда г. Запорожья Бобрович В.И. рассмотрев
административный материал поступивший из Заводского РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.
Запорожья, гражданку Украины, не работающую,
проживающую по адресу:АДРЕСА_1 (других данных не имеется); - по ст. 160 ч 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
января 2007 года около 11 часов 30 минут на ул. Теннисной возле дома №
9 в г. Запорожье, была задержана ОСОБА_1, которая осуществляла торговлю
продуктами питания (картофель, капуста) в не установленном для торговли месте.
судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении признала
полностью, суду пояснила, что торговлю она осуществляла в связи с трудным материальным
полного признания вины ОСОБА_1 вина подтверждается исследованными
доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по
делу об административном правонарушении;
рапортом; протоколом осмотра и изъятия, объяснениями. Таким образом,
правонарушитель совершила административное правонарушение,
предусмотренное ст. 160 ч.1 КАП Украины - торговля в местах с рук на улицах, площадях, дворах,
подъездах, скверах и в других не установленных местах.
Руководствуясь ст.ст. 160 ч 1, 245, 283, 284 КАП Украины,
ОСОБА_1, к административной ответственности по ст. 160 ч. 1
КАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 17 гривен в доход
государства (банк УКД у Запорожской области, код платежа 23030300,
МФО 813015, ЄРДПО 34677136,
торговли, изъятые у ОСОБА_1, согласно протокола осмотра и изъятия от
16.01.2007 года- возвратить ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-649/2007года
Суддя: Бобрович В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-649/2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
судья Заводского районного суда г. Запорожья Бобрович В.И. рассмотрев административный
материал поступивший из Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку Николаевской области, гражданку Украины, не работающую,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1 (других данных не имеется); - по ст. 160 ч 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
декабря 2006 года около 18:00 часов ОСОБА_1 на остановке общественного
транспорта «ул. Глазунова» в г. Запорожье, осуществляла торговлю
пирожками, в не установленном для торговли месте.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину в
совершенном правонарушении признала
полностью, суду пояснила, что торговлю она осуществляла в связи с трудным материальным положением.
полного признания вины ОСОБА_1 вина подтверждается исследованными
доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по
делу об административном правонарушении;
рапортом; протоколом осмотра и изъятия, объяснениями. Таким образом,
правонарушитель совершила административное правонарушение,
предусмотренное ст. 160 ч.1 КАП Украины - торговля в местах с рук на улицах, площадях, дворах,
подъездах, скверах и в других не установленных местах.
Руководствуясь ст.ст. 160 ч 1, 245, 283, 284 КАП Украины,
ОСОБА_1, к административной ответственности по ст. 160 ч. 1
КАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 34 гривен в доход
государства (банк УКД у Запорожской области, код платежа 23030300,
МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рс
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-659/2007года
Суддя: Бобрович В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-659/2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 января 2007 года судья Заводского
районного суда г. Запорожья Бобрович
В.И. рассмотрев административный материал поступивший из Заводского
РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
(других данных не имеется); - по ст. 160 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
года в 13:00 часов ОСОБА_1. возле магазина на ул. Глазунова
в г. Запорожье осуществлял торговлю с рук искусственными куртками,
в не установленном месте и без документов» которые разрешают данный вид торговли.
В судебном заседании
ОСОБА_1. вину в совершенном правонарушении признал полностью.
признания вины ОСОБА_1. вина подтверждается исследованными
доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по
делу об административном правонарушении;
рапортом; протоколом осмотра и изъятия, объяснениями. Таким образом,
правонарушитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 160
ч.2 КАП Украины - торговля в местах
с рук на улицах, площадях, дворах, подъездах, скверах и в других не установленных
Руководствуясь ст.ст. 160 ч 2, 245, 283, 284 КАП
административной ответственности по ст. 160
ч. 2 КАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 102 гривен в доход государства (банк УКД у Запорожской области, код
конфискацией предметов торговли.
торговли, изъятые у ОСОБА_1. согласно протокола осмотра и
изъятия от 18.01.2007 года- конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-561/2007г.
Суддя: Федоренко Р.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

по делу об административном правонарушении
09 Февраля 2007г. г. Запорожье
Судья
Заводского районного суда г. Запорожья судья Федоренко Р.Г., рассмотрев в
открытом судебном заседании в помещении суда в г. Запорожье, материалы по
протоколу НОМЕР_1, поступившие из
Государственной автоинспекции рота ДПС / для обслуживания г. Запорожье/ , в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1, место работы
ІНФОРМАЦІЯ_2, о привлечении к ответственности по ст. 124 КУоАП,-
09.12.2006г в 21 час.30 мин ., управляя автомобилем
Мерседес номерной знак НОМЕР_2,
в г. Запорожье по ул. Тбилисской управляя автомобилем задним ходом не убедился
в безопасности, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109 номерной знак
НОМЕР_3 водитеся ОСОБА_2 автомобиль был поврежден, травмированных
нет, чем нарушил п. 10.9. ПДД.
судебное заседание правонарушитель явился.
совершение нарушения Правил дорожного движения подтверждается протоколом, с
содержанием которого ОСОБА_1 ознакомлен, он подлежит привлечению к
ответственности по ст. 124 КУоАП и его следует подвергнуть штрафу.
ст.. 124,ст.283,284,КУоАП,
привлечь к административной ответственности
по ст. 121 ч.4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде
МФО 813015 ЄДРПУ 4347136
Код платежу 23030300 одержувач
-державний бюджет у Заводському районі). Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-351/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-351/07

12
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 листопада 2006 року о 20 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ВАЗ-2107” д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим

порушив
п. 1.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 14.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-352/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-352/07

12
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 листопада 2006 року о 19 годині
05 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, проїхав регульований

пішохідний
перехід по вул. Наб. Перемоги в м. Дніпропетровську, на заборонений

сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-3292/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3292/07

26
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 січня 2007 року о 19
годині 10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
завчасно не зайняв відповідного крайнього положення для руху

в
цьому напрямку чим, порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3293/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3293/07

01
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 січня 2007 року о 05 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „ДЕУ” д/н НОМЕР_1, по пр. Гагаріна в м.

Дніпропетровську,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної

швидкості
40 км/г”, рухаючись зі швидкістю 66 км/г., порушив пункт 12.9 „б” ПДР

України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3294/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3294/07

01
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 січня 2007 року о 23 годині
15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „ДЕУ” д/н НОМЕР_1, по пр. Кірова в м.

Дніпропетровську,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної

швидкості
40 км/г”, рухаючись зі швидкістю 70 км/г., порушив пункт 12.9 „б” ПДР

України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін