overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1704/2007
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1704 2007
ПОСТАНОВА

19
лютого 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2006 року о 16
год. 25 хв. в м. Чернівці, по вул. Вінниченка-Руська, при
керуванні транспортним засобом марки ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Поскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.11.2006 року, то строк для притягнення його до адміністративної відповідальності
сплинув.

Керуючись ст. 38
КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити, в зв'язку зі сплином

строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1679/2007
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1679 2007
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2006 о 12 год. 15 хв.
в м. Чернівці, на перехресті вул.
Кармелюка-Вінниченка, при керуванні транспортним засобом марки Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Поскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17.12.2006
року, то строк для притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити, в зв'язку зі сплином
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/1808
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3/ 1808
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007
р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2007
року о 22
год. 10 хв., в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2,
під час якої виражався в його адресу
нецензурними словами в присутності прохожих
громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адмінсправи, а саме :-поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких
вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2007
року о 22 год. 10 хв., в АДРЕСА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої в
присутності прохожих громадян, виражався в його адресу нецензурними словами, на
зауваження не реагував.

Приймаючи до уваги
обставини справи, особу
правопорушника, позитивну характеристику по місцю
проживання та

керуючись ст. 173
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
за вчинення дрібного хуліганства,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня, що
становить три неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-455/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-455/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.12.2006 року, біля 11 год. 40 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд»
дн.НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч не зайнявши відповідного крайнього положення на проїзній
частині, чим порушив п.10.4 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Констатуції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-462/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-462/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.12.2006 року, біля 08 год. 10 хв., в с.Білоусівка Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «М-412» д.к НОМЕР_1., порушив правила зупинки та стоянки:
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.2 ст,122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-470/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-470/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.12.2006 року, біля 09 год. 05 хв., в с.Білоусівка Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Опель» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 5-34/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №5-34/07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 про встановлення
адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 звернувся в суд з поданням про
встановлення адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця АДРЕСА_1
Новоселицького району Чернівецької області,
засудженого 25.07.2002 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст.296 ч.1 70, 72 КК України на 5 років 6 місяців
позбавлення волі в ВТК посиленого режиму. Згідно вироку Новоселиць кого районного суду від 21.03.2002 року
зараховано в строк відбування покарання з
16.10.2000 року по 20.04.2001 року (6 місяців 14 днів).

Посилається на те, щоОСОБА_1. характеризується негативно. Працевлаштований на виробництві установи в цеху по виготовленню товарів
народного вжитку. До роботи відноситься погано, встановлену
норму виробітку не виконує. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив порушення режиму утримання, за що
накладено 14 дисциплінарних стягнень, з яких 11 - погашено, 3 - діючі.

Заслухавши засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-67,
який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засудженийОСОБА_1. за час відбування покарання в
місцях позбавлення волі зарекомендував себе
як порушник режиму утримання, вперто не бажає стати на шлях виправлення, а тому йому необхідно встановити
адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі
ст.ст.3 п. «б», 10 та керуючись ст.5 ч.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносноОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один
рік та встановити йому обмеження:

- заборонити
вихід з будинку (квартири) у визначений час доби з 23 години до

6 години;

заборонити перебувати у закладах та
місцях, де проводиться продаж та вживання спиртних напоїв;

заборонити виїзд в особистих справах
за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх
справ, який здійснює адміністративний нагляд;

- реєструватися в органах внутрішніх справ один раз
на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.
Справа № 3-465/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-465/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП. -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.12.2006 року, біля 16 год. 50 хв., в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2101» д.н.НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дорога з обмеженої оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу віданому було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-446/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-446/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.12.2006 року, біля 16 год. 15 хв., в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2109» д.н.НОМЕР_1, порупшв встановлену для населених
пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 81 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-531/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-531/07
ПОСТАНОВА

13 лютого
2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чернівецького
територіального відділу Подільського державного басейнового управління охорони
водних живих ре­сурсів відносно ОСОБА_1, 1977 року, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області, одруженого, не працюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.881
ч.1 Кодексу Укра­їни про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
13.01.2007 року біля 10.30 год.
на ринку м.Новодністровськ Чер­нівецької області продавав живу рибу без
відповідних документів на рибу, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.881 ч.І
КУпАП.

ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину у вчиненні адміністративного право­порушення, про що свідчить
його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явив­ся та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того,
винаОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 року.

Під час
складання протоколу винному були роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про
адміні­стративне правопорушення і не звертався із скаргами на незаконні дії
працівників риб­інспекції.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, слід визнати щире каяття у вчиненому, що
підтверджується визнанням вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, є достат­німи підставами для
притягненняОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та накладення на нього
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопору­шення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі ст.
88і ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.881 ч.1 КУпАП
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-439/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-439/07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.Сокиряни АДРЕСА_1
Черні­вецької області, за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
25.12.2006 року біля 02.05 год.
по вул.Приміській в м.Чернівці, керував авто­мобілем марки «ВАЗ-2107» д.н
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд із скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміні­стративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді
штрафу.

На підставі ст.
130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-478/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-478/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1Чернівецької області, за
ч.3 ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
26.12.2006 року, біля 11 год. 05 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «Фольксваген»
д.н. НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну
частину, чим порушив п.18.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ч.3 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не
підлягає.