Справа № 22а-16/07
Суддя: Сівчук Є.І.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22а-16/07 Головуючий у 1 інстанції Данилюк А.В.
Категорія № 12 Доповідач Сівчук Є.І.
_____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ_________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого Сівчука Є.І.

суддів Мудренко Л.І., Русинчука М.М.

при секретарі Антонюк О.В.

представника відповідача Кобилан
О.В.

пр. третьої
особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом прокурора Ківерцівського району до
Цуманської селищної ради про визнання
незаконним рішення виконкому Цуманської селищної ради НОМЕР_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ківерцівського
районного суду від 1 листопада
2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням виконкому Цуманської селищної ради Ківерцівського району НОМЕР_1, ОСОБА_1 надано дозвіл на реконструкцію кіоску, розміщеного
по АДРЕСА_1.

Прокурор вважає, що зазначене рішення є незаконним, оскільки винесено з
порушенням ст. 24 Закону України "Про планування та забудову
територій" де зазначено, що дозвіл на будівництво
надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови.

Так як селищною радою ОСОБА_1 надано дозвіл на реконструкцію кіоску за
відсутності комплексного висновку відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам
та місцевим правилам забудови, тому рішення є
незаконним і підлягає скасуванню.

Постановою Ківерцівського районного суду від 1 листопада 2006 року позов прокурора задовольнено.
Визнано рішення виконкому Цуманської селищної ради НОМЕР_1 незаконним та
скасовано.

Третя особа, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі зазначає, що оспорюваним рішенням
виконкому Цуманської селищної ради їй надано дозвіл на реконструкцію належного
їй кіоску. Скасовуючи зазначене рішення,
судом вирішено питання про її права, інтереси та обов'язки, без її залучення та участі у справі, а тому просить
скасувати постанову суду.

Заслухавши третю
особу ОСОБА_1,
її представника ОСОБА_2 та представника Цуманської селищної ради Кобилана О.В.,
які апеляційну скаргу підтримали,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про
задовольнення скарги із слідуючих підстав.

При розгляді
справи встановлено, що рішенням виконкому Цуманської селищної ради НОМЕР_1 ОСОБА_1 надано
дозвіл на реконструкцію кіоску, розміщеного по АДРЕСА_1.

З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 не була залучена і не брала участі у розгляді справи.

Скасовуючи дане
рішення, судом безпосередньо порушені права, обов'язки та інтереси апелянта та
його процесуальні права.

Оскільки при
апеляційному розгляді справи усунути зазначені недоліки неможливо, тому
постанова суду підлягає до скасування, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
198, 204, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу третьої особи, яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову
Ківерцівського районного суду від 1
листопада 2006 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.