Справа № 22а-65/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 65/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 36 інстанції - Васильєв О.Ю.
У Х В А Л А

10 травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Туркіної Л.П.(доповідач),

суддів
- Проценко О.А., Коршун А.О.,

при секретарі -
Серьогіній О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - не
прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про поновлення пропущеного строку на подання
апеляційної скарги

на
ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2007 року у справі № АВ 32/366

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг до Головного Дніпропетровського обласного управління у справах
захисту прав споживачів, м.
Дніпропетровськ , -

в с т а н о в и л а:

25.01.
2007 р. Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу № АВ
32-366 про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом
фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг до Головного
Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Дніпропетровськ.

Згідно штампу діловодства вихідної
кореспонденції Господарського суду Дніпропетровської області ухвалу направлено
позивачу 06.02.2007р.

16.02.2007 р. позивачем
(скаржником) подано первісну апеляційну скаргу на ухвалу від 25.01.2007 р.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 15.03.2007 р. встановлено факт пропуску
позивачем строку на апеляційне оскарження, у з апеляційну скаргу фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг залишено без розгляду.

Ухвалу направлено скаржнику
20.03.2007 р., паро що свідчить відповідний штамп діловодства вихідної
кореспонденції.

29.03.2005 р. позивач (скаржник)
вдруге направив апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 25.01.2007
року. До скарги додано клопотання про поновлення строку апеляційного
оскарження.

Клопотання обгрунтовано тим, що
копія ухвали отримана позивачем 14.02.2007 р. у зв'язку з чим при поданні
первинної апеляційної скарги строк здійснення такої дії фізичної особи-
підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг пропущено не було. Так позивач зазначає:
“Первісну апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 25.січня 2007 року по справі № АВ 32/366 позивачем подано 16 лютого
2007 року, тобто у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження в зв'язку з чим заява про апеляційне оскарження не подавалась, що
передбачено ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України”.

Таким чином, позивач (скаржник)
фактично спростовує обгрунтованість висновків апеляційного суду, викладених у
ухвалі від 15.03.2007 р., щодо пропуску строку на апеляційне оскарження. Інших
причин, за наявності яких строк апеляційного оскарження підлягає поновленню,
позивач не зазначає. Відповідно до діючого законодавства порушені права сторони
повинні захищатись у спосіб, передбачений для їх захисту, зокрема, у суду
апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо оцінки правомірності висновків
апеляційного суду у ухвалі від 15.03.2007 р. У разі незгоди із висновками суду
щодо пропуску строку оскарження відповідна ухвала може бути оскаржена
зацікавленою особою у встановленому порядку.

Виходячи з того, що відповідно до
ч. 3 ст. 189 КАС України ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної
скарги без розгляду в разі її необгрунтованості може бути оскаржена в
касаційному порядку, а посилання скаржника на ту обставину, що процесуальний
строк ним не пропущено , не може бути підставою для поновлення відповідного
строку, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку
апеляційного оскарження є таким, що суперечить ч.ч. 1,2 ст. 102, ч. 4 ст. 189
КАС України, а отже не підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. 102, ч. 6 ст. 186, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про апеляційне оскарження повернути позивачу
без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача
щодо відновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду від 25.01.2007 р.
відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає оскарженню
відповідно до ст. 212 КАС України та набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС
України.

Порядок і строки
касаційного оскарження

1.
Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції.

2.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в
повному обсязі.

3. Касаційна скарга, подана після
закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без
розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя:
Туркіна Л.П.

Судді:
Проценко О.А.

Коршун
О.А.