Справа № 2а-2/2007р.
Суддя: Грещук Р.П.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2/2007р

24
січня 2007року м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого судді: Грещука Р.П.

секретаря: Юрик М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до
Надвірнянської міської ради про визнання рішення Надвірнянської міської ради
НОМЕР_1 від 14.07.2005р. незаконним та стягнення 5 000 грн.
моральної шкоди. -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2006р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Надвірнянської міської ради про визнання рішення Надвірнянської міської ради НОМЕР_1 від
14.07.2005р. незаконним та стягнення 5 000 грн. моральної шкоди .

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 31.07.2003р. рішенням виконкому
Надвірнянської міської ради НОМЕР_2 їй дозволено збір матеріалів попереднього
погодження місця розташування добудови до будинку АДРЕСА_1, на земельній ділянці загальною площею 0,0187 га за
рахунок земель громадської та житлової забудови м.Надвірна з метою рівномірного
розділення навантажень по площі добудови.

Однак, Надвірнянська міська рада своїм рішенням НОМЕР_1 від
14.07.2005р. визнає рішення виконавчого комітету міської ради від 31.07.2003р.
НОМЕР_2 «Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця
розташування добудови підсилюючих елементів
до будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1» таким, що втратило чинність,
мотивуючи тим, що уповноваженим представником
не виконано умови п.2 рішення міськвиконкому і матеріали попереднього погодження
місця розташування добудови не оформлені відповідно до чинного законодавства.
На думку позивачки, дане рішення прийняте всупереч положень Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», а також Земельного кодексу України з грубим
порушенням її майнових прав, оскільки в рішенні виконавчого комітету міської
ради від 31.07.2003р. за НОМЕР_2 п.2 ОСОБА_1 як представника жильців будинку
фактично було зобов'язано оформити матеріали попереднього погодження місця розташування добудови до будинку АДРЕСА_1 у
відповідності до вимог чинного законодавства.

Позивачка стверджує, що дане зобов'язання не обмежене
часом, тобто термін, до якого вона була зобов'язана оформити вищевказані
матеріали у рішенні НОМЕР_2 від 31.07.2003р. не вказано. В зв'язку з цим дане зобов'язання вона не
порушувала і не могла порушити, тим більше, що тривалий час була позбавлена
можливості збору матеріалів, оскільки не було затверджено технічного плану
забудови центральної частини міста, що було для неї перешкодою.

Прийнятим рішенням НОМЕР_1 від
14.07.2005р. Надвірнянською міською радою порушено її право на користування
земельною ділянкою, оскільки складання проекту відведення земельної ділянки є
невід'ємною складовою для отримання земельної ділянки в користування, а також
права на житло, оскільки позивачка не може провести капітальний ремонт, так як
для цього потрібно Проводити добудову для зупинення просідання несучої стіни
будинку.

Вважає, що даним рішенням їй завдано також і моральну
шкоду, яка полягає в тому, що після ознайомлення з неправомірним рішенням
міської ради стан її психічного та фізичного здоров'я значно погіршився.

2

Просить постановити
рішення, яким визнати рішення Надвірнянської міської ради НОМЕР_1 від 14.07.2005р. незаконним та
стягнути з відповідача 5 000 грн. моральної шкоди.

Представник позивачки в Судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов не визнав.
Суду пояснив, що рішенням Надвірнянської міської ради від 31.07.2003 року
ОСОБА_1 надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця
розташування добудови підсилюючих елементів до будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Надвірнянської міської ради НОМЕР_3 від
23.07.2004 року погоджено проект детального планування ущільнення забудови та
комплексного благоустрою центральної частини
м. Надвірна, яке забезпечується відповідними місцевими радами та
виконавчими органами і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів
населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої
містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та
реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації.

З 2003 року по даний час позивачка не оформила належним чином відповідну
проектно-технічну документацію, не представила її на розгляд і затвердження у
міську раду.

Таким чином, рахує представник відповідача, міська рада діяла в межах своєї
компетенції, визнати рішення від 31.07.2003 року таким, що втратило чинність,
оскільки не виконані його умови.

Що стосується порушеного права позивачки на користування вказаною ділянкою
на АДРЕСА_1, то дане твердження є абсолютно безпідставним, Оскільки право
власності на земельну ділянку та право постійного користування нею виникає після одержання її власником або
користувачем Документа, що посвідчує право власності, чи право
постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.

Таким чином Надвірнянська міська рада не позбавила позивачку користування
земельною ділянкою, оскільки вона такого права не має до одержання відповідних
документів.

Просить суд постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані сторонами на
виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, оцінюючи зазначені
докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до
висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має
право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження
будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням
Надвірнянської міської ради від 31.07.2003р. за НОМЕР_2 позивачці ОСОБА_1
надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування
добудови підсилюючих елементів До будинку АДРЕСА_1. З'ясовано також, що
рішенням Надвірнянської міської ради від
14.07.2005р. «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки на майдані Шевченка
ТзОВ «Глобус»», визнано нечинним рішення
від 31.07.2003р. за НОМЕР_2 у зв'язку з тим, що уповноваженим представником жильців будинку ОСОБА_1 не були оформлені у
відповідності до вимог чинного законодавства
матеріали попереднього погодження місця розташування добудови до будинку
АДРЕСА_1.

Представником позивачки в судовому
засіданні не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 розпочала
оформлення матеріалів попереднього погодження
місця розташування добудови. Твердження представника позивачки про те, що вона
позбавлена права оформити збір матеріалів попереднього погодження, оскільки не було затвердженого технічного плану забудови
центральної частини міста, також не знайшли свого
підтвердження, так як рішенням Надвірнянської міської ради від 23.07.2004р.
погоджено проект детального планування ущільнення забудови та комплексного
благоустрою центральної частини м. Надвірна.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про
планування та забудову територій», планування
територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх
виконавчими органами, відповідно до їх повноважень, визначених законом, і
полягає у розробленні та затвердженні
генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації,
регулюванні використання їх територій,
ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної
документації.

Позивачка таку документацію на розгляд та
затвердження у міську раду відповідно до ч.3 ст.10
Закону України «Про планування і забудову територій» не представила, в зв'язку з чим міська рада, діючи в межах своєї
компетенції, визнала оскаржуване рішення таким, що втратило чинність, оскільки
ОСОБА_1 не виконані його умови.

Відповідно п. 9 ст.59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» рішення виконавчого комітету ради з
питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, а згідно
ст.12 Земельного кодексу України до повноважень міських
рад у галузі земельних відносин на території міста належить право розпорядження
землями територіальних громад, право передачі
земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, право надання земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності.

У зв'язку з наведеним рішенням Надвірнянської
міської ради від 14.07.2005р. було надано дозвіл
на складання проекту відведення земельної ділянки на майдані Шевченка ТзОВ
«Глобус».

Не доведеними є і твердження
позивачки щодо порушення її права на користування вказаною земельною ділянкою на АДРЕСА_1, оскільки відповідно до ст.125
Земельного Кодексу України право власності та право постійного користування на
земельну ділянку виникає на підставі документа, який отримує її власник або
користувач, що підтверджує право власності чи
право постійного користування земельною ділянкою та відповідної
її державної реєстрації.

Отже, Надвірнянська міська рада не позбавила
позивачку права користуватися земельною ділянкою, оскільки вона
такого права не має до одержання відповідних документів.

Оцінюючи в сукупності всі здобуті докази по справі,
суд прийшов до висновку про безпідставність заявленого ОСОБА_1 Позову.

На підставі ст.ст.31, 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування», ст.ст. 12, 125
Земельного кодексу України та керуючись ст.ст.6, 9, 10, 14, 153, 158, 159 -163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Надвірнянської міської ради про визнання рішення Надвірнянської
міської ради НОМЕР_1 від 14.07.2005р. незаконним та стягнення 5 000 грн. моральної шкоди -
відмовити.

4

Постанова суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
заява не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після
закінчення строку. Заяву про апеляційне оскарження
постанови суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.