Справа № 22а/61
Суддя: Плотіцина Н.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Іменем України

"7
"лютого 2007 року
колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Плотіциної
Н.А.

Худякова А..М.,

судців: Омельчука
М.І.

при секретарі судового

засідання Закалюжної І.П..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на постанову Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про
проведення перерахунку разової грошової допомоги, як учаснику бойових
дій,

встановила:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1
звернувся з вказаним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що йому як учаснику бойових дій, пенсіонеру Міністерства
оборони України в порушення Закону України „Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" невірно нараховується та виплачується разова грошова допомога. Тому просив
зобов'язати відповідача зробити
перерахунок розміру разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій та виплатити недоплачену допомогу за ІНФОРМАЦІЯ_3
p.p. в сумі 3085 грн.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року зобов'язано відповідача провести
перерахунок розміру одноразової грошової допомоги
позивачу за ІНФОРМАЦІЯ_3 p.p., виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком та
сплатити йому різницю недоплаченої допомоги в сумі 3085 грн.

Справа №22а/61 Головуючий у суді 1 -ї інстанції Зайцев А.В.

Категорія 38 Суддя-доповідач
Плотицина Н.А.

2

У апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що постанову
прийнято з порушенням норм матеріального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи. Вказує, що
судом не враховано, що позивачу грошова допомога виплачувалася в розмірах
встановлених Законами України „ Про державний бюджет України на 2006 рік", чим було порушено вимоги
Закону України" Про статус ветеранів війни ,
гарантії їх соціального захисту."

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є
учасником бойових дій.

Однією із пільг учасників бойових дій та осіб, прирівняних до них згідно положень Закону України" Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" є щорічна до 5 травня виплата разової грошової
допомоги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що
права позивача були порушені, оскільки мінімальна пенсія за віком у
,ІНФОРМАЦІЯ_4році становила 50 грн.; у ІНФОРМАЦІЯ_5 році - 332 грн.; у ІНФОРМАЦІЯ_6 році - 359 грн. Тому позивачу до 5 травня мала бути у ІНФОРМАЦІЯ_4 році -250 грн., в ІНФОРМАЦІЯ_5 році- 1660 грн. і у ІНФОРМАЦІЯ_6 році-1795 грн.

Проте вказаний висновок суду є неправильним.

Суд першої інстанції не врахував, що Законом України „Про Державний бюджет України на 2004 рік" та Законом України " Про Державний бюджет України на 2005 рік" розмір такої допомоги був
обмежений до 120 грн., у 2004 році до 250 грн. Законом України" Про Державний
бюджет України на 2006 рік" призупинено на 2006 рік дію дію частини п'ятої статей 12,13,14,15 Закону України" Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в частині визначення
щорічної грошової допомоги.

Оскільки положення ст. 44 Закону України " Про Державний бюджет на 2004 рік" про встановлення щорічної разової допомоги визнано
неконституційними рішенням Конституційного Суду
України 1 грудня 2004 року, тобто до закінчення бюджетного періоду (ст.З Бюджетного кодексу України ), то це давало право позивачу
підстави вимагати доплату вказаної допомоги за 2004 рік в сумі 250 грн.

Та обставина, що виплата допомоги повинна проводитися до 5 травня, правового значення вданому випадку немає.

У зв'язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, апеляційний суд скасовує оскаржену
постанову і приймає нову-про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1.

Оскільки розмір мінімальної пенсії у 2004 році становив 50 грн. позивач повинен був отримати 250 грн. допомоги, але він отримав 120 грн.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню невиплачена допомога в розмірі 130 грн. в 2004 році. В іншій частині вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195,198,202,205,207 КАС України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації задовольнити
частково.

З

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в частині задоволення позову змінити, зменшивши
розмір стягнутої одноразової допомоги з 3085 грн. до 130 грн.

В решті постанову залишити без
зміни.

Постанова
набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складання її у повному обсязі.