Справа № 22-ас-4
Суддя: Шимків С.С.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ас-
4 Головуючий у 1 інстанції - Мельник В .Я.
Категорія №38 Доповідач- ШимківС.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Рівненської

області у складі: головуючого судді БуцякЗ.І.

суддів Ковалевича СП., ШимківаС.С.

при секретарі Івановій І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного
підприємства "Соснівське лісове господарство"
на постанову Березнівського районного суду від 16 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Державного підприємства
"Соснівське лісове господарство" про скасування постанов про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення лісового законодавства, -

встановила:

Постановою Березнівського районного суду від 16 травня 2006 року визнано протиправними постанови т.в.о. головного лісничого ДП "Соснівське
лісове господарство НОМЕР_1, НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 65 КпАП України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., кожного.

Не погодившись з судовим рішенням, ДП "Соснівське лісове
господарство" подало на нього апеляційну скаргу, в
якій зазначає, що висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи. Суд неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи, надавши перевагу поясненням
позивачів. їхні докази суд до уваги не прийняв.

Просять скасувати оскаржувану
постанову суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 195 КАС України встановлено, що суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення
справи.

Суд апеляційної інстанції може дослідити нові докази, які не досліджувалися
у суді першої інстанції, з власної ініціативи або
за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає
обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необгрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися
судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Суд апеляційної
інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої
інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Ухвалюючи
постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних доказів,
які свідчили б про вчинення ОСОБА_2, ОСОБА_1 07 вересня 2005 року лісопорушень.

Згідно протоколу судового засідання від 01 грудня 2005 року представник відповідача
заявляв клопотання про розгляд справи за відсутності свідків, які могли б
підтвердити факт вчинення позивачами порушень лісового законодавства.

З оскаржуваних
постанов вбачається, що справи розглядалися без участі ОСОБА_2, ОСОБА_1, які не були
належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що є
порушенням вимог ст. 268
КУпАП. Заяв про розгляд справи за їх відсутності вони не подавали.

Доводи
апеляційної скарги не можуть вплинути на законність прийнятого судового рішення, оскільки вони не спростовують
наведених вище висновків суду.

Судове рішення
відповідає нормам матеріального та процесуального права. Підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 18, 195, 200,
205-206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Державного підприємства "Соснівське лісове господарство"
залишити без задоволення, а постанову Березнівського районного суду від 16 травня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно. Вона може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Головуючий - суддя

Судді:

3.І. Буцяк

П. Ковалевич С.С. Шимків