Справа № 22-а/343
Суддя: Косигіна Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Іменем
України

01
березня 2007 року апеляційний
суд Житомирської області

в складі:
головуючої -
судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С, Олексієнко М.М.

при секретарі Нечипоренко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
заступника прокурора Житомирської області Сагадіна В.М. про неправомірні дії службової особи

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду
м. Житомира від 28.08.2006
року, -

встановив :

В липні 2006
року ОСОБА_1 звернувся з позовом до заступника прокурора Житомирської області
Сагадіна В.М. про неправомірні дії
службової особи.

Ухвалою судді
Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2006 року позов
ОСОБА_1 залишений без руху в порядку ч. 1
ст. 108 КАС
України. В зв'язку з невиконанням вимог названої ухвали, 2 9 вересня 2006 року позов
ОСОБА_1 визнаний неподаним та повернутий позивачу.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 28.08.2006 року, посилаючись
на порушення судом норм процесуального законодавства та
прийняти рішення по
суті його позову.

Розглянувши
справу в межах, визначених ст. 195
КАС України, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви
без руху.

Встановлено, що
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до заступника прокурора
Житомирської області Сагадіна В.М. про неправомірні дії службової особи, який
не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а саме:

позивач в резолютивній частині
позову просить надати
правову

оцінку діям прокурорів
Сарапійчука Ю.Л.,
Сагадіна В.М., Чумаченко

А.І. та судді
Богунського районного суду
м. Житомира Васинчука

М.П., хоча позов
заявлений тільки до
Сагадіна В.М.;

не
визначений процесуальний статус
Міністерства надзвичайних

ситуацій
України Хвідповідач, третя
особа, який вказаний
у позові

як особа, що
бере участь у
справі;

позивачем не викладено
обставин та не
зазначені докази, якими
він

обґрунтовує
свій позов;

не
сформована конкретна вимога про
визнання певних дій

Справа № 22-а/34 3 Головуючий у
суді 1-ї
інстанції
Грибан І.О.

Категорія 69 Суддя-доповідач Косигіна
Л.М.

неправомірними;

не
конкретизовано які особисті права
позивача порушені та внаслідок чиїх
дій. За таких обставин
суд правильно постановив ухвалу
про залишення позову ОСОБА_1
без руху. Доводи
апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, підстав
для скасування ухвали
немає.

Описка, допущена
судом в резолютивній частині ухвали від 28.08.2006 року щодо посилання на ст. 108 ЦПК України, замість ст. 108 КАС України, може
бути виправлена судом
в порядку 169 КАС України.

Керуючись ст.
ст. 195, 199, 200, 205,
206, 211, 212, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без
змін ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28
серпня 2006
року.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом місяця після набрання нею
законної сили.