overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-88/2007р.
Суддя: Тропак О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-88/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по
справі про адміністративне правопорушення

про накладення
стягнення

16 січня
2007 року м.Вроди

Суддя
Бродівського районного суду
Львівської області Тропак
О.В.

розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притяг нення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ст.122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА;

В протоколі про
адмінправопорушення від 01.12.2006
р зазначається, що
ОСОБА_101.12.2006р о 12
год на автодорозі
Київ-Чоп 66бкм+400м, керуючи транспортним
засобом у зоні дії
знаку»0бмеження максимальної швидкості руху 40км/год»,рухався із
швидкістю 95 км/год.

Порушник з»явився в
суд і визнав
винність у перевищенні
швидкості руху . Дослідивши
протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ № 740020 від
01.12.2006р та заслухавши
пояснення порушника, суддя дійшла
висновку, що матеріалами справи
доведена винність порушника
у перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху,
тобто, у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні
стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а
тому суддя вважає за необхідне накласти на порушника стягнення у виді штрафу, в
розмірі вищому від мінімальної межі, передбаченої санкцією ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.284
ч.1 п.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопору шення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП та накласти стягнення у виді
штрафу в роз мірі 10
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3/2007р.
Суддя: Тропак О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

про накладення стягнення

10 січня 2007 року м.Броди

Суддя
Бродівського районного суду
Львівської області Тропак
О.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1, директора ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адмінправопорушення № 13-10-003/1177 від 07 грудня 2006 р зазначається, що ОСОБА_1, працюючи директором
ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив вимоги законо­давства про працю, а саме:

-ст.ст. 115,142 КЗпП України,

-ст.11 ЗУ"Про відпустки".

Винність правопорушника доведена матеріалами справи: протоколом про адмін-правопорушення за
№ 13-10-003/1177 від 07.12.2006 р, складеним державним інспекто ром праці у Львівській області, актом перевірки від 07.12.2006 р.

Таким чином суддя дійшла висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП .

Порушник з'явився в суд , винним себе визнав, пояснив, що виявлені порушення усуваються:працівникам надаються не використані відпустки, заробітна плата випла-чується двічі на місяць.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який розкаюється у вчиненому, має неповнолітню дитину, 1996 р.н, суд вважає необхідним накласти на порушника стягнення в розмірі вищому від мінімальної межі ч.1 ст.41 КУпАП. Керуючись ст.284 ч. 1 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачено по ч.1 ст.41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-40/2007р.
Суддя: Тропак О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-40/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня
2007 року Бродівський
районний суд Львівської
області

в складі
головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Королишин А.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні адміністративну
справу за позовом
ОСОБА_1до військової частини
А-2595 Міністерства оборони України
про стягнення грошової
компенсації за речове
майно в сумі 2009
грн 91коп,-

t

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в суд
з позовом про
стягнення з відповідача
в його ко­ристь
грошової компенсації, за належне
йому речове майно, в
сумі 2009 грн
91 коп.

Свої позовні вимоги
обґрунтовував тим, що до
20 листопада 2006
року прохо див військову
службу у в/ч
А-2595 і наказом
командира військової частини
від 15.11.2006p,НОМЕР_1 звільнений
зі служби в
запас за пунктом
67 підпунктом «б»
/за станом здоров»я/ та
його виключено зі
списків особового складу
частини. За час проходження військової
служби йому належало
речове майно, яке своєчасно
йому не було видано, а
тому у відповідності
до ст.9 ЗУ »Про
соціальний і правовий
захист військовослужбовців
та членів їх
сімей», взамін речового
майна він має
право на утримання грошової
компенсації за це
майно. Відповідач нарахував йому
грошову ком пенсенсацію, але не
виплачує, мотивуючи відмову відсутністю
коштів, тому він звернув ся
до суду.

Позивач
позовні вимоги підтримав
і
просить задоволити позов.

Представник відповідача
у попередньому судовому
засіданні визнав позов, подавши суду
письмову заяву, в
якій просить винести
постанову у попередньому судовому засіданні.

У відповідності
до ч.3 ст.112 КАС України у разі
визнання відповідачем позову в попередньому судовому засіданні ,суд вправі
прийняти постанову про задоволення
позову.

Оскільки
визнання позову представником
відповідача не суперечить
закону і не порушує
прав, свобод чи інтересів
інших осіб, то суд
дійшов висновку ,що
позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.9 Закону України "Про соціальний і
правовий захист військо вослужбовців та членів їх сімей", керуючись ст.ст.11,112,136,161,163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Стягнути з
військової частини А-2595
Міністерства оборони
України,
розташованої за адресою:
Львівська область м. Броди
вул. Храпая,1»а» в користь
ОСОБА_1 2009 грн 91
коп грошової компенсації
за речове майно та
20 грн 10 коп судового
збору.

Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської
області через Бродівський районний
суд, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти,
днів з дня
її проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом
двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження з одночасним
надісланням її копії
до суду апеляцій­ної
інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 3-98/07
Суддя: Тропак О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО
НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

16 СІЧНЯ
2007 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Тропак О. В. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого у
АДРЕСА_1, не працюючого

пост. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 08.12.2006 року о 16 год ,25 хв., в м, Львові, пл. Кафедральна-Ринок, керуючи
транспортним засобом недодержав вимоги
дорожнього знаку.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце
судового засідання. Про
причини не явки
суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 2
КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п.
1 КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та обрати стягнення
у виді розміру
8 гривень 50
копійок штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-86/2007р.
Суддя: Тропак О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-86/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі
про адміністративне правопорушення

про накладення
стягнення

16 січня
2007 року м.Броди

Суддя
Вродівського районного суду
Львівської області Тропак
О.В.

розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притяг нення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого
в АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про
адмінправопорушення від 01.12.2006 р зазначається,
що ОСОБА_1в АДРЕСА_2
01. І2.2006р о 12 год
ЗО хвилин на
автодорозі Київ-Чоп 685км+650м,
керуючи транспорт ним засобом
-автомобілем Volcswagen
під час вибору
в установлених межах
безпеч ної швидкості руху,не
врахував дорожню обстановку
і стан транспортного
засобу , щоб мати
змогу постійно контролювати його
рух та безпечно
керувати ним, на круто му
повороті виїхав на
смугу зустрічного руху, де
здійснив зіткнення із
автомобі лем, який рухався на
зустріч.

Порушник
з'явився в суд і не визнав винності у порушенні правил дорожнього руху .

Дослідивши
протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ № 740021 від
01.12.2006р,схему пригоди на
якій зафіксовано ,що
гальмівний шлях автомобіля Volcswagen і
місце зіткнення знаходяться
на зустрічній для
нього смузі руху,
ха­рактер і місце
розташування пошкоджень транспортних
засобів , пояснення очевидця ОСОБА_2,який пояснив
, знаходився на
даху будинку і
йому було добре
видно дорогу, коли він почув
гальмівний писк і
побачив легковий автомобіль
, якого на швидкості виносило
на зустрічну смугу
на повороті, а назустріч
рухався грузовий автомобіль,
який почав уникати
зіткнення, в результаті легковий
автомобіль на зу-стрічній
йому смузі допустив
зіткнення , заслухавши пояснення
порушника та огля-нувши
матеріали адміністративної справи
№ 3-88/2007 р
відносно ОСОБА_1, по якій
ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП- перевищенні встановлених
обмежень швидкості на
666+400м автодороги Київ-Чоп в
той самий день, але
раніше перед зіткненням
транспортних засобів, суддя
дійшла висновку, що матеріалами
справи доведена винність
порушника у порушенні правил дорожнього, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто, у вчине нні
правопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

При накладенні
стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а
тому суддя вважає за необхідне накласти на порушника стягнення у виді штрафу, в
розмірі вищому від мінімальної межі, передбаченої санкцією ст.124 КупАП.

Керуючись ст.284
ч.1 п.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124
КупАП та накласти
стягнення у виді
штрафу в розмірі 50
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-182007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-18 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

7 листопада 2006 року, біля 10 години 05 хвилин в м. Івано-Франківськ по вул. П.Орлика ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шевролле
Ланчетті" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього
руху України, в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено".

ОСОБА_1 пояснив, що він 7 листопада 2006 року, біля 10 години 05 хвилин в м. Івано-Франківськ керуючи автомобілем
"Шевролле Ланчетті" в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено".

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-192007рік
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-19 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

24 листопада 2006 року, біля 15 години 35 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ВАЗ 21099" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 67 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 27 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 14 (чотирнадцяти) гривень. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-202007року
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-20 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області
Одинак О.О. розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

23 листопада 2006 року, біля 20 години 30 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Мерседес" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 1 розділу 34 Правил дорожнього
руху України, перетнув вузьку суцільну лінію
1.1, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховучи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-472007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-47 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

25 грудня 2006 року, біля 17 години 00 хвилин на а/д
Вартиківці - КПП Сокиряни ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Ауді 100" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 14.6 "а"
Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 25 грудня 2006 року, біля 17 години 00 хвилин на а/д Вартиківці - КПП Сокиряни керуючи
автомобілем "Ауді 100" н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-502007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-50 2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

27 грудня 2006 року, біля 10 години 20 хвилин в с.
Бурдюг Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101"
н.з. в порушення вимог пункту 15.9
"г" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 27
грудня 2006 року,
біля 10 години 20 хвилин в с. Бурдюг
Кельменецького району він керував автомобілем "ВАЗ" та здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 сувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-522007року
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-52 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

29 листопада
2006 року, біля 13 години 00 хвилин в с. Білоусівка ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 1 розділу 34 Правил
дорожнього руху України, перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 29 листопада 2006 року, біля 13 години 00
хвилин в с. Білоусівка керуючи автомобілем "Форд" н.з. НОМЕР_1
перетнув вузьку суцільну лінію 1.1,
яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховучи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-532007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-53 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

Встановив:

24 грудня 2006 року, біля 15 години 00 хвилин в с. Подвір'ївка
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь
його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-542007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-54 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія райпостачсервіса, -

Встановив:

27 грудня 2006 року, в смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ 53" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 27 грудня 2006 року, в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного керуючи автомобілем "ГАЗ 53" здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень. Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-492007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-49 2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

27 грудня 2006 року, біля 10 години 00 хвилин в с. Бурдюг Кельменецького
району ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТАЗ-2705" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9
"г" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 сувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.