overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-53/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-53/2007р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від
Ямпільського РВ УМВС Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2006 року о 11 годині
50 хвилин в місті Обухів водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2101, здійснюючи поворот ліворуч
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки при цьому виїхавши на зустрічну
смугу руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно, про
причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі
розглядати справу про притягнення особи до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП у разі
відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також
вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому вважаю необхідним
притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного
покарання правопорушникові враховую те, що він вину в скоєному визнав, раніше
не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а тому
вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277,
278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-502007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-50 2007 року
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Вінницької ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість в населеному
пункті. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в
скоєному правопорушенні визнав повністю, запевнив
суд, що більше таке не повториться, просить суд суворо не карати.

Враховуючи вище викладене, а також
вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,а тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальсності.

При визначенні правовпорушенику
міри адміністравтивного заходу, враховую характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, те, що правопорушення скоєно вперше, правопорушник вину в
скоєному правопорушенні визнав повністю, а тому вважаю необхідним застосувати
адаміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись СТ.221, 283, 284 п.1 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ
ПРАВОПОРУШЕННЯ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-492007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-49 2007 року
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Тернопільської ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем проїжджаючи перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, запевнив
суд, що більше таке не повториться, просить суд суворо не карати.

Враховуючи вище викладене, а також
вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,а тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальсності.

При визначенні правовпорушенику
міри адміністравтивного заходу, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного, те, що правопорушення скоєно вперше, правопорушник вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю, а тому вважаю необхідним застосувати
адаміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
СТ.221, 283, 284 п.1 КОДЕКСУ УКРАЇНИ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ч.І ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-472007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-47 2007
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянув адміністративну
справу, яка надійшла від Севастопольської ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
по ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ д/нНОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість,
чим порушив правила
дорожнього руху. Швидкість вимірювалась прибором «Беркут».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав
повністю, просить суд суворо не карати, запевнив суд, що більше таке не
повториться.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у його діях є склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КК України, а при
обранні міри покарання, прихожу до висновку, що відносно
нього слід обрати мінімальне покарання у вигляді попередження, поскільки правопорушення скоєно вперше, правопорушник вину
в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-462007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-46 2007 року
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М.
розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Миколаївського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2006 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем по авто дорозі "Одеса-Мілетополь-Котовськ" виконував поворот ліворуч
опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив правила дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, запевнив суд, що більше таке не повториться, просить суд
суворо не карати.

Враховуючи
вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях
правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної
відповідальсності.

При
визначенні правовпорушенику міри адміністравтивного заходу, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що
правопорушення скоєно вперше, правопорушник вину в
скоєному правопорушенні визнав повністю, а тому вважаю необхідним застосувати адаміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись СТ.221,
283, 284 п.1 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-44/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-44/2007р
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС Вінницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006
року о 22 годині 50 хвилин в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.
Від проходження встановленого медичного огляду на стан сп'яніння водій ухилився
шляхом відмови в присутності понятих.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно
ст..268 КУпАП суд вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення
передбачене ст.. 130 ч.І КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, а тому вважаю необхідим
притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не
притягувався до відповідальності за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221,
268, 276, 277, 278-280,
283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 130 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-402007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-40 2007 року
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від Вінницької ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, в м.Вінниця за нявності
дорожнього знаку "Рух. праворуч" повернув ліворуч на АДРЕСА_2, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, запевнив суд, що більше таке не повториться,
просить суд суворо не карати.

Враховуючи
вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого
ч.І ст. 122 КУпАП,а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної
відповідальсності.

При
визначенні правовпорушенику міри адміністравтивного заходу, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що
правопорушення скоєно вперше, правопорушник вину в скоєному правопорушенні
визнав повністю, а тому вважаю необхідним застосувати
адаміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
СТ.221, 283, 284 п.1 КОДЕКСУ УКРАЇНИ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ч.І ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-922007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-92 2007 року
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ
ДАІ №9 смт.Томашпїль, Вінницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1,:
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за 4.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2006 року керував
автобусом з несправним спидометром та звуковим сигналом, чим порушив ПДР України.

Правопорушник вину в скоєнні даного
правопорушення визнав повністю. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також
вивчивши надані документи, вважаю, що в діях
правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного
стягнення правопорушнику, враховую те, що він
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав,; а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією
даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні л правопорушення
і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-544/07
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа № 3-544/07

18 січня 2007 року м. Житомир

Суддя Королівського районного суду
м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Житомирського MB УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Житомир, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючий.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2006 року о 14 год. 40 хв. на 5 км автодороги Житомир-Могилів-Подільський,
водій керував автомобілем "ВАЗ-21063" НОМЕР_1, та порушив правила
дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав,
вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає чинності з
моменту її проголошення.
Справа № 3-1278/07
Суддя: Драч Ю.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

22
січня2007 року м. Житомир

Суддя Королівського райсуду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського MB УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомира, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем.

за ч. 1ст. 164-6 КУпАП, -

встановив:

20.01.2007 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в пункті
розповсюдження відеопродукції по АДРЕСА_2, розповсюджувала відеокасети без державного посвідчення на право розповсюдження та
демонстрування фільмів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що посвідчення на розповсюдження дисків в неї є, але на
момент перевірки воно знаходилося в м. Києві.

22.01.2007 р. суду було пред'явлено вказане посвідчення. Заслухавши
пояснення правопорушниці та дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе
обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням в зв'язку
з малозначністю вчиненого, враховуючи матеріальний
стан та перебування в неї на утриманні неповнолітньої дитини.

З врахуванням надання ОСОБА_1 доказів про наявність в нього посвідчення,
яке було відсутнє на момент перевірки вважаю за
необхідне конфіскацію до ліцензійної продукції не застосовувати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 164-6 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї
усним зауваженням в зв'язку з малозначністю вчиненого, без конфіскації продукції.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1065/07
Суддя: Колупаєв В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПО С Т А НОВА

17 січня 2007 року м. Житомир

Суддя Корольовсышго районного суду м. Житомира Колуиаєв В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Житомирського MB УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Червоноармійського р-ну, механіком ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2",
проживаючого: АДРЕСА_1 прописаного за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2006 року
блізько о 22 год. 00 хвл. гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в
кв. АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку відносно
своєї дружини, в ході якої висловлювався брутальною лайкою та наніс тілесні
ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. І
КпАП України. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення стверджується
матеріалами даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. І КпАП України та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова вступає в законну силу з моменту її винесення..
Справа № 3-1177/07р.
Суддя: Побережний В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1177/07 p.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р. м.
Житомир

Суддя Королівського районного суду м. Житомира Побережний В .Й.,
розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли з ВДАІ Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого за
ст.122ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.12.2006 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем
Міццубісі, НОМЕР_1(тр.) на вул. Пирогова в м.
Вінниці, не виконав вимогу дорожнього знаку „зупинку заборонено", чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується протоколом про
адмінправопорушення, з поясненнями в ньому порушника, який визнавав вину..

Керуючись вимогами ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8(вісім)грн.50 коп.

Постанова набирає чинності з
моменту її постановления.
Справа № 3-1158/07
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року. Справа № 3-1158/07

Суддя Королівського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського MB УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народжену в Черняхівському р-ні; проживаюча: АДРЕСА_1, непрацююча.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006 року о 18 год 00 хв ОСОБА_1, за місцем свого
проживанняАДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинила насильство в сім»ї відносно своєї дочкиОСОБА_2, виражаючись
словами брутальної лайки.

Порушник до суду з'явилася, вину
визнала.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП порушнику роз'яснені, про що є
відмітка в протоколі про адмінпорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
порушень, передбачених ч. 1ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи малозначність вчиненого вважаю за можливе звільнити від відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи малозначність вчиненого звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає чинності з
моменту її постановлення.
Справа № 3-529/07
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа № 3-529/07

18 січня 2007 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського MB УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, проживаючого в
АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ПЕОМ «Сонечко» .

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 року о 12 год. 55 хв. в м. Житомирі по вул.
Максютова, водій керував автомобілем
БМВ-318 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
законом порядку.

ОСОБА_1 тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. І КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає чинності з моменту
її проголошення.
Справа № 3-1054/07
Суддя: Колупаєв В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 січня 2007 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Житомирського MB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч. КпАП України , -
13.01.2007 року блізько о 12 год. 00 хвл. гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1, в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку в родині, в ході якої
висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. І КпАП
вчиненні вказаного правопорушення стверджується матеріалами даної адмінсправи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.173-2 ч. І КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення: у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
Постанова
вступає в законну силу з моменту її винесення..
Справа № 3-1053/07
Суддя: Колупаєв В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1053/07 ПОСТАНОВА
17 січня 2007 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаев В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Житомирського MB УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на Молдова
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 203 ч. І КпАП України, -
зафіксовано, що гр-н ОСОБА_1 проживає в Україні без документів, які підтверджують
законне перебування на території країни, термін дії яких закінчився 05.01.2006
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.203 ч. І.КпАП України, що визнав у залі суду. Однак,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України , -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.І КпАП України та звільнити від
адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України в зв'язку з
малозначністю скоєного, обмежитись усним зауваженням.
Постанова
вступає в законну силу з моменту її винесення.