Справа № 2"А"-822007р.
Суддя: Буднікова Н.П.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі головуючого
Буднікової Н.П., при секретарі
Коваленко Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у М.Бердянську справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Бердянської міської ради
Запорізької області „Житлосервіс-3" про визнання дій протиправними, про
спонукання до укладення договору найму жилого приміщення, про стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006
року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про
визнання протиправними дії КП „Житлосервіс-3", які виразились у відмові
укласти з нею договір найму жилого приміщення і ненаданні на її письмові
звернення письмових відповідей про причини відмови укладення договору найму.
Просила покласти зобов'язання на відповідача укласти з нею договір найму жилого
приміщення, яке надано їй на підставі ордеру на жиле приміщення і стягнути з КП
на відшкодування завданої їй моральної шкоди 5000 грн. /а.с.2-4/.

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з

клопотанням, яке підтримала у судовому засіданні, про доповнення

позовних вимог, а саме: залучити до участі у справі Бердянського

міжрайонного прокурора, Бердянський міськвиконком в особі

управління житлово-комунального господарства, комунальне

підприємство „Бердянське
підприємство з технічної інвентаризації""; витребувати в якості
доказів у Бердянського міжрайонного прокурора, в Бердянькому міськвиконкомі, в
КП „Бердянське підприємство з технічної інвентаризації", в КП
„Житлосервіс-3" усі документи про зміну номерів наданої їй квартири;
визнати, що надана їй в 2004 році квартира і записана в ордері під номерами 5 і
4 фактично має номер 3;
зобов'язати Бердянський міськвиконком внести
до виданого

2

ордеру
на жиле приміщення зміни і вказати в ордері дійсний номер наданої
їй квартири №3; зобов'язати КП „Житлосервіс-3" укласти з нею договір найму
жилого приміщення у відповідності зі ст. 61 ЖК України за новим зміненим
номером наданої їй квартири /а.с.55-56/.

Представник
відповідача КП БМР „Житлосервіс-3" Калаянов В.М. /за дорученням/ в
судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, так як
КП не являється органом публічно-правових відносин і такі права власником
підприємству не делеговані. З цих же підстав просив відмовити в прийнятті
додаткової позовної заяви.

ОСОБА_1 вважає, що справу необхідно розглянути в

порядку адміністративного судочинства, оскільки між КП

„Житлосервіс-3" та наймачами публічні відносини.

Вислухавши
учасників процесу, ознайомившись зі змістом Статуту комунального підприємства
Бердянської міської ради „Житлосервіс-3", затвердженого управлінням
комунальної власності Бердянської міської ради 08.08.2004 року №106,
зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської
ради 10.08.2004 року /а.с.59-63/, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст.
2-4, 104 Кодексу адміністративного судочинства України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи Законами України
встановлено інший порядок судового провадження. Справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень. До адміністративного суду має право звернутися
з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Судом
встановлено, що КП БМР „Житлосервіс-3" не являється суб'єктом владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі - на виконання
делегованих повноважень.

За таких
обставин згідно п.1
ч.1 ст.157 Кодексу

адміністративного судочинства
України провадження у справі необхідно закрити, оскільки справу
не належить розглядати
в порядку,,

3

адміністративного судочинства, а вищевказані вимоги ОСОБА_1 необхідно
розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п.1
ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 також
необхідно відмовити у відкритті провадження за додатковим позовом, оскільки
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. При цьому
позов, до речі, не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст.
ст. 2-4, 104, 109, 157-159, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства Бердянської міської ради Запорізької області „Житлосервіс-3"
про визнання дій протиправними, про спонукання до укладення договору найму
жилого приміщення, про стягнення моральної шкоди.

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження за додатковим позовом.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що пред'явлені нею позовні вимоги до комунального підприємства
Бердянської міської ради Запорізької області необхідно розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.