Справа № 22ас-652007р.
Суддя: Іващук В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року м.
Вінниця

Колегія суддів
судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого : Іващука В.А., суддів : Ковальчука О.В., Колоса С.С., при
секретарі : Цехмістер О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чечелівської сільської ради, з участю
заінтересованої особи ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2006 року про відмову у
відкритті провадження у справі,

установила:

Ухвалою
Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2006 року
постановлено:

Відмовити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за їх позовом до
Чечелівської сілської ради, з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У апеляційній скарзі
позивачі просять скасувати ухвалу суду та постановити нову з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали та доводів апеляційної скарги,
колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, оскільки відповідно до ч.1
ст.109 КАС України заяву не належить розглядати у порядку адміністративного
судочинства.

Із матеріалів позовної
заяви вбачається, що позивачі просять зобов'язати відповідача розірвати договір
оренди земель водного фонду укладений Чечелівською сільською радою з
орендарем ОСОБА_3 та зобов'язати

Справа
№22 ас - 65 2007 р. Категорія: 37 Головуючий у суді першої інстанції Медвецький С.К.

Суддя-доповідач апеляційної
інстанції Іващук В.А.

відповідача не
перешкоджати їм у користуванні земельними ділянками, які розташовані у
береговій частині ставу "Возний" с. Чечелівка.

Відповідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних , сімейних, трудових
відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи із зазначених в позові обставин, між сторонами
виникли правовідносини, що витікають із порушених земельних прав справи про
захист яких розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із зазначеного суддя суду першої інстанції
дійшов правильного висновку, що подану
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки
розгляд такої заяви відноситься до компетенції загального суду.

Доводи апеляційної скарги не можна визнати
обґрунтованими. Такі доводи не спростовують висновків суду.

Ухвала постановлена з додержанням вимог матеріального та
процесуального права і скасуванню чи зміні не підлягає.

За таких обставин позивачі не позбавлені можливості захисту порушених прав
та інтересів в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від
24 листопада 2006 року про відмову у відкритті провадження у справі за цим
позовом - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена
у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.