Справа № 22а-47/2007
Суддя: Страшний М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-47/2007 Головуючий
у першій інстанції ГОРДІЙКО Ю.Г.
Категорія - адміністративна Доповідач:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі.

головуючого-судді ІВАНЕНКО Л.В.

суддів: ШЕМЕЦЬ
Н.В., СТРАШНОГО М.М.

при секретарі: ПАЦ
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 грудня 2006
року про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого
слідчого СВ ЧMB УМВС
України в Чернігівській області Росомахи М.О. про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 грудня 2006 року скасувати і
направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Оскаржуваною ухвалою залишено без руху адміністративний
позов ОСОБА_1 до
старшого слідчого СВ ЧMB
УМВС України в Чернігівській області Росомахи М.О. про визнання дій
незаконними та надано строк до 11
грудня 2006 р. для
усунення недоліків.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала
суперечить вимогам ст. 19
Конституції України, ч. 2
ст. 19, ст.ст. 106-108 КАС України.
Вказує на те, що вказані в ухвалі недоліки є надуманими і вони не передбачені в
ст. 106 КАС
України.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1,
який просив скаргу задовольнити, а ухвалу скасувати, перевіривши матеріали
даної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 106
КАС України передбачені вимоги до позовної заяви, а частиною 1 ст. 108 КАС України
передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Постановивши ухвалу про залишення адміністративного
позову без руху, суддя послався на те, що для вирішення питань: чи належить
позов розглядати в порядку адміністративного судочинства - позивачу
потрібно вказати його процесуальне положення в кримінальній справі, по якій
проводиться обшук; а також стосовно
підсудності справи Новозаводському районному суду м. Чернігова - адресу, за якою
зареєстрований позивач.

Проте з таким
висновком суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Апеляційний суд вважає, що позивачем дотримані вимоги до
позовної заяви, передбачені ст. 106
КАС України, мотиви для залишення позовної заяви без руху є безпідставними,
оскільки в разі з"ясування того, що позовна заява не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження
у справі на підставі п. 1
ч. 1 ст. 109 КАС України, а в
разі з"ясування того, що позовна заява не підсудна даному
адміністративному суду, суддя повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. З ст. 108 КАС України, а
тому у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення
адміністративного позову без руху,

За таких обставин, ухвалу судді від 1
грудня 2006 р. не
можна вважати законною і вона підлягає скасуванню.

Оскільки ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2006 року повернуто позовну
заяву ОСОБА_1 до
старшого слідчого СВ 4MB
УМВС України в Чернігівській області Росомахи М.О. про визнання дій
незаконними в зв"язку з не усуненням недоліків позовної заяви у визначений
строк, то ухвала судді від 14
грудня 2006 року
також не може бути залишена в силі і підлягає скасуванню.

Крім того, в ухвалі від 1 грудня 2006
р. ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків до 11 грудня 2006 р., а ОСОБА_1 отримав
копію ухвали лише 12 грудня 2006 p., що
підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про її отримання.

Виходячи з положень п. 6
ч. 1 ст. 199 КАС України,
апеляційний суд приходить до висновку, що ухвали судді від 1 та 14 грудня 2006 р. підлягають
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 202, 206 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 та 14 грудня 2006 року, скасувати,
а матеріали направити до того ж суду для вирішення питання про можливість
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню
справи.

Головуючий: Судді:

2