Справа № к-23638/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
22 січня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміні
стративного суду України Вас
ильченко Н.В. розглянувши м
атеріали касаційної скарги з
акритого акціонерного товар
иства «Завод «Ремпобуттехні
ка» на ухвалу Одеського апел
яційного господарського суд
у від 15 червня 2006 року у справі з
а позовом Управління Пенсійн
ого фонду України в Ленінськ
ому районі міста Миколаєва д
о закритого акціонерного тов
ариства «Завод «Ремпобуттех
ніка» про стягнення, перевір
ивши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КА
С України та її відповідніст
ь вимогам ст. 213 КАС України,-

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарськог
о суду Миколаївської облас
ті від 15 березня 2006 року було за
доволено позовні Управління
Пенсійного фонду України в Л
енінському районі міста Мико
лаєва до закритого акціонерн
ого товариства «Завод «Ремпо
буттехніка» про стягнення.

Ухвалою Одеського апеляці
йного господарського суду ві
д 15 червня 2006 року було відмовл
ено у задоволенні клопотання
ЗАТ «Завод «Ремпобуттехніка
» про поновлення строку апел
яційного оскарження рішення
суду першої інстанції.
Не погоджуючись з ухвалою с
уду апеляційної інстанції ЗА
Т «Завод «Ремпобуттехніка» з
вернулося з касаційною скарг
ою, у якій просить змінити ухв
алу суду апеляційної інстанц
ії, задовольнивши клопотання
скаржника про поновлення ст
року апеляційного оскарженн
я та відстрочити виконання п
останови Господарського с
уду Миколаївської області ві
д 15 березня 2006 року.
Згідно з частиною 5 статті 213
КАС України до касаційної ск
арги додаються, зокрема, копі
ї оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстан
цій.
Копії ухвали суду апеляцій
ної інстанції до касаційної
скарги скаржником не додано.

Згідно з пунктом 5 частини 2 с
татті 213 КАС України у касацій
ній скарзі зазначаються, зок
рема, вимоги особи, що подає ка
саційну скаргу, до суду касац
ійної інстанції.
Проте можливість задоволе
ння клопотання про поновленн
я строку апеляційної інстанц
ії та відстрочення виконання
рішення суду першої інстанц
ії не передбачена серед повн
оважень касаційної інстанці
ї, визначених у статті 223 Кодек
су адміністративного судочи
нства України.
Враховуючи наведене, касац
ійна скарга не відповідає ви
могам ст.213 КАС України, тому во
на підлягає залишенню без ру
ху з наданням позивачу термі
ну для усунення недоліків.
Керуючись ст.213, ч.2 ст.214, ч.1 ст.108 К
АС України,
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу закрито
го акціонерного товариства «
Завод «Ремпобуттехніка» на у
хвалу Одеського апеляційног
о господарського суду від 15 че
рвня 2006 року у справі за позово
м Управління Пенсійного фонд
у України в Ленінському райо
ні міста Миколаєва до закрит
ого акціонерного товариства
«Завод «Ремпобуттехніка» пр
о стягнення залишити без рух
у та надати скаржнику термін
для усунення недоліків до 10 л
ютого 2007 року.
Недоліки можуть бути усуне
ні шляхом подачі копії рішен
ня суду апеляційної інстанці
ї та подання до Вищого адміні
стративного суду України доп
овнень до касаційної скарги
з зазначенням вимог до суду к
асаційної інстанції у відпов
ідності до глави другої розд
ілу ІV Кодексу адміністратив
ного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підля
гає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду
України
Н.В. Ва
сильченко