overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-2679/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД УКРАЇНИ 19 січня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Цуркан М.І ., в порядку підготовки до каса ційного розгляду справи за к асаційною скаргою Спеціаліз ованої державної податкової інспекції (СДПІ) по роботі з п ідприємствами гірничо-метал ургійного комплексу у м. Крив ому Розі Дніпропетровської о бласті на рішення Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2005 року та постанову Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 03 жовтня 2005 року у с праві за позовом відкритого акціонерного товариства „Пі вденний гірничо-збагачуваль ний комбінат” до Спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з підприєм ствами гірничо-металургійно го комплексу у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області п ро визнання недійсними подат кових повідомлень-рішень 30 січня 2006 року до Вищого ад міністративного суду Україн и надійшла касаційна скарга
СДПІ по роботі з підприємств ами гірничо-металургійного к омплексу у м. Кривому Розі Дні пропетровської області на рі шення Господарського суду Дн іпропетровської області від 28 квітня 2005 року та постанову Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 03 жовтня 2005 року. 27 лютого 2006 року за скаргою ві дкрито касаційне провадженн я з витребуванням справи.
Під час підготовки справи д о касаційного розгляду встан овлено, що по даній справі за а налогічною скаргою СДПІ по р оботі з підприємствами гірни чо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетро вської області на рішення Го сподарського суду Дніпропет ровської області від 28 квітня 2005 року та постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 03 жовтня 2005 року, колегією суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни постановлено ухвалу від 27 квітня 2006 року, тобто скарга б ула предметом розгляду касац ійного суду.
За таких обставин, к асаційне провадження помилк ово відкрите після відкриття такого ж провадження за анал огічною скаргою у Вищому адм іністративному суді України
На підставі викладен ого, керуючись ст. 215 КАС Україн
Касаційне провадження з а скаргою Спеціалізованої державної податкової інспек ції по роботі з підприємства ми гірничо-металургійного ко мплексу у м. Кривому Розі Дніп ропетровської області, зареє строваною за № К-2679/06, на рішення
Господарського суду Дніпроп етровської області від 28 квіт ня 2005 року та постанову Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 03 жовт ня 2005 року, у справі за позовом відкритого акціонерного тов ариства „Південний гірничо-з багачувальний комбінат” до С пеціалізованої державної по даткової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-ме талургійного комплексу у м. К ривому Розі Дніпропетровськ ої області про визнання неді йсними податкових повідомле
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

М.І. Цуркан
Справа № К-26857/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10
січня 2007 року м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання
неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в
с т а н о в и в :

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1
залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У
встановлений строк недоліки позовної заяви усунуті не були і ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2006 року позовну заяву
повернуто позивачу.

Ухвалою
апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2006 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без розгляду як подану з пропуском процесуального строку.

Не
погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої і апеляційної
інстанції та направити справу для продовження розгляду до місцевого суду.

При
цьому в скарзі вказується на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття
касаційного провадження немає.

Керуючись
ст.ст. 214,215 КАС України, -

у
х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 18 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Президента України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання
вчинити дії.

Витребувати
із Хмельницького міськрайонного суду зазначену справу.

Направити
копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про
їхні права і обов'язки та встановити цим особам строк для подання заперечень на
касаційну скаргу до 10 березня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого

адміністративного
суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-28326/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10
січня 2007 року м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 31
травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 липня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Барської міської ради Вінницької
області про визнання недійсними рішення 25 сесії 23 скликання Барської міської
ради Вінницької області та державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку, -

в
с т а н о в и в :

Ухвалою
Барського районного суду Вінницької області від 31 травня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2006 року,
було відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_1 щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду та відмові у
задоволення позову на підставі ч.2 ст. 99, ст. 100 КАС України, а також
поновлено ОСОБА_2 пропущений річний строк на звернення до адміністративного
суду.

Не
погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в
якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його
клопотання.

При
цьому в скарзі ОСОБА_1 вказує на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття
касаційного провадження немає.

Керуючись
ст.ст. 214,215 КАС України, -

у
х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського
районного суду Вінницької області від 31 травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Барської міської ради Вінницької області про визнання
недійсними рішення 25 сесії 23 скликання Барської міської ради Вінницької
області та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Витребувати
із Барського районного суду Вінницької області вказану справу.

Направити
копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про
їхні права і обов'язки та встановити цим особам строк для подання заперечень на
касаційну скаргу до 10 березня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого

адміністративного
суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № 4-2434/05/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня
2007 року м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2005 року по справі № 2-1685/04
за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Відділу державної
виконавчої служби Васильківського міського управління юстиції Київської області
про накладення штрафу, -

в с т а н о
в и в :

У жовтні
2004 року ОСОБА_1 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подав до суду вказану
скаргу, в якій просив визнати неправомірною постанову державного виконавця ВДВС
Васильківського МУЮ від 14.10.2004 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу за
невиконання рішення суду щодо поновлення на роботі ОСОБА_3. Посилався на те, що постановою державного
виконавця від 05.10.2004 року про відкриття виконавчого провадження позивачу
було встановлено строк для виконання до 11.10.2004 року, проте він у цей період
перебував у відрядженні і не міг вирішувати цього питання, обов'язки міського
голови на цей час були покладені на іншу особу, а тому вважав, що ОСОБА_2 не
може нести відповідальності за невиконання постанови державного виконавця.

Рішенням
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 лютого
2005 року, у задоволенні скарги відмовлено.

Не
погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в
якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про задоволення вимог
скарги.

Листом
Верховного Суду України від 15 вересня 2005 року касаційну скаргу разом із
матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, її копії направлено сторонам у
справі, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись
ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и
в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від
02 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 лютого
2005 року по справі № 2-1685/04 за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного
виконавця ВДВС Васильківського МУЮ Київської області про накладення штрафу.

Направити
копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про
їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-8606/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА

02 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів
Фадєєвої Н.М.
Леонтович К.Г.
Васильченко Н.В.
Харченка В.В.
Гордійчук М.П. перевіривши касаційну ска ргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю «Дашівське риб оводне господарство» на ріше ння господарського суду Вінн ицької області від 02.12.2004 року та постанову Житомирського апе ляційного господарського су ду від 18.05.2005 року у справі № 11/50-04 за позовом Іллінецької районно ї державної адміністрації до
Городоцької сільської ради
Іллінецького району Вінниць кої області та сільськогоспо дарського товариства з обмеж еною відповідальністю «Даші вське рибоводне господарств о» про визнання недійсними а ктів, встановила:

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 22.12.2006 р . відкрито касаційне провадж ення за касаційною скаргою с ільськогосподарського това риства з обмеженою відповіда льністю «Дашівське рибоводн е господарство» на рішення г осподарського суду Вінницьк ої області від 02.12.2004 року та пос танову Житомирського апеляц ійного господарського суду в ід 18.05.2005 року. Проведено необхід ні підготовчі дії, достатні д ля закінчення підготовки та призначення справи до касаці йного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів

ухвалила: 1. Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду за касаційною скаргою сільс ькогосподарського товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Дашівське рибоводне гос подарство» на рішення господ арського суду Вінницької обл асті від 02.12.2004 року та постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 18.05.2005 р оку. 2. Розгляд касаційної скарги сільськогосподарського тов ариства з обмеженою відповід альністю «Дашівське рибовод не господарство» призначити на 16.01.2007 р. о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в п риміщенні Вищого адміністра тивного суду України за адре сою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Судді
(підпис)
Фадєєва Н.М.

(підпис)
Леонтович К.Г.

(підпис)
Васильченко Н.В.

(підпис)
Харченко В.В.

(підпис)
Гордійчук М.П.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-20274/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТ
РАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Гордійчук М.П., Кравченко О.О ., Леонтович К.Г. Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги УПФУ у Чор тківському районі Тернопіль ської області на рішення гос подарського суду Тернопільс ької області від 09.02.2005р. та пост анову Львівського апеляційн ого господарського суду від 19.04.2005р. у справі за позовом УПФУ у Чортківському районі Терн опільської області до ТОВ «Ф енікс» про стягнення коштів,
В С Т А
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 10.01.2007р . касаційна скарга була прийн ята до провадження суду, по ні й відкрито касаційне провадж ення та витребувана справа.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А
Призначити попер едній розгляд касаційної ск арги УПФУ у Чортківському ра йоні Тернопільської області на рішення господарського с уду Тернопільської області в ід 09.02.2005р. та постанову Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19.04.2005р. у справі за позовом УПФУ у Чортківськом у районі Тернопільської обла сті до ТОВ «Фенікс» про стягн ення коштів на 24.01.2007р.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді

Гордійчук М.П.,Кравченко О.О .,Леонтович К.Г.,Маринчак Н.Є.,Фа дєєва Н.М

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № 3-366/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Клокічка Кіцманського району,
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2006 року біля 24 години в с. Дубівці Кіцманського району, керував автомобілем „Ваз 2101", державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 31.4.3. „в" Правил дорожнього руху не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про
вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) грн. у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-375/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 375/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2006 року біля 21 години в м. Кіцмань по вул Незалежності керував автомобілем „Рено канго",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 31.4.3. „в" Правил дорожнього руху не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) грн. у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-329/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3- 329/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Усатий М.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Шишківці Кіцманського
району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2006 року біля 13 години у стані алкогольного сп"яніння у с. Шишківці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „ГАЗ 53",
державний номер НОМЕР_1.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин
до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки
і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,
а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-322/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 322/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Усатий М.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого, заст. 124
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2006 року біля 18 години у АДРЕСА_2 керував автомобілем „ЗІЛ", державний номер НОМЕР_1 та під час

руху не дотримався безпечної дистанції та безпечного
інтервалу, внаслідок чого він порушив п. 13.1. та 11.2 та допустив зіткнення, в результаті
чого пошкоджено автомобіль „Рено лагуна" державний
номер НОМЕР_2.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника,
його майнового стану, керуючись ст. 124
КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 20 (двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-542/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 542/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця с Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, водія ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2006 року біля 01 години в с. Коровія керував автомобілем "ЗАЗ-ДЕЙВО" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому
повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-216/2007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-216 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Киселів Кіцманського району,

непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2006 року біля 03 години в м. Чернівці на вул.. Руській керував транспортним засобом Опель Омега номерний знак НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і
не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 300 (триста)
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-197/2007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-197 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 123 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2006 року біля 09 години в с Мамаївці Кіцманського району керуючи
транспортним засобом СЕAT номерний знак НОМЕР_1, в'їхав на заборонений сигнал
світлофора червоного кольору, коли до переїзду наближався поїзд.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і
не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 123 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 50 (п'ятдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.