Справа № 2а-402007року
Суддя: Нікандрова C.O.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-40 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Нікандрової C.O.

при секретарі Олійник М.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача
Бережного В.М.

відповідача Матвеева Є.С.

представників
третьої особи Деберина М.О., Козлової Н.О., Маслова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Василівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради,
тертя особа - Комунальне унітарне підприємство „Наш
дім", про визнання недійсним регуляторного акту -рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради НОМЕР_1 «Про затвердження
тарифів на послуги, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій для житлових будинків, що знаходяться в
комунальній власності міста», -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду
звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської ради про визнання недійсним регуляторного акту -рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської
ради НОМЕР_1 «Про затвердження тарифів на послуги, пов'язані з утриманням
будинків і споруд та прибудинкових територій
для житлових будинків, що знаходяться в комунальній власності міста», який
мотивувала тим, що оскаржуване рішення, прийняте виконавчим комітетом
Дніпрорудненської міської ради порушує
майнові і соціальні права позивача на оплату зазначеного виду послуг. Позивач
вважає, що при прийнятті
вищезазначеного регуляторного акту виконавчим комітетом Дніпрорудненської
міської ради порушено вимоги Закону
України „Про основи державної регуляторної діяльності", Закону України „Про
житлово-комунальні послуги", Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні", у розмірах тарифів, порядок
обчислення яких встановлений постановою Кабінету Міністрів України від року №560. Зокрема: при прийнятті спірного рішення виконавчий комітет і
міський голова не витребували від КУП „Наш
дім" розрахунки для формування тарифів на цей вид комунальних послуг відповідно
до постанови КМУ від 12.07.2005 року №560, не перевірили цих розрахунків, не
опублікували їх разом з проектом регуляторного акту в місцевих засобах масової
інформації, в порушення п.2 Порядку
формування тарифів, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2006 року №560 оспорюване рішення не містить розмір тарифів
по кожному будинку окремо, в порушення п.3 в період формування тарифів не
забезпечено прозорість складових з визначенням вартості кожної з них розраховуючи на 1 м.кв. загальної площі квартири.
В порушення ст.9 Закону України „Про основи державної регуляторної
діяльності" не опубліковано проект оскаржуваного рішення та аналіз регуляторного впливу в друкованих засобах масової
інформації. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати недійсним
рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від року НОМЕР_1 „Про затвердження тарифів
на послуги, пов'язані з утриманням
будинків і

-2-

споруд та
прибудинкових територій для житлових будинків, що знаходяться в комунальній
власності міста".

Ухвалою
Василівського районного суду від 14.12.2006 року до участі у справі в якості
третьої особи залучено КУП „Наш дім".

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх з підстав, викладених
в адміністративному позові.

В судовому засіданні представник
відповідача Бережной
В.М. позовні вимоги не визнав, пояснив суду,
що виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради норми Розділу VI Закону „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської
діяльності" виконані в повному обсязі. Це
підтверджується публікацією в газеті „Здесь живем" від 19.08.2006 року. В
зазначеній статті містилося запрошення мешканців міста і всіх суб'єктів
господарювання взяти активну участь в обговоренні
проекту акту, та пропонувалось надсилати свої зауваження та пропозиції. Згідно
зі ст. 21 Закону України „Про порядок висвітлення діяльності органів державної
влади та органів місцевого самоврядування
в Україні засобами масової інформації" діяльність місцевих органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування висвітлюється в друкованих засобах масової інформації
регіональної та місцевої сфери
розповсюдження. Газета „Здесь живем" розповсюджується на території
Енергодару, Дніпрорудного, Кам'янсько-Дніпровського та Василівського районів,
таким чином, зазначене видання є засобом масової інформації регіональної
сфери розповсюдження.

Згідно ч.1 СТ.36 Закону України „Про засади державної
регуляторної політики у сфері господарської діяльності" особливістю
прийняття регуляторного акту органами місцевого самоврядування є те, що регуляторний акт не може бути прийнятий або
схвалений уповноваженим на це органом
чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких
обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного
акта не був оприлюднений. Всі ці обставини
виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради під час прийняття рішення НОМЕР_1
були враховані та виконані.

Заява про те, що виконавчий комітет
не виконав вимоги п.2,3 Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005 року спростовується додатками до прийнятого
рішення, яке є предметом оскарження. Крім того, жоден нормативний акт не
містить обов'язку органу місцевого самоврядування публікувати розрахунки по
тарифам в місцевих друкованих засобах масової інформації.

В ч. 11 ст. 59 ЗУ „Про місцеве самоврядування", зазначено, що акти органів
та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На
вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та
посадових осіб місцевого самоврядування. Інформація державних органів та органів місцевого і регіонального
самоврядування доводиться до відома заінтересованих осіб згідно ст. 21
Закону України „Про інформацію". Крім того, згідно з рішенням виконкому
Дніпрорудненської міської ради № 309 від 18.10.2005 року офіційними засобами
інформування населення, суб'єктів
господарської діяльності та оприлюднення відповідно до чинного законодавства нормативно-правових
документів, прийнятих міською радою та виконавчим комітетом є міська
бібліотека, заснована Дніпрорудненською міською радою та міське проводове
радіомовлення „Експрес". На підставі
зазначених норм рішення виконкому № 302 від 06.10.06 року доведено до відома населення міста через місцеві засоби масової
інформації. Оголошення про прийняття тарифів разом з самим рішенням
транслювалося по міському радіо „Експрес" 10.10.2005р., 12.10.2006р. та
було надіслано до міської бібліотеки для ознайомлення всіма бажаючими. Крім
цього, рішення про прийняття тарифів було
оприлюднено в газеті „Робоче слово" від 21.10.2006 року та оголошення з вказівкою нових тарифів були наклеєні при вході у
кожний під'їзд будинків міста.

Таким чином,
виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради були своєчасно виконані усі необхідні та передбачені законодавством України
заходи щодо надання інформації жителям міста та юридичним особам
про зміну тарифів на оплату комунальних послуг, тому в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Дніпрорудненської міської ради про

-3-

визнання недійсним регуляторного
акту-рішення НОМЕР_1 просить відмовити в повному обсязі.

Відповідач Матвеев Є.С. вважає, що
позовні вимоги не підлягають задоволенню з тих же підстав, що викладені
представником відповідача.

Представник третьої особи КП „Наш
дім" Козлова Н.О. в судовому засіданні пояснила, що КУП „Наш дім" зроблені всі розрахунки для формування
тарифів на утримання будинків та при будинкових територій відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005 року №560, розмір
тарифів сформований по кожній категорії будинків окремо.
Проект рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від 06.10.2006 року НОМЕР_1 „Про затвердження
тарифів на послуги, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій для житлових будинків, що знаходяться в
комунальній власності" належним чином опублікований з аналізом
регуляторного вплину, тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

Вислухавши
пояснення сторін, їх представників, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що
адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Стаття 19
Конституції України зобов'язує органи державного управління та органи місцевого
самоврядування, їх посадових осіб діяти тільки з підстав, в межах
повноважень та в спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад -
органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються
сільськими, селищними, міськими, районними
в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у
межах, визначених цим та іншими законами.

П.6,9 статті 59 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради в межах своїх
повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його
засіданні більшістю голосів від
загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради,
та рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути
скасовані відповідною радою.

Згідно ст.1 Закону України «Про
засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»
регуляторний акт: прийнятий уповноваженим регуляторним органом
нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого
спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними
органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом
інший офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі
положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними
органами або іншими органами державної влади та
суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній
сфері, нормативно-правовим актом.

Судом встановлено, що оспорюване
рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від
06.10.2006 року НОМЕР_1 «Про затвердження тарифів на послуги, пов'язані з
утриманням будинків і споруд та прибудинкових
територій для житлових будинків, що знаходяться в комунальній власності міста» містить вищевказані ознаки
регулярного акту, а тому порядок його прийняття регламентується нормами Закону
України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської
діяльності».

Згідно ч.2
ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та
скасовує нормативно-правовий акт органу державної
влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує
цивільні права або інтереси.

-4-

Відповідно до ст.55 Конституції
України та ст.57,77 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" кожний має право оскаржити в суді неправомірні рішення, дії або бездіяльність органів державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадових осіб.

Згідно ч.2
ст.14 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" ціни/тарифи на
комунальні послуги та послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом.

За змістом
статті 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні"
представницькі органи місцевого самоврядування,
сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування
діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими
законами.

П.2 статті 28 Закону України „Про
місцеве самоврядування ва Україні" до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад відносить власні (самоврядні) повноваження на
встановлення в порядку і межах, визначених
законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються
підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної
територіальної громади.

Відповідно до
ст.35 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» оприлюднення з метою одержання
зауважень і пропозицій проектів регуляторних актів, прийняття яких
належить до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах рад проводиться до внесення
цих проектів на розгляд засідання відповідного виконавчого
органу ради.

Згідно ст.9
Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері
господарської діяльності», проект регуляторного
акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу повинен бути
оприлюднений у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти
робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про
оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Стаття 13
Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері
господарської діяльності» - повідомлення про оприлюднення проекту
регуляторного акта з метою одержання зауважень
і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного
впливу оприлюднюються шляхом
опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих
засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на
офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі
Інтернет.

За змістом
зазначеної статті регуляторні акти можуть оприлюднюватись у будь-який іншій спосіб, у випадку відсутності в межах адміністративно-територіальної
одиниці чи в населеному пункті друкованих засобів масової
інформації, відсутності у органів місцевого самоврядування своїх офіційних сторінок у мережі Інтернет, та у спосіб, що гарантує
доведення інформації до мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці чи до відповідної територіальної
громади.

Одночасно з
тим, суд приймає до уваги, що відповідно до ст.21 Закону України «Про порядок висвітлення
діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в
Україні засобами масової інформації»
діяльність органів місцевого самоврядування висвітлюється в друкованих засобах
масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження.

Статтею 36 Закону України «Про
засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» встановлено, що регуляторний акт не може бути
прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом
чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект
регуляторного акта не був оприлюднений.

Як встановлено в судовому
засіданні, 06 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради прийнято рішення НОМЕР_1 «Про
затвердження тарифів на послуги, пов'язані
з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій для житлових
будинків, що знаходяться в комунальній власності міста».

-5-

Позивач ОСОБА_1 проживає в будинку розташованому на території міста
Дніпрорудне та належить до комунальної власності, відповідно до особового
рахунку вона є користувачем послуг з утримання будинків та при будинкової
території, які надаються КУП „Наш дім".

Згідно матеріалів справи повідомлення про оприлюднення проекту
регуляторного акта, проект регуляторного акта та відповідний
аналіз регуляторного впливу оприлюднені шляхом опублікування в газеті „Здесь живем" від 31 серпня 2006 року
№33 (272). Газета "Здесь живем", в якій опубліковано проект регуляторного акту та аналіз регуляторного впливу
відповідає визначенню "друкований засіб масової інформації", розповсюджується як регіональна газета, в тому
числі і на території Василівського району.
Чинним законодавством не передбачені вимоги щодо засобу масової інформації, в
якому повинен оприлюднюватися регуляторний акт, тому
судом не приймається посилання відповідача на те, що позивач розмістив публікацію про оприлюднення проекту регуляторного акту
в неналежному засобі масової інформації.

Крім того, відповідно до рішення
виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від

18.10.2005 року №309 „Про засоби інформаційного забезпечення
діяльності органу місцевого

самоврядування та територіальної громади
м.Дніпрорудне" та ст.13 Закону України "Про засади

державної регуляторної політики у сфері господарської
діяльності" визнані офіційними засобами

інформування населення та оприлюднення документів,
прийнятих радою та виконавчим комітетом

міської ради: міську бібліотеку (в ПК „Гірник"), засновану Дніпрорудненською міською
радою, та

міське
проводові радіомовлення „Експрес". Відповідно довідки редактора міського
радіо „Експрес"

10.10.2006 року в передачі №121 та 12.10.2006 року в
передачі №122 міського радіо було повідомлення,

яким оприлюднено рішення про затвердження тарифів на
послуги, пов'язані з утримання будинків та

при
будинкової території, а також повідомлення про місце ознайомлення з рішеннями в
міській

бібліотеці
та міській раді.

Повідомлення
про прийняття рішення виконавчого комітету про затвердження нових тарифів на послуги, пов'язані з утримання будинків та при будинкової
території, опубліковано також в газеті „Робоче слово"
від 21.10.2006 року, що розповсюджується на території міста Дніпрорудне.

Твердження
позивача про незаконність рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської
ради від 18.10.2005 року №309 у зв'язку з невідповідністю його вимогам п.2,3
Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, затвердженого
постановою КМУ від 12.07.2005 року №560 суд вважає безпідставним, оскільки матеріалами
справи встановлено, що тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначені по кожному
будинку окремо відповідно до переліку груп будинків /Додаток №2 до
рішення/, підтверджені відповідними розрахунками.

Вирішуючи спір, суд приймає до уваги, що підставами для визнання акту або
дій незаконними відповідно до ст.2 КАС України є невідповідність їх вимогам
чинного законодавства або визначеній законом
компетенції органу, який видав цей акт, порушення порядку його прийняття. Крім
того, відповідно до ст.104 КАС України обов'язковою умовою визнання неправомірним
рішення є порушення у зв'язку з його
прийняттям прав, свобод та охоронюваних інтересів позивача у справі у сфері
публічно-правових відносин.

Отже, судом
не встановлено порушень прав позивача при прийнятті оспорюваного рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради
НОМЕР_2, оскільки зазначене рішення прийняте відповідно до визначеної законом
компетенції органів місцевого самоврядування, встановлених Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні" та
Законом України „Про житлово-комунальні послуги",
при прийнятті спірного рішення органу місцевого самоврядування дотримано вимоги ст.ст.9,13 Закону України «Про засади
державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», які
визначають порядок і спосіб оприлюднення проектів регуляторних актів, а тому
суд вважає, що відсутні підстави для визнання його недійсним.

Відмовляючи у
задоволенні позову суд керується вимогами ст.ст.11,71 КАС України відповідно до яких
обставини адміністративних справ
з'ясовуються судом на
засадах змагальності,

-6-

диспозитивності,
суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою осіб в
межах заявлених ними вимог і на підставі наданих
сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, доказів.

Відповідно до
ст.94 КАС України судові витрати відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст.19 Конституції України, Законом України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері господарської
діяльності», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів
місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року №560
„Про затвердження Порядку формування тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій", ст.ст.11,71,94,99,100,104,160-163,167
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпрорудненської міської
ради про визнання недійсним регуляторного акту - рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради НОМЕР_1 «Про
затвердження тарифів на послуги, пов'язані
з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій для житлових
будинків, що знаходяться в комунальній власності міста» - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано
не було.

Постанова
складена і підписана в повному обсязі 19.01.2007 року.

Постанова суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дати її
складання в повному обсязі і поданням після цього апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії
до апеляційного суду або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.