Справа № 22-а-2432007
Суддя: Малінська С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-243 2007р. Головуючий 1 інстанції:
Л.М. Категорія: спори фізичних осіб із
Доповідач: Малійська С.М. суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
органами місцевого самоврядування
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2007 р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді - Малійської С.М. , ,

суддів -
Кіся П.В., Солодкова
А.А.

при секретарі : Каплаух
Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного
суду Харківської області від 14 листопада 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської
районної ради про визнання незаконним рішення третьої сесії
Балаклійської районної ради п'ятого скликання від 09 червня 2006року НОМЕР_1
" Про недовіру голові Балаклійської районної державної адміністрації
ОСОБА_1 " і його скасування ,-

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2006року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 14
листопада 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Балаклійської районної ради про визнання
незаконним рішення третьої сесії Балаклійської районної ради п'ятого скликання
від 09 червня 2006року НОМЕР_1 " Про недовіру голові Балаклійської
районної державної адміністрації ОСОБА_1 " і його скасування .

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 14 листопада 2006 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Суд посилався на те , що рішення третьої сесії Балаклійської районної ради
п'ятого скликання від 09
червня 2006року НОМЕР_1 "
Про недовіру голові Балаклійської районної державної адміністрації ОСОБА_1 " було прийнято у повній відповідності до діючого законодавства
України.

Не погоджуючись з висновками суду , ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі просить постанову Балаклійського районного суду
Харківської області від 14 листопада 2006 року скасувати та прийняти нову постанову про задоволення
позовних вимог , оскільки
судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Апелянт посилався па те , що в порушення ч. 2 ст. 59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» відповідачем було допущено порушення під час голосування
09.06.2006року при прийнятті
оскаржуваного рішення районної
ради .
оскільки в
обговоренні спірного рішення приймало участь лише 5 депутатів , а не більшість
від загального складу Балаклійської районної ради. Відповідачем у порушення
Конституції України та норм вищевказаного
Закону було прийняте рішення без його участі. Судом не враховано , що
висловлюючи недовіру позивачу , відповідач повинен був її обґрунтувати з точки
зору виконання останнім своїх обов'язків.

Вислухавши
суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, та доводи
апеляційної скарги , судова колегія вважає необхідним відхилити апеляційну
скаргу з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ч. З ст. 24 Закону
України « Про
місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування діють лише у
спосіб , передбачений
Конституцією та Законами України.

Згідно до ч.14 ст. 46 вищевказаного Закону порядок підготовки і розгляду питань
, прийняття
рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних
питань , а також
порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Па підставі п.12
ст. 2.8 регламенту
Балаклійської районної ради ,
рішення про включення питання до порядку денного сесії приймається
більшістю депутатів від загального складу ради без обговорення.

Відповідно до вимог ч. 2 ; 3 ст. 59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні»
рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю
депутатів від загального складу ради, крім випадків , передбачених цим
Законом.

Рішення про
висловлення недовіри голові районної державної адміністрації приймається
обов'язково шляхом таємного голосування.

Відповідно до ч.
7 ст. 34 Закону України « Про місцеві
державні адміністрації» обласні та районні ради мають право висловити недовіру
голові відповідної місцевої державної адм і ністрації.

Відмовляючи у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ,
суд першої інстанції обгрунтовано посилався на те , що рішення
третьої сесії Балаклійської районної ради п'ятого скликання від 09 червня 2006року
НОМЕР_1 " Про
недовіру голові Балаклійської районної державної адміністрації ОСОБА_1 " було прийнято у
повній відповідності до вимог ст. 118
Конституції України та вищеперелічених норм діючого законодавства України.

Матеріали справи свідчать , що розпорядженням голови
Балаклійської районної ради від 11.05.2006року
за НОМЕР_2 скликання третьої сесії районної ради було призначено на 23.05.2006 року з внесенням питання про звіт голови Балаклійської
державної районної адміністрації (
а.с. 47 , т. 1
).

Розпорядженням
голови Балаклійської районної ради від 18.05.2006року за НОМЕР_3 третя сесія
районної ради була перенесена ,
враховуючи пропозиції райради (
а.с.48, т.1 ).

Розпорядженням
голови Балаклійської районної ради від 29.05.2006року за НОМЕР_4 скликання
третьої сесії районної ради п'ятого скликання було призначено на 09.06.2006року з винесенням на розгляд сесії
питання НОМЕР_5 «Про звіт голови Балаклійської районної
державної адміністрації ОСОБА_1 про виконання програми соціально-економічного
та культурного розвитку району ,
бюджету , рішень
районної ради із зазначених питань ,
а також про здійснення районною державною адміністрацією делегованих їй
районною радою повноважень за 2005-2006
роки» з повідомленням через районне радіо та опублікуванням в газеті ( а.с. 49-50 , т.1).

Розпорядженням голови районної ради від 02.06.2006року створена робоча
група з підготовки до розгляду на засіданнях постійних комісій
районної ради питань порядку денного третьої сесії районної ради п'ятого
скликання ( а.с.51 -52, т.1).

Рішенням Балаклійської районної ради третьої сесії п'ятого скликання від
09.06.2006року за НОМЕР_6 « Про висновки постійних
комісій районної ради з
питань планування . бюджету та фінансів і з питань соціально - економічного розвитку реї іону . промислової
політики та комунальної власності ,
щодо аналізу роботи комунальних підприємств
Балаклійської районної ради» визнано недостатньою та незадовільною роботу Балаклійської
районної державної адміністрації (
а.с.53-54 .т. 1).

Пунктом 10 ст. 2.8 Регламенту
Балаклійської районної ради передбачено ,
що термінові питання можуть вноситись в порядок денний у ході сесії за
рішенням районної ради( а.с.308-309,
т.1)

Пункт 12 ст. 2.8 Регламенту
Балаклійської районної ради передбачає ,
що рішення про включення питання до порядку денного сесії приймається
більшістю депутатів від загального складу ради без обговорення.( а.с.309 .т.1).

Відповідно до
протоколу третьої сесії районної ради п'ятого скликання питання «Про недовіру голові Балаклійської районної
державної адміністрації ОСОБА_1» було запропоновано депутатами районної
ради , як
термінове , рішення
про включення до порядку денного третьої сесії районної ради вищевказаного
питання згідно протоколу було прийняте 63
депутатами районної ради із загального складу 72 депутати , тобто більшістю
від загального складу ( а.с.44-45
, т.1).

Згідно протоколу третьої сесії Балаклійської районної ради і протоколів НОМЕР_7 і НОМЕР_8 засідань лічильної комісії Балаклійської районної ради
від 09 червня
2006року з питання «Про недовіру голові Балаклійської районної державної
адміністрації ОСОБА_1» проводилось таємне голосування ( а.с. 1-4 , 28-43 ; т.2) . Пропозицію про
висловлення недовіри голові Балаклійської районної державної адміністрації
згідно з вищевказаних протоколів підтримано 55 депутатами районної ради ( а.с.4 ;
43; т.2).

Па підставі вищевказаного , судова колегія вважає , що питання «Про недовіру голові Балаклійської
районної державної адміністрації ОСОБА_1» було прийнято у повній відповідності
до діючого законодавства України і Регламенту Балаклійської районної ради.

Посилання
апелянта на те , що в
порушення ч. 2 ст. 59 Закону України « Про місцеве
самоврядування в Україні» відповідачем було допущено порушення під час
голосування 09.06.2006року при прийнятті оскаржуваного рішення районної ради . оскільки в
обговоренні спірного рішення приймало участь лише 5 депутатів , а не більшість
від загального складу Балаклійської районної ради являється безпідставним.

Відповідно до
протоколу третьої сесії Балаклійської районної ради п'ятого скликання від 09 червня 2006року
в обговоренні цього питання приймали участь 64 депутати районної ради ( а не 5
, як вказує апелянт), оскільки
64 депутати
приймали участь в роботі сесії і 5
депутатів з числа присутніх ,
приймало участь у дебатах (
а.с.249 , т. І ; 66-68 , т.1 ; 28-43 , т.2) . Тобто, судова
колегія вважає , що
порушень ч. 2 ст. 59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» підчас вирішення
вищевказаного питання не було.

Твердження апелянта про порушення діючого законодавства при прийнятті
рішення районною радою в його відсутності є необгрунтованим , оскільки
особиста присутність голови
райдержадміністрації при розгляді питання при висловленні йому районною радою недовіри
не встановлена діючим законодавством України.

Оскільки доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують , то судова
колегія не знаходить підстав для скасування постанови суду.

Па підставі
наведеного , керуючись
ст.ст. 117 ; 118 : 195 ;
196 ; 198 ч.1 п.1 ;
200 ч.1 п.1 ; 205 п.1 ; 206 ; 254 Кодексу адміністратиіного судочинства України , судова колегія.-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 14 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту проголошення , але може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання законної сили..