overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-657/2007р.
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-657/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2007
року Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2007 року о 15 год. 25 хв. керуючи
автобусом ГАЗ-32213 д/н
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн..

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-661/2007р.
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-661/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2007
року Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2007 року о 13 год. 55 хв. керуючи
автомобілем ГАЗ-5227 д/н НОМЕР_1 по вул.Яновського-Комарова в м.Кіровограді
здійснив обгін, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн..

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-645/2007р.
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-645/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2007
року Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2007 року о 15 год. 55 хв. керуючи
автомобілем ГАЗ-24 д/нНОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.І КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20.00 грн..

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-651/2007р.
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-651/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2007
року Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 130
ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2007р. o 1l год. 15 хв. керував автомобілем УАЗ- д/н НОМЕР_1 по вул.Кропивницького в м.Кіровограді, з
ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-923/2007р.
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-923/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та області, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007р. близько 17.00 години гр. ОСОБА_1, знаходячись в с.Могутнє по вул. Кірова, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння висловлювалася нецензурною лайкою на
адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 вину свою визнала.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 280,
283 - 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною за ст. 173 КУпАП і
піддати адмінстягненню у вигляді
адмінарешту строком на 1 добу. Строк рахувати з
17год. 20 хв. 26 лютого 2007 року.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-543/2007р.
Суддя: Пономаренко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-543/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пономаренко В.Г.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Кіровоградської територіального відділу Середньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
одруженого, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року о 16.00 год., ОСОБА_1 на
водоймі в селі Назарівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
займався разом з ОСОБА_2. без відповідного дозволу ловом риби забороненим
знаряддям лову - сіткою
місиновою, вічком 35 х 35 мм, довжиною 40 м., чим порушив
ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ".

При затриманні
державним інспектором рибоохорони у правопорушників вилучені: заборонене
знаряддя лову і виловлена риба: карась в кількості 15 шт., загальною вагою 1.5
кг., яка передана їм на зберігання.

Розмір шкоди,
завданої водним живим ресурсам незаконним рибальством , обчисленої згідно такси
у додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19 січня 1998
року, становить 76 грн. 50 коп.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного діяння підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_1,
з яким правопорушник належним чином ознайомлений, власноручними поясненнями
правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно, про що свідчать розписки про одержання
судових повісток, з клопотанням про відкладення розгляду

справи до суду
не звернувся.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його
відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Приймаючи до
уваги, що в матеріалах справи відсутні дані про згоду правопорушника з розміром
визначеної розрахунком шкоди і згоду на вирішення цього питання при розгляді
справи про адміністративне правопорушення, питання про відшкодування шкоди,
заподіяної адміністративним правопорушенням, згідно ч.З ст. 40 КУпАП підлягає
вирішенню в порядку цивільного судочинства. Питання щодо незаконного знаряддя
лову вирішено при розгляді адміністративної справи щодо ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280,283, 284, 285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 340
грн. Постанова не оскаржується.
Справа № 3-924/2007р.
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.02.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської

області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 51
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу
проник на територію домоволодіння гр. ОСОБА_2, що розташоване за адресою
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав 4 металеві труби довжиною по 2 м. кожна та 6 металевих кутників
довжиною по 3 м. кожен, чим заподіяв матеріальну шкоду гр.
ОСОБА_2 на загальну суму 376 грн. 78 коп.

Таким чином , ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за вчинення якого передбачена,
ст. 51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно при зазначених обставинах з території домоволодіння гр. ОСОБА_2 викрав
металеві вироби , які здав на металолом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи, поясненням ОСОБА_3, протоколом огляду місця
події, висновком судової товарознавчої експертизи.

За місцем
проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Враховуючи конкретні
обставини вчиненого правопорушення , особу

правопорушника, суд приходить до висновку
про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст.. 51,268,279,280,283,284
КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк рахувати з 15.00 год. 27.02.2007 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 376 грн. 78 коп. завданих
збитків.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-733/2007р.
Суддя: Гончар В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-733/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року Суддя
Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої
листоношою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007р. близько 12.00 години гр. ОСОБА_1, по вул. Леніна в
с Вільне Кіровоградського району, здійснювала реалізацію
м'ясних виробів на відкритому торговому прилавку,
тобто здійснювала торгівлю з рук у невстановленому
місці, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 280,
283 - 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-23642007року
Суддя: Покатілов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2364 2007 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року

Суддя
Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення
до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого директором ДП „Будкомплектсервіс" фірми „Житомирінвест",
прож. АДРЕСА_1, раніше до відповідальності
не притягувався, за ст. 163-2
ч.І КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1, виконуючи свої обов'язки директора ДП „Будкомплектсервіс"
фірми „Житомирінвест" допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування узгодженого податкового зобов"язання по податку на прибуток
за 11
місяців 2006 року на суму 2156, 56 грн., при наявності коштів на рахунку підприємства. Термін сплати був встановлений до 29.12.2006 року, податкове зобов'язання було виконано 05.01.2007 року.

Вину визнав повністю, вина
підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи тривалість терміну порушення та суму податкового зобов'язання, вважаю необхідним та
можливим ОСОБА_1 звільнити від адмін.
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п. 1,22 КпАП України-

постановив :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмін. правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та звільнити його віл адмін. відповідальності в зв'язку
із малозначнІстю скоєного.

Постанова набирає чинності з моменту її постановления та протягом 3-х місяців з вказаного
моменту підлягає до виконання.

Суддя
Корольовського

районного
суду Покатілов
О.Б.

м.Житомира
Справа № 3-24832007року
Суддя: Покатілов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2483 2007 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ
УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.
АДРЕСА_1, раніше до відповідальності не притягувалася,
за ст. 184 ч.1 КпАП
України,-

встановив:

ОСОБА_1 на протязі тривалого часу неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей - дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що діти проживають в
антисанітарних умовах, страждаю на педікульоз, їм не створено
належних умов для проживання, відпочинку та навчання, тривалий час систематично не відвідуються навчальний заклад.

Вину визнана повністю, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та піддати її
адмін. стягненню до прибутку держави на суму 20 грн.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню протягом
трьох місяців з часу її винесення.

Суддя Корольовського суду

м.Житомира
Справа № 3-19462007року
Суддя: Покатілов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1946 2007 року
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ
УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ідповідальності
не притягувався, за ст. 124
КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 24
грудня 2006 року о 13-30 год., керуючи автомобілем ВАЗ-21053 держ. номерНОМЕР_1, в м.Житомирі поАДРЕСА_1, під час зміни напрямку руху не переконався,
що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення
з автомобілем „Міцубіші" держ. номер 732-17 ВВ. Внаслідок порушення ПДР України автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Вину визнав повністю, вина повністю
підтверджується матеріалами справи.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмін. правопорушення, передбаченого ст.
124
КпАП України, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

При призначення розміру стягнення, суд враховує, що по справі обставини, що пом'якшують або обтяжують вину ОСОБА_1 не встановлені, тому призначає йому стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП
України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді 17 грн. штрафу до прибутку держави.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню протягом
трьох місяців з часу її винесення.

Суддя Корольовського

районного суду

м.Житомира
Справа № 3-24842007року
Суддя: Покатілов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2484 2007 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ
УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-ки України, непрацюючої, прож. АДРЕСА_1, раніше до
відповідальності не притягувалася, за ст. 184
ч. 1 КпАП
України,-

встановив:

ОСОБА_1 на
протязі тривалого часу неналежно виконує свої батьківські обов'язки, що
виразилось в тому, що її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
систематично не відвідує навчальний заклад.

Вину визнала повністю, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого
ст. 184 ч1 КпАП України та звільнити її від
адмін. відповідальності в зв'язку із малозначністю
скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського

районного суду Покатілов О.Б.

м.Житомира
Справа № 3-23652007року
Суддя: Покатілов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2365 2007 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року

Суддя
Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адмін.
відповідальності

Феськової
Наталії Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, працюючої головним

бухгалтером ДП '".; „Будкомплектсервіс" фірми

„Житомирінвест", прож.АДРЕСА_1, раніше до відповідальності не притягувалася, за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України,-

встановив:

Феськова Н.В.,
виконуючи свої обов'язки гол. бухгалтера ДП „Будкомплектсервіс"
фірми „Житомирінвест" допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого
податкового зобов'язання по податку
на прибуток за 11 місяців 2006 року на суму 2156, 56 грн., при наявності коштів на рахунку підприємства. Термін сплати був встановлений
до 29.12.2006
року, податкове зобов'язання було
виконано 05.01.2007 року.

Вину визнала повністю, вина
підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи тривалість терміну порушення та суму податкового зобов'язання, вважаю необхідним та
можливим Феськову Н.В. звільнити від адмін.
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п. 1,22 КпАП України,-

постановив:

Феськову Наталію Володимирівну визнати винною у вчиненні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмін. відповідальності
в зв'язку із малозначністю скоєного.

Постанова набирає чинності з моменту її постановления та протягом 3-х місяців з вказаного
моменту підлягає до виконання

Суддя Корольовського

районного суду Покатілов
О.Б.

м.Житомира
Справа № 3-24822007року
Суддя: Покатілов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2482 2007 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли
з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-ки України, непрацюючої, прож.АДРЕСА_1, раніше до
відповідальності не притягувалася, за ст. 184
ч.З КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 на протязі тривалого часу неналежно виконує свої батьківські обов'язки, що призвело до того, що її сини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинили адмін. правопорушення, передбачене
ст..51 КпАП України.

Вину визнав повністю, вина
підтверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч.1 ст. 184 КпАП України, оскільки
відповідальність за ч. З ст. 184 КпАП України настає лише за умови вчинення
повнолітніми злочину.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адмін. правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та звільнити її
від адмін. відповідальності в зв'язку із малозначністю
скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Корольовського

районного суду Покатілов О.Б.

м.Житомира
Справа № 3-19472007року
Суддя: Покатілов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1947 2007 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року

Суддя
Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого водієм
ТТУ-1, прож. АДРЕСА_1,
раніше до відповідальності
не притягувався, за ст. 124
КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 25 грудня 2006 року о 08 год. 50 хв. в м. Житомирі по пр-ту Миру, 5-А, керував тролейбусом ЗИУ-9 держ. номерНОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем АЗЛК держ. номерНОМЕР_2, який рухався в паралельному напрямку,
в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вину визнав частково, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адмін. правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та обрати йому
адміністративне стягнення за дане адмін.
правопорушення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова набирає чинності з моменту її постановления та протягом 3-х місяців з вказаного
моменту підлягає до виконання.

Суддя
Корольовського

районного суду Покатілов О.Б.

м.Житомира
Справа № 3-19492007року
Суддя: Покатілов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1949 2007 року
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ
УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, приватного підприємця, прож АДРЕСА_1, раніше до відповідальності не притягувалася, заст. 124 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 22 грудня 2006 року близько 08 год., керуючи автомобілем „Шевроле" держ. номер
НОМЕР_1 в м.Житомирі по вул. Промисловій не врахувала
погодні умови, дорожню обстановку та стан проїжджої частини, внаслідок чого здійснила наїзд на асфальтобетонний пагорб.
Внаслідок порушення ПДР України автомобіль отримав механічні
пошкодження.

Вину визнала повністю, вина
повністю підтверджується матеріалами справи.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмін. правопорушення, передбаченого ст.
124
КпАП України, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

При призначення розміру стягнення, суд враховує, що по справі обставини, що пом'якшують або обтяжують вину ОСОБА_1 не встановлені,
тому призначає їй стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та
піддати її адміністративному стягненню у
вигляді 17 грн. штрафу до прибутку держави.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню протягом
трьох місяців з часу її винесення

Суддя Корольовського

районного суду Покатілов О.Б.

м.Житомира