overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-189/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-189/07
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Бєгунова О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської
області, громадянина України, освіта середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
м.Кролевець, АДРЕСА_1, Сумської області,

- за ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 грудня 2006 року о 15 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ЗШ 45021, номерний
знак НОМЕР_1, в м.Конотоп, при виїзді з другорядної дороги
вул.Б.Хмельницького на головну вул. Свободи не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній,
чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1. у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю
підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 грудня
2006 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1. у суді під час розгляду
справи.

Таким чином ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехрестя, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. І ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. І ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-410/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-410/07
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2007 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Ольховик А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, Сумської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, непрацюючого, -

- за ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, проживає за вище вказаною адресою, запросив до себе громадянку Росії - ОСОБА_2, надав їй житло і не вжив
заходів до забезпечення її реєстрації.

ОСОБА_1. під час розгляду справи в
суді, підтвердив вказані обставини. Факт вчинення
ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2007 року (
а.с.2), та його поясненнями під час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1. не вжив
заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянки РФ, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Керуючись
ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.205 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-178/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-178/07
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2007 p. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ПС Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Кролевець, АДРЕСА_1, Сумської області,
громадянина України, з повною вищою
освітою, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-зач.4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1. 24
грудня 2006 року о 10 годині 50 хвилин в м. Кролевець на вул. Гоголя, керував
автомобілем марки „ВАЗ 2121", номерний знак НОМЕР_1 без державного
номерного знаку на автомобілі, чим порушив п.2.9 (в) ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді підтвердив
вказані обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1., вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24 грудня 2006 року (а.с.2), та його
поясненнями під час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючі
транспортним засобом, порушив обов'язки і права водіїв механічних транспортних
засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.121 КУпАП,-

по становив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-437/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-437/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ізмаіл Одеської області, жителя АДРЕСА_1
Сумської області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, -

- за ч.І ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 10 січня 2007 року близько 15-ї години, знаходячись за
місцем проживання - в АДРЕСА_1 Сумської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2., в ході
сварки нецензурно лаявся на її адресу, намагався вдарити, на зауваження
припинити сварку не реагував, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та
психічному здоров'ю потерпілій.

Вказані
обставини підтверджуються поясненням ОСОБА_1.
під час розгляду справи в суді, який не заперечував факт вчинення ним
правопорушення за місцем проживання в АДРЕСА_1, у відношенні своєї співмешканки
ОСОБА_2.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 (а.с.2);

· заявою
ОСОБА_2. (а.с.З);

· поясненням
ОСОБА_1.
(а.с.4);

· поясненням ОСОБА_2. (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.1732 КУпАП, тобто
вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до
ч.І ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
20 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-180/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-180/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007
року Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кролевця Сумської
області, громадянина України, жителя м.Кролевця Сумської області, АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

30 грудня 2006
року о 15 год. 00 хв. у м.Кролевці Сумської обл. по пр.Миру водій ОСОБА_1,
керував автомобілем марки „ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_1, та перетнув
суцільну білу лінію дорожньої розмітки, яка поділяє потоки транспортних засобів
на дорозі, чим порушив пункт 34 (1.1) ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився. Оскільки він був належним чином повідомлений про місце і час розгляду
справи і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, то є
підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30 грудня 2006 року НОМЕР_2 (а.с.2), з якого
вбачається згода ОСОБА_1. з тим, що він перетнув суцільну лінію.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не додержався вимог розмітки проїзної
частини шляхів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-356/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-356/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Судця Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, Житомирської
області, громадянина України, з професійно-технічною освітою,
неодруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 Сумської області,

- за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 січня 2007 року близько 16 години за місцем свого проживання в с.Камінь Кролевецького району Сумської області ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності малолітніх
дітей вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її
адресу нецензурною лайкою, намагався вдарити, на зауваження не реагував.

У суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. повністю підтвердив вказані обставини та пояснив, що з
дружиною розлучений, однак вони продовжують проживати однією сім'єю.

ОСОБА_1.
27.05.06 p., 31.05.06 р. та 20.07.06 p. був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.1732 та ч.І ст.178 КУпАП і підданий адміністративним стягненням у виді попередження,
та штрафів у розмірі 51 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами адміністративної
справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від
16 січня 2007 р. (а.с. 2);

· протоколом прийняття заяви ОСОБА_2. про вчинений злочин від 12.01.2007 року. (а.с.З),

· письмовими поясненнями ОСОБА_2. від 12.01.2007р. (а.с.4),
поясненнями ОСОБА_3., сестри ОСОБА_2., від 15.01.2007р. (а.с.5).

За таких
обставин ОСОБА_1., якого
протягом року було піддано адміністративному
стягненню за порушення, передбачене ч.І ст.1732, своїми умисними
діями фізичного і психологічного
характеру вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 60
(шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-171/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-171/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007
року Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Макаровець A.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.Кролевець Сумської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

- за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

23 грудня 2006
року о 04 год. 25 хв.
на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „Мерседес",
номерний знак
НОМЕР_1, не дотримався вимог дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено", чим порушив пункт 8.1 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду
справи в суді і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, то є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23 грудня 2006 року НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1.
підтверджує факт вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не додержався вимог дорожнього знаку, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись 4.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-296/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-296/07
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Ольховик А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го MB ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.Кролевець
Сумської області, АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, одруженого,
непрацюючого,-

- за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 03 січня 2007 року о 10 годині 30 хвилин у м. Кролевець на вул. Виноградова, керуючи автомобілем марки
"УАЗ-33741", державний номерний знак НОМЕР_1, при проїзді
залізничного переїзду не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив п.20.2 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 січня 2007 року, із
якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням
згоден (а.с.2); не заперечував ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді.

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП,
оскільки порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Відповідно до
ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-163/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-163/07
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.Кролевець Сумської області,
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.З ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 20 грудня 2006 року о 07 годині 00 хвилин на 50км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки
"ГЖ-2717", державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3-в ПДР.

ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не
надав. За таких обставин є можливим розглядати справу за його
відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20
грудня 2006 року (а.с.2), із якого вбачається, що
ОСОБА_1.
з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременями безпеки, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст.121
КУпАП.

Відповідно до
ч. З ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-182/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-182/07
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Конотопського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з базовою вищою освітою, одруженого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 07 грудня 2006 року о 12 годині 20 хвилин у м.Конотоп на пл.Миру, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21043",
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля ближче 30м від посадкового майданчика маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п.15.9 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2006 року (а.с.1),
із якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден; не
заперечував ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді.

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки і стоянки.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-160/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-160/07
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 26 грудня 2006 року o 1l годині 10 хвилин на 167км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив пункт 10.10
ПДР.

ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду
справи не надав. За таких обставин є можливим розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2006 року (а.с.2),
із якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим
правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, як водій транспортного засобу, порушив
правила зміни напрямку руху.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-177/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-177/07
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Школа М.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від 3 - того взводу ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м. Кролевець, Сумської області, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

-зач.2стЛ22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1. 28 грудня 2006 року об 10 годині 20 хвилин на 208 км автошляху Кіпті - Глухів - Бачівськ, керуючі транспортним засобом
марки В 2107, номерний знак НОМЕР_1 не завчасно увімкнув покажчик сигналу
поворота зміни напрямку, чим порушив п. 9.4 ПДР.

ОСОБА_1. будучи своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду
справи суду не надав. За таких обставин є можливість для розгляду справи у його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2006 року (а.с.2),
з якого вбачається, що він з фактом вчинення
ним вищевказаного правопорушення згоден.

Таким чином ОСОБА_1., керуючі транспортним засобом,
порушив правила користування попереджувальними
сигналами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 4 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-2/07
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2/07
УХВАЛА про закриття провадження у справі 12.01.2007 року Долинський рай онний суд Кіровоградської об ласті в с кладі головуючого с удді Бойка П.М., при секретарі
Кіцану Г.Я.з участю прокурора
Вітряка Р.Ю. Розглянувши позо вну заяву прокурора Долинськ ого р-ну Кіровоградської обл . до Долинської міської ради в порядку адміністративного с удочинства
ВСТАНОВИВ:
Згідно позовної заяви мо ва йде про скасування п.2 рішен ня сес ії Долинської міської ради № 72 від 12.09.2006 року щодо пода ння згоди ТОВ "Мегацентр" на ро зробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянк и запасу ( площею 1600 м. кв.) житлов ої та громадської забудови, я ка знаходиться на розі вулиц ь Леніна та Чкалова в м. Долинс ькїй, в оренду ТОВ "Мегацентр" для будівництва торгівельно го центру.
Відповідно до п.6 "Прикінце вих та перехідних положень К
АС до початку діяльності окр ужних та апеляційних адмініс тративних судів адміністрат ивні справи підвідомчі госп одарським судам,відповідно д о Гос­подарського процесуал ьного кодексу 1991 року вирішу ють у першій та апеляційної і нстанції відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС.
Таку ж редакцію передбача є і закон "Про внесення змін до
Кодексу адміністративного с удочинства України" від 6.10.05 р. № 2953 - 1У.
Згідно п.2 Постанови Пленум у Верховного Суду України " Пр о практику застосування суда ми земельного законодавства при розгляді цивільних спра в" від 16.04.04 р. № 7 розмежування між судами загальної юри сдикці ї підвідомчості земельних та пов"яза із земельними віднос инами майнових спорів відбув ається залежно від суб"єктно го складу учасників. Господа рським судам підвідомчі спор и в разі за участю підприємс тв, установ, організацій, інши х юридичних осіб. А також гром адян, що здійснюють підприєм ницьку діяльність без створе ння юридичної особи.
З викладеного слідує, що даний спір відповідно до ст. 1 8 КАС належить розглядати гос подарському суду за правилам и КАС.
Оскільки дана позовна зая ва адресована Долинському ра йонному суду, вона підлягає з акриттю.
Керуючись ст. 121 п.3 КАС Україн и суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у спр аві за позовом прокурора Дол инського

району до Долинської м іської ради про скасування ч астини рішення сес ії
Долинської міської ради щ одо відведення земельної діл янки під будівництво торгівельного центру, як не підсудну місцевому загально му суду як адміністративному суду.

Ухвала може бути оска ржена відповідно до ст. 186 KAСУкр ани.