Справа № 22А-552007р.
Суддя: Новікова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 А - 55 2007 р. Головуючий у 1 інстанції: Мірошниченко Л.Є.
14 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року

Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого Новікової Г.В. суддів Дем"яносова М.В., Санікової О.С

при секретарі Вершковій С.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку' справу за апеляційною скаргою Донецької митниці на постанову
Слов"янського
міськрайонного суду від 6 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці про визнання постанови неправомірною

Заслухавши
доповідача,пояснення представника
Донецької митниці за дорученням --Нагірняк Д.О., перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний

суд,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі Донецька митниця просить скасувати постанову Слов"янського
міськрайонного суду від 6 жовтня 2006 року, якою було визнано її дії
неправомірними та скасовано постанову
відносно ОСОБА_1 про порушення митних
правил. Вважали, що суд не прийняв до уваги, що порушення митних правил з боку
позивачки були триваючими, а тому посадові особи Донецької митниці діяли
правомірно.

Позивачка в обґрунтування позову посилалася на те.що вона є ІНФОРМАЦІЯ_1 митного
брокера Колективного підприємства „Виробнича фірма „Юпітер ЛТД" згідно
договору між останнім та ТОВ „Аріадна" 7.02.2006 року вона надала для
митного контролю вантажну митну декларацію
де під НОМЕР_1 було заявлено товар - марля медична . 19.05.2006 року було складено протокол про
порушення митних правил, а саме, що нею заявлено неправдиві відомості і
проведені дії, направлені на неправомірне звільнення
від сплати податків та зборів, чим спричинено недобори митних платежів в сумі
48244,02 грн.. На підставі вказаного протоколу відносно неї було винесено постанов)'" про накладення адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в сумі 8500 грн.
по ст.355 МКУ. Вважала протокол і постанову незаконними, так як сплинув строк для
притягнення до відповідальності і відсутнє саме правопорушення.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від
19.06.2006 року в спразі за позовом ТОВ „Аріадна" до Донецької митниці про
визнання не чинним податкового повідомлення були задоволені позовні вимоги
виходячи Із того, що факт несплати з
боку ТОВ „Аріадна"" суми податку на додану вартість за вантажною митною декларацією в сумі 48244,02.грн. Донецькою
митницею не встановлювався.

За вказаних обставин, суд
обгрунтовано виходив з того, що обставини, встановлені
судовим рішенням не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь
ті самі особи, або особа, відносно якої встановлені ці обставини І правильно
скасував постанову про накладення штрафу.

Доводи про
те, що судом неправильно зазначено, що відповідачем пропущено строки
для застосування адміністративного стягнення, не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки в даному випадку не мають правового значення.

Постановлене судом
рішення є законним і
обґрунтованим, вимоги
матеріального І процесуального права при розгляді справи додержань

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись
ст. 200 КАС України, апеляційний суд-

У ХВ А ЛИВ:.

Апеляційну скаргу Донецької митниці
залишити без задоволення. Постанову
Слов"янського
міськрайонного суду від 6
жовтня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного
Суду України протягом одного місяця.