Справа № К-16469/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

“17” січня 2007 р.

Справа № 2-27/553.1-2005

К-
16469/06
Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Головуючий:
Нечитайло
О.М.
Судді:
Брайко А.І.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.
при секретарі судового за
сідання Гончаренко
Р.С.
за участю представників:

позивача:

Халилова Є.І. дов. від 04.01.2007р. № 2

Аблякімо
ва Є.Р., дов. від 04.01.2007р. № 2
відповідача:
не з
явився
розглянувшиу відкритому
судовому засіданні
заяву
Державног
о підприємства Радгосп-завод
“Плодове”
про
поновленн
я строку на касаційне оскарж
ення
постанови
Севастопол
ьського апеляційного господ
арського

суду
від
21.12.2005р.
та рішення
господарсь
кого суду Автономної Республ
іки Крим
від
22.08.2005р.
у справі
№ 2-27/553.1-2005
за позовом
Державного
підприємства Радгосп-завод
«Плодове»
до
Державної
податкової інспекції в

Бахчисарайсь
кому районі Автономної Респу
бліки

Крим
про
визнання
платником фіксованого

сільськогосп
одарського податку

ВСТАНОВИВ:
Державне підприємств
о Радгосп-завод "Плодове" звер
нулось до Вищого адміністрат
ивного суду України з касаці
йною скаргою від 14.03.2006р. № 118 на по
станову Севастопольського а
пеляційного господарського
суду від 21.12.2005р. та рішення госп
одарського суду Автономної Р
еспубліки Крим від 22.08.2005р. у спр
аві №2-27/553.1-2005, в якій просить скас
увати вказані вище судові рі
шення у справі № 2-27/553.1-2005 та прийн
яти нове рішення, яким позов з
адовольнити.
Разом з касаційною скаргою
скаржником подано клопотанн
я про поновлення строку на по
дання касаційної скарги № 117 в
ід 14.03.2006р.
Скаржник, мотивуючи причин
у пропуску процесуального ст
року для оскарження постанов
и господарського суду апеляц
ійної інстанції, посилається
на те, що не погодившись з вин
есеними рішеннями судів попе
редніх інстанцій, Державне п
ідприємство Радгосп-завод «П
лодове» звернулось з касацій
ною скаргою до Вищого господ
арського суду України. Ухвал
ою Вищого господарського суд
у України від 24.02.2006р. відмовлено
в прийнятті касаційної скар
ги Державного підприємства Р
адгосп-завод "Плодове" та пове
рнуто касаційну скаргу скарж
нику. Вказана ухвала надійшл
а на адресу підприємства 03.03.2006р
., що унеможливило звернення о
станім із касаційною скаргою
до Вищого адміністративного
суду України у законодавчо в
становлені строки.
Представник відповідача
у судове засідання суду каса
ційної інстанції не зявивс
я, своїм процесуальним право
м, що передбачене ст.49 КАС Укра
їни не скористався, щодо прич
ин не явки суду не вказав, незв
ажаючи на те, що про час і місц
е судового засідання був пов
ідомлений належним чином.
Представник позивача у суд
овому засіданні суду касацій
ної інстанції доводи, виклад
ені у мотивувальній частині
клопотання про поновлення ст
року, підтримав та просив йог
о задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 КАС
України, касаційна скарга, по
дана після закінчення строку
, встановленого частиною дру
гою цієї статті, залишається
без розгляду, якщо суд касаці
йної інстанції за заявою осо
би, яка подала касаційну скар
гу, не знайде підстав для поно
влення строку, про що постано
вляється ухвала.
Відповідно до ст. 100 КАС Укр
аїни, поновлення пропущеного
процесуального строку здійс
нюється судом за наявності п
оважної причини цього пропус
ку.
Враховуючи вищевикладене,
судова колегія Вищого адмін
істративного суду України ді
йшла висновку щодо обгрунтов
аності заявленого позивачем
клопотання про поновлення с
троку для касаційного оскарж
ення постанови Севастопольс
ького апеляційного господар
ського суду від 21.12.2005р. у справі
№2-27/553.1-2005, та наявність підстав д
ля його задоволенню, а матері
алів касаційної скарги Держа
вного підприємства Радгосп-з
авод "Плодове" достатніми для
відкриття касаційного прова
дження.
Керуючись ст. ст. 100 102, 212, 214 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд
УХВАЛИВ :
1. Клопотання Державног
о підприємства Радгосп-завод
“Плодове” про поновлення ст
року на касаційне оскарження
постанови Севастопольськог
о апеляційного господарсько
го суду від 21.12.2005р. та рішення го
сподарського суду Автономно
ї Республіки Крим 22.08.2005р. у спра
ві № 2-27/553.1-2005 - задовольнити.
2. Поновити Державному підпр
иємству Радгосп-завод “Плодо
ве” строк на касаційне оскар
ження постанови Севастополь
ського апеляційного господа
рського суду від 21.12.2005р. у справ
і № 2-27/553.1-2005.
3. Відкрити касаційне провад
ження за касаційною скаргою
Державного підприємства Рад
госп-завод “Плодове”.
4. Провести дії по підготовц
і справи до касаційного розг
ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України.
5. Встановити десятиденний с
трок для подачі заперечень н
а касаційну скаргу з моменту
отримання даної ухвали.
6. Копії даної ухвали та інфо
рмацію про права та обовяз
ки осіб, які беруть участь у сп
раві направити сторонам у сп
раві.
7 Ухвала оскарженню не підля
гає.

Головуючий:

Нечитайло О.М.

Суддя:

Брайко А.І.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.

З оригіналом вірно
Суддя:

Нечитайло О.М.