Справа № 3к-1/2007
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ Зк-1/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
-

судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при
секретарі СІМАК О.І.

з участю: прокурора
ШЕВЧУКА 0.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни
матеріал за поданням прокурора Сокирянського
району Чернівецької області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.5 ч.3 п. «г»
Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій
держави, всупереч вимогам п.п. 8, 29 Положення «Про порядок видачі посвідчень
трактористам-машиністам», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №217
від 02.04.1994 року, при обміні ОСОБА_2 посвідчення тракториста-машиніста
третьої категорії старого взі­рця на нове, допустив його без наявності свідоцтва про
присвоєння відповідної кваліфікації на право керування такими ма­шинами та
довідки, яка підтверджує роботу на машинах цієї категорії, до здачі в інспекції
Держтехнагляду району теорети­чного і практичного іспитів на категорію «F» і 02.08.2006 року йому видано
незаконне посвідчення
тракториста-машиніста НОМЕР_1, з правом керування машинами
категорій «А», «В», «С», і «F». Своїми діями ОСОБА_1, надавши не­законні переваги ОСОБА_2 під час
підготовки і прийняття рішення, що входить до його компетенції, вчинив
правопору­шення, передбачене ст.5 ч.3 п. «г» Закону України «Про
боротьбу з корупцією».

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, про що свідчать його по­яснення і на
"розгляд справи не з'явився, однак в своїй заяві до суду просить
розглядати адміністративну справу без його присутності.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, його вина підтвер­джується письмовими доказами;

·
протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.01.2007 року /а.с. 1,2/;

·
ксерокопією відомості № 7 перевірки
знань в осіб, одержуючи посвідчення тракториста-машиніста від 02.08.2006 року /а.с.
7/;

·
ксерокопією посвідчення
тракториста-машиніста, виданого 02.08.2006 року на ім'я ОСОБА_2 /а.с.9/

·
постановою від 18.01.2006 року про відмову в порушенні відносно ОСОБА_1
кримінальної справи /а.с,21 -22/.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався,
по місцю роботи характеризу­ється позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, слід врахувати щире
розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у скоєному
правопорушенні.

Встановлені обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопорушення, характерис­тика
вчиненого правопорушення є достатніми підставами для накладення на ОСОБА_1
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу в
мінімальному розмірі.

На підставі ст.5 ч.3 п. «г» та керуючись

ст.ст. 8 ч.1,12 Закону України "Про боротьбу з корупцією" ,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.5 ч.3 п.
«г» Закону України "Про
боротьбу з корупцією" та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
255 гривень.

Копію
постанови протягом 3-х днів направити ОСОБА_1, для відома. Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.