overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-747/2007
Суддя: Скляров В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 -747/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Донецької області, не
працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 р. в 20 год. 30 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул.
Орджнікідзе, рухався по лівій смузі при наявності вільної правої, чим
порушив п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі

8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-748/2007
Суддя: Скляров В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 -748/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Краматорська Донецької області, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 р. в 12 год. 05 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 в м. Краматорську на
перехресті вул. Шкільна - вул. Р.Люксембург, при повороті ліворуч своєчасно не зайняв крайнє відповідне положення
на проїзжій частині, повернув з правої смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-749/2007
Суддя: Скляров В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 -749/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Баку Азербайджан, не працює,
мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 р. в 11 год. 40 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 тр.н. НОМЕР_1 в м. Краматорську на
перехресті вул. Шкільна - вул. Р.Люксембург, при повороті
ліворуч своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзжій частині,
повернув з правої смуги, чим порушив п. 10.4
ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-750/2007
Суддя: Скляров В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 -750/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Краматорська Донецької
області, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ
"Краматорське АТП -11410", мешкає
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006 р. в 13 год. 35 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЛАЗ 6998 д.н. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул.
Ленінградська, починаючи рух та перестроювання з правого ряду у лівий не переконався, що це буде безпечно та скоїв
перешкоду у русі автомобілю Тойота Прадо, який рухався
по лівій смузі в попутному напрямку, змусивши змінити напрямок та швидкість
руху водія Тойота Прадо,
чим порушив п. 10.1,10.3
ПДР.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави
в сумі 51

(п'ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-752/2007
Суддя: Скляров В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 -752/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Хачмас Азербайджан, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 р. в 10 год. 10 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул.
Шкільна - ву. Р.Люксембург, повертаючи праворуч на регульованому перехресті не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзжу частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі

17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-722\07
Суддя: Гапонов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-72207
Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в ДДМА,
за порушення ст. 122 ч.1 КУ про АП,
06.12.2006 року в 15-10 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11
ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не
направив заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.
Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.
Керуючись ст.122 ч. 1 КУ про АП,
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-728\07
Суддя: Гапонов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-72807

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з ВДАІ м. Антрацит при УДАІ в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст. 122 ч.1КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

19.12.2006 року в 06-20 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Мерседес бенс», держ. НОМЕР_1 на 810 км.
автодороги Київ - Довжанський перевищив швидкість в населеному пункті на 23 кмгод, рухався зі швидкістю 83 кмгод, чим порушив п.п. 12.9 б ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої
причини, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного адміністративного
протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-704\07
Суддя: Талонов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3 -70407
Суддя Краматорського міського суду Талонов А.В., розглянувши
матеріали, які направлені з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
за порушення ст. 122 ч.2КУ про АП,
31.12.2006 року в 7-00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ланос»,
держ. НОМЕР_1 на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, рухався по смузі для
маршрутних транспортних засобів., чим порушив п.п. 17.1
ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не
направив заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.
Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху, рапортом.
Керуючись ст.122 ч. 2 КУ про АП,
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в
розмірі 8-50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-706\07
Суддя: Гапонов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-70607
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

Судця
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КВП «KB», ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1-

за порушення ст. 122 ч.1КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

31.12.2006 року в 10-05 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «АЗЛК 2140», держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Краматорська, при повороті ліворуч, виїхав на
смугу зустрічного напрямку на перехресті, чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-707\07
Суддя: Гапонов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа№3-70707

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 13-го міжрайонного ВДАІ м. Краматорськ,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює завод «Кондиціонер», ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1 , -

за порушення ст. 122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

29.12.2006 року в 14-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ», держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по
вул. Горького скоїв
обгін на мосту, чим порушив п.п. 14.6
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не
направив заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-709\07
Суддя: Талонов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-70907
Суддя Краматорського міського суду Талонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює служба таксі «ЛАНОС - 062»,
за порушення ст. 122 Ч.2КУ про АП,
УСТАНОВИВ: 29.12.2006 року в 18-00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ДЕО - ЛАНОС», держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Парковій
по смузі для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п.
ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не
направив заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.
Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху, рапортом.
Керуючись СТ.122 ч. 2 КУ про АП,
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-914/2007р.
Суддя: Криворучко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-914/2007р.
УХВАЛА

«20»
лютого 2007р.

Бориспільський міськрайонний суду
Київської області у складі Головуючого судді
Криворучко І.В. При секретарі
Іванина О.С.

розглянувши
матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Бориспільської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішень
виконавчого комітету Бориспільської міської

ВСТАНОВИВ :

В провадженні
Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вищевказана адміністративна
справа.

Позивач, будучи повідомлений про час і місце слухання
справи, на розгляд справи

2 9.01.2007р.
не з"явився, але від неї надійшла заява з проханням відкласти розгляд

справи.

В судове
засідання на розгляд справи 20.02.07р. позивачка повторно не з"явилась,
без повідомлення про причини неявки.

З цих причин суд
вважає що адміністративний позов потрібно залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача незалежно від
причин.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа:
ОСОБА_1, про скасування рішень виконавчого комітету Бориспільської міської ради
- залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 (п*яти)
днів

з моменту
проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана

протягом 10
(десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 2а-232/07
Суддя: Левченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-232/07
УХВАЛА

20.02.2007 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В.

ознайомившись з адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації про зобов'язання видати розпорядження щодо видачі
державного акта на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в
розмірі 0,15 га.,

встановив:

02.02.2007 до Бориспільського міськрайонного
суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 для розгляду по
суті.

Ухвалою судді Бориспільського
міськрайонного суду від 02.02.2007 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху з наданням їй строку по 16.02.2007 року для усунення недоліків, які він мав.

Станом на 20.02.2007 року ОСОБА_1 зазначену ухвалу суду від 02.02.2006 року не виконала повністю,
оскільки позивач до адміністративного позову долучив копії документів, що
приєднуються до нього лише в одному екземплярі, не
зазначено їх чіткий перелік, та не завірені належним чином.

Виходячи з зазначеного, вважаю, що
позов ОСОБА_1 як такий що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, слід вважати не поданим і повернути позивачу.

При цьому роз'яснюю, що згідно вимог
ст. 108
ч.6 КАС України, повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі
наведеного, керуючись: ст. 108 ч.3 КАС України суд,

Ухвалив:

Адміністративний позовов ОСОБА_1 до
Бориспільської районної державної адміністрації про зобов'язання видати розпорядження щодо видачі державного акта на
земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства
в розмірі 0,15 га, вважати не поданою і повернути
позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п"яти днів з дня її отримання та наступної подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-717/07року
Суддя: Луценко М.О.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- 717/07 року
УХВАЛА

15.02.2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Луценко МО.,
розглянувши подану в порядку КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Васильківської райдержадміністрації
Київської області про скасування
державної реєстрації змін до установчих документів. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогами до громадян
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
а також до Васильківської райдержадміністрації з наступними вимогами:

про визнання недійсним рішення
загальних зборів ТОВ "Продекс" в частині виключення позивача зі
складу учасників товариства, перерозподілу статутного фонду та звільнення з
посади ІНФОРМАЦІЯ_1.

визнання
недійсними зміни до
Статуту ТОВ "Продекс", зареєстрований Васильківською
райдержадміністрацією визнання недійсними боргових розписок

про зобов'язання гр.-н ОСОБА_2 ОСОБА_3 передати частку у
статутному капіталі . Однак
позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з
наступних підстав.

В ст. 50 ч.3 КАС України
зазначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних
повноважень.

В ст. З ч.1 п. 7 КАС України
визначено поняття суб'єкта владних повноважень, яким відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не являються. Окрім того, зазначаючи відповідачем Васильківську РДА не
вказано які неправомірні дії були вчинені Васильківською районною
держадміністрацією щодо реєстрації змін до установчих документів.

В ст. 105 ч.3 КАС зазначено, які вимоги і до
якого відповідача можуть ставитись в адміністративному позові, що не
дотримано в позові, поданому громадянином ОСОБА_1.

Таким чином, суд
прийшов до висновку, що поданий до суду вищезазначений позов, з посиланням на
норми КАС України в дійсності випливає з корпоративних правовідносин, а тому не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підлягає поверненню
позивачу.

На підставі ч.1 п. 1,
109 КАС України, керуючись ст. ст. 50
ч.З, 105 ч.3 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Васильківської
райдержадміністрації Київської області про скасування державної реєстрації змін
до установчих документів та повернути позивачу подані до суду матеріали.
Справа № 2-а-247/07року
Суддя: Луценко М.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-247/07 року
УХВАЛА

12.02.2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Луценко М.О.,

ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у м. Борисполі та Бориспільському
районі про скасування постанови про накладання штрафу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогами до ДВС у м.
Борисполі та Бориспільському районі з вимогою скасувати постанову начальника
ДВС від 16.01.2007 р. про накладання
штрафу, вважаючи її необ'єктивною та не правомірною

Однак позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення
недоліків з тих підстав, що ним не додержано
вимог ст. 106 КАС
України , а саме:

в порушення ч.2
ст. 106 КАС
України, на підтвердження викладених в заяві

обставин позивач не зазначив (не
надав) докази про які йому відомо і які можуть

бути використані судом.

в порушення ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви
позивач не надав копії

документів, що
приєднуються до неї, для вручення відповідачу. Окрім того, оспорювану
постанову, як основний і єдиний документ до позовної заяви позивачем надано у вигляді ксерокопії, що не може
вважатись документом, чи його копією. Таким чином,
суд прийшов до
висновку, що адміністративний позов
поданий з недодержанням вимог ст. 106 КАС України, а тому, на підставі ч.1 ст. 108 КАС України позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних вище
недоліків

На підставі викладеного, ч.1 ст. 108 КАС України, керуючись ст. 106 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у м. Борисполі та Бориспільському районі про скасування постанови про
накладання штрафу -залишити без руху та надати позивачу
строк до 22.02.2007 р. для усунення вказаних недоліків .

Суддя:

/Луценко М.О./
Справа № 2-717/07року
Суддя: Луценко М.О.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-717/07 року
УХВАЛА

15.02.2007 року Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області

Луценко М.О.,

розглянувши подану в порядку КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Васильківської зайдержадміністрацїї
Київської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогами до громадян ОСОБА_2 га ОСОБА_3, а також до Васильківської
райдержадміністрації з наступними вимогами:

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ
"Продекс" в частині

виключення позивача зі складу
учасників товариства, перерозподілу статутного

фонду та звільнення з посади ІНФОРМАЦІЯ_1.

визнання недійсними зміни
до Статуту ТОВ
"Продекс", зареєстрований

Васильківською
райдержадміністрацією визнання недійсними боргових розписок

про зобов'язання гр.-н ОСОБА_2 ОСОБА_3 передати частку у
статутному капіталі. Однак
позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з
наступних підстав.

В ст. 50 ч.3 КАС України зазначено, що
відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних
повноважень.

В ст. 3 ч.1 п. 7 КАС України визначено поняття
суб'єкта владних повноважень, яким відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не являються. Окрім того, зазначаючи відповідачем Васильківську РДА не вказано які неправомірні дії були
вчинені Васильківською районною держадміністрацією щодо реєстрації змін до установчих
документів.

В ст. 105 ч.3 КАС зазначено, які вимоги і до
якого відповідача можуть ставитись в адміністративному
позові, що не дотримано в позові, поданому громадянином ОСОБА_1.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що поданий до суду вищезазначений
позов, з посиланням на норми КАС України в
дійсності випливає з корпоративних правовідносин, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підлягає
поверненню позивачу.

На підставі ч.1 п. 1, 109 КАС України, керуючись ст. ст. 50 ч.3, 105 ч.3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Васильківської райдержадміністрації Київської області про скасування державної реєстрації змін до установчих
документів та повернути позивачу подані до суду матеріали.

Суддя:

/Луценко М.О./
Справа № 2-а-274/2007р.
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

08.02.2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської
області Саган В.М., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського р-ну про видачу
сертифікату для отримання земельної ділянки із земель резерву сільської
ради,-

встановнв:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України»

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Бориспільському міськрайонному
суді Київської області на 09.00
годин 21.02.2007 року.

Запропонувати відповідачу до 21.02.2007 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду

В.М.Саган
Справа № 2-а-266/2007р.
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-266/2007 р.
УХВАЛА

08.02.2007 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського
р-ну про видачу сертифікату для отримання земельної ділянки із земель резерву
сільської ради,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України-

уівалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Бориспільському міськрайонному
суді Київської області на 09.00
годин 21.02.2007 року.

Запропонувати відповідачу до 21.02.2007 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду

В.М.Саган