overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-131/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-131/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року судця Сокиринського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.12.2006 року біля 13 год. 35 хв. в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 209 Д» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
тобто виконав правий поворот з крайнього лівого ряду, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.І та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-200/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-200/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ УМВС в Рівненській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Сокиряни АДРЕСА_1 Чернівецької області, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.12.2006 року біля 06 год. 50 хв. На 143 км автодороги Городище-Рівне-Староконстянтинів, керуючи автомобілем марки «Сітроен»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.І та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-128/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 3-го MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
об­ласті на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч,2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27,12,2006 року
о 14 год. ЗО хв. ОСОБА_1, по вул.Шевченка в у.Дунаєвець Хмельницької області,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099" д.н, НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього зна­ку 3,1 "Рух заборонено", рухався в зоні дії знаку 3,1,
чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. не
визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його по­яснення
в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про
день; час; мі­сце розгляду справи, 23.01.2007 року на 09.00 год. не з'явився та
не повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянути справу
у його відсутності.

Проте, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права., передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
попередження.

На підставі ст.
122 ч.2 КпАП України та керуючись ст, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної від­повідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді попереджена

ня.

Копію постанови протягом 3-х днів направити ОСОБА_1, для
відома. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-32007рік
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Стасів І.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Сокиряни АДРЕСА_1 Чернівецької області, приватного підприємця,
за ст. 155-1 ч.І
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2006 року в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Сокиряни Чернівецької області,
що належить суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1. під час перевірки виявлено порушення
порядку проведення розрахунків, а саме допущено невідповідність готівки на
місці проведення розрахунків в сумі 11,60 грн., порушено режим програмування РРО, що є вчиненням
правопорушення, передбаченого ст. 155-1
ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, що підтверджується поясненням в матеріалах
справи, однак на розгляд справи не з'явився, про причини своєї неявки
в суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Характер скоєного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1;

·
актом перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
від 16.11.2006 року.

·
іншими матеріалами адміністративної
справи;

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння у
вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика скоєного правопорушення, дані про особу винного є підставою
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП
та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді
штрафу.

На підставі ст.155-1 ч.І та
керуючись ст.221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.І КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-257\07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-257/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Стасів І.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.1222 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.01.2007 року в АДРЕСА_1 Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ЗІЛ 130» д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що
це буде безпечним, скоїв наїзд на огорожу після чого з місця ДТП зник, чим вчинив правопорушення
передбачене ст.1222 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю. В скоєному розкаюється.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння у
вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.1222 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 1222
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-332\07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-332/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької облас­ті Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Соки­рянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адмініст­ративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен­ня, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької
області, за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 11 січня 2007 року, біля 17 год. 20 хв., в смт.Ярмолинці Хме­льницької області, керуючи автомобілем марки "Мерседес»,
д.н. НОМЕР_1, пору­шив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив
п.8.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що свідчать
його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння
у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу винного є під­ставою для притягнення Цибульського В.І. до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Зако­ну.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-336/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-336/07 ПОСТАНОВА
29 січня 2007 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Соки­рянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адмініст­ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наро­дження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької
області, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 02 січня 2007 року, біля 23 год. 45 хв., в смт.Муровані Курилівці Вінницької області, керуючи автомобілем марки "Мерседес»,
д.н. НОМЕР_1, по­рушив правила перевезення пасажирів,
перевозив пасажирів вантажним автомобі­лем не
обладнаним для перевезення пасажирів, чим вчинив правопорушення, пе­редбачене
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що свідчать
До адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння
у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.
Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу винного є під­ставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.221
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідально­сті за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-101/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-101/07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької
області, громадянина України, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1., 18.12.2006 року, в
м.Сокиряни незаконно зберігав наркотичну речовину рослинного походження - канабіс, вага
якого в перерахунку на суху речовину складає 2,9 грама, з метою вживання без мети збуту, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та заявив, що
надалі подібного вчиняти не буде.

Крім особистого
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.44
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.12.2006 року; довідкою експерта НДЕКЦ №НОМЕР_2; протоколом добровільної видачі від 18.12.2006 року;
поясненнями громадян: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.; актом зважування від 18.12.2006 року.

Обставиною, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує його відповідальність, не
встановлено.

З урахуванням
особи правопорушника, позитивної характеристики, підтвердженою довідкою
виконавчого комітету Михалківської сільської ради №НОМЕР_3, обставини, що
пом'якшують відповідальність, є підстави для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах,
передбачених санкцією ч.І ст.44
КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі ч.І ст.44
та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.І КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн.

Речовий доказ -
канабіс (висушений) вагою 2,9
грама, що зберігається в камері схову Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області - знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-209/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-209/07 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Сокиряни
АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 05.12.2006 року, біля 17 години 45 хвилин, в М.Сімферополь Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» д.н
НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав
перевагу у русі пішоходам, чим порушив п.18.1 ГІДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.З ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомленій про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.З ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-211/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-211/07 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокиринського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
командира полку ДПС ДАІ ГУВС м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянеького району Чернівецької області, за
ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.12.2006 року, біля 15 години ЗО хвилин, в м.Київ по вул.Т.Драйзера, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-210/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-210/07 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокиринського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Сокиряни АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.01.2007 року, біля 14 години 40 хвилин, на 125 км.
автодороги Київ-Бачівськ, керуючи автомобілем
марки «Пежо» д,н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п.16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.І ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На підставі ч.І ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.