Справа № 21-2кз07
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30
травня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого: Кривенка В.В.

суддів: Гусака
М.Б., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,

Самсіна І.Л., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г.,

розглянувши
викладене в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 20
листопада 2006 року звернення про внесення до Конституційного Суду України
подання щодо відповідності статті 30, частини 2 статті 65, пункту 18 статті 77
Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік” статтям 3, 8, 22, 46,
48, 113, 116 Конституції України, у зв'язку з вирішенням справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Токмацької міської ради (далі - УПСЗН Токмацької міської ради), Кабінету
Міністрів України, Міністерства праці та соціальної політики України про
виділення автомобіля та стягнення невиплаченої щорічної одноразової грошової
допомоги,

в с т а н о в и л а :

16 січня 2007 року до Верховного Суду України надійшла справа за позовом
ОСОБА_1 до УПСЗН Токмацької міської ради, Кабінету Міністрів України,
Міністерства праці та соціальної політики України про виділення автомобіля та
стягнення невиплаченої щорічної одноразової грошової допомоги, разом з ухвалою
Токмацького районного суду Запорізької області від 20 листопада 2006 року, в
якій міститься звернення до Верховного Суду України про внесення подання до Конституційного
Суду України щодо конституційності положень статті 30, частини 2 статті 65 та
пункту 18 статті 77 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”.

В ухвалі зазначено, що ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому, посилаючись
на норми частини 5 статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту”, просила стягнути на її користь, як учасника
бойових дій, недоплачену за 2006 рік щорічну грошову допомогу в сумі 3 190
грн., та зобов'язати відповідача позачергово безоплатно виділити їй автомобіль
з ручним керуванням. Позивачка вказувала, що пунктом 18 статті 77 Закону
України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” необґрунтовано зупинено дію
частини 5 статті 12, статей 13, 14, 15 Закону України “Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту” в частині визначення розміру виплат
грошової допомоги ветеранам війни. При цьому статтею 30 цього ж Закону
встановлено новий розмір вказаної грошової допомоги ветеранам війни. Частиною 1
статті 65 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” прожитковий
мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 1 квітня 2006 року встановлено
в розмірі 359 грн., тоді як статтею 30 вищевказаного закону розмір допомоги
необґрунтовано, всупереч діючому законодавству зменшено без рівноцінної зміни,
у чому позивачка вбачає порушення своїх прав.

З огляду на викладене Токмацький районний суд Запорізької області,
посилаючись на частину 3 статті 22 Конституції України, порушує перед Верховним
Судом України питання про звернення до Конституційного Суду України з
відповідним поданням.

Колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного Суду України, розглянувши вказану
ухвалу, приходить до висновку про недоцільність звернення до Конституційного
Суду України із конституційним поданням з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 150 Конституції України в повноваження Верховного Суду
України входить подання звернень до Конституційного Суду України для вирішення
питання про відповідність Конституції України законів та інших правових актів
Верховної Ради України.

Законодавчий акт, сумнів щодо конституційності якого
виник у Токмацького районного суду Запорізької області, є актом з обмеженим строком дії. Термін
дії Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік” № 3235-ІV від 20 грудня
2005 року розпочався 1 січня 2006 року.

Як слідує із практики застосування Конституційним Судом
України ст.150 Конституції України, Конституційний Суд України розглядає
конституційні подання лише стосовно чинних законів та інших правових актів
(див., наприклад, ухвалу Конституційного Суду України від 28 грудня 2002 року N
65-у/2002 про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за
конституційним поданням Президента України про відповідність Конституції
України (конституційності) положень Постанови Верховної Ради Автономної
Республіки Крим "Про внесення доповнень до Постанови Верховної Ради
Автономної Республіки Крим від 18 липня 2001 року N 1926-2/01 "Про майно
Автономної Республіки Крим, що не підлягає приватизації" у частині
визначення порядку управління пакетом акцій ВАТ "Кримхліб"; ухвалу
Конституційного Суду України від 16 травня 2001 року N 8уп/2001 про припинення
конституційного провадження у справі за конституційним поданням 109 народних
депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності)
положень статей 33, 62, 68 Закону України „Про державний бюджет України на 2000
рік” та Додатка № 2 до цього Закону ).

Станом на 16 січня 2007 року (дата надходження звернення
Токмацького районного суду Запорізької області до Верховного Суду України),
Закон України “Про державний бюджет України на 2006 рік” № 3235-ІV від 20 грудня
2005 року втратив чинність та вступив у силу Закон України “Про державний
бюджет України на 2007 рік” № 489-V від 19 грудня 2006 року, тому судова колегія не знаходить
підстав для подачі звернення до Конституційного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями
147, 150 152 Конституції України, статтями 50,
53, пунктом 7 частини 2 статті 55 Закону України “Про судоустрій України”,
колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Відмовити Токмацькому районному суду Запорізької області
у зверненні про внесення до Конституційного Суду України подання щодо
відповідності статті 30, частини 2 статті 65, пункту 18 статті 77 Закону
України “Про державний бюджет України на 2006 рік” від 20 грудня 2005 року
статтям 3, 8, 22, 46, 48, 113, 116 Конституції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Кривенко

Судді :
М.Б. Гусак

В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін

О.О.Терлецький

Ю.Г.Тітов