overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-0446/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого
Рогу від 26 березня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня
2007 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2007 року.

Відповідно
до ч.6 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як
вбачається з матеріалів справи, судом була прийнята ухвала по справі 26 березня 2007 року (а.с. 4). Апеляційна
скарга була подана позивачем 11 квітня 2007 року без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження (а.с. 6).

Згідно ч.4 ст.186 КАС України заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка
її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржувана
ухвала постановлена без виклику осіб, які беруть участь у справі. Посилання в
апеляційній скарзі позивача на те, що він отримав оскаржувану ухвалу 05 квітня
2007 року нічим не підтверджується.
Враховуючи, що п'ятиденний термін на подачу апеляційної скарги (без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження) сплинув 02 квітня 2007 року, а питання про поновлення
строку у встановленому законом порядку
не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ч.4,6 ст.186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26
березня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
відшкодування шкоди - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Суддя
В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-452/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-452/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції - Ан О.В.
Категорія статобліку - 14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

07 травня
2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши матеріали апеляційної
скаргиОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг від 05
березня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, Державної податкової адміністрації України про
зобов`язання вчинити певні дії згідно Закону України №1003-XIV від 16.07.1999
року,

в с т а н о в и в:

22
березня 2007 року ОСОБА_1 було подано заяву про апеляційне оскарження ухвали
Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг про повернення позовної заяви від 05
березня 2007 року.

Відповідно
до ч.6 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалу про повернення позовної заяви було
прийнято 05 березня 2007 року (а.с.4-5). Того ж дня, 05 березня 2007 року,
копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами було
направлено позивачці - ОСОБА_1 (а.с.6).

Заяву
про апеляційне оскарження було подано 22 березня 2007 року (а.с.7).

Згідно з
ч.4 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Враховуючи,
що в матеріалах справи відсутні докази того, коли саме позивачка отримала копію
ухвали, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись
ч.ч. 4,6 ст.186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг від 05
березня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, Державної податкової адміністрації України про
зобов`язання вчинити певні дії згідно Закону України №1003-XIV від 16.07.1999
року - залишити без розгляду.

Роз`яснити
скаржнику, що відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня прийняття.

Суддя
О.В.Мартиненко
Справа № 22а-500/2007
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
«08» травня 2007 року
Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23 березня 2007 року
У адміністративній справі № 2а-8107 за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «про визнання
незаконними п.п.127-128 рішення КМР
районного суду міста Кіровограда від 23 березня 2007 року було закрито
провадження у вищезазначеній справі в частині щодо визнання недійсним договорів
оренди земельних ділянок від 20.02.2006 р., укладених між КМР та ОСОБА_2,
Не погоджуючись з ухвалою
суду першої інстанції позивачем по справі ОСОБА_1 03 квітня 2007 року була подана апеляційна
Перевіривши у відповідності до вимог ст.189 КАС України матеріали
адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу подано з пропуском
встановленого ч.ч.4,5 ст.186 КАС України процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали суду, так як апелянтом протягом 5 днів не були подані ні
заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ні сама
апеляційна скарга, строк подачі яких закінчився 28 квітня 2007 року.
скарзі ОСОБА_1, відсутнє обґрунтування
поважності причин пропуску строку на оскарження, а також відсутня і
заява з проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
суду. Наявна в матеріалах справи заява позивача про видачу
його копію ухвали суду (а.с.124) не може бути визнана судом, як заява про
апеляційне оскарження з тих підстав, що за її змістом не убачається про намір
апеляційного оскарження ухвали та вона
не відповідає встановленій ч.2 ст.187 КАС України формі.
Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.
встановлений ст.186 КАС України строк на апеляційне оскарження ухвали суду Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23 березня 2007 року закінчився, а також
після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження і ним не
ставиться питання про його поновлення.
викладеного, керуючись ст. 186 КАС України , суддя
ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23 березня 2007 року - залишити без
розгляду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «про визнання
незаконними п.п.127-128 рішення КМР НОМЕР_1 - повернути до суду першої
інстанції для її подальшого розгляду.
Ухвала апеляційного
суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом одного місяця у
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.
Сафронова
Справа № 22а-527/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -527/2007 р. Категорія статобліку - 36
У Х В А Л А

15 травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28
березня 2007 року у справі № 2а-70/2007 р. за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради про визнання нечинним рішення Мелітопольської
міської ради, -

в с т а н о в и в:

Постановою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2007
відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення
Мелітопольської міської радиНОМЕР_1.

24 квітня 2007 року
позивачОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення зазначених строків залишаються без розгляду.

Як видно з матеріалів
справи,ОСОБА_1 заяву про апеляційне оскарження не подавала, а зазначена в
апеляційні скарзі заява від 04.04.2007 року не може бути визнана як заява про
апеляційне оскарження так як вона стосується видачі копії постанови від
28.03.2007 року. В заяві про апеляційне оскарження відповідно до вимог ст. 187
КАС України повинні зазначатися: найменування адміністративного суду
апеляційної інстанції до якого вона подається, найменування, поштова адреса
особи що її подає, постанова або ухвала, що оскаржується, тому суддя приходить до висновку, що
апеляційна скарга подана з пропуском строку. Заява або клопотання про
поновлення строку - відсутня.

За таких обставин, вважаю
за необхідне апеляційну скаргу залишити
без розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 28 березня 2007 року у справі № 2а-70/2007 р. за
позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання нечинним рішення
Мелітопольської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Справа № 22а-528/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -528/2007 р. Категорія статобліку - 38
У Х В А Л А

15 травня 2007
року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2007
року у справі № 2а-220/2007 р. за позовом ОСОБА_1 до голови Заводського
районного суду м. Запоріжжя Віденко Нінель Борисівни про перекручення позовних
вимог, крадіжку особистої власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2007 року відмовлено у відкритті
адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до голови Заводського
районного суду м. Запоріжжя Віденко Нінель Борисівни про перекручення позовних
вимог, крадіжку особистої власності.

03 травня 2007 року позивач ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків
залишаються без розгляду.

Як видно з матеріалів справи,
ОСОБА_1 заяву про апеляційне оскарження не подавав, даних про час отримання
ухвали суду не зазначив, тому з урахуванням строку пробігу пошти апеляційна
скарга подана з пропуском строку, який закінчився 28 квітня 2007 року, який був
робочим днем. Заява або клопотання про поновлення строку - відсутня.

За таких обставин, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу залишити без
розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від
20 квітня 2007 року у справі № 2а-220/2007 р. за позовом ОСОБА_1 до голови
Заводського районного суду м. Запоріжжя Віденко Нінель Борисівни про
перекручення позовних вимог, крадіжку особистої власності залишити без розгляду
у зв'язку із пропуском строку .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
Справа № 22-а-567-07
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-567-07
суддя у 1-ій
категорія статобліку-37,69
інстанції- С.А. Примак
У Х В А Л А

про відмову у відкритті
апеляційного провадження

16 травня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Коршун А.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2007 року у справі №А34/182-07

за
позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю “КП “Центральний ринок”, м. Дніпропетровськ

до:

відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Дніпропетровського міського управління
земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ

відповідача-3: Комунального підприємства
“Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

3-і
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю
“Геоматіка”, м. Дніпропетровськ

2. ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправними дії відповідача-2,
нечинним рішення відповідача-1,
зобов'язання відповідача-1 розірвати договір з третьою особою-1, визнання
неправомірними дії відповідача-3, зобов'язання відповідача-3 здійснити
реєстрацію припинення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.04.2007 року у справі
№А34/182-07 закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну
справу до судового розгляду.

З-я
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,2 - ОСОБА_1, не
погодившись з вказаною ухвалою суду,
23.04.2007 року подала до суду заяву про апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2007 року у справі №А34/182-07.

11.05.2007
р. Дніпропетровським апеляційним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу.

Відповідно
до ч. 2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду
першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від
постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим кодексом.

Приймаючи
до уваги, що КАС України не передбачено оскарження ухвали про закінчення
підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, керуючись ст.121,
ч.2 ст.185 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, у
відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2007 року у справі №А34/182-07.

Копію
ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може
бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 22а-578/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а- 578/07
У Х В А Л А

14 травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на увалу Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29 березня 2007 року у справі № 2а-173/07
р. за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської
об'єднаної державної податкової інспекції на постанову про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29 березня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції на
постанову про накладення штрафу повернуто позивачу.

17 квітня 2007 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків
залишаються без розгляду.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1
заяву про апеляційне оскарження не подавала,
апеляційна скарга подана з пропуском строку. Клопотання про поновлення строку відсутнє.

За таких
обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

у х в а
л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на увалу Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29 березня 2007 року у справі № 2а-173/07
р. за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської
об'єднаної державної податкової інспекції на постанову про накладення штрафу, залишити без розгляду
у зв'язку із пропуском строку. .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом місячного строку.

Суддя:
Справа № 22а-595/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а-595/07
У Х В А Л А

14 травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградський області від 19 березня 2007 року у справі № 2-а-6/07 р.
за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 0981 по нарахуванню та
виплати грошового забезпечення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Знам'янського
міськрайонного суду
Кіровоградський області від 19 березня 2007 року адміністративний
позов ОСОБА_1 до військової частини А 0981 по нарахуванню та виплати
грошового забезпечення залишили без задоволення.

26
березня 2007 року позивач ОСОБА_1 подав заяву
про апеляційне оскарження, а 18.04.07 р.
подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
зазначених строків залишаються без розгляду.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1
заяву про апеляційне оскарження подав 26.03.07 р., апеляційна скарга подана 18.04.07 р. з пропуском
двадцятиденного строку на апеляційне оскарження. Клопотання
про поновлення строку відсутнє.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу
залишити без розгляду у зв'язку із пропуском
строку.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

у х в а
л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на на постанову
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградський області від 19 березня 2007
року у справі № 2-а-6/07 р. за позовом ОСОБА_1
до військової частини А 0981 по
нарахуванню та виплати грошового забезпечення, залишити без розгляду у зв'язку
із пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом місячного строку.

Суддя:
Справа № 22а-631/2007
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Категорія статобліку - 38
У Х В А Л А

«17» травня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до військової частини А-1302 «про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення», -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволений частково про
стягнення з військової частини А-1302 смт Черкаське Новомосковського районну
Дніпропетровської області грошової
компенсації за не отримане продовольче забезпечення.

На вказане рішення ОСОБА_1
подана апеляційна скарга

Ухвалою судді апеляційного
суду Дніпропетровської області від 04.05.2007 року справу направлено для
розгляду за підсудністю до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду.

Але справа помилково
направлена до адміністративного суду так як з матеріалів справи випливає, що 23
листопада 2006 року позивач звернувся до суду з позовом в порядку ЦПК України.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15
березня 2007 року постановлено також в порядку ЦПК України, апеляційна скарга
ОСОБА_1 подана за вимогами ЦПК України.

Таким чином, відповідно до
вимог ст. 292 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути розглянута апеляційним судом
Дніпропетровської області.

В разі з'ясування під час
розгляду справи, що вона повинна розглядатися в порядку адміністративного
судочинства, згідно вимог ст. 310 ЦПК України суд апеляційної інстанції
скасовує ухвалене по справі рішення та постановляє ухвалу про закриття провадження
у справі.

За таких обставин справа
за позовом ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до військової частини А-1302 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення повинна бути направлена до
апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.165, 184,
185 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до військової частини А-1302 «про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення» - направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду
за підсудністю.

Суддя:
С.В. Сафронова

Копія відповідає оригіналу

Суддя
С.В. Сафронова