Справа № 2-А-132/07
Суддя: Куропятник О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-132/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді Куропятник О.М.

при секретарі Феєр В.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського МРЕВ УДАІ про визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він з території Словацької республіки
ввіз на територію України вантажний
автомобіль «Renault Kangoo», 1999 року випуску. ІНФОРМАЦІЯ_2 йому була видана митна декларація
на вказаний автомобіль та було видано
Ужгородською митницею посвідчення серії
ІНФОРМАЦІЯ_3 на реєстрацію транспортного засобу в органах ДАІ МВС України. Отримавши посвідчення на реєстрацію
транспортного засобу в органах ДАІ
УМВС України він повинен був пред'явити органам ДАІ МВС транспортний засіб для
реєстрації в десятиденний строк і тому позивач на наступний день, ІНФОРМАЦІЯ_4
прийшов до Мукачівського МРЕВ УДАІ з заявою
про реєстрацію транспортного засобу та видачі йому номерних знаків. Проте. Оформити всі необхідні документи в
Мукачівському МРЕВ ДАІ та сплатити всі необхідні витрати, пов'язані з цим він
не зміг з вини відповідача, так як
останній обманув його, повідомивши про те, що в них виникла поломка в комп'ютерній системі, яку так і
не було усунено до кінця робочого дня
. Позивач вважає, що це було зроблено навмисно, так як з Нового Року вартість послуг та податків значно
зростає. Просить визнати бездіяльність
відповідача неправомірною, і зобов'язати останнього зареєструвати транспортний засіб ОСОБА_1 згідно
ставок, які діяли на час ввезення автомобіля на територію України, та які діяли
на час звернення позивача до
Мукачівського МРЕВ УДАІ, тобто на 23-30 грудня 2006 року.

В судовому засіданні позивач позов та мотиви позову підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, наведених в
позовній заяві.

2

Відповідач в судове засідання повторно н з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд ухвалив слухати справу у
відсутності представника відповідача.

Заслухавши
позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних
висновки.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 він приходив міняти собі посвідчення водія в Мукачівський
МРЕВ ДАІ, але йому сказали, щоб він прийшов в інший
день, так як в них відключені комп'ютери. Посвідчення водія він поміняв лише ІНФОРМАЦІЯ_5. Коли він міняв права, люди в черзі розмовляли про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4
комп'ютери в МРЕВ ДАІ працювали, але людям навмисно говорилось, щоб вони
приходили в інші дні, так як з Нового Року піднімалися тарифи.

Відповідно до
митної декларації, ОСОБА_1 ввіз спірний автомобіль на територію України ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому ним були сплачені всі відповідні платежі, та ІНФОРМАЦІЯ_4 йому було видано
Посвідчення серії ІНФОРМАЦІЯ_3 на реєстрацію
транспортного засобу ( номерних агрегатів) в органах ДАІ МВС України. В той же день він звернувся з заявою до Мукачівського МРВ УДАІ з проханням видати йому номерні
знаки на автомобіль. Чого зроблено не було
про що свідчить заява від ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ст. 22 ч.3 Конституції України. При прийнятті нових законів бо внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод. Крім того, як
вбачається з ст.5 ч.2 КАС України, провадження в адміністративних справах
здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення
окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов підлягає о задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 112, 121, 138, 158-163 КАС України, ст. 22 ч.3 Конституції
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобов'язати
Мукачівський МРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області зареєструвати транспортний засіб ОСОБА_1 - автомобіль марки «Renault
Kangoo», 1999 року випуску, № кузова НОМЕР_1, видати номерні знаки, та нарахувати податки і інші збори
згідно ставок, які діяли на час ввезення ОСОБА_1 автомобіля на територію України та яке діяло на час звернення ОСОБА_1 до Мукачівського МЕВ УДАІ, тобто на 23-30
грудня 2006 року.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня її проголошення , а апеляційна скарга подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарженння.