overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-32/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-32/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Александрійського відділення
ДАІ при УМВСУ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого водієм ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» за ч.2ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18 грудня 2006 року , близько 17год 40хв, керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Бенц, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі
в м.Знам'янка Кіровоградської області, по вул.Жовтневій не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено» чим порушив вимоги п.8.4в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наївні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України, тобто недотримання вимог дорожнього знаку і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.2
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.'
Справа № 3-31/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-31/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Александрійського відділення
ДАІ при УМВСУ в Кіровоградській області для
обслуговування доріг державного значення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого водієм підприємця за ч.2ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
11 грудня
2006 року
, близько
18год 15хв, керуючи транспортним
засобом марки Рено, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі в м.Знам'янка по вул.Жовтневій Кіровоградської області, рухався під дією
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено» чим порушив вимоги
п.1.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України, тобто недотримання
вимог дорожнього знаку і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА іменем України

16 січня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського взводу ДПС ВДАІ у
Львівській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає: АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2006 року о 15 год. 55 хв. у на
автодорозі Львів - Кіровоград
- Знамянка, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Фольксваген
- Гольф", номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 50 км/год.,
рухалася зі швидкістю 81
км/год. і такими діями порушив вимоги п. 12.96. "в" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд
справи з'явилася, вину визнала, розкаявся. Крім цього її вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2..

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення водіями транспорних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год. і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на неї адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-95/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-95/07
ПОСТАНОВА іменем України

16 січня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли
від від Зборівського відділення
Козівської МДПІ в

Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

місце роботи: кафе-бар
"ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2), за ч.1
ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 , 16.11.2006 року об 11 год 54 хв. у с. Озерна
Зборівського району в кафе -
барі "ІНФОРМАЦІЯ_2", що належить приватному підприємцю ОСОБА_2
працівниками ДПІ виявлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеному в денному звіті РРО в сумі 71 грн., тобто встановлено порушення
п.13 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг". Зазначене порушення допущено барменом
ОСОБА_1.

Однак, згідно ч.1 ст.З8 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Оскільки
адмінматеріали поступили в суд 15.01.2007
року, то своєчасно попередити ОСОБА_1. про час і місце розгляду справи не
було можливим.

Таким чином від
дати вчинення правопорушення -
16.11.2007 року минуло більше двох місяців, отже на порушника не
можна накласти адміністративне стягнення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із спливом строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-64/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-64/07
ПОСТАНОВА іменем України

16 січня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУВС м. Києва про
притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає: АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2006
року о 18 год. 45 хв. у м.
Києві на перехресті вулиць Інститутська -Шовковична,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мазда", номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора і такими діями порушив
вимоги п.8.7.3. "е" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, був
повідомлений про час і місце розгляду авдмінсправи, але у засідання не
з'явився, Проте його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та викладеними в ньому поясненнями
порушника.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення водіями транспорних засобів правил
проїзду перехресть і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-63/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-63/07
ПОСТАНОВА іменем України

16 січня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу
ДПС ДАІ при
УМВСУ в

Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: АДРЕСА_1,

не працює

за ч. З ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2006 року о 23 год. 40 хв. на 50 км автодороги Кіпті-Глухїв-Башівськ,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шевроле
Нива", номерний знак
НОМЕР_1, не використовував ремнів безпеки і такими діями порушив вимоги
п.2.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення правил користування ременями безпеки і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини справи, особу
порушника, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-62/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-62/07
ПОСТАНОВА іменем України

16 січня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ УМВСУ в
Тернопільської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає: АДРЕСА_1, місце роботи:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

12 грудня 2006 року о 14 год. 41 хв. у на 338 км автодороги Тернопіль
- Чернівці,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген
- Пасат", номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 102
км/год. при обмеженні швидкості 50
км/год. і такими діями порушив вимоги п.11 .9. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
розгляд справи з'явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що швидкість
перевищив, так як поспішав у зв'язку з виключними особистими обставинами
(хворобою родича). Крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення водіями транспорних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку на
ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 Кодексу
про адміністративне правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-105/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-105/07
ПОСТАНОВА іменем України

16 січня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19
грудня 2006 року, близько 1 години 00
хвилин, керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1, на автодорозі в с.Добряки, Стрийського району,
Львівської області, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дорого з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто порушення правил обгону і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-108/07
Суддя: Іваницький О.P.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№3-108/07
Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р розглянувши матеріали, які надійшли
від Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1, інвалід 2
за ст.173-2ч.1Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
.01.2007 року біля 20
години в приміщенні житлового будинку , що в АДРЕСА_1 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними
Правопорушник вину визнав і пояснив, що сварки із
дружиною відбуваються регулярно і носить
сімейно-побутовий характер.
Приймаючи до уваги обставини справи, вважаю, що
провадження по справі слід закрити за малозначністю
Керуючись ст.ст. 173-2ч.1,
283-285 КпАП України,-
Провадження по справі закрити за
малозначністю правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-61/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА іменем України

16 січня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної служби Володимир - Волинського MB

УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає: АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року о 16 год. 15 хв. у м.
Володимир - Волинський
у Волинській області на вулиці Ковельській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген -Пасат",
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на пішоходному переході і такими діями порушив вимоги п.14.6.
"в" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
розгляд справи з'явився, вину визнав, розкаявся. Крім цього його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення водіями транспорних засобів правил обгону
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку на
ОСОБА_1необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-59/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-59/07
ПОСТАНОВА іменем України

16 січня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
ОДДЗ УМВСУ в Тернопільської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006
року о 04 год. 55 хв. в м.
Тернополі по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_1 не дотримався
вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено" і такими діями порушив
вимоги п.3.21. додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини
справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-60/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-60/07
ПОСТАНОВА іменем України

16 січня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ УМВСУ в
Тернопільської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживає: АДРЕСА_1

не працює

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року о 20 год. 00 хв. в м.
Тернополі по вул. Руській ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_1 не
дотримався вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено" і такими діями
порушив вимоги п.3.21. додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини справи, особу
порушника, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-58/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-58/07
ПОСТАНОВА іменем України

16 січня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ в
Тернопільській області про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає: АДРЕСА_1, не працює

за ст. ч.2 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2006 року о 08 год. 20 хв. у м.Почаєві
Тернопільської області на вулиці Лосятинській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ВАЗ 21061", номерний
знак НОМЕР_1, не
дотримався вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена" і такими
діями порушив вимоги п.8.4. "в" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини справи, особу
порушника, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.