overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-472007р.
Суддя: Потятинник Ю.Р.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 47 2007р.
УХВАЛА

19 січня 2007 р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області

в складі головуючого-судді Потятинник Ю.Р.,

секретаря Іванійчук I.I.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до державної виконавчої службу
Снятинського району,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
повторно не з'явивсь в судове засідання, про причини неявки не повідомили.

Суд, беручи до уваги, що поважних причин неявки позивачів, які
повідомлялись про час і місце судового розгляду
не встановлено, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 155
ч. 1 п. 4 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2до державної виконавчої службу Снятинського району залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по
справі.

Ухала може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя
Снятинського районного суду:

Ю.Р. Потятинник
Справа № 2а-62007р.
Суддя: Потятинник Ю.Р.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 6 2007р.
УХВАЛА

22 січня 2007 p.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області

в складі головуючого-судді Потятинник Ю.Р.,

секретаря Симотюк І.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до Підвисоцької сільської Ради про
зобов'язання встановити межі земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
повторно не з'явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила.

Суд, беручи до уваги, що поважних причин неявки позивача, яка повідомлялись
про час і місце судового розгляду не встановлено, вважає, що позов слід
залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 155
ч. 1 п. 4 КАС України,-

У ХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до Підвисоцької сільської Ради про зобов'язання встановити межі
земельної ділянки залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по
справі.

Ухала може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Ю.Р. Потятинник
Справа № 3-30/07
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

15 січня 2007 р. м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали,
які надійшли від Острозької ОДПІ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

зач. 1
ст. 155 і Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

12 грудня 2006 року, при
проведенні перевірки

ІНФОРМАЦІЯ_3
де ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлено

порушення
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме барменом кафе не

було
проведено розрахункову операцію через РРО, не було забезпечено

щоденне
друкування фіскальних звітних чеків, а також не було забезпечено

відповідність
сум готівкових коштів, тобто були порушені п1.2.9,13 ст.З Закону

України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі,
громадського харчування та послуг".

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, актом перевірки НОМЕР_2,
поясненням бармена кафе ІНФОРМАЦІЯ_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Застосовуючи вид
адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вчинив порушення
вперше, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив

визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісімдесят п'ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Гуц Ф.Л.

Острозького районного суду
Справа № 3-79/07
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

15 січня 2007 p.

м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши матеріали,
які надійшли від РР ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності, жителя АДРЕСА_1, не працює,

За ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.12.2006 року біля 14 год. 00 хв.,ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п.18.1
ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в установленому
законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 Згідно зазначеного протоколу
ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 27 6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Острозького районного суду

Гуц Ф.Л.
Справа № 3-115/07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-115/07
Постанова

17 січня 2007 р.

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жит АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

27 грудня 2006 р. о 15 год. 15 хв с Сарота ОСОБА_1 не пропустив транспортний

засіб, що рухався по головній.

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив вимоги п.16.11

ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними , що

містяться в протоколі НОМЕР_1, та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення

передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,5
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.

Суддя
Острозького районного суду А.О Венгерчук
Справа № 3-46/07
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року Суддя Острозького районного суду

Рівненської області Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали , які надійшли від Здолбунівської ОДПІ про притягнення до
адмінвідповідальнності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
підприємець.

Права ОСОБА_1 роз'яснено . За ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив : ОСОБА_1 не повідомив податковий орган за встановленою формою №1 ДФ відомості про доходи громадян по
строку подачі 9.11.2006 року.

ОСОБА_1 винним у вчиненому
адмінправопорушені себе визнав повністю та розкаявся .

Його вина у вчиненому
адмінправопорушені доведена протоколом
про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2006 року та його

ОСОбиСТИМИ
ПОЯСНеННЯМИ.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого
ст. 163-4 КУАП .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУАП

постановила :'
Накласти на ОСОБА_1
грошовий штраф в розмірі 34
гривні.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає .

Суддя Т.М.Поліщук
Справа № 3-45/07
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року Суддя Острозького районного суду

Рівненської області Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали , які надійшли від Здолбунівської ОДПІ про притягнення до
адмінвідповідальнності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права ОСОБА_1 роз'яснено . За ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :
ОСОБА_1 порушив правила ведення податкового обліку,
що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 6216 гривень.

ОСОБА_1
винним у вчиненому адмінправопорушені себе визнав повністю та
розкаявся .

Його вина у вчиненому
адмінправопорушені доведена протоколом
про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2006 року та його особистими
поясненнями.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.І КУАП .

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 283,284 КУАП

постановила: Накласти на ОСОБА_1 грошовий штраф в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає .

Суддя Т.М.Поліщук
Справа № 3-211/07
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 р. м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Клевань Рівненського
р-ну Рівненської області, громадянки Російської Федерації, проживаючоїАДРЕСА_1,
не працюючої

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП та вимоги
ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1
ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, будучи
громадянкою Російської Федерації з 23
травня 2006 року по даний час проживає на території України без
документів на право проживання в Україні, чим порушила встановлені для
іноземців правила перебування в Україні, передбачені Законом України " Про правила
в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і
транзитного проїзду через її територію ".

ОСОБА_1 в суді
вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що являється
громадянкою Російської Федерації. їй було надано дозвіл на проживання в Україні
до 23 травня 2006 року, а з цього
часу вона проживає в Україні без належних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушенні доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1. Відповідно до паспорта ОСОБА_1 є громадянкою Російської
Федерації. При цьому термін її перебування на території України обмежений до 23.05.2006 року.

З зазначених
матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в
Україні, а тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Застосовуючи вид
та межі адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного порушення визнала повністю, вчинила порушення вперше, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 24, 221,
276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив

Визнати ОСОБА_1
такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром триста сорок гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Острозького районного суду

В.А. Назарук
Справа № 3-167/07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

3-167/07

15 січня 2007 р.

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від Острозького РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 житАДРЕСА_1, не працює. Права
ОСОБА_1 роз'яснено за ч.І ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

З січня 2007 р. в за місцем свого проживання ОСОБА_1 зберігав мисливську
рушницю ІЖ-58 НОМЕР_1, дозвіл на право носіння виданий Острозьким МРВ від 8.08.2001р.
поза сейфом, чим порушив встановлені правила зберігання зброї. ОСОБА_1 вину свою
у вчиненні амінправопорушення визнав повністю .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
даними, що містяться в протоколі НОМЕР_2 матеріалами справи та його особистим
поясненням.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст. 191 КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

За вчинене правопорушення на
ОСОБА_1 накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 гривня без конфіскації зброї.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 287 КУпАП.

Суддя
Острозького

районного суду А.О. Венгерчук
Справа № 3-164/07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-164/07
Постанова

15 січня 2007 р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Острозького РВВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.АДРЕСА_1, не працює, раніше судима Права
ОСОБА_1 роз'яснено.

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

ОСОБА_1 порушила правила адміннагляду- 28.12.2006р.
була відсутня за місцем свого проживання після 22 години.

ОСОБА_1 10 січня 2007 року- порушила правила адміннагляду - перебувала за межами міста
Острог, без
узгодження з органами МВС,

ОСОБА_1 порушила п.2, 3,ч.1 ст187 КУпАП , ст 9 ЗУ " Про адміннагляд за особами звільненими
з місць позбавлення волі" .
ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні адмінправопорушень визнала повністю .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними, що містяться в протоколі НОМЕР_1,НОМЕР_2 матеріалами
справ та її особистим поясненням.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень

передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

При призначенні адмінстягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого, особа порушнка.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.. 36, ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановила

За вчинене
правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 287 КУпАП.

Суддя
Острозького

районного суду А.О. Венгерчук
Справа № 3-126\07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-12607
Постанова

18 січня 2007 р.

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. жит.АДРЕСА_1 ,не працює

за ч.3ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

28 грудня 2006 р. о 22 год. 35 хв м. Нетішин Хмельницької області
ОСОБА_1не надав перевагу пішоходу на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом порушив вимоги п.18.1 ПДР

України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними , що

містяться в протоколі НОМЕР_1, та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення

передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,5 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.

Суддя
Острозького районного суду А.О. Венгерчук
Справа № 3-125/07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-125/07
Постанова

18 січня 2007 р.

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 житАДРЕСА_1 ,не працює

за ч.2ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановила

ЗО грудня 2006 р. о 21 год. 36 хв м. Нетішин Хмельницької області
ОСОБА_1 керував автомобілем, в якого ліва
фара не горіла в режимі ближнього світла. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив
вимоги ПДР України. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив. Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними , що містяться в протоколі НОМЕР_1, та матеріалами справи. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,4грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.

Суддя
Острозького районного суду А.О. Венгерчук
Справа № 3-120/07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-120/07
Постанова

18 січня 2007 р.

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. жит

АДРЕСА_1, не працює

зач. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

6 січня 2007 р. о 12 год. 35 хв м. Острог ОСОБА_1 порушив правила
проїзду

перехресть , виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
перевагу в русі

автомобілю , що рухався по головній.

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.16.11

ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не
повідомив.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними , що

містяться в протоколі НОМЕР_1, та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення

передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,5грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.

Суддя
Острозького районного суду А.О. Венгерчук
Справа № 2а-222/2007р.
Суддя: Яковенко С.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь, вул. Вакуленчука, З
Код суду 27-02
Справа №2а-222/2007р.
УХВАЛА.

16.01.2007р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Яковенко
СЮ.

при секретарі - Павленко CO.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гагарінської районної
Ради в м. Севастополі та зацікавленої особи ОСОБА_2 про визнання правового акту
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та
зацікавленої особи про визнання недійсним акту про передачу в приватну
власність земельної ділянки в СТ «Орбіта».

В судовому засіданні представник Гагарінської районної
Ради заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в
провадженні суду знаходиться справа про той самий
спор між тими самими сторонами, яка призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання
таким, що підлягає задоволенню, оскільки в провадженні Гагарінського райсуду М.Севастополя є
адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Гагарінської Ради в М.Севастополі, Гагарінської районної
держадміністрації М.Севастополя, та 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання державного акту на право приватної
власності на землю недійсним.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Гагарінської міської Ради в м.
Севастополі та зацікавленої особи ОСОБА_2 про визнання правового акту недійсним
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після
закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява
подана, або апеляційна скарга не була
подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає
чинності після закінчення цього строку.

У разі подачі апеляційної скарги
ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчої кімнаті.

Суддя:
Справа № 3-174/07
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова 3-174/07

16 січня 2007 р. м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л розглянувши матеріали,
які надійшли від Острозького МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
не працюючого,

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ( права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст.. 268
КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

1 січня 2007
рокуОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Острозькими МРВ УМВС України в
Рівненській області, чим порушив обмеження встановлені відносно нього
постановою про продовження адміністративного нагляду від 22 листопада 2006 року
Острозького районного суду Рівненської області

В суді ОСОБА_1 вину
в порушенні встановлених відносно нього обмежень визнав, розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 в
скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом НОМЕР_1.

Аналогічне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 21.11.2006 року

Отже,ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП.-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення в виді штрафу в розмірі 170
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду
Ф.Л. Гуц.