Справа № 22ас3512007р.
Суддя: Колодійчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас
351 2007 р. рішення
ухвалено під головуванням
Категорія 19 Савченко
ПОСТАНОВА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 7 лютого 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.

Суддів: Камзалова В.В., Чуприни
В.О.

При секретарі Руденко О.М.

За участю
представника ДВС Тростянецького району Репенко О.С,

представника
Ладижинської міської ради Молофєєвої О.В.

розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
Виконкому Ладижинської міської ради на постанову Тростянецького районного суду
від 7
листопада 2005 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на дії ДВС Тростянецького району, виконавчого
комітету Ладижинської міської ради, посилаючись на формальний підхід до
виконання рішення апеляційного суду Вінницької області, яким її поновлено на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 управління економіки виконкому Ладижинської міськради.

Вважаючи, що
поновлення на роботі не відбулось просила скасувати розпорядження міського
голови м. Ладижина від 27.04.2005
р. та постанову ДВС №
4-207 від 28.04.2005 р. про
закінчення виконавчого провадження.

Постановою
Тростянецького районного суду від 7
листопада 2005 р. адміністративний
позов задоволено. Визнано незаконною постанову про закінчення виконавчого
провадження № 4-207 від 28.04.2005 р. ВДВС
Тростянецького районного управління юстиції.

Визнано
розпорядження міського голови Ладижинської міської ради від 27.04.2005 .. р. про
поновлення на роботі ОСОБА_1 недійсним.

В апеляційній
скарзі міський голова міста Ладижина просить постанову суду скасувати та
постановити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те,
що рішення апеляційного суду про поновлення її на роботі було виконано
повністю.

Колегія суддів,
вислухавши представників, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що
вона підлягає до часткового задоволення, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами
справи встановлено, що рішенням колегії суддів апеляційного суду Вінницької
області ОСОБА_1 поновлено на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 управління економіки
виконавчого комітету Ладижинської міської ради.

Розпорядженням
міського голови міста Ладижина від 27.04.2005
р. НОМЕР_1 ОСОБА_1
поновлено на вказаній посаді з 27.04.2005
р.

Постановою
державного виконавця Тростянецького ВДВС від 28.04.2005 р. закінчено виконавче провадження.

Приймаючи постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
суд виходив з того, що посадовою особою ДВС порушені вимоги ст. 77 Закону України
"Про виконавче провадження".

Проте такий
висновок суду є помилковим, адже згідно акту державного виконавця від 27.04.2005 р. підписаного
ОСОБА_1 зазначено, що її поновлено на роботі (а.с. 76), відповідно до
розпорядження Ладижинського міського голови від 27.04.2005 р.

Тому у суду не
було підстав до скасування постанови ДВС про закінчення виконавчого провадження
та розпорядження міського голови м. Ладижина НОМЕР_1 від 27.04.2005
р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була поновлена на роботі відповідно до рішення
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області, колегія
суддів не вбачає до задоволення її позову.

З урахуванням
наведеного постанову Тростянецького районного суду слід скасувати і в позові
ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.ст. 200,
205, 207 КАС України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу виконкому Ладижинської міської ради
задоволити.

Постанову Тростянецького районного суду від 7 листопада 2005 року скасувати.

В
адміністративному позові ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Тростянецького району, виконкому Ладижинської міської ради про скасування
незаконних рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення.

На постанову
може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.