Справа № 4-3004/05/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Миколаївської області від 29 квітня 2004 року у
справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Первомайського МРЕВ
ВДАІ України в Миколаївській області, -

встановила:

В лютому 2004 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій вказував, що 06.02.2003 р. було
викрадено належний йому на праві приватної власності автомобіль "Nissan Patrol".
Невдовзі, після того як автомобіль було знайдено, в ньому виявлено відсутність
номери кузова та двигуна, які згідно довідки про дослідження від 13.02.2003 р.
НОМЕР_1, були видалені за допомогою абразивного інструменту.

У зв'язку з цим заявник звернувся
до начальника Первомайського МРЕВ ВДАІ України в Миколаївській області із
заявою про внесення змін у реєстраційні документи на вказаний автомобіль, на що
13.01.2004 р. отримав відмову з посиланням на п.14 Правил державної реєстрації
та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України №1388 від 07 вересня 1998 року (далі - Правила).

Вважав вказані дії неправомірними
та просив суд визнати їх такими, зобов'язавши суб'єкта оскарження внести зміни
у реєстраційні документи на автомобіль.

Рішенням Первомайського міського
суду Миколаївської області від 01 березня 2004 року скаргу ОСОБА_1 було
задоволено та визнано незаконними дії начальника Первомайського МРЕВ ВДАІ
України в Миколаївській області щодо відмови у внесенні змін в реєстраційні
документи належного скаржнику автомобіля.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської
області від 29 квітня 2004 року задоволено апеляційну скаргу суб'єкта
оскарження та скасовано рішення суду першої інстанції. Постановлено нове
рішення про відмову в задоволенні скарги.

В касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм матеріального права, просив вказане судове
рішення скасувати та залишити в силі рішення Первомайського міського суду від
01 березня 2004 року.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України,
підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 2201
КАС України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив з того, що пунктом 14 Правил не заборонено внесення
змін в реєстраційні документи у зв'язку з підробкою ідентифікаційних номерів
автомобіля, який було викрадено.

Проте даний висновок не відповідає
вимогам чинного на момент розгляду справи законодавства виходячи з наступного.

Нормами Конституції України та
Закону України "Про власність" закріплені гарантії недоторканності
приватної власності.

Разом з тим, відповідно до вимог статті
41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку,
визначеному законом.

Згідно з пунктом 6 статті 4 Закону
України "Про власність"
діяльність власника може бути обмежена чи припинена у випадках і в порядку,
встановлених законодавчими актами України.

Такі обмеження діяльності
транспортних засобів, враховуючи специфіку експлуатації автомобіля, як джерела
підвищеної небезпеки і водночас об'єкта права власності, встановлені Законом
України "Про дорожній рух", Правилами державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок
та Правилами дорожнього руху.

Згідно зі статтею 34 Закону України
"Про дорожній рух", державна реєстрація і облік транспортних засобів
здійснюється органом Державної інспекції Міністерства внутрішніх справ України,
а їх порядок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 14
Правил, не приймаються до реєстрації та перереєстрації транспортні засоби,
ідентифікаційні номери вузлів і агрегатів яких знищено або перероблено.

Згідно з пунктом 31.3. Правил
дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 р. N 1306, експлуатацію таких транспортних засобів заборонено.

Виходячи з наведеного, колегія
суддів погоджується з висновком апеляційного суду про відсутність підстав для
задоволення скарги

ОСОБА_1

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване рішення ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС
України підстави для його обов'язкового скасування.

Керуючись ст.ст. 2201,
223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення, а рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29
квітня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст. 237 КАС України.

Судді: (підписи)

З оригіналом
згідно

Суддя