Справа № 22а-1350/2007
Суддя: Поліщук М.А.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1350/2007 Головуючий
Категорія 27 Доповідач
УХВАЛА

Іменем України.

19 січня 2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Київської
області в складі:

головуючого - судді Антоненко
В.І. суддів - Поліщука
М.А., Тракало В.В. при секретарі -
Шешко О.Б.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду
від 28 вересня 2006року в справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської
ради, ОСОБА_2 про визнання невинним і скасування рішення Васильківської міської
ради від 24.11.2005року, -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть
участь у справі, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2006року ОСОБА_1 звернулась в суд із даним
адміністративним позовом і просила визнати невинним і скасувати рішення Васильківської
міської ради від 24.11.2005року
про затвердження протоколу узгоджувальної комісії Васильківської міської ради
про розгляд заяви ОСОБА_1 та п.29 додатку до рішення виконкому Васильківської
міської ради від 20.02.2001року,
якими залишено в користуванні ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,06га для
ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що оскаржувані рішення
ради винесені з порушенням вимог закону.

Постановою Васильківського міськрайонного суду від 28 вересня 2006року
в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, ухвалити
нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на недоведеність
обставин, які суд вважав встановленими, порушення судом норм матеріального
права.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін із
наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове
рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням
виконкому Васильківської міської ради від 17.02.1998 року ОСОБА_1 було передано у приватну власність для
будівництва та обслуговування житлового будинку земельну ділянку площею 0,10га
та в тимчасове користування для ведення особистого підсобного господарства
земельну ділянку площею 0,06га по АДРЕСА_1.(а.с.14).

20.02.2000року ОСОБА_1 звернулась
у Васильківську міську раду із заявою про погодження віддати земельну ділянку
площею 0,06га ОСОБА_2 для ведення підсобного господарства, (а.с. 19).

Рішенням виконкому Васильківської міської ради НОМЕР_1 вилучено із
користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,06га по АДРЕСА_1 і надано цю
земельну ділянку в користування ОСОБА_2 (а.с.11,13).

Рішенням узгоджувальної комісії Васильківської міської
ради від 4.11.2005року
за заявою ОСОБА_1 залишено в користуванні ОСОБА_2 земельну ділянку площею
0,06га. (а.с.8).

Рішенням п'ятнадцятої сесії четвертого скликання
Васильківської міської ради від 24.11.2005року затверджено протокол узгоджувальної
комісії Васильківської міської ради про розгляд заяви ОСОБА_1 (а.с.7).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив із того, що поскільки
позивачка від права користування земельною ділянкою відмовилась, то рішення ради
є законним.

Колегія суддів із вказаними
висновками погоджується, поскільки вони є обґрунтованими і відповідають
вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 10.02.2000 року добровільно
відмовилась від користування земельною ділянкою площею 0,06га, розташованої на
АДРЕСА_1 на користь своєї внучки ОСОБА_2

Відповідно до поданої заяви виконком Васильківської
міської ради прийняв рішення НОМЕР_1
про вилучення із користування ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,06га по
АДРЕСА_1 і надання її в користування ОСОБА_2

Згідно із ст.27 п.1 Земельного
кодексу України ( в редакції 1990 року), який діяв станом на час прийняття
радою вказаного рішення, право користування земельною ділянкою чи її частиною
припиняється у разі:

1)добровільної відмови від земельної ділянки.

З врахуванням вказаних вимог закону, встановивши вказані обставини справи,
суд прийшов до обґрунтованого висновку, що поскільки ОСОБА_1 добровільно
відмовилась від права користування земельною ділянкою на користь ОСОБА_2, то
оскаржувані рішення: п.29 додатку до
рішення виконкому Васильківської міської ради від 20.02.2001 року, рішення п'ятнадцятої сесії четвертого
скликання Васильківської міської ради від 24.11.2005року
про затвердження протоколу узгоджувальної комісії Васильківської міської ради
про розгляд заяви ОСОБА_1 прийняті в межах повноважень ради і відповідають
вимогам закону.

Колегія суддів вважає, що Васильківська міська рада відповідно до вимог п.2
ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України доказала правомірність
оскаржуваних рішень.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність обставин, які суд вважав
встановленими, порушення судом норм матеріального права не заслуговують на
увагу, оскільки не відповідають матеріалам справи і не спростовують висновків суду, викладених в постанові.

Керуючись ст.ст. 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду
від 28
вересня 2006року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
нею законної сили.