Справа № 3-202-2007р.
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-202-2007 p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,українця, мешканця АДРЕСА_1,
директора ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185-3 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року у відношенні директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,
секретарем судового засідання Царичанського районного суду Дніпропетровської області Кузнецовою Г.С.,було
складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.185-3 ч.1 КУпАП про те,що він 17 січня 2007 року в залі Царичанського районного суду,під час розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання особи такою,що
втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування житлового будинку
недійсним,який розпочався о 9 годині 19 хвилин,неодноразово вступав в суперечку з головуючим по
справі суддею Тарабан C.O., заважаючи останньому вести судовий процес.

Після того,як головуючий по справі зробив ОСОБА_1,зауваження, ОСОБА_1 не
зреагував,а продовжував заважати головуючому
вести допит свідка ОСОБА_4.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав повністю та
вважає,що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.185-3
ч.1 КупАП. Він пояснив,що 17
січня 2007
року приймав участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і був
у справі представником ОСОБА_2. При
розгляді справи він як представник позивача не стримався і вступив в суперечку з головуючим по справі суддею Тарабан C.O.. Суддя на це йому зробив зауваження про не допущення порушення порядку під час судового
засідання. Вважає,що правопорушення не
вчиняв. Випадково допустив суперечку з головуючим по справі.Запевнив суд,що
подібного вчинку більше не допустить. Просить не притягувати його до
адміністративної відповідальності.

Суддя вислухавши пояснення
ОСОБА_1,свідків ОСОБА_5,вивчивши матеріали справи,прослухавши фіксацію судового
процесу за позовом ОСОБА_2,від
17 січня 2007 року в якому ОСОБА_1, брав участь,дійшов до висновку,що в діях
ОСОБА_1,мається склад правопорушення передбачений ст.185-3 ч.1 КупАП.
Відповідно до ст.162 ч.4 ЦПК України учасники цивільного процесу,а також інші
особи,присутні в залі судового засідання,зобов"язані додержуватися в
судовому засіданні встановленого порядку і беззаперечно підкорятися
розпорядженням головуючого. Чого не дотримався ОСОБА_1. Проте,суддя беручи до уваги те,що ОСОБА_1,правопорушення
вчинив вперше,та незначне,

прийшов до
висновку,що за таких обставин до правопорушника ОСОБА_1,можливо застосувати ст.22 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,передбачене ст.185-3
ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1
закрити,обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Сорока