overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-239/2007г.
Суддя: Таран Л.О.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-239/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06.02.2007 года Судья Армянского городского суда Автономной
Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного суда города Армянска АР Крым дело об
административном правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Ренвере Эстония, пенсионера, проживающего в городе АДРЕСА_1, ранее
привлекался к административной ответственности по ст. 173-2
ч.1 КУоАП постановлением Армянского городского суда от 12.04.2006г.,
по ст. 173-2 ч.2 КУоАП постановлением
Армянского городского суда от 09.08.2006г.
предусмотренного ст. 173-2 ч.
27.12.2006 г. около 5 часов утра
ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства
АДРЕСА_1, устроил скандал, выражался в адрес своей жены ОСОБА_2. нецензурной
бранью, чем совершил насилие в семье психологического характера.
В суде при рассмотрении административного материала
ОСОБА_1. пояснил, что 27.12.2006г. у него возник конфликт с женой, в ходе
которого он выражался в ее адрес нецензурной бранью.
Кроме того, вина правонарушителя подтверждается
протоколом НОМЕР_1, объяснением ОСОБА_2.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю необходимым, признав ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 173-2 ч 2 КоАП Украины - совершение насилия в семье, т.е.
совершение каких-либо действий психологического характера, вследствие чего
причинён вред психическому здоровью потерпевшей, совершенное лицом, которое в
течении года было привлечено к административной ответственности по ч,1 ст.
173-2 КУоАП, подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.
173-2 ч 2 КоАП Украины и подвергнуть
-824026, код платежа-23030300, получатель госбюджет города Армянска)
Постановление обжалованию не
Справа № 3-332/2007г.
Суддя: Таран Л.О.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-332/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского
суда Автономной Республики Крым
Таран Л.А., рассмотрев
в помещении местного суда города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Армянск АР Крым, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
14.01.2007г. в 21-55 час. ОСОБА_1 на ул.Гайдара в г.Армянск АРК управлял автомобилем гос. НОМЕР_1 с
признаками алкогольного опьянения, от
прохождения осмотра на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.5
В суде правонарушитель свою вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того
вина правонарушителя подтверждается протоколом
правонарушении НОМЕР_2, объяснениями гр.ОСОБА_2., ОСОБА_3.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП
Украины - уклонение лиц, управляющими транспортными средствами, от прохождения
в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения, подвергнуть его
административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.Л, 283 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 признать
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255
-824026, код платежа-23030300, получатель госбюджет города Армянска).
Постановление обжалованию не
Справа № 3-334/2007г.
Суддя: Таран Л.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-334/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда
Крым Таран Л.А.,
суда города Армянска
правонарушении, поступившее
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Краматорск Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .3 КоАП
12.01.2007г. в 17-55 час. ОСОБА_1 на ул.Симферопольской в г.Армянск АР Крым,
управляя автомобилем гос.НОМЕР_1, не предоставил преимущества в
движении пешеходам на
нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола признал факт
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.З КоАП
Украины - непредоставление водителями транспортных средств преимущества в
движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122 ч..З, 283 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.З КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-23030300, получатель госбюджет города
обжалованию не подлежит.
Справа № 2а-24/2007
Суддя: Мороз В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа N 2-а-24/2007
Індустріальний районний суд м.
головуючого судді - Мороз В.
при секретарі Губаренко О.А.,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
до Дніпропетровського центру підготовки і
робітничих кадрів туристичного сервісу про визнання дій
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до
центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів
сервісу про визнання дій незаконними.
в судове засідання 14 березня 2007 року не з'явились, причини неявки
суду
не повідомили, заяви від позивача
слухати справу за його відсутності - не
огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне адміністративну позовну заяву
до Дніпропетровського центру підготовки і
робітничих кадрів туристичного сервісу про визнання дій
без розгляду в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -
позовну заяву ОСОБА_1 до
центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів
сервісу про визнання дій незаконними - залишити без розгляду
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 22ас-3692007р.
Суддя: Щолокова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2007 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Щолокова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.12. 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету
України у справах національностей та міграцій,
управління міграційної служби в м.Києві про визнання протиправним рішення та бездіяльність, зобов'язання надати статус біженця,-

ВСТАНОВИ ЛА :

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.12. 2006 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного комітету України у справах
національностей та міграцій, управління міграційної служби в м.Києві про
визнання протиправним рішення та
бездіяльність, зобов'язання надати статус біженця.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.6 ст.186 КАС України заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що заява про
апеляційне оскарження постанови суду від 08.12.2006р.,
була здана на пошту 23.12.2006р., а апеляційна скарга - 15.01.2007р. ( як вбачається із штемпелів на конвертах ) , тобто з пропуском встановлених
законом строків. Питання про поновлення строку на
оскарження не ставиться, а тому апеляційну скаргу слід залишити без
розгляду.

Керуючись ч.3 та 6 ст. 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 08
грудня 2006 року -
залишити без розгляду.

Протягом одного місяця ухвала може
бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України.
Справа № 22ас-366-2007р.
Суддя: Міхасішин І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року м. Вінниця

Судця апеляційного суду Вінницької
області Міхасішин І.В. розглянувши апеляційну
скаргу представника відповідача - ТВО Вінницького комісара Вінницького
обласного військового комісаріату Куценко В.О. на
постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької
області від 23 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії за вислугу року військової служби, -

встановив:

Постановою Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької області від 23 жовтня 2006 року позов
ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового
комісаріату про перерахунок пенсії за вислугу року військової служби було задоволено.

17.11.2006
року представник відповідача -
ТВО Вінницького комісара Вінницького обласного військового комісаріату
Куценко В.О. подав заяву про апеляційне
оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
від 23 жовтня 2006 року.

Із змісту ст. 186 КАС України вбачається, що заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Проте, представник відповідача
подав апеляційну скаргу 11 січня 2007 року, тобто з
пропуском встановленого законом строку.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 186, 206 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу представника відповідача -
ТВО
Вінницького комісара

Вінницького обласного військового комісаріату Куценко
В.О. на постанову

Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької області від 23 жовтня 2006
року

залишити без розгляду, а справу повернути до суду першої інстанції.

З оригіналом
вірно

Справа №22 ас-366-2007 Рішення постановлено під
головуванням Кімика К.О.

Доповідач: Міхасішин І.В.
Справа № 22ас-213/2007року
Суддя: Щолокова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року м. Вінниця

Справа № 22ас-213/ 2007 року

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Щолокова О.В. розглянувши апеляційну скаргу представника
відповідача - начальника управління праці та соціального захисту населення Шаргородської
райдержадміністрації Редько В.І. на постанову Шаргородського
районного суду Вінницької області від 22 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шаргородської
районної державної адміністрації,
Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України, Міністерства праці і соціальної політики України про утримання недоплаченої одноразової щорічної
грошової допомоги члену сім'ї загиблого, моральної шкоди та інших виплат, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до
Управління праці та соціального захисту
населення Шаргородської районної державної адміністрації,
Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України, Міністерства праці і соціальної
політики України про утримання
недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги члену сім'ї
загиблого, моральної шкоди та інших виплат.

Постановою Шаргородського районного
суду Вінницької області від 22 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Шаргородської районної
державної адміністрації, Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України, Міністерства праці
і соціальної політики України про
утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги члену сім'ї
загиблого, моральної шкоди та інших виплат задоволено частково.

2

18.12.2006 року представник відповідача - начальник управління праці та соціального захисту населення Шаргородської райдержадміністрації Редько
В.І. подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову.

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 15 січня 2007 року апеляційна скарга представника відповідача - начальника управління праці та соціального захисту населення Шаргородської райдержадміністрації Редько В.І. була залишена без руху, йому надано 7-денний
строк для усунення недоліків скарги: сплатити судовий збір у відповідності до
пункту ж) пункту 1) ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито".

Однак, представник відповідача у призначений судом
строк, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до положень статті 189 ч.3 КАС України апеляційну скаргу слід повернути
відповідачу.

Керуючись ст.ст. 108, 189 ч.3 КАС України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача - начальника управління праці та соціального захисту населення Шаргородської райдержадміністрації Редько В.І. на постанову Шаргородського районного суду
Вінницької області від 22
листопада 2006 року
повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом
одного місяця.

Суддя:

З оригіналом
Справа № 22ас-160/07
Суддя: Камзалов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас-160 / 07
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2007 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Камзалов В.В. розглянувши апеляційну скаргу управління праці
та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації на постанову Гайсинського районного суду
Вінницької області від 08 грудня 2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації
про отримання невиплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької
області надійшла апеляційна скарга управління праці та соціального захисту
населення Гайсинської районної державної адміністрації на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2006 р.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2007 р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху та
надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22 січня 2007р.

Оскільки апелянтом не було виконано вимог,
викладених в ухвалі суду від 11 січня 2007 р. у зазначений строк, тому до апеляційної скарги
застосовуються вимоги п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме - апеляційна скарга вважається
неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Згідно ч. З ст. 189
КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.
187 КАС
України, застосовуються правила ст. 108
цього Кодексу.

Керуючись ч. З ст. 189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці
та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації на постанову Гайсинського районного суду
Вінницької області від 08 грудня 2006 р. - вважати неподаною та повернути апелянту.

Протягом одного місяця ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України.
Справа № 22ас-69-2007р.
Суддя: Якута О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року м. Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючої: Якути О.І.

Суддів: Міхасішина І.В., Щолокової О.В.

При секретарі: Яблонської І.Л.

розглянувши заяву представника відповідача - Житомирського обласного військового комісара Залесського М.О. про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату про
визнання дій військового комісаріату
незаконними щодо перерахунку військової пенсії, -

встановила:

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької
області від 31 серпня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного
військового комісаріату про визнання дій військового комісаріату незаконними щодо перерахунку військової пенсії було
задоволено.

14.11.2006
року представник відповідача - Житомирського обласного військового комісара Залесський М.О. подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на
вищевказану постанову.

В статті 186
КАС України визначено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду.

Справа № 22ас - 69 - 2007 р. Категорія: Рішення
постановлено під головуванням Дедова М.С.

Доповідач: Якута О.І.

2

Із матеріалів справи вбачається, що представник відповідача -Житомирського обласного військового комісара Залесський М.О. не був присутній в судовому засіданні 31.08.2006 року, але 10.10.2006 року йому було направлено копію
постанови суду (а.с 35).

Постанова Іллінецького районного суду Вінницької
області була винесена 31 серпня 2006 року, а апеляційна скарга відповідачем була подана до
суду 14.11.2006
року, тобто з пропуском встановленого ст. 186 КАС України строку без поважних причин.

Виходячи з чого необхідно відмовити в поновленні
строку на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст.ст. 186, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити представнику відповідача - Житомирського обласного військового комісара Залесському М.О. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької
області від 31 серпня 2006
року.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуюча:

Судді:

З оригіналом вірно
Справа № 22ас-155/07р.
Суддя: Нагорняк В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати Вінницького апеляційного суду в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі: Пшеничній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Староміськоґо районного суду м. Вінниці
від 18
грудня 2006 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами постанови Староміськоґо
районного суду м. Вінниці від 15.06.2006
року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області про перерахунок
пенсії, -

заслухавши доповідача, колегія суддів

встановила:

Ухвалою Староміськоґо районного суду
м. Вінниці від 18 грудня 2006 року
заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Староміськоґо районного суду м. Вінниці від 15.06.2006 року залишено
без задоволення.

У апеляційній скарзі позивач ставить питання про
скасування зазначеної ухвали, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни з наступних
підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Староміськоґо
районного суду м. Вінниці від 15.06.2006
року.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими

Справа № 22ас-155/07р. категорія № 38 доповідач - Нагорняк В.А. ухвала постановлена під

головуванням судді Вавшка В,С.

2

обставинами, якими
є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Матеріалами справи встановлено, що обставини на які посилається заявник як на нововиявлені були відомі в ході розгляду
справи по суті, а тому не можуть вважатися нововиявленими.

За таких обставин суд повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, а тому підстав для скасування
оскаржуваної ухвали не вбачається.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст.
199,200,206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 18 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її проголошення до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22ас-340/07
Суддя: Колодійчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-340 / 07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2007р.

м.ВІННИЦЯ

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колодійчук
В.М, вирішуючи питання про прийняття апеляційної
скарги представника військової частини А-0780 В.М.Василькевич на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 грудня 2006
р. до розгляду апеляційним судом,-

встановив:

Представник військової частини А-0780 08 грудня 2006 року подав заяву про апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 грудня 2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0780 про стягнення надбавки за безперервну
службу.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України протягом 10 днів з дня проголошення постанови подається заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а апеляційна скарга подається на постанову
суду протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення
строків, встановлених для її подачі, а в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження
не вказано обставин, які б підтверджували поважність
причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишається
без розгляду згідно ч.6 ст. 186
КАС України.

Керуючись ст. 186 ч.6 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника військової частини А-0780 В.М.Василькевич на постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 08 грудня 2006
p.- залишити
без розгляду.

Протягом одного місяця ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: