overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-144/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-144/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.B., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

20 грудня 2006 року, біля 12 години
00 хвилин в АДРЕСА_2ОСОБА_1, керуючи автомобілем ,BA3-2104" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "г" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 20 грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-136/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-136/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

07 грудня
2006 року, біля
08 години 10
хвилин в с.
Бояни Новоселецького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "г" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 07 грудня 2006 року, біля 08
години 10 хвилин в с Бояни він керував автомобілем "ВАЗ" та здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 07 грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 сувати
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-124/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

встановив:

09 грудня 2006 року, біля 12 години 20 хвилин в смт.
Кельменці по вул.. Широкій Чернівецької області ОСОБА_1, керував мотоциклом
'Планета-ІЖ-5' н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього
руху України, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному
засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній
дорозі.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 09 грудня 2006 року, біля 12
години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Широкій Чернівецької області ОСОБА_1,
керував мотоциклом 'Планета-ІЖ-5' н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 16.11
Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № НОМЕР_2 від 09 грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.38, 280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1132007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-113 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової
інспекції в Кельменецькому районі за ч.1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, приватного підприємця -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії НОМЕР_1 від 25.12.2006 року не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

В протоколі не зазначено

1)
суть правопорушення - який саме порядок проведення
розрахунків в сфері торгівлі та послуг порушила ОСОБА_1;

2)
чи були свідки даного правопорушення, їх адреси.

3) кому ОСОБА_1
здійснила продаж кредитів для гральних

автоматів без застосування реєстратора розрахункових
операцій;

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та визначити місце зберігання вилучених речей.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1
КУпАП щодо ОСОБА_1повернути Державній податковій інспекції в Кельменецькому
районі для доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія.

З
оригіналом згідно
Справа № 3-86/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-86/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

29 грудня 2006 року, біля 10 години 50 хвилин в АДРЕСА_2ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ-210Г н.з. в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 29 грудня 2006
року, біля 10 години 50 хвилин в АДРЕСА_2 він керував
автомобілем "ВАЗ" та здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1
від 29 грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 сувати
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-223/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-223/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Одинак О.О., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

2 грудня
2006 року, біля 12 години 00 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1
керуючи автомобілем "Мерседес" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
14.6 "г" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №НОМЕР_2 від 2 грудня
2006 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі
15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

3 оригіналом
згідно:
Справа № 3-224/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-224/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Одинак О.О., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

12 грудня 2006 року, біля 08 години 05 хвилин в м. Чернівці по вул. Калинівській ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем "Мітсубісі"
р.н. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, рухався в зоні дії дорожнього знаку
3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено".

ОСОБА_1 пояснив, що він 12
грудня 2006 року,
біля 08 години 05 хвилин в м. Чернівці по вул. Калинівській керуючи вантажним автомобілем "Мітсубісі" рухався в зоні дії дорожнього знаку
3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено".

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №НОМЕР_2 від 12 грудня 2006 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-363
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-363 М/с НОМЕР_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, -

Встановив:

ОСОБА_1 14 січня 2007 року біля 06 години 50 хвилин на автомобільному
пункті пропуску "Сокиряни-Окниця" м/п
"Сокиряни"

Кельменецької митниці, під час митного контролю та
митного оформлення автомобіля "ДЕО" р.н. НОМЕР_1, що прямував з
Молдови в Україну не задекларувала ні усно ні письмово, не пред'явила до
митного контролю, тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей про
предмети, а саме: 350 (триста
п'ятдесят) пачок цигарок "Ністру" на загальну суму 350 (триста
п'ятдесят) гривень. Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних
цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через митний кордон України
громадянами, і оформлення митної декларації", затвердженого наказом
Державної митної служби України від 22
листопада 2001 року №НОМЕР_2, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №НОМЕР_3 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце
розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення
митних правил, проте на розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №НОМЕР_4
від 14 січня 2007 року, змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 14січня 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації предметів, які були безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст. 386,
388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України та накласти на неї стягнення

2

у виді
конфіскації 350 (триста
п'ятдесяти) пачок цигарок "Ністру" на загальну суму 350 (триста
п'ятдесят) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-246/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-246/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

07 грудня 2006 року, біля 13 години
20 хвилин в м. Кам'янець-Подільський ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'ВАЗ-21063'
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "г" Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м до
пішохідного переходу.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 7 рудня
2006 року, біля 13 години 20 хвилин він керував автомобілем 'ВАЗ' та здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № НОМЕР_2 від 07 грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-360/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-360 М/с НОМЕР_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

ОСОБА_1 11 січня 2007 року біля 23 години 00 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення
автомобіля "Тойота"
р.н. НОМЕР_1,
що прямував з Молдови в Італію не задекларував ні усно ні письмово, не
пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про валюту, а саме: 140
(сто сорок) евро, що
згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 11.01.2006 року становить 918
(дев'ятсот вісімнадцять) гривень. Відповідно до п.2.2 "Порядку
декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через
митний кордон України громадянами, і оформлення митної декларації",
затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №НОМЕР_2, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №НОМЕР_3 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна
відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд справи не
з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №НОМЕР_4
від 11 січня 2007 року, змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1
від 11 січня 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст. 386,
388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України та

2

накласти на нього стягнення у виді конфіскації 140 (ста сорока)
євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 11.01.2006 року становить 918 (дев'ятсот
вісімнадцять) гривень

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-249/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-249/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

встановив:

13 грудня 2006 року, біля 16 години 25 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Каріатовичів ОСОБА_1, керував автомобілем
"ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.4 Правил дорожнього
руху України, здійснив обгін транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку
3.25 'Обгін заборонено".

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № НОМЕР_2 від 13 грудня
2006 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-243/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-243/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О. розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця, -

Встановив:

16 грудня 2006 року, біля 17 години 25 хвилин в с.
Жванець Кам'янець-Подільського району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Пежо" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 1 розділу 34 Правил дорожнього руху України,
перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 16 грудня 2006 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховучи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-227/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-227/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Одинак О.О., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

10 грудня 2006 року, біля 20 години 05 хвилин в м.
Чернівці по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21099"
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "в" Правил дорожнього руху
України, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 10 грудня 2006
року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі
15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2782007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-278 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.1 ст. 164-5 КУпАП
щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,
що 10.01.2007 року вона у власному житловому будинку зберігала 3 пляшки лікеру
Молдовського виробництва, на яких були марки акцизного збору Республіки Молдова

Громадянка ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду
справи, проте на розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом невстановленого часу до 10.01.2007
року у власному житловому будинку зберігала З пляшки лікеру Молдовського
виробництва, на яких були марки акцизного збору Республіки Молдова

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу про
адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Так, згідно ч.1 ст. 164-5 КУпАП відповідальності за
зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок
акцизного збору підлягають підприємства - виробники, імпортери і продавці цих
товарів. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1
зберігала три пляшки лікеру як імпортер чи продавець цього товару.

Таким чином, дії за вчинення яких притягується до відповідальності ОСОБА_1 на момент їх вчинення не були
адміністративними правопорушеннями.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 164-5 КУпАП закрити за
відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

2

Повернути
ОСОБА_1три пляшки лікеру, вилучені в неї
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2007 року серії ЧВ № НОМЕР_1.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З
оригіналом згідно