Справа № К-16665/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
Київ, вул. Московська, 8
У Х В А Л А

17 «січня» 2007 р.
Справа № А-13/282

к/с № 16665/06

Вищий
адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий Нечитайло О.М.

Судді: Бившева Л.І.

Ланченко
Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко
О.І.

при
секретарі судового засідання Гончаренко
Р.С.

за участю
представників:

позивача:
не з'явився

відповідача:
Пащенко П.М., дов. від 02.12.2005р. № 8395/21

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

заяву
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної

особи ОСОБА_1

про поновлення
строку на касаційне оскарження

постанови Львівського апеляційного
господарського суду

від
13.02.2006р.

у
справі
№ А-13/282

за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної

особи
ОСОБА_1

до
Департаменту з питань адміністрування

акцизного збору і
контролю за виробництвом та

обігом підакцизних товарів ДПА України

про
визнання нечинним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського
суду від 13.02.2006р. у справі № А-13/282 (судова колегія у складі головуючий
суддя: Орищин Г.В., судді: Дубник О.П., Якімець Г.Г.) апеляційну скаргу
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України задоволено, ухвалу
господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2005р. у справі №
А-13/282 скасовано, справу повернуто до місцевого господарського суду.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, звернувся до Вищого
адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 13.02.2005р. у справі № А-13/282.

У вказаній касаційній скарзі відповідач просить
поновити строк на касаційне оскарження, скасувати постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 13.02.2006р. у справі № А-13/282 та
залишити в силі ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від
29.11.2005р. у справі № А-13/282.

Заява про поновлення строку подання касаційної скарги
мотивована тим, що оскаржувана постанова прийнята 13.02.2006р., а надійшла
скаржнику лише 21.02.2006р., що унеможливило звернення останім із касаційною
скаргою у законодавчо встановлені строки.

Представник
відповідача в судовому засіданні суду касаційної інстанції проти задоволення
вимог позивача щодо поновлення строку для оскарження постанови господарського
суду апеляційної інстанції заперечував, причину пропуску процесуального строку
вважає необгрунтованою, а тому зазначає про відсутність підстав для задоволення
вказаної заяви.

Представник
позивача в судове засідання суду касаційної інстанції не з'явився, своїм
процесуальним правом, що передбачене ст.49 КАС України не скористався, не
зважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним
чином.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, судова
колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та залишення
касаційної скарги без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно
до ч.2-3 ст. 212 КАС України, касаційна скарга на судові рішення подається
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови в повному обсязі. Касаційна скарга, подана після
закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без
розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно
до ст. 100 КАС України, поновлення пропущеного процесуального строку
здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

На
думку судової колегії, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які
є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В
мотивувальній частині заяви суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про поновлення строку, наявність таких обставин не обгрунтована.

На
підставі вищевикладеного, Вищий адміністративний суд України приходить до
висновку, що причина пропуску законодавчо визначеного строку для звернення із
касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 13.02.2006р. у справі № А-13/282, не є поважною та обґрунтованою, а отже
заява про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги задоволенню
не підлягає.

Керуючись
ст. ст. 100 - 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1.
В задоволенні заяви суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 про поновлення строку подання касаційної скарги на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2006р. у справі №
А-13/282 відмовити.

2.
Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2006р. у
справі № А-13/282 залишити без розгляду.

3.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена,
крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.М. Нечитайло

Судді
Л.І.
Бившева

Л.В. Ланченко

Н.Г. Пилипчук

О.І. Степашко

З оригіналом вірно

Суддя
О.М. Нечитайло