Справа № 33-18/2007
Суддя: Государський В.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 33-18/2007

07 лютого 2007 року Голова
апеляційного суду Львівської
області Государський В.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про
незаконність притягнення її до адміністративної відповідальності,

встановив :

Згідно постанови
Личаківського районного суду м.Львова від 5
вересня 2006 року
ОСОБА_1визнано виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 123 ч.З
КУпАП та позбавлено її права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 6 місяців.

В цій постанові зазначено, що ОСОБА_1,

18.04.2006р., керуючи
автомобілем марки "Шкода-Октавія"

д.н.з. НОМЕР_1, на перегоні
Сапіжанка - Добротвір
2 км 2 пк.

проїхала
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора,

змусивши
машиніста застосувати термінове гальмування, що

спричинило
створення аварійної обстановки, чим порушила п.

20.2 Правил
дорожнього руху України.

В скарзі
ОСОБА_1покликається на те, що адмінправопорушення вона не вчиняла, справа
розглянута у її відсутності, про час розгляду справи вона не була повідомлена,
суд наклав на неї адмінстягнення за спливом місячного терміну з дня винесення
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, чим порушив вимоги ст.38
КУпАП, постанова районного суду є незаконна, просить її скасувати і справу про
адмінправопорушення закрити.

Розглянувши
скаргу та перевіривши матеріали справи ,
вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до
ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 була відсутня
під час розгляду справи в місцевому суді, в матеріалах справи відсутні дані про
її належне повідомлення про час і місце розгляду такої, чим відповідно порушені
її права.

Судом порушено вимогу ст.38
КупАП, оскільки за даним протоколом правопорушення вчинено 18.04.2006р.,
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту термінового
гальмування винесена 27.0б.2006р. /а.с.З/, а постанова суду про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності винесена тільки 05.09.2006р.

Також;, в протоколі
про вчинення адміністративного правопорушення та в постанові суду про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено час
вчинення правопорушення.

У зв"язку з
цим вважаю, що згадана постанова районного суду є незаконною, а тому підлягає
скасуванню.

Керуючись
ст.293,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу задоволити частково.

Постанову
Личаківського районного суду м.Львова від 05
вересня 2006р., якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.З ст. 123
КУпАП та позбавлено її права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 6 місяців - скасувати, а
справу надіслати на новий розгляд в цей же суд іншим суддею.

Голова
апеляційного суду

Львівської
області Государський
В.Ф.

З оригіналом
вірно:

Суддя
апеляційного суду

Львівської
області
Тенюх В.П.