overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-427/2007р
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-427/2007 p
ПОСТАНОВА

"30" січня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
Податкової Інспекції у м. Сніжному про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, приватного підприємця, який мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

29.01.2007 року до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2007 року, у якому
вказано, що при перевірці 08.12.2006
року о 10-30 год.
приватного підприємця ОСОБА_1 встановлене таке порушення: заниження податку з
доходів осіб в сумі 187,33
грн. за період лютий-грудень 2005
року. За результатами документальної перевірки складно акт НОМЕР_1 від 20.12.2006 року, чим
порушив ч. 1 ст. 163-4 К України про
адмінправопорушення.

Згідно
ст. 256 КпАП
України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості
про особу порушника , до того
ж протокол про адмінправопорушення підписується особою, яка його склала, і
особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

У даному
адмінпротоколі відсутні відомості про місце народження правопорушника та про
його громадянство. Також в протоколі про адмінправопорушення відсутній підпис
головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_2, який складав
протокол.

Таким
чином, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1
КпАП України направити до ДПІ у м. Сніжному Донецької області для усунення
вказаних недоліків.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256,278 п.2,283,
287 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи
про притягнення до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України
направити до Державної Податкової Інспекції у м. Сніжному Донецької области для усунення
вказаних недоліків

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4282007р
Суддя: Викадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-428 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Викадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у м. Сніжному Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Тореза
Донецької області, громадянина України, працюючого директором КП
„ІНФОРМАЦІЯ_2", який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протокола про адміністративне
правопорушення від 18.01.2007
року проводилась перевірка КП «ІНФОРМАЦІЯ_2», юридична адреса якого
АДРЕСА_2 з питань
перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з 01.10.2004 року по 30.06.2006 року,
встановлене 19.12.2006 року
таке порушення

несвоєчасне
перерахування податку з доходів фізичних осіб за період 07-09.2005 року, 11.2005 року, 01.2006 року; заниження
податку з доходів фізичних осіб в сумі 123,8
9 грн., у т. ч. по періодах: 10.2004
року - 4.42 грн., 12.2004 року- 1.95 грн., 03.2005 року- 1,82 грн., 02.2006 року -115,7.0 грн.

За
результатами документальної перевірки складно акт № НОМЕР_1 від 29.12.2006 року

Відповідальною
особою з питань перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб є
ОСОБА_1, який
працює на цьому підприємстві на посаді директора. Дані
дії кваліфіковані за
ст. 163-4
ч.1 КУпАП .

Згідно
ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня
вчинення правопорушення.

Згідно
протоколу про адмінправопорушення правопорушення скоєне в період з 01.10.2004 р. по 30.06.2006 p., матеріал надійшов
до суду 29.01.2007 p., тобто вийшов
передбачений законодавцем термін накладення адміністративного стягнення, а тому
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підлягає
закриттю на підставі п. 7
ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 284 п. З
КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
про адміністративне правопорушення за ст. 163-4
ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова Остаточна
та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-429/2007р.
Суддя: Акуленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-429/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007р.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
державної податкової інспекції у м.Сніжне про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженої у мЛеніногорськ Татарстану, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-4
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2007 року при
перевірці КП «Украгроремонт», яке розташовано у АДРЕСА_2, встановлено, що
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне перерахування податку з
доходів фізичних осіб за липень-вересень 2005р., листопад 2005р., січень
2006р., заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 123 грн. 89 коп. за періоди:
жовтень 2004р. - 4,42 грн.,
грудень 2004р. - 1,95 грн.,
березень 2005р. - 1,82 грн.,
лютий 2006р. -115,70 грн.

Вищезазначене
правопорушення скоєно в 2004р., 2005р., січні, лютому 2006р., протокол надійшов
до суду 29.01.2007р.

З огляду
на вимоги ст. 38 КУпАП, а
саме, що адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні два місяці з моменту його виявлення, при цьому будь-яке
поновлення провадження чи зупинення перебігу такого строку законом не
передбачено, строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому встановити
фактичні обставини по справі на теперішній час не уявляється можливим,
провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1,п..З;
247 п.7,38,268,283,287
КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-430/07р
Суддя: Акуленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-430/07 p
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду
Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
державної податкової інспекції у м. Сніжне Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженої м. Сніжне
Донецької області, громадянки України, головного бухгалтера в/о "ІНФОРМАЦІЯ_2",
мешкає у АДРЕСА_1, за ст! 163-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

При
перевірці в/о "ІНФОРМАЦІЯ_2"
встановлено заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища
у 2005р. на суму 0,35 грн., в
тому числі за 9 місяців
на суму 0,35 грн., за
2006 рік на
суму 1,33 грн., в
тому числі за 1 півріччя
на суму 1,33 грн.,
чим порушено ст.6 Інструкції "Про порядок обчислення та сплати збору за
забруднення".

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника. Проте, згідно ст. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Оскільки
загальна сума несплаченого збору складає 3 грн. 36 коп., суд вважає доцільним
визнати ОСОБА_1винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1
КпАП України та звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за дане
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1,
22, 268, 283, 287 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за дане правопорушення та
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4312007р
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-431 2007 p
ПОСТАНОВА

«5" лютого 2007
p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB Головного
Управління МИС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає у АДРЕСА_2, за ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,.

ВСТАНОВИВ :

Згідно
протоколу про адмінправопорушення від 26.01.2007 року ОСОБА_1, будучи на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_2 при перевірці державним інспектором з пожежного нагляду
Сніжнянського MB ГУ МНС України 25,01,2007 року о 10-10 год, в
рєкокструюваному нежитловому приміщенні під офіс за адресою : АДРЕСА_3
порушив правила пожежної
безпеки, а саме :

припустив
експлуатацію приміщення офісу ТОВ «Укрроенаміс» без дозволу органів державного
пожежного нагляду і без прийняття до експлуатації актом державної комісії, чим
порушив ст. 164 КупАП.

Дані дії
кваліфіковані за ст. 164
КупАП, яка складається
з трьох частин.

Як видно
з протоколу про адмінправопорушення серії ДО № НОМЕР_1 частина ст. 164
КУаАП не вказана
особою, яка складала
протокол.

На
підставі ст. 256 КУпАП
України у протоколі про адмінправопорушення зазначаждаься нормативний акт,
який передбачає відповідальність за
дане правопорушення.

Згідно
до ст. 278 КУпАП,
якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об*єктивному
розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який
порушив адміністративне переслідування.

На підставі
вищевикладеного,
керуючись ст.ст.164,
256,278 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1за ст.164 КУпАП
- повернути начальнику
НДП Сніжнянського MB ГУ
МНС України в
Донецькій області для усунення
недоліків, які
викладені в мотивувальній частині
постанови .

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-433/07
Суддя: Акуленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-433/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 лютого 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 21
МРВ ДАІ м.Шахтарська УДАІ України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративнрї відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Снїжне Донецької області, громадянина України, не працюючого,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає у АДРЕСА_2 - за ст. 124,122-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007
р. о 23 год. 45 хвил, у сДмитрівка Шахтарського району Донецької області,
водій, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2101", держномер
„НОМЕР_1", під час руху заднім ходом створив небезпеку та здійснив
зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби
отримали ушкодження, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив
п.п. 10.9, п.п. 2.10 "а" ПДР України.

ОСОБА_2 у своїх
поясненнях підтвердив, що він скоїв дорожцьо-транспортну пригоду та залишив
місце події.

Факт
правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Згідно
ст.36 КУпАП, якщо особа здійснила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які розглядається одним й тим самим органом, стягнення накладається в межах
санкції, що встановлена за більш суворе правопорушення з кількості вчинених.

Керуючись
ст.ст.36,122-2,124,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 136
грн. на користь держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-435/07
Суддя: Акуленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-435/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2007 року Судця
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 21
МРВ ДАІ м.Шахтарська УДАІ України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Сніжне Донецької області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 122 ч.І
КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

24.01.2007 р. о 10 год. 35 хвил, у м.Шахтарськ
водій, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-3310", держномер „НОМЕР_1" здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням порушника.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-436/2007
Суддя: Акуленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-436/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року Судця
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,
який народився у м.Сніжне Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007р.
близько 21 год. 00 хвил. ОСОБА_1 у населеному
пункті вчинив стрільбу з мисливської рушниці МЦ 21-12,1ст., К-12, НОМЕР_1,
яка належить йому.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 174,268,283,287 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь
держави без конфіскації зброї та боєприпасів.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-437/07
Суддя: Акуленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-437/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,
уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на протязі року піддавався адміністративному стягненню за ст.187
КУпАП, - за
ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
у відношенні якої постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від
7.11.2006р. встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, одним з
обмежень якого є явка на відмітку в орган, який здійснює нагляд, щосереди
кожного місяця, 17 січня 2007р. не з"явився на відмітку в Сніжнянський MB УМВС
України в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 187
ч.2,268,283,287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-438/07
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-438/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

ЗО січня
2007 року
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Бикадоров В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженцяАДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 187 ч. 2 КпАП України,
суд-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сніжнянського
міського суду від 07.11.2006 року відносно ОСОБА_1
був продовжений адміністративний нагляд строком на один рік з
обмеженнями, одним з яких є явка на реєстрацію в Сніжнянський MB
УМВС 1,2,3,4 середу
кожного місяця.

14.01.2007 року ОСОБА_1 не
з*явився повторно на реєстрацію в Сніжнянський MB, чим порушив п.З
встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника, рапортом дільничого інспектора, реєстраційним листом,
постановою Сніжнянського міськсуду від 15.09.2006 року.

Керуючись
ст.ст. 187 ч.2, 36, 268, 283,287 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-439/07
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-439/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м. Сніжне Донецької
області, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та
прописана у АДРЕСА_2, за ст. 184
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є матір*ю свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1992 року народження, який є учнемІНФОРМАЦІЯ_2 систематично,
без поважних причин не ходить до школи, не виконує домашнього завдання і з 2006 року знаходиться
на внутрішкільнОму обліку. До того ж неповнолітній є нестаранним та
недісциплінованим, ігнорує правила
поведінки.

Таким
чином ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов*язків у відношенні свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, тобто ухиляється від

виконання
передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання свого неповнолітнього сина, чим порушила ч.1 ст. 184
КпАП України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням порушника, яка пояснила, що не може вплинути на свого сина щодо
навчання, клопотанням адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2, актом
обстеження матеріально-побутових умов
сім*ї.

Керуючись ст.ст.
184 ч.І, 268, 283,
287 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та
піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь
держави в сумі 34
грн.

Постанова остаточна
та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4402007р
Суддя: Викадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-440 2007 p
ПОСТАНОВА

«2" лютого 2007 p.

Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл Викадоров В.М.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від
Сніжнянського MB
ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Макіївка Донецької області, громадянина України,
який мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 187
«.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ ;

Згідно
постанови Сніжнянського міськсуду від 08.06.2006 року відносно ОСОБА_1
встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, одним з обмежень якого є
обов*язкова явка засудженого на реєстрацію в Сніжнянський MB ГУМВС
щосереди кожного місяця з 10.00 до 12.00 год. та з 15.00 до 17.00 у вільний від
роботи та навчання час, не з*явився 24.01.2007 року на відмітку для реєстрації
в Сніжнянський MB ГУМВС з тієї причини, що знаходився в стані алкогольного
сп*яніння, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та ч.1 ст.
187 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, реєстраційним листом, постановою суду про встановлення адміннагляду від 08.06.2006 р.

Як видно
з протоколу про адмінправопорушення в п.9 в відомостях про особу порушника
записано, що ОСОБА_1, двічі на
протязі року піддавався адміністративному
стягненню, але не
вказано за якими
статтями КУпАП.

Згідно
до ст. 278 КУпАП,
якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать
об"єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню
органу, який порушив
адміністративне переслідування.

На підставі
вищевикладеного,
керуючись ст.ст.187
ч.1, 278
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1за ст.187 ч.1 КУпАП - повернути
начальнику Сніжнянського ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків,
які викладені в
мотивувальній частині постанови
.

Постанова остаточна
та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-441/2007р
Суддя: Викадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-441/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"січня 2007 p. Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької
обл. Еикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Антрацитовського РВ УМВС в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України, не лрацюочого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

30.01.2007 року до суду
поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АИ № 024596, у якому вказано,
що 23.01.07 р. 14-50 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» держномер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та скоїв
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 «г» ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
ОСОБА_1 .

Згідно
до ст. 276 КУпАП
України справи про адмінправопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Справи про адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 128-129,
ч.І, ч.2 ст. 130, ст. 132, ч.4 ст. 133, ст. 139 коли правопорушення вчинено
водієм цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних
засобів або за місцем проживання
порушників.

Як видно
з протоколу про адмінправопорушення в відомостях про особу порушника вказана
адреса його місця проживання -
АДРЕСА_3

З метою
дотримання прав особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачених
ст. 268 КУпАП,
вважаю за необхідне розглянути справу за місцем проживання правопорушника.

Згідно
до ст. 278 КУпАП,
якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать
об"єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу,
який порушив адміністративне переслідування.

На підставі
вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 268, 276,
278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП - повернути
начальнику Антрацитівського РВ
УМВС в Луганській
області.

Постанова
остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-443/07
Суддя: Акуленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-443/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 лютого 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1
МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Сніжне Донецької області, працюючого у Сніжнянському MB
УМВС, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст.122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 р. о 14 год. 05 хвил, у м.Донецьк
водій, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21013", держномер "НОМЕР_1",
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив
п.п. 8.4 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2,268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна.