Справа № К-10221/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

суддів
Харченка
В.В.

Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Гончар Л.Я.

Чалого С.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційне подання Бориспільського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної ради та
товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
«Промінь» на ухвалу господарського суду Київської області від 17 травня 2005
року у справі за позовом Бориспільського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної ради та
товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
«Промінь» до Бориспільської міської ради Київської області, виконавчого
комітету Бориспільської міської ради Київської області, приватного підприємця
ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та укладеного на його підставі договору
оренди і визнання права власності на земельну ділянку ,-

в
с т а н о в и л а:

У травні 2005 року Бориспільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в
особі Київської обласної ради та товариства з обмеженою відповідальністю
сільськогосподарського підприємства «Промінь» звернувся
до суду з позовом до Бориспільської міської ради Київської області,
виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, приватного
підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та укладеного на його
підставі договору оренди і визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 17 травня 2005 року
позовна заява була повернута заявнику без розгляду.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції
виходив з того, що згідно п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного
Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники подають до
арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах
підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм
власності.

На зазначене судове
рішення надійшло касаційне подання Бориспільського
міжрайонного прокурора в якому ставиться питання про скасування рішення суду
першої інстанції посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційне подання Бориспільського міжрайонного прокурора задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування чи порушення
норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України як
підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без
розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення
постановлене з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам
у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими, підстави
для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного
суду України відсутні.

Керуючись статтею 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційне подання Бориспільського міжрайонного прокурора відхилити, а ухвалу господарського суду Київської області від
17 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Вищого
адміністративного

Суду України
Харченко В.В.