overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1501/2007р.
Суддя: Волков С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1501/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 січня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, народився Кіровоградська обл., не працює, проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 164-9 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2007 року о 17:15 год. по АДРЕСА_2 , здійснював розповсюдження аудіовізуальних творів, а саме дисків MP 4 в кількості 100 (сто) примірників,
не маркованих контрольними марками.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи. Керуючись ч. 1 ст. 164-9
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією аудіовізуальної продукції:
дисків MP 4 в кількості 100 (сто) примірників.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1053\2007р.
Суддя: Пшонка Р.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 3-10532007р.
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.Києва Пшонка
P.M. розглянув
матеріали ,які надійшли від Оболонської ДАІ м.Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
,народився м.Київ ,не працює,проживає :АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.122 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.12.2006 року о 17 : 10 год. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем «Деу
Ланос» д.нз НОМЕР_1 при здійсненні обгону пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки ,чим порушив п. 1.1. дод.2 ПДР

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ,піддав його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2561/2007р.
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-2561/2007 p. ПОСТАНОВА
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом "Рено" д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 Правил Дорожнього Руху.
у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
повністю підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий
стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,122 ч.З КпАП України,-
адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.З КпАП України, піддав адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-991/2007р.
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-991/2007p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, працюючого в СПД „ІНФОРМАЦІЯ_2"
(АДРЕСА_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за cт. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 р. о
17-30 год. ОСОБА_1
на перехресті АДРЕСА_3, керуючи автомобілем марки „Фольцваген" д.н.з.
НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану
транспортного засобу не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Мазда" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-124/2007р.
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-124/2007p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, приватного підприємця, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cт. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006 р. о
20-30 год. ОСОБА_1по
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем „Ніссан" д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом
праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив
поворот з другого ряду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Форд" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми
діями ОСОБА_1порушив п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП,
поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3202/2007р.
Суддя: Шевченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3202/2007p.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 p.
суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Оболонського
РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Бєлгородської області, проживаючого в АДРЕСА_1,

по ст. 160
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня
2007 р. о 10 год. 00 хв. на АДРЕСА_2 у
невстановленому для торгівлі місці торгував електроінструментами -
"болгарками".

Вина його в
скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами,
крім того сам він визнав свою провину.

Тому, керуючись
ст. 160 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі:
одної "Болгарки" (електроінструменту) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 5-44/2007р
Суддя: Білокур В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№5-44/2007р
ПОСТАНОВА

08 лютого 2007 року
суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської

області

БілокурВ.І.

при секретарі Сірій І.В.

розглянувши
в залі суду м. Прилуки подання начальника Прилуцького МРВ УМВС про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
м.Прилуки АДРЕСА_1 , Прилуцького району , з середньою освітою, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. після звільнення з місць ув'язнення веде
негативний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, порушує громадський
порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності
та офіційно попереджався працівниками міліції.

Однак на заходи попередження ОСОБА_1. не реагує, продовжує пиячити та
порушувати громадський порядок в зв'язку з чим начальник Прилуцького МРВ УМВС і
звернувся до суду
з поданням про
встановлення йому адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. після звільнення з місць ув'язнення незважаючи
на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський
порядок, вважаю за необхідне встановити йому адміністративний нагляд і
обмеження.

Тому, керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

В зв"язку з встановленням адміннагляду встановити ОСОБА_1 слідуючи
обмеження:

1.
заборонити вихід з постійного місця проживання з 21 до 05 години.;

2.
заборонити виїзд за межі м.Прилуки та Прилуцького району в
особистих справах без дозволу Прилуцького МРВ УМВС.

3.
з'являтися на реєстрацію до Прилуцького МРВ УМВС перший
та третій понеділок, кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб
з дня її винесення.

Суддя БілокурВ.І.
Справа № 3-730/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-730/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
материалы, поступившие из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИГУ
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.Гурьев, гражданина Украины,
работающего частным предпринимателем,
по адресу: АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не
01.01.2007г. в 02-00 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
ДЭУ-Сенс, госномер НОМЕР_1
Херсон-Симферополь в направлении г.Красноперекопска, не выбрал в установленных
пределах безопасную скорость движения, не учел сложившуюся дорожную обстановку,
на закруглении проезжей части, перед поворотом направо, не справился с
управлением, допустил выезд транспортного средства на полосу встречного
движения и даже за пределы проезжей части влево, где совершил наезд на препятствие.
В результате которого автомобиль получил механические повреждения. Во время
движения транспортного средства пользовался мобильным телефоном., чем нарушил
В суд
правонарушитель неявился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что во время движения
зазвонил телефон, который отвлек его от управления транспортным средством. В
результате ДТП никто не пострадал.
материалы дела считаю , что
в действиях имеется состав правонарушения , предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение водителем
транспортного средства Правил дорожного движения, повлекшее повреждение
транспортного средства, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут
административному взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю
необходимым определить взыскание в виде лишения специального права сроком на 4 месяца.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-784/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-784/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2007 год Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП
в 18.55 часов ОСОБА_1,
в г.Красноперекопске, управляя автомобилем М-412 гос.номер НОМЕР_1, приближаясь
к перекрестку по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении
автомобилю приближающемуся к перекрестку по
главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Госказначейства в АР Крым, получатель Госбюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-466/07г.
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-466/07 г.
29 января 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины,
работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.І КУоАП,
27.12.2006 года в 18-55 час.
ОСОБА_1, на а/д Кировоград - Запорожье 261 км управляла автомобилем ЗАЗ 110557
гос. номер НОМЕР_1, нарушил правила обгона, тем, что совершил обгон
транспортного средства на путепроводе, чем нарушил п. 14.6-г ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, надлежащим образом извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.І, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
Симферополь, госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-968/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-968/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым
Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопской ОГНИ в
Автономной Республике
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины,
доход 500 грн., работающей частным предпринимателем ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшейся
04.01.2007г. в 16-06 час. при проверке ІНФОРМАЦІЯ_3 по
адресу: АДРЕСА_2, не обеспечено соответствие суммы наличных средств на месте
проведения расчетов в сумме наличных средств определенной в текущем дневном
отчете РРО на сумму (разницу) 97 грн. 45 коп., что является нарушением ст.З
п.п. 1,2, 13 Закона Украины № 1776-Ш от 01.06.2000г. "О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
В суд правонарушитель не явилась,
была извещена надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении, пояснений правонарушителя не имеется.
Исследовав материалы дела, считаю ,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.
155-1 КУоАП, нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
сфере торговли, общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
ст.ст.155-1 ч.1 ,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
23030300 ОКПО 22265101 МФО. 824026 банк получателя УГК в АРК, получатель
Государственный бюджет Г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-679\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3- 67907 г.
29 января 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
в 09-50 часов ОСОБА_1. по ул.Калинина в Г.Красноперекопск, управляя
транспортным средством Талбот, гос
НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака « Остановка запрещена», чем нарушил п.п.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1.от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-500\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3- 50007 г.
января 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кишинева,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
03.01.2007 года в 16-05 часов ОСОБА_1
гос НОМЕР_1, при проезде перекрестка, не
предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по
главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-501\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-50107г.
января 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Евпатория, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
03.01.2007 года в 12-35 часов ОСОБА_1
по ад Херсон-Красноперекопск-Симферополь, управляя транспортным средством
Мерседес, гос НОМЕР_1, при проезде
перекрестка, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся
по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1026\2007г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-10262007г.
29 января 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Каланчакского РО ГУ МВД Украины в Херсонской области, о привлечении
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 12-20 часов ОСОБА_1 в пгт.Каланчак, управляя транспортным средством ВАЗ
2105, гос НОМЕР_1, нарушил требования
дорожного знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как
нарушение требований дорожных
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
268,283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-680\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3- 68007 г.
января 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
03.01.2007 года в 10-20 часов ОСОБА_1
по ул.Калинина в Г.Красноперекопск, управляя
транспортным средством ВАЗ 2109, гос НОМЕР_1, нарушил требования дорожного
знака « Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожных
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.