overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2192007р.
Суддя: Северин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-219 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 р. суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Северин М.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2006 р. о 9-20 год. на 341 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ 2715 д/н
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ НОМЕР_2 складеного
інспектором ДПС взводу ДПС № 2 УМВС України
в Запорізькій області 26.11.2006 p., який оскаржено не було, підписом
ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд
вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35,
122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1672007р.
Суддя: Северин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-167 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 р. суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Северин М.М. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1працює ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006 р. о 11-20 год. в с Дніпровка Кам»янсько-Дніпровського
району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 24 д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № НОМЕР_2,
складеного інспектором ДПС взводу ДПС № 2 УМВС України в Запорізькій області 16.12.2006 p., який оскаржено не було, підписом
ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно
правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35,
122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-952007р.
Суддя: Северин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-95 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 р. суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Северин М.М. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 р. о 10-00 год. в м. Енергодар, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Днепр-11» д/н НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу
автомобілю, що рухався по головній дорозі.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № НОМЕР_2,
складеного інспектором ДПС взводу ДПС № 2 УМВС України в Запорізькій області 02.12.2006 p., який оскаржено не було, підписом
ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї
вини.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд
вважає застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1432007р.
Суддя: Северин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-143 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 р. суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Северин М.М. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2006 р. о 9-05 год. на 340 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя
(не надав перевагу в русі).

При розгляді адміністративної
справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення,
винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ НОМЕР_2, складеного
інспектором ДПС взводу ДПС № 2 УМВС України в Запорізькій області 05.12.2006 p., який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1. на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1602007р.
Суддя: Северин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-160 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 р. суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Северин М.М. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006 р. о 00-29 год. на 328 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті (рухався зі швидкістю 97 км/год.).

При розгляді адміністративної
справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення,
винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № НОМЕР_2, складеного інспектором ДПС взводу ДПС № 2 УМВС України
в Запорізькій області 14.12.2006 p., який оскаржено не було, підписом
ОСОБА_1. на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї
вини.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1272007р.
Суддя: Северин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-127 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 р. суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Северин М.М. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1не працює,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 р. о 21-00 год. на 328 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
пішохідному переході.

При розгляді адміністративної
справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення, винним
себе визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № НОМЕР_2,
складеного інспектором ДПС взводу ДПС № 2 УМВС України в Запорізькій області 02.12.2006 p., який оскаржено не було, підписом
ОСОБА_1. на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює,
суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24,34, 35,
122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1882007р.
Суддя: Северин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-188 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 р. суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Северин М.М. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 р. о 7-Ю год. на 341 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону (здійснив
обгін на перехресті).

При розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ НОМЕР_2, складеного
інспектором ДПС взводу ДПС № 2 УМВС України в
Запорізькій області 12.12.2006 p., який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд
вважає застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24,34,35,122
ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1842007р.
Суддя: Северин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-184 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 р. суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Северин М.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1не працює,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 р. о 1-10 год. на 329 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗA3 1102 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону (здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю).

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №
НОМЕР_2, складеного інспектором ДПС взводу ДПС № 2 УМВС України в Запорізькій області 12.12.2006 p., який оскаржено не було, підписом
ОСОБА_1. на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї
вини.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює,
суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,24, 34, 35, 122
ч. 1,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1892007р.
Суддя: Северин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-189 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 р. суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Северин М.М. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 р. о 10-11 год. на 340 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
в населеному пункті на 26 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год..

При розгляді адміністративної
справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, винним
себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № НОМЕР_2,
складеного інспектором ДПС взводу ДПС № 2 УМВС України в Запорізькій області
12.12.2006 p., який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд
вважає застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,24,34,35,122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2282007р.
Суддя: Северин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-228 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 р. суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Северин М.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не працює,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006 р. о 6-55 год. на 340 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

При розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, складеного інспектором ДПС взводу ДПС № 2 УМВС України в Запорізькій області 27.11.2006 p., який оскаржено не було, підписом
ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
особи, що притягується до адміністративної відповідальності,
враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1552007р.
Суддя: Северин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-155 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 р. суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Северин М.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працює ,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 р. о 9-10 год. в м Енергодар по вул. Курчатова, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя (не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі).

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2,
складеного інспектором МРВ ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області 01.12.2006 p., який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1. на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання
своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1832007р.
Суддя: Северин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-183 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 р. суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Северин М.М. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 р. о 15-00 год. на 341 км а/ш Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя
(не надав перевагу у русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі).

При розгляді адміністративної
справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, винним
себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № НОМЕР_2,
складеного інспектором ДПС взводу ДПС № 2 УМВС України в Запорізькій області 09.12.2006 p., який оскаржено не було, підписом
ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,24,34,35,122 ч.
1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1522007р.
Суддя: Северин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-152 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 р. суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Северин М.М. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

За ст. 122 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006 року о 21-05 год. на 341 км а/ш Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/з НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя (не надав перевагу у русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі).

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення,
винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, складеного інспектором ДПС взводу ДПС № 2 УМВС України в Запорізькій області 07.12.2006 p., який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання
своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34,
35,122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному покаранню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.