Справа № 22-а-265/07
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий по 1-й інстанції
: Рибачук А.І.
Справа
№ 22-а-265/07 Трускавецький міський
суд Львівської області

ряд.ст.зв. № 37
Доповідач: Олендер І.Я.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2007 року

м. Львів

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду
в складі:
головуючого-судді
Олендера І.Я.,
суддів
Багрія В.М.,
О
брізка І.М.,
при секретарі
Федаш О.Л.,
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Льво
ві апеляційну скаргу Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю “Ольга” на ухвалу про за
безпечення позову Трускавец
ького міського суду Львівськ
ої області від 07 листопада 2006 р
оку по справі № 2-а-66/06 за адмініс
тративним позовом Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю “Ватра” до начальника інс
пекції держархбудконтролю м
. Трускавця П.Шумина, начальни
ка управління архітектури і
містобудування Трускавецьк
ої міської Ради О.Грищенка, тр
еті особи Товариство з обмеж
еною відповідальністю “Ольг
а”, Трускавецька міська Рада
про скасування дозволу на ви
конання будівельних робіт, -

в с т
а н о в и л а :

07 листопада 2006 року Трускаве
цьким міським судом Львівськ
ої області прийнято ухвалу п
ро забезпечення адміністрат
ивного позову по справі № 2-а-66/0
6 за адміністративним позово
м Товариства з обмеженою від
повідальністю “Ватра” до нач
альника інспекції держархбу
дконтролю м. Трускавця П.Шуми
на, начальника управління ар
хітектури і містобудування Т
рускавецької міської Ради О.
Грищенка, треті особи Товари
ство з обмеженою відповідаль
ністю “Ольга”, Трускавецька
міська Рада про скасування д
озволу на виконання будівель
них робіт, якою заборонено тр
етій особі ТзОВ “Ольга” пров
одити будівельні роботи по б
удівництву, реконструкції то
ргового павільйону в промтов
арний магазин на земельній д
ілянці, належній третій особ
і за адресою м. Трускавець вул
. Шевченка, 40 б.

Вказану ухвалу суду в апеля
ційному порядку оскаржила те
ртя особа ТзОВ “Ольга”, пре
дставник якої в поданій апел
яційній скарзі покликається
на те, що оскаржувана ухвала с
уду першої інстанції прийнят
а з порушенням норм як процес
уального, так і матеріальног
о права, наявно невідповідні
сть висновків суду обставина
м справи, неповнота зясува
ння, в звязку з чим просить у
хвалу скасувати та постанови
ти нову, якою залишити позовн
у заяву без розгляду.
Як на доводи в своїй апеляці
йній скарзівідповідач покли
кається на те, що при вирішені
питання про забезпечення ад
міністративного позову суду
не було подано жодного доказ
у про те, що невжиття заходів п
о забезпеченню може призвест
и до порушень прав і законних
інтересі позивача та, в подал
ьшому, утруднить виконання р
ішення суду, крім того судом н
е враховано того, що будівниц
тво проводиться на земельній
ділянці, що перебуває у власн
ості третьої особи на законн
их підставах, без будь-яких по
рушень, за наявності всіх доз
вільних документів. Суд безп
ідставно прийняв до розгляду
даний адміністративний спір
, з порушенням правил предмет
ної підступності, оскільки т
ака справа підлягає розгляду
в господарському суді як адм
іністративному суді.

Представник апелянта трет
ьої особи на стороні відпові
дача ТзОВ “Ольга” в судовому
засіданні підтримала доводи
апеляційної скарги та проси
ть її задовольнити.

Представник позивача та ві
дповідач в судове засідання
не явились, тому на підставі ч
. 4 ст. 196 КАС України, справу розг
лянуто за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді
- доповідача, пояснення предс
тавника тертьої особи ТзОВ “
Ольга” на підтримання апеляц
ійної скарги, перевіривши ма
теріали справи і доводи апел
яційної скарги, колегія судд
ів вважає, що вона підлягає ча
стковому задоволенню з насту
пних підстав.

Вирішуючи клопотання про з
абезпечення адміністративн
ого позову, суд першої інстан
ції вказав, що є підстави прип
устити, що невжиття заходів з
абезпечення позову може запо
діяти шкоду правам, свободі т
а інтересам позивача, може ут
руднити або зробити неможлив
им виконання рішення суду, а т
акож для відновлення прав, св
обод та інтересів необхідно
буде докласти значних зусиль
, внаслідок чого заборонив тр
етій особі ТзОВ “Ольга” пров
одити будівельні роботи по б
удівництву, реконструкції то
ргового павільйону в промтов
ариний магазин на земельній
ділянці, належній третій осо
бі за адресою м. Трускавець ву
л. Шевченка, 40 б.

При цьому суд першої інстан
ції задовольнив клопотання ф
актично без будь-яких доказі
в та підстав, не зважаючи на те
, що раніше ним було встановле
но відсутність підстав для з
абезпечення позову і з цього
приводу винесено ухвалу від
13.10.2006 року (а.с. 15), та з часу винесе
ння першої ухвали до часу вин
есення оскаржуваної, до спра
ви не долучено жодного новог
о доказу, який би вказував на п
ідставність клопотання .

Судом не враховано, що земел
ьна ділянка, на якій забороне
но проводити будівництво, на
лежить на праві власності тр
етій особі ТзОВ “Ольга” (а.с. 37,
38), до якого претензій позивач
не предявляв; не враховано
те, що блокування будівель пе
редбачено як одній, так і друг
ій стороні; не враховано, що ві
дсутні будь-які докази про за
подіяння або можливе заподія
ння шкоди правам, свободам та
інтересам ТзОВ “Ватра”, та зг
ідно Архітектурно-плануваль
ного завдання (АПЗ) № 31-А останн
є має намір також проводити р
еконструкцію належного йому
збірно-розбірного металевог
о павільйону під кафе, офіс і г
остьові кімнати.

Покликання суду на висново
к УАМ Трускавецької МР від 24.05.2
006 року № 44-п, де вказано, що будів
ля третьої особи блокується
з проектною спорудою кафе Тз
ОВ “Ватра”, яке дозволу на бло
кування не давало, з огляду на
необґрунтованість не може б
ути доказом порушення прав п
озивача, і як підставою задов
олення клопотання про забезп
ечення позову.

Враховуючи вище наведене к
олегія суддів вважає, що ухва
ла суду першої інстанції ґру
нтується на неповно, і всебіч
но не зясованих обставинах
, не відповідає вимогам ст.ст.1
1, 117, 118 КАС України, доводи апеля
ційної скарги її спростовуют
ь, тому наявно підстави для її
скасування.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю “Ольга” задовольнити ч
астково.
Ухвалу про забезпечення по
зову Трускавецького міськог
о суду Львівської області ві
д 07 листопада 2006 року по справі
№ 2-а-66/06 за адміністративним по
зовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Ватра” до
начальника інспекції держар
хбудконтролю м.Трускавця П. Ш
умина, начальника управління
архітектури і містобудуванн
я Трускавецької міської Ради
О. Грищенка, треті особи Товар
иство з обмеженою відповідал
ьністю “Ольга”, Трускавецька
міська Рада про скасування д
озволу на виконання будівель
них робіт, скасувати, в задо
волені клопотання Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю “Ватра” про забезпечення
адміністративного позову ві
дмовити.

Ухвала набирає законної си
ли негайно після проголошенн
я.

На ухвалу апеляційного суд
у може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищ
ого адміністративного суду У
країни протягом одного місяц
я після проголошення.
Головуючий суддя :

І.Я.Олендер
Судді:

В.М.Багрій

І.М.Обрізко