overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-7354/2007р.
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7354
13 лютого 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної інспекції праці у місті Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Понирів
Понирівського району Курської області, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем (суб'єктом підприємницької діяльності), проживаючого
-за ст. 41 ч.1 КпАП,
ОСОБА_1, працюючи приватним
підприємцем (суб'єктом підприємницької діяльності) за адресою: м. Київ, пр.
"Городок", допустив несвоєчасну
реєстрацію трудового договору з найманим працівником ОСОБА_2, укладеного
20.11.2006 р., в Державній
службі зайнятості, а трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_3 взагалі не
був зареєстрований в Державній службі зайнятості, чим порушив вимоги ст. 24' КЗпП України.
У суді ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 41 ч. 1 КпАП України,
до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1
КпАП України піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу у
п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5979/2007р.
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-5979
13 лютого 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції
у Оболонському районі міста Києва про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Київ, вул. М. Залки, 3,
Державною Податковою Інспекцією у Оболонському районі міста Києва ТОВ
"Март-2005" було встановлено порушення ведення податкового обліку
згідно з актом перевірки НОМЕР_1., чим були порушені п.п. 5.3.3, п. 5.3
ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11, п. 16.2 ст. 16 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. зі змінами та
доповненнями, п.п. 7.4.5,
п 7.4 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997
р. зі змінами та доповненнями.
вище встановлені порушення Державною податковою інспекцією у Оболонському
районі міста Києва було складено акт НОМЕР_2
ОСОБА_1 у суді свою провину визнав в повному обсязі.
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 1631 ч.1 КпАП України,
до адміністративної відповідальності за ст. 163 1 ч. 1 КпАП України
піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 100 (сто) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5981/2007р.
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5981
13 лютого 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Звенигородка, українки, громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП
"Мастек Електронікс", проживаючої АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП "Мастек Електронікс" (м. Київ, пр. Оболонський, 23 "а").
При перевірці Державною Податковою
Інспекцією у Оболонському районі міста Києва ПП "Мастек Електронікс"
було встановлено порушення ведення податкового обліку згідно з актом перевірки НОМЕР_1., чим були
порушені п.п. 5.2.8 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 16.2 ст. 16 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. зі змінами та
доповненнями, п.п. 7.4.4
п. 7.4, п.п. 7.4.5 п 7.4 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997
р. зі змінами та доповненнями.
вище встановлені порушення Державною податковою інспекцією у Оболонському
районі міста Києва було складено акт НОМЕР_2
ОСОБА_1, до суду не з'явилася, про місце, день та час
слухання справи
повідомлялася належним чином, причини неявки суду не
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 1631 ч.1 КпАП України,
до адміністративної відповідальності за ст. 1631
піддавши її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 100 (сто) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5980/2007р.
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5980
13 лютого 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Рузаївка, українки, громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "Март-2005", проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "Март-2005" (м. Київ, вул. М. Залки, 3, кв. 61).
Державною Податковою Інспекцією у Оболонському районі міста Києва ТОВ
"Март-2005" було встановлено порушення ведення податкового обліку
згідно з актом перевірки НОМЕР_1, чим були порушені п.п. 5.3.3, п. 5.3
ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11, п. 16.2 ст. 16 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. зі змінами та
доповненнями, п.п. 7.4.5,
п 7.4 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997
р. зі змінами та доповненнями.
вище встановлені порушення Державною податковою інспекцією у Оболонському
районі міста Києва було складено акт НОМЕР_2
ОСОБА_1, до суду не з'явилася, про місце, день та час
слухання справи
повідомлялася належним чином, причини неявки суду не
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 1631 ч.1 КпАП України,
до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч. 1
КпАП України піддавши її адміністративному стягненню у виді штрафу у
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8017/2007рік
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа N3-8017 2007рік
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року суддя
Оболонського районного
суду м.Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
Росії, не працюючої, проживає АДРЕСА_1

за ст.203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007р.
близько 9 год. 00 хв. була
затримана громадгнка Росії -
ОСОБА_1, яка порушила правила перебування іноземців на території
України, а саме проживала АДРЕСА_1
з документами на право проживання строк дії яких закінчився.

У суді
правопорушниця визнала свою провину і пояснила, що в даний час проживає без
належної реєстрації, оскільки строк реєтрації закінчився, а також доповнила, що
зареєструється в органах ВВІР в найближчий час.

Вина
правопорушниці у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення , особу
порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
майновий стан правопорушниці, керуючись ст.ст.33,34,35,203 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддав її адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8014/2007рік
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-8014 2007
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернігівської обл., с. Городище, проживає АДРЕСА_1

за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року близько 12:20 годині по вул. Тимошенко, 14 в м.Києві ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у
невстановленому місці промисловим товарами, а саме поліетиленовими пакетами (23 пачки).

У суді правопорушник визнав свою
провину.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.33,34,35, 160 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі ПО (сто десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-143/2007р.
Суддя: Пруднік О.A.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-143/2007р.
05 лютого 2007 Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пруднік О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ
ГУМВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, не­працюючу,
за ст. 124 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 18.12.2006 року. близько 12 години 45 хвилин, керуючи автомобілем марки: «Опель Астра», державний, номерний знак НОМЕР_1 по вул.М.Вовчка в місті Києві, не дотрималась безпечної
дистанції, внаслідок чого вчинила зіткнення з автомобілем
ИЖ, державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи обставини правопорушення, особи правопорушників, та керуючись
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспорту строком на 3 (три) місяці. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8015/2007рік
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8015
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Киева Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Києва, не працює, проживає АДРЕСА_1,
зареєстрована АДРЕСА_2,

за ст. 184 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 07.02.2007
року, ОСОБА_1
не приділяє достатньої уваги вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 07.02.2007 року в
громадському місці АДРЕСА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 175-1 КУпАП
куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялася, пояснивши, що в
даний час вона не працює, на її утриманні перебуває син інвалід.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими
матеріалами справи.

Відповідно до
ст. 33 КпАП
України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого
правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу,
може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності,
щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, правопорушення, вчинене нею не спричинило
значної шкоди суспільним чи державним інтересам. Зважаючи на викладене, суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що
правопорушення, вчинене АДРЕСА_2 є
малозначимим, а тому АДРЕСА_2 можливо звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 22,
33, 34, 35, 184 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
АДРЕСА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. З КУпАП,
обмежившись її усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5984\2007р.
Суддя: Шевченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спр. № 3-59842007 p.
ПОСТАНОВА

14
лютого 2007 р. суддя
Оболонського районного суду м.Києва Шевченко Л.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції Оболонського
району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця США,
працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючого: АДРЕСА_1,

по ст. 163-1 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року при перевірці головним
державним податковим ревізором-інспектором ТОВ "Віннер автомотів,
розташованого по вул.М.Вовчка 18-а, в м. Києві, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що підтверджується актом
перевірки НОМЕР_1.

Вказане
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 163-1
ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п"ять) грн. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5988\2007р.
Суддя: Шевченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спр. № 3-59882007 р. ПОСТАНОВА
14 лютого 2007 р. суддя Оболонського районного суду м.Києва Шевченко Л.В.. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції Оболонського району
м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Черкаської області, працюючої: ТОВ "Техінсервіс
Комплект"-ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: АДРЕСА_1,
по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України
19 січня 2007 року при
перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором ТОВ
"Техінсервіс Комплект", розташованого по пр-ту Палладіна 1830, кв.208, в м. Києві
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків, зборів, що підтверджується актом перевірки
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її вини.
викладеного, керуючись ст. 163-2
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят
п"ять) грн. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не
Справа № 3-5977/2007рік
Суддя: Буравльов С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-5977
ПОСТАНОВА

13.02.2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ
Оболонського району м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, працює: ПП «Пінара», ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1,

за ст. 163-1
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 30.01.2007
року при перевірці податковим інспектором ПП «Пінара», розташованого по
пр-ту Оболонському, 14-г в м. Києві, встановлено порушення ОСОБА_1
встановленого законом порядку ведення податкового обліку на підставі акту НОМЕР_1. Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до
ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня
виявлення правопорушення минув двомісячний строк накладення адміністративного
стягнення, вважаю необхідним закрити провадження по цій справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1
ч. 1 КпАП
України за закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5974/2007рік
Суддя: Буравльов С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-5974 2007 рік
ПОСТАНОВА

13.02.2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ
Оболонського району м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Переяслав-Хмельницького району, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає
АДРЕСА_1

за ст. 163-1
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 28.12.2006
року при перевірці податковим інспектором ТОВ «Toп-Транс», розташованого по
вул. Бережанській, 15 в м.
Києві, встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення
податкового обліку на підставі акту НОМЕР_1.

Її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до
ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня
виявлення правопорушення минув двомісячний строк накладення адміністративного
стягнення, вважаю необхідним закрити провадження по цій справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1
ч. 1 КпАП
України за закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8163/2007рік
Суддя: Буравльов С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-8163 2007 рік
ПОСТАНОВА

13.02.2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області, громадянина України,
не працює, проживає за АДРЕСА_1

за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року о 16:20 год. водій ОСОБА_1 на
автодорозі по пр-ту Московському в м. Києві, керуючи автомобілем
"Деу" д/н НОМЕР_1,
залежно від дорожньої обстановки, швидкості руху і стану транспортного
засобу не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення
з автомобілем марки "Шкода" д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п. 13.1 ПДР.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-315/2007
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-315/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської
області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічненського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 187,
ч.2ст187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністравтиного нагляду:
15.02.2007 року близько 23-ї години був відсутній в будинку по місцю свого
проживання після 22-ї години, а 18.02.2007 року знаходився в барі «Юпітер», де
продаються спиртні напої на розлив, чим порушив обмеження встановлені відносно
нього Миколаївським районним судом Львівської області.

ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім визнання свої вини, винність ОСОБА_1 в порушенні
правил адміністративного нагляду встановлена та доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, слід врахувати, особу
порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин йому необхідно
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ч.2 ст.36 КУпАП, керуючись ч.І
ст. 187 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-314/2007
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-314/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з прикордонної комендатури "Дубровиця" прикордонної застави
"Вичівка" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
с.Серники Зарічненського району Рівненської області, не працюючого, за ч.І
ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

17 лютого 2007 року близько 19-ї год. ОСОБА_1 незаконно
перетнув державний кордон України в напрямку с.Ладорож (Республіка Білорусь) -с.Іванчиці
(Україна) об"їзною дорогою поза пунктом пропуску через державний кордон
України.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в незаконному
перетинанні державного кордону України поза пунктом попуску через державний
кордон України, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, слід врахувати, особу порушника, характер скоєного
діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне призначити
адмінстягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ч.І ст.204-1 КУпАП України, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 5 (п'ять) діб.

В термін відбування зарахувати строк затримання і термін
рахувати з 19 год. 17 лютого 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя