overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-14139/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., перевіривши
відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги представника
позивача на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15 листопада
2005 року в справі № 33/383-28/101 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Подільському районі
м. Києва, третя особа приватне підприємство “Магнолія” про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення,
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана у
встановлений строк, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.214,215 КАС України, -
касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача на ухвалу Київського апеляційного господарського суду
від 15 листопада 2005 року в справі № 33/383-28/101 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у
Подільському районі м. Києва, третя особа приватне підприємство “Магнолія” про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
з господарського суду м. Києва справу №
33/383-28/101 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Подільському районі м. Києва, третя
особа приватне підприємство “Магнолія” про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення.
Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі і встановити
десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі заперечень на
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Степашко

__________

К- 14139/06

З оригіналом згідно:
Справа № К-29589/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року м.Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

головуючого: судді Бим М.Є.

суддів: Гордійчук М.П., Гончар Л.Я.,
Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є.

при
секретарі: Мельник І.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про
відмову від касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного господарського
суду від 11 серпня 2006 року, у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому, про скасування
рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду
від 11 серпня 2006 року апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Хмельницької
області від 07 липня 2006 року залишено без розгляду. Апеляційний суд своє
рішення мотивував тим, що апеляційна
скарга подана після закінчення встановленого законом строку на
апеляційне оскарження, та апелянтом не було заявлено клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку.

Позивачем ОСОБА_1
через представника ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на зазначену постанову
апеляційного господарського суду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
09.11.2006 р. по касаційній скарзі
позивача ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження, витребувано та отримано із суду першої інстанції справу.

Позивачем ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подано письмову заяву про відмову від касаційної скарги на вищезазначену постанову апеляційного
господарського суду.

Згідно
ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, може відмовитися від
касаційної скарги до закінчення касаційного розгляду.

Відмова
позивача ОСОБА_1 від
касаційної скарги не суперечить закону і не порушує чиї - небудь
права, свободи або інтереси.

За
таких обставин відмову позивача ОСОБА_1 від касаційної скарги слід прийняти, а касаційне провадження у
справі закрити.

Керуючись
ст.ст. 218, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти
відмову приватного підприємця ОСОБА_1 від касаційної скарги на
ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2006 року,
та закрити касаційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-29426/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року
м.Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П.,
Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши в попередньому розгляді справу за касаційною
скаргою управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі на рішення
господарського суду Запорізької області від 16 березня 2006 року, у справі
№8/43/06 за позовом прокурора Гуляйпільського району в інтересах управління ПФУ
в Гуляйпільському районі до товариства з
обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Гуляйпільського району звернувся до суду з
позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «Україна на користь управління ПФУ витрати на виплату і доставку
пільгової пенсії за січень-лютий 2005 р. працівниці товариства ОСОБА_1 в сумі 315 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16
березня 2006 року в позові відмовлено.

У касаційній скарзі управління ПФУ просить скасувати
зазначене судове рішення та прийняти нове, яким позов задоволити.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню
не підлягає виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що ТОВ «Україна» створено
11.01.2000р. на приватній власності
засновників в складі 9 осіб, товариство не є правонаступником КСП
«Україна». Громадянка ОСОБА_1, якій
управлінням ПФУ призначено пенсію на пільгових умовах, не являється працівником ТОВ «Україна».

Отже, вірним є висновок суду, що оскільки ОСОБА_1 стаж для призначення пільгової пенсії було
вироблено не у ТОВ «Україна», створеному 11 січня 2000року громадянами України на засадах обєднання ними
коштів для ведення підприємницької діяльності, тому на відповідача не може бути
покладено обов'язок по відшкодуванню управлінню ПФУ витрат на виплату і
доставку ОСОБА_1 пільгової пенсії до досягнення нею пенсійного віку.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не
спростовують та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального
права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Зазначена обставина відповідно до ст. 224
Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення
касаційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в
Гуляйпільському районі відхилити, а
рішення господарського суду Запорізької області від 16 березня 2006
року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Судді
Справа № К-29294/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду
міста Херсона від 23.05.2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 25.07.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
позивач подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 23.05.2006
року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25.07.2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу №
2-4374/06.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні
права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу
до 12.03.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № 22а-81/07
Суддя: Готра Т.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22а-81/07
УХВАЛА Про залишення апеляційної скарги без розгляду

23
січня 2007 року м.Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області Готра
Т.Ю., перевіривши форму і зміст апеляційної скарги відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Свалявському районі на постанову Воловецького
районного суду від 06 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації, де 3-я
особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Свалявському районі, про визнання акта розслідування нещасного випадку неправомірним та визнання нещасного
випадку виробничою травмою,-

встановила:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Свалявському районі подало
апеляційну скаргу на постанову Воловецького районного суду від 6
грудня 2006
року.

Однак, дана скарга апелянтом подана з пропуском
встановленого ч.3 ст.186 КАС України строку, згідно якої заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом 10-ти
днів - з д
н я її проголошення, а апеляційна скарга
протягом 20 -ти
днів -після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів справи відділення виконавчої
дирекції Фонду у Свалявському районі апеляційну
скаргу на постанову Воловецького районного суду від 6
грудня 2006
року, без попереднього подання заяви
про її апеляційне оскарження, подало - 25 грудня 2006 року, тоді як строк на апеляційне оскарження
закінчився - 15.12.2006 року,
і яка не містить заяви про його поновлення, що у відповідності до вимог ч.б
ст.186 КАС України є підставою для
залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ч.б ст.186 КАС України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в Свалявському районі на постанову Воловецького районного суду від 06
грудня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відділу освіти Воловецької районної державної
адміністрації, де 3-я особа
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Свалявському районі, про визнання акта розслідування нещасного випадку неправомірним -та визнання нещасного випадку
виробничою травмою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного, суду України на протязі одного місяця після її постановления шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Готра Т.Ю.
Справа № 22а-102/07
Суддя: Боднар О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел/факс: (0312) 61-53-83
Справа № 22а-102/07
УХВАЛА

25 січня 2007 року

м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах
Апеляційного суду Закарпатської області Боднар О. В. розглянувши заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тячівського районного суду
від 27 листопада
2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подана з пропуском 10-ти денного
строку, встановленого ч. З ст. 186 КАС України для вчинення даної
процесуальної дії. Та обставина, що вказаний процесуальний документ поданий з
пропуском встановленого законом строку стверджується тим, що постанова ухвалена
27
листопада 2006 року, а заява про апеляційне оскарження подана 8 грудня 2006 року, тобто на 11-й день.

Питання про
поновлення пропущеного строку скаржником не ставиться.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
підлягають залишенню без розгляду, так як подані з пропуском встановлених
законом строків.

Керуючись статтею 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Тячівського районного суду від 27 листопада 2006 року - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її постановления.

Ухвала
може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:

О. В. Боднар
Справа № 22а-863/06
Суддя: Ігнатюк Б.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2007 року м. Ужгород

Суддя - доповідач судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Закарпатської області
Ігнатюк Б.Ю., перевіривши строки подання ОСОБА_1 зауважень на протокол судового
засідання апеляційного суду Закарпатської області
по справі за його апеляційного скаргою на ухвалу
Свалявського районного суду від 27
жовтня 2006 року ,-

встановив:

13 грудня 2006 року апеляційним судом Закарпатської області розглянуто
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського
районного суду від 27 жовтня 2006 року.

26 грудня 2006 року ОСОБА_1 подав зауваження на протокол судового
засідання від 13

грудня 2006
року.

Відповідно до а.4 п.2-1 Прикінцевих
та перехідних положень КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитись з протоколом судового
засідання і протягом трьох днів після їх повідомлення про
підписання протоколу або після закінчення строку на підписання протоколу
подавати свої письмові зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу; відповідно ж до а.3 вказаного пункту протокол повинен
бути оформлений та підписаний головуючи і секретарем
судового засідання не пізніше трьох днів з дня закінчення судового засідання.

Протокол судового засідання по
даній справі був виготовлений та підписаний у вказаний строк, а зауваження на нього ОСОБА_1 подав лише 26 грудня 2006 року, тобто з пропуском трьохденного
строку подання зауважень на нього. У такому випадку зауваження залишаються без розгляду.

А тому,
керуючись пю2-1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

ухвалив: Зауваження
ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 13 грудня 2006
року залишити без розгляду та приєднати їх до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ігнатюк Б.Ю.
Суддя: Гвоздик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„30" січня 2007 року м. Івано-Франківськ

Голова Апеляційного суду Івано-Франківської області
Гвоздик П.О., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 -

встановив:

Постановою судді Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2006 року ОСОБА_1
визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно
постанови ОСОБА_1. притягнуто до відповідальності за те, що вона 29.03.2006 року вчинила
конфлікт із сусідом ОСОБА_2 біля його будинку АДРЕСА_1, обзивала його
нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, кричала, чим порушила
громадський порядок.

Вважаю, що
постанова суду підлягає до скасування з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,
розглядається по суті з обов'язковою участю особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Розгляд справи даної категорії при відсутності такої
особи, законом не передбачено. Цих вимог закону судом не дотримано.

Крім цього, суддею поверхово досліджено обставини справи,
причини і мотиви конфлікту, що викликає сумнів у правильності кваліфікації
вчиненого ОСОБА_1. як дрібне хуліганство.

За таких обставин постанова судді підлягає до
скасування з направленням справи на новий розгляд для усунення виявлених порушень
закону.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від
27.04.2006р. відносно ОСОБА_1. скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд.

Голова Апеляційного суду

Івано-Франківської області А П.О. Гвоздик

Копія відповідає
оригіналу:
Справа № К-20678/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Ліпського Д.В.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Кобилянського М.Г.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до касаційного
розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від
10.04.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі Житомирської області, обласного центру по
нарахуванню та виплаті пенсій та допомоги головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про
стягнення компенсаційних виплат, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у
судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову апеляційного суду Житомирської області від 10.04.2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області, обласного центру по нарахуванню та виплаті пенсій та
допомоги головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення компенсаційних
виплат та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з
викликом сторін на 10 годину 50 хвилин 31.05.2007 року за адресою: м. Київ,
вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Д.В. Ліпський

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

В.В. Юрченко
Справа № К-20666/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду
міста Житомира від 09.03.2006 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 18.04.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
позивач подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від
09.03.2006 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18.04.2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового
комісаріату про перерахунок пенсії.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу за позовом
ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні
права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу
до 12.03.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-20663/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Житомирської області від 30.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області,
головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації про стягнення компенсаційних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач
подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 30.03.2006 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області, головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення
компенсаційних виплат.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської
області, головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні
права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу
до 12.03.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін