Справа № 22-а-62007р.
Суддя: Хвостик С.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-6
2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Банчукова В.І.
Категорія - 12 Суддя-доповідач - Хвостик С.Г.
УХВАЛА

2007 року січня 4 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.,

суддів - Хвостика С.Г.,
Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Рой Я.М., та осіб, які приймають участь у справі - представника
відповідача Махонька B.C.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Середино-Будського районного суду Сумської області від 15 серпня 2006р. про закриття провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Середино-Будської міської Ради про скасування рішення виконкому та зобов'язання
відшкодувати шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

1 червня 2006
року ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом і,
посилаючись на незаконність рішення виконавчого комітету С-Будської міської
ради НОМЕР_1,
відповідно до якого вона сплатила 300 грн. за дозвіл на підключення до побудованих газових мереж і в зв"язку
з чим їй була заподіяна матеріальна шкода від протиправного рішення, яке ніде
не було надруковано в засобах масової інформації як регуляторний акт і не
зареєстровано у відповідних органах, тому просила таке рішення скасувати і
зобов"язати відповідача повернути сплачені нею кошти.

Ухвалою суду від 15
серпня 2006 року провадження в
даній справі закрито в зв"язку з тим, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і прийняти
рішення по суті заявлених нею вимог, посилаючись на те, що відповідно до ч.1 ст.17 КАС України розгляд її позову
належить до компетенції адміністративного суду, яким на даний час є С-Будський районний суд.

Колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Закривши провадження в даній справі, так як справа за позовом Дуднікової
Н.В. не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд
першої інстанції послався на те, що по даній справі є спір про стягнення
матеріальної шкоди, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, з такою пропозицією суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась в суд з
адміністративним позовом до Середино-Будської міської ради про скасування
рішення виконкому та стягнення матеріальної шкоди, тобто, на підставі ч.1 ст.17 КАС України із спором фізичної особи до суб"єкта владних
повноважень щодо оскарження його рішення.

Виходячи з вимог ст.21 КАС України позивачка заявила кілька вимог в одній
позовній заяві, оскільки вони пов"язані між собою і підсудні одному
адміністративному суду, а саме: вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної від
сплати 300
грн. на підставі, як вона вважає, протиправного рішення,
яке вона просила скасувати.

Таким чином, в порядку адміністративного судочинства можливо розглядати
кілька пов"язаних між собою вимог, в тому числі і вимоги про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної протиправним рішенням суб"єкта владних
повноважень, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

Отже, як незаконну ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати і
направити справу в той же суд для продовження її розгляду в порядку
адміністративного судочинства, в зв"язку з чим апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, так як суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати
цей спір по суті.

Керуючись ст.ст. 199
ч.1 п.З, 202 ч.1 п.4, 205 ч.1 п.6, 206
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області
від 15 серпня
2006 року
про закриття провадження в даній справі скасувати, а справу направити в той же суд для продовження її розгляду
в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили ухвали суду.