overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-7656/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 16 січня 2007 року

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в
Конюшка К.В., Нечитайла О.М.,
Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Ст заслухавши суддю-доповіда ча Степашка О.І. про проведенн я підготовчих дій під час під готовки до касаційного розгл яду справи за касаційною ска ргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНКЛАБ » на рішення господарського суду Одеської області від 11 кв ітня 2005 року та постанову Одес ького апеляційного господар ського суду від 07 липня 2005 року в справі № 23/47-05-1598 за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «ГРІНКЛАБ» до держ авної податкової інспекції в
Київському районі м. Одеси пр о стягнення бюджетної заборг в с т а н о в и л а :
По справі проведено необх ідні підготовчі дії і є всі пі дстави для призначення справ и до касаційного розгляду.
Керуючись ст.215 КАС України, -
Закінчити підготовку по сп раві за касаційною скаргою т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ГРІНКЛАБ» на рі шення господарського суду Од еської області від 11 квітня 2005 року та постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 07 липня 2005 року в спр аві № 23/47-05-1598 за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ГРІНКЛАБ» до державної податкової інспекції в Київ ському районі м. Одеси про стя гнення бюджетної заборгован ості, і призначити справу до к асаційного розгляду на 07 лю того 2007 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московс
Про день, місце і час розгля ду справи повідомити сторони
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді:

Конюшко К.В.

Нечитайло О.М.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.
Справа № К-8071/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
26 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF №F КF-8071/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.07.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 5/9-19/2 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFтFеFрFаF»
пFрFоF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF сFуFмF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF зFоFбFоFвF‘FяFзFаFнFьF, вFиFзFнFаFчFеFнFиFхF зFаF нFеFпFрFяFмFиFмFиF мFеFтFоFдFаFмFиF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15.06.2006рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.07.2005 рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 08.02.2007рF. оF 14 гFоFдF. 00 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
Справа № К-28381/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 31 січня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністра тивного суду України Фадєєва
Н.М., перевіривши матеріали к асаційної скарги Державно ї інспекції з контролю за цін ами у Львівській області на р ішення господарського суду Л ьвівської області від 06.09.2004р. та постанову Львівського апел яційного господарського суд у від 12.12.2005р. у справі за позовом
Державної інспекції з контр олю за цінами у Львівській об ласті до Львівського комуна льного підприємства «Львівс вітло» про стягнення економі чних санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Львівської області ві д 06.09.2004р. відмовлено в задоволен і позовних вимог Державної і нспекції з контролю за цінам и у Львівській області.
Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 12.12.2005р. апеляційна скарг а Державної інспекції з кон тролю за цінами у Львівській області залишена без задово лення, а рішення господарськ ого суду львівської області від 06.09.2004р. без змін.
Не погоджуючись з вищезазн аченими судовими рішеннями,
Державна інспекція з контро лю за цінами у Львівській обл асті звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністр ативного суду України.
Строк касаційного оскарже ння не пропущено, судовий збі р сплачено вірно. З огляду на з азначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної ск арги до провадження Вищого а дміністративного суду Украї ни та відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провад ження Вищого адміністративн ого суду України касаційну скаргу Державної інспек ції з контролю за цінами у Льв івській області на рішення г осподарського суду Львівськ ої області від 06.09.2004р. та постан ову Львівського апеляційног о господарського суду від 12.12. 2005р. у справі за позовом Держав ної інспекції з контролю за ц інами у Львівській області д о Львівського комунального підприємства «Львівсвітло» про стягнення економічних с анкцій
Відкрити по ній касаці йне провадження.
Ухвала остаточна, оска рженню не підлягає.
Суддя

Н.М.Фадєєва
Справа № К-28468/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ВFАFТF «МFЗFТFМF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 5 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 21/522пFнF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «МFЗFТFМF»
дFоF УFМFВFСFУF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, МFаFрFіFуFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF МFУFМFВFСFУF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF дFіFйF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFАFТF «МFЗFТFМF».
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-28725/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 31 січня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністра тивного суду України Фадєєва
Н.М., перевіривши матеріали к асаційної скарги Міністер ства оборони України на пост анову господарського суду м.
Києва від 11.05.2006р. та ухвалу Київ ського апеляційного господа рського суду від 13.07.2006р. у справ і за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «К иївська контора матеріально -технічного забезпечення» до
Регіонального відділення фо нду державного майна України по м. Києву, Міністерства обор они України, третя особа ДП
Міністерства оборони Украї ни « Київська контора матері ально-технічного забезпечен ня» про спонукання до наданн я дозволу та укладення догов
ВС
Постановою господарського суду м. Києва від 11.05.2006р. част ково задоволені позовні вимо ги Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Київська к онтора матеріально-технічно
Ухвалою Київського апеля ційного господарського суду від 13.07.2006р. апеляційна скарга
Міністерства оборони Україн и залишена без задоволення, а постанова господарського суду м. Києва від 11.05.2006р. без з
Не погоджуючись з вищезазн аченими судовими рішеннями,
Міністерство оборони Україн и звернулося з касаційною с каргою до Вищого адміністрат ивного суду України.
Строк касаційного оскарже ння не пропущено, судовий збі р сплачено вірно. З огляду на з азначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної ск арги до провадження Вищого а дміністративного суду Украї ни та відкриття касаційного
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодек су адміністративного судочи
У Х
Прийняти до провадж ення Вищого адміністративно го суду України касаційну с каргу Міністерства обор они України на постанову гос подарського суду м. Києва від 11.05.2006р. та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 13.07.2006р. у справі за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Київська к онтора матеріально-технічно го забезпечення» до Регіонал ьного відділення фонду держа вного майна України по м. Києв у, Міністерства оборони Укра їни, третя особа ДП Мініст ерства оборони України « Киї вська контора матеріально-те хнічного забезпечення» про с понукання до надання дозволу та укладення договору оренд
Відкрити по ній касаці
Ухвала остаточна, оска
Суддя
Справа № К-7366/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.01.2007
№ К-7366/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Федорова М.О.

Рибченка А.О.

Голубєвої Г.К .
Брайка А.І . розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова на рішення Г осподарського суду Львівськ ої області від 20.12.2004 та постано ву Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2005 по справі № 5/2974-12/368 за позовом Закритого акціонерного товариства «Ль вівметалопласт» до Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Львова

про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Державної податко вої інспекції у Шевченківськ ому районі м. Львова на рішенн я Господарського суду Львівс ької області від 20.12.2004 та поста нову Львівського апеляційно го господарського суду від 26. 04.2005 по справі № 5/2974-12/368 - закінче ною.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 20.02.2007 о 14 год. 50 хв. в за лі судового засідання за адр есою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.
В. Карась

Судді
М .О. Федоров

А .О. Рибченко

Г .К. Голубєва

А .І. Брайко
Справа № 3-359/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-359/07
ПОСТАНОВА

30 січня2007 року суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в

Херсонській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007
року при перевірці о 23 годині гр.. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого
проживання, чим порушив ст. 187 КУпАП- порушення правил адміністративного
нагляду.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, на той час
виходив, щоб купити сигарети.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпА порушення правил
адміністративного нагляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі51 гривня.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-375/07
Суддя: Красновський І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-375/07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 р. суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Красновський І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року о 18-00 годин в с Олександрівна по
вул.. Терешкової гр. ОСОБА_1 безпричинно ображав гр.-на ОСОБА_2 грубою
брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Правопорушник провину визнав і пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
ображав гр.. ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на
10 Діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 30.01.2007 року 20-50 години, згідно протоколу
про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя

І.В.
Красновський

Строк пред'явлення постанови до виконання "___________ "____________ 200___ р
Справа № 3-377/07
Суддя: Красновський І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-377/07
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007 р. суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Красновський І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007
року о 10-00 годин гр. ОСОБА_1 ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2. Правопорушення вчинено у громадському
місці, а саме по вул. Шкільній.

Правопорушник провину визнав і пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
ображав гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. - дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
арешту строком на 10
діб

Строк адміністративного арешту
рахувати з 01.02.2007 року з 17-30 годин, згідно з протоколом про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Красновський

Строк пред'явлення постанови до
виконання "___________ "____________ 200___ р
Справа № 4-2366/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
______________________________________________________________
У Х В А Л А

31 січня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
у складі:

Ліпського Д.В.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Кобилянського М.Г.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до касаційного розгляду
скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 08 червня
2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного виконавчого
комітету міста Чернівці, товариства з обмеженою відповідальністю
“Чернівцірембуд”, ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення виконавчого
комітету, усунення перешкод у користуванні приміщенням, відшкодування моральної
шкоди, визнання незаконним розпорядження на приватизацію квартири, недійсним
ордеру на квартиру, свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівцірембуд” до ОСОБА_2 про
виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у
судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 08 червня 2005 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного виконавчого комітету міста
Чернівці, товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівцірембуд”, ОСОБА_1 про
визнання неправомірним рішення виконавчого комітету, усунення перешкод у
користуванні приміщенням, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконним
розпорядження на приватизацію квартири, недійсним ордеру на квартиру, свідоцтва
про право власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Чернівцірембуд” до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого
житлового приміщення та призначити справу до касаційного розгляду у судовому
засіданні з викликом сторін на 11 годину 50 хвилин 22.03.2007 року за адресою:
м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Д.В. Ліпський

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

В.В. Юрченко
Справа № 4-2394/05/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

11 січня
2007 року м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Герцаївського районного суду від 06 липня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2004 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Не
погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, заявник подав касаційну скаргу.

Касаційна
скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та
змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись
ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Герцаївського районного суду від 06 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 22 вересня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність прокуратури Чернівецької області.

2.
Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть
участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки; встановити
строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 січня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З
оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № 4-2521/05/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

11 січня
2007 року м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня
2003 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2004 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради юстиції України, -

В С Т А Н О В И В :

Не
погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, заявник подав касаційну скаргу.

Касаційна
скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та
змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись
ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2004 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вищої ради юстиції України.

2.
Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть
участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки; встановити
строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 січня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З
оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № 4-2533/05/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД УКРАЇНИ
Справа № 4-2533/05/06
У Х В А Л А

15 січня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі:

судді-доповідача
Амєліна С.Є.,

суддів
Кобилянського М.Г., Ліпськог о Д.В., Цуркана М.І., Юрченка В.В.,

розглянувши справу за к асаційною скаргою ОСОБА_1 та в її інтересах ОСОБА_2 н а рішення Апеляційного суду
Київської області від 27 грудн я 2004 року в справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії Управління Пе нсійного фонду України у міс ті Василькові Київської обла сті щодо перерахунку пенсії державного службовця, в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого а дміністративного суду Украї ни від 22 грудня 2006 року відкрит о касаційне провадження по с праві.
При підготовці справи до касаційного розгляду провед ені підготовчі дії, визначен і статтею 215 Кодексу адміністр ативного судочинства, виріше ні інші питання, необхідні дл я касаційного розгляду справ и, які дають підстави для приз начення справи до попередньо го розгляду.
Керуючись статтею 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до роз гляду закінчити.
Справу призначити до розг ляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 35 хв. 17 січня 2007 року в приміщенні Вищого ад міністративного суду Україн и за адресою: м.Київ, вул. Моско вська, 8, про що повідомити уча сників справи.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя-доповідач
С.Є. Амєлін

Судді:
М.Г. Кобилянський Д.В. Ліпськ ий М.І. Цуркан В.В. Юрченко