overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-47/2007
Суддя: Щирокоряд Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №347/2007
Справа №3-7257/2006
ПОСТАНОВА 18 січня 2007.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Широкоряд В.Р. розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ м. Світловодська про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Світловодська, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого. За ст.122
ч1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2006р о 14.15
год в м. Світловодську, по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керував т/з ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1, та здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6(a) ПДР України.
Вина доведена. Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Штраф сплатити
на р/р 0012 в м. Світловодську МФО 823016 Банк УДК в Кіровоградській області код 23231432.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:

Широкоряд Р.В.
Справа № 3-482/2007р
Суддя: Регеша В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-482/2007р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодська,
проживає АДРЕСА_1, працює «Завод чистих металів»

за ст. 122 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.06 р. близько 14 год. 30 хв. гр. Єрмаков Юрій Васильович керуючи т/з ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1 у с. Подорожнє при зміні напрямок
руху не включив показчик повороту відповідного напрямку, чим порушив ПДР України
Вина доведена.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1
адміністративній відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду B.O. Регеша
Справа № 3-478/2007р
Суддя: Регеша В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-478/2007р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 січня 2007 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області,
проживає АДРЕСА_1, працює
«Кровоградобленерго»

за ст. 122 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.06 р. близько 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 у м. Світловодськ по вул.
Леніна змінив напрямок руху та не включив показчик повороту відповідного напрямку, чим
порушив ПДР України Вина доведена.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1
адміністративній відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О. Регеша
Справа № 3-197/2007р
Суддя: Безсмолий Є.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 197/2007р ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
19 січня 2007 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград,
проживаючого АДРЕСА_1;непрацюючого,-
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, був складений 10.11.2006 року.
Суддя отримав адміністративну справу
Відповідно до ст.38 КУпАП
передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, тому
суд приходить до висновку, про закриття
провадження в справі за збігом строку притягнення правопорушника
до адміністративної відповідальності. Керуючись ст. ст. 38,247 п.7,283-285
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку зі збігом строку накладення адміністративного
Постанова не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Є.Б Безсмолий
Справа № 3-119/2007р.
Суддя: Волошина Н.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

19.01.2007р. М.Світловодськ

Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла від ДАІ Олександрійського MB
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 За ст.122
ч.2 КУпАП, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006 року о 06.45 годині на 244 кілометрі
автошляху Київ -Луганськ
- Узварне керуючі
автомобілем ГАЗ - 5312 державний
номер НОМЕР_1, при
наявності двох смуг руху в одному напрямку рухався по лівій смузі коли права
була вільна.

Вина доведена матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення, як
попередження.

На
постанову може бути внесено подання прокурора.

Суддя Світловодського міськрайонного суду:

Н.Л.Волошина
Справа № 3-406/2007
Суддя: Загреба А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-406/2007
Постанова

Іменем України

25 січня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної
державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаюча: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності на протязі року,
до адміністративно ї відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Встановив:

04 грудня 2006 року державним інспектором праці
проведено перевірку П.П. ОСОБА_1 щодо дотримання законодавства про працю.

Перевіркою виявлено ряд порушень законодавства, а саме: -
трудовий договір з найманими працівником ОСОБА_2 не укладений що порушує
її право відповідно
ст.43 Конституції та
не відповідає вимогам
п.6 ст.24 КзпПУ,ст.24-1 КзпПУ, наказу Мінпраці та соціальної
політики України від 08.06.2001 року №260;

- розмір заробітної плати працівника не відповідає рівню
мінімальної заробітної плати встановленої державою що с невиконанням вимог ст. 95 КзпПУ ст. З ЗУ «Про оплату праці». Так згідно листа опитування працівника встановлено що розмір місячної
заробітної плати при режимі роботи що відповідає нормальній
тривалості робочого часу за місяць складає 200 грн.

Відповідальність за порушення законодавства про працю передбачена ч. 1 ст. 41 КУпап покладена на
П.П., якою є ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду з'явилася та
визнала факт правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки, довідками та платіжними

ВІДОМОСТЯМИ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, встановлено,
що на час розгляду справи приватним підприємцем усунуті
порушення законодавства про працю, а тому є підстави вважати дане порушення
малозначимим та не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення але в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення
та згідно ст.22 КУпАП звільнити останню від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-494/2007р.
Суддя: Волошина Н.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-494/2007р.
ПОСТАНОВА

19.01.2007р. М.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина
Н.Л., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Світловодського міжрайонного відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2. За ст.122 ч.1 КУпАП,
суддя,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 року о 18.15 годині ОСОБА_1, в М.Світловодськ по
вул.Чайковського керуючі автомобілем здійснив рух заднім ходом на
перехресті з вулицею Фрунзе.

Вина доведена матеріалами справи в
повному обсязі.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 такий вид адміністративного
стягнення, як попередження.

На постанову може бути внесено подання прокурора.

Суддя Світловодського міськрайонного суду:

Н.Л.Волошина
Справа № 3-862007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 86 2007 року
Постанова

про
накладення адміністративного стягнення

23 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1
зач. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1 о 22 годині
на а/д Київ - Н.

Яримовичі, керуючи автомобілем ВАЗ 21102 д/н
НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив

встановлену швидкість руху на 20 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 87 км./год., чим вчинив

адмінправопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Права адміністративно відповідальному відповідно
до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Повідомлений згідно розписки НОМЕР_2.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в
судовому засіданні, суд вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і
вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 1 ст. 122,283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-1352007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -135 2007
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

23 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1 о 5 годині ЗО хвилин на а/д Подібна - Маньківка керуючи автомобілем Москвич н/з НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративно відповідальному відповідно
до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Повідомлений згідно розписки НОМЕР_2.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає,
що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і
вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 1 ст. 122,283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Судця Н.В. Мазай
Справа № 3-792007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 79 2007 року
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

23 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1 о 15 годині 50 хвилин в с. Романове село керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 у населеному пункті рухався зі швидкістю
84 км./год.,
перевищивши встановлену швидкість руху, чим вчинив адмінправопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративно відповідальному відповідно
до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Повідомлений згідно розписки НОМЕР_2.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає,
що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, пом'якшуючі
та обтяжуючі покарання обставини, і вважає за необхідне
застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 1 ст. 122,283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-634/07
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-634/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2007 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.І ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "БМВ" номерний знак
"НОМЕР_1" в м.Чернівці по вул.Головна
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-637/07
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-637/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2007 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.І ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки "МАЗДА 323" номерний знак "НОМЕР_1"
в м.Чернівці по вул.Головна, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст. 122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-684/07
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-684/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2007 року. смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко H.L, розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 17 січня 2007 року ОСОБА_1 в м.Чернівці по
вул.Університетська, керуючи автомобілем марки „Лянча" номерний знак „НОМЕР_1", не надав
перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1
в порушенні ч.З ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи, однак ІДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області Сторощуком І.Г. неправильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.І ст.
122 КУпАП, оскільки ч.І ст. 122 не
передбачає відповідальності за дане порушення, тому суд прийшов до висновку перекваліфікувати
його дії з ч.І ст.122 на ч.З ст.122 КУпАП.

На підставі ч.З ст.122,
КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.З
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді 17 грн. 00 коп. в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-593/07
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-593/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.1., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.І ст. 122 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року ОСОБА_1 в с. Шегині Мостиського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки „Мерседес 316" державний номерний знак „НОМЕР_1", порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і
не заявив суду клопотання про її відкладення.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
порушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст. 122 КУпАП
України, керуючись ст. 38,
252, 283-285, 287 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 17 грн. в дохід держави. Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-592/07
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-592/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006
року ОСОБА_1 в м.Кам'янець-Подільський,
керував транспортним засобом марки „Мерседес
Бенц" державний номерний знак „НОМЕР_1",
з технічними несправностями , з якими згідно встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні порушення передбаченого ч.2
ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст. 121 КУпАП
України, керуючись ст. 38,
252, 283-285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього штраф в
сумі 17
грн. в дохід держави. Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-496/07
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-496/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Ні., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.І ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року ОСОБА_1 в м.Чернівці по
вул.Калинівська керував транспортним засобом марки
„ВАЗ 21013"
державний номерний знак „НОМЕР_1",
що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні порушення передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст. 121 КУпАП
України, керуючись ст. 38,
252, 283-285, 287 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 34 гривні 00 копійок в дохід держави. Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-553/07
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-553/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.І ст. 121 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року ОСОБА_1 в с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки „Форд Транзит" державний номерний знак
„НОМЕР_1", що переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні порушення передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст. 121 КУпАП
України, керуючись ст. 38,
252, 283-285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 34 гривні 00 копійок в дохід держави. Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: