Справа № 2а-111/2007р.
Суддя: Сьоря С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-105/2006р., № 2а-111/2007 р.
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року Крюківський районний суд М.Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Бокатюк
Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці справу за
адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до органу місцевого
самоврядування Кременчуцької міської ради, виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради про визнання незаконної відмови у наданні земельної ділянки для
забудови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним
позовом, де просить суд винести постанову,
якою визнати незаконними дії Кременчуцької міської ради та виконкому
Кременчуцької міської ради щодо відмови у виділенні земельної ділянки
під забудову в м. Кременчуці по вулиці Б.Хмельницького з лівої сторони за
морською школою, зобов'язати відповідачів виділити вказану земельну ділянку.

В судовому засіданні позивачка та її представник свої
вимоги підтримали у повному обсязі, суду пояснили,
що 10.08.2006 року ОСОБА_1 звернулася до відповідачів з заявою про виділення їй
земельної ділянки під забудову.

13.09.2006 року позивачка отримала
з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради листа за НОМЕР_1 з відмовою у виділенні земельної ділянки. Останній було відмовлено у
виділенні земельної ділянки в зв'язку з тим, що запропонована до виділення
земельна ділянка знаходиться між річкою Дніпро та водозахисною дамбою, а тому
приймає паводкові та відпрацьовані води Кременчуцької ГЕС та відноситься до
земель водного фонду, а отже знаходиться у прибережній захисній смузі. За
генеральним планом міста, який затверджений рішеннями Кременчуцької міської
ради XXI скликання від
26.02.1993 року та від 04.03.1993 року, територія між річкою Дніпро та
водозахисною дамбою по вул. Б.Хмельницького віднесена до зони зелених насаджень
та житловій забудові не підлягає. Крім того, згідно зі схемою планувальних обмежень в складі «Правил забудови і використання
території міста Кременчука, що затверджені рішенням Кременчуцької
міської ради XXII скликання від
27.12.2001 року запропонована до виділення земельна ділянка відноситься до зони
підтоплення фунтовими водами і не передбачена для використання її для житлової
забудови.

Однак позивачка та її представник
вважають, вказана відмова є протиправною з наступних підстав. Запропонована до виділення позивачем земельна ділянка знаходиться в межах
міста Кременчука. Відповідно до ст. 88 Водного кодексу України у межах існуючих
населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням конкретних
умов, що склалися.

Відповідно до вимог ст. 51, 52
Земельного кодексу України земельні ділянки зелених зон та зелених насаджень відносяться до земель рекреаційного призначення, які можуть
перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Відповідно до вимог ст. 38 Земельного кодексу України до
земель житлової забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів,
які використовуються для розміщення житлової забудови.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері господарської
діяльності» регуляторний орган вправі приймати регуляторні акти - офіційні
документи, які застосовуються неодноразово та щодо невизначеного кола
осіб і які, або окремі положення яких, спрямовані на правове регулювання
відносин, що склалися. Місцевий орган виконавчої лади, орган місцевого
самоврядування, а також посадова особа будь-яких із зазначених органів є
регуляторним органом.

Регуляторні акти, прийняти органами
та посадовими особами місцевого самоврядування підлягають офіційному оприлюдненню в друкованих засобах масової інформації відповідних
рад.

Відповідно до рішення Кременчуцької міської ради XXII скликання від
27.12.2001 року «Правила забудови та використання території міста Кременчука» є
нормативно - правовим актом, про що прямо зазначено в рішенні міської ради.
Правила регулюють відносини між органам місцевого самоврядуванням, його
виконавчим органом та суб'єктами містобудування, про що зазначено у вступі до
Правил, ст. 1.3, розділі другому Правил.

Відповідно до ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради нормативно-правового характеру набувають чинності з дня їх офіційного
оприлюднення.

Вказані рішення Кременчуцької міської ради XXI скликання від
26.02.1993 року та від 04.03.1993 року, рішення XXII скликання від 27.12.2001 року, не оприлюднені в
установленому законом порядку, а тому посилання відповідачів на них, як на
підставу відмови у виділенні земельної ділянки, є безпідставним та не
грунтується на законі.

2

Оскільки відсутнє рішення органу місцевого самоврядування про встановлення
водозахисної смуги, то посилання відповідачів на те, що запропонована
позивачкою до виділення земельна ділянка знаходиться в межах захисної смуги є
безпідставним та необгрунтованим.

Крім того, віднесення земельної ділянки до зони зелених
насаджень не є перешкодою для виділення земельної
ділянки в користування та передачу у власність земельної ділянки, що
підтверджується ст.ст. 51, 52 Земельного Кодексу України.

Також зазначили, що рішенням 15 сесії ХХ1У скликання
Автозаводської районної ради від 28 травня 2004 року поряд з запропонованою позивачкою до виділення земельною ділянкою
гр.ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідно до висновку Кременчуцького міського управління земельних
ресурсів НОМЕР_2 передача у власність гр.. ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0.1
ГА для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та
споруд можлива, при умові додержання природоохоронного режиму використання
земель в межах прибережно - захисної смуги Дніпродзержинського водосховища.

Враховуючи вищенаведене, вважають, що запропонована до виділення земельна
ділянка вже визначена як така, що може бути виділена, передана у власність, а
тому підлягає житловій забудові.

За цих обставин, відмова відповідачів у виділенні позивачці, ОСОБА_1,
земельної ділянки площею 0.1 ГА під
забудову в м. Кременчуці по вулиці Б.Хмельницького з лівої сторони за морською
школою, що викладена в листі НОМЕР_1, є незаконною, а тому позивачка має
право на виділення їй земельної ділянки.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував в повному
обсязі, з підстав, що зазначені у відповіді про відмову у виділенні позивачці
земельної ділянки та в запереченні на позовну заяву. В подальшому відповідачем
до суду направлено лист, згідно якого відповідач з позовними вимогами погодився
та просив суд розглянути справу у його відсутність.

Представники третіх осіб проти задоволення позову заперечували з мотивів,
викладених у запереченні на позовну заяву
відповідача та у відповіді виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
НОМЕР_1 направленій позивачці, а тому просили суд в задоволенні позову
відмовити.

Суд, вислухавши позивачку та її представника ,
представника відповідачів та третіх осіб, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши надані докази встановив
наступне.

Позивачка звернулась до виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради та Кременчуцької міської ради з заявою про виділення їй земельної ділянки площею 0.1 ГА, що
знаходиться в м. Кременчуці по вулиці Б.Хмельницького з лівої сторони за
морською школою під житлове будівництво.

13.09.2006 року позивачка отримала з виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради листа за НОМЕР_1 з відмовою у виділенні земельної ділянки. їй було відмовлено у виділенні
земельної ділянки в зв'язку з тим, що запропонована до виділення земельна
ділянка знаходиться між річкою Дніпро та водозахисною дамбою, а тому приймає
паводкові та відпрацьовані води Кременчуцької ГЕС та відноситься до земель
водного фонду, а отже знаходиться у прибережній захисній смузі. За генеральним
планом міста, який затверджений рішеннями Кременчуцької міської ради XXI скликання від
26.02.1993 року та від 04.03.1993 року, територія між річкою Дніпро та
водозахисною дамбою по вул. Б.Хмельницького віднесена до зони зелених насаджень
та житловій забудові не підлягає. Крім того, згідно зі схемою планувальних обмежень в складі «Правил забудови і використання
території міста Кременчука, що затверджені рішенням Кременчуцької
міської ради XXII скликання від
27.12.2001 року запропонована до виділення земельна ділянка відноситься до зони
підтоплення ґрунтовими водами і не передбачена для використання її для житлової
забудови.

Запропонована до виділення позивачем земельна ділянка
знаходиться в межах міста Кременчука, що відповідачами по
справі та третіми особами не заперечується.

Відповідно до ст. 88 Водного кодексу України .. у межах існуючих населених
пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням конкретних умов,
що склалися.

Відповідно до вимог ст. 51, 52 Земельного кодексу
України земельні ділянки зелених зон та зелених насаджень відносяться до земель рекреаційного призначення, які можуть
перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Відповідно до вимог ст. 38 Земельного кодексу України до земель житлової
забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які
використовуються для розміщення житлової забудови.

Відповідно до ст. І Закону України «Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської діяльності»
регуляторний орган вправі приймати регуляторні акти - офіційні документи, які
застосовуються неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і які, або окремі
положення яких, спрямовані на правове регулювання відносин, що склалися.
Місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також
посадова особа будь-яких із зазначених органів є регуляторним органом.

Регуляторні акти, прийняти органами та посадовими особами
місцевого самоврядування підлягають офіційному оприлюдненню
в друкованих засобах масової інформації відповідних рад.

Відповідно до рішення Кременчуцької міської ради XXII скликання від
27.12.2001 року «Правила забудови та використання території міста Кременчука» є
нормативно
- правовим актом, про що прямо

3

зазначено в рішенні міської ради. Правила регулюють відносини між органам
місцевого самоврядуванням, його виконавчим органом та суб'єктами
містобудування, про що зазначено у вступі до Правил, ст. 1.3, розділі другому
Правил.

Відповідно до ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради нормативно-правового характеру набувають чинності з дня їх офіційного
оприлюднення.

Відповідачами по справі не надано
доказів оприлюднення в установленому законом порядку рішень Кременчуцької міської ради XXI скликання від 26.02.1993 року та від 04.03.1993 року, рішення XXII скликання
від 27.12.2001 року, однак враховуючи те, що Закон України "Про засади
державної регуляторної політики у сфері господарської
діяльності" набрав чинності в 2004 році, твердження позивача, про безпідставність посилання відповідачів на них,
при обґрунтуванні відмови у наданні земельної ділянки, не ґрунтується на
законі і судом до уваги не приймаються.

Відповідно до змісту ст..ст..51, 52 ЗК України віднесення
земельної ділянки до зони зелених насаджень не є перешкодою для виділення
земельної ділянки в користування та передачу у власність земельної ділянки.

Позивачем до матеріалів справи
долучено рішення 15 сесії ХХІУ скликання Автозаводської районної ради від 28 травня 2004 року, згідно якого поряд з запропонованою
позивачкою до виділення земельною ділянкою,
гр.ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 1000 кв.м. для
будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та
споруд.

Відповідно до висновку Кременчуцького міського управління
земельних ресурсів НОМЕР_2 передача у власність гр.. ОСОБА_2 земельної ділянки
площею 0.1 ГА для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських
будівель та споруд можлива, при умові додержання
природоохоронного режиму використання земель в межах прибережно - захисної
смуги Дніпродзержинського водосховища.

Вказане рішення сесії та висновок управління земельних
ресурсів були прийняті в 2004 році, тобто після
затвердження рішенням Кременчуцької міської ради "Правил забудови та
використання території М.Кременчука" на які посилається відповідач
при обґрунтуванні відмови у виділенні земельної ділянки ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, запропонована позивачкою до
виділення земельна ділянка вже визначалась як така, що може бути виділена для
житлової забудови, за умови додержання природоохоронного режиму використання
земель в межах прибережно - захисної смуги Дніпродзержинського водосховища.

Відповідно до ст..
12 ЗК України до повноважень міських
рад у галузі земельних відносин на території міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад,
передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, надання
земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до ст.40 Земельного Кодексу України громадянам
України за рішенням органів місцевого самоврядування можуть передаватись
безоплатно у власність або надаватись в оренду земельні ділянки для будівництва
та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та гаражного
будівництва.

Ст.. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що до
відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження
щодо підготовки і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки
земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову
та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних
громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань
підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за
забруднення довкілля та інші екологічні
збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами
відповідних населених пунктів.

Виконавчим органам рад делеговано ряд повноваженнь у
галузі земельних відносин, зокрема підготовка
висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних
ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування.

П.34 ст.26 Закону України "Про
місцеве самоврядування" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання
регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Тобто з наведених норм законів вбачається, що вирішення
питання щодо виділення ОСОБА_1 земельної ділянки відповідно до її заяви під
будівництво житлового будинку повинно було вирішуватись виключно на пленарному
засіданні Кременчуцької міської ради та оформлюватись відповідним рішенням ,
чого як встановлено судом зроблено не було, а тому відмова відповідача -
виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у виділенні ОСОБА_1 земельної
ділянки в М.Кременчуці з лівої сторони за морською школою для будівництва
житлового будинку, яка зроблена листом НОМЕР_1 не відповідає вимогам чинного
законодавства, а тому є протиправною.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне позов задовольнити частково, зобов'язавши

відповідачів вирішити питання щодо
надання земельної ділянки ОСОБА_1 відповідно до її заяви в межах компетенції та
повноважень, що надані відповідачам чинним законодавством.

4

Керуючись
ст. 11, 71,
159-163 КАС України, ст.ст..12, 38, 40, 51, 52 Земельного кодексу України, CT.CT..26, 33, 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 1 Закону України «Про
засади державної регуляторної політики у сфері господарської
діяльності», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради, виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради про визнання незаконної відмови у наданні земельної ділянки для
забудови задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради у виділенні ОСОБА_1 земельної
ділянки в м. Кременчуці з лівої сторони за морською школою для будівництва
житлового будинку, що викладена в листі НОМЕР_1.

Зобов'язати
виконавчий комітет Кременчуцької міської ради та Кременчуцьку міську раду
М.Кременчука вирішити питання щодо виділення ОСОБА_1земельної ділянки по
вул..Б.Хмельницького в М.Кременчуці з лівої сторони за морською школою для
будівництва житлового будинку відповідно до плану - схеми, наданою з заявою про
виділення земельної ділянки.

В задоволенні
решти позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга на
протязі двадцяти днів з дня подачі у десятиденний термін заяви про її
апеляційне оскарження.