Справа № 22ас-76
Суддя: Гайсюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
Справа №
22ас-76 Головуючий
у 1 інстанції Шилова Л.М.
Доповідач Гайсюк О.В.
УХВАЛА

14 лютого 2007 р. Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючої судді - Авраменко Т.М.

Суддів - Гайсюка О.В., Суровицької
Л.В.

при секретарі - Слюсаренко Н.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12
грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Прокуратури Кіровського району, СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області про
законність відмови у задоволенні клопотань по кримінальній справі.

Позивачі посилаючись на те, що слідчий Кіровського районного відділу
міліції неправомірно відхиляє їхні клопотання, як потерпілих від злочину, при
розслідуванні кримінальної справи та вважаючи, що
їхній позов є адміністративним, просили суд дати правову оцінку діям слідчого щодо термінів розслідування та задоволення
їхніх клопотань.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2006 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом зазначених осіб у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ставлять питання про
скасування ухвали, вважаючи, що до
адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1, яка діє і в інтересах і ОСОБА_2
доводи апеляційної скарги підтримала.

Представник Кіровського районного відділу міліції з доводами скарги не погоджується.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Із змісту позовної заяви (а. с. 1-5), (а. с. 10-12) вбачається, що вимоги
позивачів полягають в оскарженні дій слідчого
під час розслідування кримінальної справи. Зокрема, позивачі просять дати правову оцінку діям слідчого щодо порушення ним
термінів розслідування та розгляду заявлених
клопотань під час розслідування кримінальної справи.

Оскарження дій слідчого і прокурора передбачено главою 22 Кримінально-процесуального
кодексу України.

Відповідно до ст. 234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені до
суду і розглядатися судом першої інстанції
при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо
інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 236 КПК дії прокурора
також можуть бути оскаржені до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що заява позивачів стосується спору, що належить вирішувати в порядку
Кримінального судочинства і цю заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Наведене свідчить про те, що ухвала суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі є законною і колегія суддів не вбачає
підстав для її скасування чи зміни.

Керуючись п.1 ст. 199, ст. ст. 200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця після набрання нею
законної сили.

Головуюча суддя: підпис
Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.В. Гайсюк