Справа № 2-а-22007року
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-a-2 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року. Казанківський районний суд
Миколаївської області колегією у складі:

головуючого - судді Вжещ С.І.,

суддів Гулого В.П., Терентьєва Г.В.,

при секретарі - Кривцовій А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_6

представників відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Казанка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1д о Казанківської районної ради Миколаївської
області про визнання незаконним рішення районної ради,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до Казанківської районної ради
Миколаївської області про визнання незаконним рішення районної ради, просив скасувати рішення 6 сесії 5 скликання Казанківської районної ради Миколаївської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як незаконне, мотивуючи тим, що при
прийнятті вказаного рішення, пунктом З якого йому, як
голові Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області було висловлено недовіру, відповідачем було порушено регламент
Казанківської районної ради, так як в районній газеті про призначення сесії було опубліковано не за 10, а за 8 днів, сесія була перенесена, питання про висловлення недовіри попередньо не розглядалося
в постійній комісії ради, вважає, що рішення є
незаконним, оскільки він, як голова районної державної адміністрації повністю виконував делеговані районною радою повноваження.

У судовому засіданні позивач позов підтримав,
посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Представники відповідача, голова Казанківської районної
ради Миколаївської області ОСОБА_2., радник
голови районної ради ОСОБА_3, який
діє на підставі довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
заступник голови районної ради ОСОБА_4., яка діє на
підставі довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, у
судовому засіданні позов не визнали, заперечували, мотивуючи тим, що рішення Казанківської районної ради Миколаївської області
від ІНФОРМАЦІЯ_2
року щодо висловлення недовіри голові
Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_1. є
законним і відповідає волі депутатів районної ради.

Заслухавши пояснення сторін,
показання свідка, дослідивши матеріали справи, письмові заперечення голови
Казанківської районної ради Миколаївської області від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, суд
приходить до наступного.

-2-

Відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону України від 9 квітня 1999 року "Про місцеві державні адміністрації" та ч. 2 ст. 72 Закону України від 21 травня 1997 року "Про місцеве
самоврядування в Україні" районна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої
державної адміністрації.

Виходячи з пояснень представників відповідача, що
не оспорювалося позивачем та знайшло підтвердження при огляді протоколу VI
сесії Казанківської районної ради
Миколаївської області 5 скликання, витяг (а.с. 170-180 ), протоколу НОМЕР_1 засідання лічильної комісії Казанківської районної ради(а.с.197-198), після доповіді голови Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_1, "Про
хід виконання рішення районної ради
відІНФОРМАЦІЯ_6 року НОМЕР_5 "Про роботу районної державної
адміністрації по виконанню повноважень, делегованих районною радою", питання по якому було включено в порядок
денний сесії районної ради, з урахуванням обговорення, було
ініційовано питання щодо висловлення недовіри
голові Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області
ОСОБА_1., після чого було створено лічильну комісію і шляхом таємного
голосування 31 депутат з 46 депутатів Казанківської районної ради Миколаївської області висловив недовіру голові
Казанківської районної державної адміністрації
Миколаївської області ОСОБА_1.

Як показав у судовому засіданні допитаний як свідок
ОСОБА_5,
він дійсно після доповіді голови Казанківської
районної державної адміністрації ОСОБА_2 ініціював питання щодо
висловлення недовіри останньому, після чого була
створена лічильна комісія і депутати районної ради без усякого примусу, шляхом таємного голосування висловили свою
позицію.

Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 28 регламенту роботи Казанківської районної ради 5 скликання, затвердженого рішенням районної ради від ІНФОРМАЦІЯ_7року НОМЕР_2 проекти рішень, інші документи і
матеріали, що вносяться на розгляд ради доводяться до
відома депутатів не пізніше, як за три дні до відкриття сесії, а у виняткових випадках - у день проведення сесії, тобто
регламентом районної ради передбачено можливість внесення
на розгляд та доведення до відома депутатів проекти рішень та
відповідне їх прийняття і у день проведення сесії.

Абзацом 1 ч. 7 ст. 28 зазначеного вище регламенту, з
урахуванням змін внесеними рішенням районної ради
відІНФОРМАЦІЯ_6року НОМЕР_3, рішення про скликання чергової та позачергової сесії доводиться до відома депутатів не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових
випадках - не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та
питань, що передбачається внести на розгляд
районної ради. Розпорядження про скликання сесії публікується в районній газеті "Голос Казанківщини".

Як видно при огляді ксерокопії першої сторінки газети "Голос Казанківщини" (а.с.21) 05 жовтня 2006 року в вказаній газеті було
опубліковано повідомлення про скликання VI сесії Казанківської районної ради 5 скликання на 10
годину ІНФОРМАЦІЯ_8 року,

Як пояснив у судовому засіданні
голова Казанківської районної ради ОСОБА_2., що знайшло підтвердження при огляді розпорядження голови районної ради від
ІНФОРМАЦІЯ_9 рокуНОМЕР_4 ксерокопія
(а.с.31), у зв'язку з неможливістю великої
кількості депутатів районної ради взяти участь в пленарному засіданні районної ради ІНФОРМАЦІЯ_8 року проведення VI сесії районної ради 5 скликання перенесено на ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

-3-

Як встановлено у
судовому засіданні публікації в газеті "Голос Казанківщини" розпорядження голови Казанківської районної ради про перенесення сесії не було, тобто відповідачем не
дотримано норма регламенту, щодо публікації в газеті розпорядження.

Виходячи з пояснень представника
відповідача, голови Казанківської районної ради ОСОБА_2, ним, а також
іншими працівниками районної ради по телефону депутатам або до відповідно?
сільської ради за місцем проживання депутатів доводилось до відома останніх про
перенесення VI сесії Казанківської районної ради 5
скликання.

Як пояснив у судовому засіданні позивач, йому по
телефону було повідомлено про перенесення сесії
районної ради з 13 на ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто підтверджується факт доведення до відома депутатів районної
ради .про перенесення VI сесії Казанківської районної ради
Миколаївської області 5 скликання.

Також факт доведення до відома депутатів районної
ради про перенесення VI сесії Казанківської районної ради Миколаївської області 5 скликання підтверджується показаннями
допитаного у судовому засіданні як свідка ОСОБА_5, який повідомив, що йому про
перенесення сесії довели до відома працівники Великоолександрівської сільської
ради Казанківського району Миколаївської області, яким
було повідомлено працівниками Казанківської районної ради.

Встановлені у судовому засіданні обставини
свідчать, що VI сесія Казанківської районної ради
Миколаївської області 5 скликання відбулася з незначним порушенням регламенту районної ради, однак
порушення не вплинуло на волевиявлення депутатів
районної ради під час таємного голосування, щодо висловлення
недовіри голові Казанківської районної державної
адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 і відповідно законності рішення, тобто рішення VI сесії Казанківської районної ради Миколаївської області 5 скликання від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, щодо висловлення недовіри голові районної державної адміністрації, відповідає волі депутатів
районної ради, прийнято на підставі, у межах
повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією та
законами України законним, а тому позовні вимоги не можуть
бути задоволені.

Посилання позивача на виконання ним,
як головою Казанківської районної державної адміністрації
Миколаївської області покладених обов'язків та виконання райдержадміністрацією делегованих Казанківською районною радою Миколаївської області повноважень, як на підставу
незаконності рішення районної ради, щодо висловлення йому
недовіри, є необгрунтованими, оскільки, оцінка
діяльності голови районної державної адміністрації, виходячи з вимог Закону України від 21 травня 1997 року "Про місцеве
самоврядування в Україні", є компетенцією
депутатів районної ради, які вправі висловити свою позицію щодо якості роботи голови районної державної адміністрації та висловити
йому недовіру.

Керуючись ст.ст. 158-163, КАС України,

-4-

ВИРI ШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Казанківської
районної ради Миколаївської області про визнання незаконним рішення районної
ради, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області
протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі заяви про апеляційне оскарження постанови суду
та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги у строк встановлений для подачі заяви
про апеляційне оскарження.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі та неподання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження, чи неподання
апеляційної скарги у строк встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної
сили.

Головуючий:

Судді: