overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-73/2007
Суддя: Щирокоряд Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7236/2006 Справа № 3-73 /2007
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 м.Світловодськ

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Широкоряд Р.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАТ
м. Світловодська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, проживаючогоАДРЕСА_1 , не працюючий.

За ст. 122 ч 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2006
року о 13.50
год, в м. Світловодську
на перехресті вул. Дружби -Комсомольська, водій ОСОБА_1, керував т/з ВАЗ 21013, н/з. НОМЕР_1, не вімкнув показчик повороту,при зміні напрямку руху, чим порушив п. 16. 14 ПДР України.

Вина доведена.

Керуючись ст..122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8грн.50 коп.

Штраф сплатити на р/р 0012 в
М.Світловодську МФО 823016 Банк УДК в Кіровоградській
області код 23231432.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Широкоряд Р.В.
Справа № 3-70/2007
Суддя: Щирокоряд Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-7233/2006 Справа № 3-70/2007
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 м.Світловодськ

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Широкоряд Р.В, розглянутий матеріали, які надійшли від ДАІ м. Світловодська про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст.122 ч 2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2006
року о 8.35 год, в м.
Світловодську, на перехресті вул.. Дружба -Комсомольська, водій ОСОБА_1, керував т/з Мерседес, н/зНОМЕР_1. не вімкнув показчик повороту, чим порушив п. 16.14.ПДР України.

Вина доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Штраф
сплатити на р/р 00.12 в м.
Світловодську МФО 823016 Банк УДК в Кіровоградській
області код 23231432.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Широкоряд Р.В.
Справа № 3-61/2007
Суддя: Щирокоряд Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-61/2007 М.Світловодськ
Справа №3-7225/2006
ПОСТАНОВА 18
січня 2007

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Широкоряд В.Р. розглянувши матеріали, які надійшли
від ДА1 м. Світловодська про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Світловодська, проживаючого м.Світловодськ
вул. Приморська 22 кв.6, не
працюючого. За ст. 121 ч 4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006р о 11.30 год в м. Світловодську, по вул. Єгорова 77 А. водій ОСОБА_1, керував т/з
Хюндай Соната, д/н НОМЕР_1, незареєстрованим у встановленому
порядку, чим порушив п.30.1
ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч 4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у виді штрафу в сумі 34грн.00коп.

Постанова не оскаржується.

Штраф сплатити на р/р 0012 в м.
Світловодську МФО 823016
Банк УДК в Кіровоградській
області код 23231432.

Суддя:

Широкоряд Р.В.
Справа № 3-88/2007
Суддя: Щирокоряд Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7149/2006 Справа
№ 3-88/2007
ПОСТАНОВА

18 січня 2007

м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Широкоряд В.Р. розглянувши матеріали, які надійшли
від Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Знам'янського району, проживаючуАДРЕСА_1, непрацюючу. За ст.88-1 ч 1 КУітАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2006р о 18.00 год в м.
Світловодську, ОСОБА_1 купила свіжовиловлену рибу плітка 28 кг, чехонь 25 кг,
без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікат якості, чим
порушила 3.14 правил любительського та спортивного рибальства. Вина
доведена. . Керуючись
ст.88-1 ч1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.00 коп.

Штраф сплатити на р/р 3 012
в м. Світловодську МФО 823016 Банк УДК в Кіровоградській області код 23231432.

Постанова не оскаржується.

Суддя; Широкоряд P.В.
Справа № 3-68/2007року
Суддя: Осадчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3 - 68 /2007року
ПОСТАНОВА

24 січня 2007року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за ст.122чЛКпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 968м д.н.НОМЕР_1, о 13 год. 50 хв. Керував автомобілем по вул.Кірова в с
Рівне та порушив правила обгону ,здійснив обгін на мосту, чим порушив 14.6.г ПДР України.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1 КпАП України,

Керуючись ст. ст.122ч.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8-50 /вісім п"ятдисят грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 24.01.07року.

Строк пред"влення до виконання на протязі 3-х місяців.
Справа № 3-362/2007року
Суддя: Осадчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-362/2007 року
Постанова

24 січня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за ст.121 ч. 1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

26
грудня 2006року
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
М-2140 д.н.НОМЕР_1, о17 год.
50хв.в м.Новоукраїнка по вул.Кірова,без талона проходження державного
технічного огляду на
автомобіль. Чим порушив 31.3.6 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КпАП
України,

Керуючись ст. ст.121
ч.І ,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 24.01. 07року.

Строком предявлення постанови до виконання на протязі
3-ох місяців.
Справа № 3-351/2007року
Суддя: Осадчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-351 /2007 року
Постанова

24 січня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1,не
працює. за ст.121 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ЗО грудня 2006року ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ГАЗ 69А д.н. НОМЕР_1, о15 год. 20 хв.в
м.Новоукраїнка по вул.Кірова керуючи автомобілем ,без талона проходження державного технічного
огляду на автомобіль. Чим порушив 31.3.6
ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КпАП України,

Керуючись ст.
ст.121 ч.І ,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1.

адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн. Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 24.01. 07року. Строком пред'явлення постанови до виконання на
протязі 3-ох місяців.
Справа № 3-55/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-55/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006 року ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв. по вул. Довженка в м. Києві, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух прямо", здійснив поворот ліворуч, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн. п'ятдесят коп.) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-476/2007р
Суддя: Регеша В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-476/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1, працює «Укравтосервіс»

за ст. 122 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.06 р. близько 15 год. 45 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ 11022 номерний знак НОМЕР_1 у с. Подорожнє змінив напрямок руху та не включив показчик повороту відповідного напрямку, чим порушив ПДР України Вина
доведена.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1
адміністративній
відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

В.О. Регеша
Справа № 3-206/2007року
Суддя: Осадчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3 - 206/2007 року
ПОСТАНОВА

24 січня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає Новоукраїнськийрайон с. Іванівка, не працює. за ст.121ч.2КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

07
грудня 2006 року
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,Камаз-53202 д.н.НОМЕР_1, о14 год.25
хв.,по а.д. об'їздній м.Кіровоград 10
км., керуючи автомобілем Камазом
з причепом ГКБ-8352 д.н.НОМЕР_2, з
повишеним ізносом малюнка протектора шиш на прищепі, чим порушив 31.4.5 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121ч2 КпАП України,

Керуючись ст.
ст.121ч.2,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,
адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 8-50
/вісім п'ятдесят грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 24.01.07року.

Строк пред
"влення до виконання на протязі 3-х місяців.
Справа № 3-63/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст 122
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року ОСОБА_1 о 11 год.на а/д Київ-Чоп в с. Березівка 37 км., керував автомобілем MEN д/н НОМЕР_1, порушив правила перевозки пасажирів, а саме: пасажири знаходились в стоячому положенні, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП
України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн. п'ятдесят коп.) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-176/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3- 176/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді
Сірого М.Г.

при секретарі- Гунько Н.П.

з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ Щорського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006 р. о 17-25 год., в Щорс по вул. Р.
Люксембург, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом " ВАЗ
21063" з непрацюючою
зовнішньою світловою сигналізацією, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та
пояснив, що на даний час несправності світлової сигналізації
усунуті.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2006 року.

Враховуючи малозначність скоєного, те що правопорушення вчинене вперше, порушник
щиро розкаявся, можливо звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням,
застосувавши ст. 22 КпАП України.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295,22 КпАП України, суд -

ПОСТАНО
ВИВ:

ООСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч. 2 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя - M.Г. Сірий
Справа № 3-49/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 49/2007 p.
16 січня 2007 року Щорський
районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого- судді
при секретарі- Гунько Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від
України в Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
в Мена Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем "
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України. ОСОБА_1 в судовому засіданні
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.12.2006 року.
Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,
276-295 КпАП України -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., сплата якого
підлягає протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не
підлягає але може
бути опротестована прокурором.

Суддя- М.Г.СІРИЙ
Справа № 3-77/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-77/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня
2007 року Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді
Сірого М.Г.

при секретарі- Гунько Н.П.

з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 року
о 12-00 год. в м.
Чернігові, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем " Форд-Транзит" не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 (
рух праворуч), здійснивши поворот ліворуч, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2006 р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя - М.Г.
Сірий
Справа № 3-190/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Сірого М.Г.

при секретарі- Гунько Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від
ВДАІ Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Украї­ни, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006 р. о 16-20 год., в Щорс по вул.
Партизанській, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2101" з непрацюючою
зовнішньою світловою сигналізацією, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.12.2006 року.

Керуючись ст.ст. 221, 245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
8-50 грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.

Суддя- М.Г.
Сірий
Справа № 3-184/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді
Сірого М.Г.

при секретарі- ГунькоН.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ВДАІ Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 р. о 14-15 год., в м.Щорс на шляхопроводі,
ОСОБА_1 керував автомобілем "ГАЗ
5201" зі зношеною гумою автопокришки, знос якої перевищував встановлену
норму, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.12.2006 року.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
8-50 грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя- М.Г.
Сірий
Справа № 3-182/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-182/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді
Сірого М.Г.

при секретарі- Гунько Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 р. о 18-00 год., в Щорс по вул. Енгельса, ОСОБА_1
керував транспортним засобом " ВАЗ 2101" з непрацюючою
світловою сигналізацією, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2
КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.12.2006 року.

Враховуючи малозначність скоєного, те що правопорушення
вчинене вперше, порушник щиро розкаявся,
можливо звільнити його
від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295, 22 КпАП України,
суд -

ПОСТАНО
ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч. 2 КпАП України
і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його
від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя- М.Г. Сірий
Справа № 3-51/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-51/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 121 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 року ОСОБА_1 о 15 год. 45 хв. в м. Києві по бул. Т. Шевченка, керував автомобілем З A3 110307 д/н НОМЕР_1, який переобладнаний
газовим обладнанням, без узгодження державтоінспекції, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 121 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.121,268, 283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду T.I.Діденко