Справа № 22-а-771/07
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
22-а-771/07 Категорія - 12 оскарження
рішень органів місцевого самоврядування
інстанції - Мальована В.В. Доповідач - Ємельянова В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

22.06.2007
року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду в складі :

Головуючого - судді
Ємельянової В.І.

Суддів
Шевцової Н.В., Філатова Ю.М.

За участю секретаря
Шарій І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до Сумської міської ради, треті особи Управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Сумської облдержадміністрації, Сумська організація
"Союз Чорнобиля України", міська організація
"Чорнобиль-Суми" про визнання рішення Сумської міської ради та
рішення виконавчого комітету Сумської міської ради недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Сумської міської ради в якому просила: 1) рішення
Сумської міської ради НОМЕР_1 від
21.09.20005 року “Про надання дозволу на переобладнання не житлових приміщень у
категорію житлових” визнати недійсним; 2) рішення виконавчого комітету Сумської
міської ради НОМЕР_2 від 21.02.2006 року “Про затвердження актів державних
технічних та приймальних комісій” визнати недійсним; 3) рішення виконавчого
комітету Сумської міської ради НОМЕР_3 від 18.07.2006 року “Про надання
житлових приміщень” в частині надання ОСОБА_1 квартири за адресою АДРЕСА_1
визнати недійсним.

В обґрунтування
позовних вимог позивач вказала, що вона є потерпілою від аварії на ЧАЕС
- категорія № 1. З 17 вересня 1992 року перебуває на обліку громадян, що
потребують забезпечення житлом в списку позачергового забезпечення житлом, як
ліквідатор аварії на ЧАЕС першої категорії.

На підставі рішення
виконавчого комітету Сумської міської ради НОМЕР_3 від 18.07.2006 року їй було
надано квартиру АДРЕСА_1. Зазначена квартира виявилась не придатною для житла,
тому вона просила скасувати рішення виконкому щодо надання їй зазначеного
житлового приміщення, переведення цього житлового приміщення з нежитлового
фонду в житловий та прийняття його до експлуатації.

20.03.2007 року ухвалою
Зарічного районного суду м. Суми провадження у справі закрито на підставі п.1
ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції
звернулася із апеляційною скаргою, посилаючись на неправильне застосування
судом норм процесуального права, а саме щодо віднесення спору до цивільної
юрисдикції, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та
направити справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових
осіб, інших суб'єктів при здіснення ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом п. 1 ч. 1 ст.
3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Заявлені ОСОБА_1 позовні
вимоги про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сумської міської
ради від 18.07.2006 року за НОМЕР_3 в частині надання позивачу квартири
АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідачів по справі надати йому впорядковане житло
випливають із житлових відносин, тобто з приводу неналежного забезпечення
позивача житлом, а не порушення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно
правових відносин.

Притягнення до участі у
справі в якості відповідачів - суб'єктів владних повноважень не змінює правову
природу спірних правовідносин та не робить спір публічно-правовим, оскільки він
виник з приводу житлових відносин.

Відповідно до ст. 15
Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, колегія суддів,
погоджується з висновком суду першої інстанції щодо закриття провадження в
адміністративній справі по зазначеним позовним вимогам, оскільки вони не
підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, даний спір носить
виключно цивільно-правових характер, оскільки його предметом є забезпечення
позивачем належним житлом.

Між тим, позовні вимоги
позивача щодо визнання недійсними рішення Сумської міської ради НОМЕР_1 від
21.09.2005 року “Про надання дозволу на переобладнання нежитлових приміщень у
категорію житлових” та рішення виконавчого комітету Сумської міської ради
НОМЕР_2 від 21.02.2006 року “Про
затвердження актів державних технічних та приймальних комісій” є справою адміністративної юрисдикції

Позовні вимоги у цьому
випадку є вимогою позивача вирішити публічно-правовий спір, в якому суб'єкти
владних повноважень реалізували надані їм владні управлінські функції щодо
регулювання правовідносин у сфері формування житлового фонду.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції не
врахував зазначених обставин, чим допустив порушення норм матеріального права
щодо визначення правової природи спірних правовідносин та процесуального права
щодо визначення юрисдикції зазначених позовних вимог, що призвело до
неправильного вирішення справи, тому колегія суддів вважає що оскаржувана
ухвала підлягає частковому скасуванню з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п. 3 ч. 1 ст.199, п. 4 ч. 1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
- задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи
Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської облдержадміністрації, Сумська
організація "Союз Чорнобиля України", міська організація "Чорнобиль-Суми"
про визнання рішення Сумської міської ради та рішення виконавчого
комітету Сумської міської ради
недійсним, в частині визнання недійсним рішення виконавчого комітету
Сумської міської ради НОМЕР_3 від 18.07.2006 року “Про надання житлових
приміщень” в частині надання ОСОБА_1 квартири за адресою АДРЕСА_1
- залишити без змін.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2007
року в частині визнання недійсними рішення Сумської міської ради НОМЕР_1 від 21.09.2005 року “Про надання дозволу на
переобладнання нежитлових приміщень у категорію житлових” та рішення
виконавчого комітету Сумської міської ради НОМЕР_2 від 21.02.2006 року “Про
затвердження актів державних технічних та приймальних комісій” - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою
адміністративну справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до
Сумської міської ради про визнання недійсними рішення Сумської міської ради НОМЕР_1 від 21.09.2005 року “Про
надання дозволу на переобладнання нежитлових приміщень у категорію житлових” та
рішення виконавчого комітету Сумської міської ради НОМЕР_2 від 21.02.2006 року “Про
затвердження актів державних технічних та приймальних комісій” направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця
шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий (підпис) В.І.Ємельянова

Судді (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис) Ю.М. Філатов

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя
В.І. Ємельянова