overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-15502/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного
суду України Панченко О.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової
адміністрації України на рішення Богуславського районного суду Київської
області від 17 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Київської області
від 25 травня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на бездіяльність посадових осіб Державної
податкової адміністрації України, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.12.2006
р. зазначену касаційну скаргу було залишено без руху з тієї підстави, що
заявником не було додано документу про свої повноваження.

У визначений ухвалою строк
вказаний недолік усунуто не було.

У відповідності з положеннями
ст.ст. 108, 214 КАС України, залишена без руху касаційна скарга, у разі
неусунення недоліків, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової адміністрації України на рішення Богуславського районного суду
Київської області від 17 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 25 травня 2004 року вважати такою, що повернута
заявникові;

2. Справу повернути до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) О.І. Панченко

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № К-32289/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 31 січня 2007 року м
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу а кціонерного товариства «Оні кс» на постанову господарсь кого суду м.Києва від 03 липня 200 6 року та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 29 вересня 2006 року, у спра ві за позовом акціонерного т овариства «Онікс» до Націона льної ради України з питань т елебачення і радіомовлення, треті особи закрите акціо нерне товариство «Телевізій ні кабельні мережі «Всесвіт» , товариство з обмеженою відп овідальністю «Телерадіоком панія «Радіо-Ера», про визнан ня недійсним рішення, визнан ня дій неправомірними, визна ння ліцензії такою, що втрати ла чинність, зобовязання в
Касаційна скарга акціон ерного товариства «Онікс» за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, підс удна Вищому адміністративно му суду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю акціонерного товариства «О нікс» на постанову господарс ького суду м.Києва від 03 липня 2006 року та ухвалу Київського а пеляційного господарського суду від 29 вересня 2006 року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-32380/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

“12” лютого 2007 р.

№К-32380/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Сергей чук О.А.

перевіривши касаційн у скаргу Державного підпр иємства “Козлівський спиртз авод” на постанову Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 20.09.2006 р. у справі №6/231-3153 позовом Держ авного підприємства “Козлів ський спиртзавод” до Коз івської міжрайонної державн ої податкової інспекції Терн опільської області про с касування податкового повід омлення-рішення визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

У Х В А Л И В :

1. Ві дкрити касаційне провадженн я за скаргою Державного підп риємства “Козлівський спирт завод”. 2. Витреб увати з Господарського суду
Тернопільської області спра ву №6/231-3153 за позовом Державного підприємства “Козлівський с пиртзавод” до Козівської між районної державної податков ої інспекції Тернопільської області про скасування пода ткового повідомлення-рішенн я. 3. Провес ти дії по підготовці справи д о касаційного розгляду в пор ядку ст. 215 Кодексу адміністра тивного судочинства України . 4. Встано вити десятиденний строк для подачі заперечень на касацій ну скаргу з моменту отриманн я даної ухвали. 5. Зупини ти виконання постанови Львів ського апеляційного господа рського суду від 20.09.2006 р. у справ і №6/231-3153 до закінчення касаційн ого провадження. 6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.А. Сергейчук
Справа № К-32991/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22
січня 2007 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В., Цуркана М.І.,
Юрченка В.В.,

розглянувши
справу за касаційними скаргами Територіального управління Державної судової
адміністрації України в Чернігівській області, Державного казначейства України
на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2006 року,
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 квітня
2006 року та на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 20
вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління
Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, Державного
казначейства України, Міністерства фінансів України про зобов'язання сплатити
заборгованість по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а :

Ухвалами
судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2006 року та від 05
січня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При
підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені
статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання,
необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення
справи до попереднього розгляду.

Керуючись
статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и
л а :

Підготовку
справи до розгляду закінчити.

Справу
призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 24
січня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою:
м.Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.Г. Кобилянський
Д.В. Ліпський М.І. Цуркан В.В. Юрченко
Справа № К-33013/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18
січня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання нечинною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о
в и в :

Касаційна
скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и
в :

Відкрити
касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2006 року.

Витребувати
з Печерського районного суду міста Києва адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Президента України про визнання нечинною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № к-33162/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 5 січня 2007 року м. К иїв
Суддя Вищого адміні стративного суду України Вас ильченко Н.В. розглянувши м атеріали касаційної скарги Н аціонального медичного унів ерситету імені О.О.Богомольц я на ухвалу Київського апеля ційного господарського суду від 28 вересня 2006 року у справі з а позовом Національного музе ю медицини до Національного медичного університету імен і О.О.Богомольця та Міністерс тва охорони здоров'я України про зобовязання вчинити д ії, перевіривши дотримання с т.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її ві дповідність вимогам ст. 213 КАС
України,-

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарсь кого суду міста Києва від 4 кві тня 2006 року було задоволено по зовні вимоги Національного м узею медицини до Національно го медичного університету ім ені О.О.Богомольця та Міністе рства охорони здоров'я Украї ни про зобовязання вчинити дії.
Оскаржуваною ухвалою Київ ського апеляційного господа рського суду від 28 вересня 2006 р оку було відмовлено у задово ленні клопотання Національн ого медичного університету і мені О.О.Богомольця про понов лення строку апеляційного ос карження рішення Господарсь кого суду міста Києва від 4 кві тня 2006 року.
Не погоджуючись з зазначен ою ухвалою суду апеляційної інстанції Національний меди чний університет імені О.О. Бо гомольця звернувся з касацій ною скаргою у якій просить ск асувати ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 28 вересня 2006 року, понов ити процесуальні строки на п одання апеляційної скарги, п ризупинити виконання рішенн я суду першої інстанції та ви дати наказ про повернення на дмірно сплаченого державног о мита.
Касаційна скарга подана з д отриманням строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазн ачене відсутні перешкоди для прийняття її до провадження
Вищого адміністративного су ду України та відкриття каса ційного провадження.
Керуючись статтями ст.ст .20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадженн я касаційну скаргу Націона льного медичного університе ту імені О.О.Богомольця на ухв алу Київського апеляційного господарського суду від 28 вер есня 2006 року у справі за позово м Національного музею медици ни до Національного медичног о університету імені О.О.Бого мольця та Міністерства охоро ни здоров'я України про зобов язання вчинити дії, відкри ти у справі касаційне провад ження та витребувати зазначе ну справу.
Надіслати копію ухвали сторонам по справі та встано вити строк до 30 січня 2007 року, пр отягом якого можуть бути под ані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н .В. Васильченко
Справа № К-33320/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2007 року м.Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Донецкглавснаб» на постанову господарського суду м.Києва від 16 грудня 2005 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05 червня 2005 року, у справі за позовом ВАТ «Донецкглавснаб» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про зобов’язання зареєструвати випуск акцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2006 року касаційну скаргу ВАТ «Донецкглавснаб» залишено без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга ВАТ «Донецкглавснаб» за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Донецкглавснаб» на постанову господарського суду м.Києва від 16 грудня 2005 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05 червня 2005 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бим

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-33534/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
04 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF БFлFаFгFоFдFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF «БFаFтFьFкFіFвFщFиFнFаF бFеFзF сFиFрFіFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF БFлFаFгFоFдFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF «БFаFтFьFкFіFвFщFиFнFаF бFеFзF сFиFрFіFтF» дFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF сFпFіFлFьFнFеF УFкFрFаFїFнFсFьFкFоF-НFіFмFеFцFьFкFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЕFНFТFОFНFІF-ЛFЮFФFТF-ЕFКFСFПFРFЕFСF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF іF вFіFдFмFіFнFуF рFіFшFеFнFнFяF тFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF ,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF БFлFаFгFоFдFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF «БFаFтFьFкFіFвFщFиFнFаF бFеFзF сFиFрFіFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF БFлFаFгFоFдFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF «БFаFтFьFкFіFвFщFиFнFаF бFеFзF сFиFрFіFтF» дFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF сFпFіFлFьFнFеF УFкFрFаFїFнFсFьFкFоF-НFіFмFеFцFьFкFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЕFНFТFОFНFІF-ЛFЮFФFТF-ЕFКFСFПFРFЕFСF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF іF вFіFдFмFіFнFуF рFіFшFеFнFнFяF тFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFкFаFзFаFнFуF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-33546/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЖFоFвFтFоFвFоFдFсFьFкFиFйF мF’FяFсFоFпFрFоFдFкFоFмFбFіFнFаFтF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20.06.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.10.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №FАF27/94
пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЖFоFвFтFоFвFоFдFсFьFкFиFйF мF’FяFсFоFпFрFоFдFкFоFмFбFіFнFаFтF”F
дFоF ЖFоFвFтFоFвFоFдFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЖFоFвFтFоFвFоFдFсFьFкFиFйF мF’FяFсFоFпFрFоFдFкFоFмFбFіFнFаFтF”F.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №FАF27/94 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЖFоFвFтFоFвFоFдFсFьFкFиFйF мF’FяFсFоFпFрFоFдFкFоFмFбFіFнFаFтF”F дFоF ЖFоFвFтFоFвFоFдFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
Справа № 3-702/07
Суддя: Котелевський Р.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ______________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2007 года г. Арциз
Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1
29.12.2006 года, примерно в 15-20 часов, на 117 км а/д Одесса - Рени, управляя
транспортным средством г/н НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка:
выезжая со второстепенной
дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по
главной дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины. Таким образом, своими
действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
Привлекаемый в судебном заседании вину признал
Вина привлекаемого в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. I КУоАП подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст. ст. 283-285
Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 1 КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-970/07
Суддя: Котелевський Р.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2007 года г. Арциз
Судья Арцизского
районного суда Одесской
области Котелевский Р.И.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 02.01.2007 года, примерно в
22- часов, в г. Арцизе по ул. Орджоникидзе, управляя
транспортным средством г/н НОМЕР_1, нарушил правила обгона, произвел обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины. Таким
образом, своими действиями совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Привлекаемый в судебное заседание не
явился, о дне слушания дела был извещен своевременно, причину неявки суду не
Вина привлекаемого в совершении
административного правонарушения, предусмотренною ст. 122 ч. 1 КУоАП
подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст. ст. 283-285
Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 1 КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере
17 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-701/07
Суддя: Котелевський Р.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2007 года г. Арциз
Судья Арцизского
районного суда Одесской
области Котелевский Р.И.,
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
12.12.2006 года, примерно в 11-50 часов, на 116
км а/д Одесса - Рени, управляя транспортным средством г/н НОМЕР_1,
нарушил правила проезда перекрестка: выезжая со второстепенной дороги на главную не
уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся но главной дороге, чем
нарушил п.16.11 ПДД Украины. Таким образом, своими действиями совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Привлекаемый в судебном заседании вину признал
Вина привлекаемого в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч. 1 КУоАП подтверждается административным протоколом.
ст. 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 1 КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-975/07
Суддя: Котелевський Р.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2007 года г. Арциз
Судья Арцизского
районного суда Одесской
области Котелевский Р.И.,
административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ст. 122 ч. 1 КУоАП,
года, примерно в 12-10 часов, в с. Главаны Арцизского района, управляя транспортным средством г/н НОМЕР_1,
нарушил правила обгона: совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины. Таким образом,
своими действиями совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно,
причину неявки суду не сообщил.
привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП
подтверждается административным протоколом.
ст. 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 1 КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере
17 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.