overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-8395/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

“31” січня 2007 р.

№К-8395/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Сергейчука О .А.
Суддів
Ланченко
О.В.
Пилип чук Н.Г.
Нечит айла О.М.
Степашка О.І. секретар судового засід ання Бойче нко Ю.П.

за участю представників: позивача: не з явились; відповідача: не зявились розглянувши заяву Д ержавної податкової інспекц ії у м. Ужгороді про поновле ння строку подання касаці йної скарги на рішенн я Господарського суду Зак арпатської області від 07.02.20 05 р. та постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 06.04.2005 р. у спра ві №14/1 за позовом
Дочірнього підприємства “Уж городнафтопродукт” Відкрит ого акціонерного товариства
“Концерн “Галнафтогаз” до Держ авної податкової інспекції у м. Ужгороді про визн ання недійсними податкових п овідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

15.07.2005 р. Державна податко ва інспекція у м. Ужгороді (дал і по тексту ДПІ) звернулась до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою на рішення Господарськог о суду Закарпатської області від 07.02.2005 р. та постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 06.04.2005 р. у справі
№14/1.
Крім того, ДПІ подано заяву про поновлення строку поданн я касаційної скарги.
Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 14.11.2005 р. ка саційну скаргу ДПІ передано разом зі справою до Вищого ад міністративного суду Україн и.
Вищий адміністративний с уд України розглянувши заяву про поновлення строку подан ня касаційної скарги вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а мате ріали скарги ДПІ достатніми для відкриття касаційного пр овадження.
Керуючись ст. ст. 100 102, 212, 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної под аткової інспекції у м. Ужгоро ді про поновлення строку под ання касаційної скарги задов ольнити. 2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Держ авної податкової інспекції у м. Ужгороді. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десяти денний строк для подачі запе речень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухв али. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Суддя
О.А . Сергейчук
Справа № К-8187/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2007 року
м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Фадєєвої Н.М.

Гордійчук
М.П.

Леонтович
К.Г.

Харченка
В.В.

Васильченко
Н.В.

перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від
23 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2005
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації,
за участю третіх осіб: Печерської районної у м. Києві державної адміністрації
та дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Барквуд» про визнання
недійсним пункту 9 розпорядження Київської міської державної адміністрації НОМЕР_1
від 17.12.1997р. та пункту 22 розпорядження Київської міської державної
адміністрації НОМЕР_2 від 07.07.2000р., -

встановила:

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 18.04.2006 року касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2005
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2005 року прийнята до
провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

На виконання
вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про
відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні
матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС
України встановлено можливість її попереднього
розгляду відповідно до ст.220-1 КАС України.

У справі
проведено всі підготовчі дії. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає можливим закінчити підготовку та
призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись
ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити
попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 23 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 20 вересня 2005 року на 16.01.2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

(підпис)

Фадєєва Н.М.

(підпис)

Гордійчук М.П.

(підпис)

Леонтович К.Г.

(підпис)

Харченко В.В.

(підпис)

Васильченко Н.В.

З оригіналом
згідно:

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.Г.Леонтович
Справа № к-28663/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 17 січня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Вас ильченко Н.В. розглянувши м атеріали касаційної скарги а кціонерного товариства закр итого типу «Футбольний клуб
«Дніпро-96» на рішення Господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 23 травня 2006 рок у та ухвалу Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 20 липня 2006 року у сп раві за позовом прокурора Кр асногвардійського району мі ста Дніпропетровська в інтер есах держави в особі державн ої податкової інспекції у Кр асногвардійському районі до акціонерного товариства зак ритого типу «Футбольний клуб
«Дніпро-96» та товариства з об меженою відповідальністю «К ваза-Н» про визнання угоди не дійсною, перевіривши дотрима ння ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст . 213 КАС України,-

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 23 травня 2006 року за лишеним без змін ухвалою Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 20 л ипня 2006 року було задоволено в имоги прокурора Красногвард ійського району міста Дніпро петровська в інтересах держа ви в особі державної податко вої інспекції у Красногварді йському районі до акціонерно го товариства закритого типу
«Футбольний клуб «Дніпро-96» т а товариства з обмеженою від повідальністю «Кваза-Н» про визнання угоди недійсною.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями АТЗТ
«Футбольний клуб «Дніпро-96» з вернулося з касаційною скарг ою, у якій просить рішення Гос подарського суду Дніпропетр овської області від 23 травня 2 006 року та ухвалу Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 20 липня 2006 рок у скасувати та прийняти ріше ння про відмову у задоволенн і позову.
Касаційна скарга подана з д отриманням строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазн ачене відсутні перешкоди для прийняття її до провадження
Вищого адміністративного су ду України та відкриття каса ційного провадження.
Керуючись статтями ст.ст .20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадженн я касаційну скаргу акціоне рного товариства закритого т ипу «Футбольний клуб «Дніпро -96» на рішення Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 23 травня 2006 року та ухва лу Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 20 липня 2006 року у справі за п озовом прокурора Красногвар дійського району міста Дніпр опетровська в інтересах держ ави в особі державної податк ової інспекції у Красногвард ійському районі до акціонерн ого товариства закритого тип у «Футбольний клуб «Дніпро-96» та товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кваза-Н» про визнання угоди недійсною, ві дкрити у справі касаційне пр овадження та витребувати заз начену справу.
Надіслати копію ухвали сторонам по справі та встано вити строк до 20 лютого 2007 року, п ротягом якого можуть бути по дані заперечення на касаційн у скаргу.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.В. Васильченко
Справа № К-28629/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.01.2007№К-28629/06

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України КарасьО.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Кролевецького плодоовочевого консервного заводу на рішення Господарського суду Сумської області від15.05.2006 ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від24.07.2006 по справі№8/187-06

за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до Кролевецького плодоовочевого консервного заводу

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кролевецького плодоовочевого консервного заводу на рішення Господарського суду Сумської області від15.05.2006 ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від24.07.2006 посправі№8/187-06.

Витребувати з Господарського суду Сумської області справу№8/187-06 запозовом Глухівської МДПІ до Кролевецького плодоовочевого консервного заводу простягнення штрафних санкцій

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки.

На адресу Позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В.Карась

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № к-28483/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 17 січня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ма теріали касаційної скарги то вариства з обмеженою відпові дальністю «Санаторій «Утьос » на постанову Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 10 липня 2006 року у справі за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Санаторій «Утьос» до Мал омаякської сільської ради пр о скасування рішення та зобо вязання вчинити дії, перев іривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 2 12 КАС України та її відповідні сть вимогам ст. 213 КАС України ,-

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 27 лютого 2006 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю
«Санаторій «Утьос» до Малом аякської сільської ради та д ержавного підприємства «Тав рида» про скасування рішення та зобовязання вчинити ді ї задоволено.
Оскаржуваною постановою С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 10 липня 2006 року вищезазначене р ішення суду першої інстанції скасоване, у задоволенні по зову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначен им рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ «Санаторій «У тьос» звернулося з касаційно ю скаргою, у якій просить пост анову Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 10 липня 2006 року скасуват и, постанову Господарського суду Автономної Республіки
Крим від 27 лютого 2006 року залиш ити в силі.
Касаційна скарга подана з д отриманням строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазн ачене відсутні перешкоди для прийняття її до провадження
Вищого адміністративного су ду України та відкриття каса ційного провадження.
Керуючись статтями ст.ст .20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадженн я касаційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Санаторій «Утьос» на п останову Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 10 липня 2006 року у спра ві за позовом товариства з об меженою відповідальністю «С анаторій «Утьос» до Маломаяк ської сільської ради про ска сування рішення та зобовяз ання вчинити дії, відкрити у с праві касаційне провадження та витребувати зазначену сп раву.
Надіслати копію ухвали сторонам по справі та встано вити строк до 20 лютого 2007 року, п ротягом якого можуть бути по дані заперечення на касаційн у скаргу.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н .В. Васильченко
Справа № К-28460/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
«09» січня 2007 р.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Конюшк о К.В., розглянувши матеріали к асаційної скарги Спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м. Хар кові на постанову Господарсь кого суду Харківської област і від 17.05.2006 року та ухвалу Харкі вського апеляційного господ арського суду від 01.08.2006 р.

у справі № АС-04/156-06

за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торговий Дім «
Харківнафтопродукт» до Сп еціалізованої державної под аткової інспекції по роботі з великими платниками податк ів у м. Харкові про визна ння нечинними рішень

визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Спеціалізованої державно ї податкової інспекції по ро боті з великими платниками п одатків у м. Харкові. 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні прав а та обовязки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отрим ання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну ска ргу; 3) витребувати матеріали с прави № АС-04/156-06 з відповідної су дової інстанції. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністр ативного суду України

К.В. Конюшко
Справа № К-28417/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F24”F сFіFчFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F АFСF-41/125-06
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF. (сFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF)
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFСFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF
нFаF уFхFвFаFлFуFХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.08.2006рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 18.05.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F АFСF-41/125-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ТFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF «ХFаFрFкFіFвFнFаFфFтFоFпFрFоFдFуFкFтF»
дFоF СFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF рFіFшFеFнFьF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.08.2006рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 18.05.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-41/125-06.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F АFСF-41/125-06.
3 ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. КFоFпFіFюF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF рFаFзFоFмF іFзF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF.
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ДFоFдFаFтFоFкF:кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF (лFиFшFеF пFоFзFиFвFаFчFуF), іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF сFтFоFрFіFнF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № К-28411/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 03 січня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініст ративного суду України Марин чак Н.Є., розглянувши матеріал и касаційної скарги СДПІ по р оботі з великими платниками податків у м. Харкові на пост анову Господарського суду Ха рківської області від 18 травн я 2006 року та ухвалу Харківсько го апеляційного господарсь кого суду від 01 серпня 2006 року у справі № АС-41/134-06 за позовом ТОВ
«Торговий Дім «Харківнафтоп родукт» до СДПІ по роботі з ве ликими платниками податків у м. Харкові про визнання неді йсними рішень,

встановив :

Касаційна скарга подана на лежною особою з дотриманням строку на касаційне оскаржен ня, оформлена відповідно до в имог законодавства.
Керуючись ст.ст.214 -216 КА
С України ,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
СДПІ по роботі з великими пла тниками податків у м. Харкові на постанову Господарськог о суду Харківської області в ід 18 травня 2006 року та ухвалу Ха рківського апеляційного го сподарського суду від 01 серпн я 2006 року у справі № АС-41/134-06 за поз овом ТОВ «Торговий Дім «Харк івнафтопродукт» до СДПІ по р оботі з великими платниками податків у м. Харкові про виз нання недійсними рішень.
Витребувати з Господарськ ого суду Харківської області справу № АС-41/134-06 за позовом ТОВ
«Торговий Дім «Харківнафтоп родукт» до СДПІ по роботі з ве ликими платниками податків у м. Харкові про визнання неді йсними рішень.
Надіслати копію ухва ли та копію касаційної скарг и особам, які беруть участь у с праві та надати строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів з моменту отрима ння копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Мари нчак
Справа № К-28407/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
«09» сFіFчFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFоFнFюFшFкFоF КF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17.05.2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.08.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-04/163-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFоFрFгFоFвFиFйF ДFіFмF «ХFаFрFкFіFвFнFаFфFтFоFпFрFоFдFуFкFтF»
дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF рFіFшFеFнFьF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 3) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF №F АFСF-04/163-06 зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF