overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-305/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-305/2007 p. Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року Щорський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Сірого М.Г..

при секретарі- Гунько Н.П.

з участю порушниці ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які

надійшли від Лінійного відділення
на ст.
Щорс про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с Нові Боровичі Щорського району, мешканкиАДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України, до адміністративної

відповідальності не притягувалась,-

за ч. 1 ст. 160 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року о 17-00 год. в м.
Щорс Чернігівської області, на залізничному

пероні ст. Щорс, ОСОБА_1 у
невстановленому місці торгувала
продуктами

домашнього виготовлення, чим скоїла
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
160

КпАП України.

Захарченко свою вину визнала.

її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від

05.01.2007 року, рапортом ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 221, 276-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення

у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплата якого

підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-180/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-180/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді
Сірого М.Г.

при секретарі- Гунько Н.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ: 04.12.2006р. о 23-00 год., в м. Ялта,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ 1102" в стані алкогольного сп'яніння,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом
про адміністративне

правопорушення від 04.12.2006 року

Керуючись ст.ст. 221, 245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5722007р
Суддя: Крапивний В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 572/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,
при секретарі - Осипенко Л.1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

заст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року близько 16-ї год. 00 хв. у м.
Корюківка по вул. Комсомольській ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
нецензурно лаявся на адресу громадян. По прибуттю працівників міліції вчинив їм
злісну непокору, нецензурно лаявся на їх адресу, на неодноразові зауваження
працівників міліції не реагував, вів себе зухвало, хапав працівників міліції за
формений одяг, намагався вчинити з ними бійку і лише із застосуванням фізичної
сили та спеціальних засобів його порушення було припинено, чимОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що у цей
час він відпочивав вдома і хуліганських дій не скоював, хоча при затриманні не
підкорявся працівникам міліції.

Однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_1, даними
протоколу медичного огляду від 19.02.2007р., рапортами працівників міліції
ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4 та свідченнями, даними ним в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.
285 ч.І п.1,
185 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 185 КпАП
України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком -
на 5 (п'ять)
діб, початок відбування якого відраховувати з 17 год. 00 хв. 19
лютого 2007 року,
тобто з часу адміністративного його затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-732007рік
Суддя: Іщенко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-73 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в
складі:

головуючого судді Іщенка І.В. при секретарі Заяць В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-2308, м. Чернівці, вул.
Авангардна, 24 про стягнення
грошової компенсації за речове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення грошової компенсації за
речове майно за період до 09.11.2006 року в сумі 6964 грн. 03 коп. згідно
довідки-розрахунку НОМЕР_1. Вказав, що ВЧ- А-2308 не виплатили
грошову компенсацію за невикористане речове майно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 при
звільнені його в запас. Згідно витягу з наказу командира ВЧ-А2308 НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 був звільнений в запас відповідно
до п.67 п.п."б" ( за станом здоров"я) "Положення про проходження військової служби офіцерами,
прапорщиками ( мічманами) Зброїних сил України, затвердженого Указом Президента України від 07.11.2001 року. Вказаний військовослужбовець
знаходився на речовому забезпеченні у ВЧ-А2308 і згідно довідки - розрахунку військова частина заборгувала їй
грошові кошти за невикористане речове майно за період до 09.11.2006 року в сумі 6964 грн. 03 коп. згідно
довідки-розрахунку НОМЕР_1 та просив стягнути
судові витрати.

Просив задовольнити його позов і
стягнути з відповідача вказану суму.

При проведенні попереднього судового засідання позивач позов підтримав
повністю , відповідач - представник військової частини А-2308 позов визнав повністю
та не заперечував проти стягнення вказаної суми та речового майна.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовна заява про стягнення грошової
компенсації за речове майно є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, які були у
справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі
ч.З ст. 112 КАС України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 12,14,17,160,163 КАС України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з військової частини А-2308 ( м.Чернівці, вул. Авангардна, 24) на користь ОСОБА_1 грошову компенсації за речове майно за
період до 09.11.2006 року в сумі 6964 грн. 03 коп. згідно довідки-розрахунку НОМЕР_1 та 100 грн. - судового збору.

На постанову
суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-84/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-
УХВАЛА 84/07/10

9 лютого 2007 р. Київський
районний сул м.Харкова у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.

при
секретарі Григоренко
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
заяву начальника та заступника начальника Харківського обласного управління
юстиції про повернення судового збору та витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у справі за позовом ОСОБА_1.,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник та заступник начальника Харківського обласного
управління' юстиції подали до суду клопотання про повернення судового збору та
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у справі за
позовом ОСОБА_1., які Харківське обласне управляння юстиції сплатило, подаючи
зустрічний позов, оскільки судом було
відмовлено у прийнятті цього позову.

Вислухавши представника Харківського обласного управління
юстиції, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, т.я. було відмовлено у прийнятті позову, по якому були сплачені
судовий збір та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
160,165 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:.

Повернути Харківському
обласному управлінню юстиції судовими збір та витрати з
інформаційно-технічного забезпеченняпечення розгляду справи в сумі відповідно 51грн. та 30грн., що
сплачені заачені за платіжними дорученнями НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-421/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-421/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1964 р.н., жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.12.2006 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці по
вул.Горіна керуючи автомобілем марки М.О.ЗІЗ державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив вимоги п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283,284У КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні

адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно. Голова Борщівського районного суду

Чепесюк О.В.
Справа № 3-428/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-428/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків)
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1975 р.н., жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 року о 16 год.05 хв.ОСОБА_1в м.Борщів по вул.С.Бандери Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ГАЗ-53
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішоходному
переході, чим порушив вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-433/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-433/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків)
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1958 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючий

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 року о 17 год.25 хв.ОСОБА_1 на автодорозі Львів-Тернопіль на 89 км., керуючи автомобілем марки Форд Транзіт державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-437/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-437/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (вм.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1987р.н.,жителя АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.12.2006 року біля 14 год.05 хв. ОСОБА_1 в м.Борщів по вулЛ.Кондри
Тернопільської області керуючи автомобілем марки Мазда 626 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив вимоги п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-225/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-225/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1951 р.н., жителя АДРЕСА_1,

Водій маршруту «Борщів-Тернопіль»

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2006 року біля 17 год. ОСОБА_1 в М.Тернопіль
по вул.Микулинецькій керуючи автомобілем марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на мигаючий жовтий
сигнал світлофора, під час зупинки водій на вимогу працівника міліції ДАІ не зупинився і був зупинений
шляхом переслідування , чим порушив вимоги п.8.7.3 ,2.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122-2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 122-2 та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
150 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-299/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-299/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1, 1978 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.12.2006 року о 18 год.30 хв. ОСОБА_1 в
м.Кам"янець-Подільський керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102 державний
номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-303/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-303/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючий

за ст.122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 року о 13 год.00 хв.ОСОБА_1.В м.Кам»янець-Подільський,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходу, що рухався по
пішоходному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.З та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк
О.В.
Справа № 3-311/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-311/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в Кіровоградській області
на:

ОСОБА_1, 1979 р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006
року о 17 год.40 хв. ОСОБА_1 в
м.3нам"янка Кровоградської області по вул.Жовтневій, керуючи автомобілем марки
ДАФ 95
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив вимоги п.8.4. В Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-317/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-317/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від MB ДАІ УМВСУ в Київській області на:

ОСОБА_1, 1969 р.н., жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006 року о 19 год.50 хв.ОСОБА_1 в м.Київ по вул.Лукашевича, керуючи автомобілем марки Богдан А 092 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку в другому ряду, чим порушив
вимоги п. 15.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.