overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-143/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-143/07р. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Тячівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1, -
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник 15.12.2006
року близько 12 год.03
хв. в м. Тячів, керуючи автомобілем
„ВАЗ-2107" д.н.НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена".
Винність його стверджується
матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ч. 2 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 8.50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-808/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-808/07р. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Буського
взводу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
Правопорушник 31.12.2006 року о 12 год. 45 хв. на авто дорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц" д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість.
Правопорушник в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив, а тому справу розглянуто у його відсутність.
Винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-888/07р
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
23 січня 2007 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС
Хустського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
року близько 14 год. 30 хв., правопорушник керував
автомобілем марки „ Форд-Транзит", д.н. НОМЕР_1 в м. Хуст, з не пройденим державним технічним оглядом , чим
порушив ГІДР України.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився, та про причини неявки суд не повідомив, а тому справу розглянуто
Винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП оштрафувати на 34 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-8/2006
Суддя: Булашев Р.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8/2006
УХВАЛА

про закриття
провадження

29 січня 2007р. м.Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Булашева Р.Л. при секретарі
Донєвой О.О.,

з участю: позивача
ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_5„ адвоката, ОСОБА_2„ відповідача ОСОБА_3., третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Борисівської сільської ради, ОСОБА_3., треті
особи ОСОБА_6., ОСОБА_4., про скасування рішення

встановив:

Позивач подала позов, в якому просить скасувати рішення виконкому
Борисівськ сільради №32 від 28.07.06р., яким встановлені дні спілкування її сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. з батьком ОСОБА_3. та
ОСОБА_4.,ОСОБА_6.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнено свої позовні вимоги, з яких
вбачається, що ця справа не підсудна суду в
порядку адміністративного провадження, а підлягає розгляду в
цивільному провадженні.

Так, за ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів розповсюджується
на спори фізичних осіб із суб'єктами владних
повноважень щодо оскарження його рішень, які стосуються
публічно-правових правовідносин.

Оспорюване рішення органу опіки та піклування Борисівської сільради не
носить характер публічно-правових правовідносин. Тому за ст. 157 ч.І п.1 КАС України справа підлягає закриттю, а позивачу потрібно роз'яснити право звернутись з
позовом в цивільному порядку.

Керуючись ст. ст. 157 ч.І п.1, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Борисівської сільської ради,
ОСОБА_3., треті особи ОСОБА_6., ОСОБА_4., про скасування
рішення в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1право звернутись з позовом до цього ж суду в порядку цивільного
судочинства.

Оскаржити ухвалу можна поданням заяви на протязі 5 діб до апеляційного суду Запорізької області через суд 1-ї інстанції, а потім в тому ж порядку
подати в 10 діб апеляційну
скаргу.

Суддя Р.Л. Булашев
Справа № 3-422007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-42 2007 року
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянув

адміністративну справу,
яка надійшла від
Вінницької ВДАІ про
притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ГАЗ 2705
д/н НОМЕР_1 не

виконав вимогу дорожнього знаку
«НОМЕР_1 праворуч», чим порушив правила дорожнього Руху.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю,
просить суд суворо не карати, запевнив суд, що більше таке не повториться.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у його діях є склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КК України, а при обранні міри покарання, прихожу до висновку, що
відносно нього слід обрати мінімальне покарання у вигляді попередження, поскільки правопорушення скоєно
вперше, правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч,2 КУпАП і призначити йому покарання
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-732007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-73
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.Дзерин розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДАІ №9 м.Томашпіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2006 року в АДРЕСА_1 керував трактором Т-40 з ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно, про причини неявки суд
не повідомив.

Відповідно до ст..268 КУпАП суд має право розглядати справу про
адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч.І КУпАП під час відсутності правопорушника.

Враховуючи
вище викладене, суд вважає необхідним по справі закрити, за таких підстав - по-скільки справа надійшла до суду 10.01.2007 року, а правопорушення було скоєно 24.11.2006 року, а відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

В зв'язку із
вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно до ст..247 п.7 КУпАП, в зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.221,268,276,277,278-280,283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП закрити на підставі ст.247
п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-872007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-87 2007
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області Езерин М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Томашпільського МРВ ДАІ №9 про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 28.11.2006 року, керував
транспортним засобом марки ІКАРУС дн НОМЕР_1, з
несправним склоочисником, чим порушив
п.З1.4.4 ПДР.

ОСОБА_1
вину в скоєному
визнав повністю.

Дослідивши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній
склад правопорушення передбаченого ст.121
ч.2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до
відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те,
що він раніше
не притягувався до
відповідальності за
порушення правил дорожнього
руху, а тому
вважаю необхідним накласти на
нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.121 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08
гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ Дзерин М.М.
Справа № 3-992007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-99 2007 року
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М.,
розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Томашпільського МРВ ДАІ №9 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2006 року о 09 годині 15 хвилин в с.Дзигівка Ямпільського
району Вінницької області керував
транспортним засобом марки ІЖ-ПЛ-5 дн НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, пояснив, що дійсно керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
просив врахувати ту обставину, що він ніде не працює і не має коштів
для сплати штрафу.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.І
ст. 130
КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої
санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, вину в скоєному визнав, однак ніде не працює і не має змоги
сплатити штраф, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів строком в один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М. Дзерин
Справа № 3-103\2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-103 2007
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Томашпільського МРВ ДАІ №9 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за
ч.І ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності у тім,
що 10.11.2006 року в С.Тростянець
Ямпільського району Вінницької області керував транспортним засобом марки
К-700 дн НОМЕР_1 ОСОБА_1 вину
у скоєному визнав.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши адмінматеріал, беручи до уваги, що з дня вчинення
правопорушення пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе притягнення
особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по
справі закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків
притягнення особи до адмінвідповідальності, передбачених ст.З8
КУпАП.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО

АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1за ст. 130
ч.І КпАП України -
на підставі ст. 247 п.7
КУпАП - закрити,
в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до
адмінвідповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-1552007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-155
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши матеріали, які надійшли від
Ямпільської ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, по ст. 121 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2006
року керував транспортним засобом ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, який не пройшов
своєчасно державний технічний огляд, чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав
повністю, просив суд суворо не карати.

Дослідивши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній
склад правопорушення передбаченого ст. 121
ч.І КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього
руху, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.221,283,284 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 121 ч.І
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-1722007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-172
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області
М.М.ДЗЕРИН

розглянувши матеріали, які надійшли від Томашпільської
МРВ ДАІ №9 про
притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, по ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2006 року керуючи
транспортним засобом з д/н НОМЕР_1, буксирував причіп без державного номерного
знака, а також відсутнє доручення, чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно,
про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до
ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП під час відсутності правопорушника.

Враховуючи вище
викладене, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, за таких
підстав - по-скільки
справа надійшла до суду 12.01.2007
року, а правопорушення було скоєно 09.11.2006
року, а відповідно до ст.З8
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

В зв"язку
із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити
відповідно до ст.247 п.7 КУпАП в зв"язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення

Керуючись ст.ст.221, 268,276,277,278-280,283-286 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ст. 121 ч.4 КУпАП
закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв"язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.
ДЗЕРИН
Справа № 3-184/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-184/2007р
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року

Судця Ямпільського районного
суду Вінницької області
БОДНАРУК М.Ф..розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українку, громадянку
України, уродженку м. Миколаїв, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, маючу на
утримані 2-х осіб по
ст. 184 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року о 13 годині 00 хвилин по вулиці
Горького в с.Дзигівка
Ямпільського району Вінницької області встановлено, що громадянка ОСОБА_1не
виконує передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов
навчання відносно своєї доньки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена
завчасно, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала.

Відповідно
ст..268 КУпАП суд вправі розглядати справу про притягнення особи до

адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст. 184

КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушниці
присутній склад правопорушення передбачений ст. 184 ч.І КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до
відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушниці, враховую те, що вона раніше не
притягувалась до адміністративної відповідальності, а тому вважаю

необхідним накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221,
268, 276, 277,
278-280, 283-286 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною по ст. 184 ч.І КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.
Боднарук
Справа № 3-186/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-186/2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Судця Ямпільського районного суду Вінницької області
БОДНАРУК М.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільської РВ
УМВС про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, по ст.44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007
року в місті Ямпіль Вінницької області у громадянина ОСОБА_1було вилучено
особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у кількості 1,1 грама.

ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП, а тому вважаю необхідним
притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав
повністю, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 276,
277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним по ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 306 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя Ямпільського районного суду м.ф.боднарук
Справа № 3-1882007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-188
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області М.М.Дзерин розглянувши матеріали, які надійшли від
Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку АДРЕСА_1, не
працюючу, по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 16 годині ОСОБА_1 в
своєму домоволодінні вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2психологічне
насильство, а саме ображала його нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена
завчасно, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що в її діях присутній
склад правопорушення передбаченого ст. 173-2
ч.І КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушниці, враховую те, що вона раніше не
притягувалась до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною по ст.173-2ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.
ДЗЕРИН
Справа № 3-2042007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-204
ПОСТАНОВА

27 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області М.М. Дзерин
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2006 року в м. Хмельницький Вінницької
області керував автомобілем марки « ЗАЗ 110537» з державним номерним знаком НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав
повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, вину в скоєному визнав повністю а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись CT.CT.221,283,284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ М.М. ДЗЕРИН