Справа № 22-а-550/07
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-5502007
Головуючий 1 інстанції: Іващенко С.О.
оскарження бездіяльності голови суду Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
липня 2007 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за
участю

секретаря Хоміцької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в
м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.03.2007 року по справі
№2-А-772007

за позовом ОСОБА_1

до голови Московського районного
суду м.Харкова

про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м.Харкова від 16 березня 2007 року частково задоволено заяву позивача про
повернення йому судових витрат.

На зазначену ухвалу суду позивачем
подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, він просить оскаржувану ухвалу у частині відмови у
поверненні судового збору у сумі 15 гривень - скасувати.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.02.2007 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Московського
районного суду м.Харкова Марченко О.М. про відшкодування моральної шкоди.

При
подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 51 гривні та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
гривень.

12.03.2007
року позивач звернувся із заявою про повернення йому сплаченого судового збору
у розмірі 51 гривні та оплачених інформаційно-технічних витрат за розгляд
справи у розмірі 15 гривень.

Задовольняючи
частково зазначену заяву суд першої інстанції виходив з того, що Кодексом
адміністративного судочинства України не передбачено повернення витрат
понесених на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

Колегія
суддів погоджується із зазначеними висновками суду.

Відповідно
до ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати
складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Стаття
89 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що судовий збір
повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі
повернення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги,
відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної
заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду.

Кодексом
адміністративного судочинства не передбачено підстав та порядку повернення
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
оскільки такі витрати КАС України не передбачено взагалі.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції
обґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви позивача щодо повернення йому
витрат понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Доводи позивача щодо подачі ним
позову за правилами цивільного судочинства спростовуються самим позовом.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.03.2007 року по справі
№2-а-7707 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
набрання ухвалою законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді:
Н.В. Шевцова

Н.С. Водолажська