Справа № К-8549/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2007 року
К-8549/06

№27/35

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:
головуючого Кравченко О
.О.,
суддів: Васильчен
ко Н.В.,
Гончар Л.Я.,
Матолича
С.В.,
Федорова М.О.,

при секретарі Деревенсь
кому І.І.

сторони:
від позивача Єрохіна Н.О
.
від відповідача Буц О.М.

розглянувши касаційну ска
ргу Державної податкової інс
пекції у місті Дніпродзержин
ську на рішення господарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті від 24 березня 2005 року та п
останову Дніпропетровськог
о апеляційного господарсько
го суду від 6 липня 2005 року у спр
аві за позовом комунального
виробничого підприємства Дн
іпродзержинської міської ра
ди «Дніпродзержинськводока
нал» до державної податкової
інспекції у місті Дніпродзе
ржинську про визнання недійс
ним податкового повідомленн
я - рішення,-

встановила
У січні 2005 року комуналь
не виробниче підприємство Дн
іпродзержинської міської ра
ди «Дніпродзержинськводока
нал» (далі по тексту позива
ч, КП «Дніпродзержинськводок
анал») звернулось до господа
рського суду Дніпропетровсь
кої області з позовом до держ
авної податкової інспекції у
місті Дніпродзержинську (да
лі по тексту відповідач, ДП
І у м. Дніпродзержинську) про в
изнання недійсним податково
го повідомлення рішення №
/0/15036 від 2 липня 2004 року в части
ні надмірно нарахованих штра
фних санкцій в сумі 72 122грн. 06к.

Рішенням господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті від 24 березня 2005 року позов К
П «Дніпродзержинськводокан
ал» задоволено, визнано неді
йсним податкове повідомленн
я рішення №/0/15036 від 2 липня
2004 року в частині нарахування
штрафних санкцій в сумі 72 122гр
н.06к.
Суд першої інстанції, задов
ольняючи позов, вказав, що н
адання пільги зі сплати пода
тку не можна вважати погашен
ням податкового боргу. Закон
України «Про порядок погаше
ння зобов»язань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами»
не визначає надання пільги п
о сплаті податку, як джерело п
огашення податкового боргу.

Постановою Дніпропетровсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 6 липня 2005 року р
ішення господарського суду Д
ніпропетровської області ві
д 24 березня 2005 року залишено бе
з змін.
Не погоджуючись з ухвалени
ми у справі судовими рішення
ми, ДПІ у м. Дніпродзержинську
звернулась з касаційною ска
ргою, в якій просить скасуват
и постанову Дніпропетровськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 6 липня 2005 року і р
ішення господарського суду Д
ніпропетровської області ві
д 24 березня 2005 року та ухвалити
нове судове рішення, яким від
мовити КП «Дніпродзержинськ
водоканал» в задоволенні поз
ову.
В касаційній скарзі відпов
ідач стверджує, що суди не при
йняли до уваги доводи та дока
зи щодо існування податковог
о боргу (виписка з особового р
ахунку підприємства по подат
ку на землю).
Обговоривши доводи касаці
йної скарги, перевіривши юри
дичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, с
удова колегія Вищого адмініс
тративного суду України прих
одить до висновку про те, що ка
саційна скарга задоволенню н
е підлягає через наступне.
Статтею 220 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни передбачено, що суд касаці
йної інстанції перевіряє пра
вильність застосування суда
ми першої та апеляційної інс
танцій норм матеріального та
процесуального права, право
вої оцінки обставин у справі
і не може досліджувати доказ
и, встановлювати та визнават
и доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питан
ня про достовірність того чи
іншого доказу.
Судами першої та апеляційн
ої інстанції встановлені нас
тупні фактичні обставини спр
ави.
ДПІ у м. Дніпродзержинську п
роведено планову документал
ьну перевірку дотримання КП
«Дніпродзержинське вироб
ниче управління водоканаліз
аційного господарства» вимо
г податкового та валютного з
аконодавства України за пері
од з 01.01.2003р. по 31.12.2003р., за результат
ами якої було складено акт пе
ревірки від 30.06.2004р. № 193/23-108/03341322.
На підставі висновків пров
еденої перевірки ДПІ у м. Дн
іпродзержинську прийнято
податкове повідомлення-ріше
ння №/0/15036 від 2 липня 2004 року, як
им позивачу нараховано штраф
ні санкції у розмірі 151 694,32 грн. з
а затримку на 912 календарних д
нів граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання в розмірі 303 388,60 гр
н.
Судами першої та апеляційн
ої інстанції встановлено, що
в акті перевірки контролююч
им органом зазначено, що за по
рушення п. 5.3 Закону України «П
ро порядок погашення зобов»я
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами» позивачу, з
а несвоєчасну сплату податку
на землю протягом 2001 - 2003р.р. в сум
і 555 237,7 грн., буде нарахована фін
ансова санкція. До акту перев
ірки доданий розрахунок фіна
нсових санкцій, відповідно д
о якого несвоєчасно сплачена
сума податкового зобов'язан
ня склала 555237,7 грн., відповідно,
фінансові санкції - 202064,1 грн. В р
озрахунку до акту перевірки
зазначені суми податкового б
оргу по платі за землю за 2001 та
2002 роки, однак перевірка за вка
заний період не здійснювалас
я.
Попередніми судовими інст
анціями встановлено, що, в под
альшому, в оспорюваному пода
тковому повідомленні ріше
нні, було вказано іншу суму уз
годженого податкового зобов
'язання - 303 388 грн. та іншу суму фі
нансових санкцій - 151694,32 грн.
Як вбачається з матеріалів
справи, позивач вказує на без
підставність зарахування по
датковим органом суми надано
ї пільги в сумі 216 366,11 грн. в рахун
ок погашення податкових зобо
в'язань попереднього періоду
, а саме, зобов'язань 2003 року.
27 січня 2004 року позивач зверн
увся до контролюючого органу
з розрахунком земельного по
датку на 2004р., відповідно до яко
го у 2004 році підлягала сплаті с
ума 577 053,45 грн.
30 січня 2004року Дніпродзержин
ською міською радою було при
йнято рішення №276-12/ХХІV«Пр
о надання пільги щодо сплати
податку на землю комунально
му підприємству «Дніпродзер
жинське виробниче управлінн
я водопровідно-каналізаційн
ого господарства», відповідн
о до якого підприємство було
частково звільнено від спла
ти податку на землю в розмірі
99,99% суми, що зараховується до м
іського бюджету з лютого 2004р. п
о липень 2004р. включно.
На підставі вказаного ріше
ння позивач звернувся з нови
м розрахунком земельного под
атку на 2004р., в якому зазначив с
уму земельного податку на 2004р
. 360 687,34грн. та вказав суму пода
тку, на яку зменшується подат
кове зобов'язання 2004 року 216 36
6,11 грн.
Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 ста
тті 17 Закону України «Про поря
док погашення зобов»язань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами» (у відповідній реда
кції) встановлено, що у разі ко
ли платник податків не сплач
ує узгоджену суму податковог
о зобов'язання протягом гран
ичних строків, визначених ци
м Законом, такий платник пода
тку зобов'язаний сплатити шт
раф у таких розмірах:
при затримці до 30 календар
них днів, наступних за останн
ім днем граничного строку сп
лати узгодженої суми податко
вого зобов'язання, - у розмірі
десяти відсотків погашеної с
уми податкового боргу;
при затримці від 31 до 90 кален
дарних днів включно, наступн
их за останнім днем гранично
го строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язанн
я, - у розмірі двадцяти відсотк
ів погашеної суми податковог
о боргу;
при затримці, що є більшою
90 календарних днів, наступних
за останнім днем граничного
строку сплати узгодженої су
ми податкового зобов'язання,
- у розмірі п'ятдесяти відсотк
ів погашеної суми податковог
о боргу.
Оскільки попередніми суд
овими інстанціями встановле
но той факт, що позивачу було н
адано пільгу зі сплати земел
ьного податку у відповідному
періоді, а, відповідно до вимо
г статті 220 КАС України суд кас
аційної інстанції не може до
сліджувати докази, встановлю
вати та визнавати доведеними
обставини, що не були встанов
лені в судовому рішенні, та ви
рішувати питання про достові
рність того чи іншого доказу
, судова колегія Вищого адмін
істративного суду України по
годжується з висновком попер
едніх судових інстанцій про
те, що у контролюючого органу
відсутні підстави для нарах
ування позивачу суми штрафни
х санкцій.
Враховуючи викладене, судо
ва колегія Вищого адміністра
тивного суду України приходи
ть до висновку про те, що місце
вий та апеляційний суди повн
о зясували обставини справ
и і дали їм правильну юридичн
у оцінку. Порушень чи неправи
льного застосування норм мат
еріального чи процесуальног
о права, які потягли б за собою
скасування чи зміну прийнят
их у справі судових рішень, су
довою колегією не встановлен
о.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 2
31 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегі
я суддів Вищого адміністрати
вного суду України
УХВАЛИЛА:
1. Касац
ійну скаргу Державної податк
ової інспекції у місті Дніпр
одзержинську залишити без за
доволення.
2. Рішення го
сподарського суду Дніпропет
ровської області від 24 березн
я 2005 року та постанову Дніпроп
етровського апеляційного го
сподарського суду від 6 липня
2005 року у справі за позовом ком
унального виробничого підпр
иємства Дніпродзержинської
міської ради «Дніпродзержин
ськводоканал» до державної п
одаткової інспекції у місті
Дніпродзержинську про визна
ння недійсним податкового по
відомлення - рішення залиш
ити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
.

Головуючий

судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, Україна, місто Київ
, вул. Московська, 8

__. .2007 №К-8549/06

Комунальне виробниче підп
риємство Дніпродзержинсько
ї міської ради «Дніпродзержи
нськводоканал»
51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Ш
ирока, 16

Державна податкова інспек
ція у місті Дніпродзержинськ
у

51931, м. Дніпродзержинськ, вул. М
едична, 9

Направляється копія ухв
али Вищого адміністративног
о суду України від 7 лютого 2007 р
оку з приводу розгляду касац
ійної скарги Державної подат
кової інспекції у місті Дніп
родзержинську на рішення гос
подарського суду Дніпропетр
овської області від 24 березня
2005 року та постанову Дніпропе
тровського апеляційного гос
подарського суду від 6 липня 20
05 року у справі за позовом ком
унального виробничого підпр
иємства Дніпродзержинської
міської ради «Дніпродзержин
ськводоканал» до державної п
одаткової інспекції у місті
Дніпродзержинську про визна
ння недійсним податкового по
відомлення - рішення, до відом
а.

Додаток: копія ухвали.

Суддя
Вищого адміністративного
суду
Матолич С.В.
України