Справа № 2а-92/2007року
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-92/ 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області

в складі : головуючої - судді Перегінець Л.В.

при секретарі Козюпі З.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську
та ВАТ „УкрПКТІліспром" про зобов'язання нарахувати та виплачувати пенсію
наукового працівника та видати уточнюючу довідку, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську та ВАТ „УкрПКТІліспром" про зобов'язання нарахувати та
виплачувати пенсію наукового працівника та видати уточнюючу довідку про
підтвердження наукового стажу роботи та призначення пенсії науковця. Позов
мотивований тим, що згідно ЗУ „ Про наукову та науково-технічну
діяльність" він має право на пенсію як науковий працівник тому звернувся
із заявою до Пенсійного фонду м. Івано-Франківська про призначення йому пенсії науковця, проте йому відмовлено у
зв"язку з відсутністю довідки на підтвердження наукового стажу роботи та
наукового статусу підприємства. При зверненні до ВАТ „ УкрПКТІліспром"
про видачу необхідної довідки йому було також відмовлено.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав з підстав, вказаних в
позовній заяві. Просить суд постановити рішення
яким зобов"язати ВАТ „ УкрПКТІліспром" видати йому уточнюючу
довідку про підтвердження наукового стажу роботи та зобов'язати Управління
Пенсійного фонду м.Івано-Франківська призначити йому пенсію науковця з моменту
звернення..

Представник
відповідача - ВАТ „ УкрПКТІліспром"
в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що
причини відмови законні, оскільки чинним законодавством не передбачено право
недержавного та відповідно не атестованого підприємства встановлювати та
підтверджувати подібні факти, таких вимог не містить і ЗУ „ Про наукову та
науково-технічну діяльність,,. Крім того, такі довідки у випадку недостатності
даних повинен витребовувати пенсійний фонд, на підприємстві відсутні достатні
дані для такого підтвердження. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник
відповідача - Управління
Пенсійного фонду м.Івано-Франківська в судовому засіданні щодо задоволення
позову заперечила, суду пояснила, що призначення пенсії проводиться на основі
даних трудової книжки та інших документів, що вказують на посаду та характер
роботи. При недостатності даних витребовується уточнююча довідка, яка на
практиці вимагається на підприємстві де працював пенсіонер, що і було в
спірному випадку. Крім того, документами представленими позивачем також не
підтверджувався статус УКРПКТІліспрому як наукової установи в розумінні ЗУ „ Про наукову та
науково-технічну діяльність". Просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши таким чином
фактичні її обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1з 02.10.61р.
працював в Івано-Франківському проектно-конструкторському технологічному
інституті та у 1996 р.
вийшов на пенсію по досягненню пенсійного віку.

06.05.2004 року позивач
звернувся до Управління Пенсійного фонду м.Івано-Франківська щодо проведення перерахунку
пенсії та призначення пенсії науковця.

Листом
Управління Пенсійного фонду м.Івано-Франківська від 03.03.2006 року ОСОБА_1
відмовлено в призначенні такої пенсії у зв"язку з непідтвердженням
наукового стажу роботи та статусу підприємства, де працював позивач як наукової
установи відповідною довідкою.

Згідно ст.1 ЗУ „Про наукову і
науково-технічну діяльність" науковий працівник -вчений, який за
основним місцем роботи та відповідно до трудового договору (контракту)
професійно займається науковою, науково-технічною, науково-організаційною або
науково-педагогічною діяльністю та має відповідну кваліфікацію незалежно від
наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами
атестації.

науково-дослідна
(науково-технічна) установа (далі -
наукова установа) - юридична
особа незалежно від форми власності, що створена в установленому законодавством
порядку, для якої наукова або науково-технічна діяльність є основною і
становить понад 70 відсотків
загального річного обсягу виконаних робіт;

Згідно ч.5 ст.24
ЗУ „Про наукову
і науково-технічну діяльність" пенсії науковим (науково-педагогічним)
працівникам призначаються у розмірі 80
відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного)
працівника, яка визначається відповідно до частини другої статті 23 цього Закону та
статті 40 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на
яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування (внески).

Згідно ст.63 ЗУ „Про пенсійне
забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової
книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 р. Про
затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення
пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній , - визначено
порядок підтвердження трудового стажу. Зокрема, пунктом 20 передбачено, що у
тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Як пояснила в
судовому засіданні представник ПФУ, єдиною причиною не призначення позивачу
пенсії науковця є непідтвердження відповідною довідкою за місцем роботи стажу
наукової праці та статусу підприємства, де працював позивач, як наукової
установи.

Суд приходить до
висновку, що відмова в призначенні пенсії наукового працівника з цих підстав є
неправомірною, оскільки Постановою КМУ №
637 передбачено порядок визначення трудового стажу при відсутності трудової
книжки або відповідних записів у ній. А з представлених позивачем документів
відповідач вправі був дійти висновку про науковий статус роботи.

В спірному
випадку , відповідачем
не доведено суду яких саме даних в трудовій книжці позивача не достатньо для
призначення пенсії. Тоді як згадана Постанова передбачає право вимоги такої
довідки тільки у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у
ній.

Згідно Постанови
Кабінету Міністрів України № 257 „Про затвердження переліку посад наукових
(науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих
навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на
призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію
відповідно до статті 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну
діяльність" займана посада ОСОБА_1 входить до вказаного переліку та надає
право останньому на призначення пенсії на підставі вказаного закону.

Щодо статусу
проктно-конструкторського інституту ,
де працював позивач, то суд враховує таке:

Як вбачається з
листа Міністерства промислової політики України № 01/3-4-111 від 27.01.03р. Івано-Франківський
проектно-конструкторський технологічний інститут згодом ВАТ „ УкрПКТІліспром",
за увесь період своєї діяльності був комплексною організацією , науково-технічна
діяльність якої була спрямована на прискорення науково-технічного прогресу і склада більше 70% загального
обсягу робіт. Таке ж підтверджено довідкою ВАТ „ УкрПКТІліспром" від
16.07.02р. за № 250/1, витягом з Держархіву Івано-Франківської області № Т-120
від 17.12.01р. та листом Мінпромполітики України від 10.03.00р. за №
15/2-1-114.

Згідно ст. 10 ЗУ „Про пенсійне
забезпечення" пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону
здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно ст. 83 цього Закону
пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли
пенсії призначаються з більш раннього строку. Переведення з одного виду пенсії
на інший провадиться з дня подання відповідної заяви з усіма необхідними
документами. Тому, за наведених обставин вбачається, що вимога позивача про
призначення пенсії в порядку передбаченому ЗУ „ Про наукову та науково-технічну діяльність" з часу
звернення - 06.05.04р.,
факт якого не спростовано відповідачем -УПФ, підлягає до задоволення.

Щодо вимог
позивача про зобов"язання видати уточнюючу довідку відповідачем ВАТ „ УкрПКТІліспром",
то суд вважає їх безпідставними з огляду на відсутність згідно вимог
спеціального законодавства такого обов"язку.

На підставі
ст.ст. 10,63,83 Закону
України „Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 1,23,24 Закону України „Про наукову і науково-технічну
діяльність", Постанови Кабінету Міністрів України № 257 „Про
затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України
„Про наукову і науково-технічну діяльність", Постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 р. Про
затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення
пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та
керуючись ст. ст. 159,160,163
КАС України, суд,

Постановив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську та
ВАТ „УкрПКТІліспром" про зобов"язання нарахувати та виплачувати
пенсію наукового працівника та видати уточнюючу довідку -задоволити
частково.

Зобов"язати
Управління Пенсійного фонду м.Івано-Франківська призначити пенсію ОСОБА_1в
порядку передбаченому ЗУ
„ Про наукову та науково-технічну діяльність" з часу звернення за
призначенням пенсії - 06.05.04р.

Стягнути з
управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на користь держави
судовий збір в сумі 3,4
грн.

В решті вимог позову до ВАТ „ УкрПКТІліспром"-
відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до

адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її
проголошення через Івано-Франківський міський суд, а в разі складення постанови
в повному обсязі - з дня
такого складення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Перегінець Л.В.