overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-631/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-631/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Михалкове Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.12.2006 раку, біля 8 год. 40 хв., в м.Чернівці по вул.Калинівській, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» д,н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суда' протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-637/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-637/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.12.2006 року, біля 16 год. 00 хв., в
с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху:
рухався зі швидкістю 83 км./год,, чим порушив п.12.9 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч1 ст.122 КУпхШ та призначити
йому стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-640/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-640/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сГрубна Сокирянського
району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.01.2007 року, біля 20 год. 20 хв., в сАтаки Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-623/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-623/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.12.2006 року, біля 15 год. 00 хв., в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1, порушив вимога дорожнього знаку «ВЪд заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому с
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-630/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-630/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.12.2006 року, біля 18 год. 20 хв., в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької
області, керував автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1, переобладнаним без відповідного дозволу ДАІ: встановив три додаткових
пасажирських сидіння, чим порушив п.32.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ч.4 ст.121 та керуючись
ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу
у розмірі 34 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-629/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-629/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.12.2006 року, біля 15 год. 45 хв., в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п.31.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ч.1 ст.121 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-641/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-641/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.12.2006 року, біля 16 год. 30 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому €
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ч.1 ст.121 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-350/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Кельменецького РВ УМВС України в Чернівець­кій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Грубна Сокирянського
району Чернівецької області, не працюючого, про притяг­нення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2007 року
о 15 гад. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Путрине Кельменецького району Чернівець­кої
області, керуючи автомобілем марки "Пежо" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила перевезення па­сажирів, перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж
передбачено технічною характеристикою авто­мобіля, чим порушив п.21.1 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.21.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на по­вному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та піс­ля
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі cm. 122 ч.2 та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-634/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна ОД.., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону Західного
регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки
України, не працюючої, одруженої, про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1, 20.02.2007 року о 13 годині 30 хвилин,
незаконно перетнула державний кордон з Р.Молдова в Україну поза пунктами
пропуску через державний кордон в району прикордонного знаку НОМЕР_1, на території
Сокирянської міської ради Чернівецької області, тобто вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала
свою вину в скоєнні правопорушення та пояснила, що перетнула державний кордон
поза пунктом пропуску, щоб скоротити дорогу до м.Сокиряни.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 20.02.2007 p., протоколом
адміністративного затримання від 20.02.2007
року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і
документів від 20.02.2007
року, рапортами складу прикордонного наряду: ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.02.2007 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці
є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, наявність обставини,
що пом'якшує її відповідальність, є підставами для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.204-1 та
керуючись ст.221 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Оригіналом згідно:
Справа № 3-760/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-760/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_5, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.01.2007 року біля 20 год. 00 хв. в м.Сокиряни по вул.О.Кобилянської, керував
автомобілем марки "ВАЗ 2106"
реєстраційний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав
безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п.2.9
ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.
В скоєному розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його
вина підтверджується:

протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративне правопорушення за ст.130 ч1 КУпАП від 29.01.2007 року;

протоколом НОМЕР_2
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 29.01.2007 року; постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 01.02.2007 року. Під час складання
протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено. Характеристика скоєного правопорушення, дані про особу
винного, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Копія вірна:
Справа № 3-722/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-722/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від командиру полку ДПС ДАІ ГУВС м.Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 31.12.2007 року біля 20 год. 10 хв., в м.Київ, керуючи автомобілем марки «Шевроле» д.н НОМЕР_1, порушив правила проїду
перехрестя: здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно: