overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3/9100за2007рік
Суддя: Яківчик І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3/9100
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року. Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик
І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції в Сторожинецькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м.Снятин по вул.Шевченка, 22.11.2006
року о 07
год. 20 хв. при керуванні транспортним
засобом марки Фольцваген Пасат номерний знак НОМЕР_1, не справився з керуванням виїхав на зустрічну
полосу в наслідок чого здійснив зіткнення,
чим порушив вимоги ст. 124 КУпАп
та вимоги п. 11.2, 11.3 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, погодився нести
покарання у вигляді штрафу, крім того його вина підтверджена
протоколом адмінправопорушення від 22.11.2006
р. за НОМЕР_2,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1,
ОСОБА_2, протоколом медичного огляду на стан
сп'яніння за №118, 119, протоколом
огляду і перевірки технічного стану транспорту.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 124
КУпАП, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів. З урахуванням
особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/9280за2006р.
Суддя: Яківчик І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3/9280 за 2006
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року. Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик
І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130
ч.2 КУпАП на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Іжівці Сторожинецького району,
громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в с.Чудей 01.12.2006 року о 21 год. 35 хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 ПДР та вимоги ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином, крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130
ч.2 КУпАП, керування транспортним
засобом особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 130
ч.2 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Іжівці Сторожинецького району накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 680 (шістсот
вісімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/32за2007р.
Суддя: Яківчик І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/32 за 2007
ПОСТАНОВА

10 січня
2007 року. Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик
І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя с.Н.Бросківці
Сторожинецького району Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м.Сторожинець Чернівецької області 09.12.2006
року о 12
год. 05 хв. керував автомобілем марки ГАЗ 52
державний номер НОМЕР_1 порушив
правила перевезення пасажирів в салоні автомобіля більше ніж встановлено технічною характеристикою, чим
порушив вимоги ст.122
ч.2 КУпАП та вимоги п. 21.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього
був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Н.Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-594/2007р.
Суддя: Бабаков В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-594/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 05 лютого 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецька, громадянина України,
не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І КпАП України.

Встановив:

28 грудня 2006 р. о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем
„ГАЗ-3300202", д/номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті доріг 86 км. автошляху Красний Ліман-Горлівка, здійснив поворот ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.10.5 ПДР України.

Дослідивши матеріал справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч.І ст.
122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України , -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді штрафу на
суму 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя Бабаков В.П.
Справа № 3-465/2007р.
Суддя: Бабаков В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-465/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк

06 лютого 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 (Крим),
громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Встановив:

03 січня 2007 р. о 16 год. 10 хв.,ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ВАЗ-21093", д/номерний
знак НОМЕР_1, по пр-ту Ілліча в м. Донецька, скоїв поворот праворуч при
позначені руху дорожнім знаком 4.1
"Рух прямо", тобто порушив вимогу п. 8.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріал справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу на суму 8
(вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає,
може бути опротестована прокурором.

Суддя

Бабаков В.П.
Справа № 3-494/2007р.
Суддя: Бабаков В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-494/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 07 лютого 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку,
громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.З КпАП
України.

Встановив:

14 січня 2007 р. о 07 год. 35 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ДЕУ", д/номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
вул. Кірова - пр-ту
Ленінський в м. Донецька, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимогу
п. 2.3 "в"
ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, що передбачене ч. З ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
характер правопорушення, вважаю за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України , -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.З КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.

Суддя

Бабаков В.П.
Справа № 3-495/2007р.
Суддя: Бабаков В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 07 лютого 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Донецька,
громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2 КпАП
України.

Встановив:

28 грудня 2006 р. о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ГАЗ-2705", д/номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр-ту Труда - АС «Центр» в м.
Донецька, на осі якого були встановлені шини з різним малюнком протектора, чим
порушена вимога п. 31.4.5
ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу на суму 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя Бабаков В.П.
Справа № 3-471/2007р.
Суддя: Бабаков В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 06 лютого 2007 р.

Суддя
Петровського районного
суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в Тульській
області (РФ), громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КпАП
України.

Встановив:

25 грудня 2006
р. о 07 год. 35 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем „Мазда-323", тр./номерний
знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Петровського - вул. Державна в м. Донецька, без реєстрації
транспортного засобу у встановлений термін, чим порушив вимогу п.30.1 ПДР
України.

Дослідивши
матеріал справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121
ч.4 КпАП України у вигляді штрафу на суму 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.

Суддя Бабаков В.П.
Справа № 3-469/2007р.
Суддя: Бабаков В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-469/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 05 лютого 2007
р.

Суддя
Петровського районного
суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч.І КпАП
України.

Встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, 31 грудня 2006 р. о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем
„ДЕУ", д/номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Горна (-шляхопровід) в м. Донецька, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КпАП
України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст. 276 КпАП
України, справа про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення, також у випадках передбачених ст. 121 КУпАП справа
може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання
порушника.

Із матеріалів
справи вбачається, що подія відбулася по вул. Горна у Київському районі м.
Донецька, транспортний засіб перебуває на обліку в м. Павлограда, а мешкає порушник в с. Миколаївка Дніпропетровської
області, тобто адміністративна справа підлягає направленню за
підсудністю для розгляду в Київський районний суд м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КпАП України
направити до Київського районного суду м. Донецька по територіальності, для
розгляду справи по суті.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя Бабаков В.П
Справа № 3-468/2007р.
Суддя: Бабаков В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-468/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 05 лютого 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.

Донецьку, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Встановив:

02 січня 2007 р. о 13 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ІЖ-412», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Артема в м.
Донецька, ігнорував вимогу дорожньої розмітки 1.18 «Рух праворуч», здійснив рух прямо з крайнього правого ряду, чим порушив п. 8.5.1
ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю за накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя Бабаков В.П.
Справа № 3-463/2007р.
Суддя: Бабаков В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк 06 лютого 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Донецька, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КпАП
України.

Встановив:

29 грудня 2006
р. о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ВАЗ-2101", тр./номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.
Петровського - пл.
Перемоги в м. Донецька, без реєстрації транспортного засобу у встановлений
термін, чим порушив вимогу п.30.1 ПДР України.

Дослідивши матеріал справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, що передбачене ч.4
ст. 121 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КпАП України
у вигляді штрафу на суму 50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає,
може бути опротестовано прокурором.

Суддя

Бабаков В.П.
Справа № 3-399/2007р.
Суддя: Бабаков В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 06 лютого 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, освіта-середня, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.І КпАП
України.

Встановив:

12 грудня 2006 p., при
документальній перевірці ТОВ "Надра-1",
що розташоване за адресою: м. Донецьк-22, вул. Гладковського, буд. № 9, проведеною
державним податковим інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи
Петровського району м. Донецька ОСОБА_2 було виявлено порушення ведення
податкового обліку, тобто порушення вимог п. 4.9 ст. 4
ЗУ «Про податок на додану вартість», п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 53У "Про оподаткування прибутку
підприємств", яке допущено головним бухгалтером ОСОБА_1.Даною перевіркою
складений акт НОМЕР_1.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася за невідомих обставин, причини неявки суду невідомі, була
повідомлена.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, що передбачене ч.І ст.
163-1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суд -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.І КпАП України у вигляді штрафу на суму 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає,
може бути опротестовано прокурором.

Суддя БабаковВ.П.
Справа № 3-597/2007р.
Суддя: Бабаков В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-597/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 05 лютого 2007
р.

Суддя
Петровського районного
суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.
1 КпАП України,-

Встановив:

23 грудня 2006
р. о 12 год. 40 хв., при перевірці «їдальні», яка знаходиться в ДП
«Шахтоуправління»Південнодонбаське № 1» за адресою: м. Донецьк-10, площа
Перемоги, старшим державним податковим ревізор інспектором ДПІ м. Вугледара
ОСОБА_2 було виявлені порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, тобто продаж продуктів харчування без наявності цінників та не
відповідне ведення книги обліку розрахункових операцій, чим порушені вимоги: п.
З ст. 17, ст. 25 (розділ 5) ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг". Про що складений акт НОМЕР_1.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.155-1
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.
155-1 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу на суму 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.

Суддя Бабаков В.П
Справа № 3-595/2007р.
Суддя: Бабаков В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 05 лютого 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 о 11 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ЗА3110247", д/номерний знак НОМЕР_2, по вул. Б.Макухі в м. Брлівка, зупинився на
зупинки громадського маршрутного засобу, чим порушив п. 5.9 «є» ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність,
згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст. 276 КпАП
України, справа про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення, також у випадках передбачених ст. 122 КУпАП справа може розглядатися за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Із матеріалів справи вбачається, що подія відбулася по вул. Б.Макухі в м.
Брлівка, транспортний засіб перебуває на обліку в м. Донецька, а мешкає
порушник в Кіровському районі м. Донецька, тобто адміністративна справа
підлягає направленню для розгляду в Кіровський
районний суд м. Донецька за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України направити до
Кіровського районного суду м. Донецька за територіальною
підсудністю, для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя

Бабаков В.П.
Справа № 3-592/2007р.
Суддя: Бабаков В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-592/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 05 лютого 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській
області, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Встановив:

25 грудня 2006 р. о 18 год. 05 хв., ОСОБА_1
керуючи вантажним автомобілем „Мерседес-817", д/номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту
Гагаріна в м. Тореза, скоїв
рух в зоні дії дорожнього знаку 3.3"Рух
вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріал справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу на суму 8
(вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя Бабаков В.П
Справа № 3-503/2007р.
Суддя: Бабаков В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-503/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 07 лютого 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку,
громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Встановив:

17 січня 2007 р. о 16 год. 25 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ВАЗ-21101", д/номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Артема - пр-ту Гурова в м.
Донецьку, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим порушив вимогу п. 8.4
ПДР України.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу на суму 8
(вісім)грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя Бабаков В.П.
Справа № 2а-133/07
Суддя: Дудкіна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
2а-133/07 Категорія 36
УХВАЛА

07 лютого 2007 року Ленінській районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого -
судді Дудкіної Т.М.

при секретарі - Лісковець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради, третя особа
Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів, про спонукання
прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

8 серпні 2006 р. позивач
звернулася до суду з адміністративним

позовом до відповідача, просить
зобов'язати його розглянути на найближчій

сесії клопотання позивача про надання йому земельної
ділянки АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку
ігосподарські споруди.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання,
призначене на 29.01.2007
р. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, про що свідчить повістка в матеріалах справи.

На судове засідання, призначене на 07.02.2007
р. позивач повторно у судове засідання
не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового
засідання, про що свідчить повістка в матеріалах справи, причин своєї неявки
суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність не подавав.

Таким чином, в силу ч. 1 ст. 40
КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.І ст.40, ч.4 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради,
третя особа Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів, про спонукання прийняти рішення
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Севастополя до Апеляційного суду м. Севастополя
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис