Справа № 2-а-5/2007року
Суддя: Білий В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5 / 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08 " лютого 2007 р . Менський районний суд Чернігівської облает

в складі:

головуючого - судді
Білого В.М.

при секретарі Галенок
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Мена адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до голови Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними, зобов"язанні відповідача здійснити акт
індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з
адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Голови Центрального районного
суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,
зобов"язанні відповідача здійснити акт індивідуальної дії.

Позов мотивовано
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
позивач, який відбуває покарання в МВК-91, звернувся з заявою до Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим в вимогою винести процесуальний документ - додаткове
рішення по вироку, відповідно якого він відбуває покарання від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з метою
роз"яснення порядку його виконання на підставі ст.411 КПК України.
Однак, всупереч діючому законодавству головою Центрального районного суду м.
Сімферополя йому був направлений лист від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, в якому роз"яснений порядок умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання. Вважає, що невинесення головою Центрального районного
суду м. Сімферополя ОСОБА_2відповідного процесуального документу суттєво
порушило його права, як громадянина України та прохає суд визнати дії голови
Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_2 неправомірними,
зобов"язати відповідача здійснити акт індивідуальної дії.

В судове
засідання позивач не з"явився хоча про час та місце слухання справи
повідомлений.

Відповідач в
судове засідання також не з"явився надіславши до суду заперечення, в якому
прохає суд залишити позов засудженого ОСОБА_1 без задоволення.

Суд, дослідивши
матеріали справи, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1 прийшов до
висновку, що позов ОСОБА_1 до голови Центрального районного суду м. Сімферополя
АР Крим ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов"язанні відповідача
здійснити акт індивідуальної дії слід залишити без задоволення з наступних
підстав.

Як випливає з
форми звернення ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим
воно має форму „заявление
о порядке разрешения вопроса, связаного с исполнением приговора". Відповідно до цього заяваОСОБА_1 зареєстрована
як

звернення. 15.10.2006 року позивачеві направлена повна та обґрунтована
відповідь, як це передбачено Законом України „Про
звернення громадян". 01.11.2006 року ОСОБА_1 ознайомлений з даною відповіддю. Порушень діючого законодавства при
розгляді звернення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Крім того, Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються лише закону (ст. 129), вплив на них у
будь-який спосіб забороняється (ст. 126). Оскарження дій судді шляхом подачі позовної заяви чи
скарги до іншого суду першої інстанції є
порушенням принципу незалежності суддів і недопущення впливу на них. Рішення суду оскаржуються в порядку, визначеному ст.. 129 Конституції України і законодавством про судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129 Конституції України, ст. 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,
зобов"язанні відповідача здійснити акт індивідуальної дії - відмовити
повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова суду
може бути оскаржена після її проголошення до Чернігівського апеляційного суду,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з моменту винесення постанови, та
послідуючої подачі апеляційної скарги в 20 денний строк з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.