overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-227/2007р.
Суддя: Зацеркляний В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 227/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу
Решетилівського РВ УМВС

України в Полтавській
області про притягнення
до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2006 року порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України, оскільки о 9
год. 10 хв. в
смт. Решетилівка, Полтавської області керуючи автомобілем ВАЗ 2106, н/з. НОМЕР_1 не
додержався вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено".

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 3 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18. 01. 2007

Р-

Суддя:
Справа № 3-235/2007р.
Суддя: Зацеркляний В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -235/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в

Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2006 року порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України, оскільки о 18 год. 05 хв. в м.
Дніпропетровськ керуючи автомобілем Мерседес, н/з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив правила зупинки та стоянки.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 3 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18. 01. 2007

Суддя:
Справа № 3-288/2007р.
Суддя: Зацеркляний В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 288/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
MP ВДАІ при УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2006 року порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України, оскільки о 15
год. 00 хв. в с. Дмитрівка,
Кременчуцького району, Полтавської області керуючи автомобілем ВАЗ 2103, н/з. НОМЕР_1 не додержався
вимоги дорожнього знаку 2.
"Проїзд без зупинки заборонено".

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 3 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18. 01. 2007

Суддя:
Справа № 3-28/2007р.
Суддя: Голубенко В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-28/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
січня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2006 р. о 13 год. 00 хв. в м.
Кобеляки, Полтавської області керуючи автомобілем КАМАЗ-5511, ДНЗ НОМЕР_1 зупинився в
зоні дії дорожнього знаку 3.
34 "Зупинку заборонено".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 19.01.2007 р.
Справа № 3-38/2007р.
Суддя: Голубенко В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-38/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
січня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2006 р. о 22 год. 45 хв. в порушенні
п. 12. 4 Правил
дорожнього руху України на 347
км. а/д Київ-Харків керуючи автомобілем Фольксваген, ДНЗ НОМЕР_1 при обмеженні
максимальної швидкості 60
км/год. рухався зі швидкістю 85
км/год., чим перевищив швидкість на 25
км/год.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 19.01.2007 р.

СУДДЯ:
Справа № 3-225/2007р.
Суддя: Зацеркляний В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 225/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року. Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли
з Полтавського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.
88 - 1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
27.11.2006 року в порушення п. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальсьтва на Дніпродзержинському
водосховищі в районі с. Орлик,
Кобеляцького району, Полтавської області о 14 год. 00
хв. незаконно придбав свіжо-виловлену рибу: карась - 5 кг. без
відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та
сертифіката якості. Вартість риби складає 25
грн. 00 коп.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1. Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 на підставі ст.
88-1 ч. 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. та стягти вартість риби 25 грн. 00 коп. на користь держави
без конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 22.01.2007 р. Суддя:
Справа № 3-284/2007р.
Суддя: Зацеркляний В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 284/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го
MP ВДАІ УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-

за ст. 121
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2007 року порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України, оскільки о 8
год. 00 хв. в м.
Кобеляки, Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21061, н/з. НОМЕР_1 з не
пристебнутими ременями безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП.

Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 121 ч. З
КУпАП піддати штрафу в розмірі 3
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 22. 01. 2007
Справа № 3-287/2007р.
Суддя: Зацеркляний В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 287/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го
MP ВДАІ УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за ст. 121
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2006 року
порушив п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху України, оскільки о 16
год. 40 хв. в м.
Кобеляки, Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2102, н/з. НОМЕР_1 на
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, тобто з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.
121 ч. 2 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 22. 01. 2007

Р-

Суддя:
Справа № 3-431/2007р.
Суддя: Зацеркляний В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -431/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP
ВДАІ м. Полтави про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 121
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2007 року порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України, оскільки о 12
год. 40 хв. в с. Супрунівка,
Полтавського району, полтавської області керував автомобілем ЗІЛ 431610, н/з. НОМЕР_1, що своєчасно
не пройшов державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 22. 01. 2007

Р-

Суддя:
Справа № 3-446/2007р.
Суддя: Голубенко В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-446/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
січня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го відділення ДАІ УМВС в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2007 р. о 07 год. 35 хв. в порушенні
п. 12. 4 Правил
дорожнього руху України на 232
км. а/д Київ-Харків керуючи автомобілем ВАЗ-2109, ДНЗ НОМЕР_1 при обмеженні
максимальної швидкості 60
км/год. рухався зі швидкістю 81
км/год., чим перевищив швидкість на 21
км/год.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 22.01.2007 р.

СУДДЯ:
Справа № 4-2390/05/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

11 січня
2007 року м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 грудня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2005
року у справі за скаргою ОСОБА_1 про оскарження бездіяльності Чернігівського
обласного військового комісаріату щодо перерахунку призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не
погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, заявник подав касаційну скаргу.

Касаційна
скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та
змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись
ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 грудня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2005 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 про оскарження бездіяльності Чернігівського обласного
військового комісаріату щодо перерахунку призначеної пенсії.

2.
Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть
участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки; встановити
строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 січня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З
оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-7019/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 24 січня 2007 року

м. К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І., перевіривши відповідніс ть вимогам ст.213 КАС України ка саційної скарги приватного п ідприємства «АПК-Інвест» на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 27.01.2005 року та постанову Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 21 квітн я 2005 року в справі № 11/243за позово м прокурора Онуфрієвського р айону Кіровоградської облас ті в особі Світловодської об єднаної податкової інспек ції Кіровоградської області до приватного підприємства
«АПК-Інвест» та приватного с ільськогосподарського підп риємства «Світанок» про визн ання недійсним договору купі влі-продажу

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відпо відає вимогам ст.213 КАС Україн и, подана у встановлений стро к, перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу тні.

Керуючись ст.ст.214,215 КАС Ук раїни, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою приватного підприємства «АП
К-Інвест» на рішення господа рського суду Кіровоградсько ї області від 27.01.2005 року та пост анову Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 21 квітня 2005 року в справ і № 11/243за позовом прокурора Ону фрієвського району Кіровогр адської області в особі Світ ловодської обєднаної пода ткової інспекції Кіровоград ської області до приватного підприємства «АПК-Інвест» та приватного сільськогоспода рського підприємства «Світа нок» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Надіслати копію ухвали осо бам, які беруть участь у справ і і встановити десятиденний строк з моменту отримання да ної ухвали для подачі запере чень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

О.І.Степа шко
__________
К- 7019/06
З оригіналом згідно:
Справа № 4-2429/05/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня
2007 року м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на рішення Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 25 жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 15 лютого 2005 року по справі № 2-7174/04 за скаргою
ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на бездіяльність Керченського транспортного
прокурора, -

в с т а н о
в и в :

У липні 2004
року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив визнати
неправомірною бездіяльність Керченського транспортного прокурора, який на
протязі 6 місяців з дня прийняття до свого провадження у січні 2004 року
кримінальної справи № 51538, не виніс щодо заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17 травня
2002 року про порушення кримінальної справи відносно лікарів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та капітана промислового судна “Капітан Бурмістров” жодного із рішень,
передбачених ст. 97 КПК України.

Рішенням
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15
лютого 2005 року, в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не
погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в
якій просить їх скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

При цьому в скарзі
вказується на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Листом
Верховного Суду України від 15 вересня 2005 року касаційну скаргу разом із
матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття
касаційного провадження немає.

Керуючись
ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и
в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на
рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого
2005 року по справі № 2-7174/04 за скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на
бездіяльність Керченського транспортного прокурора.

Направити
копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про
їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № 4-2433/05/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня
2007 року м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 19 серпня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2004
року по справі № 2-4125/04 за скаргою
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність судді апеляційного суду Автономної Республіки
Крим, -

в с т а н о
в и в :

У червні
2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив визнати
неправомірними дії та бездіяльність судді апеляційного суду АР Крим, яка, на його
думку, допустила порушення процесуального законодавства при розгляді зауважень
на протокол судового засідання, а саме: провела судове засідання у закритому
режимі та відмовила у прослуховуванні фіксації судового засідання технічними
засобами.

Ухвалою Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 19 серпня 2004 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2004 року,
ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті скарги з тих підстав, що в даному випадку
оскаржуються процесуальні дії судді під час здійснення правосуддя.

Не
погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в
якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про задоволення вимог
його скарги.

При цьому в
скарзі вказується на порушення судами норм процесуального права.

Листом
Верховного Суду України від 15 вересня 2005 року касаційну скаргу разом із
матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, її копії направлено сторонам у
справі, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись
ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и
в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 19 серпня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2004 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність судді апеляційного суду Автономної Республіки
Крим.

Направити
копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про
їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-7265/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.01.2007
№ К-7265/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Федорова М.О.

Рибченка А.О.

Голубєвої Г.К .
Брайка А.І . розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у Червонозаводськ ому районі м. Харкова на рішен ня Господарського суду Харкі вської області від 01.04.2005 та пос танову Харківського апеляці йного господарського суду ві д 23.05.2005 по справі № А-42/37-05 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Пі вденбудмеханізація» в інтер есах структурного підрозділ у «Механізована колона № 41»

до Державної податкової інспекції у Черв онозаводському районі м. Хар кова про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки справи до касаційного розгляду бул и проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України, будь-яких клопо тань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення спр ави до касаційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справ и до касаційного розгляду за скаргою Державної податково ї інспекції у Червонозаводсь кому районі м. Харкова на ріше ння Господарського суду Харк івської області від 01.04.2005 та по станову Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 23.05.2005 по справі № А-42/37-05 - закі нченою.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 20.02.2007 о 14 год. 10 хв. в за лі судового засідання за адр есою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.
В. Карась

Судді
М .О. Федоров

А .О. Рибченко

Г .К. Голубєва

А .І. Брайко
Справа № К-7555/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2007 року

№ К-7555/06

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів: головуючого судді-доповід ача Усенко Є.А., суддів: Голубєвої Г.К., Косте нка М.І., Ланченко Л.В., Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну скаргу Закрит ого акціонерного товариства
«Хлібзавод «Салтівський»

на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 26.04.2005 р. у справі№ 29/532 господарськ ого суду міста Києва за позовом Державної по даткової інспекції у Голосії вському районі м. Києва до 1. Закритого акціонерн ого товариства «Хлібзавод «С алтівський» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Екселент екс» про визнання угоди неді йсною та стягнення в доход де ржави 2 100 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 18.07.20 06р. відкрито касаційне провад ження за касаційною скаргою
Закритого акціонерного това риства «Хлібзавод «Салтівсь кий» на постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 26.04.2005 р. та прове дено підготовчі дії, достатн і для закінчення підготовки та призначення справи до кас аційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду . 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 01.02.2007р. о 14 го д. 50 хв. в приміщенні Ви щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Голубєва Г.К.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Ланченко Л.В.

підпис
Пилипчук Н.Г.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.