Справа № к-9426/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни у складі :
головуючого судді Фад
єєвої Н.М.
суддів Бим М.Є., Гордійчук
М.П., Гончар Л.Я., Харченка В.В.,

розглянувши у попереднь
ому розгляді справу за касац
ійною скаргою Товариства з о
бмеженою відповідальністю «
Консоль ЛТД» на постанову Ки
ївського апеляційного госпо
дарського суду від 08 червня 2005
року у справі за позовом заст
упника прокурора Автономної
Республіки Крим в інтересах
Масандрівської селищної рад
и, до Ради Міністрів Автономн
ої Республіки Крим про визна
ння недійсною постанови № 87 ві
д 25.02.2003 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2003 року заступник п
рокурора Автономної Республ
іки Крим в інтересах Масандр
івської селищної ради зверну
вся до суду з позовом про визн
ання недійсною постанови Рад
и Міністрів Автономної Респу
бліки Крим № 87 від 25.02.2003 року.
Ухвалою господарського су
ду м. Києва від 16.02.2004 року позов з
алишено без розгляду на підс
таві п. 1 ст. 81 ГПК України.
Постановою Київського
апеляційного господарськог
о суду від 08 червн
я 2005 року зазначену ухвалу ска
совано та справу направлено
на новий судовий розгляд. Апе
ляційний суд виходив з вимог
законів України та дійшов ви
сновку, що позивач правильно
використав своє право на зве
рнення до суду в інтересах де
ржави та правомірно вказав о
рган, що уповноважений держа
вою здійснювати відповідні ф
ункції у спірних правовіднос
инах.
Не погоджуючись з судовим
рішенням апеляційної інстан
ції, Товариство з обмеженою в
ідповідальністю «Консол
ь ЛТД» звернулося з касаці
йною скаргою.
У поданій касаційній
скарзі ставиться питання пр
о скасування рішення суду ап
еляційної інстанції та залиш
ення в силі рішення суду перш
ої інстанції.
Касаційна скарга не пі
длягає задоволенню з таких п
ідстав.
Відповідно до ст. 224 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України суд касаційно
ї інстанції залишає касаційн
у скаргу без задоволення, а су
дові рішення без змін, якщо ви
знає, що суди першої та апеляц
ійної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального
і процесуального права при у
хваленні судових рішень чи в
чиненні процесуальних дій.

Як правильно встановлено
судом апеляційної інстанції
, вбачається з матеріалів спр
ави, заступник прокурора Авт
ономної Республіки Крим в ін
тересах Масандрівської сели
щної ради (держави) звернувся
до суду з позовом в порядку ст
. 2 ГПК України, (яка діяла на мом
ент звернення), що було підста
вою для порушення провадженн
я по справі в господарському
суді та подальшого розгляду
по суті позовних вимог. При ць
ому апеляційний суд правильн
о послався на Конституцію Ук
раїни, Закони України «Про вл
асність», «Про місцеве самов
рядування», Земельний та Гос
подарський процесуальний ко
декси України та дійшов прав
ильного висновку в тій части
ні, що судом першої інстанції
не було перевірено, чи суттєв
о зачіпались інтереси держав
и, які виражалися в охороні ос
обливо цінних земель та врег
улюванні земельних правовід
носин.
За таких обставин, апеляці
йним судом правомірно скасов
ана ухвалу господарського су
ду м. Києва від 21 березня 2006 року
та справу направлено на нови
й судовий розгляд.
Враховуючи викладене, дово
ди касаційної скарги є безпі
дставними.
Касаційна скарга не містит
ь доводів, які б спростували в
исновки апеляційного суду. Р
ішення апеляційного суду пос
тановлене з дотриманням норм
процесуального права.
Керуючись ст. 220, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А :

Касаційну скаргу Това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Консоль ЛТД» залиши
ти без задоволення, а постано
ву Київського апеляційного г
осподарського суду від 08 черв
ня 2005 року без змін.

Ухвала набирає законн
ої сили з моменту постановле
ння.

Судді: /підписи/

З оригіналом
згідно.
Суддя: