Справа № 22ас-1052007
Суддя: Вербицький В.С.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-105 2007 Головуючий
у І інстанції Ковтун Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого
Вербицького B.C.

суддів: Єгорової С.М.

Дуковського О.Л.

при секретарі
Березовській І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Ленінського
районного суду М.Кіровограда від 23 січня 2007 року в справі за адміністративним позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 до Територіальної
виборчої комісії міста Кіровограда про визнання протиправними дій
Кіровоградської ТВК, визнання протиправним
та скасування рішення ТВК М.Кіровограда від 04 січня 2007 року у вигляді
постанови "Про встановлення результатів виборів Кіровоградського міського
голови 26 листопада
2006 року".

ВСТАНОВИЛА:

5 січня 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Територіальної виборчої комісії міста Кіровограда про визнання протиправними
дій Кіровоградської ТВК, визнання протиправним та скасування рішення ТВК
М.Кіровограда від 04 січня 2007 року у вигляді
постанови "Про встановлення результатів виборів Кіровоградського міського
голови 26 листопада
2006 року".
Посилався на те, що на виконання постанови Апеляційного суду Кіровоградської
області від 30 грудня 2006 року, якою скасовано постанову Кіровського районного суду М.Кіровограда від 27
грудня 2006 року, визнано протиправною і скасовано постанову
територіальної виборчої комісії №68 від 1 грудня 2006 року «Про визнання
позачергових виборів Кіровоградського міського голови 26 листопада 2006 року
недійсними» та зобов'язано територіальну виборчу комісію М.Кіровограда
Кіровоградського одномандатного виборчого округу в строк до п'ятого січня 2007
року встановити результати виборів Кіровоградського міського голови на
позачергових виборах Кіровоградського міського голови 26 листопада 2006 року
згідно з вимогами ст.73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів» та прийняти відповідне рішення,
відповідачем було розглянуте питання встановлення результатів виборів. Проте,
всупереч рішенню суду та в порушення вимог закону, 4 січня 2007 року
територіальна виборча комісія міста Кіровограда прийняла постанову №72

«Про встановлення результатів виборів Кіровоградського
міського голови 26 листопада
2006 року»,
якою визнала позачергові вибори Кіровоградського міського голови 26 листопада 2006 року недійсними
внаслідок допущення у ході проведення виборів та під час підрахунку голосів
порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», яке вплинуло
на результати відповідного виду місцевих виборів. Дії ТВК щодо прийняття
рішення у вигляді зазначеної постанови вважав незаконними та протиправними, а
постанову такою, що підлягає скасуванню з підстав не відповідності вимогам
Закону України " Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів", Кодексу
Адміністративного судочинства України, Конституції України. Просив визнати
протиправними дії ТВК щодо прийняття рішення у формі постанови від 04.01.2007
року "Про встановлення результатів виборів Кіровоградського міського
голови 26 листопада 2006 року"; визнати протиправною та скасувати вказану
постанову ТВК; -зобов'язати територіальну виборчу комісію міста Кіровограда у
дводенний термін з дня набрання чинності постанови суду провести засідання, на
якому на підставі протоколів відповідних дільничних виборчих комісій скласти
протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі, до якого занести
прописом та цифрами відомості щодо кількості виготовлених виборчих бюлетенів;
кількості виборчих бюлетенів одержаних дільничними виборчими комісіями;
кількості виборців, включених до списків виборців; кількості невикористаних
виборчих бюлетенів; кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені; кількості
виборців, які взяли участь у голосуванні; кількості виборчих бюлетенів визнаних
недійсними; кількості голосів виборців поданих за кожного з кандидатів на
посаду міського голови; кількості виборців, які не підтримали жодного кандидата
на посаду міського голови; - на підставі складеного протоколу про підсумки
голосування прийняти рішення про визнання міського голови обраним; - обраним
міським головою вважати кандидата, який одержав більшість голосів виборців, які
взяли участь у голосуванні, відносно інших кандидатів, які балотувалися в цьому
окрузі, за умови, що кількість голосів поданих за нього перевищує кількість
голосів виборців, які не підтримали жодного з кандидатів у окрузі; - у
п'ятиденний термін з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднити
результати виборів в обласній газеті "Народне слово" та у віснику
Кіровоградської міської ради "Вечірня
газета" із зазначенням прізвища, імені, по батькові, професії, посади (заняття),
місця роботи міського голови, партійності, назви місцевої організації партії
(блоку), від якої він обраний; - інформувати Кіровоградську міську раду про
результати позачергових виборів Кіровоградського міського голови на її
пленарному засіданні.

Постановою
Ленінського районного суду М.Кіровограда від 23 січня 2007
року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
ставиться питання про скасування

вказаної постанови як незаконної та ухвалення нової постанови про
задоволення

його позовних вимог. Зазначається, що судом неповно з»ясовані обставини, що

мають значення для справи, висновки не відповідають дійсним обставинам

справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що

призвело до ухвалення необгрунтованого та незаконного рішення.

2

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, пояснення апелянта, його представників, які підтримали
доводи апеляційної скарги, представника ТВК М.Кіровограда, який заперечував
проти неї, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, вважає, що
вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ч.5 ст.73 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів" про
результати голосування і підсумки виборів територіальна виборча комісія приймає
відповідне рішення. Підстави для прийняття територіальною виборчою комісією
рішення про визнання виборів недійсними викладені в ст.75 вказаного Закону.
Так, п.1 ч.2 ст.75 Закону передбачено, що у разі, якщо в ході проведення
виборів або під час підрахунку голосів допущено порушення цього Закону, яке
вплинуло на результати відповідного виду місцевих виборів, територіальна
виборча комісія приймає рішення про визнання виборів недійсними по окремому
виду місцевих виборів.

Вирішення
питання про визнання виборів недійсними по окремому виду місцевих виборів є
виключною компетенцією відповідної територіальної комісії. Виходячи зі змісту
чч.16 та 17 ст. 26 Закону суд може лише скасувати рішення відповідної виборчої
комісії, а рішення по суті питання приймається територіальною виборчою
комісією. При цьому підставою для скасування рішення дільничної виборчої
комісії або територіальної виборчої комісії суд має встановити, що таке рішення
суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням повноважень
вказаних комісій.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, суд встановив і правильно виходив з того, що оскаржуване рішення ТВК М.Кіровограда було прийняте
після проведеного нею аналізу ходу виборчого процесу, ґрунтується на
досліджених нею обставинах, які були встановлені і відображені в попередніх
рішеннях ТВК(№66-66/11), що набрали чинності, та містить правильний висновок
щодо наявності суттєвих порушень, допущених в ході проведення виборів та
підрахунку голосів виборчими комісіями, що істотно вплинуло на результати виборів
міського голови та не забезпечило умов для вільного вираження виборцями своєї
волі. Вимоги закону щодо процедури прийняття оскаржуваного рішення ТВК на думку
суду також були дотримані.

Доводи апелянта
про те, що виборча комісія не могла прийняти рішення, яке по суті повторює
рішення, визнане судом протиправним, є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.8 ст.30-5 вищевказаного Закону, виборча комісія не може прийняти рішення, яке
по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, за винятком випадку, коли
рішення було скасоване з формальних підстав.

Як вбачається з
постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від від 30.12.06 року, якою
зобов'язано ТВК М.Кіровограда в строк до 5
січня 2007 року
встановити результати виборів Кіровоградського міського голови згідно з
вимогами ст. 73 ЗУ
" Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських,
селищних міських голів" та прийняти відповідне рішення, постанова
ТВК М.Кіровограда від 1 грудня 2006 року була
скасована судом в зв"язку з порушенням комісією закону при її прийнятті,
тобто з

3

формальних підстав. Це
підтверджується ухвалою цього ж суду від 15.01.07
року про розгляд заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 30.12.06 року, якою
встановлено факт належного виконання вищезазначеної постанови суду.

Колегія суддів
також не вбачає підстав для визнання обґрунтованими заяв позивача та його
представників про відвід суддям, які брали участь у розгляді даної справи в
суді першої інстанції. При розгляді даних заяв судом було правильно зазначено
про відсутність передбачених законом підстав або обставин, які викликають
сумнів у їх неупередженості, доводи апеляційної скарги не спростовують цих
висновків суду.

Не можна
погодитись з апелянтом і в тому, що суд, досліджуючи обставини щодо
обґрунтованості визнання виборів недійсними, вийшов за межі позову та зробив
висновки з порушенням норм процесуального права.

Частина 3 статті 2 КАС Украйни
містить перелік оціночних критеріїв, на відповідність яким адміністративні суди
перевіряють оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень. Згідно з п.п. 1 і 2 ч. З ст. 2 КАСУ при розгляді виборчого спору
суди мають перевірити, зокрема, чи певне діяння (рішення, дія або
бездіяльність) вчинене на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням
відповідного повноваження з метою, з якою це повноваження надано. П.п. 5, 6, 8
ч.З ст.2 Кодексу вказують на інші критерії оцінки діянь суб'єкта владних
повноважень, а саме: добросовісність, розсудливість, пропорційність.
Національне законодавство України не передбачає нормативного визначення цих
понять. Частини перша та друга статті 8
КАСУ передбачають, що суд при вирішенні справи керується принципом
верховенства права та застосовує цей принцип з урахуванням практики
Європейського Суду з прав людини.

Суд,
дотримуючись принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАСУ, серед яких
і принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, розглянув справу з врахуванням положень ч.2 ст. 11 КАСУ, яка передбачає, що суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 11 КАСУ вжив
передбачені законом заходи, які необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів із власної ініціативи.

Суд повно і
об"єктивно з"ясував обставини справи, дав належну оцінку наданим
сторонами та дослідженим в судовому засіданні доказам, та дійшов правильного
висновку, що територіальна виборча комісія діяла в межах своїх повноважень і
правомірно прийняла рішення про визнання позачергових виборів Кіровоградського
міського голови 26 листопада
2006 року
недійсними.

Рішення суду є
обгрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального
права, доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись
ст.ст.172, 177, 195,
196, 198, 200, 205, 206 КАС України, ст.30,
30-3, 30-5 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських
голів" колегія

СУДДІВ,

4

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову Ленінського
районного суду М.Кіровограда від 23 січня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду Кіровоградської області

С.М.Єгорова

5