Справа № К-11422/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

“25” січня 2007 р.

Справа № 32/201

К/с № К-11422/06

Суддя Вищого адміністрат
ивного суду України Нечитайл
о О.М. (суддя-доповідач)
перевіривши касаційні ска
рги:ДПІ у Соломянському
районі м. Києва та ДПА у м. Києв
і
на постановуКиївського
апеляційного господарськог
о суду від 26.09.2005р.
у справі№ 32/201
за позовом ДПІ у Солом
янському районі м. Києва
до ТОВ «Спільного Украї
нсько-австрійсько-німецьког
о підприємства «Укрінтерцук
ор»
треті особи на стороні
позивача 1. Державне казн
ачейство України
2. Міністерство
фінансів України
3. ВАТ «Державний е
кспортно-імпортний банк Укра
їни»
4. УДК у м. Києві
5. ДПА у м. Києві
простягнення 210 032 726,01,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарськог
о суду м. Києва від 09.06.2004р. у справ
і № 32/201 позов задоволено повніс
тю.
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 26.09.2005р. у справі № 32/201 рішен
ня господарського суду м. Киє
ва від 09.06.2004р. скасовано повніст
ю, прийнято нове рішення, яким
у позові Державній податков
ій інспекції у Соломянсько
му районі м. Києва до ТОВ «Спіл
ьного Українсько-австрійськ
о-німецького підприємства «У
крінтерцукор» про стягнення
391 753 469,24 грн. відмовлено повніст
ю, ухвалу господарського суд
у м. Києва від 06.09.2004р. про забезпе
чення позову у справі № 32/201 ска
совано повністю, в задоволен
ні клопотання про забезпечен
ня позову відмовлено.
Справа розглядалась на під
ставі норм Господарського пр
оцесуального кодексу Україн
и.
Державна податкова інспе
кція у Соломянському район
і м. Києва (надалі позивач, Д
ПІ у Соломянському районі
м. Києва) звернулась до Вищого
господарського суду України
із касаційною скаргою на пос
танову Київського апеляційн
ого господарського суду від
26.09.2005р. у справі № 32/201, в якій проси
ть скасувати постанову Київс
ького апеляційного господар
ського суду від 26.09.2005р. у справі
№ 32/201 та залишити в силі рішенн
я господарського суду м. Києв
а від 09.06.2004р. у вказаній справі.

Дана касаційна скарга моти
вована порушенням господарс
ьким судом апеляційної інста
нції норм матеріального та п
роцесуального права, а саме п
.9 ч. 1 ст.105, ч. 2 ст.106, ст. 111 прим. 12 Госпо
дарського процесуального ко
дексу України, ст 129 Конституц
ії України, ч.4 ст. 4, ст. 17 Бюджетн
ого кодексу України, ст. 1 Циві
льного кодексу України, ст. 2, п
.11 ст.10 Закону України «Про держ
авну податкову службу в Укра
їні».
Державна податкова адміні
страція у м. Києві, теж, не пого
джуючись із судовим рішенням
господарського суду апеляці
йної інстанції, звернулась д
о Вищого господарського суду
України із касаційною скарг
ою в якій, мотивуючи порушенн
ями, що були допущені Київськ
им апеляційним господарськи
м судом при прийняті оскаржу
ваної постанови, а саме ст.2, п.8
ст.11, ст.10 Закону України «Про д
ержавну податкову службу в У
країні», п.2 ст. 30 Бюджетного код
ексу України, ст. 24 Закону Укра
їни «Про державний бюджет Ук
раїни на 2004р.», ст.ст. 101-105 Господа
рського процесуального коде
ксу України, просить скасува
ти постанову Київського апел
яційного господарського суд
у від 26.09.2005р. у справі № 32/201 та зали
шити в силі рішення господар
ського суду м. Києва від 09.06.2004р.

Ухвалою Вищого господарс
ького суду України від 21.11.2005р. у
справі № 32/201 касаційні скарги
Державної податкової інспек
ції у Соломянському районі
м. Києва та Державної податко
вої адміністрації у м. Києві р
азом із матеріалами справи №
32/201 передані для розгляду Вищо
му адміністративному суду Ук
раїни.
Суддя-доповідач, перевірив
ши подані касаційні скарги у
справі № 32/201, приходить до висн
овку про наявність підстав д
ля відмови у відкритті касац
ійного провадження у справі
з огляду на наступне.
За визначенням термінів, що
дається у статті 3 Кодексу адм
іністративного судочинства
України:
справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна
справа) - переданий на вирішен
ня адміністративного суду пу
блічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орга
н виконавчої влади, орган міс
цевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа а
бо інший суб'єкт, який здійсню
є владні управлінські функці
ї на основі законодавства, в т
ому числі на виконання делег
ованих повноважень (пункт 1 ча
стини першої);
суб'єкт владних повноваже
нь - орган державної влади, орг
ан місцевого самоврядування
, їхня посадова чи службова ос
оба, інший суб'єкт при здійсне
нні ними владних управлінськ
их функцій на основі законод
авства, в тому числі на викона
ння делегованих повноважень
(пункт 7 частини 1).
Таким чином, у контексті заз
начених положень статті 3 цьо
го Кодексу, справою адмініст
ративної юрисдикції, яку мож
е бути передано на вирішення
адміністративного суду, є сп
ір, що виник між суб'єктами сус
пільних відносин стосовно їх
прав і обов'язків у правовідн
осинах, в яких хоча б один суб'
єкт законодавчо уповноважен
ий керувати поведінкою іншог
о (інших) суб'єктів, а ці суб'єкт
и, відповідно, зобов'язані вик
онувати вимоги та приписи та
кого суб'єкта владних повнов
ажень. У тому ж випадку, коли с
уб'єкт, у тому числі орган держ
авної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадо
ва чи службова особа, не здійс
нюють у спірних правовідноси
нах владних управлінських фу
нкцій щодо іншого суб'єкта, з я
ким виник спір, такий спір не м
ає встановлених нормами Коде
ксу адміністративного судоч
инства України ознак справи
адміністративної юрисдикці
ї та не повинен вирішуватись
адміністративним судом.
Як вбачається з оскаржува
них судових рішень, спірні пр
авовідносини виникли у звя
зку із наданням відповідачу
кредиту під гарантію Кабінет
у Міністрів України на корис
ть консорціуму банків АКА (ФР
Н) в рамках німецької кредитн
ої лінії згідно з умовами між
банківської індивідуальної
кредитної угоди від 14.06/28.06.1994р. № 5
/0810/5694, на виконання якої між Дер
жавним експортно-імпортним б
анком України та відповідаче
м була укладена Кредитна уго
да від 06.07.1994р. № 17/04-96 про надання ТО
В «Спільному Українсько-авст
рійсько-німецького підприєм
ства «Укрінтерцукор» кредит
у на оплату експортного конт
ракту. Крім того, між Міністер
ством фінансів України від і
мені Кабінету Міністрів Укра
їни та ТОВ «Спільне Українсь
ко-австрійсько-німецького пі
дприємство «Укрінтерцукор»
укладено Угоду «Про порядок
відшкодування видатків держ
авного бюджету, які можуть ви
никнути внаслідок гарантійн
их зобовязань Кабінету Мін
істрів України». За змістом я
кої відповідач (як позичальн
ик) зобовязувався, у разі ви
никнення витрат державного б
юджету на виконання гарантій
них зобовязань Кабінету Мі
ністрів України (Гаранта) по п
оверненню коштів, за рахунок
яких надавався кредит, відшк
одувати такі витрати на умов
ах, викладених в угоді.
Зі змісту даних правовідн
осин вбачається, що останні н
осять господарський характе
р, оскільки правовідносини, щ
о повязують вказаних суб
єктів, засновані на принципа
х диспозитивності, рівності
субєктів, жоден із них не уп
овноважений здійснювати упр
авлінські адміністративні ф
ункції по відношенню до іншо
го в контексті укладеного до
говору.
За таких обставин, суддя-доп
овідач вважає, що дана справа
не відповідає наведеному ви
ще нормативному визначенню а
дміністративної справи.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.214 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суддя-доповід
ач відмовляє у відкритті кас
аційного провадження у справ
і, якщо справа не підлягає кас
аційному розгляду у порядку
адміністративного судочинс
тва.
Виходячи з вищевикладеног
о та керуючись нормативно-пр
авовими приписами п.1 ч.4 ст. 214 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суддя-допо
відач Вищого адміністративн
ого суду України приходить д
о висновку, що вказана справа
не є справою адміністративн
ої юрисдикції, а тому не належ
ить до розгляду в порядку адм
іністративного судочинства
, що є підставою для відмови у
відкритті касаційного прова
дження у справі по касаційни
м скаргам Державної податков
ої інспекції у Соломянсько
му районі м. Києва та Державно
ї податкової адміністрації у
м. Києві.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд
УХВАЛИВ:
1. У відкритті касаційн
ого провадження по касаційни
м скаргам Державної податков
ої інспекції у Соломянсько
му районі м. Києва та Державно
ї податкової адміністрації у
м. Києві на постанову Київськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 26.09.2005р. у справі № 32
/201 відмовити.
2 Касаційні скарги Державно
ї податкової інспекції у Сол
омянському районі м. Києва
та Державної податкової адм
іністрації у м. Києві разом із
матеріалами справи № 32/201 перед
ати для розгляду Вищому госп
одарському суду України за п
ідвідомчістю.
3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а може бути оскаржена в поряд
ку, передбаченому главою 3 КАС
України.

Суддя
Вищого адміністративного
суду України
Нечитайло О.М.