overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-23347/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2007 року
м.Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
господарського суду Вінницької області від 29 листопада 2005 року та ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 20 червня 2006 року, у
справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон-Люкс» до
виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи на стороні
відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_5,
ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення та зобов'язання до
вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за
формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, підсудна Вищому
адміністративному суду України.

Передбачені законом підстави для відмови у відкритті
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Вінницької
області від 29 листопада 2005 року та ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від 20 червня 2006 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-23348/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2007 року
м.Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
господарського суду Вінницької області від 29 листопада 2005 року та ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 20 червня 2006 року, у
справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон-Люкс» до
виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи на стороні
відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6,
ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення та зобов'язання до
вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за
формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, підсудна Вищому
адміністративному суду України.

Передбачені законом підстави для відмови у відкритті
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Вінницької
області від 29 листопада 2005 року та ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від 20 червня 2006 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-23379/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16
січня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Апеляційного суду Луганської області від 10 травня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Луганській області про визнання нечинними дій та зобов'язання призначити
пенсію,

в с т а н о
в и в :

Касаційна
скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и
в :

Відкрити
касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного
суду Луганської області від 10 травня 2006 року.

Витребувати
з Первомайського міського суду Луганської області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Луганській області про визнання нечинними дій та зобов'язання призначити
пенсію.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-23384/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 січня 2007
року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Харченко В.В., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову господарського суду АР Крим від 21 березня 2006 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 травня 2006
року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримнафтозбут» до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та
інвентаризації, третя особа - Спільне Українсько-Британське підприємство в
формі закритого акціонерного товариства «ТЕР Холдінг Комп. Україна» про
визнання недійсним рішення та спонукання до виконання певних дій ,-

встановив:

Касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для
відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за
вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення
справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст.
210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити
касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову господарського суду АР Крим від 21 березня 2006
року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 травня
2006 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримнафтозбут» до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та інвентаризації,
третя особа - Спільне Українсько-Британське підприємство в формі закритого
акціонерного товариства «ТЕР Холдінг Комп. Україна» про визнання недійсним
рішення та спонукання до виконання певних дій
та розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до касаційного
розгляду.

Витребувати
вказану справу з суду першої інстанції.

З
оригіналом згідно

Суддя
Вищого адміністративного

суду
України
В.В. Харченко
Справа № К-23591/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«09» січня 2007 р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1
на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2006 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2006 р.

у справі № А17/1

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного
підприємця ОСОБА_1.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку
ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії
ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у
справі, разом з копіями касаційної
скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 5-ти денний
термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну
скаргу; 3) витребувати матеріали справи № А17/1 з відповідної судової
інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає
оскарженню.

Суддя:

(підпис)

К.В. Конюшко

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.В. Конюшко
Справа № К-23843/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
2007 року м.
Суддя Вищого
адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Ленінського районного суду міста Луганська від 28 лютого 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії, -
погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся з касаційною
скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору або доказів
про звільнення від його сплати, копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанції. Крім того, касаційна скарга не підписана особою, яка її
адміністративний суд України пропонує скаржнику усунути вищевказаний недолік
шляхом направлення до суду належним чином оформленої касаційної скарги, копій
оскаржуваних рішень у відповідності до вимог частин четвертої та п'ятої ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства України до 31 січня 2007 року.
ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду міста Луганська від 28
лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17 травня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового
комісаріату про перерахунок пенсії залишити без руху.
термін для усунення недоліків касаційної скарги до 31 січня 2007 року.
Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом
згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-24268/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня
2007 року м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу
головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області на
рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровський області про перерахунок призначеної пенсії,
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Не
погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, головне управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровський області подало касаційну скаргу.

Касаційна
скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та
змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись
ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою головного управління
Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області на рішення Печерського
районного суду міста Києва від 01 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
міста Києва від 25 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного
фонду України, головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровський області про перерахунок призначеної пенсії, відшкодування
моральної шкоди.

2.
Витребувати з суду першої інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного
фонду України, головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровський області.

3.
Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть
участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки; встановити
строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 січня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З
оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-24599/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі:

Цуркана М.І. - головуючий,

Амєліна С.Є. - суддя-доповідач,

Гуріна М.І.

Кобилянського М.Г.,

Рибченка А.О.

при секретарі Дашківській О.Є.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення
строку касаційного оскарження рішення Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 18 листопада 2005 року та постанови Апеляційного суду
Донецької області від 27 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про
зобов'язання поновити на роботі, сплатити вихідну допомогу та кошти на
відрядження,

в с т а н о в и л а :

15 червня 2006 року, з пропуском процесуального строку, позивачка
подала касаційну скаргу на судові рішення і просить про його поновлення
посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції своєчасно не повідомив про постановлене рішення, яке слід
переглянути в касаційному порядку, та своєчасно не надіслав (повернув) справу в
суд першої інстанції, чим позбавив її можливості ознайомитися з постановленим
рішенням та вчасно подати обґрунтовану касаційну скаргу.

В касаційній інстанції позивачка підтримала заяву про
поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія
суддів приходить до висновку про те, що заява про поновлення строку підлягає
задоволенню, оскільки позивачка була позбавлена можливості вчасно оскаржити
судові рішення в касаційному порядку через порушення
апеляційним судом строків повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 212, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк подачі касаційної скарги на рішення
Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 листопада 2005
року та на постанову Апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2006
року.

Судді:

М.І. Цуркан С.Є. Амєлін М.І. Гурін М.Г. Кобилянський А.О. Рибченко
Справа № К-24852/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 січня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність
вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Господарського суду Запорізької області від 07 лютого 2006 року та ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 24 травня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Пологівської МДПІ Запорізької області про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду Запорізької області від 07 лютого 2006 року та
ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 24 травня 2006 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів касаційної
скарги, вони не відповідають вимогам ст. 213 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України (зі змінами внесеними Законом України
№3550-ІV від 16.03.06), касаційна скарга повинна містити ім'я (найменування),
поштову адресу особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у
справі, а також їх номери засобу зв'язку.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються
копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 214
КАС України,

ухвалив:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23
лютого 2007 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде
визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № К-25544/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15
січня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 14 червня 2006 року у справі № 22-32902006 р. за
позовом ОСОБА_1 до Пенсійного відділу фінансових ресурсів і економіки
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області,
Управління праці і соціального захисту населення в Орджонікідзевському районні
м. Запоріжжя, Орджонікідзевської районної державної адміністрації, Управління
Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, треті особи - Головне
Управління праці і соціального захисту населення Запорізької області,
Запорізька обласна державна адміністрація, Головне управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про
стягнення матеріальної шкоди, завданої невиплатою пенсії з урахуванням суми
індексації за несвоєчасно проведену виплату належної пенсії та завданої
моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 подав
касаційну скаргу на постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2006 року, вважаючи,
що вони були винесені з порушенням норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не
додані документи про сплату державного мита або про наявність пільг щодо
звільнення від сплати державного мита, відповідно до підпунктів “б” та “з”,
пункту 1 ст. 3 та ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»
від 21.01.1993 року, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 213 КАС України, тому вона повинна
бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2006 року залишити
без руху та надати строк до 12 лютого 2007 року для сплати
державного мита та усунення інших недоліків касаційної скарги вказаних в
ухвалі. Державне мито в розмірі 1 грн. 70 коп. за подачу касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України повинно бути внесене або перераховане до
відділення державного казначейства у Печерському районі м. Києва, код платежу
22090100, ЗКПО 26077922, розрахунковий рахунок 0007, МФО
820019.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення
недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України (підпис) В.В.
Юрченко

З
оригіналом звірено: Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-31564/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харче нка В.В.
Васильчен ко Н.В.
Матолича С .В.
Кравченко
О.О.
Леонтович
К.Г. перевіривши касаційну ска ргу ВАТ «ГАМАПЛАСТ Україна» на постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 7 вересня 20 06 року у справі за позовом ТОВ
НВФ «Водполімер» до Бориспі льської міської ради, ВАТ «ГА
МАПЛАСТ Україна», третіх осі б Бориспільського міського в ідділу земельних ресурсів, Б ориспільського МБТІ про визн ання недійсним рішення, -

встановила:

З доповіді судді-доповідач а та матеріалів справи вбача ється, що необхідні підготов чі дії для розгляду справи в к асаційному порядку здійснен і, а тому справа має бути призн ачена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити під готовку справи за позовом ТО
В НВФ «Водполімер» до Борисп ільської міської ради, ВАТ «Г
АМАПЛАСТ Україна», третіх ос іб Бориспільського міського відділу земельних ресурсів,
Бориспільського МБТІ про ви знання недійсним рішення за касаційною скаргою ВАТ «ГАМА
ПЛАСТ Україна» на постанову
Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 7 вересня 2006 року та приз начити її до касаційного роз гляду на 14 березня 2007 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

З оригіналом згідно
(під пис) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кра вченко
Справа № К-32107/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА 11 січня 2007 р.
Сп рава № К-32107/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Кравче нко О.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги Харківсько ї митниці на постанову госпо дарського суду Харківської о бласті від 20 червня 2006 року та у хвалу Харківського апеляцій ного господарського суду від 5 вересня 2006 року

по справі № АС-11/190-06

за позовом ТОВ «
ХЗ «Полімерконтейнер» до ВДК м. Харкова, Харківської митни ці про визн ання дій протиправними та ст ягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Харківської митниці. 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі, разо м з копіями касаційної скарг и та інформацією про їхні пра ва та обовязки; 2) зобовяза ти осіб, які беруть участь у сп раві, повідомити протягом 5 дн ів з дня отримання цієї ухвал и про можливість письмового провадження в суді касаційно ї інстанції; 3) встановити 10-ти д енний термін для подачі запе речень на касаційну скаргу; 4) витребувати матеріали справ и з відповідної судової інст анції. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
(підпис ) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравчен ко