overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-83/07р.
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6947/06 p. Справа №3-83/07 p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали, які надійшли з
ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Почанці, Миргородського району, Полтавської області, громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2
магазину ПП "Негоціант", яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2
магазину ПП "Негоціант", допустила

порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: 27.11.06
р. о 12:41 год. при
перевірці магазину ПП "Негоцант",
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, встановлено: недрукування та
зберігання в КОРО фіскального звітного чека, чим було порушено ст.З п. 9 Закону України "Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95- ВР від 06.07.1995
року.

Факт здійснення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 серії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2006 року, іншими матеріалами справи та
не заперечується правопорушником.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,155-1 ч.І, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 155-1 КУпАП та підвергнути
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-307/07р.
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-307/07р.
ПОСТАНОВА

26 січня 2007
року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М.,
розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ "ХЗМК", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушень, передбачених ч.І ст. 163-1, ч.І ст. 163-4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ "ХЗМК", допустив порушення ведення податкового
обліку, недоутримання прибуткового податку з доходів фізичних осіб у сумі
303грн. 21 коп.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 серіі
ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.01.2007 року, іншими
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

Таким чином,
ОСОБА_1 допустив два адміністративних правопорушення. У відповідності до ст. 36 КУпАП при
вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
36, 163-1 ч.І, 163-4
ч.І, 283, 284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 163-1, ч.І ст. 163-4 КУпАП та
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 85( вісімдесят п"ять) грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1156/2007
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
18.01.2007 г. г.'Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с. Сыдоряче, Полтавской обл., гражданина Украины,
привлекаемого по ст. 122 ч.І КУоАП ,
ОСОБА_1, 04.01.2007 г., в 12 час. 15 мин. в
г.Харькове по ул. Пл. Руднева управляя автомобилем с номерным знаком НОМЕР_1
проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Указанными действиями ОСОБА_1, нарушил п. 8.7.3с Правил дорожного
движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КУоАП.
подтверждается протоколом об
административном правонарушении, объяснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.І, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП и назначить ему
наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1160/2007
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
18.01.2007 г. г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, привлекаемого, по ст. 122 ч. 1 КуоАП,
ОСОБА_1, 04.01.2007 г., в 11 час. 46
мин. в г.Харькове по ул. Героев Труда управляя автомобилем с номерным знаком
НОМЕР_1 проехал регулированный пешеходный переход на запрещающий сигнал
Указанными действиями ОСОБА_1, нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122
Факт правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении,
объяснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.І, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в
доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1154/2007
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
18.01.2007 г. г.Харьков
Судья Фрунзенского
районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал
в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Харькова.,
гражданина Украины, не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 привлекаемого по ст. 122 ч.І КУоАП.
ОСОБА_1, 05.01.2007 г., в 11 час. 40 мин. в г.Харькове по ул. Конной Армии
управляя автомобилем с номерным знаком НОМЕР_1 проехал регулированный пешеходный переход на запрещающий
Указанными действиями ОСОБА_1, нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122
Факт правонарушения подтверждается протоколом
об административном
правонарушении, объяснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.І, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП и
назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50
коп. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1091/2007г.
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1091 2007г.
судья Алферова Т.М. Фрунзенского
районного суда г.Харькова
рассмотрев материалы, поступившие
из ГАИ Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженка г. Харькова, гражданка Украины, не
работающая, проживающего: АДРЕСА_1 -по ст. 122 ч.2 КУоАП
25.11. 2006 г. в 10-00 час. в г. Харькове, управлял автомобилем по пр. 50 лет
СССР, не выполнил требований дорожного знака «Движение без остановки
запрещено», проехала без остановки, чем нарушила п.3.3 ПДД Украины.
ст.ст. 122 ч. 2,284 КУоАП, суд
административному штрафу в размере восьми грив. 50 коп. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-308/07р.
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-308/07р.
ПОСТАНОВА

26 січня 2007
року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М.,
розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Двуріччя, Нижнєгірського району, Кримської області, громадянки
України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушень, передбачених ч.І ст. 163-1,
ч.І ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ "ХЗМК", допустила порушення ведення
податкового обліку, недоутримання прибуткового податку з доходів фізичних осіб
у сумі 303грн. 21 коп.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 серіі
ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.01.2007 року, іншими
матеріалами справи та не заперечується самою притягнутою.

Таким чином,
ОСОБА_1 допустила два адміністративних правопорушення. У відповідності до ст. 36 КУпАП,при
вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
36, 163-1 ч.І, 163-4
ч.І, 283, 284 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 163-1, ч.І ст. 163-4 КУпАП та
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 85( вісімдесят п"ять) грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1087/2007г.
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1087 2007г.
судья Алферова Т.М. Фрунзенского
районного суда г.Харькова
рассмотрев материалы, поступившие
из ГАИ Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженка г. Харькова, гражданка Украины, частный
предприниматель, проживающего: АДРЕСА_1 -пост. 122 ч. 1 КУоАП
23.12. 2006 г. в 9-00 час. в г. Харькове, управлял автомобилем по ул. Харьковской совершил проезд перекрестка на красный
сигнал светофора, чем нарушила знак п.87.3 ПДД Украины.
ст.ст. 122 ч. 1,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 административному штрафу в
размере восьми грив. 50 коп. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 2-а-30/2007р.
Суддя: Волкова Н.Я.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№рядка статзвіту №справи
УХВАЛА

11 січня 2007
року м.Коростень

Суддя Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Меленівської
сільської ради , управління
праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної
адміністрації про визнання незаконними дії Меленівської сільської ради про
відмову у прийнятті на баланс, зобов'язання призначити експертну оцінку
житлового будинку, зобов'язання призначити управління праці та соціального
захисту населення в Коростенському
районі поставити на чергу для отримання компенсаційних виплат за втрачене
нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , позовна заява
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, спір підвідомчий Коростенському
міськрайонному суду .

На підставі
викладеного, керуючись ст. 107,110
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Меленівської
сільської ради , управління
праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної
адміністрації про визнання незаконними дії Меленівської сільської ради про
відмову у прийнятті на баланс, зобов'язання призначити експертну оцінку
житлового будинку, зобов'язання призначити управління праці та соціального
захисту населення в Коростенському
районі поставити на чергу для отримання компенсаційних виплат за втрачене
нерухоме майно .

Призначити справу до попереднього судового розгляду о 09-00 год. 25.01.2007 року та
викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі
надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються .

Справу
розглядати суддею одноособово.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 2а-4/2007р
Суддя: Кондратюк А.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а -4/2007р
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі: головуючого-судді: Кондратюка А.Д.

при секретарі Яковчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Коростенському районі на неправомірне винесення постанови про накладення
штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби у Коростенському
районі на неправомірне винесення
постанови про накладення штрафу було призначено до розгляду неодноразово,
однак сторони в судове засідання не з'являлися без поважних причин, про причини своєї неявки суд не
повідомляли,хоча були повідомлені належним чином про час в місце
розгляду справи. Заяв від сторін про розгляд справи за їх відсутністю до суду
не надходило .

Відповідно до ст. 155
п 4 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином
повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 155
п 4 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Коростенському районі на
неправомірне винесення постанови про накладення штрафу, в зв'язку з неявкою
сторін в судове засідання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Коростенський
міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
п'яти днів з дня проголошення постанови.

Суддя : підпис :

Копія вірно : Суддя :
Справа № 3-1084/2007г.
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1084 2007г.
судья Алферова Т.М. Фрунзенского
районного суда г.Харькова
рассмотрев материалы, поступившие
из ГАИ Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженка г. Харькова, гражданка Украины, не
работающий, проживающего: АДРЕСА_1-пост. 122 ч. 1 КУоАП
18.12. 2006 г. в 17-35 час. в г. Харькове, управлял автомобилем в с. Грыгоривка
превысил скорость в населенном пункте на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч
п. 12.4 ПДД Украины.
ст.ст. 122 ч. 1,284 КУоАП, суд
Подвергнуть ОСОБА_1
административному штрафу в размере восьми грив. 50 коп. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1161/2007г.
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1161 2007г.
судья Алферова Т.М. Фрунзенского
районного суда г.Харькова
рассмотрев материалы, поступившие
из ГАИ Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, урожениць г. Харькова, гражданин Украины, не работает
водитель, проживающего: АДРЕСА_1 -по ст. 122 ч. 1 КУо АП
13.12. 2006 г. в 21-30 час. в г. Харьков по ул. Г. Труда при управлении автомобилем проехал регулирующий пешеходный переход
на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3. ПДД Украины.
ст.ст. 122 ч. 1,284 КУ о АП, суд
ОСОБА_1 административному штрафу в размере восьми грив. 50 коп. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 2-а-119/07
Суддя: Буравльов С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-A-119/07
УХВАЛА

29.01.2007 року
суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши питання про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської
міської ради «Київдорсервіс» про визнання незаконними дій, відшкодування
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного
судочинства в якому просить визнати незаконними дії відповідача по вилученню з
її володіння та переміщення належного їй
автомобіля незаконними та відшкодувати заподіяну матеріальну та моральну
шкоду.

Вивчивши
матеріали, суд вважає, що зазначений позов не підлягає розгляду в судах у
порядку адміністративного судочинства з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1
ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори
фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З позовної заяви
вбачається, що відповідачем по справі є комунальне підприємство, яке не є
суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, вважаю необхідним відмовити у
відкритті провадження у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 109 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
Київської міської ради «Київдорсервіс» про визнання незаконними дій,
відшкодування шкоди.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-А-100/07
Суддя: Буравльов С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-А-100/07
УХВАЛА

15.01.2007 року
суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в. Оболонському районі м.
Києва про призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Зокрема,
позивачем не сплачене державне мито за подання позовної заяви до суду.
Позивачем не надано копій документів, що додаються до позовної заяви,
відповідно до кількості відповідачів. В
позові відсутнє посилання на норми КАС України, на підставі яких позивач
просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення
і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В такому разі, зазначений позов слід залишити без руху та надати позивачу
строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106 - 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва
про призначення пенсії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26.01.2007 року для виправлення
вказаних недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання в строк наведених в ухвалі вимог, заява
буде вважатись неподаною та з усіма додатками повернута позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-29/2007р.
Суддя: Ольшевська Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи 2 - 29/2007 p.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

" 12 " січня 2007
р. Суддя
Коростенського міськрайонного
суду

Житомирської області Ольшевська Н.В.

розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського
міськвиконкому про визнання рішень міжвідомчої комісії та міськвиконкому
незаконними та надання дозволу щодо відключення квартири від централізованого
опалення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.107
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського
міськвиконкому про визнання рішень міжвідомчої комісії та міськвиконкому
незаконними та надання дозволу щодо відключення квартири від централізованого
опалення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.00 годину „ 22 " січня 2007 року та викликати в судове
засідання сторони.

Запропонувати відповідачам до попереднього судового
засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 3-70/07р.
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6934/06 p. Справа №3-70/07 p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали, які надійшли з
ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. м. Харкова, громадянки України,
СГДФО, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи СГЛФО, допустила неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб з найманих працівників в
квітні 2005 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 04.12.06 р. НОМЕР_1.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.12.2006 року, іншими матеріалами
справи та не заперечується самою притягнутою.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27,163-4 ч.І, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 163-4 КУпАП та підвергнути
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-96/07р.
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-7024/0бр. Справа №3-96/07 p.
ПОСТАНОВА

"25" січня 2007 року суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали, які надійшли з
ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. В.Каратуль, Київської області, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ
"Алатир", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.І ст. 163-1, ч.І ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "Алатир", допустив порушення
ведення податкового обліку, недоутримання
прибуткового податку з доходів фізичних осіб у сумі 80 грн. 00
коп.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 серіі ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.12.2006 року, іншими матеріалами
справи та не заперечується самим притягнутим.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив два адміністративних правопорушення. У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 36, 163-1 ч.І, 163-4 ч.І, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1, ч.І ст. 163-4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 85 (вісімдесят
п"ять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.