Справа № 22-а-359/07
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Чишій
Справа №22а-359/07
Господарський суд Закарпатської
Доповідач: Пліш М.А .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2007р. колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого -
судді: Пліша М.А.
суддів: Кушнерика М.П.
секретарі: Поворозник Д.Б.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 26
лютого 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради, за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2
про визнання нечинними рішень Ради , -
в с т а н о в и л а :
звернувся в суд першої інстанції з позовом до Вишнівської сільської ради,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про визнання
нечинними рішень Вишнівської сільської ради НОМЕР_1 та НОМЕР_2.
Любомльського районного суду Волинської області від 26.02.2007 р. позов задоволено частково, визнано нечинним та
скасовано рішення Вишнівської сільської ради НОМЕР_2., в задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з судовим
рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову
суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог про визнання
нечинним та скасування рішення Вишнівської сільської ради НОМЕР_1 та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити вимоги. В апеляційні скарзі покликається на те,
що судом неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, що потягло
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Так приймаючи постанову, суд
першої інстанції виходив з вимог ч.11 ст. 46, ч.2 ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та п.8 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ».

Однак судом не враховано, що
сільська рада не повідомила його про розгляд спору по відміні рішення сесії
сільської ради НОМЕР_3., яким передано у приватну власність йому земельну
ділянку площею 0,53 га, крім того в оскарженому рішенні ради НОМЕР_1 не
зазначено, яким чином воно повинно бути виконане. Саме оскаржене рішення не
обгрунтовано, а також в протоколі сесії не вказано, яка кількість депутатів
голосувала за прийняття такого рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції
встановлено, що рішенням Вишнівської сільської ради НОМЕР_3. затверджено проект
землеустрою та передано позивачу у приватну власність земельну ділянку
загальною площею 0,53га. На вище вказане рішення сільської ради Любомльським
міжрайонним прокурором внесено протест, в якому вимагалось скасувати рішення
сесії НОМЕР_3 з мотивів недотримання вимог п.2 ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», оскільки за рішення проголосувало 6
депутатів із загального складу ради - 15 депутатів.

За результатами розгляду
протесту прокурора Вишнівська сільська рада прийняла рішення НОМЕР_1, яким
скасувала своє рішення НОМЕР_3.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог в цій частині, суд першої інстанції вірно врахував вимоги ч. 2
ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де визначено, що
рішення ради приймаються більшістю депутатів
від загального складу ради, крім випадків передбачених Законом.

З перевірених судом доказів
встановлено, що сесія сільської ради 09.09.2004 р., відповідно до вимог ч.11 ст. 46 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні», була правомочною, а за рішення
НОМЕР_3 проголосували 6 депутатів. Тому суд першої інстанції прийшов до вірного
висновку, що, приймаючи рішення НОМЕР_1, Вишнівська сільська рада правомірно
задовольнила протест прокурора та скасувала своє рішення НОМЕР_3.

Тому колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, тому
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п. ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У
Х В А
Л И Л
А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду
Волинської області від 26 лютого 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишнівської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання нечинними рішень Ради - залишити без задоволення, а постанову
Любомльського районного суду Волинської області від 26 лютого 2007р. - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
М.А.Пліш

Судді:
М.П.Кушнерик

І.Я.Олендер