overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-132/07
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-132/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ВДАІУВС Київської
області м.Вишгород про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ „Укрмодуль"- водієм, за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року близько 14:40 год. в с Козаковичі,
Вишгородського району, Київської області, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом УАЗ
-33909,без державного номерного знаку.

Це підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4
ст. 121 КУпАП, тобто керування водіями транспортним засобом без державного
номерного знаку..

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34,00 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-134/07
Суддя: Ісаєва І.А.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року судця Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Дворічанського районного відділу УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
проживаючого у АДРЕСА_1, який
має громадянство України,
непрацюючого, за ст.174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року біля 15 години ОСОБА_1, знаходячись в с Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області, по вул. Старе Лісництво,2 здійснив
стрільбу в населеному пункті з мисливської рушниці заводський НОМЕР_1, 16
калібру зі швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
(а.с.2), протоколом огляду місця події (а.с.3), поясненнями свідків події
(а.с.5,6) та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
174 КУпАП, стрільба з вогнепальної зброї в населеному пункті і не в відведених
для цього місцях. Враховуючи вище викладене, дані про особу правопорушника суд
накладає на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ст. 174 КУпАП з конфіскацією зброї.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 29, 174,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн. з конфіскацією мисливської рушниці заводський НОМЕР_1, 16
калібру на користь держави.

Постанова
остаточна.

Суддя І.А.Ісаева
Справа № 3-2765/07
Суддя: Гранін В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2765/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року суддя Малиновського районного
суду м. Одеси Гранин В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року о 02 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 в місті Одесі
по вул. Краснова керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичної експертизи на наявність алкоголю в присутності свідків відмовився, чим порушив п.
2.5
ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, первинними поясненнями свідків.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 130 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2787/07
Суддя: Гранін В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2787/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гранин
В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2006
року о 03 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1 по вул. Ген. Петрова в місті Одесі керував автомобілем марки ВАЗ 21011, державний номер
НОМЕР_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином суд
вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
медичного огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2770/07
Суддя: Гранін В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2770/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранин В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року о 02 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ХОНДА державний номер НОМЕР_1 з
прихованим заднім номерним знаком, чим порушив п. 30.2 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом
порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121
ч.4 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.4 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 34 гривні.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2769/07
Суддя: Гранін В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2769/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року судця
Малиновського районного суду м. Одеси Гранин
В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
УДАІ ГУ МВС
України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкаєАДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року о 22 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1 на 32 км.
Автошляху Одеса-Кучургани керував автомобілем марки Москвич 214 державний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичної
експертизи на наявність алкоголю в присутності свідків відмовився, чим порушив
п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, суд
вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-06/2007
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-06/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА‎¯ָֽ

24 ס³קם 2007 נ³ך סלע.
ׁמפ³¿גךא

ׁףהה
ׁמפ³¿גסךמדמ נאימםםמדמ סףהף ִם³ןנמןוענמגסךמ¿ מבכאסע³
ֿאעטםךא ְ.ֳ., נמחדכםףגרט לאעונ³אכט אהל³ם³סענאעטגםמ¿ סןנאגט ¹ 3-06/2007 ף ג³הםמרוםם³

־ׁ־ְֱ_1,

²ֽװ־׀ְּײ²_1,

ףנמהזוםוצ:
ְןמסעמכמגסךטי נאימם,

ןנמזטגא÷:ְִ׀ְֵׁ_1,

םו ןנאצ‏÷,

ןמ סע. 122 ק. 1
ֺמהוךסף
׃ךנא¿םט ןנמ אהל³ם³סענאעטגם³ ןנאגמןמנףרוםם,-

׃ְֽׁׂ־ֲֲָ:

ֲ ןמנףרוםם ןףםךעף 12.4 ִֿ׀
׃ךנא¿םט 20 דנףהם 2006 נמךף מ 17 דמהטם³ 11 ץגטכטם ג ל.
ֺנטגטי ׀³ד ןמ גףכ. ֽמד³םא גמה³י ־ׁ־ְֱ_1, ךונף‏קט אגעמלמב³כול
ְֲַ ה/ח ֽ־ֵּ׀_1, נףץאגס ח³ רגטהך³סע‏ 92 ךל/דמה, קטל סךמ¿ג ןנאגמןמנףרוםם ןונוהבאקוםו סע. 122 ק. 1 ֺ׃ןְֿ.

־ׁ־ְֱ_1 בףהףקט ף גסעאםמגכוםמלף חאךמםמהאגסעגמל ןמנהךף ףג³המלכוםטל ןנמ קאס נמחדכהף סןנאגט, ג סףהמגו חאס³האםם 24 ס³קם 2007 נמךף םו ח'גטגס, ןנמ ןנטקטםט םוגךט סףה םו ףג³המלטג.

ִמךאחאלט סךמ÷םם
־ׁ־ְֱ_1 ןנאגמןמנףרוםם
גכ÷עס ןנמעמךמכ, הו ג³ם ג סגמ¿ץ ןמסםוםםץ ן³העגונהטג סךמ÷םם ןנאגמןמנףרוםם.

ֺונף‏קטס סע. סע. 283-284 ֺ׃ןְֿ,-

ֿ־ְֽׁׂ־ֲֲָ:

1. ־ׁ־ְֱ_1 גטחםאעט גטםםטל ןמ סע. 122 ק. 1 ֺ׃ןְֿ ³ ןנטחםאקטעט סעדםוםם ף גטדכה³ רענאפף ף נמחל³נ³ 17,00
(ס³לםאהצע) דנטגום.

2.
ֿמסעאםמגא מסךאנזוםם‏ םו ן³הכדא÷.

ׁףהה: ְ.ֳ.
ֿאעטםךא
Справа № 3-307/07
Суддя: Рішко Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №3-307/07

18.01.2007 року м. Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДШ у Виноградівському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-1 п.1 КУпАП,

Встановив:

При проведенні
перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2, яке знаходиться в м. Виноградів, вул.
Персикова, 160, виявлено
порушено ведення податкового обліку шляхом заниження платежів до бюджету по
податку на прибуток, за період з 01.04.2005
року по 17.11.2006 року,
чим порушено п.5.2.1, п.5.2 ст 5
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств із змінами та доповненнями" від 22.05.97р. № 283/97 - ВР, п. 7.2.1., п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість із змінами
та доповненнями.

Дане порушення
допущене тиректором ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав
повністю.

Дослідивши
матеріали справи, протокол НОМЕР_1 та ін., суд приходить до переконання, що в
діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбачоного ст. 163-1 п.1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 п.1 КУпАП, суддя,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_2 штраф в розмірі 100 грн. Постанова
остаточна.

Суддя Рішко Г.І.
Справа № 2А-11\07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1107
УХВАЛА

12 січня 2007 року.

м.Тячів

Суддя Тячівського районного" суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Руськополівського сільського голови Мірявець Василя Васильовича про
скасування рішення Руськополівської сільської ради ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Руськополівського сільського голови Мірявець Василя Васильовича про
скасування рішення Руськополівської сільської ради.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 27 грудня 2006 року вказана
заява залишена без руху , так як не відповідає вимогам ст. ст. 105 , 106 КАС України , оскільки не зазначено повне найменування належного відповідача ,
рішення якого просять скасувати , його поштову адресу
, номер засобів зв»язку , не додано копію позовної заяви і копії всіх документів для цього відповідача , та до позовної заяви
не додано документа про оплату судового збору, та надано позивачам
строк на усунення недоліків заяви до 9 січня 2007 року.

Копія ухвали надіслана позивачам.

До встановленого строку недоліки
позовної заяви не усунуто.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила
ч.3 п.1 ст. 108 КАС України і повернути її позивачам.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України ,

УХВАЛЮЮ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Руськополівського
сільського голови Мірявець Василя Васильовича про скасування рішення Руськополівської
сільської ради повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її ухвалення, з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя:

М.М.Розман
Справа № 3-754/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-754/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2006 р. о 22 год. 55 хв., в м. Кам'янець-Подільському
по пр. Грушевського, керуючи автомобілем марки "Вольво",
держномер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил зупинки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:

Розман М.М.
Справа № 3-75/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-75/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2006 р. о 23 год. 40 хв., в с. Крупець, керуючи автомобілем марки "Рено 9", держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:

Розман М.М.
Справа № 3-6/07
Суддя: Решетар В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З січня 2007 року. м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Решетар В.І. розглянувши матеріали, які
надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працюючий, зі слів інвалід 2
групи по зору, притягався до адміністративної відповідальності 22 грудня 2006
року по ст. 185 КпАП України до адміністративного арешту строком на 10 діб,
уродженець та
мешканець АДРЕСА_1, по ст. 173-2
ч. 1 КпАП України, ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1 21
грудня 2006 року близько 14 год.
перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с Лази; в будинку по місцю свого проживання виражався нецензурними словами на адресу своєї матері
ОСОБА_2 та намагався її побити.

Правопорушник ОСОБА_1
винним себе визнав
повністю, у вичненому розкаявся
та просить суд суворо його не карати. Крім того, винністьОСОБА_1 стверджується:

·
протоколом про адмінправопорушення
від 26: грудня 2006 року.

·
письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

·
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мається
склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 - 2 ч. 1 КпАП України -вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення
будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення,
вважаю відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в виді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 -2 ч.1 , 283 КпАП України, ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України
адміністративному штрафу розмірі 20 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Решетар В.І.

Суддя:
Справа № 3-346/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-346/07р.

18 січня
2007 року м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Хустського взводу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 27.10.2006 року близько
11.55 год., в смт. Солотвино,
керуючи автомобілем „БМВ 525" д.н. НОМЕР_1, з не
пройденим технічним оглядом.

Правопорушник в судове засідання не з"явився та про причини неявки суд
не повідомив, а тому суд розглянув справу у його відсутності.

У зв'язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений законодавством
для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне? закрити
дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
п.3,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1
КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Судця: В.В.Чопик
Справа № 3-645/07
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-645/07р.

18 січня
2007 року м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Рухівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н
України, водія, жителя АДРЕСА_1

за ч.2ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 23.11.2006 року близько 16.40 год. в с. В.Водяне, керуючи
автомобілем „Форд-Сієра", д.н. НОМЕР_1, у якого не горіли лампи світла повертачів, та лампи стоп
сигналів на причіпі.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ч. 2 ст. 121 КУпАП оштрафувати на 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського Районного суду:

В.В.Чопик
Справа № 3-706/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-706/07р.

18 січня 2007 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 р. біля 00 год.
30 хв. правопорушник в м. Ужгород, керуючи автомобілем „Дейво "
д.н.НОМЕР_1, проїхав на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не
повідомив, а тому справу розглянуто у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника,
суд вважає, що стосовно нього слід обрати
міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 3-651/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-651/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2006 р. біля 12 год.
45 хв. правопорушник в м. Ужгород, керуючи автомобілем „В 2108 " д.н.
НОМЕР_1, проїхав на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не
повідомив, а тому справу розглянуто у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника,
суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 3-658/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 3-658/07р.

18 січня 2007 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, українця, водія, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 123
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2006 р. біля 18 год. 45 хв. правопорушник в с Верба, керуючи автомобілем "МАН 19403" д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничного переїзду, переїхав переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не
повідомив, а тому справу розглянуто у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення .

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 123 КУпАП оштрафувати на 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик