overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-28/07р.
Суддя: Сенюх М.З.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-28/07р. ПОСТАНОВА
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які
надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України . працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ПП „ОСОБА_2", розлученого, на утримані двоє неповнолітніх дітей,
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1 протягом року, неодноразово
вчиняв насильство в сім'ї, за що 28.02.06
р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП був піданний штрафу в сумі 20 грн., а також 26.07.06 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП притягався джо
адміністративної відповідальності і піданний штрафу в сумі 55 грн.
14 грудня 2006 року о 18 год. 45 хв. год. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини
ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4, ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого
могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Його
винність стверджується показами ОСОБА_1 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
КУпАП, тобто вчинене насильство в сім'ї особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за аналогічні дії.
Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 ( п'ятдесят п'ять ) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-26/07р.
Суддя: Сенюх М.З.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-26/07р. ПОСТАНОВА
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Сенюх М.З., розглянувши матеріали , які надійшли від 2-го
міжрайонного ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України,
освіта середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТзОВ „Заготзбут", неодруженого,
Лановецького району Тернопільської області
року о 4 год. 05 хвилин
НОМЕР_1, не справившись з керуванням автомобіля допустив
огорожею, чим було порушено п.12.1. Правил дорожнього
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю. Його вина
стверджується матеріалами адміністративної справи та власноручно написаним
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
наведеного , керуючись
ст. 124 КУпАП , суддя -
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його штрафу
в сумі 20 (двадцять) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-21/2007р.
Суддя: Щербата Г.Р.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа№3-21/2007р.

22 січня 2007
року

Суддя
Лановецького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ ( для обслуговування доріг державного значен6я
підпорядкованого ВДАІ) УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,
не працюючого, жителя с Чайчинці
Лановецького району за ч.2ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З грудня
2006 року о 8 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Тернопіль по вул. 15 квітня,
керуючи автомобілем марки ІЖ номерний
знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході ,
чим порушив пункт 15.9
(г) Правил дорожнього руху України .

В судове
засідання порушник не з'явився і не повідомив про причини неявки . хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак його винність
стверджується власноручно написаним поясненням у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.2ст. 122
КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 122
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого
ч.2ст. 122 КУпАП і піддати його штрафу в сумі 5 ( п'ять) грн.
Справа № 3-18/07р.
Суддя: Щербата Г.Р.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№3-18/07р.

24 січня 2007
року

Суддя
Лановецького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ ( для обслуговування доріг державного
значенбя підпорядкованого ВДАІ) УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.України, не
працюючого ,

жителя с Борщівка
Лановецького району

за ч.3ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2006 року о 07 год. 46 хн. ОСОБА_1 в м.
Тернополі по вул. 15 квітня
керував автомобілем марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1, без
ременів безпеки . чим
порушив пункт 2.3 (в)
Правил дорожнього руху України .

В судовому засіданні порушник свою вину визнав і пояснив,
що дійсно керуючи автомобілем не використовував ременів безпеки.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення .
передбачене ч.3ст. 121
КУпАП.

Керуючись ч.3ст. 121 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП і
оголосити йому попередження.
Справа № 3-15/2007р.
Суддя: Щербата Г.Р.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №
3-15/2007р.

22 січня 2007
року

Суддя
Лановецького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р.. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ ( для обслуговування доріг державного значенбя
підпорядкованого ВДАІ) УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,
не працюючого, жителя с Чайчинці
Лановецького району за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2006 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с Біла
Тернопільського району керував
автомобілем марки ІЖ номерний знак НОМЕР_1, із швидкістю
руху 82 км /год, чим
порушив пункт 12.9 (б)
Правил дорожнього руху України .

В судове
засідання порушник не з'явився і не повідомив про причини неявки , хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак його винність
стверджується власноручно написаним поясненням у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
піддати його штрафу в сумі 10
( десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-13/07р.
Суддя: Буячок Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-13/07 р. ПОСТАНОВА
Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя с.Манево Лановецького району, не працюючого
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-
27 грудня 2006 року приблизно о
ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї по
відношенню до своєї дружини ОСОБА_2,
ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок
чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, розкаюється. Його винність
стверджується матеріалами адміністративної справи.
чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1
Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до
відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП , накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 30
Постанова остаточна . оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9/2007р.
Суддя: Щербата Г.Р.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Лановецького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білозірка Лановецького району , гр.України,
освіта вища , одруженого
ІНФОРМАЦІЯ_2 Лановецької державної адміністрації, проживаючого в АДРЕСА_1 за
п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП
ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 Лановецької районної державної адміністрації, в
обов'язки якого входить
забезпечення реалізації
компетенції райдержадміністрації
у відповідних напрямках діяльності, за роботу структурних підрозділів райдержадміністрації,
інших місцевих органів виконавчої влади згідно з розподілом обов'язків, в
належним чином не забезпечив контроль за охороною
державної таємниці та за роботою сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної,
мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Лановецької РДА. що призвело до порушень працівником сектору,
встановленого законодавством,порядку ведення секретного діловодства
організації забезпечення режиму секретності.
В судовому засіданні порушник вину свою визнав і пояснив, що дійсно в його обов'язки входить здійснення контролю за
дотриманням працівниками та підрозділами РДА законодавства України, в
тому числі сектором взаємодії з правоохоронним органами, оборонної,
мобілізаційної роботи апарату Лановецької РДА. Однак дійсно, він належним чином
ці обов'язки не виконав, зокрема не проконтролював підготовку відповідальним
працівником ряду документів пов'язаних із режимно-секретною роботою. На даний
час, виявлені недоліки та наслідки правопорушення усунуті.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується актом
перевірки від 30.11.2006 року та іншими
матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6
При призначенні адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненою правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного, усунення
наслідків що наступили і вважає за можливе в
зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
ст. 22, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ,
суддя -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за п.6 ч.1
обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.
Справа № 3-7/2007р.
Суддя: Буячок Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7/2007 р.
ПОСТАНОВА №3-1795/2006 р.

17 січня 2007
року

Суддя
Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року приблизно о 18 год.00 хв. ОСОБА_1 будучий в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї
дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною
розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному
здоров'ю потерпілої.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаюється. Його винність стверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2

КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 173-2 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5/07р.
Суддя: Сенюх М.З.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1789/06р.
ПОСТАНОВА

5 січня 2007
року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МВ ДАІ в м.
Чортків УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
гр.України, не працюючого, жителя с Юсківці Лановецького району, Тернопільської обл.

за ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2006 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Муховка Чортківського
р-н., Тернопільської обл.
керував транспортним засобом марки Мерседес-Бенц номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість в населеному пункті,
а саме рухався із швидкістю 92 км/год., чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України .

В судове засідання порушник не з'явився і не направив
своїх заперечень, хоч про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Однак, його вина стверджується матеріалами
адміністративної справи. Таким чином ,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП і
оголосити йому попередження

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .
Справа № 3-265/09.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, не працюючого, дані про судимість відсутні, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 121 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 14
грудня 2006 року о 18 год. 20 хв. в смт
Іванівка Херсонської області по вул. Радянській, керував транспортним засобом -
автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, з вмонтованими фарами ближнього та
дальнього світла синього кольору, чим порушив п.32.1 «є» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю. На слухання справи не з»явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 14 грудня 2006 року,
адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 9 лютого 2007 року. Справа
призначена судом до розгляду на 23
лютого 2007 року. 14 лютого 2007 року сплинув
строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений
ст. 38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38,
221, п. 7 ст.247
КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ч.І ст.121 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-264/09.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, уродженця та мешканця с. Благодатне вул.
Нова Іванівського району Херсонської області, громадянина України, українця,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 18
грудня 2006 року о 18 год. 20 хв. в с. Благодатне
Іванівського району Херсонської області, керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ
САЗ-3507, номерний
знак НОМЕР_1, з
несправним правим габаритом стоянкового освітлення, чим порушив п.Ю Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу та при розгляді справи в суді.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 18 грудня 2006 року,
адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 9 лютого 2007 року. Справа
призначена судом до розгляду на 23
лютого 2007 року. 18 лютого 2007 року сплинув
строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений
ст. 38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38,
221, п. 7 ст.247
КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ч.2 ст. 122 КУпАП
закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-212/31.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-212
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року
смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, уродженки м. Джанкой, АР Крим, мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні одну
неповнолітню дитину, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 січня 2007 року в селі Воскресенка,
Іванівського району, Херсонської області, не виконувала батьківських обов'язків
по відношенню до своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, щодо її виховання та
контролем за процесом навчання внаслідок чого донька пропустила 1,5 тижня
навчання у школі, чим порушила ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою при складані протоколу про
адміністративне правопорушення визнала.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання
своєї неповнолітньої дитини, відповідальність за що передбачена ч.І ст. 184 КУпАП, її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання нею
своєї вини при складані протоколу, то є підстави для притягнення її до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження. Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-274/12.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року
смт. Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючого,
несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.І ст. 1732КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 січня 2007 року близько 13 год.00 хв. за
місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння,
виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, виганяв її з дому,
на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї
фізичного та психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1
ст. 1732 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно ображав нецензурною лайкою
свою матір, виганяв її з дому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, поясненнями
потерпілої ОСОБА_2 із яких видно, що ОСОБА_1 30.01.2007 року, ображав
нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, виганяв її з дому.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї фізичного та
психологічного характеру, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 1732 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-278/12.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року
смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Херсон
відносно ОСОБА_1, уродженця та мешканця села Фрунзе Іванівського району Херсонської області, громадянина
України, українця, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,
не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7
лютого 2007 року о 14 год. 40 хв. в м. Херсон,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-21150, номерний знак
НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул. І. Кулика та вул. Миру
не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по перехрестю,
заїхав за світлофорний об»єкт та зупинився в зоні пішохідного переходу,
заважаючи руху пішоходам, чим порушив п.16.3 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав. На слухання справи не з»явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.І ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 9
(дев»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесений протест прокурора в установленому законом порядку.

Суддя: