overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3209/07р.
Суддя: Олексюк Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3209/07 р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ у м. Рівне

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає : АДРЕСА_1

Працює бармен кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_2"

У скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи барменом кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, 22 листопада 2006 року о 16 год. 50 хв. при перевірці кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_2", що знаходиться в АДРЕСА_2, встановлено при покупці 100 гр. коньяку "Закарпатського" по ціні 12,40 грн. за 100 гр. та двох чашок кави по ціні 4,00 грн., на загальну суму 20,40 грн. розрахункова операція барменом ОСОБА_1. проведена
без застосування РРО і розрахунковий документ не видано разом з товаром. Крім
того не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО на суму 107, 20 грн. та не забезпечено щоденний
друк фіскальних звітних чеків, чим було порушено п. 1,2,9,13 ст. З Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг"

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
порушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена матеріалами справи-актом НОМЕР_1, протоколом про адміністративне порушення та
поясненнями порушниці.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_1 до відповідальності не притягувалася,
малозначність скоєного, вважаю за можливе
звільнити її від адміністративної відповідальності

Керуючись ст. 22 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно
її усним зауваженням.

Постанова остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду Г.Є.Олексюк
Справа № 3-3200/07р.
Суддя: Олексюк Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3200/07 р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ДШ у м. Рівне

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Проживає : АДРЕСА_1

Працює водій
"ІНФОРМАЦІЯ_2"

У скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1. працюючи водієм у "ІНФОРМАЦІЯ_2", порушив встановлений
законом порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, 23 листопада 2006 року о 14 год. 00 хв. при перевірці маршрутного таксі
НОМЕР_1,
марки "Мерседес - Бенц" д.
н. НОМЕР_2 встановлено проведення розрахункових операцій без використання книги обліку розрахункових операцій, чим було
порушено п. 5 ст. З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг"

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене
ст. 155-1
ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому порушенні доведена матеріалами справи-актом НОМЕР_3, протоколом про адміністративне порушення та
поясненнями порушниці.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_1. до відповідальності не притягувалася, малозначність
скоєного, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності

Керуючись ст. 22 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись
відносно її усним зауваженням.

Постанова остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду Г.Є.Олексюк
Справа № 3-3211/07р.
Суддя: Олексюк Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3211/07 р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ДШ у м. Рівне

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Проживає : АДРЕСА_1

Працює продавець

У скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи продавцем в кіоску НОМЕР_1, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Так, 22 листопада 2006 року при перевірці кіоску НОМЕР_1, за адресою : АДРЕСА_2, при покупці трьох пляшок
пива "Чернігівське світле" по ціні 2,20 грн. за пляшку на загальну суму покупки 6,60 грн .розрахункова операція продавцем проведена без застосування розрахункої книги та книги обліку розрахункових операцій.
Крім того не виписана розрахункова квитанція,
не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена по
розрахункових квитанціях виписаних з початку робочого дня на суму 132,88 грн., чим було порушено п. 5, 13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

Своїми діями ОСОБА_1.вчинила порушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1у вчиненому порушенні доведена матеріалами справи-актом НОМЕР_2 протоколом про адміністративне порушення та
поясненнями порушниці.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_1. до відповідальності не притягувалася, малозначність скоєного, вважаю за можливе звільнити її
від адміністративної відповідальності

Керуючись ст. 22 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись
відносно її усним зауваженням.

Постанова остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду Г.Є.Олексюк
Справа № 3-368/07
Суддя: Чумак Т.А.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-368/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2007 року районний судця Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, у дворі будинку АДРЕСА_2, висловлювався на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брутальною лайкою, на зауваження не реагував, намагався
вчинити бійку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

На підставі викладеного, враховуючи особу
правопорушника, керуючись ст. ст. 173,284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмшіетративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51
гр.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чумак Т.А.
Справа № 3-113/2007
Суддя: Петренко А.П.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-113/2007
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко
А.П. Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Орджонікідзевської
ОДПІ Дніпропетровській області у відношенні ІНФОРМАЦІЯ_1 Ленінської сільської
Ради Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та
проживає у АДРЕСА_1, у
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2
ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області надійшла адміністративна справа у відношенні посадової особи
ІНФОРМАЦІЯ_1 Ленінської сільської Ради Апостолівського району Дніпропетровської
області ОСОБА_1.

Головним державним податковим ревізором
Орджонікідзевської ОДПІ при проведенні перевірки повноти та своєчасності сплати
сум податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього середовища
було встановлено порушення Ленінською сільською Радою було порушено строки
сплати зазначеного збору, за що передбачена адміністративна відповідальність посадових
осіб за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2006 року ОСОБА_1
вину визнав пояснюючи вчинення правопорушення відсутністю коштів на рахунках,
про що є відмітка з підписом порушника.

Відповідно до узгодженого податкового зобов'язання зі
збору за забруднення навколишнього середовища встановлений граничний термін
сплати 22.05.2006 року,
згідно податкового розрахунку НОМЕР_1
від 06.05.2006 року
фактично було сплачено 24.05.2006
року. Таким чином правопорушення було вчинене 23.05.2006 року

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки
накладення адміністративного стягнення згідно ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, адміністративна справа підлягає
закриттю. керуючись ст.
ст. 38, 247, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 Ленінської сільської Ради
Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення передбаченого 163-2
ч.1 КпАП України закрити в зв'язку зі закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестовано прокурором протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя Апостолівського районного суду:

А.П.Петренко
Справа № 3-389/2007
Суддя: Петренко А.П.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-389/2007 ПОСТАНОВА
30 січня 2007 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко
А.П. Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдована, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, у
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 203
В апостолівський районний суд надійшов
адміністративний матеріал від Апостолівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 203 КпАП України.
ОСОБА_1 проживає на території України без
документів, що дають право проживати в Україні, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст.203 КпАП України.
При дослідженні протоколу про адміністративне
правопорушення від 29.12.2006 року не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1 В зв'язку з
відсутністю події та складу правопорушення, не вказано яка саме части на ст. 203 КпАП України ставиться за вину, відсутні
докази на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю згідно ст. 247 КпАП України.
ст. 247, 283, 284 КпАП
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю події та складу
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Апостолівського районного суду:

А.П.Петренко
Справа № 6-а-1/2007р.
Суддя: Зеленькова Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-1 2007 р.
ПОСТАНОВА

06.02.2007 року суддя
Борівського районного суду Харківської
області

Зеленькова Н.Г. розглянувши подання
Державної виконавчої служби в Ізюмському та Борівському
районах Харківської області

ВСТАНОВИВ:

ДВС в Ізюмському та Борівському
районах Харківської області звернулась до суду із поданням, в якому вказала, що на виконанні у службі знаходиться
постанова № 3-1551 Борівського районного суду від 08.12.2006 року про конфіскацію знаряддя лову, вилученого у ОСОБА_1. При огляді конфіскованого майна встановлено, що це
майно представляє собою 6 рибацьких сіток кустарного
виробництва, запутані, в деяких місцях пошкоджені,
розділити їх одну від одної неможливо про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій вони просять суд змінити
спосіб і порядок виконання постанови суду від 08.12.2006 року про конфіскацію знаряддя лову - 6 ( шість ) рибацьких сіток кустарного виробництва вилученого у
ОСОБА_1.

При огляді конфіскованого майна було встановлено, що
конфісковане майно -( шість ) рибацьких сіток
кустарного виробництва, заплутані,
в деяких місцях пошкоджені, розділити сітку одну від одної неможливо. Тому реалізація
даного майна торгівельними організаціями є неможливою.

З урахуванням наведеного, вважаю за
доцільне замінити спосіб та порядок виконання постанови № 3-1551 від 08.12.2006 року у зв»язку з неможливістю подальшої реалізації сіток.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче
провадження», та ст. ст. 304, 313-316
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної виконавчої служби в Ізюмському та
Борівському районах Харківської області -
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови № 3-1551 від 08.12.2006 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України, та дозволити ДВС в Ізюмському та
Борівському районах Харківської області знищити
конфісковане майно ( 6 рибацьких сіток ) в зв»язку з неможливістю подальшої реалізації.

Суддя Зеленькова Н.Г.
Справа № 3-2686/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-2686/07

12 березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 січня 2007 року о 13 годині 10 хвилин, рухаючись в м.

Нікополі, керуючи транспортним засобом «Даймер Бенц» д/н НОМЕР_1, який

переобладнаний без узгодження з ДАІ, порушив пункт 32.1 „е” Правил дорожнього

руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2714/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-2714/07

12 лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 січня 2007 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Маліновського в

м.
Дніпропетровськ, рухався в крайній лівій смузі, чим порушив пункт 11.5

Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному місці, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23 січня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3254/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-3254/07

26 лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 січня 2007 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, по Шмідта в м.

Дніпропетровську, порушив правила зупинки, зупинився на перехресті чим, порушив

пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-326/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-326/07

12
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 листопада 2006 року о 17 годині
40 хвилин, керував

транспортним
засобом “М-21251” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
з не ввімкненим ближнім світлом фар в темну пору доби, чим

порушив
п. 19.1 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-3260/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3260/07

01
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 січня 2007 року о 20 годині
25 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „ВАЗ” д/н НОМЕР_1, по вул. шосе
в м.

Дніпропетровську,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної

швидкості
40 км/г”, рухаючись зі швидкістю 64 км/г., порушив пункт 12.9 „б” ПДР

України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3262/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3262/07

01
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 січня 2007 року о 18 годині
00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „ВАЗ” д/н НОМЕР_1, по вул. Набережна Заводська в м.

Дніпропетровську,
перевищив дозволену встановлену швидкість руху в населеному

пункті
60 км/г., рухаючись зі швидкістю 89 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР

України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін