overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-36/07р.
Суддя: Кравець В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2a-36/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І. Кравця при секретарі
Г.П. Карплюк

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гайсинської
міської ради про скасування
правового акту індивідуальної дії - рішення 8 сесії 5 скликання Гайсинської
міської ради від 12 грудня 2006 року в частині визнання таким , що втратило чинність рішення 5 сесії 5 скликання « Про
надання дозволу на замовлення проекту
та планів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», -

встановив:

25.12.2006 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до Гайсинської міської ради про визнання незаконним
і скасування рішення 8 сесії 5 скликання Гайсинської міської ради від 12 грудня
2006 року в частині визнання такими , що втратили
чинність пункти 1,3, 4 рішення 5 сесії 5 скликання, яким їй надано дозвіл на замовлення проекту та планів землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтованою площею 0,004 га по
АДРЕСА_1 для комерційного використання .

2.01.2007 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання своєї позовної
заяви.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Оскільки до початку судового засідання позивачка
подала заяву про відкликання позовної заяви, то позовну
заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 2 ст. 118, ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради
про скасування правового акту індивідуальної дії - рішення 8 сесії 5 скликання Гайсинської міської ради від 12 грудня 2006 року
в частині визнання таким , що втратило
чинність рішення 5 сесії 5 скликання « Про надання дозволу на замовлення проекту та планів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 3-3672007р.
Суддя: Парій І.О.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-367/ 2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007р.
Миколаївський районний суд Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Миколаївка адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого. В порушенні ст. 122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007р. на ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол про те. що він керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, порушив п. 12.4 правил
дорожнього руху: порушив правила обмеження
швидкості , в зоні дії знака максимальна
швидкість 50 км/г рухався зі швидкістю 76 км/г.

ОСОБА_1 при розгляді справи признав, що він порушив
вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні п. 12.4
правил дорожнього руху підтверджуються також
протоколом НОМЕР_2 , з якого видно, що ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, порушив п.12.4 правил дорожнього руху: порушив правила обмеження швидкості . в зоні дії знака максимальна швидкість 50 км/г
рухався зі швидкістю 76 км/г.

Керуючись ст. 122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИ В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на
користь держави.

Суддя: I.O. Парій
Справа № 2а-9/2007
Суддя: Боднарук М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 9
УХВАЛА

26 січня 2007 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Боднарук М.В.

секретаря Лакуста М.З.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до опікунської ради
Снятинської РДА про визнання нечинним рішення ради,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка звернулася до суду із позовом в якому
просить визнати нечинним рішення опікунської ради
Снятинської РДА про відмову в задоволенні її заяви про залишення на вихованні
її дітей. Позивачка в судовому засіданні заявила, що просить залишити
її заяву без розгляду.

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до опікунської ради Снятинської РДА про визнання нечинним рішення ради
залишити без розгляду.

Ухала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-643/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 04.12.2006 року о 23 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем „Опель-Омега" д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому у місці з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,
про причину неявки суд не повідомив, а тому справу розглянуто у його
відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-654/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-654/07p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з ІДПС Мостицького взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 04.12.2006 року о 14 год. 20 хв. В с. Волиця, керуючи автомобілем „Опель-Омега" д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
крутому повороті.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,
про причину неявки суд не повідомив, а тому справу розглянуто у його
відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-653/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 653/07р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 05.12.2006 року o 1l год. 35 хв. в с Липники, керуючи автомобілем „Мерседес" д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,
про причину неявки суд не повідомив, а тому справу
розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-709/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-709/07р. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник 25.12.2006
року о 23 год. 00 хв. в с Волосківці, Менського району, керуючи автомобілем „Форд"
д.н.НОМЕР_1, перевищив швидкість.
Правопорушник в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив, а тому справу розглянуто у його відсутність.
Винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-646/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 646/07р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з ІДПС Коломийського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 13.12.2006
року о 22 год. 07 хв. в
смт. Делятин, керуючи автомобілем
„ГАЗ-2705" д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на пішохідному переході.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,
про причину неявки суд не повідомив, а тому справу розглянуто у його
відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-644/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-644/07р. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
Правопорушник 03.12.2006 року о 09 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи
автомобілем „МАН-2000" д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
Правопорушник в судове засідання не з"явився,
про причину неявки суд не повідомив, а тому справу розглянуто у його
Винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-338/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-338/07р. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЦПС ВДАІ УМВС в
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-нин України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
Правопорушник 11.12.2006 року о 15 год. 45 хв., керуючи автомобілем „Опель Комбо"
д.н.НОМЕР_1, перевищив
Винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-657/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-657/07р. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.
за ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
повороті ліворуч ТЗ опинився на смузі зустрічного руху.
Правопорушник в судове засідання не з"явився,
про причину неявки суд не повідомив, а тому справу розглянуто у його
Винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-356/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-356/07р. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Хустського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1, -
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
знаку „В"їзд заборонено".
Винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ч. 2 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 8.50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-344/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-344/07р. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС
Тячівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1, -
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник 15.12.2006
року близько 07 год.
12 хв. в м. Тячів, керуючи автомобілем
Винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 ч. 2 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 8.50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-663/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-663/07р. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ УМВС Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.
за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник 27.11.2006
року о 01 год. 12 хв. в с Смиківці,
керуючи автомобілем „Рено
Кенго" д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість.
Правопорушник в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив, а тому справу розглянуто у його відсутність.
Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адіністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
оштрафувати на 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-662/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-662/07р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 14.12.2006 року о 12 год. 00 хв. в с Реваківці, керуючи автомобілем
„ЗАЗ-11027" д.н.НОМЕР_1, перевищив швидкість.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив, а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується
матеріалами справи, зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопррущення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17

грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-661/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-
23 січня 2007 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з ІДПС Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, підприємця, жителя АДРЕСА_1.
за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Правопорушник 16.11.2006 року о 10 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем „РЕНО" д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху на перехресті.
Правопорушник в судове засідання не з"явився,
про причину неявки суд не повідомив, а тому справу розглянуто у його
Винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-805/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-805/07р. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Львівського взвода про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, підприємця, жителя
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
Правопорушник 29.12.2006
року о 18 год. 40 хв. в с Липники, керуючи
автомобілем „Мерседес-Бенц"
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд
не повідомив, а тому справу розглянуто у його відсутність.
Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адіністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
оштрафувати на 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-806/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-806/07р. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Львівського взводу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Правопорушник 29.12.2006
року о 06 год. 25 хв. в с. Солонка Пустомитівського
району, керуючи автомобілем „ВАЗ-2107" д.н.НОМЕР_1, перевищив швидкість.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, причину неявки суд не
повідомив, а тому справу розглянуто у його відсутність.
Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адіністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
оштрафувати на 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-891/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-891/07р. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІПС Хустського МРВ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1, -
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник 11.12.2006
року близько 16 год.
30 хв. в м. Хуст, керуючи автомобілем
„ВАЗ-2108" д.н. НОМЕР_2, порушив вимогу дорожнього знака
„Проїзд без зупинки заборонено".
Винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ч. 2 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 8.50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.