Справа № 22а-392007р
Суддя: Магда Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-39 2007 р Головуючий по 1 інстанції
Категорія 14/39 Смілянець А.П.
апеляційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 р.
колегія суддів судової
палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Магди Л.Ф. Сіренка Ю.В.

при секретарі Авласовій
М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського
міськрайонного суду від 4 грудня 2006 р. по справі позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 4465 про
стягнення заборгованості по отриманню грошової компенсації за речове майно,
вивчивши матеріали справи,-

встановила:

ОСОБА_1 30 листопада 2006 р. звернувся до суду з позовом
до Військової частини А 4465
про стягнення заборгованості по отриманню грошової компенсації за речове
майно.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 4 грудня 2006 р. позовна заява
ОСОБА_1 повернута позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою судді, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить про скасування ухвали судді і скерування справи
на новий судовий розгляд з тих підстав, що
суд невірно застосував норми процесуального права, ухвала судді порушує його
конституційні та процесуальні права.

Заслухавши суддю-доповідача. перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів
приходить до висновку про те, що апеляційна скарга

2

підлягає
до задоволення, а ухвала суду до скасування з направленням справи до суду для вирішення
питання про прийняття позовної заяви виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суддя послався на ст. 18 та п. 6 ч. З ст. 108 КАС України і
вважав що дана справа не підсудна Уманському міськрайонному суду.

Проте з такими висновками судді погодитися не можна. З позовної заяви ОСОБА_1 видно, що він звернувся з позовом до
Військової частини А 4465 та Міністерства
оборони України про стягнення заборгованості по отриманню грошової компенсації
за речове майно.

Такі справи згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України такі справи підсудні
окружним адміністративним судам. Однак згідно з п. 5 Прикінцевих
та перехідних положень до початку діяльності окружного адміністративного суду
підсудні йому справи вирішують у першій
інстанції відповідні місцеві загальні суди.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів, актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Отже ухвала судді не відповідає
вимогам закону, тому не може залишатися без змін, підлягає до скасування, а
справа поверненню суд для вирішення питання про прийняття позову ОСОБА_1.

Тому керуючись ст. ст. 199, 205, 206 КАС України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Уманського міськрайонного
суду від 4 грудня 2006 р. скасувати,
справу повернути в суд для вирішення питання
про прийняття позовної заяви ОСОБА_1.

Ухвала колегії
суддів оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді