overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-352/2007року
Суддя: Щолокова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року м. Вінниця

Справа № 22ас-352/ 2007 року

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Щолокова О.В. розглянувши апеляційну скаргу представника
відповідача - начальника управління праці та соціального
захисту населення Крижопільської райдержадміністрації Плакидюка Т. на постанову Крижопільського районного суду Вінницької
області від 18 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Крижопільської
районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику
бойових дій, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним позовом до Управління праці та
соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику бойових дій.

Постановою Крижопільського районного суду
Вінницької області від 18 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової
допомоги учаснику бойових дій задоволено.

12.01.2007
року представник відповідача - начальник управління праці та соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації Плакидюк Т. подав
апеляційну скаргу на вищевказану постанову.

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 25 січня 2007 року апеляційна скарга представника відповідача - начальника управління праці та соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації Плакидюка
Т. була залишена без руху, йому
надано 7-денний строк для

2

усунення недоліків скарги: сплатити судовий збір у відповідності до пункту
ж) пункту 1) ст. З Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито".

Однак, представник відповідача у призначений судом
строк, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до положень статті 189 ч.3 КАС України апеляційну скаргу слід повернути
відповідачу.

Керуючись ст.ст. 108, 189 ч.3 КАС України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
відповідача - начальника управління праці та соціального захисту населення Крижопільської
райдержадміністрації Плакидюка Т. на постанову
Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2006 року повернути
відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом одного місяця.
Справа № 22ас-4552007р.
Суддя: Ковальчук О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2007 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук
О.В., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А 3679 на додаткову
постанову Вінницького районного суду від 26
грудня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Військової частини А 3679 про визнання
неправомірними дій командування частини та стягнення грошової надбавки за
безперервну військову службу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього
Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Згідно ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що представник Військової частини А 3679 не подав заяви
про апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду від 26 грудня 2006 року, а
апеляційну скаргу на зазначену постанову подав 26 січня 2007
року, тобто із порушенням встановленого вказаною процесуальною нормою
строку, питання про поновлення строку на оскарження не ставить, а тому її слід
залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 та
6 ст. 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини A3679
на додаткову постанову Вінницького районного суду від 26
грудня 2006 року у справі за
позовом

Справа № 22 ас - 455 2007 р. Категорія: 22

2

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Військової частини А 3679
про визнання неправомірними дій командування частини та стягнення грошової
надбавки за безперервну військову службу - залишити без розгляду.

Протягом одного місяця
ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.
Справа № 22ас-90
Суддя: Чорний В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 ас- 90 оскаржуване рішення(ухвала)ухвалено під
Категорія 21 головуванням Желіховського В .М.
Доповідач Чорний В.І.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Чорного В.І.

Суддів: Морозовського В.І., Оніщука В.В.

При секретарі Мазур Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеляційного суду Вінницької
області заяву Управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації про поновлення строку
прийняття заяви на апеляційне оскарження постанови
Літинського районного суду Вінницької області від 2 листопада
2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Літинського районного суду Вінницької області
від 2
листопада 2006 року, стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення Літинської державної адміністрації на користь ОСОБА_1 1752 грн. 25 коп. недоплаченої разової щорічної допомоги та судові витрати.

5 грудня 2006 року Управління подало заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Із змісту заяви про поновлення строку вбачається,
що строк на апеляційне оскарження судового рішення був
пропущений на думку заявника з поважних причин, оскільки юрисконсульт УПСЗН
знаходилась у щорічній відпустці, а тому вони не мали можливості у визначений законом строк звернутися до суду першої інстанції
із заявою про апеляційне оскарження.

Колегія суддів не знаходить підстав для поновлення
строку на апеляційне оскарження так як не відносить
перебування працівника установи у відпустці до поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Управлінню праці та
соціального захисту населення Літинської державної
адміністрації на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької
області від 2 листопада
2006 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному провадженні до Вищого адміністративного Суду України протягом
одного місяця.
Справа № 22ас-89
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-89 оскаржуване рішення (ухвала) ухвалено під головуванням
Категорія: 36 Желіховського В.М.
Доповідач: Глебов І.К.
УХВАЛА

ім 'ям У країн и

10 січня 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Глєбова І.К.

Суддів: Морозовського В.М., Оніщука В.В.

При секретарі: Мазур Ю.О.

За участю: представника Літинського р-ну УПСЗН Антонюк Л.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву Управління праці та
соціального захисту населення Літинської райдержадміністрації
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду від 2 листопада 2006р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до УПСЦН про стягнення
недоплаченої грошової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник просить поновити пропущений
процесуальний строк посилаючись на те, що його
представник перебував у відпустці на час подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява не підлягає до задоволення,
поскільки причину пропуску строку за обставин, на які
посилається відповідач, не можна визнати поважною.

Керуючись ст. 102 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В поновленні строку на апеляційне
оскарження рішення Літинського районного суду від 2 листопада 2006р. по даній справі Управлінню праці та
соціального захисту населення Літинської райдержадміністрації відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в Вищий адміністративний суд України протягом одного
місяця.
Справа № 22ас-77
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-77 оскаржуване
рішення (ухвала) ухвалено під
головуванням

Категорія: 36 Желіховського В.М.

Доповідач: Глебов І.К.

УХВАЛА

ім'ям України

10 січня 2007 року колегія суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Глєбова І.К.

Судців: Морозовського В.М., Онішука В.В.

При секретарі: Мазур Ю.О.

За участю: представника Літйнського УПСЗН Антонюк Л.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву Управління праці та
соціального захисту населення Літинської райдержадміністрації
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Літйнського районного суду від 3 листопада 2006р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до УПСЦН про стягнення
недоплаченої грошової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач просить поновити процесуальний строк
посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин,
поскільки на час подачі заяви про апеляційне оскарження його
представник перебував у відпустці.

Заява задоволенню не підлягає
поскільки причину пропуску строку за обставин, на які посилається
відповідач, не можна визнати поважною.

Керуючись ст. 102 КАС України, колегія судців,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Управлінню праці та
соціального захисту населення Літинської райдержадміністрації
райдержадміністрації в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Літйнського районного суду від 3.11.2006р. по даній справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення
і може бути оскаржена в Вищий адміністративний суд України протягом одного
місяця.
Справа № 22ас-5/07
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22ас-5/07 оскаржуване рішення(ухвала)ухвалено під
Категорія 36 головуванням Тучинської Н.В.
Доповідач Глебов І.К.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Суддів: Морозовського В.І., Оніщука В.В.

При секретарі Мазур Ю.О.

За участю Шевчук А.Л. - представника УПСЗН, ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеляційного суду Вінницької області адміністративну
справу за позором ОСОБА_1
до Управління праці і соціального захисту населення, Мурованокуриловецької райдержадміністрації про стягнення разової
щорічної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив стягнути з
відповідача 4.214 грн. недоплаченої щорічної грошової допомоги, право на яку він має за законом України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Як
учасник бойових дій, посилаючись на те, що в період з 2004-2006 p.p. отримував таку
допомогу не в повному обсязі.

Постановою суду позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач
просить постанову суду скасувати як незаконну та постановити нову, посилаючись на невірне застосування судом норм
матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що
позивач має право на отримання одноразової щорічної грошової допомоги в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, але
за вказаний період отримував цю допомогу в меншому розмірі.

За цих обставин суд дійшов правильного висновку про
те, що право позивача порушене і підлягає судовому захисту.

Доводи апелянта про порушення судом норм
матеріального права при вирішенні спору не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобод, тому постанова КМУ та
Закони про бюджет України за відповідні роки, на які посилається апелянт, не
можуть бути застосовані при вирішенні спору як такі, що не відповідають
вимогам Конституції України.

Керуючись ст. 200 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці
і соціального захисту населення Мурованокуриловецької райдержадміністрації відхилити.

Постанову Мурованокуриловецького районного
суду від 24 жовтня 2006 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-320/2007року
Суддя: Пащенко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22 ас-320/2007р
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Пащенко Л.В., розглянувши 19 січня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2006 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до прокурора Ленінського району м. Вінниці про визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду
м. Вінниці від 14 грудня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора
Ленінського району м. Вінниці про визнання бездіяльності неправомірною
залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Не погодившись з вказаною
ухвалою,ОСОБА_1. оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Із
матеріалів справи вбачається,
що апеляційна скарга
подана із -порушенням встановленого вказаною процесуальною нормою
строку, доказів про те, що копію вище зазначеної ухвали
позивач отримав лише 26.12.2006 року не надано. Питання
про поновлення строку на оскарження не ставилось, а тому апеляційну скаргу слід
залишити без розгляду.

Керуючись 6 ст. 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 14
грудня 2006 року
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця у
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22ас-2372007р.
Суддя: Іващук В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2007 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління праці та соціального
захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації
Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької
області від 21 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької
області, Міністерства фінансів України, Головного
управління Державного казначейства України, Міністерства праці і соціальної політики України про утримання недоплаченої одноразової
щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій, моральної шкоди та інших
виплат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судці апеляційного суду від 18 січня 2007 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху. Ухвалою встановлено строк для
усунення недоліків апеляційної скарги до 29
січня 2007 року.

Вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги
у встановлений строк не виконані.

Відповідно вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу про залишення без руху
апеляційної скарги та її повернення.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто,
особою яка її подає, то таку апеляційну скаргу слід повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ч.3 ст. 189, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Шаргородської районної державної
адміністрації Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та протягом одного

місяця може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду

України.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Справа №22ас - 237 2007 р. Категорія 38 Головуючий у першій інстанції Славінська Н.Л.

-доповідач апеляційної
інстанції Іващук В.А.
Справа № 22ас-4342007р.
Суддя: Голембевська Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала

05.02.2007 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області Голембевська Л.М.., вирішуючи питання про прийняття до
розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України у Вінницькій області на постанову
Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.12.2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області про перерахунок раніше
призначеної пенсії, -

Встановила:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла
апеляційна скарга на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області
від 25.12.2006 року,
яка була подана відповідачем до суду І -
ї інстанції -
18.01.07 року.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а
в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 5 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки апеляційна скарга на постанову Тиврівського районного суду
Вінницької області від 25.12.2006
року була подана після закінчення двадцятиденного строку та апелянт не
ставить питання про його поновлення,

Справа №22 ас -434 2007р. Категорія: 21 Постанову
ухвалено під головуванням Мазурчака А.Г.

Суддя-доповідчч:
Голембевська Л.М..

2

то апеляційну скаргу слід залишити без розгляду відповідно до вимог ч. 6 ст. 186
КАС України. Керуючись ст. 186 КАС України, -

У х валила:

Апеляційну скаргу представника
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України
у Вінницькій області на постанову Тиврівського районного суду Вінницької
області від 25.12.2006 залишити без розгляду, а справу повернути в Тиврівський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановления
та може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-2292007р.
Суддя: Луценко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Вінницької області
У х вала

Іменем Україн и

01.02.2007 року м.Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., розглянувши
апеляційну скаргу начальника управління праці та соціального захисту населення
Шаргородської районної державної адміністрації на постанову Шаргородського
районного суду Вінницької області від 21.11.2006
року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і
соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації,
Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства
України, Міністерства праці і соціальної політики України про утримання
недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій,
моральної шкоди та інших виплат, -

Встановив:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2007 року апеляційна
скарга начальника управління праці та соціального захисту населення
Шаргородської районної державної адміністрації залишена без руху із наданням
строку для усунення недоліків, а саме: скарга не сплачена державним митом
(судовим збором).

Вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк не
виконані.

Відповідно до ст.
ст. 108, 189 КАС України внаслідок невиконання ухвали суду про
усунення недоліків у встановлений строк, скаргу слід вважати неподаною і
повернути скаржнику.

Керуючись ст.
ст. 108, 189 КАС
України, -

У х валив:

Апеляційну скаргу начальника управління праці та
соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації на
постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 21.11.2006 року вважати
неподаною і повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України."
Справа № 22ас-260/2007р.
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22ас -260/ 2007 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Глебов І.К. 16 січня 2007 р. в м. Вінниці вирішуючи
питання про прийняття апеляційної скарги ТВО Військового комісара Вінницького обласного комісаріату
на постанову Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 12.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

встановив:

ТВО Військового комісара Вінницького обласного
комісаріату подав апеляційну скаргу на постанову
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2006 року.

Дана скарга подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження, передбаченого ст. 186
КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду ТВО
Військового комісара Вінницького обласного комісаріату не звертався, а тому
апеляційна скарга залишається без розгляду.

Керуючись ст. 186,189 КАС України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ТВО Військового комісара
Вінницького обласного комісаріату на постанову
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 грудня 2006 року залишити
без розгляду.