overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4996/2007
Суддя: Мороз В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-4996/07

29 березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 березня 2007 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Кіа» д/н НОМЕР_1 по пр. Правди в м. Дніпропетровську,

порушив правила зупинки та стоянки, зупинився ближче ніж за 30 м від зупинки

громадського автотранспорту, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху

України .

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 15.03.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесят копійок

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Мороз В.П.
Справа № 3-4299/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4299/07

21
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 лютого 2007 року о 18
годині 40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1, по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим

порушив
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 13.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4302/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4302/07

23
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 лютого 2007 року о 19 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Вартбург» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
порушив правила зупинки, порушив пункт 15.9 Правил дорожнього

руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 13.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4307/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-4307/07

23 березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 лютого 2007 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Сузукі» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка

заборонена”.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4309/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4309/07

23
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 лютого 2007 року о 09 годині 20
хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Фолькцваген» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. К.Лібкнехта в м.

Дніпропетровську,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка

заборонена”.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4899/2007
Суддя: Грищенко В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4899/07

28
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 березня 2007 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Шеврове Лацеті” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережна Перемоги в

м.
Дніпропетровськ, рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив пункт 12.9

Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному

місці,
скоїв дане правопорушення.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07 березня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № К-14126/07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 02 січня 2007 року

м. К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І., перевіривши відповідніс ть вимогам ст.213 КАС України ка саційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
«Гранполіс» на ухвалу Львів ського апеляційного господа рського суду від 24 січня 2006 рок у в справі № 3/249 за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю «Гранполіс» до Сарне нської МДПІ про визнання нед ійсними податкових повідомл 05 липня 2006 року касаційна ск арга товариства з обмеженою відповідальністю «Гранполі с» була залишена без руху та н адано строк для усунення нед оліків. У встановлений строк недоліки належним чином усу
Касаційна скарга відповід ає вимогам ст.213 КАС України, по дана у встановлений строк, пе решкоди для відкриття касаці йного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.214,215 КАС Укр
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відпо відальністю «Гранполіс» на у хвалу Львівського апеляційн ого господарського суду від 24 січня 2006 року в справі № 3/249 за п озовом товариства з обмежено ю відповідальністю «Гранпол іс» до Сарненської МДПІ про в изнання недійсними податков их повідомлень-рішень.
Витребувати з господарськ ого суду Рівненської області справу № 3/249 за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Гранполіс» до Сарненсь кої МДПІ про визнання недійс ними податкових повідомлень
Надіслати копію ухвали осо бам, які беруть участь у справ і і встановити десятиденний строк з моменту отримання да ної ухвали для подачі запере чень на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

О.І.Степашк о
___________
К-14126/06

З оригіналом згідно:
Справа № К-1044/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТР
АТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року м
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонт ович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого С розглянувши матеріали касаційної скарги ЗАТ «Фозз і» на постанову Київського а пеляційного господарського суду від 02.03.2005р. у справі за позо вом ТОВ «Агросистема» до Виш невої міської ради Києво - Свя тошинського району Київсько ї області , третя особа ЗАТ « Ф оззі», при визнання недійсни

Рішенням господар ського суду Київської област і від 03.10.2003р. відмовлено в задов олені позовних вимог ТОВ «Аг
Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 02.03.2005р. апеляційна скарг а ТОВ «Агросистема» задовол ена, рішення господарського суду Київської області від 03.1 0.2003р. скасоване, позовні вимоги
Не погоджуючись з в ищезазначеною постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 02.03.2005р, ЗАТ
« Фоззі» звернулося з касаці йною скаргою до Вищого адмін істративного суду України.
По справі проведено вс і підготовчі дії. Перевіривш и матеріали справи, колегія с уддів Вищого адміністративн ого суду України вважає можл ивим закінчити підготовку та призначити справу до судо
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А
Призначити судови й розгляд касаційної скарги
ЗАТ «Фоззі» на постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 02.03.2005р. у спра ві за позовом ТОВ «Агросисте ма» до Вишневої міської ради
Києво - Святошинського район у Київської області , третя ос оба ЗАТ « Фоззі», при визнання недійсним рішення на 14.03.2007р. 10 го
Ухвала оскарженню н

Судді
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С
Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-11678/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
06 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF: КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "БFеFрFдFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" мF. БFеFрFдFяFнFсFьFкF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 66 794, 98 гFрFнF., зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.12.2005 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF , щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF , кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFцFіFвF ,-
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 22 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 11.40 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
Справа № К-11947/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі: Костенка М.І., Мар инчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Бивше вої Л.І., Усенко Є.А., заслухала с удцю - доповідача Маринчак Н.Є . про проведення дій по підгот овці до касаційного розгляду справи за позовом ТОВ "Дари По лісся" до ДПІ у м. Рівне про в изнання недійсним податково го повідомлення-рішення, за к асаційною скаргою ДПІ у м. Р івне на рішення господарсько го суду Рівненської області від 21 квітня 2005 року.
Встановивши , що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст.215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційног о розгляду і керуючись ст. 215 КА
С України , колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку дано ї справи до касаційного розг ляду і призначити її до касац ійного розгляду на 22 березня 2007 року на 11.30 год.
Про дату , час і місце розгл яду справи повідомити сторон и. Ухвала оскарженню не підля гає.
СУДДІ :

(підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № К-15145/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі: Костенка М.І., Марин чак Н.Є., Шипуліної Т.М., Бившево ї Л.І., Усенко Є.А., заслухала суд дю - доповідача Маринчак Н.Є. п ро проведення дій по підгото вці до касаційного розгляду справи за позовом Казенного підприємства "Київський рем онтно-механічний завод" до
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про визнання недій сним податкового повідомлен ня - рішення, за касаційною ска ргою ДПІ у Дарницькому район і м. Києва на постанову господ арського суду м. Києва від 05 гр удня 2005 року та ухвалу Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 01 лютого 2006 року.

Встановивши, що суддею - доп овідачем Маринчак Н.Є згідно ст.215 Кодексу адміністративно го судочинства України прове дені всі необхідні дії з підг отовки справи до касаційного розгляду і керуючись ст. 215 КАС
України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку дано ї справи до касаційного розг ляду і призначити її до касац ійного розгляду на 22 березня 2007 року на 11.10 год.
Про дату , час і місце розгл яду справи повідомити сторон и. Ухвала оскарженню не підля гає. судді

(підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя:
Справа № 3-4/2007рік
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 4 2007 рік
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Стасів І.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської об'єднаної податкової
інспекції Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Коболчин Сокирянського
району Чернівецької області, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.11.2006 року на ринку в м.Новодністровськ
Чернівецької області, допустила порушення порядку
проведення розрахунків, а саме допустила невідповідність готівки на місці проведення розрахунків в сумі 1188,66 грн., що є вчиненням правопорушення, передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, що підтверджується поясненням в матеріалах
справи, однак на розгляд справи не з'явилася, про
причини своєї неявки в суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Характер скоєного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи:

- протоколом
про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 25

листопада 2006 року;

актом перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
від 25.11.2006 року;

- іншими
матеріалами адміністративної справи;

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винної є щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винної не встановлено.

Характеристика скоєного правопорушення, дані про особу винної є підставою
для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення в
межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-308/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-308/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області. Стасів І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від в.о. начальника прикордонної застави "Сокиряни" Чернівецького
прикордонного загону Державної Прикордонної служби України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Старі Каракушани Бричанського району р.Молдови,
громадянина р.Молдова, не одруженого, тимчасово не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23.01.2007 року о 17 год. 30 хв. групою осіб разом з громадянами р.Молдова
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перетнули державний кордон з р.Молдови в Україну поза
пунктом пропуску через кордон в районі прикордонного знаку №0102/02 на
території Сокирянської міської ради Чернівецької області. Таким чином, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ст.204 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю та пояснив, що дійсно 23.01.2007
року разом з громадянами р.Молдова ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перетнув державний
кордон поза пунктом пропуску, так як не мав закордонного паспорта. В скоєному
розкаюється.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення, крім пояснення ОСОБА_1, підтверджується
також:

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 23.01.2007 p.;

· протоколом
адміністративного затримання б/н від 23.01.2007
року;

· іншими
матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, не
встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про
особу винного, є
підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.204 ч.2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки
правопорушник є громадянином іншої держави,
коштів для сплати штрафу не має, примусово виконати постанову суду про
накладення на нього адмінстягнення у вигляді штрафу немає можливості, вважаю що
міра адмінстягнення у вигляді штрафу є недостатньою і до ОСОБА_1 слід
застосувати таку міру, як адміністративний арешт.

На підставі
ст.2041 ч.2 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.204 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту. Строк
адміністративного арешту рахувати з 17
год. 30 хв. 23
січня 2007 року.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.