overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-621/2007р.
Суддя: Онуфрієв В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-621/2007p. ПОСТАНОВА
14.02.2007 року Суддя
районного суду
Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши
матеріали які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючої -приватним підприємцем, АДРЕСА_1, Кіровоградського району та області
за ч. 1 ст. 156 КпАП України
приміщенні власного кафе, яке розташоване біля гаражного кооперативу "Мрія" на території
Соколівської сільської Ради Кіровоградського району та області ОСОБА_1.
продавала спиртні напої не маючи ліцензії на право торгівлі спиртними
В той же день і в тому ж місці ОСОБА_1. продавала
тютюнові вироби не маючи ліцензії на торгівлю тютюновими виробами.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явилася, про дату і
час призначеного судового засідання була
увідомлена своєчасно.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про
адміністративне правопорушення КД № НОМЕР_1, НОМЕР_2 складені 5.01.2007року, письмові пояснення ОСОБА_1., в яких вона свою вину визнала. Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. порушила ч.І ст.156
КпАП України, і тому підлягає адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.
ОСОБА_1. притягується за вчинення двох
правопорушень, які передбачені однією статтею, тому
при призначенні покарання суд враховує вимоги ст.36 КУпАП.
Керуючись ч.І ст.156,ст. ст.36, 283,284, 285 КпАП України,
суд
ОСОБА_1визнати винною за ст.156 ч.І КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду B.M. Онуфрієв
Справа № 2а-15/2007
Суддя: Драний В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа
№ 2- а -15/ 2007
Ухвала

Іменем
України

21 лютого 2007 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого Драний
В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району,
Київської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Києво-Святошинський
районний відділ земельних ресурсів Київського обласного управління земельних
ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах, на рішення
Гореницької сільської ради від 31.10.2005
року,

Встановив:

В ході судового розгляду справу було призначено до розгляду на 10.00 годину 31 січня 2007 року, про що представник
позивачки ОСОБА_2 був повідмолений належним
чином, про що в матеріалах справи мається розписка.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судове засідання 31 січня 2007 року о 10.00 годині не
з'явився, повідомивши суд телеграмою про неможливість
явки в судове засідання у зв'язку з відрядженням до м. Лубни Полтавської
області, та заявою відкласти розгляд справи. У зв'язку з чим справу було відкладено розглядом на 10.00 годину 21 лютого 2007 року, про що представник позивачки був
повідмолений належним чином.

Представник
позивачки ОСОБА_2 у судове засідання 21 лютого 2007 року о 10.00 годині повторно не з'явився,
повідомивши телеграмою про неможливість явки в судове засідання у зв'язку із
відрядженням до м. Івано-Франківська та заявою відкласти розгляд справи.

Враховуючи ті
обставини, що доказів на підтвердження перебування у відрядженні 31.01.2007 року та 21.02.2007 року представник позивача суду не надав, суд визнає його неявку в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
вище викладене та ті обставини, що представник позивача повторно без поважних причин у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, суд
вважає за можливе залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п.4, 165, 186 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до Гореницької сільської ради

Києво-Святошинського району,
Київської області, третя особа на стороні

відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог, Києво-Святошинський

районний відділ земельних ресурсів
Київського обласного управління

земельних ресурсів Державного
комітету України по земельних ресурсах, на

рішення Гореницької сільської ради
від 31.10.2005
року - залишити без

розгляду у зв'язку із повторною
неявкою представника позивача.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів.
Справа № 2а-20/07
Суддя: Беламут П.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року м.Іршава

Іршавський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Беламут П.М.

секретарі Шерегій Н.В.

представник
позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_2 до
відділу РАЦСу в Іршавському районі про зміну актового запису.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи тим, що
згідно паспорту громадянина України він
ОСОБА_2, у свідоцтві про народження сина ОСОБА_3 у
графі батько- записано ОСОБА_4. Фактично його ім'я ОСОБА_2, що підтверджується
копією паспорта, копією свідоцтва про одруження,
копією свідоцтва про народження. Тому у свідоцтві про народження сина ОСОБА_3 допущено помилку, а саме, батьком записано ОСОБА_4 що є
не правильним і не відповідає дійсності, два рази він
звертався до відділу РАЦСу в Іршавському районі про внесення змін в актовий
запис про народження сина ОСОБА_3, але йому було відмовлено і
рекомендовано звернутися до суду.

Судове засідання проведено у відсутність позивача ОСОБА_2 відповідно до ст.
128 КАС України.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала із мотивів, що
викладені у адміністративному позові.

Судове засідання проведено у відсутність відповідача відділу РАЦСу в
Іршавському районі відповідно до ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 являється батьком, ОСОБА_3 у свідоцтві про народження сина ОСОБА_3 у графі батько-
записано ОСОБА_4, тоді як має бути ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду
за захистом свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Керуючись -
ст. 9,11,71,86,159,163 КАС України; ст. 3,15,16 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовільнити. Зобов'язати відділ РАЦСу в Іршавському районі внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 №НОМЕР_1 складеного виконкомом Приборжавської сільської ради, Іршавського
району, Закарпатської області в графі «Батько» змінити запис по
батькові з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-23/07
Суддя: Висоцька Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-23/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року судця Вознесенського міськрайонного суду Висоцька
Г.А., ви­вчивши матеріали адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1до Бузької сільської ради
Вознесенського району, спеціаліста ПП "Земля" ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов"язання селищної Ради
виготовлення та видачу акта на право приватної власності на
землю,

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бузької сільської ради Вознесенського району,
спеціаліста ПП "Земля" ОСОБА_5., ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов"язання селищної
Ради виготовлення та видачу акта на право приватної власності на землю.

Свої вимоги мотивує тим, що проживає
у житловому АДРЕСА_1, який розташований на земельній
ділянці площею 0,33га. 22.12.2003 року рішенням Бузької
сільської ради дружині позивача ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку технічної документації зі складання державних актів на
право власно­сті на земельну ділянку, яка
розташована по АДРЕСА_1 його дружині ОСОБА_4, розміром 0,12га.

Позивач
зазначає, що бажає оформити земельну ділянку 0.33 га та 0,12 га одним дер­жавним актом, але спеціалістом ПП "Земля" ОСОБА_5 вказаний
документ не виготовлений через те, що сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не дають згоду,
вважає це порушенням своїх прав, тому просить позов
задовольнити.

Дана позовна заява, як така,
що за змістом не відповідала вимогам ст.
106
КАС Укра­їни була ухвалою суду залишена без
руху для усунення недоліків.

01.02.2007 року позивач надав уточнену заяву в
якій частково усунув недоліки, вказані в ухвалі
суду, зазначив відповідачем Бузьку сільську раду, надав підтвердження щодо зміни нумерації будинку, але не вказав коли та яким
рішенням відповідача спірна земе­льна ділянка була виділена йому у
власність, з матеріалів справи вбачається, що між пози­вачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3є невирішений спір про межі сусідніх зе­мельних
ділянок.

За даних підстав та відповідно до вимог ст. 108 ч.З КАС України
позов повертається позивачеві. Керуючись ст. ст. 106,108,158,160,165 КАС України,
суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1до Бузької сільської ради Вознесенсько­го району,
спеціаліста ПП "Земля" ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3про зобов"язання селищної Ради виготовити та видати акта на право приватної власності на землю -
вважати непо­даною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через
міськ­районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п"яти днів і апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 3-212\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2122007 р.
ПОСТАНОВА

"15" лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1947
року народження, жителя АДРЕСА_1 Чигиринського району, не працюючого, за ч.З ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 7 січня 2007 о 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в м. Черкаси
по вул. Смілянській не надав переваги в русі пішоходам, що рухались по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що не надав переваги в русі пішоходам, що рухались по нерегульованому пішохідному переходута вину у скоєному
порушенні визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в
його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.З ст. 122 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч.З ст. 122, ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-327\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-3272007р.
ПОСТАНОВА

"15" лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського
районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, проживаючого в м. Чигирина,АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 3 грудня 2006 року, близько 18 год. 10 хв. в м. Києві на проспекті Перемоги керував власним автомобілем ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1, своєчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині та повернув
праворуч з другого ряду, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає
до закриття, оскільки на момент розгляду справи по
суті закінчився двохмісячний строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1. про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.38, ст. 247 п.7, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна.
Справа № 3-266\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2662007 р.
ПОСТАНОВА

"15" лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1
Чигиринського району, працюючого директором ЗАТ „Ліра-Чигирин", за ч.І ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 січня 2007 року, близько 11 год. 20 хв. в м.Черкаси по вул. Ільїна керував автомобілем Хюндай, дн НОМЕР_1, що належить ЗАТ „Ліра-Чигирин", та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день і місце розгляду справи
в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності
та вважаю за можливе розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. Враховуючи обставини
вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч.І ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі восьми гривень п'ятидесяти копійок.

Постанова остаточна.
Справа № 3-272\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2722007 p.
ПОСТАНОВА

"15" лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1978
року народження, проживаючого в
м.Чигирині, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 грудня 2006 року, близько 17 год. 50 хв. в м.Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2101, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,
що не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Б ПДР
України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений
про день і місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП. Враховуючи обставини
вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч.І ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі двадцяти п'яти гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-244\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-244Y2007 p.
ПОСТАНОВА

"15" лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1958 року народження, проживаючого в
м.Чигирині, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 січня 2007 року, близько 21 год. 05 хв. в м.Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2102, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.16. 11
ПДР України.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлений про день і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
можливе розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. Враховуючи обставини
вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч.І ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі восьми гривень пятидесяти
копійок.

Постанова остаточна.
Справа № 3-292\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2922007 р.
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2007 року.

Судця Чигиринського районного суду Черкаської
області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, проживаючого в м.
Чигирині, АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 січня 2007 року, близько 12 год. 50 хв. на 400 км ад Київ-Одеса керував
автомобілем Рено Мастер, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та
перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу і буксирував
легковий причеп, чим порушив п 23. 12 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем, перевозив більшу кількість пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу та при цьому буксирував легковий причеп і вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в
його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі восьми гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-257\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2572007 р.
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 Чигиринського району, не працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 січня 2007 року, близько 19 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 Чигиринського району керуючи власним мотоциклом К-750,
дн НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя та здійснив зупинку мотоцикла на перехресті вулиць, чим порушив
п 15.9
г ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керуючи мотоциклом, порушив правила проїзду перехрестя та вину
у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в
його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі восьми гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-273/2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2732007р. ПОСТАНОВА
"14" лютого 2007 року.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 Чигиринського району, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1, 12 січня 2007 року, близько 18 год. 25 хв. в м. Одеса по вул. Академіка
Філатова керуючи автомобілем Форд Транзит, дн
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого
здійснив наїзд на автомобіль Мітсубіші, дн НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, що
рухався позаду та скоїв ДТП, чим порушив п. 10.9 ПДР України.
ОСОБА_1, пояснив, що рухався заднім ходом для паркування автомобіля та
здійснив наїзд на автомобіль Мітсубіші, що рухався
позаду нього та вину у вчиненому порушенні визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження
та стверджується схемою ДТП, протоколом огляду місця
скоєння ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, ОСОБА_3. та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти
Постанова остаточна.
Справа № 3-280\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2802007 p.
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 Чигиринського
району, приватного підприємця, за ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15 січня 2007 року, близько 5 год. 25 хв. на 439 км ад Бориспіль-Дніпропетровськ-
Запоріжжя керуючи власним автомобілем ЗA3 1103, дн НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 90 кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху на 30 кмгод, чим
порушив п 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. пояснив, що керуючи автомобілем, перевишив допустиму швидкість
руху автомобіля в населеному пункті на ЗО кмгод та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в
його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст.
122
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч.І ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі десяти гривень.

Постанова остаточна.