Справа № 22-а-650/2007року
Суддя: Панков М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
січня 2007 року
колегія суддів судової
палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді Панкова М.В. Суддів Ісаєва Г. А.

Белинчук Т.Г. при секретарі Бахтагареєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства „Приватизаційне бюро", виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради про визнання частково недійсними свідоцтва про
право власності на квартиру і розпорядження про передачу квартири у власність
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду М.Сімферополя АР Крим від 11 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства „Приватизаційне
бюро", виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання
частково недійсними свідоцтва про право власності на квартиру і розпорядження
про передачу квартири у власність.

Ухвалою
Київського районного суду М.Сімферополя АР Крим від 11.10.2006 року представнику третьої особи по справі
відмовлено в задоволені клопотання про передачу справи за підсудністю до Центрального районного суду М.Сімферополя.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з ухваленням нової про передачу справи по підсудності до Центрального
районного суду М.Сімферополя.

Відмовляючи в задоволені
клопотання третьої особи по справі ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Центрального районного суду
М.Сімферополя, так як відповідач по справі КП „Приватизаційне бюро"
знаходиться на території Центрального району
М.Сімферополя, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії і дії
суб'єктів владних повноважень, які стосуються її інтересів, тобто конкретної
особи, а ця категорії справ згідно ч.2 ст. 19 КАС України вирішується
адміністративними судами за місцем проживання позивача.

З такими
висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки
колегія вважає, що посилання на ч.2 ст. 19 КАС України є помилковим, так як
цією нормою встановлюються виключні випадки визначення підсудності, а саме
оскарження особою правових актів індивідуальної дії, які зачитають інтереси
конкретної особи.

З
позовної заяви ОСОБА_1 не вбачається, що розпорядженням КП

„Приватизаційне
бюро" та свідоцтвом про право власності, що видане виконкомом

Справа№22-
а-650/2007 року Головуючий першої

Інстанції Козленко В.В.

Доповідач Панков М.В.

Сімферопольської міської ради, зачинаються її інтереси,
оскільки ці акти стосуються інтересів тільки ОСОБА_3 - бабусі позивачки.

Таким чином у даному випадку має місце загальна
територіальна підсудність яка встановлена ч.1 ст. 19 КАС України
згідно якої адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Одним з
відповідачів по справі є КП „Приватизаційне
бюро" ( м.Сімферополь
вул. Самокиша, 20), який розташований в Центральному районі
м.Сімферополя і розпорядження якого оскаржує ОСОБА_1, а тому ухвала від 11.10.2006 року підлягає скасуванню з ухваленням
нової про направлення справи до Центрального районного
суду М.Сімферополя для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду
М.Сімферополя АР Крим від 11 жовтня 2006 року скасувати, ухвалити нову про
задоволення клопотання представника ОСОБА_2 про передачу справи за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Приватизаційне
бюро", виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання частково недійсними свідоцтва про право власності на
квартиру і розпорядження про передачу квартири
у власність по підсудності до Центрального районного суду М.Сімферополя для продовження розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом одного.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.