Справа № К-10932/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“09” лютого 2007 р.

№К-10932/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Сергейчука
О.А.
Суддів
Костенка
М.І.
Маринчак Н.Є.
Степашка О.І.
Шипуліної Т.М.
секретар судового засід
ання Бойчен
ко Ю.П.
за участю представників:

позивача: не з
явились;
відповідача: 1.Паши
нський Ю.А. (дов. від 07.12.2005 р. №11773/10);

2.Ничипо
рук О.В. (дов. від 17.02.2006 р. №1396/10);
3.Титаре
нко М.М. (дов. від 17.05.2006 р. №4403/10);
4.Міняйл
о С.О. (дов. від 08.02.2007 р. №1393/10);
розглянувши касаційну
скаргу Коростенської об
єднаної державної податково
ї інспекції Житомирської обл
асті
на рішення Господар
ського суду Житомирської обл
асті від 12.10.2004 р.,
та постанову Житомир
ського апеляційного господа
рського суду від 20.01.2005 р.
у справі №10/206 “НА”
за позовом Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю “Акцепт”
до
Коростенської обєднаної д
ержавної податкової інспекц
ії Житомирської області
про визн
ання недійсними податкових п
овідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Акцепт” (
далі по тексту позивач, ТОВ
“Акцепт”) звернулось до Госп
одарського суду Житомирсько
ї області з позовом до Корост
енської обєднаної державн
ої податкової інспекції Жито
мирської області (далі по тек
сту відповідач, Коростенс
ька ОДПІ), в якому просить визн
ати недійсними податкові пов
ідомлення-рішення Коростенс
ької обєднаної державної п
одаткової інспекції Житомир
ської області від 13.07.2004 р. №/0, в
ід 15.07.2004 р. №/0/1161, від 15.07.2004 р. №000502301/0/1162
та від 07.09.2004 р. №0/0/1429.

Рішенням Господарського с
уду Житомирської області від
12.10.2004 р. у справі №10/206 “НА” (суддя Б
удішевська Л.О.), яке залишено
без змін постановою Житомирс
ького апеляційного господар
ського суду від 20.01.2005 р. (головую
чий суддя Черпак Ю.К., судді
Іоннікова І.А., Веденяпіна О.А
.), позовні вимоги ТОВ “Акцепт”
задоволено повністю, визнан
о недійсними податкові повід
омлення-рішення Коростенськ
ої ОДПІ від 13.07.2004 р. №/0, від 15.07.2004 р
. №/0/1161, від 15.07.2004 р. №000502301/0/1162 та від 07
.09.2004 р. №0/0/1429.

Коростенська ОДПІ не погод
жуючись з рішенням Господарс
ького суду Житомирської обла
сті від 12.10.2004 р. та постановою Жи
томирського апеляційного го
сподарського суду від 20.01.2005 р. у
справі №10/206 “НА” подала касаці
йну скаргу, в якій просить їх с
касувати з підстав порушення
судами першої та апеляційно
ї інстанцій норм процесуальн
ого та матеріального права, п
рийняти нове рішення.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представників
сторін, розглянувши надані п
исьмові докази в їх сукупнос
ті, Вищий адміністративний с
уд України вважає, що касацій
на скарга Коростенської ОДПІ
підлягає частковому задовол
енню з наступних підстав.

Суди попередніх інстанцій
задовольняючи позовні вимог
и виходили з правомірності з
вільнення ТОВ “Акцепт” від о
податкування податком на дод
ану вартість на підставі ст. 7
Закону України “Про правовий
режим території, що зазнала р
адіоактивного забруднення в
наслідок Чорнобильської кат
астрофи”.

Так, відповідно до ст. 7 Закон
у України “Про правовий режи
м території, що зазнала радіо
активного забруднення внасл
ідок Чорнобильської катастр
офи” ( тут і далі по тексту нор
мативно-правові акти в редак
ції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) підп
риємства, обєднання і орга
нізації, колгоспи, радгоспи, р
озташовані у зонах гарантова
ного добровільного відселен
ня та посиленого радіоеколог
ічного контролю, звільняютьс
я від оподаткування, крім пла
тежів і відрахувань до місце
вих бюджетів. Для них Кабінет
ом Міністрів України встанов
люються пільгові умови фінан
сування, гарантоване матеріа
льно-технічне забезпечення.

Поряд з цим, преамбулою ст. 7 З
акону України “Про правовий
режим території, що зазнала р
адіоактивного забруднення в
наслідок Чорнобильської кат
астрофи” визначено, що цей За
кон регулює питання поділу т
ериторії на відповідні зони,
режим їх використання та охо
рони, умови проживання та роб
оти населення, господарську,
науково-дослідну та іншу дія
льність в цих зонах; закріплю
є і гарантує забезпечення ре
жиму використання та охорони
вказаних територій з метою з
меншення дії радіоактивного
опромінення на здоровя лю
дини та на екологічні систем
и.

Таким чином, Вищий адмініст
ративний суд України вважає
за необхідне зазначити, що За
кон України “Про правовий ре
жим території, що зазнала рад
іоактивного забруднення вна
слідок Чорнобильської катас
трофи” не є законом про опода
ткування.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону
України “Про систему оподат
кування” ставки, механізм сп
равляння податків і зборів (о
бовязкових платежів), за ви
нятком особливих видів мита
та збору у вигляді цільової н
адбавки до діючого тарифу на
електричну та теплову енерг
ію, збору у вигляді цільової н
адбавки до затвердженого тар
ифу на природний газ для спож
ивачів усіх форм власності, і
пільги щодо оподаткування н
е можуть встановлюватися або
змінюватися іншими законами
України, крім законів про опо
даткування.

Пунктом 11.4 ст. 11 Закону Україн
и “Про податок на додану варт
ість” визначено, що зміни пор
ядку оподаткування податком
на додану вартість можуть зд
ійснюватися лише шляхом внес
ення змін до цього Закону окр
емим законом з питань оподат
кування цим податком. У разі я
кщо іншим законом, незалежно
від часу його прийняття, вста
новлюються правила оподатку
вання цим податком, відмінні
від зазначених Законі Украї
ни “Про податок на додану вар
тість”, пріоритет мають норм
и Закону України “Про подато
к на додану вартість”.

Вищий адміністративний су
д України звертає увагу на те
, що пільги з оподаткування су
бєктів господарювання на т
ериторії, що зазнала радіоак
тивного забруднення внаслід
ок Чорнобильської катастроф
и, встановлювались лише на пі
дставі Закону України “Про п
равовий режим території, що з
азнала радіоактивного забру
днення внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи”, норми щодо
встановлення цих пільг до за
конів про оподаткування не в
ключались.

Однак, при розгляді даної сп
рави вищевикладене судами пе
ршої та апеляційної інстанці
й до уваги не прийнято.

Відповідно до вимог Постан
ови Пленуму Верховного Суду
України “Про судове рішення”
рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги про
цесуального законодавства і
всебічно перевіривши обстав
ини, вирішив справу у відпові
дності з нормами матеріально
го права, що підлягають засто
суванню до даних правовіднос
ин, а при їх відсутності на
підставі закону, що регулює п
одібні відносини, або виходя
чи із загальних засад і зміст
у законодавства України. Обґ
рунтованим визнається рішен
ня, в якому повно відображені
обставини, які мають значенн
я для даної справи, висновки с
уду про встановлені обставин
и і правові наслідки є вичерп
ними, відповідають дійсності
і підтверджуються достовірн
ими доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни підставою для скасува
ння судових рішень судів пер
шої та (або) апеляційної інста
нцій і направлення справи на
новий судовий розгляд є пору
шення норм матеріального чи
процесуального права, які пр
извели або могли призвести д
о неправильного вирішення сп
рави і не можуть бути усунені
судом касаційної інстанції.

Вищий адміністративний су
д України зазначає, що оскіль
ки допущені судами першої та
апеляційної інстанцій поруш
ення норм матеріального прав
а призвели до неправильного
вирішення спору та не можуть
бути усунені судом касаційн
ої інстанції, то рішення Госп
одарського суду Житомирсько
ї області від 12.10.2004 р. та постано
ва Житомирського апеляційно
го господарського суду від 20.0
1.2005 р. у справі №10/206 “НА” підлягаю
ть скасуванню, а справа нап
равленню на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Під час нового розгляду слі
д врахувати викладене та вир
ішити спір відповідно до зак
ону.

Крім того, Вищий адміністра
тивний суд України звертає у
вагу на те, що при новому розгл
яді судами має бути встановл
ено чи не ліквідовано ТОВ “Ак
цепт”, оскільки ліквідація с
торони виключає можливість п
ровадження у справі.

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Коростен
ської обєднаної державної
податкової інспекції Житоми
рської області на рішення Го
сподарського суду Житомирсь
кої області від 12.10.2004 р. та поста
нову Житомирського апеляцій
ного господарського суду від
20.01.2005 р. у справі №10/206 “НА” задово
льнити частково.

Рішення Господарського су
ду Житомирської області від
12.10.2004 р. та постанову Житомирськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 20.01.2005 р. у справі №10
/206 “НА” скасувати повністю.

Справу направити на новий р
озгляд до Господарського суд
у Житомирської області.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
М.І. Костенко

(підпис)
Н.Є. Маринчак

(підпис)
О.І. Степашко

(підпис)
Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно
Суддя
О
.А. Сергейчук