overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-10062/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття
касаційного провадження

12.02.2007 р.
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернівецької
області від 27.04.2005 р. та
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 14.06.2005 р.

у справі № 3/258

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Чернівці

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та
рішення про анулювання свідоцтва про сплату єдиного податку, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2005 р. ПП ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.04.2005 р. та постанову
Львівського апеляційного господарського
суду від 14.06.2005 р.

01.09.2005 р.
набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України відповідно до якого
змінено підвідомчість даної справи, у зв'язку з чим, ухвалою від 23.11.2005 р. касаційну скаргу зі справою
передано до Вищого адміністративного суду України.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана з додержанням
вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України, перешкод для
її прийняття не вбачається.

З огляду
на викладене, керуючись ст.ст.107-11111 ГПК України, ст. ст. 165,
ст.212, 213, 214, 215, п.7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною
скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1.

Провести
дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України:
1) надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть
участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити
строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України Л.В.Ланченко
Справа № К-10063/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.10.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 20-12/312
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ФFоFрFтFуFнFаF ПFлFюFсF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF - рFіFшFеFнFнFяF, -
ДFПFІF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.10.2005 рF. іFзF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF сFтFрFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, сFуFдFдFяF нFеF вFбFаFчFаFєF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,-
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-10065/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

19 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Бим М.Є.
Гордійчук М.П.
Леонтович К.Г.
Маринчак Н.Є.
Харченка В.В. перевіривши касаційні с карги виробничого обєднан ня шахтової геології та техн ічного буріння «Укрвуглегео логія» та Міністерства палив а та енергетики України на по станову апеляційного господ арського суду м. Києва від 02.08.2005 року у справі № 40/96 за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Пансіонат «Ізум руд Донецький» до Міністерст ва палива та енергетики Укра їни, третя особа виробниче об єднання шахтової геології та технічного буріння «Укрв углегеологія», про визнання недійсним наказу,

встановила:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 12.02.2007 року касаційні скарги вир обничого обєднання шахтов ої геології та технічного бу ріння «Укрвуглегеологія» та
Міністерства палива та енер гетики України на постанову апеляційного господарськог о суду м. Києва від 02.08.2005 року при йняті до провадження суду, по ним відкрито касаційне пров адження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість їх попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
У справі проведено всі підг отовчі дії. Перевіривши мате ріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного су ду України вважає можливим з акінчити підготовку та призн ачити справу до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередні й розгляд касаційних скарг в иробничого обєднання шахт ової геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» та Міністерства палива та ен ергетики України на постанов у апеляційного господарсько го суду м. Києва від 02.08.2005 року на 26.02.2007 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді
(підпис)
Бим М.Є.

(підпис)
Гордійчук М.П.

(підпис)
Леонтович К.Г.

(підпис)
Маринчак Н.Є.

(підпис)
Харченко В.В.

З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-10066/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення

22.02.2007 р. Суддя Вищого адміні стративного суду України Лан ченко Л.В. розглянувши касаційну ска ргу Стахановської обєд наної державної податкової і нспекції Луганської області

на рішення Господарськ ого суду Луганської області від 13.06.2005 р. та постанову Л уганського апеляційного господарського суду від 08.0 8.2005 р. у справі№ 10/160н за позовом Державного ві дкритого акціонерного товар иства «Стахановпромтранс»

до Стахановської обє днаної державної податкової інспекції Луганської област і про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2005 р. Стахановською О
ДПІ подано касаційну скаргу на рішення Господарського с уду Луганської області від 13 .06.2005 р. та постанову Л уганського апеляційного господарського суду від 08.0 8.2005 р. до Вищого господарського суду України. 01.09.2005 р. набув чинності Кодек с адміністративного судочин ства України відповідно до я кого змінено підвідомчість д аної справи, у зв'язку з чим, ух валою ВГСУ від 14.11.2005 р. касаційн у скаргу зі справою передано до Вищого адміністративного суду України.
Враховуючи те, що касаційн а скарга подана з додержання м вимог встановлених Господа рським процесуальним кодекс ом України, перешкод для її пр ийняття не вбачається.
З огляду на викладене , керуючись ст.ст.107-11111 ГПК Украї ни, ст. ст. 165, ст.212, 213, 214, 215, п.7 Прикінце вих та перехідних положень К одексу адміністративного су дочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Стахановської обє днаної державної податкової інспекції Луганської област і.
Провести дії по підг отовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС Ук раїни: 1) надіслати копію ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі, разом з інф ормацією про їхні права та об овязки; 2) встановити строк д ля подачі заперечень на каса ційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали .
Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України
Л.В.Ланченко
Справа № К-10068/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
«14» лютого 2007р.
Сп рава № 29/4а
Суддя Вищого адміністр ативного суду України Федор ов М.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги ДП «Селидів вугілля» (структурний підроз діл «Росія») на рішення госпо дарського суду Донецької обл асті від 10.10.2005р. у справі № 29/4а за позовом
ДП «Селидіввугілля» (структ урний підрозділ «Росія») до Крас ноармійської ОДПІ про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити каса ційне провадження за касацій ною скаргою ДП «Селидіввугіл ля» (структурний підрозділ «
Росія»). 2. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі, разом з копі ями касаційної скарги; 2) встан овити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для п одачі заперечень на касаційн у скаргу. 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 3. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:
(підпис)
М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністра тивного суду України

М.О.Федор ов
Справа № к-10069/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ВFаFсFиFлFьFкFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF сFпFіFлFкFиF сFпFоFжFиFвFчFоFїF кFоFоFпFеFрFаFцFіFїF дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ВFаFсFиFлFьFкFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 16 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF сFкFаFрFжFнFиFкFаF бFуFлFаF пFрFиFйFнFяFтFаF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFуF, пFоF нFіFйF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьFїFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ВFаFсFиFлFьFкFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF сFпFіFлFкFиF сFпFоFжFиFвFчFоFїF кFоFоFпFеFрFаFцFіFїF дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ВFаFсFиFлFьFкFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоFвFеFсFтFиF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № К-10300/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 20 лютого 2007 року

м
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І., перевіривши відповідніс ть вимогам ст.213 КАС України ка саційної скарги Феодосіївсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції в АРК на р ішення господарського суду А втономної Республіки Крим ві д 13 червня 2005 року та постанову
Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 25 жовтня 2005 року в справі № 2-25/8108.1-20 05 за позовом комунального пі дприємства «Житлово-експлуа таційна контора №4» до держав ної податкової інспекції у м . Феодосії в АРК та Управлінн я державного казначейства в
АРК, третя особа Феодосійс ька міська рада про повернен ня помилково сплаченого пода
Касаційна скарга відпо відає вимогам ст.213 КАС Україн и, подана у встановлений стро к, перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу
Керуючись ст.ст.214,215 КАС Ук
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
Феодосіївської міжрайонної державної податкової інспек ції в АРК на рішення господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 13 червня 2005 року та постанову Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 25 жовтня 2005 року в справі № 2-25/8108.1-2005 за позовом ко мунального підприємства «Жи тлово-експлуатаційна контор а №4» до державної податкової інспекції у м. Феодосії в АРК та Управління державного ка значейства в АРК, третя особа
Феодосійська міська рада про повернення помилково сп лаченого податку на землю в с
Надіслати копію ухвали осо бам, які беруть участь у справ і і встановити десятиденний строк з моменту отримання да ної ухвали для подачі запере чень на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

О.І.Степа шко
__________

К- 10300/06
З оригіналом згідно:
Справа № К-24630/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., перевіривши
відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької
області на постанову господарського суду Хмельницької області від 22 лютого
2006 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 30
травня 2006 року в справі № 15/5-НА за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської
об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення,
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана у
встановлений строк, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.214,215 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської
об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову
господарського суду Хмельницької області від 22 лютого 2006 року та ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 30 травня 2006 року в справі
№ 15/5-НА за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної
податкової інспекції Хмельницької області про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення.
Витребувати з господарського суду Хмельницької області справу № 15/5-НА за
позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової
інспекції Хмельницької області про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення.
Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі і встановити
десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі заперечень на
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Степашко

__________

К- 24630/06

З оригіналом згідно:
Справа № К-10709/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Харченко В.В., перевіривши касаційну скаргу Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення господарського суду Луганської області від 19 липня 2005 року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 25 серпня 2005 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Фінансово-реєстраційна компанія «Авіста» до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсною постанови про накладення санкцій ,-

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення господарського суду Луганської області від 19 липня 2005 року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 25 серпня 2005 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Фінансово-реєстраційна компанія «Авіста» до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсною постанови про накладення санкцій та розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до касаційного розгляду.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Харченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-10739/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFКFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 12.05.2005 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 15.03.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 25/1335-28/42 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
дFоF 1. ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «НFеFвFаFйF»
2. ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFеFхFнFоFпFоFлF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 28.02.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 25/1335-28/42 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFКFиFїFвFсFьFкFоFгFоFаFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 12.05.2005 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 15.03.2005рF., аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 03.04.2007 рF. оFбF 11 гFоFдF. 20 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
Справа № К-10744/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення

28.02.2007 р.
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Київськог о апеляційного господа рського суду від 29.07.2005 р. у справі № 28/221 за позовом Державної под аткової інспекції у Шевченкі вському районі м. Києва до 1. Приватного підприєм ства "Три Т"; 2. Приватного підприємств а "Ост" про визнання угоди неді йсною, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2005 р. ДПІ у Шевченківськом у районі м. Києва подала касац ійну скаргу на постано ву Київського апе ляційного господарського су ду від 29.07.2005 р.
З огляду на те, що касаційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених Господа рським процесуальним кодекс ом України, перешкод для її пр ийняття не вбачається.
Керуючись ст. ст. 165, 214, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністра тивного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук