overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-612/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-612/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2006
року суддя Сокиряиського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Василівці Сокиряиського району Чернівецької області, про
притягнення його до адмініст­ративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2006 року
о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Новодністровськ Чернівецької області, керу­вав
автомобілем марки "УАЗ" д.н. НОМЕР_1, переобладнаним без погодження з
органами ДАІ: само­вільно обладнав двома пасажирськими сидіннями, чим порушив
п.32.1 "є" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.32.1 "є" ПДР України, про що свідчать його
пояс­нення в протоколі. Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопору­шення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2006 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на по­вному
визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції етапі Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу в мінімальному розмі­рі.

На підставі cт.
121 ч. 1 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис
Копт вірна:
Справа № 3-905/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-905/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна ОД., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зач.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.01.2007 року біля 11 год. 20 хв., в
м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н НОМЕР_1, в якому
було встановлено три пасажирських місця, чим порушив п.31.б ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст. 121 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1213/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1213/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2007 року біля 13 год. 45 хв. в с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «М-2125»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме в умовах недостатньої видимості (при
тумані) не ввімкнув ближнє світло фар, чим вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:

Копія вірна:
Справа № 3-1022/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1022/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новоолексіївка Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.02.2007 року біля 08 год. 20 хв. на 343 км автодороги Житомир-Чернівці-Тереблече, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2101»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г», тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ -.підпис Копія вірна:
Справа № 3-1019/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1019/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Ковельського міжрайонного
відділення ДАІ у Волинській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шебутинці Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.01.2007 року біля 22 год. 50 хв. на автодорозі М-07к382 км, керуючи трактором марки «МТЗ 80» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-993/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-993/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя сМихалкове Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.01.2007 року біля 10 год. 20 хв. в с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 32705» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, внаслідок чого вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ -.підпис Копія вірна:
Справа № 3-1021/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1021/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.01.2007 року біля 11 год. 15 хв. в с.Магала Новоселицького району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-982/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-982/07
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.02.2007 року біля 17 год. 50 хв. в с.Селище Сокирянського району Чернівецької
області, керував автомобілем марки «ГАЗ 2121»
д.н.НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать її
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДЦЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-969/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-969/07
ПОСТАНОВА

"05"
березня 2007 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, за ст.123 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11 лютого 2007 року, біля 18 год. 40 хв., в с.Романківці Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 2105", д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, переїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст.123 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що свідчать
його пояснення.

До адміністративної
відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире
розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєного правопорушення, дані про особу винного є підставою
для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.123 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.123 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Копія вірна:
Справа № 3-751/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-7 51 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області СИВАК B.І. розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
сВасилівка Сокиринського району Чернівецької області, про притягнення його до
адмініст­ративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, •

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області керуючи авто­мобілем марки
"ВАЗ-21011" д.н. НОМЕР_1, на якому не горіли світлові габарити, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні правил користування зовнішніми світловими при­ладами, про
що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 13.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у вигляді попередження.

На підставі ст. 122 ч,2 та
керуючись ст. 221 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити
йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-530/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-530/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Чернівецького територіального відділу
Подільського державного басейнового управління охорони водних живих ре­сурсів
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.881 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.01.2007 року об 11.30 год. на ринку
м.Новодністровськ Черніве­цької області продавав живу рибу без відповідних
документів на рибу, чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, тобто
вчинив адміністративне правопору­шення, передбачене ст.881 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопо­рушення, про що свідчать
його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він по­переджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення під­тверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 20.01.2007 року.

Під час
складання протоколу винному були роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст. 268
КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміні­стративне правопорушення
і не звертався із скаргами на незаконні дії працівників риб­інспекції.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, слід визнати щире каяття у вчиненому, що
підтверджується визнанням вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, є достат­німи підставами для
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу
в мінімальному розмірі без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі ст.
881 ч1 та керуючись ст. 221
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.881 ч.1 КУпАП
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сім­надцять)
гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом
згідно: