overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-660/2007
Суддя: Окунь Т.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
січня 2007 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Комсомольського MB УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Іванівка Чигиринського району Черкаської області, українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою,
не

працюючу, є матір'ю неповнолітньої
дитини, проживаючу АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої не
виконує передбачені законом обов'язки по вихованню та забезпеченню необхідних
умов навчання дитини.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 числиться
ученицею ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2006
році закінчила 9
класів. З 01
вересня 2006
року неповнолітня ОСОБА_2 не
приступила до занять і не принесла
відповідну довідку про подальше навчання в іншому навчальному закладі. Таким чином, починаючи з 01.09.2006
року дитина не відвідує навчальний заклад без поважної
причини. Зі слів ОСОБА_1 в кінці серпня 2006 року донька
повідомила їй, що навчатися в школі не
бажає і зі слів останньої виїхала до м. Києва на заробітки, де на даний час
працює її старший брат.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, суду показала, що
впливу на доньку не має і фактично не цікавиться її життям. Через відсутність
коштів жодного разу не була у доньки і не знає, в яких умовах проживає та працює дитина.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується як особа,
схильна до вживання алкогольних напоїв.

Враховуючи, що ОСОБА_1 фактично ухилилась від виконання
своїх обов'язків по забезпеченню
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, суд з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та
особи порушниці, керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-800/07р.
Суддя: Таранкова І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-800 / 07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2007 р. Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли Комсомольського MB УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05,02.2007 року близько 19 год. 00 хв. АДРЕСА_1 в під'їзді перебував в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою,
чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини
скоєння адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбачений
ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд враховує, як пом'якшуючі відповідальність обставини
щире розкаяння винного. Обставинами,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає, повторне, протягом року вчинення однорідного
правопорушення та вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 173 КУпАП,
суд,

постановив:

ОСОБА_1 заарештувати строком на 2
доби з утриманням в ЇТТ Комсомольського MB УМВС України в Полтавській області, Строк арешту відрахувати з 05.02.2007 р. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-797/07р.
Суддя: Таранкова І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого 2007
p. Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли Комсомольського MB УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.02.2007 року близько 11 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини
скоєння адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1
є склад правопорушення,
передбачений ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд враховує, як пом'якшуючі відповідальність обставини
щире розкаяння винного. Обставинами,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 173 КУпАП,
суд,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-803-2007
Суддя: Таранкова І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-803-2007
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Комсомольського MB УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, уродженця с.
Салівка, Кременчуцького району, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1

- за ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу
про адмінправопорушення 04.07.2007
року приблизно о 17
год. 00 ОСОБА_1, знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив
крадіжку 5 (п'яти)
літрів дизельного мастила, чим завдав підприємству матеріальної шкоди в сумі 16 грн. 65 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

В його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України.

Визначаючи вид
та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

Суд враховує, як пом'якшуючі відповідальність обставини
щире розкаяння винного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 -
оштрафувати на 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-802/07р.
Суддя: Таранкова І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07
лютого 2007 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського MB УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підлужжя, Полтавської області, громадянина
України, освіта середня, розлученого,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за
ст.ст. 173, 187 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив;

За постановою Комсомольського міського суду від 12.01.2007
р. ОСОБА_1 був встановлений
адміннагляд строком на 1 рік
по 12.01.2008 року
з застосуванням обмежень, в тому
числі заборона виходу з квартири за місцем проживання з 22
год. 00 хв. по 06
год. 00 хв. наступного дня.

05.02.2007 р. ОСОБА_1 в порушення правил адміннагляду був
відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 без поважних причин.

06.02.2007 року ОСОБА_1 близько 16 год. по
АДРЕСА_2, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши зазначенні обставини, скоєних
правопорушень.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Суд враховує, як пом'якшуючі відповідальність обставини
щире розкаяння винного. Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд
визнає повторне протягом року
вчинення правопорушень та вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 173, 187 ч.
1, 36 ч.
2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 заарештувати строком на 10
діб з утриманням в ІТТ Комсомольського MB УМВС України в Полтавській області. Строк арешту відрахувати з 06.02.2007 р. Постанова оскарженню не піддягає.
Справа № 5-38/07
Суддя: Окунь Т.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №5-38/07
Постанова

Іменем України

26 січня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар
С.Т.

з участю

представника Комсомольського MB УМВС Лембірка Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Комсомольську подання Комсомольського MB УМВС
України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду
відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольськ, з неповною середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

встановив:

28.02.2005 р. з Полтавської ВК № 16 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 1
день звільнився ОСОБА_1., який відбував покарання у вигляді позбавлення волі за
вироком Комсомольського міського суду від
29.04.2004 р. за ч.2 ст.296, ч.3 ст.81, ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 71 КК України.

03.10.2005 р.
ОСОБА_1 під особистий підпис було винесено офіційне попередження про можливість
встановлення адміністративного нагляду.

Після звільнення з місць відбування покарання, ОСОБА_1, незважаючи на
винесене попередження яро можливість встановлення адміністративного нагляду,
систематично порушував громадський порядок і притягався до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 178,173 КпАП України.

Після кожного правопорушення ОСОБА_1. особисто попереджався про можливість
встановлення відносно нього адміністративного нагляду у випадку продовження
ведення антигромадського способу життя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який залишив вирішення згаданого питання на
розсуд суду, думку представника Комсомольського MB УМВС
України в Полтавській області, який підтримав подання,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обгрунтованим і таким, що
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі", з метою запобігання вчиненню злочинів особами,
звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них,
адміністративний нагляд встановлюється відносно засуджених два і більше разів
до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання,
незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують
громадський порядок, права інших громадян та вчиняють інші правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

постановив:

Встановити
адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1
строком на

один рік з
встановленням наступних обмежень:

заборонити вихід
з квартири по місцю проживання з 23
год. до 05 год. ранку наступного дня;

заборонити виїзд
за межі м. Комсомольська без дозволу Комсомольського MB УМВС;

з'являтись на реєстрацію до Комсомольського MB УМВС
кожну першу суботу кожного місяця з 09
год. до 11 год.

Копію постанови направити в Комсомольський MB УМВС
України в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з
дня її проголошення.
Справа № 3-1852/07
Суддя: Глєбов О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1852/07
12 февраля 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Глебов А.А., рассмотрев материалы, поступившие из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гр-на Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
15-50 час в г. Джанкое по ул. Октябрьской правонарушитель, управляя
транспортным ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1 превысил скорость движения в зоне действия
знака, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины и тем самым совершил правонарушение
согласно ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя в суде, протоколом об административном правонарушении
ст. 284, 27, 122 ч.1 КоАП Украины
- по ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17,00 грн.
получатель местный бюджет г. Джанкоя 21081100 Код ЕГРПОУ получателя 34740824
Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-2927/07
Суддя: Глєбов О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3- 2927/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
февраля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А.
рассмотрел материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, предпринимателя, прож. АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1
23-15 час в г. Севастополе правонарушитель управлял транспортным средством
«Вольво» г/н НОМЕР_1 с
признаками алкогольного опьянения.
В присутствии двух свидетелей
отказался от всех форм освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины и
тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом
правонарушении от 25.12.2006г.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения уведомлен надлежаще.
ст. ст. 221, 284, 130 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 лишить права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 1 год.
водительского удостоверения возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
наступает с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Справа № 3-2339\2007г.
Суддя: Рошка M.B.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-23392007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 21 февраля 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Рошка M.B.
материалы которые поступили из ОГАИ Джанкойского ГРО о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины , не работает , проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.3 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 22.12.2006 года в 14 часов 30
минут в г. Ялта управляя транспортным средством М-412 гос.номер НОМЕР_1 не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе , чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.3 КоАП
В суде пояснил , что раскаивается в
содеянном , не работает тяжелое материальное положение, пешехода не заметил
совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины от 22.12.2006 года, с которым он был
ознакомлен, не оспаривал.
С учетом обстоятельств
дела , личности правонарушителя, ранее
не привлекался к административной
ответственности , раскаялся суд
считает возможным прекратить
производство по делу в силу ст. 22 КоАП Украины за малозначительность и ограничиться
устным замечанием . Руководствуясь ст. 22,284,283-285 КоАП Украины
,-ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу
в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.3 КоАП Украины
- прекратить ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Председательствующий M.B.
Справа № 3-2333\2007г.
Суддя: Рошка M.B.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-23332007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Решка М.В.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданин Украины , не работает проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 31.12.2007 года в 16 час.40 мин. в г. Керчь управляя транспортным средством ОПЕЛЬ госномер НОМЕР_1 не занял крайний левый ряд для поворота налево
,чем нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП
В суд
явился , вину признал
совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении но ст. 122 ч.1 КоАП Украины от 31.12.2007 года, с которым он был
ознакомлен, не оспаривал.
С учетом обстоятельств дела,
личности правонарушителя, считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья
горрайонного суда М.В. Рошка
Справа № 3-2324/07г
Суддя: Кутанова А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2324/07г
Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Кутанова A.M. рассмотрев материалы от
Джанкойского взвода
ДПС при УГАИ ГУ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года гр-на Украины, не работающего , прож: на автодороге Харьков- 10-25час, правонарушитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ в населенном пункте, чем нарушил п.п.
Украины, тем самым совершил правонарушение согласно ст.122.ч.1
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым был согласен правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП ст.122 ч1КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья A.M. Кутанова
Справа № 3-2576/2007рік
Суддя: Пікула Е.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2576/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Пікула
Е.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.01.2007 о 16 годин 32 хвилин рухаючись на автодорозі Харків-Сімферополь-Севастополь та управляючі
автотранспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон транспортного засобу на дилянці дороги з обмеженою
оглядністю, чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про
що був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. Також його
вина підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі. При призначенні йому покарання просив суд врахувати вищевикладені
факти й обіцяв надалі не порушувати встановлені правила дорожнього руху

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не піддягає.

Суддя Е.О. Пікула
Справа № 3-2569/2007рік
Суддя: Онищенко Т.С.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2569/2007 рік ПОСТАНОВА
2007 року місто Джанкой
Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина Росії, що мешкає за адресою:
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_1 02.01.2007
годин 15 хвилин рухаючись по
Севастополь та управляючи
автотранспортним засобом - автомобілем
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6)
-скоїв обгін на мосту, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про
що був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24,283,284
Кодексу України про адміністративні
Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Онищенко Т.С.
Справа № 3-2030/2007рік
Суддя: Пікула Е.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2030/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Пікула
Е.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.12.2006 о 15 годин 15 хвилин рухаючись на перехресті вулиць Толстого - Жовтнева в місті Джанкой та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 16.3) - проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора та не зупинився, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.

Суддя Пікула E.О.