Справа № 22-а-25/2007р.
Суддя: Білецький О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-25
/ 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції - Шаповал М.М.
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Білецький
УХВАЛА іменем
України

09 січня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Маслова В.О.

суддів - Білецького О.М., Криворотенка В.І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

та осіб, які беруть участь у справі - позивача,
представника відповідачів Ткаченка А.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 листопада 2006 року у справі
за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до
Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Сумській області, Установи виконання покарань № 116 ДДУ ПВП в Сумській області, Управління міністерства
внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказу про
звільнення, внесення записів до трудової книжки, визнання працівником міліції,
витребування особової справи, витребування свідоцтва про смерть і відшкодування
матеріальних витрат ,-

встановила:

Постановою
Ковпаківського районного суду м.Суми від 15
листопада 2006 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить цю
постанову скасувати та ухвалити нову, якою задовільнити його позовні вимоги.

Вказує на
порушення допущені відповідачами при веденні його особової справи та трудової
книжки, а також на порушення при фіксуванні судового процесу. Вважаючи себе
пенсіонером МВС, доводить що звільнення його з органів кримінально-виконавчої
системи призвело до порушення його прав на отримання пенсії в більшому розмірі
та права на безоплатний проїзд в громадському транспорті.

Вважаючи
встановленим факт його смерті, оспорює відмову у витребуванні відповідного
свідоцтва.

Заслухавши
пояснення та заперечення сторін, дослідивши матеріали, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено
судом, ОСОБА_1 з 20 вересня 1982 року проходив
службу в органах внутрішніх справ.

Наказом
начальника УМВС України в Сумській області НОМЕР_1 старший сержант міліції ОСОБА_1 був з посади
ІНФОРМАЦІЯ_1 за його згодою переведений до Установи по виконанню покарань № 116 на посаду
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв'язку з
реформуванням системи органів виконання покарань, відповідно до спільного наказу МВС України та Державного департаменту
України з питань виконання покарань № 300/20 від 14 квітня 1999 року, ОСОБА_1
був згідно з його рапортом переведений в підпорядкування зазначеного
департаменту і з 1 липня 1999 року призначений
на посаду ІІНФОРМАЦІЯ_2.

Наказом
начальника УВП-116 Управління ДДУПВП НОМЕР_2
прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_1, відповідно до його рапорту, був
звільнений через хворобу на підставі
ст. 63 п."б" Положення "Про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ".

В трудовій книжці позивача маються записи про його службу
з 20 вересня
1982 року
до 22 листопада
1999 року
в органах внутрішніх справ та кримінально-виконавчої системи. Вказано загальний стаж цієї роботи - 17 років два місяці і два
дні.

В подальшому Державним департаментом України з питань
виконання покарань ОСОБА_1
призначено пенсію, яку він отримує по даний час та видано посвідчення
пенсіонера органів кримінально-виконавчої системи № 18 від 4
січня 2000 року.

Вказані факти повно і всебічно з'ясовані судом першої
інстанції на підставі належним чином досліджених доказів, на які суд послався у рішенні і яким дав відповідну
оцінку, у тому числі й і матеріалів особової справи,
трудової книжки, рапортів та наказів.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного
висновку про відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

Ведення особової справи та заповнення трудової книжки
позивача відповідало вимогам Порядку
ведення особових справ..., затвердженого постановою КМУ №
731 від 15 травня 1998 року,
Інструкції..., затвердженої
спільним наказом Мінпраці,
Мін'юсту та Мінісоцзахисту України
№ 58 від
29 липня
1993 року,
а також Інструкції..., затвердженої наказом ДДУ ПВП №93
від 20 липня 1999 року.

ОСОБА_1 погоджувався з умовами та порядком проходженням
служби в органах департаменту з питань виконання
покарань, на час звільнення він вже не був працівником органів внутрішніх справ.

Підставою його звільнення були рапорт самого позивача та
висновок військово - лікарської
комісії УМВС України в Сумській області від 29 вересня 1999
року.

Інші доводи апеляційної скарги, зокрема, щодо підстав для
витребування свідоцтва про смерть позивача, також
висновків суду не спростовують.

Процесуальних порушень не встановлено.

Таким чином, постанова суду першої інстанції є законною і
обґрунтованою. А тому підстав для її зміни чи
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 198 п.1, 200,205, 206 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 15
листопада 2006
року в даній справі -
без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня проголошення.