Справа № 22а-705/07
Суддя: Комаровська Н.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007р. м.
Одеса

Колегія судців
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Комаровської Н.В.,

Суддів -
Короткова В.Д.,Гончаренко В.М.,

З участю
секретаря - Бржезицької В.М.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області
про скасування рішення виконкому Миколаївської селищної ради депутатів трудящих
Одеської області від 11 вересня 1973р. та закріплення земельної ділянки з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Одеської
області від ІНФОРМАЦІЯ_2.,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2006р.
ОСОБА_1. звернулась з позовом до Миколаївської селищної ради Миколаївського
району Одеської області про скасування рішення виконкому Миколаївської селищної
ради НОМЕР_1 та закріплення за нею земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог
позивачка посилалась на те, що оскаржуваним рішенням виконкому Миколаївської
селищної ради порушено її право на домоволодіння, яке розташовано АДРЕСА_1,
власником якого вона є на підставі договору дарування, в якому зазначено, що
домоволодіння розташовано на земельній ділянці площею 672 кв.м.

Незважаючи на
це, виконком Миколаївської селищної ради рішенням НОМЕР_1 вилучив у неї належну
їй земельну ділянку пл. 672 кв. м. та закріпив за ОСОБА_2, яка є власницею
іншої половини домоволодіння.

Представник Миколаївської селищної
ради вимоги ОСОБА_1. не визнав, посилаючись на те, що земельна ділянки була
розділена між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 за рішенням Миколаївського районного суду
Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1з урахуванням часток в праві власності.

Постановою
Миколаївського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_2. в позові ОСОБА_1.
відмовлено.

Головуючий 1
інстанції - Парій І.О. Справа
№ 22а-705/07

Доповідач -
Комаровська Н.В. Категорія
- 37

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить
про скасування постанови, мотивуючи тим, що суд порушив норми матеріального та
процесуального права.

Заслухав доповідь судді -
доповідача, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи
,перевіривши законність та обгрунтованість постанови в межах апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та
залишення постанови суду без змін з таких підстав.

Розглядаючи
спір, суд 1 інстанції встановив, що за договором дарування від ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1. подарована х/г
частина домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею
672 кв.м.(а.с.24).

Рішенням
виконкому Миколаївської селищної ради депутатів трудящих НОМЕР_1 був проведений
розділ земельної ділянки між ОСОБА_1. та власницею іншою половини домоволодіння
ОСОБА_2 на дві рівних частини по 336 кв.м. ,однак рішеннямНОМЕР_2 виконкому
Миколаївської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_3. вищезазначене рішення НОМЕР_1. в
частині розділу земельної ділянки скасовано як таке, що не відповідає вимогам
законодавства ( а.с.17,18).

Рішенням Миколаївського районного
суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1визначений порядок користування земельною
ділянкою площею 672 кв.м. між ОСОБА_1. та ОСОБА_2, яка є власником іншої
половини домоволодіння, згідно якому кожна із сторін користується огородом
площею 165,5 кв.м.( а.с.41)

Ухвалою судової колегії в цивільних
справах Одеського обласного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 резолютивна частина рішення
суду доповнена судженням про залишення подвір» я в загальному користуванні
(а.с.43).

Відмовляючи в
задоволенні позову, суд обґрунтовано виходив з того, що доводи ОСОБА_1. про вилучення у
неї земельної ділянки площею 672 кв.м. та закріплення за ОСОБА_2 рішенням
НОМЕР_1. виконкому Миколаївської селищної ради не знайшли свого підтвердження в
ході перевірки доводів сторін, оскільки оскаржуваним рішенням зазначені питання
не вирішувались.

Крім того, все
домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1на земельній ділянці пл..672 кв.м.,
належало ОСОБА_3., який половину подарував позивачці за вищеназваним договором
дарування, а на половину домоволодіння визнано право власності за ОСОБА_2
рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_5

Обидві
співвласниці користуються загальною земельною ділянкою за

рішенням
Миколаївського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1,який

визначив
порядок користування між ними, питання про розділ домоволодіння та

земельної
ділянки сторонами не порушувалось, як і не вирішувалось питання про

вилучення
земельної ділянки пл..672 кв. м у ОСОБА_1.,
оскільки вона не була

користувачем
всієї земельної ділянки або її власником. Судова
колегія вважає, що апелянт не навів доводів, які б спростовували висновки суду,
викладені в рішенні, тому підстав для його скасування немає. Керуючись ст.ст.
198 ч. 1 п. 1,200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, постанову Миколаївського районного суду Одеської області від
ІНФОРМАЦІЯ_2. залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку на
протязі одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко