Справа № 22ас-73-2007
Суддя: Сукач Т.О.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-73-2007 Головуючий у 1-й інстанції - Волошина Н.Л.
Категорія- 38 Доповідач - Сукач Т.О.
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бубличенко В.П.

суддів Голованя A.M.

Сукач Т.О.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області про призначення пенсії за вислугу років за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 6 листопада
2006 року і

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 листопада
2006 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до управління Міністерства
внутрішніх справ України в Кіровоградській області про призначення пенсії за
вислугу років.

Суд дійшов
висновку, що відповідач обґрунтовано відмовив позивачу в призначенні пенсії за
вислугу років відповідно до п. «б» ст.12 Закону України « Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»,
оскільки на день звільнення зі служби він не досяг 45-річного віку.

В апеляційній скарзі позивач
ставить питання про скасування постанови суду і ухвалення нової про задоволення
його вимог. Посилається на те, що постанова суду суперечить вимогам
матеріального і процесуального права, роз'ясненням постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про окремі питання застосування судами України законодавства про
пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової
служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та
деяких інших осіб». На думку позивача, суд повинен був застосувати п. «б» ст.12
Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»
в редакції Закону від 4 липня 2002 року, оскільки питання про призначення
пенсії він почав ставити з 11 листопада 2005 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 який підіримував
доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника УМВС України в
Кіровоградській області, Усатенка В.Ю., дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги позивача
і скасування постанови суду першої інстанції немає.

Відповідно до ч.І ст.48 Закону
України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» ( в редакції Закону № 3591 - IV від
04.04.2006 року) днем звернення за призначенням пенсії є день подання до
відповідного пенсійного органу письмової заяви про призначення пенсії з усіма
необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви
і документів поштою - дата їх відправлення.

Встановлено, що
ОСОБА_1 заяву про призначення йому пенсії за вислугою років направив поштою на
адресу управління МВС України в Кіровоградській області 02.06.2006 року і
просив призначити її відповідно до п. «б» ст. 12 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в
редакції Закону від 04.04.2006 року) (а.с.27).

Пунктом «б» ст.
12 вказаного Закону передбачено, що пенсія за вислугу років призначається,
зокрема особам офіцерського складу в разі досягнення ними на день звільнення зі
служби 45-річного віку.

Із матеріалів
справи вбачається, що із служби в органах внутрішніх справ ОСОБА_1 звільнився у
віці 35 років (а.с.9,12).

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов' правильного
висновку про те, що УМВС України в и
Кіровоградській області обгрунтовано відмовило позивачу у задоволенні заяви
про призначення пенсії за вислугу років.

Доводи позивача,
що із заявою про призначення пенсії він звертався у листопаді 2005 року, тобто
до внесення змін до Закону про пенсійне забезпечення військовослужбовців, не
підтверджуються доказами, тому не заслуговують на увагу.

Суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його
скасування судова колегія не вбачає.

Доводи
апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на законі та доказах, висновків суду
не спростовують, тому вона залишена без задоволення.

Керуючись
ст.ст.195,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2006 року без
зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня виготовлення повного тексту ухваїи, тобто з 15 січня 2007 року.