Справа № К-16136/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“30” січня 2007 року
м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого: Фадєєвої Н.М.

суддів: Маринчак Н.Є., Бим М.Є., Гордійчук М.П., Чалого С.Я.,

при секретарі: Зімненко А.Д.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову
Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2006 року

у справі № 2-7233/05

за позовом ОСОБА_2

до ДПІ у Київському районі м. Одеси

про неправомірну бездіяльність

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2005 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання
неправомірною бездіяльність ДПІ у Київському районі м. Одеси та зобов′язання
здійснити облік платника податків та інших обов′язкових платежів без
застосування ідентифікаційного номера та внесення до паспорту відмітки про
наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Постановою Київського
районного суду м. Одеси від 15 листопада 2005 року позов задоволено у повному
обсязі.

Постановою Апеляційного суду
Одеської області від 15 березня 2006 року постанову Київського районного суду
м. Одеси від 15 листопада 2005 року скасовано. Зобов′язано Державну
податкову інспекцію в Київському районі м. Одеси здійснювати облік ОСОБА_2 як
платника податків та інших обов′язкових платежів за раніше встановленими
формами обліку - за прізвищем ім′ям та по-батькові, без застосування
ідентифікаційного номера. Відмовлено у задоволенні позову про унесення на
сторінки 7-9 паспорту відмітки про те, що він має право здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номера.

В касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах,
встановлених законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про внесення змін
до Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та
інших обов'язкових платежів» від 16.07.1999 року № 1003 для осіб, які через
свої переконання або інші переконання відмовляються від прийняття
ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні
органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та
інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера

Отже, зазначеним Законом передбачено, що
позивач в рамках діючого законодавства вправі виконати конституційний обов'язок
щодо сплати податків і зборів без присвоєння ідентифікаційного номера, обравши
альтернативну форму обліку платників податку.

Також, відповідно до п.п. 4, 5 спільного Наказу Державної
податкової адміністрації і Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2004
року № 1345/9944 «Про затвердження Порядку унесення відмітки до паспорта
громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-платника
податків та інших обов′язкових платежів» фізична особа, яка відмовляється
від ідентифікаційного номера подає до органу внутрішніх справ за своїм місцем
реєстрації довідку за формою «В3» та паспорт громадянина України, а посадова
особа органу внутрішніх справ при зверненні громадянина за місцем його
реєстрації щодо внесення відмітки до його паспорта розглядає цю довідку щодо
повноти і правильності її заповнення та у відповідності пред′явленому
паспорту і в разі відсутності відомостей вносить на 7-9 сторінку паспорта
відмітку, зміст та форму якої наведено в додатку № 4 наказу.

За таких обставин відмова податкового органу вчинити
відмітку в паспорті особи про наявність у неї права здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номера є правомірною, оскільки діючим
законодавством зазначену відмітку вчиняють органи внутрішніх справ по місцю
реєстрації фізичної особи.

З огляду на викладене, висновок суду апеляційної інстанції
є правильним, тому підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Доводи касаційної скарги висновок суду не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції
не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень та вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Постанову Апеляційного суду
Одеської області від 15 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий
_____________________ Фадєєва Н.М..

Судді:

___________________ Маринчак Н.Є.

___________________Бим М.Є.

___________________
Гордійчук М.П.

_____________________ Чалий С.Я.