overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-100\2007р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 3-1002007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
січня 2007
р. м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області

ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з

Новомиргородського
РВ УМВС стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

суд визнав доведеним, що 04.01.2007
р. близько 20 години ОСОБА_1, у стані
алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, хапав її за
одяг, виганяв з будинку по АДРЕСА_1,
заподіявши психологічне насильство і вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 17
3-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав
повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення насильства в
сім'ї підтверджується: протоколом від 04.01.2007
p., заявою ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_3,
котра була очевидцем
скоєного.

Враховуючи викладене,
суд визнає обставиною,
що:

пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує відповідальність: вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння
(п. б ст. 35
КУпАП).

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану,
обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, суд,
керуючись ст. ст. 173-2
ч. 1,
299-300 КУпАП,

постановив :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20
(двадцять)
гривень, який стягнути
в доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-21\2007р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 3-212007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
січня 2007
р. м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Маловисківського міжрайвідділу ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1, за ч. 2
ст. 122
КУпАП,

встановив :

суд визнав доведеним, що 11.12.2006 р. близько 19
години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на вул. Веселій у м.
Сватові, всупереч вимогам п. 15.9
ПДР України зупинив автомобіль на перехресті, вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи
правопорушник у суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових
клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень не
надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 11.12.2006 p., згідно якому
він визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану,
доцільно накласти попередження у передбаченому законом порядку,
керуючись ст. ст. 122
ч. 2,
299-300 КУпАП,

постановив :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

суддя підпис

Суддя

з оригіналом згідно

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-17\2007р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 3-172007р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 січня 2007 p.

м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Маловисківського міжраивідділу ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області,
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2
ст. 122
КУпАП,

ТОВ
"Є", який проживає
АДРЕСА_1

встановив :

суд визнав
доведеним, що 25.11.2006
р. близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на вул. Преображенській у м. Кіровограді, всупереч вимогам
п. 9.2 ПДР
України під час повороту ліворуч не подав сигнал світловим покажчиком, вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник у суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 25.11.2006 p., згідно якому
він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти
попередження у передбаченому законом порядку, керуючись
ст. ст. 122 ч.
2, 299-300
КУпАП,

постановив :

Накласти на
ОСОБА_1 , адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

суддя підпис

Суддя

з оригіналом згідно

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-18\2007р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-182007р

15 січня 2007 р.

м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського
ВДАІ при УМВС України в області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, що проживає у АДРЕСА_1, за
ч. 2
ст. 122
КУпАП,

встановив :

суд визнав доведеним, що 22.11.2006 р. близько 13
години 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на пр. Правди у м. Кіровограді, всупереч
вимогам п. 15.9.5 ПДР
України здійснив зупинку для висадки пасажирів на пішохідному переході,
вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових клопотання про відкладення розгляду справи і
заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 22.11.2006 p., згідно якому
він визнав скоєне.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку,
керуючись ст. ст. 122
ч. 2,
2 99-300 КУпАП,

постановив :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 5 (п'ять)
гривень, який стягнути
в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її винесення у порядку,
встановленому законодавством.

суддя підпис Суддя

з оригіналом
згідно

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-11\2007р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 3-112007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
січня 2007
р. м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської

області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з

Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в

Кіровоградській
області стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, що
проживає уАДРЕСА_1, за

ст. 122-2 КУпАП,

встановив :

суд визнав
доведеним, що 19.12.2006
р. близько 22 години
30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на вул. Леніна у м. Новомиргороді, допустивши наїзд на
перешкоду (стовп), всупереч
вимогам п. 2.9 ПДР
України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП.

Правопорушник
в суді власну
винуватість визнав.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 19.12.2006 p., згідно якому
він також визнав
скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти стягнення
у передбаченому законом порядку, керуючись
ст. ст. 122-2, 299-300
КУпАП,

постановив :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний
штраф у сумі 136 (сто
тридцять шість) гривень,
який стягнути в
дохід держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення у
порядку, встановленому законодавством.

суддя підпис

Суддя

з оригіналом згідно

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-272/2007г.
Суддя: Хомутов В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-272 / 2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов
В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой инспекции г. Армянска о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 1551 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,
Тындинского района Амурской области, 10.01.2007 года около 16 часов 20 минут ОСОБА_1 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» расположенного АДРЕСА_2, провел операцию без применения РРО, без выдачи расчетного чека, чем нарушил требования
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и в суд не явился извещен надлежащим образом. материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или ответственность правонарушителя отсутствуют. Суд считает признать ОСОБА_1 виновным в нарушении порядка расчетов, то есть, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 КУоАП и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в государства. ст. ст. 1551 ч 1, 34, 35, 283 КоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушения, предусмотренного ст.1551 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть его к административной ответственности в виде штрафа в размере 34 гривен в доход получатель Государственный бюджет г.Армянска,
Банк получателя - ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ЕДРПОУ- 34740976, МФО 824026, код платежа 23030300). обжалованию не подлежит.
Судья (подпись)
СУДЬЯ______
Справа № 3-89/2007г.
Суддя: Хомутов В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-89 / 2007 г.
31 января 2007 г. г. Армянск
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.
об административном правонарушении поступившее от ОУИМ Армянского
ГО ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности по
ст. 178 ч.З КУоАП, в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
г. Березняки Пермской области ,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1 ранее дважды в течение года
привлекаемый к административной
ответственности за нахождение в
пьяном виде в общественных местах, оскарбляющее
человеческое достоинство и
общественную нравственность ,24. 12. 2006 года около 12 часов
00 мин в г. Армянск возле АДРЕСА_2 находился в состоянии
алкогольного опьянения, имел
неопрятный вид, чем оскорбил человеческое достоинство и
общественную нравственность.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежащим образом, причины не явки
суду не известны.
Исследовав материалы дела, оценив
имеющиеся доказательства в их совокупности,
считаю, вину ОСОБА_1 в совершенном
правонарушении, предусмотренном ст. 178 ч.З
КУоАП доказанной, и последнего необходимо привлечь к
Так виновность ОСОБА_1 в совершении правонарушения
протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1
Учитывая изложенное, считаю
необходимым за совершенное правонарушение,
предусмотренное ч. 3 ст. 178 КУоАП, привлечь ОСОБА_1 к
ответственности и применить к нему
меру административного взысканию в виде штрафа в
доход государства.
Руководствуясь ст 178 ч. 3, 283 КУоАП ,
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
3 ст. 178 КуоАП и применить к нему административное взыскание в виде штрафа в
доход государства в размере 102 гривны (р/с
бюджет г. Армянска, Банк получателя - ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ЕДРПОУ 34740976,
824026, код платежа 23030300).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья (подпись)
Справа № 3-245/2007
Суддя: Шестаковская Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-245/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший
МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, д. Молоканово Кумертауского р-на Башкортостана РФ,
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, к административной ответственности не привлекавшегося,, признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 205 КоАП Украины,
Гражданин Украины ОСОБА_1 предоставил гражданке
Федерации ОСОБА_2 для проживания находящееся у него в пользовании жилое помещение, расположенное АДРЕСА_1, не приняв мер к обеспечению в установленном порядке её регистрации, как иностранки.
Правонарушитель в суд не явился, хотя о времени и месте был извещен надлежащим образом, о чем имеется доказательство в деле. О причинах своей неявки он суд не извещал, ходатайств об откладывании дела от него не
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 205 КоАП именно: не принятие гражданами, которые пригласили в
Украину иностранцев и предоставили им жилую площадь, мер к обеспечению в установленном порядке их своевременной регистрации, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства. ст. ст. 205, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушения, предусмотренного ст. 205 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 255 гривень, который надлежит уплатить на р/с
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК, г. Симферополь, код ОКПО-3 4740976,
МФО-824026, код платежа-23030300. обжалованию не подлежит.
Справа № 3-246/2007
Суддя: Шестаковская Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-246/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший
МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г. Ургенч Хорезмской области Узбекистана,
Украины, работающего ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_1, административной ответственности не привлекавшегося,, признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 205 КоАП Украины,
ОСОБА_1, предоставил гражданину Узбекистана ОСОБА_2 для проживания принадлежащее ему жилое помещение, расположенное АДРЕСА_1, не приняв мер к обеспечению в установленном порядке его регистрации, как иностранца.
Правонарушитель в суде свою виновность в непринятии мер своевременной регистрации иностранца ОСОБА_2, являющегося сожителем его племянницы, признал. Он пояснил, что в августе 2006 года его племянница ОСОБА_3 вместе со своим сожителем гражданином Узбекистана ОСОБА_2 приехали к нему. Сам он не обеспечил своевременную регистрацию нахождения на работе в г. Симферополе.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, признать его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
КоАП Украины, а именно: не принятие гражданами, которые пригласили в Украину иностранцев и предоставили им жилую площадь, мер к установленном порядке их своевременной регистрации, и подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства. ст. ст. 205,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушения, предусмотренного ст. 205 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривень, который надлежит уплатить на р/с
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в
АРК, г. Симферополь, код ОКПО-34740976,
МФО-824026, код платежа-23030300. обжалованию не подлежит.
Справа № 3-116\2007р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 3-1162007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
січня 2007
р. ОСОБА_2 Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області

ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РВ УМВС стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
контролером, проживає у АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

суд визнав доведеним, що 10.01.2007 р. близько 21
години ОСОБА_1,
у стані алкогольного сп'яніння нецензурно лаявся на адресу матері ОСОБА_2,
намагався затіяти бійку у будинку АДРЕСА_1, заподіявши психологічне насильство
повторно протягом року і вчинивши правопорушення, передбачене
ч. 2
ст. 17 3-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав
повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення насильства в
сім'ї підтверджується: протоколом від 10.01.2007
p., згідно
якому порушник також визнав скоєне, поясненням ОСОБА_2, котра була
очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене,
суд визнає обставиною,
що:

пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує відповідальність: вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння
(п. б ст. 35
КУпАП).

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану,
обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, суд,
керуючись ст. ст. 173-2
ч. 2,
299-300 КУпАП,

постановив :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 7
0 (сімдесят) гривень,
який стягнути в
доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення у
порядку, встановленому законодавством.

суддя підпис з оригіналом
згідно

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-101\2007р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 3-1012007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
січня 2007
р. м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-9
КУпАП,

встановив :

суд визнав доведеним, що ОСОБА_1, розповсюджував на
території ринку по вул. Поповкіна у м. Новомиргороді примірники аудіовізуальних
творів, упаковки яких не марковані контрольними марками:

14.12.2006 р. близько
08 години продавав
4 відеокасети;

14.01.2007
р. близько 09 години
продавав 4 відеокасети,

вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 164-9
КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість
визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколами від 14.12.2006 р. та 14.01.2007
p., протоколами
огляду місця події від 14.12.2006
р. та 14.01.2007 p.,
поясненнями ОСОБА_1, згідно яким
він також визнав
скоєне.

Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня
вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф в передбаченому
законом розмірі з конфіскацією цих примірників
аудіовізуальних творів.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 164-9 ч. 1,
299-300 КУпАП,

постановив :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 180 (сто вісімдесят)
гривень з конфіскацією 8 (восьми) примірників аудіовізуальних творів, які
зберігаються у Новомиргородському РВ УМВС
України в Кіровоградській області,
в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

суддя підпис з оригіналом
згідно

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-10\2007р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 3-102007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
січня 2007
р. м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС
в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає у АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,

встановив :

суд визнав доведеним, що 19.12.2006
р. близько 10 години
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на автошляху Новомиргород-Оситняжка, перед
виконанням перестроюванням всупереч вимогам п. 10.1 ПДР України не переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, в
результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, вчинивши правопорушення, передбачене
ст. 124
КУпАП.

Правопорушник в
суді власну винуватість
визнав частково.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 19.12.2006 p., згідно якому
він повністю визнав
скоєене.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану,
доцільно накласти штраф у передбаченому законом
порядку, керуючись ст.
ст. 124,
299-300 КУпАП,

постановив :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, який стягнути
в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

суддя підпис

Суддя

з оригіналом згідно

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-16\2007р.
Суддя: ЩЕНЮЧЕНКО С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 3-162007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
січня 2007
р. м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Маловисківського міжрайвідділу ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
який проживає у АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив :

суд визнав
доведеним, що 25.11.2006
р. близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на 7
0 км автошляху Олександрівка-Миколаїв, всупереч вимогам ОСОБА_1 19.1 ПДР України
порушив правила користування світловими приладами, вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122
КУпП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник у суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 25.11.2006 p., згідно якому
він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом розмірі, керуючись
ст. ст. 122 ч. 2,
299-300 КУпАП,

постановив :

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративний штраф
в сумі 5 (п'ять) гривень, який
стягнути в дохід
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення у
порядку, встановленому законодавством.

суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО