Справа № 22ас-88
Суддя: Оніщук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ас-88 Суддя першої інстанції Желіховський В.М.
Категорія 36 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Оніщука В.В.

Судців : Чорного В.І., Морозовського В.І.

При секретарі: Мазур Ю.О.

За участю : представника Управління праці та
соціального захисту населення Літинської райдержадміністрації Антонюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Управління праці та соціального захисту населення
Літинської райдержадміністрації Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Літинського районного суду Вінницької області від 2 листопада 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Літинської райдержадміністрації Вінницької області про стягнення
недоплаченої одноразової допомоги,-

встановила:

Постановою Літинського районного суду Вінницької області
від 2 листопада
2006 року
зазначений позов задоволено.

05.12.2006
року відповідач подав заяву про поновлення строку,
у якій просить поновити строк на оскарження
цієї постанови, при цьому заява про апеляційне
оскарження і апеляційна скарга ним не надавалась.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з
дня її проголошення, а в разі складання постанови у
повному обсязі відповіло до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

2

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк
встановлений законом, за заявою сторони чи іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

У своїх доводах заявник посилається
на те, що юрисконсульт УПСЗН знаходилась у щорічній відпустці, тому вони не
мали можливості в зазначений строк оскаржити постанову суду першої інстанції.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови суду з наступних підстав.

Управління праці та соціального захисту населення
Літинської райдержадміністрації Вінницької
області є юридичною особою, яку, згідно чинного
законодавства України представляють її органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням,
або її представники.

З матеріалів справи вбачається, представник
відповідача приймав участь у судовому розгляді вказаної справи
і про існування оскаржуваної постанови суду йому було відомо, а тому твердження про те, що він був позбавлений
можливості своєчасно оскаржити постанову суду не відповідає дійсності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що причин
поважності пропуску строку та доказів, що їх підтверджують, відповідачем не
надано. За таких обставин в поновленні строку необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 100, 186 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління праці та соціального захисту
населення Літинської райдержадміністрації Вінницької області про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови Літинського
районного суду Вінницької області від 2 листопада 2006
року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Літинської райдержадміністрації Вінницької
області про стягнення недоплаченої одноразової допомоги - залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.