Справа № 3-10/07
Суддя: Крючко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-10/07 ОКРЕМА ПОСТАНОВА
25 січня 2007 року м.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з 1-го
MP ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
про адміністративне правопорушення від 29.11.2006
року ОСОБА_1 29.11.2006
року о 9 год. 05 хв.,
керував автомобілем ЗАЗ 1102,
Д.Н.З ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Середній у м. Полтаві, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння.
працівниками міліції кваліфіковані за ст. 130
Ленінського районного суду м. Полтави від 25.01.2007
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання на 14.12.2006 року, 25.12.2006 року, 16.01.2007 року, 25.01.2007 року, з них три
рази примусовим приводом, направлено листи щодо здійснення контролю за
виконанням постанов про примусовий привід.
Але в судові
засідання притягуємий не з"явився, про причини своєї неявки суд не
повідомив, повідомлень про вручення судових повісток відсутні в матеріалах справи.
виконання останньої постанови про примусовий привід до суду було направлено
лише рапорт командира взводу ДПС м. Полтави ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про
неможливість зобов"язати явку правопорушника до суду в зв"язку з
відсутністю будь-кого вдома.
України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення її від
явки до суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ піддано приводу. В зв"язку
з передбаченою санкцією ч. 1
України -позбавлення
права керування транспортним засобом, судом було визнано явку ОСОБА_1
Так, судом 14.12.2006, 25.12.2006, 16.01.2007 року
відносно притягуємого були винесені постанови про примусовий привід його в
судове засідання, які були направлені на виконання до роти ДПС ДАІ УМВС України
по обслуговуванню м. Полтава та 18.12.2006,
29.12.2006, 19.01.2007 року направлено листи щодо здійснення контролю за
виконанням даних постанов начальнику МРЕВ ДАІ м. Полтави та ВДАІ УМВС України в
Полтавській області.
на неодноразовість винесення даних постанов та листів стосовно контролю про їх виконання до вищестоящих органів
міліції, ігноруючи вимоги закону про виконання постанов суду, що являється
одним із видів рішень суду та за невиконання або перешкоджання виконання якого
передбачена кримінальна відповідальність, а також Закону України „Про
міліцію", яким передбачені основні завдання та обов'язки покладені на органи міліції дані постанови тривалий час
залишалися проігнорованими працівниками міліції, зазначена в постановах особа так і не була доставлена до суду,
що призвело до тяганини по
розгляду адміністративного матеріалу.
З метою недопущення аналогічних порушень в подальшому, суд вважає за необхідне
про порушення основних завдань покладених на органи міліції співробітниками роти ДПС ДАІ УМВС України по
обслуговуванню м, Полтава довести до відома начальника роти ДПС ДАІ УМВС
України по обслуговуванню м. Полтави та ВДАІ УМВС України в Полтавській
Керуючись ст.ст. 282 КпАП України, суддя -
Звернути увагу начальника роти ДПС ДАІ УМВС України по обслуговуванню м. Полтави та ВДАІ УМВС України в Полтавській області на
невиконання працівниками міліції судового рішення, яким являється
і постанова суду, та обов"язків покладених на органи міліції
відповідно до вимог Закону України „Про міліцію".
Про вжиті необхідні заходи та їх результати не пізніше як у місячний строк повідомити
суд.