Справа № 22а/153
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРС
Ухвала Іменем
України
30 січня 2007 року
апеляційний суд Житомирськ
ої області в складі :
головуючого Головчу
к С.В.
суддів: Павицької Т.М., Мині
ч Т.І.
при секретарі Прищепі О.А
.
розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі ' су
ду в м. Житомирі адміністрати
вну справу за позовом Новогр
ад-Волинського міжрайонного
прокурора (далі -прокурор)до д
ержавної виконавчої служби (
далі - ДВС) у Новоград-Волинськ
ому районі про визнання неза
конними дій начальника ДВС

за апеляційною скаргою
Державної виконавчої служби
у Новоград-Волинському райо
ні
на постанову Новоград-Во
линського міськрайонного су
ду від 29 листопада 2006 року, -
встановив:
в жовтні 2006 року п
рокурор звернувся до суду з п
озовом про визнання незаконн
ими дій начальника ДВС. Він за
значав, що- з метою проведення
перевірки дотримання законо
давства при виконанні рішень
господарського суду Житомир
ської області, ухвалених за п
озовами прокурора, направив
лист про надання для перевір
ки виконавчих проваджень, що
знаходяться в провадженні у
відповідача, згідно додатку
. Проте начальник ДВС у Новогр
ад-Волинському районі відмов
ив йому у наданні для перевір
ки виконавчих проваджень. Вв
ажаючи так дії незаконними, п
росив зобов'язати начальника
ДВС надати прокурору для пер
евірки виконавчі провадженн
я по 14 боржниках.
Постановою Новоград-В
олинського міськрайонного с
уду від 29.11.2006 року позов задовол
ено. Визнано незаконною відм
ову начальника ДВС у Новогра
д-Волинському районі у надан
ні прокурору для ознайомленн
я виконавчих проваджень та з
обов'язано його надати Новог
рад-Волинському міськрайонн
ому прокурору для ознайомлен
ня в службовому приміщенні Д
ВС виконавчі провадження за
рішеннями господарського су
ду Житомирської області згід
но переліку боржників.
В апеляційній скарзі Д
ВС у Новоград-Волинському ра
йоні просить скасувати судов
е рішення та ухвалити нове - пр
о відмову в позові. Відповіда
ч зазначає, що судом неправил
ьно застосовані норми матері
ального права. Зокрема, суд не
правильно витлумачив Закон У
країни „Про прокуратуру" і по
милково вважав, що здійсненн
я прокурором своїх повноваж
ень є втручанням у виконавч
е провадження.
Справа №22а/153 Голову
ючий у суді 1-ї інстанції Ха
лепа В.Г.
Категорія 19 Суддя-до
повідач Головчук С.В.

Судом на врахов
ано, що такі дії як виїмк
а чи вилучення здійснюютьс
я за рішенням суду.
Перевіривши законніст
ь постанови в межах доводів а
пеляційної скарги, суд вважа
є, що вона задоволенню не підл
ягає з таких підстав.
З матеріалів справи ви
дно, що прокурор Новоград-Вол
инської міжрайонної прокура
тури звернувся до начальника
ДВС у Новоград-Волинському р
айоні з листом, в якому просив
надати помічнику прокурора
Франчуку С.В. для перевірки в п
еріод з 4 по 10 жовтня 2006 року вико
навчі провадження по виконан
ню рішень господарського суд
у за позовами міжрайонного
прокурора згідно додатку.
Листом начальника ДВС
у Новоград-Волинському райо
ні від 3.10.200 6 року позивачу відм
овлено у проханні.
Відповідно до ст.ст.5,20 За
кону „Про прокуратуру" та ст. 8
Закону України „Про виконав
че провадження" випливає, що п
рокурор має право безперешко
дно вивчати будь-які виконав
чі провадження без витребува
ння їх з приміщення виконав
чої служби.
Враховуючи викладене, с
уд правильно вважав, що проку
рор діяв в межах наданих йому
законом повноважень та зад
овольнив позов.
Постанова суду відпо
відає обставинам справи та в
имогам закону, підстав для її
скасування немає.
Керуючись ст.ст. 160,196,198,20
0,205,206 КАС України суд,
Ухвалив :
Апеляційну скар
гу Державної виконавчої служ
би у Новоград-Волинському ра
йоні відхилити.
Постанову Новоград-Во
линського міськрайонного су
ду від 2 9 листопада 2006 року зал
ишити без змін.
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту її проголо
шення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого Ад
міністративного Суду Україн
и протягом одного місяця з д
ня складання повного тексту
ухвали.
Головуючий
Судді