overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-368\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3682007 року.
ПО СТАНОВА

01 лютого 2007 року.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова
А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ №2 УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1не працюючого, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 28.12.2007 року о 08 годині 05 хв в м.Вінниця керував транспортним засобом марки ІВЕКО
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи
маршрутні перевезення, порушив правила перевезення пасажирів, чим
порушив п.21.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав
повністю, чисто сердечно розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121
ч.4 КУпАП.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного,
який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, правопорушенням не заподіяно шкоди правам та інтересам громадян, вважаю
дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22
КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку із
малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 3-3702007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-370
ПОСТАНОВА

02
лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від МРВ ДАІ №2
м.Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2007 року о 08 годині 50 хвилин в
м.Вінниці, керуючи транспортним засобом по вул.Келецькій, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився. Про день слухання справи був повідомлений
завчасно. Заперечень суду
не надав.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої
санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченому санкцією
даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним по ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному
стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського "районного суду
В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-371\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3712007
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДАІ №2 м.Вінниця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2006 року о 16 годині 40 хвилин в м.
Вінниця керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "рух
заборонено", чим порушив
п.8.1 ПДР. ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і
пояснив, що дійсно порушив вимогу дорожнього
знаку "Рух заборонено".

Дослідивши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_2, вважаю доведеною його вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП. При призначенні адміністративного
стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного,
який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав

свою вину, щиро розкаявся, що є
обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221,283,284 ч.І п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського
районного суду

Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 3-373\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3732007
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2006 року о 12 годині 40 хвилин в м.
Вінниця керував транспортним засобом марки Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "рух
заборонено", чим порушив
п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав і пояснив, що дійсно порушив
вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено".

Дослідивши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

При призначенні
адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення
та особу винного, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин,

які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

З врахуванням
наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221,283,284 ч.І п.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського
районного суду.

Вінницької області А.
Г. Любинецька-Онілова
Справа № 3-3742007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-374
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши
матеріали, які надійшли від Вінницької МРВ ДАІ №2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працює, по ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006 року ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 11055 д/н
НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений
завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до
ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І
КУпАП під час відсутності правопорушника.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
вважаю, що в його

діях присутній склад правопорушення передбаченого ст.122
ч.І КУпАП, а тому вважаю

необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання
правопорушнику, враховую те, що він

раніше не притягувався до відповідальності за порушення
правил дорожнього руху, а

тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.221,283,284 ч.І Кодексу
України про адміністративні

правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.122 ч.І КУпАП і

накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень
в дохід

держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-3752007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-375
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької
області ГОЛОВІН В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області
про. притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до
адмінвідповідальності за те, що 13.01.2007
року о 22 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_1 у власному домоволодінні вчинив насильство психологічного характеру
відносно своєї дружини ОСОБА_2

Правопорушник в
судове засідання не з"явився. Про день слухання справи був повідомлений
завчасно. Заперечень суду
не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю,

що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2

КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його
до адміністративної

відповідальності,
передбаченої санкцією даної
статті.

При призначенні адміністративного
стягнення правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу,
передбаченому санкцією даної
статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 визнати
винним по ч.І ст.173-2 КУпАП і піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського
районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-377\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3772007
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118 січня 2007 року в м.Ямпіль
Вінницької області о 14 годині 50 хвилин по вулиці
Леніна керував транспортним засобом марки "АУДІ -80 189", державний
номерний знак НОМЕР_1, без переднього
державного номерного знаку,
чим порушив п.31.7 А ПДР.

ОСОБА_1на виклик
суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому
законом порядку, заперечень не надав. В порядку ст.268 КУпАП є підстави
для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121
ч.4 КУпАП.

При призначенні
адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення
та особу винного, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням
наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією
ст.121 ч.4 КУпАП

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221,283,284
ч.І п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.121 ч.4 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського
районного суду

Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 3-3782007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№'3-378
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007
року

Суддя Ямпільського районного
суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.І
ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.01.2007 року о 17 годині 30 хвилин
в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння,
чим порушив ПДР. В лікарню на медичний огляд проїхати відмовився.

Правопорушник вину в скоєнні даного правопорушення визнав
повністю. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП,
тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної
відповідальності по даній
статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.І, а тому
вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, передбаченому санкцією
даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на
один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ В. А.
ГОЛОВІН
Справа № 3-379/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-379/2007р
ПОСТАНОВА

01 лютого
2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від
Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, по ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007
року о 16 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1в с.Качківка Ямпільського району Вінницької області керував транспортним
засобом автомобілем «ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження встановленого медичного огляду
на стан сп'яніння водій ухилився шляхом відмови в присутності понятих.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
завчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав.

Відповідно
ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП у разі
відсутності правопорушника.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення передбаченого ч.І
ст. 130 КУпАП, а
тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої
санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не
притягувався до відповідальності за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому
санкцією даної статті.

Керуючись
ст.221, 268,
276, 277, 278-280,
283-286 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 130 ч.І КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК
Справа № 3-381\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-3812007 року
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007
року

Суддя Ямпільського районного
суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.121 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
січня 2006 року о 17 годині 10 хвилин в
АДРЕСА_1 по вул. Леніна керував транспортним засобом марки САЗ -3507 державний
номерний знак НОМЕР_1, який
пере обладнаний із встановленням дизельного двигуна без відмітки МРЕВ
в технічному паспорті,
чим порушив п. 31,
3 6 ПДР.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про день та час розгляду

справи повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень не надав. В
порядку ст.268 КУпАП є
підстави для розгляду справи у відсутність особи, чка притягується
до адміністративної

відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною
його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121
ч.І КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1
враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягується
до адміністративної відповідальності, що є обставинами, які пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.121 ч.І КУпАП

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221,283,284 ч.І п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст.121 ч.І КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 34
гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Ямпільського
районного суду

Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 3-382\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3822007
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, безробітнього, за ст.121
ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
січня 2007 року о 22 годині 50 хвилин в
м.Ямпіль Вінницької області по вул. Леніна керував транспортним засобом марки
ГАЗ -5327 державний
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31, 3 6 ПДР.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, заперечень не надав. В порядку ст.268 КУпАП є підстави
для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю доведеною його вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.І КУпАП.

При призначенні
адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення
та особу винного, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не
встановлено.

З врахуванням
наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією
ст.121 ч.І КУпАП.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221,283,284 ч.І п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.121 ч.І КпАП
України і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у
сумі 17
гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського
районного суду

Вінницької області А. Г
.Любинецька-Онілова
Справа № 3-3832007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-383
ПОСТАНОВА

02 лютого
2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
монтером ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2007
року о 15 годині
30 хвилин в с.Слобода керував мотоциклом, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився. Про день слухання справи
був повідомлений завчасно.
Заперечень суду не
надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП, тому
вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по
даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю
необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією
даної статті.

Керуючись ст.221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Ямпільського
районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-387/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3 87/2007p
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006 року о 12 годині 50 хвилин на автодорозі Київ-Ковель водій
ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес-Бенц»,
і при проїзді перехрестя виконував поворот ліворуч і виїхав на смугу зустрічного
руху.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення передбачене санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього
руху, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.221, 276, 277,
278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.