overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1612/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 листопада 2006 року о 17 годині 00 хвилин, на пр. Петровського у

м.
Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, не

виконав вимог дорожнього знаку 3.21 ПДР України “В'їзд заборонено” та рухався в

зоні дії знаку.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2006 року, а також

поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у

скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісім гривень п'ятдесят

копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1613/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого,

проживаючого
по АДРЕСА_1,

притягнутого
за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ДПС
ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області складено адміністративний

матеріал
відносно ОСОБА_1, а саме про те, що він 15 листопада 2006 року,

у
м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, порушив

п.
12.9 ПДР України.

Згідно
ст.38 КпАП України, термін притягнення до адміністративної

відповідальності
складає два місяці, з дня вчинення правопорушення.

Справа
надійшла до суду 16 січня 2006 року, тобто по закінченню строків,

передбачених
ст. 38 КпАП України, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.247 ч.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення

до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1615/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 122

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 грудня 2006 року о 13 годині 37 хвилин, на вул. Чернишевського

у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “Деу Ланос” д/н НОМЕР_1,

виконав поворот праворуч, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на

проїзній частині, призначене для руху в даному напрямку, чим порушив п. 10.4

ПДР
України.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2006 року, а також

поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцять

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1616/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 грудня 2006 року о 21 годині 20 хвилин, на пр. Правди у м.

Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “Ауді” д/н НОМЕР_1, перетнув

суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє протилежні напрямки руху, чим

порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР України.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2006 року, а також

поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у

скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісім гривень

п'ятдесят копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1617/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 грудня 2006 року о 18 годині 00 хвилин, на вул. Донецьке

шосе у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “УАЗ” д/н НОМЕР_1,

виконав поворот праворуч, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на

проїзній частині, призначене для руху в даному напрямку, чим порушив п. 10.4

ПДР
України.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2006 року, а також

поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцять

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1618/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого,

проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.

1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 листопада 2006 року о 17 годині 15 хвилин, на пр. Кірова у

м.
Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “Шкода” д/н НОМЕР_1,

перевищив встановлене обмеження швидкості руху 40 км/год, більш ніж на 20

км/год, рухаючись зі швидкістю 64 км/год.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2006 року, а також

поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцять

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1619/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 листопада 2006 року о 05 годині 40 хвилин, на вул.

Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом “Форд” д/н

НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік, чим порушив

п. 31.3 (б) ПДР України.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2006 року, а також

поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1651/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, не працюючої, проживаючої по

АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 листопада 2006 року о 17 годині 50 хвилин, на вул. Набережна

Перемоги у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, проїхала регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал

світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2006 року, а також

поясненням самої порушниці.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцять

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-378/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-378/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли від роти патрульної
служби при Роменському міськрайвідділі УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

- за
ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 січня 2007 року о 15 год. 15 хв. в м.Ромни Сумської обл. по вул.Полтавська водій
ОСОБА_1
керував автомобілем марки "М 2140", номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком
5.45, і
рухався зі швидкістю 86 км/год,
перевищивши встановлене обмеження швидкості руху
в населеному пункті на 26 км/год,
чим порушив пункт 12.4
ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

ОСОБА_1 в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно
сповіщений про місце і час розгляду справи і клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, то є підстави розглядати
справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від НОМЕР_2 (а.с.2),
з якого вбачається підтвердження ОСОБА_1 факту вчинення ним порушення правил дорожнього

руху.

Таким чином, керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8
гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-377/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-377/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
січня 2007
року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
взводу ДПС при УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Середня Рудня Овруцького району Житомирської області,
жителя с.Червоний ранок Кролевецького
району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за
ч.1 ст.
121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 січня 2007 року о 09 год. 45 хв. на 167 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ водій ОСОБА_1 керував автобусом „КАВЗ", номерний знак НОМЕР_1, зі своєчасно непройденим державним технічним оглядом, чим порушив
пункт 31.3 ПДР.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує
факту вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.
121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу у розмірі 17 гривень
00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-415/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-415/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
взводу ДПС MB ДАІ
при УМВС України в Сумській області
(м.Глухів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с.Гречкине Кролевецького району Сумської області,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2
з професійно-технічною освітою, неодруженого,

- за
ч.1 ст.
121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07
січня 2007 року об 11 год. 40 хв. на 167 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в м.Кролевець Сумської області водій ОСОБА_1 керував
автомобілем марки „М-412", номерний знак НОМЕР_1, зі своєчасно непройденим державним технічним
оглядом, чим порушив пункт 31.3 ПДР.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від НОМЕР_2
(а.с.2), з якого вбачається згода
ОСОБА_1 з фактом вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 17 гривень
00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-449/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-449/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за
ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 січня 2007 року о 08 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, в м.Кролевець, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті
вул.Роменця - вул.Шевченка,
чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи у суд не з'явився з
невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за таких обставин є підстави розглядати
справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18 січня 2007 року (а.с.2),
з якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з правопорушенням..

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-445/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-445/07
ПОСТАНОВА іменем України

02 лютого 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області Бєгунова
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Іванівської області, РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

- за
ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

20 січня 2007
року о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2109, номерний
знак НОМЕР_1, в м.Кролевець, порушив
правила проїзду перехрестя вул.Виноградова - пр-т Миру, чим порушив п.16.1 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи у суд не
з'явився з невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, за таких обставин є
підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.01.2007 року (а.с.2),
з якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з правопорушенням.

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехрестя, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-553/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-553/07
ПОСТАНОВА іменем України

08
лютого 2007 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ПС Кролевецького РВ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з повною
вищою освітою, одруженого, має
на утриманні двох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25 січня 2007 року в м.Кролевець, по проспекту Миру, керуючі автомобілем марки "ГАЗ 24",
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя пр. Миру -
вул. Виноградова, чим порушив
п.16.1 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив
обставини, зазначені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25 січня
2007 року
(а.с.2), та його поясненнями під час розгляду справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, оскільки, керуючі
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Відповідно до ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.