overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-44,07р.
Суддя: Бондаренко В.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007 року м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від MB №6 ДАІ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України,
мешкаючого в АДРЕСА_1, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,

за ст. 121 ч,2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26.12.2006 року по вул. 1-го Травня в м. Валки Валківського района Харківської області, керував транспортним засобом,ГАЗ-31029, д/н НОМЕР_1, у якого несправне світлове
обладнання (не працює дублюючий указатель поворота),
чим порушив п. 31.4.7
ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 121
КУпАП, -тому необхідно накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 121, ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафа
8-50 грн. у доход держави.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її оголошення. Строк пред"явлення для виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя: Бондаренко В.
М.
Справа № 3-56,07р.
Суддя: Бондаренко В.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-56,07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007 року м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від MB №6 ДАІ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області,
громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1,
працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26.12.2006 року по вул. 1-го Травня в м. Валки Валківського района Харківської області, керував транспортним засобом,
САЗ-3507 д/н НОМЕР_1, який технічно несправний, (не
горів задній лівий стопсігнал), чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 121
КУпАП, -тому необхідно накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 121, ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8-50
грн. у доход держави.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її оголошення. Строк пред"явлення для виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя: Бондаренко В.М.
Справа № К-9997/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
К-9997/06: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
№ К-9997/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.02.2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Брайко А. І. розглянувши матеріали касаційної скарги Торезької об’єднаної державної податкової інспекції

на рішення Господарського суду Донецької області від 06.06.2005р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2005р. у справі № 26/32а

за позовом Державного відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Кіселівська” – дочірнього підприємства державної холдингової компанії “Торезантрацит”

до Торезької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /3 від 16.10.2004р.,

встановив:

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 214, 215, розділом VIIПрикінцеві та перехідні положення КАС України, –

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження.

2. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані Вищому адміністративному суду України до 01.03.2007р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) Брайко А. І.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України Брайко А. І.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-9997/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№F КF-9997/06
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFрFаFйFкFаF АF. ІF.,
сFуFдFдFіFвF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF. КF.,
КFаFрFаFсFяF ОF. ВF.,
РFиFбFчFеFнFкFаF АF. ОF.,
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFрFеFзFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06.06.2005рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.08.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 26/32аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF зFбFаFгFаFчFуFвFаFлFьFнFаF фFаFбFрFиFкFаF “FКFіFсFеFлFіFвFсFьFкFаF”F –F дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF дFеFрFжFаFвFнFоFїF хFоFлFдFиFнFгFоFвFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF “FТFоFрFеFзFаFнFтFрFаFцFиFтF”F
дFоF ТFоFрFеFзFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
ПFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFіF, сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 165, чF. 3 сFтF. 215, сFтF. 221 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 20.03.2007рF. оF 14 гFоFдF. 00 хFвF.
2. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF-сFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсF) ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF. КF.
(пFіFдFпFиFсF) КFаFрFаFсFьF ОF. ВF.
(пFіFдFпFиFсF) РFиFбFчFеFнFкFоF АF. ОF.
(пFіFдFпFиFсF) ФFеFдFоFрFоFвF МF. ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-9992/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харче нка В.В.
Васильчен ко Н.В.
Матолича С .В.
Кравченко
О.О.
Гончар Л.Я.

перевіривши касаційну ска ргу ТОВ фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» н а постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 5 липня 2005 року у сп раві за позовом ТОВ фірма «КО
НСОЛЬ ЛТД» до Кримської регі ональної митниці про визнанн я недійсним податкового пові домлення-рішення, -

встановила:

З доповіді судді-доповідач а та матеріалів справи вбача ється, що необхідні підготов чі дії для розгляду справи в к асаційному порядку здійснен і, а тому справа має бути призн ачена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити під готовку справи за позовом ТО
В фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» до Крим ської регіональної митниці п ро визнання недійсним податк ового повідомлення-рішення з а касаційною скаргою ТОВ фір ма «КОНСОЛЬ ЛТД» на постанов у Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 5 липня 2005 року та призначити її до касаційного розгляду на 25 квітня 2007 року о 11 год. 00 хв. з а адресою: м. Київ, вул. Московс ька, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

З оригіналом згідно
(під пис) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кра вченко
Справа № К-9968/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

26 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Крав ченко О.О., розглянувши клоп отання Львівської залізн иці про поновлення строку касаційного оскарження р ішення господарського суду м . Києва від 23 травня 2005 року та по станови Київського апеляцій ного господарського суду від 30 червня 2005 року у справі за поз овом до Державної митної слу жби України про визнання нед ійсним наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Зазначена касаці йна скарга надійшла до Вищог о адміністративного суду Укр аїни 14 лютого 2006 року.
Як вбачається з тексту ск арги, Львівська залізниця не погоджується з рішенням и суду першої та апеляційної інстанції. Одночасно вона по дала клопотання, в якому прос ить про поновлення строку на касаційне оскарження, посил аючись на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ст. 212 КАС Украї ни касаційна скарга на судов і рішення подається протягом одного місяця після набранн я законної сили судовим ріше нням суду апеляційної інстан ції.
Для перевірки обґрунтован ості доводів Львівської за лізниці щодо причин пропус ку строку касаційного оскарж ення апеляційної ухвали і ви рішення питання про можливіс ть відкриття касаційного про вадження за касаційною скарг ою Львівської залізниці, необхідно дослідити їх в суд овому засіданні колегії судд ів Вищого адміністративног о суду України.
Керуючись ст. 102, 215 КАС
України,

УХВАЛИВ:
Справу за клопотанням
Львівської залізниці про п оновлення строку касаційног о оскарження рішення госпо дарського суду м. Києва від 23 т равня 2005 року та постанови Киї вського апеляційного господ арського суду від 30 червня 2005 р оку у справі за позовом до Дер жавної митної служби України про визнання недійсним нака зу призначити до розгляду в судове засідання, яке відбуд еться 14 березня 2007 року о 11 го д. 00 хв. за адресою: м . Київ, вул. Московська, 8.
Про день, час та місце слуха ння справи повідомити сторон и.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравчен ко
Справа № К-9968/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
15 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F КF-9968/06
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF зFаFлFіFзFнFиFцFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 23 тFрFаFвFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 46/360
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF зFаFлFіFзFнFиFцFіF
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF мFиFтFнFоFїF сFлFуFжFбFиF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF нFаFкFаFзFуF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF зFаFлFіFзFнFиFцFіF.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-9951/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Брайко А. І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Смілянської об'єднаної державної
податкової інспекції

на рішення Господарського суду Черкаської області від
22.06.2005р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 23.08.2005р. у справі №
09/2326

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1

до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним рішення НОМЕР_1

встановив:

Подані
матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити
касаційне провадження.

2.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані Вищому адміністративному
суду України до 06.03.2007р.

3. Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) Брайко А. І.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України Брайко А. І.
Справа № К-9951/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2007р.

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого-судді Брайка А. І.,

суддів Бившевої Л. І.,

Голубєвої
Г. К.,

Карася
О. В.,

Федорова
М. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 22.06.2005р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.08.2005р. у справі № 09/2326

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним рішення
НОМЕР_1

встановив:

Підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, справа підлягає призначенню до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, ч. 3 ст. 215, ст. 221 КАС України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду на 13.03.2007р. о 12 год. 30 хв.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя (підпис) Брайко А. І.

Судді (підпис) Бившева Л. І.

(підпис) Голубєва Г. К.

(підпис) Карась О. В.

(підпис) Федоров М. О.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України Брайко А. І.
Справа № К-9910/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу Козівської міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільської області

на
рішення господарського суду Тернопільської області від 06 липня
2005 року

та
ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14
вересня 2005 року

у
справі № 13/122-1666

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської
області

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Козівська
МДПІ Тернопільської області, не погоджуючись з рішеннями по справі, 11
листопада 2005 року направила по пошті через Львівський апеляційний
господарський суд касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, який
ухвалою від 06 грудня 2005 року на підставі п. п. 7, 10 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передав
матеріали касаційної скарги разом зі справою до Вищого адміністративного суду
України для вирішення.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2007 року касаційну скаргу
Козівської МДПІ Тернопільської області було залишено без руху та встановлено
строк для усунення недоліків до 19 березня 2007 року.

15
березня 2007 року відповідач направив по пошті виправлений варіант касаційної
скарги разом з копією касаційної скарги для позивача.

Таким
чином, заявником були усунуті недоліки в строк, а тому його касаційна скарга
вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного
суду України.

Касаційна
скарга Козівської МДПІ Тернопільської області за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди
для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213,
214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Козівської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України (підпис) Л.І. Бившева

З оригіналом згідно

Суддя Л.І. Бившева
Справа № К-9872/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и у складі: судді доповідача Б ившевої Л.І., суддів: Костенка М.І., Мар инчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліно ї Т.М., заслухавшисуддю до повідача про проведені підго товчі дії до розгляду касаційної скарги Арте мівської обєднаної держав ної податкової інспекції Дон ецької області на рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 21 липня 2005 року та постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 23 серпня 2005 року у справі№ 2/197а за позовом Артемівськог о професійно технічного у чилища № 147 до Артемівської обєд наної державної податкової і нспекції Донецької області

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 21 лют ого 2007 року відкрито касаційн е провадження за касаційною скаргою Артемівської ОДПІ До нецької області та відповідн о до ст. 215 Кодексу адміністрат ивного судочинства України п роведені всі необхідні підго товчі дії.
Вважаючи підготовку по спр аві закінченою, колегія, керу ючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку спр ави до касаційного розгляду.

Призначити справу до касац ійного розгляду в судовому з асіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду Укра їни (м. Київ, вул. Московська, 8) н а 22 березня 2007 року о 12 годині 20 хв илин.
Про день та час розгляду спр ави повідомити осіб, які беру ть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя - доп овідач: (підпис) Л.І. Бивш ева
Судді:
(підпис) М.І. Костен ко

(підпис) Н.Є. Марин чак

(підпис) Є.А. Усенк о

(підпис) Т.М. Шипул іна

З оригіналом згідно
Суддя

Л.І. Бившева
Справа № К-9872/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFАFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 2/197аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF пFрFоFфFеFсFіFйFнFоF –F тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF уFчFиFлFиFщFаF №F 147
дFоF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF –F рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFаF ОFДFПFІF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF рFіFшFеFнFнFяFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, 01 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF пFоFдFаFлFаF чFеFрFеFзF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFйF сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF уFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF пFеFрFеFдFаFвF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFоFзFдFіFлFуF VII «ПFрFиFкFіFнFцFеFвFіF тFаF пFеFрFеFхFіFдFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF» КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF рFаFзFоFмF зFіF сFпFрFаFвFоFюF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFлFяF вFиFрFіFшFеFнFнFяF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210, 211, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF