Справа № 2-а-6759/07
Суддя: Сауляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Островського, 14
У Х В А Л А

26 червня 2007року Справа
№2-а-6759/07

Суддя Вінницького
окружного адміністративного суду Сауляк Ю.В.,

при секретарі судового
засідання - Кащук С.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом Прокурора Томашпільського
району в інтересах держави в особі -
Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Антонівське», с.Антонівка Томашпільського району
Вінницької області про стягнення заборгованості по орендній платі за земельні
ділянки, що перебувають в державній та комунальній власностях,

За участю преставників:

прокуратури: не з`явився;

позивача: Кісь С.М., діє за дорученням №1413/9/10 від 14.06.2007 року;

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
судді Вінницького окружного адміністративного суду Сауляка Ю.В. знаходиться
адміністративна справа за позовом Прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі - Ямпільської
міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Антонівське», с.Антонівка Томашпільського району Вінницької
області про стягнення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки, що
перебувають в державній та комунальній власностях.

Прокурор
та відповідач в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи були
належним чином повідомлені, що стверджується матеріалами справи.

Під
час слухання справи представник позивача звернувся до суду з письмовим
клопотанням №1687 від 25.06.2007 року «про процесуальне правонаступництво
позивача», яким, посилаючись на те, що Ямпільську МДПІ припинено шляхом
приєднання до Крижопільської МДПІ, просить позивачем по даній справі вважати
Крижопільську МДПІ.

Враховуючи,
що заявлене клопотання підтверджується наданими в його обгрунтування доказами,
воно, в силу вимог ч.1 ст.52 КАС України, підлягає задоволенню.

Окрім
цього, позивач заявою №1686/9/10 від 25.06.2007 року, посилаючись на
погашення відповідачем заборгованості,
просить прийняти відмову від позову, а провадження у справі закрити.

Оскільки
такі дії не суперечать чинному законодавству, не порушуються права і інтереси
інших осіб, а також враховуючи, що факт погашення заборгованості стверджується
наявними у справі матеріалами, зокрема, довідкою №1614/9/10 від 25.06.2007
року, керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, відмова позивача від позову
підлягає прийняттю судом.

За
таких обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.4 ст.51, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд ,-

У X В А
Л И В:

Вважати позивачем по справі Крижопільську
міжрайонну державну податкову інспекцію.

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову, провадження у
справі закрити.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання
нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або ж у 5-тиденний
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя