Справа № 2-301/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Голубє
вої Г.К., Костенка М.І., Маринчак
Н.Є.,
при секретарі: Ільченко О.М.
,
за участю представника від
повідача Поповіченка О.М.,

розглянула у відкритому су
довому засіданні касаційну с
каргу ДПІ у Соломянськом
у районі м. Києва на рішення Го
сподарського суду м. Києва ві
д 31.03.2005 року та постанову Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 08.06.2005 року по спр
аві № 11/22 за позовом ВАТ «П
ромтехкомплекс» до ДПІ у Сол
омянському районі м. Києва
про визнання недійсними под
аткових повідомлень-рішень
.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., пояснення осі
б, які зявились в судове зас
ідання, перевіривши доводи к
асаційної скарги щодо дотрим
ання правильності застосува
ння судами першої та апеляці
йної інстанцій норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, правової оцінки обставин у
справі, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського
суду м. Києва від 31 березня 2005 ро
ку, залишеним без змін постан
овою Київського апеляційног
о господарського суду від 08 че
рвня 2005 року, позовні вимоги ВА
Т «Промтехкомплекс» до ДПІ у
Соломянському районі м. Ки
єва задоволено, визнано неді
йсними податкового повідомл
ення-рішення № 35-2611/3 від 17.11.2004 року
та податкового повідомлення
-рішення від 17.11.2004 року про збіл
ьшення суми штрафної санкції
з податку на прибуток.

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями, відп
овідач 07 липня 2005 року звернувс
я до Вищого господарського с
уду України, який своєю ухвал
ою від 02 листопада 2005 року на пі
дставі розділу VIIПрикінцев
их та перехідних положень Ко
дексу адміністративного суд
очинства України направив її
до Вищого адміністративного
суду України.

Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 31 тра
вня 2006 року касаційна скарга п
рийнята до провадження суду,
по ній відкрито касаційне пр
овадження.

В касаційній скарзі ДПІ у
Соломянському районі м. Ки
єва просить скасувати судо
ві рішення та постановити но
ве про відмову в задоволен
і позову.

Касаційну скаргу необхідн
о залишити без задоволення, а
судові рішення без змін з о
гляду на наступне.

Підставою для прийняття сп
ірних повідомлень-рішень ста
в акт позапланової документа
льної перевірки дотримання в
имог податкового законодавс
тва ВАТ «Промтехкомплекс» з
період з 01.12.2003 року по 31.12.2003 року №
22/2611/13694300 від 08.04.2004р., яким було вста
новлено, зокрема, порушення п
озивачем п.п.8.6.1 п. 8.6 ст.8, п.п.8.2. п.8.2 ст
.8 Закону України «Про оподатк
ування прибутку підприємств
», а саме, занижено податок на
прибуток підприємства за 2001-2003
роки.

Задовольняючи вимоги ВАТ «
Промтехкомплекс» про визнан
ня недійсними податкових пов
ідомлень-рішень суд першої і
нстанції, з яким правильно по
годилася апеляційна інстанц
ія, встановив, що позивач на
підставі накладної № 0014 від 15.06.
2001 отримало від ТОВ «Аеро-Експ
рес» наступні товарно-матері
альні цінності: телефонна ст
анція Varix content 840, телефон SD 40, термін
ал S 47, карта до ПК So/PCI, джерело UPS та
монтажні послуги на суму 11181,67 г
рн. Загальна ціна отриманої п
родукції та послуг становить
113918,00 грн., у тому числі ПДВ 18986,33 грн
. Факт отримання продукції пі
дтверджується також податко
вою накладною № АЕ 14039 від 15.06.2001 на
суму 113918,00 грн., у тому числі ПДВ 1
8986,33 грн.

Згідно з технічною докумен
тацію та Сертифікату відпові
дності № 023291 від 21.06.2002р., станція є
офісним обладнанням для пер
едачі мови, тексту, зображенн
я і даних в мережах ISDN, відповід
ає коду УКТЗЕД «комутатор
и для телефонного або телегр
афного звязку», має модуль
ну побудову, призначена для п
ідключення багатьох абонент
ів (використання кількома пі
дрозділами/фірмами), створен
ня корпоративної мережі, заб
езпечує підключення до мереж
і звязку загального корист
ування з використанням цифро
вих ліній передачі даних.

Відповідно до Робочого про
екту підключення УВАТС Varix content 840
ВАТ «Промтехкомплекс» до мі
ської телефонної мережі м. Ки
єва, складеного за замовленн
ям № 7777 ВАТ «Український інсти
тут по проектуванню засобів
та споруд звязку», всі робо
ти з проектування, прокладен
ня кабелю та монтажу відпові
дного обладнання нерозривно
повязані саме з телефонно
ю станцією Varix content 840 і не можуть бу
ти відокремлені від неї. Отже
збільшують первісну вартіст
ь конкретного обєкта основ
них засобів, який з урахуванн
ям вимог закону необхідно ві
днести до групи 2 основних фон
дів ВАТ «Промтехкомплекс», щ
о підлягають амортизації за
ставками 6,25 % за календарний кв
артал.

Висновки судів ґрунтуютьс
я на матеріалах справи та від
повідають нормам матеріальн
ого права.

Так, відповідно до п. 1.1 ст. 1 З
акону України «Про оподаткув
ання прибутку підприємств»,
матеріальний актив основн
і фонди та оборотні активи у б
удь-якому виді, що відрізняєт
ься від коштів, цінних папері
в, деривативів та нематеріал
ьних активів.

Відповідно до пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 за
значеного Закону (в редакції
, що була чинною на момент прид
бання позивачем у 2001 році теле
фонної станції Varix content 840), під терм
іном «основні фонди» слід ро
зуміти матеріальні цінності
, що призначаються платником
податку для використання у г
осподарській діяльності пла
тника податку протягом періо
ду, який перевищує 365 календар
них днів з дати введення в екс
плуатацію таких матеріальни
х цінностей, та вартість яких
перевищує 1000 гривень і поступ
ово зменшується у звязку з
фізичним або моральним знос
ом.

Згідно з пп. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону У
країни «Про оподаткування пр
ибутку підприємств» основні
фонди підлягають розподілу
за такими групами:
група 1 будівлі, споруди, ї
х структурні компоненти та п
ередавальні пристрої, в тому
числі жилі будинки та їх част
ини (квартири і місця загальн
ого користування);
група 2 автомобільний тра
нспорт та вузли (запасні част
ини) до нього; меблі; побутові
електронні, оптичні, електро
механічні прилади та інструм
енти, включаючи електронно-о
бчислювальні машини, інші ма
шини для автоматичного оброб
лення інформації, інформацій
ні системи, телефони, мікрофо
ни та рації, інше конторське (о
фісне) обладнання, устаткува
ння та приладдя до них;
група 3 будь-які інші осн
овні фонди, не включені до гру
п 1 і 2.

Також, відповідно до пп. 8.4.1 п
. 8.4 ст. 8 Закону, у разі здійсненн
я витрат на придбання основн
их фондів балансова вартість
відповідної групи збільшуєт
ься на суму вартості їх придб
ання, з урахуванням транспор
тних і страхових платежів, а т
акож інших витрат, понесених
у звязку з таким придбання
м, без урахування сплаченого
податку на додану вартість, у
разі коли платник податку на
прибуток підприємств зареєс
трований платником податку н
а додану вартість.

Відповідно до пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 за
значеного Закону, під термін
ом «амортизація» основних фо
ндів і нематеріальних активі
в слід розуміти поступове ві
днесення витрат на їх придба
ння, виготовлення або поліпш
ення, на зменшення скоригова
ного прибутку платника подат
ку у межах норм амортизаційн
их відрахувань, установлених
цією статтею.

Амортизації, відповідно до
пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону, підлягают
ь зокрема витрати на придбан
ня основних фондів та немате
ріальних активів для власног
о виробничого використання,
включаючи витрати на придбан
ня племінної худоби та придб
ання, закладення і вирощуван
ня багаторічних насаджень до
початку плодоношення.
Згідно з пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону,
норми амортизації встановлю
ються у відсотках до балансо
вої вартості кожної з груп ос
новних фондів на початок зві
тного (податкового) періоду в
такому розмірі (в розрахунку
на календарний квартал). Так,
до групи 2 основних фондів зас
тосовується норма амортизац
ії у розмірі 6,25 відсотка.

Пунктом 4 Положення (станда
рту) бухгалтерського обліку
7 «Основні засоби» (далі ПСБ
О «Основні засоби»), затвердж
еного Наказом Міністерства ф
інансів України від 27.04.2000 № 92, зар
еєстрованим в Міністерстві ю
стиції України 18.05.2000 за № 288/4509, яке
набрало чинності з 01.07.2000, який в
изначає методологічні засад
и формування в бухгалтерсько
му обліку інформації про осн
овні засоби та інші необорот
ні матеріальні активи (далі
основні засоби), а також розкр
иття інформації про них у фін
ансовій звітності та застосо
вуються підприємствами, орга
нізаціями та іншими юридични
ми особами (далі підприємс
тва) усіх форм власності (крім
бюджетних установ), визначен
о таке:
Амортизація систематич
ний розподілвартості, яка ам
ортизується, необоротних акт
ивів протягом строку їх кори
сного використання (експлуат
ації);
Вартість, яка амортизуєтьс
я, первісна або переоцінен
а вартість необоротних актив
ів за вирахуванням їх ліквід
аційної вартості;
Основні засоби матеріал
ьні активи, які підприємство
утримує з метою використанн
я їх у процесі виробництва аб
о постачання товарів, наданн
я послуг, здавання в оренду ін
шим особам або для здійсненн
я адміністративних і соціаль
но-культурних функцій, очіку
ваний строк корисного викори
стання (експлуатації) яких бі
льше одного року (або операці
йного циклу, якщо він довший з
а рік);
Обєкт основних засобів
закінчений пристрій з усіма
пристосуваннями і приладдям
до нього або окремий констру
ктивно відокремлений предме
т, що призначений для виконан
ня певних самостійних функці
й, чи відокремлений комплекс
конструктивно зєднаних пр
едметів одного або різного п
ризначення, що мають для їх об
слуговування загальні прист
осування, приладдя, керуванн
я та єдиний фундамент, унаслі
док чого кожен предмет може в
иконувати свої функції, а ком
плекс певну роботу тільки
в складі комплексу, а не самос
тійно.
Первісна вартість істор
ична (фактична) собівартість
необоротних активів у сумі г
рошових коштів або справедли
вої вартості інших активів, с
плачених (переданих), витраче
них для придбання (створення
) необоротних активів.

Відповідно до п. 7 ПСБО «Осно
вні засоби» придбані (створе
ні) основні засоби зараховую
ться на баланс підприємства
за первісною вартістю. Одини
цею обліку основних засобів
є обєкт основних засобів.

Згідно з п. 8 ПСБО «Основні за
соби» встановлено, що первіс
на вартість обєкта основни
х засобів складається зокрем
а з таких витрат:
- суми, що сплачують постача
льникам активів та підрядник
ам за виконання
будівельн
о-монтажних робіт (без непрям
их податків);
- суми непрямих податків у з
вязку з придбанням (створе
нням) основних засобів (якщо в
они не відшкодовуються підпр
иємству);
витрати на установку, монта
ж, налагодження основних зас
обів;
інші витрати, безпосередн
ьо повязані з доведенням о
сновних засобів до стану, у як
ому вони придатні для викори
стання із запланованою метою
.

З огляду на зазначене, колег
ія погоджується з висновком
суду, що позивач отримавши те
лефонну станцію Varix content 840, врахов
уючи положення норм Закону №
283-97-ВР на час придбання телефо
нної станції (2001 рік), відніс її
, з урахуванням витрат на її мо
нтаж, до другої групи основни
х фондів, до якої була встанов
лена норма амортизаційних ві
драхувань у розмірі 6,25 % за кале
ндарний квартал.

Враховуючи викладене, до
води касаційної скаргиДПІ
у Соломянському районі м. К
иєва проте, що витрати на прое
ктування, прокладення кабелю
та монтаж відповідного обла
днання (телефонної станції Vari
x content 840) збільшують вартість гру
пи 1 основних фондів та підляг
ають амортизації за ставкою,
передбачено для цієї групи о
сновних фондів 1,25 відсотка
на календарний квартална ув
агу не заслуговують, оскільк
и не ґрунтуються на фактични
х обставинах придбання та вс
тановлення вказаного обладн
ання і суперечать вимогам за
кону.

Враховуючи наведене, суди п
рийшли до обґрунтованого вис
новку, щодо наявності підста
в для визнання недійсними п
одаткового повідомлення-ріш
ення № 35-2611/3 від 17.11.2004 року та подат
кового повідомлення-рішення
від 17.11.2004 року про збільшення с
уми штрафної санкції з подат
ку на прибуток.

Керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст. 224, 231 т
а ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у
Соломянському районі м. Ки
єва залишити без задоволення
, а рішення Господарського су
ду м. Києва від 31.03.2005 року та пост
анову Київського апеляційно
го господарського суду від 08.0
6.2005 року без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий:
/підпис/
______________________________
Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Бившева Л.І.

_______________________________

Голубєва Г.К.

_______________________________
Костенко М.І.

_______________________________
Маринчак Н.Є.

З оригіналом згідно.

Судд
я Шип
уліна Т.М.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Голубє
вої Г.К., Костенка М.І., Маринчак
Н.Є.,
при секретарі: Ільченко О.М.
,
за участю представника від
повідача Поповіченка О.М.,

розглянула у відкритому су
довому засіданні касаційну с
каргу ДПІ у Соломянськом
у районі м. Києва на рішення Го
сподарського суду м. Києва ві
д 31.03.2005 року та постанову Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 08.06.2005 року по спр
аві № 11/22 за позовом ВАТ «П
ромтехкомплекс» до ДПІ у Сол
омянському районі м. Києва
про визнання недійсними под
аткових повідомлень-рішень
.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., пояснення осі
б, які зявились в судове зас
ідання, перевіривши доводи к
асаційної скарги щодо дотрим
ання правильності застосува
ння судами першої та апеляці
йної інстанцій норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, правової оцінки обставин у
справі, колегія,

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС Україн
и та керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст. 224,
231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегі
я

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у
Соломянському районі м. Ки
єва залишити без задоволення
, а рішення Господарського су
ду м. Києва від 31.03.2005 року та пост
анову Київського апеляційно
го господарського суду від 08.0
6.2005 року без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий:
/підпис/
______________________________
Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Бившева Л.І.

_______________________________

Голубєва Г.К.

_______________________________
Костенко М.І.

_______________________________
Маринчак Н.Є.

З оригіналом згідно.

Судд
я Шип
уліна Т.М.