overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-551/2007р
Суддя: Тропак О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -551/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО
НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

06
лютого 2007 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

по ст.
122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 10.01.2007 року о
13 год ,55 хв.,
в смт. Волочиськ керуючи транспортним засобом недодержав вимоги дорожнього знаку.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце
судового засідання. Про
причини не явки
суд не повідомив.

Винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п.
1 КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та обрати
стягнення у виді
розміру 8 гривень
штрафу.

Постанова остаточна
і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Тропак О.В.
Справа № 3-553/2007р
Суддя: Тропак О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -553/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО
НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

06
лютого 2007 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
ВДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПП

по ст.
122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 01.01.2007
року о 19 год ,10 хв.,
в с Порохня,
Волочинського району керуючи транспортним засобом перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце судового
засідання. Про причини
не явки суд
не повідомив.

Винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді
розміру 10 гривень
штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:

Тропак О.В.
Справа № 3-487/2007р
Суддя: Тропак О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-487/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

05 лютого
2007 року м. Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ДАІ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.
121 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 05.01.2007 року о
08 год 00 хв.,
в м. Радивилів, по вул. Юридика керував транспортним засобом, що своєчасно не
пройшов державного технічного
огляду.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового засідання.
Про причини неявки
суд не повідомив.

Винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу..

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та обрати
стягнення у виді
розміру 25 гривень
штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Тропак О.В.
Справа № 3-558/2007р
Суддя: Тропак О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -558/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО
НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

06
лютого 2007 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПП

по ст.
122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 04.01.2007 року о
13 год ,00 хв.,
в смт. Війтівці керуючи транспортним засобом перевищив встановлене
обмеження швидкості руху
більш як на
20 кілометрів на
годину.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по
справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п.
1 КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді
розміру 15 гривень
штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:

Тропак О.В.
Справа № 3-494/2007р
Суддя: Тропак О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-494/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО
НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

05 лютого
2007 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
ДАІ УМВСУ у Дніпропетровській області
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по ст.
121 ч.4 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 13.01.2007 року о
12 год 45 хв.,
в м. Броди, по пл. Ринок керував
транспортним засобом, без
номерного знаку.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав повністю у
вчиненому щиро розкаюється.

Окрім того винність правопорушника доводиться доказами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 4 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, та приходить до висновку, що до правопорушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п.
1 КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
4 КУпАП та
обрати стягнення у
виді штрафу в
розмірі 4 0 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:

Тропак О.В.
Справа № 3-566/2007р
Суддя: Тропак О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-566/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

0 7 лютого 2007 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської
області Тропак О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ДПІ у Бродівському районі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у Львівській
області, АДРЕСА_1, працюючої ПП.

пост. 155-1 ч.1
КУпАП,-

встановив:

13.12.2006р. при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1. було виявлено невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою яка зазначена
в поточному звіті.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, свою
вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім того винність правопорушниці доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що правопорушниця порушила порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, встановлений
п.9,11,13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громацького харчування та послуг" від
01.06. 2000р, тобто в її діях наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, на неї слід накласти стягнення в
мінімальній межі, передбачені санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
155 - 1 ч. 1 КУпАП та обрати стягнення у виді розміру 85 гривень штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Тропак О.В.
Справа № 3-555/2007
Суддя: Кваша В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

07 лютого 2007 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської

області Кваша
В.О. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

По ст. 122ч. 1 КУпАП суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 22.12.2006 року о 9 год 4 5 хв на 298 км а/д Стрий - Кіровоград - Знам'янка керуючи транспортним засобом
Мітсубісі Канто р.н.НОМЕР_1 порушив правила обгону.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що поспішав додому. Виходячи з наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого

правопорушення, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 п.1, ст.122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-400/2007
Суддя: Кваша В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 400/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 лютого
2007 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В. О. розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з 4 - го міжрайонного відділу ДАІ
УМВСУ у Львівській
області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.
130 ч.2 КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 10.12.2006
року о 16 год 50 хв. в
с. Берлин Бродівського району керував транспортним засобом МТЗ - 82 д.н.НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,
повторно.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки
суд не повідомив.

Вина правопорушника доводиться
матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до
правопорушника слід застосувати стягнення
у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 284
п.1, ст. 130 ч.2
КУпАП суд, -ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.
130 ч.2 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу розміром 680 гривень, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова остаточна
і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1/07р.
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.01.2007 р. суддя
Арбузинського районного суду-Миколаївської області Пісоцький О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державною
податковою інспекцією у Арбузинському районі, за якими:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, директор АП „ ІНФОРМАЦІЯ_2"

притягується
до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, заниження
податку на прибуток, податку на додану вартість, збору за забруднення
природного навколишнього середовища, збору на
розвиток виноградарства. Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, будучи повідомлений
належним чином , причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю
доведеною вину у скоєні ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.І ст. 163-1, 283, 284, 299, 300, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення в виді штрафу в розмірі 150 ( сто п'ятдесят )
грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не
підлягає.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови,
постанову надіслати для примусового виконання
до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання
порушника.

Відповідно ст. 21 Закону України „ Про виконавче провадження", постанову може бути пред'явлено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-2/07р.
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.01.2007
p. суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Пісоцький О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Державною податковою інспекцією у Арбузинському

районі за якими:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
АП „ ІНФОРМАЦІЯ_3
,„

притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Порушення ,
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, заниження податку
на прибуток, податку на додану
вартість, збору за забруднення природного навколишнього середовища, збору на
розвиток виноградарства, садівництва хмелярства. Тобто, ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.І ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, будучи повідомлений належним чином , причина неявки
суду невідома.

На підставі
викладеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину у
скоєні ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1, керуючись ст.ст.
33, 34, 35, ч.1 ст. 163-1, 283, 284, 299, 300, 307, 308 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 150 ( сто п'ятдесят ) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

У разі несплати
штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови, постанову надіслати
для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника.

Відповідно ст. 21 Закону України „ Про виконавче
провадження", постанову може бути пред'явлено до виконання протягом трьох
місяців.
Справа № 3-3/07р.
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.01.2007 р. суддя Арбузинського районного
суду Миколаївської області Пісоцький О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Державною податковою інспекцією у Арбузинському
районі, за якими:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, голова СЗАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 „ притягується до адміністративної відповідальності за
ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

' Порушення вимог податкового законодавства з питань
правильності утримання та своєчасності перерахування податків з доходів
фізичних осіб до бюджету на суму 428,77 грн. за період з ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості про нараховані та виплачені фізичним особам сума доходів і утриманих з них податків подавалися
з порушенням строків у 1 кварталі 2004 p., 1 кварталу 2005 p., 4 кварталу 2005 p., 1 кварталу 2006 p., 2 кварталу 2006 р, - звітність не подавалася. Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, будучи повідомлений
належним чином, причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю
доведеною вину у скоєні ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 163-4, керуючись п.7 ст. 247 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, справу закрити з закінченням на
момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5/07р.
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.01.2007 р. суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Пісоцький О.М. розглянувши матеріали, які надійшли
з Арбузинського РВ УМВС, за якими:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка АДРЕСА_1, жителька АДРЕСА_2, не працює,

притягується до адміністративної
відповідальності за ч.З ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

07.12.2006 року ОСОБА_2. приблизно о 19.00 годині в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив дрібне
хуліганство відносно ОСОБА_3., виражався брутальною
лайкою, чим порушив чинне законодавство, громадський спокій та порядок. Тобто,
ОСОБА_2. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.З
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає : згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, звинувачується в тому, що її син вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.З ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин:
07.12.2006 року приблизно о 19.00
годині ОСОБА_2. прийшов до домоволодіння жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3., де
безпричинно нецензурно лаявся. В судовому засіданні правопорушник пояснив, що зі слів своїх дітей знає, що ОСОБА_3
. винен їм гроші за надані послуги по господарству
( перенесення вугілля, дров та інше).
ОСОБА_1 особисто підтвердила, що бачила як її син ОСОБА_2. носив потерпілому
вугілля, дрова, воду, та виконував інші господарські роботи. ОСОБА_2. в
судовому засіданні підтвердив, що в той день з друзями прийшли до ОСОБА_3. забрати обіцяні гроші, але він відмовився
віддавати борг. Намагаючись спонукати його до сплати боргу,
ОСОБА_2. разом з друзями вимикали в його будинку світло, стукали у вікно, викликаючи ОСОБА_3. надвір. Наполегливо вимагали
розрахунку. На підставі викладеного, враховуючи,
що встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про відсутність у ОСОБА_2. умислу та порушення громадського порядку
, вказані дії мали підґрунтям особисті майнові стосунки, керуючись ст.ст. 33,
34, 35, ч.З ст. 184, п.1 ст . 247, 283,284, 299, 300 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
не винною у
вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.З
ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
- виправдати.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6/07р.
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.01.2007
р. судця
Арбузинського райойного суду Миколаївської області Пісоцький О.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС, за якими:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженецьАДРЕСА_1, жителька АДРЕСА_2,
різноробоча,

притягується до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

07.12.2006 року ОСОБА_2. приблизно о 19.00 годині в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив дрібне хуліганство відносно
ОСОБА_3., виражався брутальною лайкою, чим порушив чинне законодавство,
громадський спокій та порядок. Тобто, ОСОБА_2. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ч.З ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає: згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, звинувачується в
тому, що її син вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин:
07.12.2006 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_2. прийшов до домоволодіння
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3., де
безпричинно нецензурно лаявся. В судовому засіданні правопорушник пояснив, що
зі сліз своїх дітей знає, що ОСОБА_3. винен їм гроші за надані послуги по
господарству ( перенесення вугілля, дров та інше). ОСОБА_4 особисто
підтвердила, що бачила як ОСОБА_2. носив потерпшому вугілля, дрова, воду, та
виконував інші господарські роботи. ОСОБА_2. в судовому засіданні підтвердив,
що в той день з друзями прийшли до ОСОБА_3. забрати обіцяні гроші, але він
відмовився віддавати борг. Намагаючись спонукати його до сплати боргу, ОСОБА_2.
разом з друзями вимикали в його будинку світло, стукали у вікно, викликаючи
ОСОБА_3. надвір. Наполегливо вимагали розрахунку.

На підставі
викладеного, враховуючи, що встановлені в судовому засіданні обставини,
свідчать про відсутність у ОСОБА_2 умислу та порушення громадського порядку, вказані дії мали підґрунтям особисті майнові
стосунки, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.З ст.184, п.1 ст . 247, 283,
284, 299, 300 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
не винною вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -
виправдати.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.