Справа № 22а/307
Суддя: Павицька Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Іменем
України

16 лютого 2007
року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Головчук С.В.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

при секретарі Прищепа О.А.

розглянувши у відкритому (закритому) судовому засіданні в
м. Житомирі матеріали за скаргою ОСОБА_1 до Житомирського обласного управління
у справах захисту прав споживачів про скасування постанови за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2006 року, -

встановив:

У грудні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду із скаргою про скасування постанови в.о. начальника
Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів про
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді
Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2006
року скаргу повернуто ОСОБА_1 для подання до належного суду.

В апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати ухвалу судді як незаконну, посилаючись на те,
що його скарга повиненна розглядатися в порядку, який регулюється нормами КпАП
України, а не нормами КАС України, а тому скарга повернута безпідставно.

Перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали відповідно до вимог ст.195 КАС України, суд
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

З матеріалів
видно, що ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою , в якій просив скасувати постанову в.о. начальника
Житомирського обласного управління
у справах захисту
прав споживачів про
притягнення його до

Справа № 22 а/307 Головуючий у суді 1-ї інст. Кочетов Л.Г.

Категорія 37 Суддя-доповідач Павицька Т.М.

адміністративної відповідальності за порушення ч.1, ст. 155 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,
а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання позивача.

Встановлено, що
ОСОБА_1 проживає на території Богунського району АДРЕСА_1.

За таких
обставин, коли ОСОБА_1 на території Корольовського району м. Житомира не
проживає, то суддя дійшов правильного висновку, що скарга ОСОБА_1 не підсудна
Корольовському районному суду м. Житомира та обгрутовано відповідного до п.6
ч.З ст. 108 КАС
України повернув її ОСОБА_1.

Ухвала
постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 199 200,
205, 206 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу судді
Корольовського районного суду м. Житомираі від 26 грудня 2006
року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили.