Справа № 22а-74/2007р.
Суддя: Ломейко В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Запорізької області
Справа № 22а-74
/ 2007 р. Головуючий у 1 інстанції: Діоба Г.О.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року м. Запоріжжя

Судова колегія судової палата з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого -
Ломейка В.О.,

суддів - Подліянової Г.С,

Бабак А.М.,

при секретарі - Степановій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 30
листопада 2006 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
Приазовського району про виділення земельного та майнового паїв,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в
якому просив включити його до списків громадян - членів КСП
"Прогрес", які мають право на земельну частку (пай), визначити розмір
земельного та майнового паїв, рівноцінний тим, що були виділені іншим членам
КСП "Прогрес" на момент розпаювання та стягнутиз відповідача
матеріальну компенсацію в розмірі адекватному сплатам членам КСП
"Прогрес"."за оренду майнових паїв за період 2000-2006 років.

Ухвалою Приазовського районного
суду Запорізької області від 30 листопада 2006 року відмовлено у
відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.109 КАС
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилаючись на порушення норм процесуального права, просить суд змінити ухвалу від 30
листопада 2006 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді апеляційного суду, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні
відмовити.

Відмовляючи у відкритті
провадження в адміністративній справі, районний суд виходив з того,
що спір, з яким до суду звернувся позивач, є цивільно-правовим, тому він не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Судова колегія вважає, що ухвала
судді першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального закону.

2

Згідно до пред'явленого
адміністративного позову ОСОБА_1 зазначає, що він працював у КСП „
Прогрес" на посаді інженера з ремонту молокообладнання з 09.08.1994 року
по 03.01.1996
року. Згідно з Указом Президента України від 8 серпня 1995 року № 72095 він має право на
земельний та майновий пай, оскільки на момент підписання зазначеного Указу він був членом КСП „ Прогрес".

Таким чином,
виник спір щодо розмежування компетенції адміністративної та цивільної

юрисдикції.

Критеріями розмежування предметної
компетенції адміністративного суду є суб'єктний склад учасників процесу,
по-друге, характер спірних правовідносин.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій.

Пред'явлений
позивачем для вирішення адміністративним судом спір не є публічно-правовим,
оскільки згідно підстави та предмету позову стосується особистого суб'єктивного
права
позивача на земельну частку (пай), як члена КСП „ Прогрес" 09.08.1994 року
по 03.01.1996 року. Між сторонами відсутня така ознака публічно-правового спору
як підпорядкування
одного учасника відносин іншому.

Відповідач,
господарська структура, не є суб'єктом владних повноважень, виступає не від імені держави.

За таких
обставин, судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність у
спорі цивільно-правових відносин відповідає вимогам закону. Позивач не позбавлений
можливості захистити свої, як він вважає, порушені права у порядку цивільного
судочинства способами захисту, передбаченими ст.4 ЦПК України та ст.16 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п.1 ст.199,200,
205,206 КАС України, судова колегія судової

палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвалу Приазовського районного суду
Запорізької області від 30 листопада 2006 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з моменту проголошення безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.