overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-177/2007рік
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-177/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем

заст. ст. 130 ч.1, 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АЛ № 0226841 від 02.01.2007 року вбачається, що 02 січня 2007 року о 22 годині 20 хвилин на 198 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував
автомобілем Рено-Канго, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР.

З протоколу про адміністративне
правопорушення АЛ №
0240215 від 10.01.2007
року вбачається, що 10 січня 2007 року о 12 годині по проспекті Миру в м. Житомирі ОСОБА_1 керував
автомобілем Рено-Канго, н/з НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Обставини допущеного ОСОБА_1
підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення АЛ № 0226841 від 02.01.2007 року та АЛ № 0240215 від 10.01.2007 року і його
власноручним підписом на ньому.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не
з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням
про вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи
у його відсутності.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушень, передбачених ст. ст. 130
ч.1, 121 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 36
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи викладене, на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП за
керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Беручи до уваги характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 300 (триста) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.

Суддя підпис

Згідно: Судця В.В.Баладига
Справа № 3-181/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-181/ 2007 року
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006 року о 14 годині 50 хвилин на 197 км автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1 керував автомобілем ММВЗ, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння та ухилився від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЛ № НОМЕР_2 від 25.12.2006 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 130
ч.1 КУпАП оштрафувати на 265 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя

Згідно

Суддя

П.О.Кулик
Справа № 3-184/2007рік
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-184/2007 рік
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1і, громадянина України,

працюючого приватним підприємцем

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ: З протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ №011711 від 15.01.2007 року вбачається, що 15 січня 2007 року о 11 годині в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 проводив торгівлю продуктами харчування з рук в
невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

Допитаний в суді правопорушник
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що 15 січня 2007 року здійснював торгівлю продуктами харчування в АДРЕСА_2 у спеціально відведеному для цього місці, а саме на
ринку, куди його запросили та сплатив за проведення торгівлі, що
підтверджується розрахунковою квитанцією.

Стаття 160 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність
за торгівлю в містах з рук у невстановлених місцях.

З матеріалів справи та з пояснень
ОСОБА_1 вбачається, що він проводив торгівлю продуктами харчування в АДРЕСА_2 у відведеному для цього місці та сплатив за кошти за
здійснення торгівлі. При зазначених обставинах в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, тому він не може бути підданий адміністративному стягненню і
розпочате відносно нього провадження в справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАп закрити у зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя В.В.Баладига
Справа № 3-185/2007рік
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-185/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської МДГП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 року народження,

жительку АДРЕСА_1

області, громадянку України,
працюючу ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Маневичі Волинської

області

заст. 163-1 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

З протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 18.01.2007 року вбачається, що 04 грудня 2006 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено порушення ведення податкового обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, що привело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2006 року на 3979 грн., за червень 2006 року- на 1894 грн, за липень 2006 року- на 1708 грн., чим порушено п.п. 7.2.2. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"
від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Обставини
допущеного ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АС № 155839 від 18.01.2007 року, витягом з акту перевірки по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою
про вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у її
відсутності.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до
ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня виявлення триваючого
правопорушення. Правопорушення, вчинене ОСОБА_1, було виявлено 04 грудня 2006 року. Оскільки на даний час сплив 2-хмісячний строк
накладення адміністративного стягнення, тому на
ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення і розпочате відносно
неї провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку із
закінченням на момент її розгляду строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна.

Підпис В.В.Баладига
Справа № 3-186/2007рік
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-186/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської МД111 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1960 року
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1

заст. 163-1 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення АС № НОМЕР_1 від 18.01.2007 року вбачається, що 04 грудня 2006 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку, що привело
до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2006 року на 3979 грн., за червень 2006 року- на 1894 грн, за липень 2006 року- на 1708 грн., чим порушено п.п. 7.2.2. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"
від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Обставини
допущеного ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АС № НОМЕР_1 від 18.01.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою
про вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його
відсутності.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до
ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня виявлення триваючого
правопорушення. Правопорушення, вчинене ОСОБА_1, було виявлено 04 грудня 2006 року. Оскільки на даний час сплив
2-хмісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому на ОСОБА_1 не
може бути накладено адміністративне стягнення і
розпочате відносно нього провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна.

Підпис В.В.Баладига
Справа № 3-193/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-193/ 2007 року
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1

Житомирської області, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006 року о 16 годині 45 хвилини в с.Мартинівка Червоноармійського району ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
на 34 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не
з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 30.12.2006 року, його власноручним підписом
на ньому.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 12 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-194/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 194/2007 року
ПОСТАНОВА

07 лютого 2006 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, не працюючого

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 року о 22 годині 10 хвилин на 153 км автодороги Київ-Чоп,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21070, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 40
км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 29 грудня 2006 року керуючи автомобілем
перевищив встановлену швидкість руху на 40 км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 29.12.2006 року та його власноручним підписом
на ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
попередити.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-198/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-198/2007 року
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1,

громадянина України, одруженого,
має на

утриманні одну неповнолітню дитину,
не судимого,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2007 року о15 годині 00 хвилин по вул.Леніна, 22 в смт.Червоноармійську, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив дод.1 п.3.34
ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 01.01.2007 року керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № НОМЕР_2 від 01.01.2007 року, його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
попередити. Постанова остаточна.
Справа № 3-199/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-199/ 2007 року
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року о 15 годині 42 хвилини на 153 км автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год, чим
порушив п. 12.9 (б) ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № НОМЕР_2 від 31.12.2006 року, його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 122
ч. 1 КУпАП оштрафувати на 10 гривень в прибуток держави.

О. Кулик

Постанова остаточна.
Справа № 3-200/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-200/ 2007 року
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Судця
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006 року о 14 годині 54 хвилини на 175 км автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1керуючи автомобілем Опель, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 41 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № НОМЕР_2 від 25.12.2006 року, його власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна

П.О.Кулик
Справа № 3-201/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-201/ 2007 року
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не
судимого, не працюючого

заст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року о 23 годині 00 хвилин в смт.Броники Нов.-Вилинського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2105, н/з НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом,
чим порушив п.31.3 (б) ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04.01.2007 року керував автомобілем з непройденим
державним технічним оглядом.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № НОМЕР_2 від 04.01.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав
факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-202/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-202/ 2007 року
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року о 8 годині 10 хвилини по пр.Миру,10 в м.Житомирі ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ-2705, н/з НОМЕР_1, з непройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 (б) ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1в суд не
з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № НОМЕР_2 від 04.01.2007 року, його власноручним підписом та
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 20 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна

П.О.Кулик
Справа № 3-206/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-206/2007 року
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, працюючого
водієм в м.Житомирі

за ст. 122 ч,2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року о 16 годині 10 хвилин по вул. 1-го Травня, в м.Житомирі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Рух вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив дод.1 п.3.3 ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10.01.2007 року керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних
автомобілів заборонено".

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № НОМЕР_2 від 10.01.2007 року, його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
попередити. Постанова остаточна.
Справа № 3-31382007рік
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3138
Іменем України
лютого 2007 р. м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород -
Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук'янчук О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород - Дністровського
РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.;
уродженця м. Білгород
Дністровського; громадянина
України; не працюючого;
мешкаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи
за ст. 51 Кодексу про адміністративні
правопорушення України
08.02.2007 року о 12. 00 год. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 скоїв крадіжку телевізора „Рейнфорд" у ОСОБА_2 , на
загальну суму у розмірі 499
ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини та керуючись ст. 51
КпАП України, суддя
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КпАП України.
Справа № 3-2842007р.
Суддя: Третяк О.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-284 2007р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області' Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

гр. України, українець,

уродженець АДРЕСА_1,

мешканець АДРЕСА_2 не працює

за ст. 178 ч. З Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року о 15 .00 годині гр. ОСОБА_1, знаходився за адресою смт.

Білокуракине вул. Леніна в стані
алкогольного сп'яніня , мав шатку ходу, не внятну мову,

неохайний зовнішній вигляд, чим
ображав людську гідність і громадську мораль..

В залі судового засідання визнав
себе винним.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 178 ч, 3 Кодексу України про Адміністративні

правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. З АК України, та назначити йому
покарання в вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.