overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-20663/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Ліпського Д.В.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Кобилянського М.Г.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до касаційного
розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від
30.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі Житомирської області, головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про
стягнення компенсаційних виплат, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у
судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову апеляційного суду Житомирської області від 30.03.2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області, головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення
компенсаційних виплат та призначити справу до касаційного розгляду у судовому
засіданні з викликом сторін на 10 годину 40 хвилин 31.05.2007 року за адресою:
м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Д.В. Ліпський

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

В.В. Юрченко
Справа № к-22075/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 17 січня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ма теріали касаційної скарги Мі ністерства транспорту та зв язку України на ухвалу Київс ького апеляційного господар ського суду від 7 червня 2006 року у справі за позовом регіонал ьного відділення Фонду держа вного майна України по Донец ькій області до Міністерства транспорту та звязку Укра їни про зобовязання вчинит и дії, за участю третіх осіб - Ф онду державного майна Україн и та орендного підприємства
"Азовське морське пароплавст во", перевіривши дотримання с т.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її ві дповідність вимогам ст. 213 КАС
України,-

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 10 бер езня 2006 року було задоволено п озовні вимоги регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій о бласті до Міністерства транс порту та звязку України пр о зобовязання вчинити дії.

Оскаржуваною ухвалою Київ ського апеляційного господа рського суду від 7 червня 2006 рок у було відмовлено у задоволе нні клопотання Міністерства транспорту та звязку Укра їни про поновлення строку ап еляційного оскарження рішен ня Господарського суду міс та Києва від 10 березня 2006 року.

Не погоджуючись з зазначен ою ухвалою суду апеляційної інстанції Міністерство тран спорту та зв'язку України зве рнулося з касаційною скаргою , у якій просить (відповідно до уточнень) ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 7 червня 2006 року скас увати, справу направити для р озгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з д отриманням строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазн ачене відсутні перешкоди для прийняття її до провадження
Вищого адміністративного су ду України та відкриття каса ційного провадження.
Керуючись статтями ст.ст .20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадженн я касаційну скаргу Міністе рства транспорту та звязку
України на ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 7 червня 2006 року у сп раві за позовом регіональног о відділення Фонду державног о майна України по Донецькій області до Міністерства тра нспорту та звязку України про зобовязання вчинити ді ї, за участю третіх осіб - Фонд у державного майна України т а орендного підприємства "Аз овське морське пароплавство
", відкрити у справі касаційне провадження та витребувати зазначену справу.
Надіслати копію ухвали сторонам по справі та встано вити строк до 20 лютого 2007 року, п ротягом якого можуть бути по дані заперечення на касаційн у скаргу.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н .В. Васильченко
Справа № К-29236/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 січня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги державного підприємства «Придніпровська залізниця» на постанову запорізького апеляційного господарського суду від 25 липня 2006 року в справі № 3/85/06-АП за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана у встановлений строк, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Придніпровська залізниця» на постанову запорізького апеляційного господарського суду від 25 липня 2006 року в справі № 3/85/06-АП за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з господарського суду Запорізької області справу № 3/85/06-АП за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі і встановити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Степашко

__________

К- 29236/06

З оригіналом згідно:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-28830/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 05 січня 2007 року

м.
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І., перевіривши відповідніс ть вимогам ст.213 КАС України ка саційної скарги спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків у м. Харк ові на постанову господарськ ого суду Харківської області від 15 травня 2006 року та ухвалу Х арківського апеляційного го сподарського суду від 08 серпн я 2006 року в справі № АС-42/103-06 за поз овом приватної промислово-т оргівельної фірми «Юсі» до с пеціалізованої державної по даткової інспекції по роботі з великими платниками подат ків у м. Харкові про визнання н едійсним рішення про застосу вання штрафних санкцій,
Касаційна скарга відпо відає вимогам ст.213 КАС Україн и, подана у встановлений стро к, перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу
Керуючись ст.ст.214,215 КАС Ук
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою спеціалізованої державної п одаткової інспекції по робот і з великими платниками пода тків у м. Харкові на постанову господарського суду Харківс ької області від 15 травня 2006 ро ку та ухвалу Харківського ап еляційного господарського с уду від 08 серпня 2006 року в справ і № АС-42/103-06 за позовом приватно ї промислово-торгівельної фі рми «Юсі» до спеціалізованої державної податкової інспек ції по роботі з великими плат никами податків у м. Харкові п ро визнання недійсним рішенн я про застосування штрафних
Витребувати з господарськ ого суду Харківської області справу № АС-42/103-06 за позовом при ватної промислово-торгівель ної фірми «Юсі» до спеціаліз ованої державної податкової інспекції по роботі з велики ми платниками податків у м. Ха ркові про визнання недійсним рішення про застосування шт рафних санкцій.

Надіслати копію ухвали осо бам, які беруть участь у справ і і встановити десятиденний строк з моменту отримання да ної ухвали для подачі запере чень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

О.І.Степа шко
__________
К- 28830/06

З оригіналом згідно:
Справа № К-28245/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 05 січня 2007 року

м.
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І., перевіривши відповідніс ть вимогам ст.213 КАС України ка саційної скарги державної по даткової інспекції у Жовтнев ому районі м. Харкова на поста нову господарського суду Хар ківської області від 10 травня 2006 року та ухвалу Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 19 липня 2006 року в спр аві № АС-04/124-06 за позовом КП «Хар ківський міський ломбард» до державної податкової інспек ції у Жовтневому районі м. Хар кова про визнання недійсним податкового повідомлення-рі
Касаційна скарга відпо відає вимогам ст.213 КАС Україн и, подана у встановлений стро к, перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу
Керуючись ст.ст.214,215 КАС Ук
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою державної податкової інспек ції у Жовтневому районі м. Хар кова на постанову господарсь кого суду Харківської област і від 10 травня 2006 року та ухвалу
Харківського апеляційного г осподарського суду від 19 липн я 2006 року в справі № АС-04/124-06 за поз овом КП «Харківський міський ломбард» до державної подат кової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнанн я недійсним податкового пові
Витребувати з господарськ ого суду Харківської області справу № АС-04/124-06 за позовом КП «
Харківський міський ломбард » до державної податкової ін спекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання недій сним податкового повідомлен
Надіслати копію ухвали осо бам, які беруть участь у справ і і встановити десятиденний строк з моменту отримання да ної ухвали для подачі запере чень на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

О.І.Степа шко
__________
К- 28245/06

З оригіналом згідно:
Справа № К-24780/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.сFтF.211-213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF АFмFуFрF-НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 23/4 пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «МFеFтFеFлFиFцFяF» дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF АFмFуFрF-НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF-пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF нFаFвFеFдFеFнFеF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
уF хF вF аF лF иF вF:
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF АFмFуFрF-НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 23/4 пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «МFеFтFеFлFиFцFяF» дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF АFмFуFрF-НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF-пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 31.01.2007.
УF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF сFуFдFуF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF бFуFдFеF пFоFвFеFрFнFуFтFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
Справа № К-24780/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 06 лютого 2007 року

м
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І., перевіривши відповідніс ть вимогам ст.213 КАС України ка саційної скарги державної по даткової інспекції у Амур-Ни жньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 22 люто го 2006 року та ухвалу Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 31 травня 2 006 року в справі № 23/4 позовом при ватного підприємства «Метел иця» до державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніп ровському районі м. Дніпропе тровська про відшкодування з бюджету надміру сплаченої в
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України15 січ ня 2007 року касаційна скарга де ржавної податкової інспекці ї у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська б ула залишена без руху та нада но строк для усунення недолі ків. Недоліки усуненні у вста новлений строк, перешкоди дл я відкриття касаційного пров
Керуючись ст.ст.214,215 КАС Ук
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою державної податкової інспек ції у Амур-Нижньодніпровсько му районі м. Дніпропетровськ а на рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 22 лютого 2006 року та ухва лу Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 31 травня 2006 року в справі № 2 3/4 позовом приватного підприє мства «Метелиця» до державно ї податкової інспекції у Аму р-Нижньодніпровському район і м. Дніпропетровська про від шкодування з бюджету надміру сплаченої вартості патентів
Витребувати з господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті справу № 23/4 позовом при ватного підприємства «Метел иця» до державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніп ровському районі м. Дніпропе тровська про відшкодування з бюджету надміру сплаченої в
Надіслати копію ухвали осо бам, які беруть участь у справ і і встановити десятиденний строк з моменту отримання да ної ухвали для подачі запере чень на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

О.І .Степашко
__________
К- 24780/06
З оригіналом згідно:
Справа № К-22231/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 січня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 16 січня 2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2006 року в справі № 32/581 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана у встановлений строк, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 16 січня 2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2006 року в справі № 32/581 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з господарського суду м. Києва справу 32/581 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі і встановити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Степашко

__________

К- 22231/06

З оригіналом згідно:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-20534/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 05 січня 2007 року

м.
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І., перевіривши відповідніс ть вимогам ст.213 КАС України ка саційної скарги відкритого а кціонерного товариства «Кри ничанське рибоводне сільськ огосподарське підприємство » на постанову господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 21 грудня 2005 року та ухв алу Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 29 березня 2006 року в справ і № А17/279 за позовом відкритого акціонерного товариства «Кр иничанське рибоводне сільсь когосподарське підприємств о» до Криничанської міжрайон ної державної податкової інс пекції про визнання недійсни м податкового повідомлення-р
Касаційна скарга відпо відає вимогам ст.213 КАС Україн и, подана у встановлений стро к, перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу
Керуючись ст.ст.214,215 КАС Ук
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою відкритого акціонерного тов ариства «Криничанське рибов одне сільськогосподарське п ідприємство» на постанову го сподарського суду Дніпропет ровської області від 21 грудня 2005 року та ухвалу Дніпропетро вського апеляційного госпо дарського суду від 29 березня 2 006 року в справі № А17/279 за позово м відкритого акціонерного то вариства «Криничанське рибо водне сільськогосподарське підприємство» до Криничансь кої міжрайонної державної по даткової інспекції про визна ння недійсним податкового по
Витребувати з господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті справу № А17/279 за позовом відкритого акціонерного тов ариства «Криничанське рибов одне сільськогосподарське п ідприємство» до Криничанськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції про визнан ня недійсним податкового пов
Надіслати копію ухвали осо бам, які беруть участь у справ і і встановити десятиденний строк з моменту отримання да ної ухвали для подачі запере чень на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

О.І.Степа шко
__________
К- 20534/06

З оригіналом згідно:
Справа № 3-506/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-506/07
ПОСТАНОВА іменем України

05 лютого 2007 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 5
-того міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бистрик
Кролевецького району Сумської області, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2 -х неповнолітніх дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, -

-за ч.1
ст. 122 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 10 січня 2007 року о 19 год. 42 хв. на 27 км автодороги Київ - Одеса, керуючі
автомобілем марки „Мерседес-Бенс-Віто", номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті, рухався із швидкістю 94
км/год перевищивши швидкість руху на 34
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1,
під час розгляду справи в суді, підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1 , вище
вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10 січня 2007 року (а.с.2), та
його поясненнями під час розгляду справи.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом, порушив правила швидкості руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,-

по становив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.