overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-50/2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-50 2007 p.
ПОСТАНОВА

"10" січня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
грудня 2006 року в м.Чигирині по вул.Енергетиків у своєму домоволодінні близько
17 години вчинив насильство в сім'ї, відносно своїх дітей та дружини,
висловлюючись на їхню адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 пояснив,
що прийшов додому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та вчинив сварку зі своєю дружиною та дітьми, під час якої
висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, насильства в сім'ї не
чинив та вину у скоєному не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю,
що винність ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, оскільки вчинення сварки в
сім'ї не містить в собі ознак вчинення насильства в сім'ї, за що передбачена
відповідальність за ч.1ст. 173-2 КУпАП та не завдало фізичної чи психічної
шкоди здоров'ю потерпілих.

Враховуючи
викладені обставини, вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття в
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-70/2007р.
Суддя: Демченко В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа3-70 2007р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року.

Суддя Чигрнського районного суду Черкаської області Демченко
В.А

розглянувши матеріали, які надійшли
з полку
ДПС ДАІ ГУ МВС України в. м. Києві про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 листопада 2006 о 8 год.47хв.керуючи власним автомобілем ВАЗ 21099, дн
НОМЕР_1, в. м..Києві по вул.Заболотного рухався зі швидкістя 95 кмгод. перевищуючи допустиму швидкість руху на 35
кмгод., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що перевищив
допустиму швидкість руху автомобіля на 35 кмгод та вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
вивчивши матеріали справи вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Врахоауючи обставини вивченого,
особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст.122, ст.283,284,КУаАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-154/2007р.
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-154/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2007 року Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2006 року о 09 год. 00 хв. в
М.Кіровограді по вул.В.Пермська, керуючи автомобілем Ніссан, д/н НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.З КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного
суду

А.О.Кричун
Справа № 3-64/2007р.
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-64/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2007 року Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДП
"Кіровоградгаз", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2006 року о 12 год. 25 хв. в
М.Кіровограді по вул.Декабристів керуючи автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїздну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.З КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного
суду

А.О.Кричун
Справа № 3-154/2007р.
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-154/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2007 року Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТОВ "Деметроел", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2006 року о 13 год. 20 хв. в
М.Кіровограді по вул.К.Маркса керуючи
автомобілем Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць
К.Маркса-Гоголя не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїздну
частину дороги по пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.З КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного
суду

А.О.Кричун
Справа № 2-а-8/07
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8/07
УХВАЛА

19 січня 2007 року Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Стоколос Н.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Знам"янка справу за адміністративним
позовом Знам"янського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до начальника станції Знам"янка
Лепетенка Г.М. про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Знам"янський транспортний прокурор звернувся до суду з адміністартивним
позовом в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до начальника станції Знам"янка Лепетенка
Г.М. про скасування наказу НОМЕР_1. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що особи, в інтересах яких він
звертається, були незаконно притягнуті до матеріальної відповідальності, чим порушено вимоги ст.130, 138 КзпП України. Тобто прокурор виступає в
інтересах осіб з приводу порушення трудових прав.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.Ст. 3 КАС України
зазначено, що публічна служба - це діяльність на державних
політичних посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого
самоврядування.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів, які виникають
в тому числі з трудових відносин.

Оскільки робота осіб, в інтересах яких звернувся з позовом прокурор, не
відноситься до публічної служби, суд вважає, що
спори про порушення їх трудових прав мають вирішуватись в порядку
цивільного судочинства.

Згідно п.1ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває
провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1
ч.1 ст. 157, ст 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Знам"янського транспортного
прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до начальника станції Знам"янка Лепетенка Г.М. про скасування
наказу НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення 5-ти денного строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області, через
Знам"янський міськрайонний суд, протягом 10-ти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду

Шевцова Н.В.
Справа № 2-а-7/07
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-7/07
УХВАЛА

19 січня 2007 року Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Стоколос Н.М.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам"янка справу за
адміністративним позовом Знам"янського транспортного прокурора в
інтересах ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4
до начальника станції Знам"янка Лепетенка Г.М. про скасування
наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Знам"янський транспортний
прокурор звернувся до суду з адміністартивним позовом в інтересах

ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 до начальника станції Знам"янка Лепетенка Г.М. про скасування наказу НОМЕР_1. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що
особи, в інтересах яких він звертається, були незаконно притягнуті до
матеріальної відповідальності, чим порушено
вимоги ст. 130, 138 КзпП України. Тобто прокурор
виступає в інтересах осіб з приводу порушення трудових прав.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби.Ст. 3 КАС України зазначено, що
публічна служба - це діяльність на державних
політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого
самоврядування.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів,
які виникають в тому числі з трудових відносин.

Оскільки робота
осіб, в інтересах яких звернувся з позовом прокурор, не відноситься до
публічної служби, суд вважає, що спори про порушення їх трудових прав мають вирішуватись
в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває
провадження у справі якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1
ч.1 ст. 157, ст 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Знам"янського транспортного
прокурора в інтересах ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
начальника станції Знам"янка Лепетенка Г.М. про скасування наказу НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення 5-ти денного строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не буде подано. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області, через
Знам"янський міськрайонний суд, протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду Шевцова Н.В.
Справа № 2-а-9/2007р.
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-9/2007 р.
УХВАЛА

25 січня 2007 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в
особі

головуючого-судді Вінер
Е.А.,

з секретарем Левко М.В.

представника позивача по дорученню ОСОБА_1, представників
відповідача по дорученню Гебеш В.М., Туряниці С.Г.

провівши підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Свалявської міської ради про скасування рішення
виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого провадження справи були проведені
такі дії: уточнено позовні вимоги,
з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно визначити для
вирішення спору, з"ясовано, якими доказами сторони можуть
обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Свалявської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету
вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 01 лютого 2007 року у відкритому судовому
засіданні в залі №1 Свалявського
районного суду.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_2
Представника позивача ОСОБА_1 Представників
відповідача Гебеш В.М., Туряниця С.Г.

Про час розгляду справи повідомити прокурора
Свалявського району, третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог Свалявський лісокомбінат.

Суддя Свалявського

районного суду Вінер Е.А.
Справа № 2-69/2007
Суддя: Орел А.С.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА іменем України

Справа № 2-600/2006, №
2-69/2007

16 січня 2007 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С.,
при секретарі Стафєєвій Ю.М., з участю:

прокурора Котяша А.І., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Славутича Київської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного малого науково-впроваджувального
іноваційного підприємства „Струм" про
стягнення боргу по заробітній платі та компенсаційним виплатам, -

УСТАНОВИВ:

До суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся прокурор м. Славутича
Київської області з позовом до ПМНВІП
„Струм" про стягнення заборгованості по заробітній платі та добових на
відрядження на загальну суму 4 670 гривень 51 копійку.

У попередньому судовому засіданні прокурор та позивач заявили про відмову
від позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості.
Позивач пояснив, що ЗО грудня 2006 року підприємство перерахувало на його картковий рахунок 4 980 гривень.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися
від позову протягом усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. У разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від
позову і закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом п'яти днів. Апеляційна скарга може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви.

Суддя
Справа № 3-83
Суддя: Романюк Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-83
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року суддя
Галицького районного суду Полтавської області Романюк Л.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м, Горняк Донецької
області, жителя АДРЕСА_1,
не працює,

за
ст.187ч.2КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 12 січня 2007 року в 22 год. 30 хв. був
відсутній за місце проживання по АДРЕСА_1
чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2006 року, згідно
якої йому заборонено загашати квартиру з 22
години до 6 годин.

Провину свою у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав, що підтверджується його поясненнями, а
також матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений п.2 ст. 187 КУпАП - повторне
протягом року порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на
добу, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.2 ст. 187
КУпАП, суддя , -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
170 (сто
сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-3/2007
Суддя: Науменко Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України 2а-3/2007

копія

24 січня 2007 року селище
Козельщина Полтавської області

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах і інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до Кобеляцької центральної районної лікарні,
Полтавської міської дитячої лікарні, Полтавської обласної дитячої лікарні,
Управління охорони здоров"я Полтавської обласної державної адміністрації,
Секретаріату Президента України, Міністерства охорони здоров"я України,
Кобеляцької районної прокуратури про визнання неправомірними дій
(бездіяльності) посадових осіб, що призвели до каліцтва сина ,-

встановив:

Позовна заява
продана особо, що має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає
вимогам статті 106 КАСУ , належить до
розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Козельщанському
районному суду після зміни підсудності.

Підстави для
відмови у відкритті провадження і повернення позовної заяви відсутні.

На підставі викладеного , керуючись ст. 107 КАСУ ,-

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Кобеляцької районної
лікарні, Полтавської міської дитячої лікарні Управління охорони здоров'я
Полтавської обласної державної адміністрації та інших про визнання
неправомірними дій ( бездіяльності)
посадових осіб, що призвели до каліцтва.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 12 лютого 2007 року.

Копію ухвали
невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією
про їхні права і обов'язки і копіями позовної заяви та доданих до неї
документів.

Суддя: підпис

Суддя Козельщинського

районного суду: Н.Д.Науменко
Справа № 3-3
Суддя: Максименко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року суддя Гадяцького
районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли
від Гадяцької МДПІ
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1, громадянин України,
приватний підприємець, за ст. 163-ІчЛ КпАП України,

встановив:

14 грудня 2006 року при перевірці Гадяцькою МДПІ - ПП „ОСОБА_1", виявлено, що
податковий облік ведеться з порушенням Закону України "Про податок на додану вартість", а саме встановлено порушеня
порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових
зобов'язань з податку на додану вартість у перевіряємому
періоді на 1425 грн. та податку з доходів фізичних
осіб на 3250 грн.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що вказане
порушення усунуте.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що проступок ОСОБА_1 не носив характеру суспільної небезпеки, був малозначним, на час
розгляду справи правопорушником усунуті причини, що спричиняли
вчиненню адміністративного правопорушення, тому слід обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.І КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-82
Суддя: Романюк Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-82
ПОСТАНОВА

15 січня 2007
року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Романюк Л,І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185
КУпАП,

встановив:

14 січня 2007
року близько 13 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

ОСОБА_1 провину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 185 КУпАП - злісна непокора
законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків, за що його слід піддати до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 185 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
за ст. 185 КУпАП до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-384/07
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-384/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;:
жителя с.Волока Глибоцького району, Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки
„ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про її
відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні порушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП України повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.І ст. 122
КУпАП, керуючись ст. 38,
252, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні

на нього штраф в

правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП та накласти сумі 17 гривень 00 копійок в дохід
держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-429/07
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-429/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Коровія Глибоцького району

Чернівецької
області за ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Шеврове Авео" номерний знак „НОМЕР_1" по
вул.Руській в м.Чернівці, недодержався вимог дорожнього знаку „Рух
заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні порушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст. 38,
252, 283-2:85, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 8 гривень 50

копійок в дохід
держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.