overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-328/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-328/2007р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС Вінницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_129 листопада 2006 року о 15 годині 20 хвилин в
с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області керував транспортним засобом
автомобілем ЗАЗ 968М д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Від
проходження встановленого медичного огляду на стан сп'яніння водій ухилився
шляхом відмови при свідках.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене,
а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, а тому
вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не
притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, вину в
скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на мінімальний строк передбачений санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст. 130

Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами

транспортних засобів строком на 12 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК
Справа № 3-2722007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-272
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області ДЗЕРИН М.М;розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку Росії, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, за ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007
року була виявлена громадянка Росії ОСОБА_1, яка
проживає в АДРЕСА_1 по документам термін дії яких
закінчився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному
правопорушенні визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані
документи, вважаю що в діях правопорушниці є склад правопорушення передбаченого
ч.І ст.203 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути її до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання
правопорушнику враховую те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності на території України, а тому вважаю
необхідним піддати її покаранню у вигляді штрафу.

КЕРУЮЧИСЬ
СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ,
СУДДЯ

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.І ст.203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і
піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.
ДЗЕРИН
Справа № 3-269/2007року.
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-269/2007 року.
ПОСТАНОВА

27 січня 2007
року.

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Томашпільської ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1, не
працюючого, по ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2006 року в м.Ямпіль ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з
державним номерним знаком НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому
порядку, чим порушив правила дорожнього руху..

ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнала повністю, просить суд суворо не карати,
запевнила суд, що більше таке не повториться.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані документи, рахую, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної
відповідальності по даній статті.

При вирішенні
питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, враховую,
що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину в
скоєному визнала повністю, в скоєному розкаялась, тому вважаю можливим як
виключення в даному конкретному випадку застосувати до неї ст.22 КупАП і
звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1по ст. 121 ч.4
КУпАП на підставі ст.22 КУпАП -ЗАКРИТИ, обмежившись відносно неї усним ЗАУВАЖЕННЯМ.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.
ДЗЕРИН
Справа № 3-2142007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-214
ПОСТАНОВА

27 січня 2007
року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянув
адміністративну справу, яка надійшла від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2по
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем ДАФ-95
з державним номерним знаком
НОМЕР_1 порушив правила
обгону, чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно, про
причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у його діях є склад правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КК України, а
при обранні міри покарання, прихожу до висновку, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і призначити йому покарання
у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.
ДЗЕРИН
Справа № 3-1002007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-100
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області М.М.Дзерин розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДАІ №9 м.Томашпіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2006 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував автомобілем ВАЗ 21077 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'ягніння, чим порушив правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. .268 КУпАП суд має право розглядати
справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч.І КУпАП під час відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним по справі закрити, за
таких підстав - по-скільки справа надійшла до суду 10.01.2007 року, а правопорушення було скоєно 24.11.2006 року, а відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

В зв'язку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно до ст..247 п.7 КУпАП, в зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.221,268,276,277,278-280,283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7
КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 3-892007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-8 9
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Томашпільського МРВ ДАІ №9 про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 28.11.2006 року, керував
транспортним засобом марки ЛАЗ дн НОМЕР_1, з
несправним спідометровим обладнанням, чим
порушив п.34.4.4 ПДР.

ОСОБА_1
вину в скоєному
визнав повністю.

Дослідивши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю, що
в його діях
присутній склад правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, а
тому вважаю необхідним притягнути його
до відповідальності, передбаченої санкцією
даної статті.

При призначенні
адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що він раніше не
притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а тому
вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284
ч.І Кодексу
України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.121 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08
гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ Дзерин М.М.
Справа № 3-360\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3602007
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Першого Міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2006
року о 12 годині 20 хвилин на аш
м-12 296 км
керував транспортним засобом марки Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень не надав. В порядку
ст.268 КУпАП є
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною
його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

При
призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного
правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за
адміністративне
правопорушення. Обставин, які
обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.122 ч.І КУпАП.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221,283,284 ч.І п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним
за ст.122 ч.І КпАП
України і накласти
на нього адміністративне стягнення
у вигляді ШТРАФУ У СУМІ 08 гривень 50 копійок. Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Ямпільського
районного суду

Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 3-337/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-337/2007p
ПОСТАНОВА

ЗО січня 2007 року

Судця
Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС Вінницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, по ст. 130
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року о 03 годині 00 хвилин в
м.Ямпіль Вінницької області по вулиці Леніна водій ОСОБА_1керував транспортним
засобом автомобілем УАЗ-3301 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Медичний огляд на стан сп'яніння проводився черговим лікарем приймального
відділення Ямпільської ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, а тому вважаю необхідим притягнути його до
відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не
притягувався до відповідальності за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221, 276,
277, 278-280, 283-286
Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 130 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК
Справа № 3-304/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-304/2007р
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області БОДНАРУК
М.Ф. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ УМВС у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця, за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2007
року о 12 годині 30 хвилин в
с.Писарівка Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд», і
перевищив швидкість руху в населеному пункті. Рухався зі швидкістю 89 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення передбачене санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався
до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, вину в скоєному
визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.221, 276,
277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ч.І ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3022007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-302
ПОСТАНОВА

27 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області Дзерин М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1 не працюючого, по ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2006 року в м.Шаргород керував
транспортним засобом з державним номерним знаком НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що в його
діях присутній склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього
руху, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.
ДЗЕРИН
Справа № 3-2382007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-238
ПОСТАНОВА

27 січня 2007
року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянув
адміністративну справу, яка надійшла від Ладижинського MB УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, по ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ: 16.12.2006
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес»
з державним номерним знаком НОМЕР_1
порушив правила проїзду залізничного
переїзду, чим порушив правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не
заявився, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно, про
причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у його діях є склад правопорушення передбаченого
ст. 123 ч. 2 КК України, а
при обранні міри покарання, прихожу до висновку, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП і
призначити йому покарання у вигляді
штрафу в сумі 68 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 3-2432007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-243
ПОСТАНОВА

27 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1не працюючого, по ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2006 року в с. Якушинці, керував транспортним засобом з державним
номерним знаком НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю, що в його
діях присутній склад правопорушення передбаченого ст.121
ч.І КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за порушення
правил дорожнього руху, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.121
ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.
ДЗЕРИН
Справа № 3-417/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-417/2007p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ
ДАІ №9 смт.Томашпіль Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року о 13 годині 05 хвилин в с.В.Кісниця Ямпільського
району Вінницької області водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом автомобілем ІЖ-2715, який не пройшов
встановленого державного технічного огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
день та час слухання справи був повідомлений завчасно, про причини неявки суд
не повідомив, заперечень суду не надав.

Відповідно ст..268 КУпАП суд вправі слухати справу про
адміністративне правопорушення передбачене ст.. 121 ч.І КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого
ч.І ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому вважаю
необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю
необхідним накласти на нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

судця Ямпільського
районного суду м.ф.боднарук
Справа № 3-4152007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-415
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль,
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2006 року о 12 годині 30 хвилин, керував автобусом з
прихованим номерним знаком, чим порушив ПДР України.

Правопорушник вину в скоєнні даного
правопорушення визнав повністю. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути
його до відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського райсуду В.А.ГОЛОВІН