overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1482007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-148 2007 р.
ПОСТАНОВА

25
січня 2007 року.

Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, Ружинського району, Житомирської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2ПП „Яструб", українця, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1по вулиці Леніна в смт.Ружин
перебуваючи в п"яному стані вчинив насильство в сім'ї'. Висловлювався брутальною
лайкою відносно дружини.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що
дійсно 28.12.2006 року в смт. Ружині перебуваючи в
нетверезому стані, намагався порозмовляти зі своєю дружиною, але вчинив суперечку під час якої висловлювався брутальною лайкою
відносно своєї дружини.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1року, протоколом усної заяви
(повідомлення)про злочин від 28.12.2006 року, письмовим поясненням самого порушника та поясненнями дружини порушника
ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ДавіденкоС.О. вчинив адміністативне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, а
обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння порушника.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1112007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-111 2007 р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1, Ружинського району,
Житомирської області, жителя АДРЕСА_2Ружинського
району,Житомирської області, не працюючого,українця, громадянина України,

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 року о 12 год 10 хв. в сЯгнятин Ружинського району, Житомирської області гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_30, який не пройшов державний технічний огляд в
установлений термін, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху.

Свою винуОСОБА_1визнав, щиро
розкаявся, пояснив, що дійсйо 09.12.2006 р. в сЯгнятин Ружинського району, керував автомобілем ВАЗ-21063, який не
пройшов державний технічний огляд в установлений термін.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 року та поясненням самого порушника.

Враховуючи викладене, суддею
встановлено, щоОСОБА_1вчинив адміністативне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КупАП.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено, а обставиною, що пом»якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння
порушника.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 121
ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1102007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-110 2007 p.
ПОСТАНОВА 25
січня 2007 року.

Судця
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,Ружинського району, Житомирської області,не працюючого, українця, громадянина України,

за ст.121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року о 11 год.07 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2115 номерний знак НОМЕР_3 в смт.Попільня по вул. Фомігова не зареєстроним в органах
ДАІ. Автомобіль придбаний згідно довідки-рахунок
КГС НОМЕР_2
р. виданої ТОВ "САПСАН", чим порушив
п. 2.9 (в)
Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро
розкаявся, пояснив, що дійсно 21.12.2006 року керував автомобілем в
смт.Попільня не зареєстроним в органах ДАІ.

Його вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1 року та поясненням самого порушника.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.4 КупАП.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею
не встановлено.

Обставиною,
що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире
розкаяння порушника.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 121
ч.4 КУпАП
оштрафувати на 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не піддягає .
Справа № 3-1242007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-124 2007 р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПС Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, Ружинського району,Житомирської області,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_1"Маслозаводу",українця, громадянина України,

заст.121ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007 року o 11 год 30 хв. в смт. Ружин, Житомирської
області гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ-10 номерний
знакНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 07.01.2007 року в смт. Ружин, Житомирської області керував мотоциклом МТ-10, який не
пройшов державний технічний огляд.

Його вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2 року та поясненням
самого порушника.

Враховуючи викладене, суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КупАП.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено, а
обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення
є щире розкаяння порушника.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2032007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-203 2007 р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженцяАДРЕСА_1, Житомирської
області, жителяАДРЕСА_2, Сквирського району, Київської області, не працюючого,
українця, громадянина України,

за ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о 00 год. 15 хв. по АДРЕСА_3, Ружинського району,
Житомирської області гр.ОСОБА_1з господарства громадянина ОСОБА_2 викрав
очистний вал до комбайна на суму 150 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Свою винуОСОБА_1визнав, щиро
розкаявся, пояснив, що дійсно 20.01.2007 року в с.Заріччя з господарства
громадянина ОСОБА_2 викрав очистний вал до комбайна на суму 150 грн.

Його вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 25.01.2007 р; та поясненням самого
порушника.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, щоОСОБА_1вчинив адміністативне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
суддею не встановлено, а обставиною, що пом»якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння порушника.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1,283,284 КУпАП, судця

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 51 ч.1 КУпАП оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2042007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-204 2007 р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Сквирського району, Київської області,
не працюючого, українця, громадянина України,

за ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о 00 год. 15 хв. поАДРЕСА_2, Ружинського району, Житомирської області
гр. ОСОБА_1 з господарства громадянина ОСОБА_2 таємно викрав очистний вал до бурякового комбайна на суму 150 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 20.01.2007 року в с.Заріччя з господарства громадянина ОСОБА_2
викрав очистний вал до комбайна на суму 150 грн.

Його вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 25.01.2007 р. та поясненням самого
порушника.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення
передбачене ст. 51 ч.1 КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
суддею не встановлено, а обставиною, що пом»якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння порушника.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 51
ч.1 КУпАП оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2022007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-202 2007 p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року.

Судця Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1,Житомирської
області, жителя АДРЕСА_2 Сквирського району, Київської області, не працюючого,
українця, громадянина України,

за ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о 00 год. 15 хв. поАДРЕСА_3, Ружинського району,
Житомирської області гр. ОСОБА_1з господарства громадянина ОСОБА_2 таємно
викрав очистний вал до комбайна на суму 150 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Свою вину ОСОБА_1визнав, щиро
розкаявся, пояснив, що дійсно 20.01.2007 року в с.Заріччя з господарства
громадянина ОСОБА_2 викрав очистний вал до комбайна на суму 150 грн.

Його вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_1 року, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 25.01.2007 р; та поясненням самого
порушника.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1вчинив адміністативне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено, а обставиною, що пом»якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння
порушника.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 51 ч.1 КУпАП оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2052007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-205 2007 р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженцяАДРЕСА_1,Житомирської
області, жителяАДРЕСА_2, Сквирського району, Київської області, не працюючого,
українця, громадянина України,

за ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о 00 год. 15 хв. по АДРЕСА_3, Ружинського району,
Житомирської області гр.ОСОБА_1з господарства громадянина ОСОБА_2таємно викрав
очистний вал до комбайна на суму 150 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Свою винуОСОБА_1визнав, щиро
розкаявся, пояснив, що дійсно 20.01.2007 року в с.Заріччя з господарства
громадянина ОСОБА_2викрав очистний вал до комбайна на суму 150 грн.

Його вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 25.01.2007 р. та поясненням самого
порушника.

Враховуючи викладене, суддею
встановлено, щоОСОБА_1вчинив адміністативне правопорушення
передбачене ст. 51 ч.1 КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами,
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну)
гривню.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2062007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-206 2007 р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженцяАДРЕСА_1, Ружинського
району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_2, Ружинського району, Житомирської
області, працюючого ПСП
"Цюрупи",одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року о 19 год 00 хв. в АДРЕСА_2, Ружинського району, Житомирської області гр.ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп"яніння висловлювався брутальною лайкою в
присутності дружини і неповнолітніх дітей, чим скоїв психологічне
насильство в сім"ї.

Свою винуОСОБА_1 визнав, щиро
розкаявся, пояснив, що він дійсно 17.01.2007 року в АДРЕСА_2 знаходячись в стані
алкогольного сп"яніння висловлювався брутальною лайкою в
присутності дружини і неповнолітніх дітей.

Його вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1року,
письмовим поясненням самого порушника та свідка ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суддею
встановлено, щоОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення
передбачене ст. 173-2
ч.1 КупАП.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставинами,
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП оштрафувати на 51 (п"ятдесят
одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1122007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-112 2007 p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м.Тбілісі та жителя АДРЕСА_1, Ружинського району Житомирської
області, не працюючого,українця, громадянина України,

заст.121ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006 року біля 09 год по вул.Паволоцькій в смт. Ружин, Житомирської області
гр.ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ-33021, зі знятими номерними знаками, чим
порушив п. 2.9. "в"
Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно17.12.2006 року по вул.Паволоцькій в смт. Ружин, Житомирської області
керував автомобілем ГАЗ-33021, зі знятими номерними знаками.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 року та поясненням самого порушника.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1вчинив адміністативне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КупАП.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне
правопорушень суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 121
ч.4 КУпАП оштрафувати на 34 ( тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1892007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-189 2007 р.
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу Жовтневого ВДАІ ДПС УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1, Ружинського району,

Житомирської області, не працюючого,
українця, громадянина

України,

заст.122ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 року о 11 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗІЛ номерний знак НОМЕР_1, на А/У Н-14 163 км., який пересік білу суцільну лінію дорожньої розмітки,
яка поділяє дві протилежні смуги руху, чим порушив п.п. 1.1. Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро
розкаявся, пояснив, що дійсно 01.12.2006 року, пересік білу суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка поділяє дві протилежні смуги руху.

Його вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2 року та поясненням самого порушника.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення
є щире розкаяння порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП попередити . Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2132007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-213 2007р.
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М.,розглянувши матеріали,
які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого вАДРЕСА_1 Ружинського
району Житомирської області,

АДРЕСА_3, безробітного,громадянина України,

по ст. 173-2 ч.1 КупАП ,

встановив:

19 січня 2007р. близько 22 год. в смт.Ружині в житловому будинку по
АДРЕСА_2гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї: ображав свою дружину та її матір нецензурними словами,
внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров"ю.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро
розкаявся.

Його вина у
вчиненні правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1р., письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_2,
письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом дільничного інспектора міліції
від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч.1 КупАП.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення
в стані алкогольного сп"яніння, а обставиною,
що пом"якшує відповідальність, є щире розкаяння у
вчиненому.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної
відповідальності за вчинення насильства в сім'ї', суддя вважає за доцільне застосувати до нього адмінстягнення в
мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173-2
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1по ст.173-2 ч.1
КупАП оштрафувати на 17
грн. (Сімнадцять гривень). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-802007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-80 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року.

Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПС Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та жителя
АДРЕСА_1,Житомирської області,

не працюючого, українця, громадянина
України,

за ст.121
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006 року о 12 год 00 хв. по вул.Бурди в смт. Ружині, Житомирської області
грОСОБА_1 керував автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов своєчасно державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

В суд для участі в розгляді справи
гр. ОСОБА_1не з»явився.

Вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2року.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КупАП.

Обставин, які
б обтяжували чи пом»якшували відповідальність правопорушника суддею
не встановлено.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 121
ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .