Справа № 22ас-52007року
Суддя: Чорнобривець О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22ас-5 2007року Головуюча І-інстанцй
Категорія Циганаш І.А.
Доповідач Чорнобривець О.С.
УХВАЛА

16 січня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючої Кривохижі В.І.

Суддів Черниш Т.В, Чорнобривець О.С.

при секретарі Омановій Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву
ОСОБА_2про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 16 червня 2006року по адміністративної справі за позовом ОСОБА_1до посадової особи органу
самоврядування ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернулась в суд з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали Ленінського районного суду мКіровограда від 16 червня 200броку, якою задоволено
клопотання позивача ОСОБА_1. про забезпечення позову та зупинено дію розпорядження секретаря Кіровоградської
міської ради ОСОБА_2від 09.06.2006року НОМЕР_1 „Про проведення службового розслідування"

Перевіривши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що заява не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч4ст. 186КАС України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17липня 2006року апеляційна скарга ОСОБА_2була залишена без
розгляду з підстав порушення строку
апеляційного оскарження /ч.6 ст. 186 КАС/. Зокрема зазначено, що заява про апеляційне оскарження ухвали суду від 16 червня 2006року відсутня, а апеляційна скарга на ухвалу подана 05 липня 2006року, тобто з пропуском встановленого строку оскарження. Крім того, скаржнику було роз'яснено право
звернення з заявою про поновлення строку.

В заяві про
поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначила, що умови за яких
апеляційна скарга була залишена без розгляду відсутні, посилаючись на те, що
заява про апеляційне оскарження є в матеріалах справи - а.с.71- та була подана до суду в п'ятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, тобто
26.06.2006року, а тому подання апеляційної скарги 5 липня 2006року відповідає вимогам КАС щодо строків оскарження
судових рішень.

Судом встановлено,
що на аркуші справи 71 є заява про оскарження ухвали
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 червня 2006року, однак, вона не може бути прийнята судом, оскільки не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Так, частиною 2 та 6 зазначеної статті встановлено, що в
заяві про апеляційне оскарження зазначається ім'я особи,
яка її подає та підписуються заява і апеляційна скарга також особою яка її подає, або представником, який додає оформлений
належним чином документ про свої повноваження. Заява,
на яку посилається ОСОБА_2, подана та підписана іншою особою, повноваження якої не підтверджені, тому в матеріалах справи
відсутня заява апелянта ОСОБА_2про її намір
оскаржити зазначене судове рішення.

2

Оскільки про
ці обставини зазначено в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 липня 2006року, а зі змісту заяви про поновлення строків
оскарження не вбачається підстав для її
задоволення, колегія суддів прийшла до
висновку про відмову в поновленні строку на апеляційне
Оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда
від 16 червня
2006року.

Керуючись ст.ст. 186,187,205,206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2відмовити
в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 червня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця