Справа № 4-2631/05/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № 4-2631/05/06
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2007 року
м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана
М.І. - головуючий,

Амєліна
С.Є. - суддя-доповідач,

Кобилянського М.Г.,

Ліпського Д.В.,

Юрченка
В.В.,

при секретарі Проценко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Державної
податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва та Державної
податкової адміністрації України на рішення Солом'янського районного суду міста
Києва від 24 лютого 2004 року та на ухвалу судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2004 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста
Києва, Державної податкової адміністрації України,

в с т а н о
в и л а :

В
касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права, представник відповідачів ставить питання про скасування
судових рішень, якими частково задоволений позов - визнано нечинними дії
відповідачів і зобов'язано Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі
міста Києва внести у паспорт ОСОБА_2. спеціальну відмітку про наявність права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, про що направити
відповідні відомості до Державної податкової адміністрації України для
подальшого виключення останньою інформації про позивачку із Державного реєстру
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Просить
постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Судами
першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в жовтні 2003 року Державною
податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_2. про відмову від ідентифікаційного номера через
релігійні переконання.

Вважаючи
дії суб'єкта владних повноважень такими, що порушують її права та законні
інтереси, 07 листопада 2003 року ОСОБА_2.
звернулася в суд зі скаргою в порядку, передбаченому главою 31-А
Цивільного процесуального кодексу 1963 року.

Перевіривши
правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права,
правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Вирішуючи
спір районний суд, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно
виходили з положень частини 2 статті 1 Закону України «Про державний реєстр
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» і
обґрунтовано прийшли до висновку про порушення суб'єктом владних повноважень
прав заявниці на обрання альтернативної форми обліку платника податків і
зобов'язали відновити порушене право.

Доводи суб'єкта оскарження про відсутність на
час вирішення спору конкретного механізму реалізації вказаних норм права та
механізму внесення спеціальних відміток про наявність права здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номера не можуть бути підставою для
невиконання посадовими особами державної податкової інспекції вимог Закону.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права, передбачених статтею 229 Кодексу
адміністративного судочинства України підстав для їх скасування і ухвалення
нового рішення не вбачається.

Керуючись
статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и
л а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах Державної податкової інспекції у Солом'янському
районі міста Києва та Державної податкової адміністрації України залишити без
задоволення, а рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 лютого
2004 року та ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Києва від 11 травня 2004 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня
відкриття обставин.

Судді:

М.І. Цуркан
С.Є. Амєлін М.Г.
Кобилянський Д.В. Ліпський В.В. Юрченко