overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-249/2007р.
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2007 р. смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 187 чі КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до
адмінвідповідальності не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.02.2006 р. біля 11 год. Відвідав кафе»Оболонь», що знаходиться в с.Майдан по вул.Верховинська таким чином громадянин ОСОБА_1, порушив заборону перебування у визначних містах і своїм
вчинком порушив адміністративний нагляд.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав, щиро
розкаюється, запевнив, що не допустить подібного в
майбутньому.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ст. 187 чі КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами ,щодо
яких установлено такий нагляд.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і
його наслідки, особу винного, який вперше притягається
до адмінвідповідальності, щиро розкаявся, тому вважаю достатньо
обмежитися мінімальним штрафом, передбаченим ст. 187ч1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 187ч1 КУпАП піддати штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одна) грн.
у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-223/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-223/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.ОСОБА_1 02.02.2007 р. біля 13 год. 00 хв. в смт. Міжігір'я керуючи автомобілем Пежо-Воксер д/н НОМЕР_1, який призначений для перевезення восьми пасажирів, перевозив
дев'ять, що не передбачено технічною характеристикою завода виготовлювача, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього

руху.

Гр.ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил перевезення людей.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягався до
адмінвідповідальності, ніде не працює, тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8,50 (вісім грн. 50)
грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-224/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-224/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1, пенсіонер, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 05.02.2007 р. біля 8 год. 40 хв. в смт. Міжігірї по вул. Кутузова, керував автомобілем марки ВАЗ-21051
д.н.НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3
(б) Правил доржнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи
обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності за дане правопорушення, тому вважаю штраф
накласти у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.
у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-225/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-225/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 05.02.2007 р. біля 8 год. 20 хв. в смт. Міжгірї по вул. Шевченка
керував автомобілем марки Форд-Транзіт д.н.з. НОМЕР_1, в якому встановлено додаткові сидіння для пасажирів,
автомобіль зареєстрований як фургон вантажний,
чим порушив п. 31.3(a) Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення
не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушенням
відповідних правил.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягається до
адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф накласти у
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.
у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-226/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-226/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 03.02.2007
р. біля 18 год. 10 хв. в с. Колочава керував
автомобілем марки Вольксваген (фургон малотонажний)
д.н.з. НОМЕР_1, в салоні якого було встановлено три додаткові сидіння, без
дозволу деравтоінспекції, чим порушив п. 31.3(a) Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини
правопорушення, вину визнав.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.І КУпАП, тобто керування водіями транспортними
засобами, переобладнаними з порушенням відповідних правил.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягається до
адмінвідповідальності, тому вважаю штраф накласти
у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. у доход
держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-228/2007р.
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-228/2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

21.02.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про
адміністративне правопорушення за ознаками ст.41 ч.І КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1!', ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, гол. бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2,
відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, складеного державним інспектором праці Територіальної
державної інспекції праці у Закарпатській області, ОСОБА_2 на гол. бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виявлено наступні правопорушення: не проводиться
нарахування та виплата індексації працюючих відповідно до
ст.ЗЗ Закону України №491 від Об.02.2003р.,ПКМ України №1078 від 17.07.2003р. Порушено вимоги
Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні"
та ПКМ №648 від
11.08.1995р.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнала, з протоколом
згідна

Оцінивши докази в справі, прихожу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КУпАП,
тобто порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок)грн.

Постанова є остаточна.
Справа № 2-а-14/2007р.
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа N
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 p.

Міжгірський
районний суд Закарпатськоі
області в складі : головуючого Цімбота
В. І.

при секретарі Курин
М. І.

з участю : позивача ОСОБА_1

відповідача Н.
Студенівського сільського голови

третіх осіб відділ
земельних ресурсів РДА

представника,
позивача :
ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в смт. Міжгір'я спра­ву
за позовом ОСОБА_1,
до Н. Студенівського сільського голови
села Н.Стулений ОСОБА_3
про зобов'язання вчинити певні діі,-

В С
Т
А Н О В И
В :

ОСОБА_1 подав до
суду позов про зобов'язання сільського голови виконати рішення сесіі про
передачу ОСОБА_1 зеиельноі ділян­ки у приватну власність і погодження меж в
урочищі "Млаки" с.
Н. Стулений.

Своі вимоги позивач
підтримав, просить іх
задоволити.

Сільський голова
ОСОБА_3 з позовом не згідний, так як в урочищі "Млака" ОСОБА_1
земельна ділянка не виділялась по рішенню від 24.07.2005 p.. А рішенням від 23.07.2006
р. зобов'язано ОСОБА_1 погодити межі і тоді може бути вирішено питання про
виділення зеиельноі ділянки в
урочищі "Млака" для
будівництва сауни.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено в
судовому засіданні рішенням від 23,07.2006
р. сільРада зобов'язала ОСОБА_1 погодити межі земельних ділянок і тільки
після цього вирішити питання про надання дозволу на будівництво будинку
в урочищі "Млака".

Суд вважає, що
сільський голова і сесія повинні були прийня­ти рішення про Е-иділення ОСОБА_1
конкретного розміру земельної ділянки для будівництва чи інших потреб, а вже
потім ставити пи­тання про виготовлення
технічноі справи на
цю ділянку.

Тому керуючись ст.ст.17, 160,
161 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Н.Студенівського
сільського голову ОСОБА_3 винести не. чергову сесію питання про виділення
ОСОБА_1 земельної ділянки в урочищі "Млака" для будівництва спору­ди
з визначенням конкретних іі розмірів, місця розташування та погодження суміжного
землекористувача.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційний суд
Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС Украіни.
Справа № 2-а-16/2007р.
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа N
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 p.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого Цімбота В. І. при секретарі Курин М. І. з участю : позивача ОСОБА_1

відповідача - селищна Рада третіх осіб ОСОБА_2, представника позивачки
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я спра­ву за позовом ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної Ради та третьої особи ОСОБА_2 про визнання права на прива­тизацію земельної ділянки,-

В С Т А
Н 0 ВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою, щоби селищна Рада передала ій у приватну власність земельну ділянку, якою вона користувалась раніше.

В процесі розгляду справи встановлено, що спір іде про час­тину земельної ділянки, на яку Фізична особа має державний акт про право приватної власності.

При таких обставинах спір не може вирішуватись в порядку цивільного судочинства , так як торкається майнових прав Фізичноі особи.

Тому керуючись ст.151 ч.1 п. 1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної Ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційний суд За­карпатської області в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.
Справа № 3-250/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-250/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2007 р. смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.З КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 27.01.2007 р. біля 15 год. 08 хв. в с Барвінок, керував автомобілем марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1, який не був пристебнутий паском безпеки,
чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього
руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП, тобто порушення правила користування ременями
безпеки.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності,
ніде не працює, тому вважаю обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.З КУпАП попередити.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-1877\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2007р. Суддя Київського
районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В.,
розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. , м.Харків, АДРЕСА_1,за ст. 122 ч.1 КУпАП

встановив:

25.01.2007 р.,о 12:55 керував автомобілем
ВА321063,державний номер:НОМЕР_1, по вул.Г.Праці зі швидкістю 72 км/год, при обмеженні швидкості
руху знаком 3.29 ПДР України, не більше 40 км/год, перевисивши встановлену швидкість на 32 км/год .швидкість руху вимірювалась
прибором Беркут №0512198, чим порушив правила п. 8.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 25.01.2007 р, поясненням правопорушника.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122
ч.І КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч.2 КпАП
Украины,
-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк пред" явлення постанови для виконання три роки
Справа № 3-1888\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2007 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.м.Харків,
АДРЕСА_1

ст. 122 ч.2 КпАП України. -

встановив: 24.01.07 о 3 год.25 хв. в ОСОБА_1 у м.Харкові
вул.Сумська керуючи автомобілем ВА321093 д.н. НОМЕР_1, на перехресті здійснив проїзд на
забороняючій сігнал светофору ,чим порушив дію
дорожнього знаку 8.7.3 ПДД. Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 24.01.2007
р., поясненнням правопорушника.

Таким чином
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ: Стягнути з ОСОБА_1 штраф сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред" явлення постанови для виконання три
роки
Справа № 3-1889\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.02.2007 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків, АДРЕСА_1
ст. 122 ч,2 КпАП
України.-

встановив: 24.01.07 о 11 год.55 хв. в ОСОБА_1. у м.Харкові пр. Свободи
керуючи автомобілем ВАЗ-НОМЕР_1 д.н.НОМЕР_1, проїхав на забороняючий сигнал світлофора
,чим порушив дію дорожнього знаку 8.7.3 ПДД. Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 24.01.2007
р., поясненнням правопорушника.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ: Стягнути з ОСОБА_1 штраф сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк
пред"явлення постанови для виконання три роки
Справа № 3-1887\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2007 Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків,
АДРЕСА_1

за ст 122 ч. 1 КпАП України

встановив:

23.01.2007 у 22.30 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093,д.н.
НОМЕР_1 по вул. Бєлгородському шосе рухався зі швидкістю 101 кмгод ,чим порушив п. 12.4. ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 23.01.2007
р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122
ч. 1 КпАП
Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8 гра 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
піддягає.

Суддя Строк пред" явлення постанови для виконання три
роки
Справа № 3-1890\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2007 Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний

матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків,
АДРЕСА_1 за ст 122
ч.2 КпАП України

встановив:

24.01.2007 у 12:05 ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
2103,д.н.НОМЕР_1 по вул. Сумська здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "зупинку заборонено" ,чим
порушив п. 8.4. ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 24.01.2007 р, поясненнням
правопорушника.

Таким чином суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122
ч. 2 КпАП
Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк
пред"явлення постанови для виконання три роки
Справа № 3-1893\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2007р. Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. м.Харків, АДРЕСА_1,за ст. 122 ч.2 КпАП
України. -

встановив:

21.01.2007 р. в 15:00 керуючи автомобілем по пл.Свободи не виконав вимогу дорожнього знаку , чим порушив правило п. 8.7.3
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 21.01.2007р, поясненнням правопорушника.

Таким чином
суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122
ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8 гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк
пред"явлення постанови для виконання три роки
Справа № 3-1874/07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2007р. Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., м. Харків,
АДРЕСА_1 по ст. 121
ч.2 КпАП України. -

встановив:

24.01.2007 о 10:55 керував автомобілем по АДРЕСА_2 не
мав на автомобілі бризговиків передбачених
заводом виробника, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджуєгься протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 24.01.2007р.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений
ст. 121 ч.2 КпАП
Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8 гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк пред" явлення постанови для виконання три роки
Справа № 3-1875\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2007р. Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., м. Харків,
АДРЕСА_1по ст. 130
ч.1 КпАП України.-

встановив:

26.01.2007 р. о 22:00,у м.Вовчанську на вул.Леніна, керував
автомобілем ІЖ державний номер:НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння, від продуття трубки "КТ" та медсвідоцтва
відмовився у присутності двох понятих. Керував автомобілем без посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від

26.01.2007 р.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284,122.ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред"явлення постанови
для виконання три роки
Справа № 3-1892\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2007р. Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., м.Харків, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КпАП України. -

встановив:

06.02.2007 о 15:30 керуючи автомобілем по пр.Л Свободи не виконав вимоги дорожнього знаку
"Рух прямо" здійснив зворот ліворуч на вул.Асхарова, чим
порушив 8.4. ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 06.02.2007 р, поясненнням
правопорушника.

Таким чином
суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути зОСОБА_1 штраф в сумі 8 гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк пред"явлення постанови для виконання три роки