Справа № 3-38/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про
закриття справи

6 лютого 2007
року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українця,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що він не виконував своїх батьківських
обов'язків по вихованню неповнолітнього сина, який 8 листопада 2006 року скоїв бійку на території Цибулівської ЗОШ, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КупАП України справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про
те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка
притягається до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому
законом порядку, а саме:

- протоколом серія НОМЕР_1 відповідно до якого

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по
вихованню

неповнолітнього сина, який 8 листопада 2006 року вчинив бійку на території
Цибулівської

ЗОШ (а.с. 2);

· постановою за справою про адміністративне правопорушення
від 19
грудня 2006 року відповідно до якої ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по
вихованню неповнолітнього сина, який 8 листопада 2006 року скоїв бійку на території Цибулівської ЗОШ
(а.с. 3);

· поясненням ОСОБА_1 від 19 грудня 2006 року відповідно до якого він знав, що його син 8 листопада 2006 року скоїв бійку на території
Цибулівської ЗОШ. На його зауваження син прислухається частково (а.с. 4);

· поясненням ОСОБА_1 від 18 грудня 2006 року відповідно до якого він 8 листопада 2006 року був присутній при тому, як почалася бійка, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перед цим
посварилися. Після бійки ОСОБА_3 пішов в свій клас, а він ще з хлопцями пішли за ним до класу, а пішов він туди, щоб приймати
участь у бійці, хоч і знав, що це протизаконно. Вдома
його батьки попереджали, щоб він не влазив в бійки, але він їх попередження
проігнорував (а.с. 5);

- характеристикою виданої Цибулівською
загальноосвітньою школою ОСОБА_1, відповідно до якої за період
навчання виявив знання середнього

рівня. Цікавиться комп'ютерною технікою. Активний
учасник шкільних та класних заходів.

Комунікабельний, в колективі користується авторитетом, спокійний.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в
судовому засіданні, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 КУПАП.

Однак, оскільки на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 24, 34, 38, ч. 1 ст. 184,283,284,287 КУпАП
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області,
українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити, в
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.