Справа № 22ас-27/2007р.
Суддя: Колбіна Т.П.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста
Справа №
22ac-27/2007p. Головуючий у
Категорія 37 Доповідач у
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду міста Севастополя в
складі:

головуючого -
Сімоненко В.М.

суддів -
Колбіної Т.П.,
Птіціної В.І.,

при
секретарі- Будукіної 0.0.,

за участю - позивача ОСОБА_1, його
представника

ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову місцевого суду
Балаклавського району м. Севастополя від 30 листопада 2006р. по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4про встановлення факту
порушення головою Інкерманської міської Ради ОСОБА_4 вимог Закону України „Про
місце самоврядування в
Україні", -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту порушення ОСОБА_4
вимог Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні".

Вимоги
мотивовані тим, що відповідач не виконав покладені на нього обов'язки, не
підписав і не виконав рішення, прийняте депутатами Інкерманської міської
Ради.

Постановою
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 30
листопада 2006р. у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати через порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що суд не
дав оцінку тому факту, що відповідачем не були виконані покладені на нього
обов'язки, передбачені ст.42
Закону України „Про місцеве самоврядування" по підписанню Рішення
міської Ради №НОМЕР_1 «Про
припинення виділення земельних ділянок в м. Інкермані, окрім виділення ділянок
під будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд до проведення планової інвентаризації земель м. Інкермана».

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Ухвалюючи
рішення, суд виходив з того, що в діях відповідача не було порушень вимог
діючого законодавства, що стало причиною для відмови в
позові в повному
обсязі.

З такими висновками
погоджується колегія суддів.

Згідно з п.1 ч.І ст.17 КАС України, до компетенції адміністративних судів
відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Визнання та
встановлення фактів або неправомірних дій в адміністративному провадженні
здійснюється при розгляді вимог, що випливають з вимог по оскарженню рішень,
дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень і не можуть бути самостійним
предметом спору.

Як вбачається з
матеріалів справи, Інкерманським головою відповідно до вимог ч.4 ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування" видане
розпорядження НОМЕР_2.,
яким призупинено набрання законної сили Рішення міської Ради №НОМЕР_1 «Про припинення
виділення земельних ділянок в м. Інкермані, окрім виділення ділянок під
будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд
до проведення планової інвентаризації земель
м. Інкермана».

Дане
розпорядження не скасоване
та ніким не
оскаржене.

За таких
обставин підстав для задоволення позову про визнання дій голови такими, що не
відповідають Закону України „Про місцеве самоврядування" та про
зобов'язання відповідача до підписання та виконання цього
рішення Ради, не
вбачається.

Підстав для
зміни чи скасування судового рішення колегія не вбачає.

Керуючись ст.198
КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1-
відхилити.

Постанову
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від ЗО листопада
2006р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом місяця.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/