overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-139/2007р.
Суддя: Шаповал З.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-139/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 січня 2007р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Шаповал 3.0. при секретарі-Скорій Л.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина Російської Федерації, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 203 ч. 1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками міліції Щорського РВ УМВС України було виявлено, що ОСОБА_1громадянин Російської Федерації,
проживає на території АДРЕСА_1, Української
Республіки та протягом року повторно не зареєструвався і був затриманий
без документів на право проживання на території України в м. Щорс,
Чернігівської області на території міського ринку, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 28.07.2004 року вибув із Росії, приїхав на свою Батьківщину, в АДРЕСА_1, де проживає
на даний час без документів на право проживання в Україні. Свою вину визнав.

Його вина підтверджена протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.01.2007 р., копією паспорта, копією адресного
листка вибуття.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає необхідним накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 221, 203 ч.І, 245-249, 276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.203 ч.І КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок ) грн., сплата якого
підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

суддя З.О.Шаповал
Справа № 3-69/2007рік
Суддя: Грищенко М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року

Суддя Брусилівського
районного суду Житомирської області Грищенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державтоінспектора
групи автомобільно-технічної інспекції 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Попільянського району Житомирської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні пра­вопорушення,

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2006
року о 16 год. 08 хв. на 285 км автодо­роги Київ-Чоп ОСОБА_1,
маючи ознаки алкогольного сп"яніння, керував
трактором ЮМЗ-6 номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_1 відмовився від пропозиції
працівника ДПС, який вважав, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного
сп"яніння, пройти огляд на стан сп"яніння. Таку відмову слід вважати
ухиленням від про­ходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння, що є порушенням п.2.5 ПДР.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2, підписами
двох свідків в протоколі про адмінправопорушення, особистим пояснен­ням
правопорушника в протоколі про адмінправопорушення.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст.130 ч.1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.130
КпАП України, і накласти
на нього адміністративне
стягнення у виді на­кладення у сумі 255 гривень.

Постанова
судді про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора
самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.
Справа № 3-301/2007р.
Суддя: Шаповал З.О.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-301/2007 p. Копія:
ПОСТАНОВА

25 січня 2007р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Шаповал 3.0.

при секретарі - Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Щорсі

матеріали, які
надійшли від Щорського
РВ УМВС про
притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
с.Рогізки, Щорського району, Чернігівської області, українця, громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 173 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 року, близько 12-00 год., в магазині с. Рогізки, Щорського
району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольнго сп»яніння, вчинив сварку з
головою Рогізинської сільської ради Шестак А.С, в ході якої висловлювався в
його адресу брутальною лайкою, хапався за одяг, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 24.01.2007
року близько 12-00 год., в с. Рогізки, Щорського району, зайшли до магазину,
щоб купити пива та коли, поляшка коли розбилась, із-за чого виникла сварка із
Шестак А.С, але Шестак вдарив його брата по обличчю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від
24.01.2007 p., поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шестака А.С, протоколом медичного огляду НОМЕР_1, протоколом про
адміністративне затримання від 24.01.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення суд,
вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягненння у
вигляді арешту, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст. ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту стороком на 5 (п»ть) діб, відбування якого обчислювати
з 24 січня 2007 року 19-20 години.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ З.О.Шаповал
Справа № 3-105/2007р.
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-105
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року . смт. Брусилів .

Суддя
Брусилівського районного суду Житомирської
області Седун Ф. В. роз­глянувши матеріали , які надійшли з Брусилівського РВ
УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає АДРЕСА_1 , громадянки Росії ,
росіянки , не
працюючої, За ст. 203 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007 року на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те
що вона порушила правила перебування іноземних громадян в Україні , а саме : проживає в АДРЕСА_1 за документами
без реєстрації. Порушенням
правил проживання в Україні ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУ п АП .

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1КУ п АП під­тверджується
протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_1 Під
час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 пояснила, що термін перебування її в Украї­ні закінчився 31.12.2006 року. В зв'язку
з святами та вихідними вона не змогла своєчасно продовжити реєстрацію , звернулась за продовженням терміну
перебування в Україні відразу ж після свят і вихідних і з 10.01.2007 року термін перебування її в Україні продовжено , що під­тверджується
відповідними відмітками в паспорті. Щиро розкаюється в скоєному, просить не
карати її за вчинене.

За дане правопорушення ОСОБА_1
підлягає адміністративній відповідальності,
але враховуючи що правопорушення вона скоїла вперше , щиро розкаялася, допустила незна­чний
термін прострочення реєстрації,
на час розгляду протоколу усунула допущене правопо­рушення , суддя рахує за
доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за мало-значністю
правопорушення і обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 221
;284 ; 22 Кодексу
України про Адміністративні правопорушен­ня суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУп АП за
малозначністю вчиненого правопорушення .
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопущення подібного в майбутньому . Справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити .

Постанова оскарженню не підлягає , може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-13/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-13 2007 рік
ПОСТАНОВА

12.01.2007
року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Ф.В. Седун розглянувши
матеріали, які надійшли від старшого інспектора ПС Макарівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 уроженця смт. Народичі Житомирської області,
громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 9 грудня 2006 року близько о 15 год 15 хв в с. Завалів-ка по вул. Шевченка Макарівського
району Київської області керував автомобілем МЕРСЕДЕС-BE дн НОМЕР_1 на встановлену
швидкість 60 кмгод рухався зі
швидкістю 92 кмгод. Швидкість вимірювалась
приладом «Сокіл», чим порушив пункт 12.4
ПДР,
тим самим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вищевикладене підтверджується: протоколом про адміністративні правопору­шення та особистим поясненням порушника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221,
ст. 284, ч.1 ст 122
Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненому
правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-11/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-11 2007 рік
ПОСТАНОВА

10.01.2007 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Ф.В. Седун

розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Любашівської роти ДПС

«Кобра» про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
уроженця Житомирської області,
громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_11 грудня 2006 року в 11 год 16 хв на 360 км
ад Київ- Одеса
керуючи автомобілем ВАЗ 21113 дн НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху на 41 кмгод. Рухався зі швидкістю 131 кмгод, чим порушив пункт 12.9 ПДР, тим самим скоїв правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вищевикладене
підтверджується: протоколом
про адміністративні правопору­шення, рапортом та
особистим поясненням порушника.

З
урахуванням викладеного,
керуючись ст. 221, ст. 284, ч.1 ст 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому
правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 нео­податковуваних
мінімумів доходів громадян-8 грн 50 коп на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-46/2007рік
Суддя: Коваленко В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-46 2007 рік
ПОСТАНОВА

9 січня 2007 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В.К. розглянувши матеріали,які надійшли
від командира полку ДПС вм.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця
Житомирської області,громадянина України,проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП «Автотехпром» в м.Києві, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29
листопада 2006
року ОСОБА_1 о 10 годині
30 хвилин
в м.Києві по Надніпрянському шосе керуючи
автомобілем ДЕО державний номер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості 60
кмгод» рухався зі швидкістю 95
кмгод,чим перевищив швидкість на 35 кмгод.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України підтверджується
адміністративним протоколом та особистим поясненням правопорушника.

На основі
викладеного і керуючись ст.ст.221,122 ч.1 КпАп України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і застосувати до нього
адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (8,5 гривень).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею,а також
незалежно від наявності протеста прокурора
- головою
вищестоящого суду,його першим заступником або
заступниками.
Справа № 2-а-19/2007року
Суддя: Кавацюк М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-19 2007 року
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2007
року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області В складі:

Головуючого-судді Кавацюка М.Ф.

Секретаря Гайової Г. Ф.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в міст Коломия адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу Департаменту ДВС в Коломийському районі про скасування дій
державного виконавця, вчинених з порушенням процесуальних прав,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом.

22.01.2007 року від позивача поступила заява про відмову від
адміністративного позову.

Суд вважає, що відмову позивача слід прийняти, оскільки таке не суперечить закону та інтересам сторін, а
провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 112 ч.І КАС
України, -

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Департаменту ДВС
в Коломийському районі про скасування дій державного
виконавця, вчинених з порушенням процесуальних прав.

Ухвала може бути оскаржена до Коломийського міськрайонного
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 3-80/2007рік
Суддя: Коваленко В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-80 2007 рік
ПОСТАНОВА

9 січня 2007 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В.К. розглянувши матеріали,які надійшли від в.о. начальника
Брусилівського РВ УМВС в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженку смт.Брусилів, громадянку України,проживаючу АДРЕСА_1,навчається в
професійно-аграрному ліцеї м.Бородянка, за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 року ОСОБА_1 з»явилася в стані алкогольного
сп»яніння біля будинку культури в смт.Брусилів.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178
ч.1 КпАП України підтверджується
адміністративним протоколом НОМЕР_1 ,протоколом ме­дичного огляду для встановлення факту стану
сп»яніння,особистим поясненням правопорушниці.

На основі викладеного і керуючись
ст.24-1,ст.178 ч.1,ст.221 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею,а також незалежно від наявності протеста
прокурора -
головою вищестоящого суду,його першим заступником або заступниками.
Справа № 3-173/2007рік
Суддя: Грищенко М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа N 3-173
січня 2007 року
Суддя
Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Брусилівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Золотарьово Хустського району Закарпатської області, громадянина
України, неодруженого, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст.ст.51, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 січня 2007 року близько 15 години
00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 таємно
проник до будинку НОМЕР_1. через розбите ним вікно і викрав
звідти металевий кухонний посуд, інше майно, чим завдав власнику майна ОСОБА_2
збитків на суму біля 300 гривень.
січня 2007 року близько 13 години 00
хвилин в с.Соловіївка Брусилівського району ОСОБА_1., перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння, вживав нецензурну лайку по вул.Центральній, на
зауважен­ня не реагував,
чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
у вчиненні правопору­шень,
передбачених ст.ст. 51,
173 КпАП України, підтверджується протоколами
про адмінправопорушення,
особистими поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, копією протоколу огляду місця пригоди,
копією постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи.
З урахуванням викладеного, обставин справи та
особи правопорушника, який вчинив
правопорушення в стані сп"яніння,
не працює, керуючись ст.ст. 36, 51, 173, 221 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 51, 173 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.
Постанова
судді про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора
самим суддею, а також незалежно від наявності. протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.
Справа № 3-16/2007рік
Суддя: Грищенко М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

N 3-16 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року

Суддя Брусилівського
районного суду Житомирської області Грищенко М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника
Олександрівського відділення ДАІ при
УМВС України в
Кіровоградській області "для
обслуговування доріг державного значення." про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.122
ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2006 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ИЖ2125 номерний знак
НОМЕР_1, на 244
км автодороги Київ-Луганськ, проїхав регульований пішохідний перехід
на заборонений / жовтий / сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

На
розгляд справи ОСОБА_1. в суд не з"явився.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
пере­дбаченого ч.1 ст.122 КпАП України,
підтверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2, особистим поясненням правопорушника в
протоколі про адмінправопору­шення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
сумі 10 гривень.

Постанова судді про
накладення адміністративного стяг­нення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова може бути
скасована або змінена за протес­том
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.
Справа № 3-131/2007рік
Суддя: Грищенко М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

N 3-131 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя
Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, прожива­ючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року о 13
год. 45 хв. ОСОБА_1, ке­руючи автомобілем марки Хонда
номерний знак
НОМЕР_1 на-87
км автодороги Київ-Чоп, перевищив встановлені обме­ження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, що є порушенням п.12.9
ПДР.

На
розгляд справи ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбачено­го ч.1 ст.122 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2, пояснен­ням правопорушника в протоколі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штра­фу У сумі 15 гривень.

Постанова судді про
накладення адміністративного стяг­нення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова може бути
скасована або змінена за протес­том
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.
Справа № 3-130/2007рік
Суддя: Грищенко М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

N 3-130 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя
Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця Житомирської області, громадянина

України, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року
о 22 год. 43 хв.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ГАЗ-33021
номерний знак НОМЕР_1 на 153
км автодороги Київ-Чоп, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км
на годину, що є порушенням п.12.9 ПДР.

На
розгляд справи ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаче­ного ч.1 ст.122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2, пояснен­ням правопорушника в
протоколі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
сумі 15 гривень.

Постанова судді про
накладення адміністративного стяг­нення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова може бути
скасована або змінена за протес­том
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.