Справа № 2-А-2/07
Суддя: Копанєва О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-2/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2007 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі:
головуючого судді - Копанєвої О. М. при
секретарі - Махортовій
В. В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
селищі Новоайдар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на неправомірні дії
державного виконавця ДВС у Ленінському районі м. Луганська, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду до
ДВС у Ленінському районі м. Луганська про визнання дій державного виконавця ДВС
у Ленінському районі м. Луганська Короп Ольги Вікторівни неправомірними. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що
11.03.2005 р. він звернувся з заявою до відділу
ДВС у Ленінському районі м. Луганська про примусове виконання рішення Новоайдарського районного суду від 23.07.2004 р. по цивільній справі №2-646-04 за позовом ОСОБА_1 до Луганської дирекції ВАТ "Укртелеком"
про виключення з акту НОМЕР_1про
нещасний випадок на виробництві форми Н 1
від 29.08.1974 року з
пункту 15 причини
нещасного випадку п.2 "Грубе порушення Правил техніки безпеки самим
постраждалим при демонтажі ліній зв'язку". 22.03.2005 р. державний виконавець Короп О. В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом №2-646 виданого 11.03.2005
р.

02.06.2005 р.
Новоайдарським районним судом за заявою ВАТ "Укртелеком" про зміну
способу і порядку виконання рішення суду від 23.07.2004 р. по справі №2-646-04
постановлено ухвалу, якою, з метою виконання рішення Новоайдарського
районного суду від 23.07.2004
p., постановлено долучити до архівних документів, які
знаходяться у Луганській філії ВАТ "Укртелеком", копію рішення
Новоайдарського районного суду 23.07.2004
р.

08.07.2005 р.
державний виконавець Короп О. В. винесла постанову №13-165 про закінчення
виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду, оскільки
боржником виконано рішення суду, виконавчий лист №2-646 було додано до акту НОМЕР_1про
нещасний випадок на виробництві форми Н-1 від 29.08.1974 р.

Позивач вважає, що постанова №13-165
від 08.07.2005 р. є
неправомірною, оскільки немає підтвердження яким саме чином виконане
провадження з примусового виконання

рішення суду. Позивач просить визнати дії посадових осіб
ДВС у Ленінському районі м. Луганська щодо виконання рішення Новоайдарського
районного суду від 23.07.2004
р. неправомірними, зобов'язати державного виконавця ДВС у Ленінському
районі м. Луганська виконати виконавчий
документ №2-646-04 від 11.03.2005 р.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні
вимоги підтримали, просили суд визнати дії державного виконавця ДВС у
Ленінському районі м. Луганська щодо виконання рішення Новоайдарського
районного суду від 23.07.2004
неправомірними, зобов'язати державного виконавця ДВС у Ленінському районі
м. Луганська Короп Ольгу Вікторівну виконати виконавчий документ №2-646-2004р.

Представник відповідача Баландіна Ю. В. у судовому засіданні позов не
визнала, посилаючись на те, що при виконанні рішення Новоайдарського районного
суду від 23.07.2004 р.
державний виконавець Короп О. В. діяла у відповідності до вимог Закону України
"Про виконавче провадження".

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги не обгрунтовані та задоволенню не підлягають
з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом установлено, що 23.07.2004
р. по цивільній справі №2-646-04
за позовом ОСОБА_1 до Луганської дирекції ВАТ "Укртелеком" про
внесення змін до акту про нещасний випадок на виробництві, Новоайдарським
районним судом постановлено рішення, яким виключено з акту НОМЕР_1про нещасний
випадок на виробництві форми Н-1 від 29.08.1974
року з пункту 15 причини
нещасного випадку п.2 "Грубе порушення Правил техніки безпеки самим
постраждалим при демонтажі ліній зв'язку" та видано позивачеві виконавчий
лист №2-646-2004 р.
(л.с.70-71,10).

11.03.2005
р. позивач звернувся з заявою до відділу ДВС у
Ленінському районі м. Луганська про примусове виконання рішення Новоайдарського
районного суду від 23.07.2004
р. по цивільній справі №2-646-04
за позовом ОСОБА_1 до Луганської
дирекції ВАТ "Укртелеком" про внесення змін до акту про нещасний
випадок на виробництві (л.с.9).

22.03.2005 р. державним
виконавцем Короп О. В. у
відповідності до вимог ст.24 Закону України "Про виконавче
провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом №2-646
виданого 11.03.2005 р. та
надано боржнику строк для добровільного
виконання рішення суду 7 днів (л.с.11).

04.04.2005 р. до
відділу ДВС надійшов лист ВАТ "Укртелеком" №18/15-29 згідно якого
встановлено, що до акту НОМЕР_1форми
Н-1 від 29.08.1974 р.
додане рішення Новоайдарського районного суду від 23.07.2004 р. по справі №2-646 та зберігається
в архіві Луганської філії ВАТ "Укртелеком" відповідно до порядку
розслідування та ведення обліку нещасних
випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (л.с. 154).

17.05.2005
р. державним виконавцем здійснено вихід за юридичною адресою ВАТ
"Укртелеком" та встановлено, що зміни до акту внесені не були, про що
складено акт (л.с. 156) та
представнику ВАТ "Укртелеком" вручено постанову про зобов'язання
виконати рішення Новоайдарського районного суду негайно (л.с. 155).

До відділу ДВС надійшла копія заяви про звернення ВАТ
"Укртелеком" до Новоайдарського районного суду про зміну способу та
порядку виконання рішення суду (л.с. 157-158),
на підставі ст. ст. 34,
35, 36, 64 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче
провадження з примусового виконання рішення суду зупинено до вирішення справи в
суді, відповідно до постанови про зупинення
виконавчого провадження від 18.05.2005 р. (л.с.160).

02.06.2005 р.
Новоайдарським районним судом за заявою ВАТ "Укртелеком" про зміну способу і порядку виконання рішення суду
від 23.07.2004 р. по справі №2-646-04 постановлено
ухвалу, якою, з метою виконання рішення Новоайдарського районного суду від 23.07.2004 p., постановлено долучити до архівних документів, які знаходяться у Луганській філії ВАТ "Укртелеком", копію рішення
Новоайдарського районного суду 23.07.2004 р. (л.с. 163).

08.07.2005 р. державним виконавцем встановлено,
що ВАТ "Укртелеком" рішення Новоайдарського районного суду від 23.07.2004 р. виконало, копія рішення долучена до акту НОМЕР_1про нещасний випадок на виробництві форми Н - 1 від 29.08.1974 року п.2 "Грубе порушення Правил техніки безпеки самим постраждалим при
демонтажі ліній зв'язку", про що складено відповідний акт від 08.07.2005 р. (л.с. 164).

08.07.2005
р. державним виконавцем відповідно до вимог ст.37
ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову
про закінчення виконавчого провадження (л.с. 165).

Враховуючи вищенаведене, суд не
вбачає неправомірних дій збоку державного виконавця ДВС у Ленінському районі м. Луганська Короп О. В. щодо
примусового виконання рішення Новоайдарського
районного суду від 23.07.2004 р. по цивільній справі №2-646-04 за позовом ОСОБА_1 до Луганської дирекції ВАТ "Укртелеком" про виключення з акту НОМЕР_1 про нещасний випадок на виробництві форми Н 1 від 29.08.1974 року з пункту 15 причини нещасного випадку п.2 "Грубе порушення
Правил техніки безпеки самим постраждалим при демонтажі ліній
зв'язку".

Таким чином, зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання дій державного
виконавця ДВС у Ленінському районі м. Луганська Короп О. В.
неправомірними.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами,
дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. ст. З, 5, 7, 24, 28,
34, 35, 36, 37 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 71,
86, 138, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову про визнання дій державного виконавця ДВС у
Ленінському районі м. Луганська неправомірними.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.