overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-735/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________ Справа №3-735/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від
командира полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м.Сокиряни АДРЕСА_7 Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1по вул.Чорновола в м.Києві, керуючи автомобі­лем марки "КАМАЗ-53229" д.н. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.7.3 ПДР України, про що свідчать
його пояс­нення в протоколі і на розгляд
справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому с всі під­стави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення потверджується
протоко­лом про адміністративне правопорушення серн НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, с щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням
вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення с підставами для
призначення йому стяг­нення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у вигляді попередження.

На підставі cm.122 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда-льності за
ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-732/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-732/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокирянськога районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від
командира полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві на;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Василівха Сокиринського району Чернівецької області, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ет.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ;

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 04 год. 45 хе. ОСОБА_1 по Броварському Проспекту
в м.Києві, керуючи автомобілем марки "Рено" д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./гед., в населеному пункті рухався зі швидкістю 91 км./год.. чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать
його пояс­нення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено., що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі під­стави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоко­лом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст,268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, € щире розкаяння, що грунтується на повному визнанні
вини.

Характеристика вчиненого правопорушення., дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення о підставами для призначення йому стяг­нення в
межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст, 122 ч.1 КпАП України та керуючись ст, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­ності за ст.122
ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/
гривень,

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-400/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-400/ 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.і. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Че­рнівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Коболчин Сокирянського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.1222 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 в
с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької об­ласті, керуючи автомобілем
марки "Опель" д.н. НОМЕР_2, не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив
п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи повністю визнав свою вину у вчиненому
правопорушенні. Кріям того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України
та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопору­шення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире каяття, що підтверджується повним
визнанням вини.

Встановлені
обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
правопорушен­ня, характеристика вчиненого правопорушення є достатніми
підставами для накладення на нього стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.1222 та керуючись ст.221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1222 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136 /сто тридцять шість/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-379/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-379/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК B.І. розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя е.Білоусівка Сокирянського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення йо­го до
адміністративної відповідальності за ст,122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
е.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "Рено" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив n.14.6 T ГІДР Украї­ни.

ОСОБА_1 визнав свою
вину в порушенні п.14.6 Y ПДР України, про що свідчать його пояс­нення в протоколі. Він визивався повісткою до
суду, однак, будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.00 год. року не з'явився
та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАі.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за CT.122 ч.1 КпАП України
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/
гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-396/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-396/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАЇ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Ново-дністровськ
буд.АДРЕСА_1 Чернівецько? області, не працюючого, про при­тягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 в
с.Романківці Сокиринського району Чернівець­кої області, керуючи автомобілем
марки "Мерседес"
д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійс­нив зупинку транспортного засобу на посадковому
майданчику для зупинки маршрутних транспорт­них засобів, чим порушив п.15.9
"е" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9 "е" ГІДР України, про
що свідчать його по­яснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду,
однак будучи попередженим про день, час, мі­сце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному були роз'яснені права, передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАЇ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч,2 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гри-

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-369/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-369/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя С.Василівка Сокиринського
району Чернівецької області, про притягнення його до адміністрати­вної
відповідальності за ст.122 ч,2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м.Новодністровськ Чернівецької області, керу­ючи трактором марки "ЮМЗ-б" д.н.НОМЕР_2,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспор­тного засобу
ближче 10 м. від
краю перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п.15.9 / ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.15.9
"і" ПДР України, про що свідчать його по­яснення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, мі­сце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_2
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції етапі Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-382/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-382/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сЛомачинці Сокиринського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення йо­го до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч,1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ;

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1. по вул.М.Олімпіади в
м.Чернівці, керуючи автомобі­лем марки "Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного за­собу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 У ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п.14.6 "ґ ПДР України, про що свідчать його пояснен­ня
в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак, будучи попередженим про
день, час, місце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3
на 09.00 год. року не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дГі працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП Украти
та керуючись ст, 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст,122
ч.1 КпАП України та призначати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15

/п'ятнадцять/ гривень.

Постанова в
апеляційному га касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-381/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-381 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка Сокирянського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1, в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керую­чи автомобілем марки
"Мерседес" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспор­тного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 *ґ ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п.14,6 Y ПДР України, про що свідчать його пояс­нення в протоколі. Він визивався повісткою до
суду, однак, будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.00 год. року не з'явився
та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 вщ ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності
правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 1 КпАП України та
керуючись ст. 221 КпАП
України, •

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/
гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-364/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-364/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя м.Ново-дністровськ
буд.АДРЕСА_1 Чернівецької області, не працюючого, про при­тягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1. в
с.Сербичани Сокирянського району Чернівець­кої області, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2106" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обме­ження
швидкості руху більш як на 20 кмігод., в населеному пункті рухався зі швидкістю
90 км,/год.} чим
порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояс­нення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_1
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоко­лом про адміністративне правопорушення серн НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
СТ.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі
15 /п'ятнадцять/
гривень.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-389/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-389/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Новодністровськ буд.АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до ад­міністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2року о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1. в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21053" д.н. НОМЕР_2, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортно­го засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 V ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п.14.6 Y ПДР України, про що свідчать його пояс­нення в протоколі. Він визивався повісткою до
суду., однак, будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.00 год. року не з'явився
та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні ди працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкци статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.