Справа № 3-1098/07
Суддя: Котелевський Р.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Арциз 23 січня 2007 року

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Котелевський Р.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Арцизького РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, -

встановив:

На громадянку ОСОБА_1 пом. ДІМ Арцизького РВ ГУМВСУ в Одеській області б
грудня 2006
року був складений адміністративний протокол НОМЕР_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України, що виразилося в тому, що вона, с матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, який в період з вересня по грудень 2006 року часто
пропускав заняття в школі, і таким чином вона як мати
не виконує свої обов'язки по
вихованню сина.

Таким чином, на думку органа внутрішніх справ, громадянка ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України, тобто не виконувала як мати обов'язків по вихованню дитини.

У судове засідання ОСОБА_1,
відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної
відповідальності, не з'явилася, причину неявки в суд не повідомила, була
повідомлена про час і місце слухання
справи у встановлений
законом строк.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження і вона
не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 18
4 КпАП України у зв'язку з відсутністю в її діях ознак
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП полягає в тому, що під невиконанням обов'язків по вихованню і
навчанню дітей варто розуміти різні форми бездіяльності, у результаті якої
відсутня належна турбота про виховання неповнолітніх. Ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків полягає в тому, що вони не піклуються про моральне
виховання, фізичний розвиток дітей і зміцненні іхнього здоров'я, створення
необхідних умов для своєчасного одержання ними освіти, успішного
навчання, підготовці до
трудової діяльності.

В матеріалах адміністративної справи відсутні які-небудь фактичні дані, що
підтверджують факт того, що ОСОБА_1 яким-небудь образом не
виконує свої обов'язків
по вихованню неповнолітнього сина.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 (а.с.
3) вона не знала про те, що її
син пропускає заняття
в школі, а
вона в свою чергу кожен
донь відправляла його до школи, а з боку вчителів та
адміністрації школи про вказані факти її раніше ніхто не повідомляв і тільки
після того, як її запросили до сільської ради її стало відомо, що її син часто
пропускав заняття в школі.

В матеріалах
адміністративної справи відсутні будь-які фактичні данні про те, що ОСОБА_1
дійсно ухилялася від виховання сина, тобто
не виконував своїх
батьківських обов'язків.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні
данні, що адміністрація школи коли-небудь повідомляла якимось чином
ОСОБА_1, про необхідність вжиття
відповідних заходів з причини пропуску занять в школі її сина, або
будь-які інші дані про те, що вона протягом будь-якого часу дійсно ухилялась
від виконання своїх батьківських
обов'язків.

Більш того, до
матеріалів адміністративної справи (а.с.5)
долучена характеристика на учня ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, з якої свідчить,
що він характеризується задовільно. В характеристиці зазначено, що ОСОБА_1
часто пропускає заняття в школі. Але в зазначеній характеристиці на ОСОБА_2,
або в інших матеріалах справи відсутні данні про те, що ОСОБА_1 повідомлялася
коли-небудь адміністрацією школи, що її син пропускає заняття, якщо такі факти
дійсно мали місце, і після цього не
вжила заходів про
недопущення таких випадків
в подальшому.

Таким чином,
виходячи з пояснень ОСОБА_1 (а.с.З), враховуючи матеріали справи, суддя
приходить до однозначного висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку із
чим вона не підлягає адміністративній відповідальності по ст. 184 КУпАП, або
іншої статті КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1
ст.247 КпАП
України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.184 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження
по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України - закрити, у
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає.