overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-72007року
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7 2007 року
ПОСТАНОВА

05 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області М.Ф.БОДНАРУК розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця,
громадянина України, по ст. 173 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 року о 10 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1
знаходячись на АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно висловлювався
брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані матеріали справи,
вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією
даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що
він зловживає спиртними напоями, порушує громадський
порядок, ніде не працює, негативно характеризується
за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 діб.

Строк відбуття покарання
правопорушнику рахувати з 05.01.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду М.Ф.боднарук
Справа № 3-412007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-41 2007 року
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянув

адміністративну справу, яка надійшла
від Вінницької ВДАІ про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, по ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.11.2006 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив вимогу знаку « Рух вантажним автомобілям
заборонено», чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю,
запевнив суд, що більше таке не повториться.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КК України, а
при обранні міри покарання, прихожу до
висновку, що правопорушення скоєно вперше, правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, а
тому вважаю, що відносно нього слід обрати мінімальне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і
призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду М.М. ДЗЕРИН
Справа № 3-62007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6 2007 року
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючий
Комун тепло кочегар , по ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
06.01.2007 року о 22 годині 10 хвилин виявлено факт про те що ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того що останій вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи,
вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбачений ст.184 КупАП, а тому
вважаю необхідним притягнути його до
відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.М.
Дзерин
Справа № 3-102007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-10
ПОСТАНОВА

9 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку Молдови, тимчасово не працюючого, за ст.203
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2007 року о 9 годині 20 хвилин порушила правила перебування на території України.

ОСОБА_1 вину
в скоєному визнала повністю.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення передбаченого ст.203
КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що
вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, тому рахую необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому
санкцією даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ
ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною по ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.
ДЗЕРИН
Справа № 3-322007року
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-32 2007 року
ПОСТАНОВА

11 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області БОДНАРУК М.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ №2 м. Вінниці про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1м. Ямпіль Вінницької області, працюючого адвокатом Адвокатського об'єднання
Вінницької обласної колегії адвокатів, по ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року о 09 годині 40 хвилин в місті Вінниця на
перехресті вулиць Хмельницьке шосе - 1-го Травня водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

ОСОБА_1 вину
в скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього
руху, вину в скоєному визнав повністю, а тому вважаю
необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним по ст. 122 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-642007року
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-64
ПОСТАНОВА

11 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ
ДАІ №9
смт. Томашпіль Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2006 року о 15 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1водій ОСОБА_1керував транспортним засобом мотоциклом МТ-10, який не пройшов встановленого
державного технічного огляду на даний транспортний засіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
день та час слухання справи був повідомлений завчасно, про причини неявки суд
не повідомив, заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, за таких підстав - по скільки справа надійшла до суду 10 січня 2007 року, а правопорушення було скоєно 04 листопада 2006 року, а відповідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

В зв'язку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КупАП у зв'язку
із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя ямпільського районного суду м.ф. боднарук
Справа № 3-782007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-78 2007 року
ПОСТАНОВА

11 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області М.М.ДЗЕРИН розглянувши

адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВ УМВС про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючий, по ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року о 16 годині ОСОБА_1 в м. Ямпіль
Вінницької області безпричинно виражався нецензурною
лайкою, на зроблені йому зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в
скоєні даного правопорушення визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані матеріали справи,
вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією
даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягався до адміністративної
відповідальності, порушив громадський порядок та
спокій громадян, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним по ст. 173 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 1 добу.

Строк відбуття
покарання правопорушнику рахувати з 10.01.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 3-1302007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-130 2007 року
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Ямпільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1 керівник ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 інспектором Ямпільської
МДПІ встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення до установ банку по збору за забруднення навколишнього середовища та
фіксованого сільськогосподарського податку.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину в скоєному
правопорушенні визнала повністю,
просить суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що в її діях
присутній склад правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
вона 27.10.2006
року притягувалась до адміністративної
відповідальності по ст. 163-2 ч.І КУпАП, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст. 163-2 ч.2 КУпАП і насласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.
ДЗЕРИН
Справа № 3-175\2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1752007 року
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за
ст.203 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що проживала на території України по паспорту, термін реєстрації якого закінчився 11.12.2006 року, чим порушила правила перебування
іноземців в Україні.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, суду пояснила, що вона дійсно проживала на території України із документами, термін дії яких
закінчився.В скоєному розкаялася.

При призначенні адміністративного покарання правопорушниці враховую те, що вона раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнала, в скоєному розкаялася, правопорушення вчинене не умисно,
правопорушенням не заподіяно
суттєвої шкоди державі, правам чи інтересам громадян, тому маю підстави звільнити її за малозначністю
скоєного, на підставі ст.22 КупАП від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

КЕРУЮЧИСЬ ст.221 КпАП України, суддя ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.203 ч.І КпАП України - закрити на підставі ст. 22 КупАП, у зв'язку із малозначністю скоєного, та звільнити
її від адміністративної відповідальності за ст.203 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 3-1782007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-178 2007 року
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, за ст.185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15 січня 2007 року о 10 годині 30 хв в м. Ямпіль Вінницької області по вул. Леніна керував
автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника Ямпільського РВ УМВС пройти до приміщення Ямпільського РВ
УМВС для складання та підпису протоколу про
адміністративне правопорушення відмовився, чинив опір, чим вчинив
злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав
повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши адміністративний матеріал,
вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.185 КупАП, а тому вважаю необхідним
притягнути його до відповідальності,
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнав повністю, однак, правопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння, а
тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 3-2262007року
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-226 2007 року
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області М.Ф.БОДНАРУК розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, по ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: 16.01.2007 року ОСОБА_1 в м. Ямпіль по вул. Виноградна
знаходився в п'яному вигляді, виражався нецензурною
лайкою, до райвідділу пройти відмовився, опирався, чим вчинив злісну
непокору законним вимогам працівника міліції.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнав повністю, просить суд суворо не
карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю, що в його
діях присутній склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної
статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він правопорушення скоїв в стані алкогольного
сп'яніння, згідно протоколу медичного освідування №НОМЕР_1, раніше
неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб. Строк рахувати з 16.01,2007року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф. БОДНАРУК
Справа № 3-1912007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-191 2007 року
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року

Судця
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М. Дзерин, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 187 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006 в м. Ямпіль громадянин ОСОБА_1 не з'явився для відмітки в
Ямпільський РВ УМВС, чим порушив обмеження
адміністративного нагляду встановлених відносно нього судом.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. В скоєному щиро розкаюється, просить
суд суворо не карати.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого
ст. 187
ч.І КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його
до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією даної
статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, а тому вважаю
необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 187 ч.І КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 3-1222007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-122 2007 року
ПОСТАНОВА

11 січень 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1, громадянина
Молдови, тимчасово не працюючого, за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2007 року о 9 годині ЗО хвилин порушив правила
перебування на території України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю. Враховуючи
вище викладене, а
також вивчивши надані документи, вважаю, що
в діях правопорушника є
склад правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

При
призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, тому рахую необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбаченому санкцією даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ
ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною по ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО М.М. ДЗЕРИН
Справа № 2а-22\2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-22 2007
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Ямпільський районний суд Вінницької області в
складі головуючого судді Дзерина М.М. при секретарі Голинській І.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль адміністративну справу за позовом Ямпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області до громадянки Молдови ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

15.01.2007 року позивач
заявив в порядку адміністративного судочинства позов до громадянки Молдови
ОСОБА_2, уродженки АДРЕСА_1 та жительки м. Сороки Молдова про примусове
видворення з України з забороною подальшого в'їзду в Україну терміном на шість
місяців .

Відповідач
позовні вимоги визнав і не заперечує проти задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти і визначені відповідно до них правовідносини.

Під час
проведення загальнодержавного профілактичного відпрацювання на території
Ямпільського району 09.01.2007
року в АДРЕСА_1 ст..ДІМ
Ямпільського РВ УМВС п п-ком міліції ОСОБА_4спільно з військовослужбовцями вч
3008 було
виявлено факт збуту самогону в кількості 1
літр гр-кою Молдови
Молдови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-ну
України ОСОБА_3 жителю АДРЕСА_1 за 12
гривень. За місцем проживання у АДРЕСА_1
у ОСОБА_2вилучено 3 літри самогону.

15.01.2007 року по вищевказаному факту було прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи по ст..203 КК України відносно громадянки
Молдови ОСОБА_2 та складено на неї адміністративний протокол по ст.176 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 51 гривня.

З урахуванням
наведеного , суд
приходить до висновку про обгрунтованість заявленого позову і має достатні
підстави для задоволення заявлених вимог та видворення відповідача із України

На підставі
викладеного вище , керуючись
Законом України " Про
правовий статус іноземців "
від 04.02.1994 року №3929-12 ,ст.ст.п.4 ст.17,19.ю ч.4.ст.50, 104, 105, 106, ч.5 п.2
ч.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги
задовольнити.

Громадянку
Молдови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження примусово видворити із України з забороною
подальшого в'їзду в Україну терміном на шість місяців

Постанову суду допустити до негайного виконання.

Головуючий
М.М.Дзерин