Справа № 22-а-241
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року. Апеляційний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Олексієнка М.М.,

суддів: Балашкевича С.В.,

Худякова А. М.,

при секретарі
судового

засідання Рудницький О.П.,

цивільного (их)

позивача (ів) не з'явився

цивільного (их)

відповідача (ів)
не з'явився

представника
(ів) не з'явився, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької районної
санітарно-епідеміологічної служби Овруцького району, Управління праці та
соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про
стягнення заборгованості по виплатах, передбачених
Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі - Закон №796-12) за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду від 01.12.2006 року,

встановив: Постановою Овруцького районного суду від 01.12.2006 року відмовлено
в задоволенні позову ОСОБА_1 до Овруцької районної санітарно-епідеміологічної
служби Овруцького району, Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по
виплатах, передбачених Законом №796-12У, за
безпідставністю вимог. Свій висновок суд ґрунтував тим, що позивачка, як
потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, отримала за 2003-2005 роки
відповідні компенсації, передбачені Законом №796-12 у розмірах, визначених

Справа №22-а-241 Головуючий
у справі 1 інстанції
Невмержицький

Категорія 36 Доповідач
- суддя Олексієнко
М.М

постановами Кабінету
Міністрів України №836 від 26.07.1996 року "Про компенсації та виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі - постанова КМУ №836 від 26.07.1996 року), №987 від 20.06.2000 року, яка визначала порядок використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, в
межах видаткової частини бюджету на кожний рік.

ОСОБА_1 з рішенням суду не погодилась, вважає його таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зокрема, на думку апелянта, їй мали виплачувати
компенсацію, як потерпілій від аварії на Чорнобильській АЕС, в
розмірах, передбачених Законом №796-12, а не за постановою КМУ №836 від 26.07.1996 року, оскільки Закони України мають
пріоритетне значення і вищу юридичну силу. Судом не дотримано один із принципів адміністративного судочинства України, а
саме -
принцип верховенства права, не враховано
роз'яснення, викладені в рішенні Конституційного
суду України, про те, що пільги, компенсації і гарантії не можуть бути скасовані, а при прийнятті нових
законів або внесення змін до чинних
не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, тому просить постанову Овруцького районного суду
скасувати, постановити рішення про задоволення позову.

До суду сторони не з'явились, хоча про час та місце слухання у справі повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки.

Розглянувши
справу в межах, визначених ст. 195
КАС України, апеляційний суд приходить
до висновку про безпідставність вимог, викладених в апеляційній скарзі.

Законом №796-12 від встановлено компенсаційні
виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи. Зокрема, згідно ст. ст. 37, 39
згаданого закону, громадянам виплачуються щомісячні виплати на потерпілу дитину, допомоги у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів місцевого виробництва, компенсації за роботу на території
радіоактивного забруднення, за шкоду, заподіяну здоров'ю, щорічну
допомогу на оздоровлення. Розмір виплат
залежить від встановленого розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, як вірно зазначив суд при постановленні рішення, Кабінет Міністрів України, виконуючи вимоги, викладені в ст. ст. 62, 67 Закон №796-12 в постанові №836 від 26.07.1996 року, роз'яснив та встановив
розміри компенсаційних виплат потерпілим
від аварії на Чорнобильській АЕС, тобто виконавчий
орган діяв у межах наданих йому повноважень.

Окрім того, згідно ст.2 Закону України від 13.12.2001 року "Про встановлення розміру мінімальної
заробітної плати на 2002 рік" до прийняття Верховною Радою України змін до законів у нормах, яких
для розрахунків застосовується мінімальна заробітна
плата, Кабінет Міністрів України здійснює перегляд цих норм, виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного
бюджету України на поточний рік.

Законами України
"Про Державний бюджет" на оспорювані роки на

здійснення фінансування
чорнобильських соціальних виплат передбачались кошти, виходячи із розмірів виплат відповідно до постанови КМУ №836

Отже, в межах існуючих фінансових можливостей держава гарантує виплату окремих видів компенсації і допомоги, в тому
числі і тих, що є предметом позову, у розмірах, визначених постановою КМУ №836 від26.07.1996 року. Позивач отримував доплати протягом спірного періоду у визначеному
розмірі, що підтверджується документами.

За даних обставин, висновок суду щодо безпідставності позовних вимог є
обґрунтованим, відповідає чинному законодавству, матеріалам справи, тому підстав
до скасування постанови немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 195, 198, 200, ч.1 ст.205 КАС України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Овруцького районного суду від 1 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької районної санітарно-епідеміологічної служби, Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення
заборгованості по виплатах, передбачених Законом
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий: