Справа № 22А-89/07
Суддя: Леско В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2007 року м. Ужгород

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області

в складі: головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Леска В.В., ПанькаВ.Ф. при секретарі: Боклах Г.І.

за участю : представника апелянта в
особі Глеби М.В.; представ -ника відповідача в особі Піфко CO.; представників
третьої особи : Литвинчука Г.К., Ветрякова
Ю.М.

. розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.
Ужгород адміністративну справу
за

апеляційною
скаргою Міжгірської районної спілки споживчих товарів на ухвалу Міжгірського

районного
суду від 27 грудня 2006 року щодо залишення без розгляду позовної заяви по
справі за

позовом
Міжгірської районної спілки споживчих товарів до Міжгірської селищної ради,
третя

особа без
самостійних вимог на
стороні відповідача :
Закрите акціонерне товариство

"Міжгірський
Хлібокомбінат" про визнання протиправними та скасування рішень виконкому

селищної ради ,-

встановила:

Не погоджуючись з ухвалою суду Міжгірської районна спілка
споживчих товарів у особі голови правління Глеби М.В. подав на неї апеляційну
скаргу в якій ставить питання про повне скасування згаданої ухвали як такої, що
є незаконною, оскільки постановлена без дотримання норм процесуального права. І
в зв'язку з цим клопоче перед апеляційним -судом щодо її скасування, а
матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення по суті
позовних вимог.

Ухвалою Міжгірського районного суду від 27 грудня 2006
року залишено без розгляду позовну заяву Міжгірської районної спілки споживчих
товарів.

Протягом апеляційного розгляду представник апелянта в
особі Глеби М.В. підтримала доводи апеляційної скарги і просить суд апеляційної
інстанції задовольнити її, оскільки ухвала суду суперечить вимогам норм
адміністративного судочинства.

Представник відповідача в особі Піфка С.О. не погодився з вимогами апеляційної скарги,

а тому і просив
апеляційну інстанції відхилити її як необгрунтовану.

Представники третьої особи, які діють по дорученню в
особах Литвинчука Г.К. та Ветрякова Ю.М. заперечили доводи апеляційної скарги,
мотивуючи тим, що судом першої інстанції у відповідності до вимог КАС України
постановлена оспорювана ухвала суду.

Справа-№
22А-89/07 Номер рядка статистичного звіту : 37

Головуючий
у першій інстанції: Кривка В.П.

Суддя -
доповідач : Мацунич М.В.

Судом першої
інстанції встановлено, що позивач повторно без поважних причин і без
повідомлення ним про причини неприбуття не з'явився в судове засідання та при
цьому не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність не
дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін,
які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені
в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що дана скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи на аркушах 82 і 84 містяться розписки з
підписами представника Міжгірської районної спілки споживчих товарів, які
відповідають вимогам статей 34, 35 КАС України.

Також в справі відсутні повідомлення позивача про причини неприбуття в
судове засідання чи надані суду заяву про розгляд справи за його відсутність.

Зважуючи на зазначене, суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив матеріали, яким дав належну правову оцінку, а тому
постановлена у справі ухвала відповідає наявним матеріалам і вимогам ч.З ст.128
КАС України .

Разом з цим колегія суддів зазначає, що спір виник між
юридичними особами. А тому, такий спір згідно п.6 Прикінцевих та Перехідних
Положень. КАС України підвідомчий господарським судам та вирішується за
правилами цього Кодексу.

А звідси,
колегія суддів Судової
палати у цивільних
справах апеляційного суду Закарпатської області у відповідності
до вимог передбачених статтями 159, 200 КАС України -дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін .

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами статей 199,
200, 206 і 212 КАС України, апеляційний суд:

ухвалив:

Апеляційну
скаргу Міжгірської районної спілки споживчих товарів - відхилити .

Ухвалу
Міжгірського районного суду від 27 грудня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання нею законної сили.