Справа № 22-а-1844/07
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1844/07
ряд. стат. звіту № 69
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 червня 2007 року
м. Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Олендер І.Я.,
перевіривши апеляційну скаргу об'єднання власників гаражів “Джерело” на рішення
третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 14 жовтня 2005 року у
справі № 76/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 14 жовтня
2005 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. та визнано право власності
позивача на приміщення для обслуговування персоналу та будівлю гаражів, що
знаходяться АДРЕСА_1

У поданій до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційній
скарзі ОВГ “Джерело” просить зазначене рішення третейського суду скасувати як
незаконне.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, вважаю, що
у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КАС України адміністративним судом є суд загальної
юрисдикції, до компетенції якого віднесено розгляд і вирішення адміністративних
справ, тобто справ, в яких хоча б однією із сторін є суб'єкт владних
повноважень - орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно із ст. 2 Закону України “Про
третейські суди” третейським судом є недержавний незалежний орган, що
утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та
(або) юридичних осіб для вирішення спорів, що виникають із цивільних та
господарських правовідносин.

Апелянтом ОВГ “Джерело” до апеляційного адміністративного суду оскаржено
рішення третейського суду, яким вирішено цивільно-правовий спір між фізичними
особами про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст. 51 Закону України “Про третейські
суди”, рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках,
передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених
законом підвідомчості та підсудності справ. Вже згаданою ст. 2 даного Закону
визначено, що компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий
господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно із ч.1 ст. 184 КАС України апеляційний адміністративний суд є судом
апеляційної інстанції в адміністративних справах, в межах територіальної
юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний
суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив
рішення.

Таким чином, апелянтом ОВГ “Джерело” в апеляційному порядку оскаржується
рішення третейського суду, яке не може бути предметом перегляду апеляційним
адміністративним судом та судом адміністративної юрисдикції вцілому, а тому
вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою
слід відмовити.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
об'єднання власників гаражів “Джерело” на рішення третейського суду при
Рівненській облспоживспілці від 14 жовтня 2005 року у справі № 76/05 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Роз'яснити ОВГ “Джерело” його право оскарження рішення
третейського суду до місцевого загального суду за місцем розгляду справи
третейським судом відповідно до вимог ст.ст. 2, 51 Закону України “Про
третейські суди”.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя
І.Я.Олендер