Справа № 2-а-6212007
Суддя: Кучеренко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа N 2-а-б21 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2007 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на дії начальника,
територіального управлін­ня Головної інспекції на
автомобільному транспорті у Запорізькій області при
винесені постанови НОМЕР_1 про на­кладення
фінансової санкції у розмірі 850
гривень

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом ОСОБА_2 на дії начальника, територіального управління Головної
інспекції на автомобільному транспорті у Запо­різькій області при винесені постанови НОМЕР_1 про накладення фінансової санкції у розмірі 850 гривень.

Відповідно до вимог ч.І ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі
адміністративні спра­ви

І.у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого само­врядування, крім тих які підсудні окружним
адміністративним судам.

2. з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
пов­новажень у справах про притягнення до адміністративної відповідаль­ності .

Однак, згідно наданої постанови НОМЕР_1 на приватного підприємця ОСОБА_1 була накладена фінансова санк­ція у розмірі 850 гривень, за порушення ним ст. 69 Закону України „Про
автомобільний транспорт", що не є притягненням його до адміні­стративної
відповідальності.

Позивач просить суд скасувати постанову НОМЕР_1 та притягнути начальника, територіального управління Головної інспекції на
автомобільному транспорті у Запорізькій області до відповідальності.

Таким чином як вбачається з матеріалів позову спір витікає з го­сподарської
діяльності підприємця ОСОБА_1. Начальник терито­ріального управління Головної
інспекції на автомобільному транспор­ті у Запорізькій області не відноситься до
посадової особи місцево­го самоврядування. У відповідності
зі ст. 1 ГПК України, усі супе­речки між юридичними особами, підвідомчі господарському
суду.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень до
початку діяль­ності адміністративного суду,
адміністративні справи, підвідомчі господарськім
судам відповідно до ГПК України, вирішуються відпові­дним господарським судом
за правилами КАС України.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України у повноваження суду при
вирішенні адміністративного позову не внесено
вирішення питання про

2

притягнення керівників суб'єктів
владних повноважень до відповіда­льності .

Відповідно до вимог п.6 ч.З ст.108 КАС України позовна заява по­вертається
позивачеві якщо вона не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 для
подання її в належний суд.

Керуючись ст. 17,18,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на дії начальника, територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій обла­сті при винесені постанови НОМЕР_1 про накла­дення фінансової санкції у розмірі 850 гривень для подання її в на­лежний суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного су­

ду Запорізької області через Мелітопольський
міськраионнии суд про­

тягом 10 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження протя­

гом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги

одночасно надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної

інстанції.