Справа № 22-ас-505/2006рік
Суддя: Гордійчук С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-ас-505/2006 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Єремейчук СВ.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року м. Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської
області в складі:

Головуючого судді :
Василевича B.C. суддів : Гордійчук CO., Демянчук СВ. при
секретарі: Колесовій
Л.В. розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного
суду від 30 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської
області про визнання
рішення (розпорядження) сільської
ради (органу приватизації)протиправним
та нечинним.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

встановила : Постановою Рокитнівського районного
суду від 30 жовтня 2006 року
в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської
області про визнання рішення (розпорядження) сільської ради (органу приватизації) протиправним та нечинним відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач вказує, що при розгляді справи неповно з'ясовані обставини, що мають значення для
справи. Суд не врахував, що 08.08.2000 року він звертався до Рокитнівського районного суду з заявою про визнання приватизації не дійсною. Ухвалою від 8 серпня 2000 року дана позовна заява
була залишена без руху, проте її він не отримував.

Крім того, суд не врахував положень
ст.268 ЦК України так як позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта (рішення, розпорядження) органу місцевого
самоврядування, яким порушено його право власності або
інше речове право, отже позивач вважає помилковим
застосування річного терміну згідно ч.2 ст.99 КАС України. Просить
постанову скасувати і ухвалити нове рішення.

Перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд
вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України пропущення строку
звернення до адміністративного суду є підставою
для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача - Рокитнівської сільської
ради Рокитнівського району вказував про пропуск позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки
про порушення свого права на приватизацію спірної квартири
позивач дізнався в 2000 році, що стверджується його
поясненнями в судовому
засіданні, копією позовної
заяви та ухвали Рокитнівського районного суду від 8 серпня 2000 року. Таким чином перебіг строку почався з серпня 2000 року, проте із адміністративним
позовом він звернувся лише 28 травня 2006
року. На час виникнення спірних правовідносин діяли норми ЦПК України 1963 року і
відповідно до вимог ст.248-5 вказаного Кодексу скарга на рішення органів місцевого самоврядування могла
бути подана в суд в двохмісячний строк, обчислювальний з дня, коли особі відомо
або повинно було стати відомо про порушення її прав, свобод чи законних
інтересів.

За таких обставин висновок суду про пропуск позивачем строку звернення до суду з
адміністративним позовом є правильним.

Доводи апеляційної скарги про те, що позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним
правового акта (рішення, розпорядження) органу місцевого
самоврядування згідно вимоги ст.268 ЦК України безпідставні, оскільки норми даної статті поширюються на правовідносини, що
виникли в сфері цивільних прав та обов'язків, а в
даному випадку має місце адміністративно-правовий спір.

Враховуючи, що постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для її скасування. Керуючись ст.ст.
198,200 КАС
України, колегія суддів, -

ухвалила: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду
від 30 жовтня 2006 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання нею чинності.

Головуючий

судді: