Справа № к-15644/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Гончар Л.Я., Лиски Т.О.,
Сороки М.О.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Глухові Сумської області про визнання неправомірною відмови у призначенні
пенсії на пільгових умовах за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2006 року, -

встановила:

В липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому вказував, що йому відповідачем неправомірно було
відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного
віку. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на той факт, що він працював
спікальником твердосплавних виробів дільниці твердих сплавів на Глухівському
заводі "Сател" з 01.06.1989 р. по 01.01.1996 р., що становить 6 років
7 місяців. Оскільки дана професія відноситься до пільгових за списком №1, то
позивач вважав, що він має право на пільги щодо призначення пенсії зі зниженням
віку відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської
області від

22 листопада 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 були
задоволені повністю.

Постановою апеляційного суду Сумської області від 18
січня 2006 року частково задоволено апеляційну скаргу УПФ України в м. Глухові
та скасовано постанову суду першої інстанції. У задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
норм матеріального права, просить постанову апеляційного суду Сумської області
від 18 січня 2006 року скасувати та залишити в силі постанову Глухівського
міськрайонного суду від 22 листопада 2005 року.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України, підставами
касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС України,
суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, колегія
суддів апеляційного суду вірно виходила з того, що районний суд зробивши
висновки щодо роботи позивача з особливо шкідливими умовами, вийшов за межі
позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 оскаржував дії посадових осіб УПФ України у м.
Глухові, якими на його думку було порушено право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Обґрунтованим також є те посилання, що спори з
приводу встановлення факту роботи у шкідливих умовах витікають з трудових
правовідносин, а тому мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за
віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць.

Виходячи з положень наведеної статті, не можуть бути
взятими до уваги посилання ОСОБА_1 про неправомірність висновків відповідача, з
якими погодився суд апеляційної інстанції, оскільки позивач не надав
передбачених діючим законодавством доказів щодо достатнього у нього стажу
роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за результатами
атестації робочих місць.

При встановленні наведених фактів судом не порушено
норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення,
а постанову апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2006 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя