overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1546/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1546/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2007 року м.Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька О.В.
Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної
державної інспекції праці у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої АДРЕСА_1
у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року
Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області проведено
перевірку додержання вимог законодавства про працю України на ІНФОРМАЦІЯ_2, в
ході якої було встановлено, що директором ОСОБА_1
було допущено порушення дотримання трудового законодавства про працю, а
саме:

1.
в порушення вимог ч. 4 п. 7.1
Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і
Мінзахисту від 29.07.1993 року № 58 працівники при звільнені не розписуються у особових картках при отриманні
трудової книжки в разі звільнення.

2.
На підприємстві не ведеться книга обліку руху трудових
книжок і вкладишів до них та книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів
до них, що свідчить про порушення вимог п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінзахисту від 29.07.1993 р. № 58

3.
В порушення вимог ч. 10 ст. 10
Закону України „Про відпустки", ч. 5 ст. 79
КЗпП України, а саме, директором
письмово не повідомляється працівникам про дату початку відпустки не пізніш як
за два тижні до встановленого графіком терміну.

4.
Поточна заробітна плата виплачується працівникам з
порушенням строків виплати заробітної плати,
один раз на місяць. Так, заробітна плата за вересень 2006 р. виплачувалась 11.10.2006р., за жовтень 2006 р. - 18.11.2006р., за
листопад 2006 р. - 08.12.2006 р., що
свідчить про порушення вимог ст..
115 КЗпП України ст.. 24
Закону України „Про оплату праці".

5.
Наказом НОМЕР_1 було звільнено ОСОБА_2, розрахунок із працівником проведено
лише 19.01.2007 року, що
свідчить про порушення вимог ст..
116 КЗпП України.

6.
В порушення вимог ст..
116 КЗпП України, при звільнені, про нараховані суми, працівникам не
повідомляється письмово.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась, не повідомив суд про причини неявки, про день, час та
місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялась.

Провина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення також підтверджується актом перевірки НОМЕР_2, протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особистість
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався.

Передбачених ст.22 КУпАП підстав для звільнення
від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 41
ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 255 грн. у
доход держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1533/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1533/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв ,

розглянувши адміністративні матеріали
про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІЗ січня 2007 року о 23 год.20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за керуванням автомобіля «Ніссан» д/н НОМЕР_1 по вул.. Оівиатоняна в м. Донецьку при зміні напрямку
руху не переконався що це буде небезпечно та скоїв наїзд на перешкоду, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим порушив п. 1.0.1 ПДР України.

ОСОБА_1 .до суду не явився, про день, час та місце
розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним
чином, причин неявки не повідомив, в зв'язку з чим, відповідно
до вимог ст. 268 КУпАП не
явка особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали, а саме протокол про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 13.01.2007 року, пояснення ОСОБА_1, протокол
огляду місця події прихожу до висновку, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та
особистість правопорушника, заподіяний збиток, прихожу до
висновку, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На
підставі викладеного і
керуючись ст. 124, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підляає.
Справа № 3-1902/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1902/2007 р. ПОСТАНОВА
21 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли з Калінінського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецької області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої АДРЕСА_1 якої
роз'яснені вимоги ст..
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУоАП, -
року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилялась від передбачених законодавством обов'язків по
вихованню своєї сестри -
ОСОБА_2, що призвело до того, що ОСОБА_2. самовільно пішла з будинку.
при розгляді адміністративного матеріалу пояснила,
що вона є опікуном своєї сестри ОСОБА_2, яка 24.01.2007 року пішла з дому до школи та цього дня до дому не повернулась.
Сестру вона знайшла 28.01.2007
Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1
не виконує, передбачених законодавством
обов'язків по забезпеченню необхідних умов, виховання своє сестри ОСОБА_2., що привело до того, що ОСОБА_2. 24.01.2007 року пішла з дому, чим скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 184 ч.1
При визначенні виду адміністративного стягнення суд
враховує особу правопорушника і вважає за необхідне накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1572/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1572/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв ,

розглянувши адміністративні матеріали
про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись за керуванням автомобіля «Форд»
д/н НОМЕР_1 по вул.. М. Ульянової в м. Донецьку рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ 21063
д/н НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1. до суду не явився, про день, час та місце
розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним
чином, причин неявки не повідомив, в зв'язку з чим, відповідно
до вимог ст. 268 КУпАП не
явка особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали, а саме протокол про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
протокол огляду місця події прихожу до висновку, що
в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та
особистість правопорушника, заподіяний збиток, прихожу до
висновку, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 124,
283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 34
гри. на користь державжл

Постанова остаточна й оскарженню на підлягає.
Справа № 3-1531/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1531/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарсв ,

розглянувши адміністративні матеріали
про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року о 07 год.30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за керуванням автомобіля «Міцубісі» д/н НОМЕР_1 по вул.. Герцена в м. Донецьку при виконанні руху заднім ходом не переконався що це буде небезпечно та
скоїв наїзд на перше оду, в наслідок чого автомобіль отримав
механічні пошкодження., чим порушив п. 10.9 ПДР України

ОСОБА_1 до суду не явився, про день, час та місце розгляду адміністративного
матеріалу був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, в
зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не явка
особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали, а саме протокол про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, пояснення ОСОБА_1, протокол
огляду місця події прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та
особистість правопорушника, заподіяний збиток, прихожу до
висновку, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 34 грн. на
користь держави. Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1552/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1552/2007 р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2007 року, суддя Калінінського районного
суду м. Донецька О.В. Домарєв, розглянувши матеріали, що надійшли
Калінінського району міста Донецька, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
02.02.2007 року в 12 год. 00 хв. при проведенні перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що директором ОСОБА_1 допущене порушення п. 16.4 ст. Закону України „про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року зі змінами та доповненнями, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами" від 21.12.2000 р., а саме несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 11 місяців 2006 року, термін сплати - 29.12.2006 року, фактично
сплачено - 25.01.2007 року
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим, відповідно до вимог, передбачених ст. 268 КУпАП, не явка особи, притягнутої до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, не
перешкоджає розгляду справи у її відсутність.
Перевіркою матеріалів встановлено, що ОСОБА_1.
було допущене порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення також підтверджується протоколом НОМЕР_1 про адміністративно правопорушення від 02 лютого 2007 року, актом перевірки НОМЕР_2
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує
особистість правопорушника, який раніш не
притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення
та дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163 -2 ч. 1, КУоАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі
Справа № 3-1553/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1553 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року, суддя
Калінінського районного суду м. Донецька О.В. Домарєв, розглянувши матеріали, що надійшли з ГНІ Калінінського району міста
Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої АДРЕСА_1 якої роз'яснені
вимоги ст. 268 КУпАП у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007
року о 1.2 год. при проведенні
перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено
порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України
„Про оподаткування прибутку
підприємств" від 22.05.1997 року із змінами та доповненнями,
п.п. 5.3.1
п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про податок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами"
від 21.12.2000
р., а саме не надання платіжного доручення на перерахування
податку на прибуток за 11
місяців 2006 року
термін сплати -
29.12.2006 року, фактично сплачено 10..01.2007 року

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу не
заперечувала факт надання платіжного доручення на перерахування податку на
прибуток 10.01.2007 року.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 було допущене порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення також підтверджується протоколом НОМЕР_1про адміністративно
правопорушенні від 30.01.2007 року, актом перевірки НОМЕР_2

При визначенні виду
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, яка раніше
не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне
правопорушення і приходить до висновку про
доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163 -2 ч. 1, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягай,
Справа № 3-1532/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1532/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
р. Суддя Калінінського районного
суду м. Донецька О.В. Домарєв., розглянувши адміністративні
матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1 якому роз'яснені
вимоги ст. 268 КУпАП у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 207 р. в 15 годин 05 хв., по вул.. Артема в м. Донецьку
ОСОБА_1, управляючи автомобілем ДЕУ дер.номер
НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого зробив зіткнення
з автомобілем Тойота дер.номер
НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1ПДР України..

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріали
визнав себе винним в здійсненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія
НОМЕР_3, протокол
огляду місця дорожньо-транспортної події, письмові . пояснення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, приходжу до
висновку про те,
що в діях ОСОБА_1,
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, наслідки, що
наступили, заподіяний збиток, особу
правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283 - 284, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн. в дохід держави.

Постанова у порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1394/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1394/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

] 6 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька, Донецькій області

О.В. Домарєв,
розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 17.11.2006 року,
знаходячись за керуванням автомобілем ЗАЗ 110267
на 701 км а/д
Київ - Луганськ-Ізваріно порушив
п. 12.6 г ПДР
України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122ч.1 КУпАП

Перевіркою
матеріалу встановлено, що матеріал надійшов до суду 02.02.2007 року, тобто на
момент розгляду матеріалу, передбачений законом двомісячний строк притягнення
до адміністративної відповідальності закінчився.

За вказаних обставин провадження по
справі підлягає припиненню. На підставі викладеного та керуючись ст. 38,247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративної справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
припинити, у зв'язку
з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа № 3-1384/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1384/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька, Донецькій області О.В. Домарєв, розглянувши матеріали
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: В протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що ОСОБА_1 18.11.2006 року, знаходячись за керуванням автомобілем ЗАЗ 110267 на 701 км а/д Київ - Луганськ -Ізваріно порушив п. 14.6 а ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.1
КУпАП

Перевіркою матеріалу встановлено, що матеріал надійшов до суду 02.02.2007 року, тобто на момент розгляду матеріалу,
передбачений законом двомісячний сірок притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився.

За вказаних обставин провадження по
справі підлягає припиненню. На підставі викладеного та
керуючись ст. 38,247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративної справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122

ч.1 КУпАП припинити,
у зв'язку з
закінченням строку притягнення
до адміністративної

відповідальності.
Справа № 3-1376/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1376/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька, Донецькій області

О.В. Домарєв, розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: В протоколі
про адміністративне
правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 25 листопада 2006 року знаходячись за керуванням автомобілем Фольксваген порушив п. 11.5 ПДР України.

Перевіркою матеріалу встановлено, що матеріал надійшов до суду 02.02.2007 року, тобто на момент
розгляду матеріалу, передбачений законом двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився.

За вказаних обставин провадження по
справі підлягає припиненню. На підставі викладеного та керуючись
ст. 38,
247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративної справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122

ч.2 КУпАП припинити,
у зв'язку з
закінченням строку
притягнення до адміністративної

відповідальності.
Справа № 3-1867/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1867/2007 р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
20 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного
суду м. Донецька О.В. Домарев , розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП,
22 січня 2007 року о 15 год.00 хв.
за керуванням автомобіля «ДЕО» д/н НОМЕР_1 по пр. Ілліча в м. Донецьку
рухаючись заднім ходом не переконався що це буде небезпечним та скоїв зіткнення
з автобусом ЛАЗ 695 д/н НОМЕР_2, в наслідок
чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1. до суду не явився, про день, час та місце розгляду
адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, причин неявки не
повідомив, в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не явка
особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає
розгляду справи у її відсутність.
Дослідивши матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_3, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2. протокол огляду місця
дорожньо-транспортної події, протоколи медичного огляду, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,
заподіяний збиток, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного
і керуючись ст. 124,
283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
грн. на користь держави.
Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1390/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1390/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька, Донецькій області

О.В. Домарєв, розглянувши
матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: В протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що 10.11.2006 року ОСОБА_1 знаходячись за керуванням автомобілем КІА держ.номер НОМЕР_1 порушив п. 12.4 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Перевіркою матеріалу встановлено, що матеріал надійшов до суду 02.02.2007 року, тобто на момент
розгляду матеріалу, передбачений законом двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився.

За вказаних обставин провадження по
справі підлягає припиненню. На підставі викладеного та керуючись
ст. 38,
247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративної справі відіюсиоОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1

КУпАП припинити, у
зв'язку з закінченням 1 строку притягнення до
адміністративної

відповідальності.
Справа № 3-1417/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1417/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2007
року Суддя Калінінського
районного суду міста Донецька О.В. Домарєв,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: 14 січня 2007 року о 18год.
35хв. ОСОБА_1, знаходячись за керуванням автомобілем «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 у м.
Макіївці рухався зі швидкістю 82
км/г,, перевищивши встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1, порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 14 січня 2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.