overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-20066/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду
міста Львова від 27.12.2005 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області
від 27.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
позивач подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 27.12.2005
року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27.03.2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні
права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу
до 12.03.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-20044/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2007 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2006 року
по справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про стягнення сум не донарахованої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 20 квітня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано, а
провадження у справі закрито, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду України, який
направив її до Вищого адміністративного суду України.

За визначенням, наведеним у п. 2 ч.
1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний суд це суд
загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і
вирішення адміністративних справ.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 38
Закону України «Про судоустрій України» Вищий адміністративний суд України є
вищим судовим органом спеціалізованих, тобто адміністративних судів і,
відповідно до інстанційної підсудності, визначеної у ч. 3 ст. 20 КАС України,
переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

До створення системи адміністративних
судів Вищий адміністративний суд України, відповідно до правил ст. 210 КАС
України, є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, які
розглядаються судами інших юрисдикцій, але
за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства. Дана
справа розглядалася після 1 вересня 2005 року, тобто після набрання чинності КАС
України, за правилами, встановленими ЦПК України.

Оскільки компетенція Вищого адміністративного суду не поширюється на
перегляд у касаційному порядку судових рішень по справах, розглянутих за
правилами цивільного судочинства під час
дії КАС України, то у відповідності до положень п. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України
це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись
ст.ст. ч.2 ст. 211, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області
від 20 квітня 2006 року по справі за його позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про стягнення сум не
донарахованої пенсії.

Касаційну скаргу повернути до Верховного
Суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський
Справа № К-20037/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
22 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFМFПF «ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF» дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF АFнFтFиFмFоFнFоFпFоFлFьFнFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF зFаFзFнFаFчFеFнFоFюF вFиFщFеF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСFУF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF - нFаF 27 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-20009/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КС№ К
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення

01.03.2007 р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевсь кому районі м. Харкова на окрему ухвалуГоспод арського суду Харківської об ласті від 03.04.2006 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 13.06.2006 р. у справі№ АС-42/36-06 за позовом Приватного пі дприємства "Громада" до 1. Відділу Державного казначейства у Орждонікідзе вському районі м. Харкова; 2. Державної податкової і нспекції в Орждонікідзевськ ому районі м. Харкова про стягнення бюджетно ї заборгованості з ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Орджонікідзевсь кому районі м. Харкова подала касаційну скаргу на окрему ухвалу Господарського с уду Харківської області від 03.04.2006 р. та ухвалу Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 13.06.2006 р., якою окре му ухвалу залишено без змін.

Перевіривши відповід ність касаційної скарги вимо гам статті 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутн ість перешкод для відкриття касаційного провадження.
З огляду на те, що у спра ві відкривається касаційне п ровадження, клопотання подат кової інспекції про зупиненн я виконання судових рішень у справі, що оскаржуються, підл ягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевсь кому районі м. Харкова.
Зупинити виконання о кремої ухвали Господарськог о суду Харківської області в ід 03.04.2006 р. та ухвали Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 13.06.2006 р., якою залише но без змін окрему ухвалу.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-20005/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
«21» лютого 2007р.

Справа № 11/194
Суддя Вищого адміністр ативного суду України Федор ов М.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ВІВАТ Маркетингова консал тингова група" на постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 23.05.2006 року

у справі № 11/194 за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю "ВІВАТ Маркетин гова консалтингова група", м. К иїв до Держ авної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва

про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити каса ційне провадження за касацій ною скаргою Товариства з обм еженою відповідальністю "ВІВ
АТ Маркетингова консалтинго ва група". 2. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі, разом з копі ями касаційної скарги; 2) встан овити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для п одачі заперечень на касаційн у скаргу. 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни; 4) витребувати матеріали с прави № 11/194 з відповідної судов ої інстанції. 3. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:
(підпис)
М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністра тивного суду України

М.О.Федор ов
Справа № К-19984/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 06 лютого 2007 року м.К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу п риватного сільськогосподар ського підприємства «Комсом олець» на постанову Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 21 березня 2006 рок у, у справі за позовом Харківс ького обласного центру зайня тості до ПСП «Комсомолець», п ро стягнення суми, -
Касаційна скарга ПСП «Ко мсомолець» за формою і зміст ом відповідає вимогам ст.213 КА
С України, підсудна Вищому ад міністративному суду Україн
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю приватного сільськогоспод арського підприємства «Комс омолець» на постанову Харків ського апеляційного господа рського суду від 21 березня 2006 р оку, та витребувати з господа рського суду Харківської обл асті зазначену справу.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-19973/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.05.2006рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 14.02.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 11/105
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF НFКF «АFлFьFфFаF-НFаFфFтFаF», мF. КFиFїFвF
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 29.01.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF№F11/105 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.05.2006рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 14.02.2006рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 20.03.2007рF. оFбF 11 гFоFдF. 00 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
Справа № К-19949/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

12

лютого 2007 року

№К-19949/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К. :

розглянувши

касаційну скаргу
Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Львова

на ухвалу

та постанову
Львівського апеляційног о господарського суду від 23.03.20 06 року
Господарського суду Львів ської області від 29.09.2005 року

у справі
№5/93-19/28

за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Брюховецький ДО
К»

до
Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Львова

про визнання недійсним пода ткового повідомлення-рішенн я

ВСТАНОВИВ: 25.04.2006 року (відповідно до поштового штампа на конверті ) ДПІ у Шевченківському район і м. Львова надіслала касацій ну скаргу на ухвалу Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23.03.2006 року та пост анову Господарського суду Ль вівської області від 29.09.2005 року по справі №5/93-19/28 до Вищого адмі ністративного суду України.

Касаційна скарга за формо ю та змістом відповідає вимо гам статті 213 КАС України.
Керуючись ст.ст. 210-215 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м. Львова. 2. Витребувати з Господарс ького суду Львівської област і справу №5/93-19/28 за позовом Відкр итого акціонерного товарист ва «Брюховецький ДОК» до Дер жавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Л ьвова про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення. 3. В порядку підготовки спр ави до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі та копію касацій ної скарги - позивачу; 2) встано вити десятиденний строк для подачі заперечень на касацій ну скаргу з моменту отриманн я даної ухвали; 3) розяснити особам, які беруть участь у сп раві, що на стадії касаційног о провадження вони наділені процесуальними правами та об овязками, передбаченими ст аттею 49 (з врахуванням меж пер егляду справи судом касаційн ої інстанції, встановлених с т. 220 КАС України), статтями 219, 236 К
АС України.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно

Суддя

Голубєва Г.К.
Справа № К-19930/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В.,
Юрченка В.В.,

розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду міста Києва від 30 жовтня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду
міста Києва від 20 січня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
21 лютого 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії,
визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші
питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для
призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на 10 год. 05 хв. 28 лютого 2007 року в приміщенні Вищого
адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, про що
повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін М.Г.
Кобилянський Д.В. Ліпський В.В. Юрченко
Справа № К-19930/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 лютого 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2003
року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 січня 2004 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про перерахунок
пенсії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2003 року та
ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 січня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-19927/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFоF АF.ІF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF МFаFлFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «МFаFдFоFнFнFаF»
пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.02.2006 рFоFкFуF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF МFаFлFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «МFаFдFоFнFнFаF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. ЯFлFтFаF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 102, сFтF. 212 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF зFаFяFвFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFяFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаF рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF їFмF, щFоF нFеFпFрFиFбFуFтFтFяF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF їFхF уFпFоFвFнFоFвFаFжFеFнFиFхF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вFкFаFзFаFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.