Справа № 22а-10059/07
Суддя: Братіщева Л.А.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ловуючий в 1 інстанції
Категорія - 19 (4) Кулігіна Т
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року травня 16 дн
я колегія суддів Судової пал
ати з цивільних справ Апеляц
ійного суду Дніпропетровськ
ої області в складі:
Головуючого:
- Неклеси В.І.
Суддів: - Братіщ
евої Л.А., Митрофанової Л.В.
При секретарі: - Бондар
Ю.А.
За участю: представник
а ТОВ «Тандеме» - Вошколупа Вя
чеслава Григоровича
розглянула у відкрит
ому судовому засіданні в м. Кр
ивому Розі адміністративну с
праву за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відп
овідальністю «Тандеме» на ух
валу Жовтневого районного су
ду м. Кривого Рогу від 14 липня 20
06 року про задоволення клопот
ання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трансмаш
» про забезпечення адміністр
ативного позову у справі за а
дміністративним позовом Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Трансмаш» до держа
вного виконавця Яригіної Н.І
. державної виконавчої служб
и у Жовтневому районі м. Криво
го Рогу про оскарження непра
вомірних дій державного вико
навця ДВС у Жовтневому район
і м. Кривого Рогу - Яригіної Н.І
. та скасування постанови про
відкриття виконавчого прова
дження, -
ВСТАНОВИЛА:
13 липня 2006 року Това
риство з обмеженою відповіда
льністю «Трансмаш» (надалі-
ТОВ «Трансмаш») звернулось
до суду із адміністративним
позовом до державного викон
авця Яригіної Н.І. державної в
иконавчої служби у Жовтневом
у районі м. Кривого Рогу про ос
карження неправомірних дій д
ержавного виконавця ДВС у Жо
втневому районі м. Кривого Ро
гу - Яригіної Н.І. та скасуванн
я постанови про відкриття ви
конавчого провадження №В-5/497 в
ід 12.07.06р. та з клопотанням про за
безпечення адміністративно
го позову.
Ухвалою судді Жов
тневого районного суду м. Кри
вого Рогу від 14 липня 2006 року кл
опотання ТОВ «Трансмаш» задо
волено - зупинено дію постано
ви про відкриття виконавчого
провадження №В-5/497 від 12.07.2006р. до у
хвалення рішення в адміністр
ативній справі; заборонено д
ержавному виконавцю Яригіні
й Н.І. державної виконавчої сл
ужби у Жовтневому районі м. Кр
ивого Рогу вчиняти виконавчі
дії по примусовому виконанн
ю Наказу Господарського суду
Дніпропетровської області №
18/97 (30/69) від 15.03.2006р. до ухвалення ріш
ення в адміністративній спра
ві.
В апеляційній скарз
і - 3 особа, що не заявляє самост
ійних вимог на предмет позов
у - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тандеме»
(надалі - ТОВ «Тандеме») проси
ть скасувати ухвалу Жовтнево
го районного суду м. Кривого Р
огу від 14 липня 2006 року про забе
зпечення позову ТОВ «Трансма
ш» та провадження у справі за
крити з тих підстав, що ухвала
суду від 14.07.2006р. прийнята з пору
шенням діючого процесуально
го законодавства, а саме: позо
в ТОВ «Трансмаш» було подано
з порушенням чинного процес
уального законодавства і на
підставі ст.157 КАС України під
лягає закриттю; судом при пос
тановленні вищезазначеної у
хвали про забезпечення позов
у порушено вимоги ст. ст. 117, 118 КА
С України. Суд своєю ухвалою п
овністю зупинив виконавче пр
овадження по виконанню рішен
ня іншого суду - господарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті, що є неприпустимим з ог
ляду на втручання в судовий п
роцес іншої судової інстанці
ї. Крім того, судом не виконано
припис ч.3 ст. 118 КАС України, яко
ю передбачено, що питання про
забезпечення адміністратив
ного позову, крім випадків, вс
тановлених частинами 1 і 2 цієї
статті, вирішується в судово
му засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у спра
ві.
Перевіривши законніс
ть та обґрунтованість ухвали
суду в межах апеляційної ска
рги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підс
тав.
Як вбачається з мат
еріалів справи, в позові пода
ним до Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу 13.07.07р., пози
вач ТОВ «Трансмаш» просив ск
асувати повністю постанову п
ро відкриття виконавчого про
вадження №В-5/497 від 12.07.2006р. по вико
нанню Наказу Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті №18/97 (30/69) від 15.03.2006р. про стягнен
ня грошових коштів в розмірі
164586,19грн. з ТОВ «Трансмаш» на ко
ристь ТОВ «Тандеме» та визна
ння неправомірними дії держа
вного виконавця Державної ви
конавчої служби у Жовтневому
районі м. Кривого Рогу - Яригі
ної Н.І., яка постановою від 12.07.06
р. відкрила це виконавче пров
адження.
14.07.06р. ухвалою судді Жовтн
евого районного суду м. Криво
го Рогу було відкрито провад
ження по даній справі, також 14
.07.06р. ухвалою судді Жовтневого
районного суду м. Кривого Рог
у задоволено клопотання пози
вача ТОВ «Трансмаш» про забе
зпечення адміністративного
позову - зупинено дію постано
ви про відкриття виконавчого
провадження №В-5/497 від 12.07.2006р. до у
хвалення рішення в адміністр
ативній справі; заборонено д
ержавному виконавцю Яригіні
й Н.І. державної виконавчої сл
ужби у Жовтневому районі м. Кр
ивого Рогу вчиняти виконавчі
дії по примусовому виконанн
ю Наказу Господарського суду
Дніпропетровської області №
18/97 (30/69) від 15.03.2006р. до ухвалення ріш
ення в адміністративній спра
ві.
Частина 2 статті 4 КА
С України передбачає, що юрис
дикція адміністративних суд
ів поширюється на всі публіч
но-правові спори, крім спорів
, для яких законом встановлен
ий інший порядок судового ви
рішення.
Згідно вимог ч.2 ст
.85 Закону України «Про виконав
че провадження» п.2 Постанови
Пленуму Верховного Суду Укр
аїни від 26 грудня 2003 року №14 «Про
практику розгляду судами ск
арг на рішення, дії або бездія
льність органів і посадових
осіб державної виконавчої сл
ужби та звернень учасників в
иконавчого провадження»: ска
рга на рішення, дії (бездіяльн
ість) державного виконавця а
бо начальника відділу держав
ної виконавчої служби, що сто
сується виконання судових рі
шень, подаються до суду, який в
идав виконавчий документ. То
бто, скарги щодо виконання рі
шень господарських судів під
лягають розгляду господарсь
ким судом, що передбачено так
ож і ст.121-2 Господарського проц
есуального кодексу України,
тому суд першої інстанції бе
зпідставно відкрив провадже
ння по даній справі та задово
льнив клопотання позивача пр
о забезпечення позову, у зв'яз
ку з чим ухвала Жовтневого ра
йонного суду м. Кривого Рогу в
ід 14.07.06р. підлягає скасуванню і
з закриттям провадження у сп
раві згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС Украї
ни.
Керуючись п.1 ч.1 ст.1
57, ст. 195, 199, 205, 206 КАС України, колегі
я суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Тандемс» -задоволь
нити.
Ухвалу Жовтневого район
ного суду м. Кривого Рогу від 1
4 липня 2006 року -скасувати.
Провадження у справі з
а позовом ТОВ «Трансмаш» до Д
ержавного виконавця Яригіно
ї Н.І. державної виконавчої сл
ужби у Жовтневому районі м. Кр
ивого Рогу про оскарження не
правомірних дій державного в
иконавця ДВС у Жовтневому ра
йоні м. Кривого Рогу - Яригіної
Н.І. та скасування постанови п
ро відкриття виконавчого про
вадження - закрити.
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту постановл
ения і може бути оскаржена в к
асаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду Укра
їни протягом одного місяця.

Головуючий: /підпис
/
Судді: /підписи/
Суддя доповідач
Л.А. Братіщева