overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-754/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-754/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна ОД., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.01.2007 року біля 01 год. 10 хв., в
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки
«ГАЗ-3102» д.н НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів, чим порушив п.21.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
_ ,

З оригіналом згідно:
Справа № 3-597/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-597/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2006 року
о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Головній в м.Сокиряни Чернівецької облас­ті
керував автомобілем марки "АУДІ-100" д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 " б" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.31.3 "б" ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00
год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2006 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що грунтується на по­вному
визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та піс­ля
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому
стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі cm.
121 ч. 1 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 /двадцять п'ять/
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 3-613/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-613/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України

в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, про притяг­нення його до адміністративної відповідальності за ст.121
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2006 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки "Мерседес Бенц-307Ди д.н. НОМЕР_1, переобладнаним без погодження з органами ДАІ додатковими пасажирськими
місцями, чим порушив п.31 .1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.1 ПДР України, про що свідчать його
пояснен­ня в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 29.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268
КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що
ґрунтується на по­вному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення згідно
санкції статті Закону за даний вид правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі cm. 121 ч. 1 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гри­вень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-610/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-610/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до адмініст­ративної
відповідальності за ст.121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2007 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул.Гоповній в
м.Сокиряни Чернівецької об­ласті, керував автомобілем марки "М-2140"
д.н. НОМЕР_1, залишкова висота малюнка протектора шин якого не відповідає встановленим вимогам, чим порушив п.31.4.5 „а"
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31,4.5 "а" ПДР України,
про що свідчать його по­яснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду,
однак будучи попередженим про день, час, мі­сце розгляду справи, 22.01.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 30.12.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що
грунтується на по­вному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі cm, 121 ч.2 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 /десять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-606/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-606/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ

УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2007 року
о 05 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Вартиківці Кельменецького району Черніве­цької
області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.14.6 "а" ПДР України, про що свідчать його по­яснення
в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак, будучи попередженим про
день, час, мі­сце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неяв­ки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.01.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції етапі Закону за дане правопорушення у вигляді
попередження.

На підставі cm.
122 ч.1 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-596/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-596/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вітрянка Сокирянського
району Чернівецької області, не працюючого, про притяг­нення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2006 року
о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи ав­томобілем
марки "Пежо" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного за­собу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 "в"
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.14.6 "в" ПДР України, про що свідчать його по­яснення
в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак, будучи попередженим про
день, час, мі­сце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та
не повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянути справу
у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2006 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України
та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
попередження.

На підставі cm.
122 ч.1 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови протягом 3-х днів направити ОСОБА_2, для
відома. Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-598/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-598/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА ПО.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ

УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення

його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2006 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Магала Новоселицького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Форд Транзит" д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км./год., в населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км./год., чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать
його пояс­нення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00
год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоко­лом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності
правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
ґрунтується на по­вному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді попередження.

На підставі cm. 122 ч.1 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-602/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-602/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ

УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ст.Романківці Сокирянського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його

до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2007 року
о 08 гад. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Новодністровськ Чернівецької області, керую­чи
автомобілем марки "Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
перевезення пасажирів, пере­возив пасажирів в кількості більшій, ніж
передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим по­рушив п.21.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.21.1 ПДР України, про що свідчать його пояснен­ня в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на по­вному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
попередження.

На підставі cm,
122 ч.2 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-592/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-592/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вітрянка Сокирянського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнен­ня його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2007 року
о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Новодністровськ Чернівецької області, керую­чи
автомобілем марки "МБ-410" д.н. НОМЕР_1, порушив правила перевезення
пасажирів, перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною
характеристикою автомобіля, чим порушив п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.21.1 ПДР України, про що свідчать його пояснен­ня в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив
про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на по­вному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
попередження.

На підставі cm.
122 ч.2 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-683/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-683/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністра­тивної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2007 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1по вул..Привокзальній в
м.Кам'янець-Подільсь-кий Хмельницької області, керуючи
автомобілем марки "Рено" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зу­пинки,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ,,ґ'
ПДР України.

ОСОБА_1визнав свою вину в порушенні п.15.9 Т ПДР України, про що свідчать
його пояс­нення в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 гад. не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 06.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/ Копія вірна: