overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-260/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-260/2007
О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Юрчук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоград-Волинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 спілки ветеранів Афганістану.
за ч.2 ст. 122 КУпАП
З січня 2007 року о 10 год. 30 хв в м. Новоград-Волинському ОСОБА_1, керуючи автомобілем
знак НОМЕР_1, який належит
товариству черного хреста,
рухався по вул.К.Маркса в зоні дії дорожного
знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в суд не з»явився і не повідомив причини неявки, але під час
складання протоколу вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_3.
На ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти
адміністративне стягнення -
Справа № 3-1717/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1717/07

29 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 грудня 2006 року о 13 годині, керуючи транспортним

засобом
«Гранд Черокі» д/н НОМЕР_1, рухаючись по мостовому переході в м.

Дніпродзержинську, перевищив максимально встановлену швидкість руху в

населеному пункті 60 км/г, рухався з швидкість 86 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 грудня 2006 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1883/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1883/07

29
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 січня 2007 року о 21
годині 15 хвилині, керуючи

транспортним
засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Орджанікідзе в м.

Дніпропетровську,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 “Можлива максимальна

швидкість
руху 40 км/г”, рухався зі швидкістю 67 км/г, порушив пункт 12.9 б

Правил
дорожнього руху України..

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1884/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1884/07

29
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 січня 2007 року о 19
годині 42 хвилині, керуючи

транспортним
засобом «ГАЗ 3307» д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Б.Хмельницького

в
м.Дніпропетровську, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим

порушив
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1885/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1885/07

29
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 січня 2007 року о 21
годині 35 хвилині, керуючи

транспортним
засобом «Опель» д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Орджанікідзе в м.

Дніпропетровську,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 “Можлива максимальна

швидкість
руху 40 км/г”, рухався зі швидкістю 64 км/г, порушив пункт 12.9 б

Правил
дорожнього руху України..

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1943/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1943/07

29
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 січня 2007 року о 17 годині
00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Форд» д/н НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Плеханова в м.

Дніпропетровську,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”,

рухався
в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив пункт 3.21 Правил дорожнього

руху
України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 14.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривен

п'ятдесят
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1986/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, притягнутого за ч.2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ДПС
ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області складено адміністративний

матеріал відносно ОСОБА_1, а саме про те, що він 15 листопада 2006 року,

у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “Деу Ланос” д/н НОМЕР_1,

порушив п. 3.34 дод.1 ПДР України.

Згідно ст.38 КпАП України, термін притягнення до адміністративної

відповідальності складає два місяці, з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 16 січня 2006 року, тобто по закінченню строків,

передбачених ст. 38 КпАП України, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.247 ч.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за

ст.122 ч.2 КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до

адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1987/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по

вул.
Калинова, 106/65 у м. Дніпропетровську, притягнутого за ч.1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 грудня 2006 року о 11 годині 05 хвилин, на перехресті пр.

Ілліча та вул. Г.Сталінграду у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним

засобом
“ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору (вимкнена

додаткова секція світлофору), чим порушив п. 8.7.3 (з) ПДР України.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2006 року, а також

поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцять

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1988/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3 - 1988/07

25
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1955

року
народження, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську, притягнутої за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків,

щодо
забезпечення необхідних умов по вихованню своєї неповнолітньої доньки -

ОСОБА_2,
1991 року народження, яка без поважних причин не

відвідувала
уроки в школі.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.01.2007 року, клопотанням

адміністрації
ВСШ № 38 м. Дніпропетровська, інформацією служби у справах

неповнолітніх,
а також поясненням самої порушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход
держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцять

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дружинін К.М.
Справа № 3-1989/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1964

року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в пгт.
Підгороднє Дніпропетровської області, притягнутого за

ст.
164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 грудня 2006 року, за адресою: м. Дніпропетровськ АДРЕСА_2, здійснював
реалізацію овочів, тобто займалася господарською діяльністю,

без
документів державної реєстрації як суб'єкта господарювання, що передбачено

діючим
законодавством.

Винність
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.12.2006 року, рапортом

працівника
міліції Деменіна Р.А., а також поясненням самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход
держави, без конфіскації продукції.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі триста сорок

гривень,
без конфіскації продукції.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дружинін К.М.
Справа № 3-1693/2007
Суддя: Ігнатенко В. В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1693/07

22 січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 грудня 2006 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Калініна в м.

Дніпропетровську, виконав поворот ліворуч, завчасно не зайнявши відповідне

крайнє положення на проїзній частині, на заборонений сигнал світлофору, чим

порушив п. 10.4 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: В.В.
Ігнатенко
Справа № 5-48/07
Суддя: Загуменнова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

№5-48/07

29.01.2007 року м. Коростень.

Коростенський
міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Загуменнової
Н.М.

при секретарі Іванцовій Л.Б.

з участю представника

Коростенської ВК-71 Синюка О.М.

засудженого ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенської ВК-71 подання
начальника установи про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з
місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Київ,
до арешту проживав в АДРЕСА_1,

встановив:

В поданні зазначено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2004 року ОСОБА_1
засуджений за ст.ст. 309
ч. 2. 96 КК
України до 3 років
позбавлення волі.

Кінець строку покарання - 12.02.2007 року

За час відбуття покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони.
мав 23 стягнення,
заохочень не мав .

Характеризується, як не ставший на шлях виправлення.

Представник Коростенської КВ-71 подання підтримав, посилаючись на обставини
викладені в поданні.

Засуджений
ОСОБА_1 з поданням згоден, заперечень не має .

Заслухавши
учасників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. З п. „ г " Закону
України від 1 грудня 1994 року ( з наступними змінами та доповненнями),
„ Про
адміністративний нагляд за особами ,
звільненими з місць позбавлення волі ", встановлення адміністративного нагляду щодо осіб,
засуджених за вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних
засобів та прекурсорів є обов,язковим ,
а також встановлюються обмеження передбачені даним законом .

ОСОБА_1
засуджений саме за вчинення такого злочину, отже встановлення щодо нього
адміністративного нагляду при звільненні є обов,язковим .

Керуючись ст.ст.
З, 5, 10 Закону
України від 1 грудня 1994 року (з
наступними змінами та доповненнями) „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі",
суд

постановив:

Подання Коростенської ВК-71 задовольнити.

Встановити
адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 при звільненні його з місць позбавлення
волі строком на 2 (два ) роки з
наступними обмеженнями :

· заборона
виходу з квартири (будинку) з 20.00
до 4.00 години
щодобово;

· заборона
відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої
продаються на розлив ;

· заборона
виїзду в особистих справах за межі району (міста) в особистих справах;

- реєстрація в МРВ кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови
направити до Коростенської ВК-71 для виконання.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб, починаючи з моменту її проголошення.
Справа № 5-47/07
Суддя: Загуменнова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

№5-47/07

29.01.2007 року м. Коростень.

Коростенський
міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Загуменнової
Н.М.

при секретарі Іванцовій Л.Б.

з участю представника

Коростенської ВК-71 Синюка
О.М.

засудженого ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенської ВК-71 подання
начальника установи про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з
місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Нікополь, Дніпропетровської області, до арешту
проживав в АДРЕСА_1,

встановив:

В поданні
зазначено, що вироком Житомирського районного суду від 17.05.2004 року ОСОБА_1
засуджений за ст.ст. 307,
70 ч. 4 КК
України до 5 років
позбавлення волі.

Кінець строку покарання - 27.02.2007 року

За час відбуття покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо мав З заохочення
та 8 стягнень.

Характеризується, як не ставший на шлях виправлення.

Представник
Коростенської КВ-71 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в
поданні.

Засуджений
ОСОБА_1 з поданням згоден, заперечень не має .

Заслухавши
учасників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Відповідно до
ст. З п. „ г " Закону
України від 1 грудня 1994 року ( з наступними
змінами та доповненнями), „
Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць
позбавлення волі ", встановлення адміністративного
нагляду щодо осіб, засуджених за вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів та прекурсорів є обов,язковим
, а також встановлюються обмеження
передбачені даним законом .

ОСОБА_1
засуджений саме за вчинення такого злочину, отже встановлення щодо нього
адміністративного нагляду при звільненні є обов,язковим .

Керуючись ст.ст.
З, 5, 10 Закону
України від 1 грудня 1994 року (з
наступними змінами та доповненнями) „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі ",
суд

постановив:

Подання Коростенської ВК-71 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд
щодо ОСОБА_1 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 (один ) рік 6 місяців з
наступними обмеженнями :

· заборона
виходу з квартири (будинку) з 20.00
до 4.00 години
щодобово;

· заборона
відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються
на розлив ;

· заборона
виїзду в особистих справах за межі району (міста) в особистих справах;

- реєстрація в МРВ кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови
направити до Коростенської ВК-71 для виконання.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб, починаючи з моменту її проголошення.