overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1629/2007
Суддя: Рябова О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1629/2007
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Азербайджану, непрацюючого, який
мешкає

за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007 року близько 14 год.
20 хв.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. І.Куліка здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
^"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, „згідно матеріалів справи його вина у
скоєні правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1
КУпАП підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-367\2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3672007
ПОСТАНОВА

31.01.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне
правопорушення,

передбачене ст.
124 ч.1 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, непрацюючого,ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає
за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006р. о 12год. 50хв., керуючи транспортним засобом БАЗ-А079 д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні по
вул..Ушакова, при перестроюванні з
правої смуги на ліву не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого
відбулось зіткнення з автомобілем Мерседес
д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив
п.10.3 ПДР
України.

В судове
засідання не з'явився, однак надав заяву, якою провину визнав в повному обсязі,
крім того просив розглянути справу у його відсутності, його провина також
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 124 ч.1, 221
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді
штрафу в розмірі
17,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці з
моменту вступу в
законну силу.
Справа № 3-1586/2007
Суддя: Рябова О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1586/2007
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року близько 19 год.
20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 200р.
Херсону здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи його вина у скоєні
правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1
КУпАП підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-375/2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-375/2007
ПОСТАНОВА

31.01.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ДПС ДАЇ України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.

Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.200бр о 23год.40хв. керував транспортним засобом
ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду із застосуванням трубки "Контроль тверезості" позитивний.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-1320/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1320/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно
неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2006 року близько 00год. 30хв.,
у м. Херсоні по вул. Залаегерсег,
ОСОБА_1, керував
мотоциклом без посвідчення водія, чим
порушив п. 2.1 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під
час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

Судом
встановлено, що правопорушник на час вчинення правопорушення є
неповнолітнім.

Керуючись
ст. ст. 13,24-1,126 ч.1,221
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 захід
впливу у вигляді застереження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1248/2007
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1248/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2006 року біля 18 год.
30 хв., м. Херсон, по
вул. Нафтовиків, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «СПВ-33021», д/н НОМЕР_1, при здійснені маневру з
лівої смуги руху на праву, не надав переваги в русі транспортному засобу
«Фольцваген», д/н.НОМЕР_2, який рухався по правій смузі руху, примусивши його
різко змінити швидкість, напрямок руху, та виїхати на бордюр ний камінь, що
спричинило створення аварійної обстановки, чим
порушив п. 10.3
"Правил дорожнього руху".

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме:
протоколом, рапортом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.4,
221, КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови, до виконання - три
місяці.
Справа № 3-2172/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2172/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько 09год. 35 хв.,
у м. Херсоні по вул. Паровозній, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-5312», д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив
п.1.1 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП
присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під
час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2,
221, 2 68 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-2223/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2223/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року близько 10год. 53 хв.,
у м. Херсоні по вул. Миру, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21104», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив п.3.21 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП
присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під
час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-1338/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1338/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.

Херсон, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006 року
близько 12год. 00хв., ОСОБА_1,
на

а/ш. Одеса-Мелітополь-Новоазавськ, 207км., керував
транспортним засобом марки «ДЕУ-Сенс»,
д/н НОМЕР_1, з умисно прихованими державними номерними знаками, чим
порушив пункт 32 «Правил дорожнього
руху України».

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього провина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 121
ч. 4, 221,
268 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-1362/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1362/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсон,

прож: АДРЕСА_1,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в

магазині
продтоварів, що належить ПП

«ОСОБА_2.» (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1),-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 рокуОСОБА_1, працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2 у магазині продтоварів ( м. Херсон, вул. Чорноморська, 40), що
належить ПП «ОСОБА_2.», порушила
порядок проведення розрахункових операцій, а саме, не забезпечила відповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою коштів,
зазначеною в денному звіті РРО.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, під час
складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнала. Відповідно до
положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.окрім
цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ст. 155-1
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання
три місяці.
Справа № 3-1324/2007
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1324/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124
КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
Росія, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006 року близько 13год. 15хв.,
у м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110207», д/н НОМЕР_1, порушивши п.п. 12.1,13.1
«Правил дорожнього руху України», не обрав безпечної швидкості, не урахував
дорожніх обставин, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на
автомобіль «ЗАЗ-968», д/н. НОМЕР_2, який стояв попереду, в результаті чого
сталося зіткнення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом, поясненнями
учасників ДТП
та схемою пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.
124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
12 4, 221 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-2218/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2218/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Фрунзе,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року близько 13год. 30хв.,
у м. Херсоні, по вул. 40р. Жовтня, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ДЕУ»,
д/н НОМЕР_1, проїхав пішохідний перехід, на заборонений, червоний
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221,
2 68 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2176/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2176/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року близько 15год. 25хв.,
у м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня, ОСОБА_1,
керувала транспортним засобом марки «ДЕУ-Ланос»,
д/н НОМЕР_1, проїхала на заборонений, жовтий, сигнал світлофора, чим
порушила вимоги п. 8.7.3-г «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Окрім цього її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка

притягується до адміністративної відповідальності під час
розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.
268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-45812007р.
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа №3-4581 2007 р.

31 січня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кримської області, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007
року о 13-35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "ГАЗ" д.н.з НОМЕР_1 на перехресті вул.Хрещатик та бул.Шевченка
в м.Києві, під час руху в напрямку стрілки,
ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофору, не
надав дорогу автомобілю, який рухався з іншого напрямку,
змусивши його різко зупинятись, змінювати напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, тобто спричинив створення
аварійної ситуації. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 16.9 Правил Дорожнього Руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.
33, 34, 35,122 ч.4 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.Г.Камбулов
Справа № 2-а-144
Суддя: Шевчук А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-144
УХВАЛА

5 лютого 2007 року суддя Оболонського районного
суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради щодо порушення
законодавства при прийнятті ІНФОРМАЦІЯ_1
"Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу
через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових
ділянок Русанівських і Воскресенських садів" у відношенні земельної
ділянкиАДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом, вважаючи, що Київською міською радою
порушено вимоги законодавства при прийнятті рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у "Про
винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в
м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських
і Воскресенських садів. У зв'язку із цим, просив визнати нечинним п.1 даного
рішення в частині, що стосується ділянки АДРЕСА_1

За правилами ст.
19 КАС України
адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження
відповідача.

Адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Згідно п.6 ч.З ст. 108 КАС України заява повертається
зокрема у випадку коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки рішення, яке є предметом спору не є актом індивідуальної дії.
справа не підсудна суду за місцем проживання позивача.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 19,
п.6 ч.З ст. 108 КАС
України,

ухвалив:

Повернути
ОСОБА_1 позовну заяву разом з доданими матеріалами та роз'яснити його право на
подачу даного позову до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подання в
5-денниЙ строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.