Справа № К-16876/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

“17” січня 2007 р.

Справа № 35/128

К-
16876/06
Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Головуючий
Нечитайла О.М.
Судді:
Бившева Л.І.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.
при секретарі судового за
сідання Гончаренко
Р.С.
за участю представників:

позивача:

Полякова М.М. (дов. у справі),
відповідача:
Сердю
к О.К. (дов. у справі),
прокурор:
Чубенк
о В.В. посв. № 123
розглянувшиу відкритому
судовому засіданні
заяву
Прокур
ора Кіровського району

м. Дніпроп
етровська
про
поновл
ення строку на касаційне оск
арження
постанови
Дніпроп
етровського апеляційного

господарс
ького суду
від
05.12.2005р.

та рішення
господа
рського суду Дніпропетровьк
ої області
від
16.09.2005р.

у справі
№ 35/128
за позовом
Прокур
ора Кіровського району

м. Дніпроп
етровська в інтересах держав
и в особі

Державної
інспекції з енергозбереженн
я

Територ
іального управління Державн
ої інспекції з

енергоз
береження по Дніпропетровсь
кій області
до
Відкри
того акціонерного товариств
а

“Дніпрош
ина”
про
стягне
ння суми
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кіровського
району м. Дніпропетровська з
вернувся до Вищого адміністр
ативного суду України з каса
ційною скаргою від 21.03.2006р. № 938 ви
х-06 на постанову Дніпропетров
ського апеляційного господа
рського суду від 05.12.2005р. та ріше
ння господарського суду Дніп
ропетровської області 16.09.2005р. у
справі № 35/128, в якій просить пон
овити строк подання касаційн
ої скарги, скасувати вказані
вище судові рішення у справі
№ 35/128 та ухвалити нове рішення
, яким задовольнити вимоги пр
окурора в повному обсязі.
Скаржник, мотивуючи причин
у пропуску процесуального ст
року для оскарження постанов
и господарського суду апеляц
ійної інстанції, посилається
на те, що не погодившись з вин
есеними рішеннями судів попе
редніх інстанцій, прокурор К
іровського району м. Дніпроп
етровська звернувся з касаці
йною скаргою до Вищого госпо
дарського суду України. Ухва
лою Вищого господарського су
ду України від 02.03.2006р. припинено
провадження у справі, на підс
таві непідвідомчості даної к
атегорії спорів господарськ
им судам, що унеможливило зве
рнення Прокурора Кіровськог
о району м. Дніпропетровська
із касаційною скаргою до Вищ
ого адміністративного суду У
країни, у законодавчо встано
влені строки.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 КАС
України, касаційна скарга, по
дана після закінчення строку
, встановленого частиною дру
гою цієї статті, залишається
без розгляду, якщо суд касаці
йної інстанції за заявою осо
би, яка подала касаційну скар
гу, не знайде підстав для поно
влення строку, про що постано
вляється ухвала.
Відповідно до ст. 100 КАС Укр
аїни, поновлення пропущеного
процесуального строку здійс
нюється судом за наявності п
оважної причини цього пропус
ку.
Враховуючи вищевикладене,
судова колегія Вищого адмін
істративного суду України ді
йшла висновку щодо обгрунтов
аності заявленого прокуроро
м клопотання про поновлення
строку на касаційне оскаржен
ня та наявність підстав для й
ого задоволенню, а матеріалі
в касаційної скарги Прокурор
а Кіровського району м. Дніпр
опетровська достатніми для в
ідкриття касаційного провад
ження.
Керуючись ст. ст. 100 102, 212, 214 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд
УХВАЛИВ :
1. Клопотання Прокурора
Кіровського району м. Дніпро
петровська про поновлення ст
року на касаційне оскарження
постанови Дніпропетровсько
го апеляційного господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті від 05.12.2005р. та рішення го
сподарського суду Дніпропет
ровської області 16.09.2005р. у справ
і № 35/128 - задовольнити.
2. Поновити Прокурору Кіровс
ького району м. Дніпропетров
ська строк на касаційне оска
рження постанови Дніпропетр
овського апеляційного госпо
дарського суду від 05.12.2005р. у спр
аві № 35/128.
3. Відкрити касаційне провад
ження за касаційною скаргою
Прокурора Кіровського район
у м. Дніпропетровська.
4. Провести дії по підготовц
і справи до касаційного розг
ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України.
5. Встановити десятиденний с
трок для подачі заперечень н
а касаційну скаргу з моменту
отримання даної ухвали.
6. Копії даної ухвали та інфо
рмацію про права та обовяз
ки осіб, які беруть участь у сп
раві направити сторонам у сп
раві.
7 Ухвала оскарженню не підля
гає.

Головуючий

Нечитайло
О.М.

Суддя

Бившева Л.І.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.

З оригіналом вірно
Суддя

Нечитайло О.М.