Справа № 22-981/07р.
Суддя: Белинчук Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ_____________________________________________
Справа № 22-981/07 р. Голов. 1 інст.- Таран Л. О.
Доповідач - Белинчук Т. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
січня 22 місяця
дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим,
в складі:

Головуючого, судді
Панкова М. В., Суддів Ісаєва Г.
А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі Войцеховській Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,' ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Держави України в
особі Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України
про стягнення моральної шкоди, заподіяної неналежним веденням досудового
слідства

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим від 09 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду з адміністративним позовом до
Держави України в
особі Генеральної прокуратури
України, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення моральної шкоди,
-заподіяної неналежним веденням досудового слідства.

Ухвалою Армянського міського суду АР Крим від 22 вересня 2006 року позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Держави України в особі . Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх
справ України про стягнення моральної шкоди, заподіяної неналежним веденням
досудового слідства залишено без руху. Заявникам надано строк до 06 жовтня 2006 року, протягом
якого їм запропоновано усунути зазначені судом недоліки позовної заяви.

Ухвалою Армянського міського суду АР Крим від 09 жовтня 2006 року позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Держави України в особі Генеральної прокуратури України,
Міністерства внутрішніх справ України про стягнення моральної шкоди, заподіяної
неналежним веденням досудового слідства. визнано не поданою та повернуто
заявникам.

2

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 просять ухвалу Армянського міського суду АР Крим від 09 жовтня 2006
року скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду є
незаконною.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи
ухвалу про визнання адміністративного позову неподаним та повернення його
позивачам, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не усунули усіх
недоліків які були вказані в ухвалі від 22.09.206
року.

З даними
висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони
не відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачі подали адміністративний позов до суду, якій в неповної мірі відповів
вимогам закону, у зв'язку з чим суд залишив їх позов-без руху та запропонував
усунути недоліки в строк до 06.10.2006року.

З метою усунення
недоліків позивачі надіслали до суду 02.10.2006
року доповнення до позову (а.с.
9).

Вимоги до форму та змісту позовної заяви регламентовані
статті 105 КАС
України, . , Вимоги до позовної заяви викладені в статті 106 КАС України.

На думку колегії
суддів в цілому адміністративний позов позивачів з урахуванням доповнень від 02.10.2006 року відповідає
вимогам вказаних норм процесуального права. У зв'язку з чим у суду першої
інстанції не було правових підстав вважати, що позов слід визнати неподаним та
повернути його позивачам!

У зв'язку з
викладеним, доводи апеляційної скарги заслуговують уваги та підлягаю
задоволенню.

Ухвалу суду
першої інстанції від 09.10.2006
року належить скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 199,
195 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів судової палати у.
цивільних справах, - .

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9
задовольнити.

Ухвалу
Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в

касаційному порядку до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного

місяця!