overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-493/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-493/07
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.01.2007 року біля 09 год. 00 хв. в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Тойота Корола» реєстраційний
номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-494/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-494/07
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.01.2007 року біля 13 год. 00 хв. в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «Сітроєн»
реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу
на пішохідному переході,
чим вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час вкладання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-495/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-495/07
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.01.2007 року біля 12 год. 10 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області,: керуючи автомобілем марки «Москвич 412» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на мості, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в. протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався
в суд з скаргою на незаконні' дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика : вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1, та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-496/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-496/07
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.01.2007 року біля 12 год. 00 хв. в с.Вашківці Сокирянського
району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 з причепом «КРАЗ 8138» д.н.
НОМЕР_2, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд на причеп, чим вчинив
адміністративне правопорушення-передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268-КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на;
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді

штрафу в розмірі ЗО грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.,
Справа № 3-498/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-498/07
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши
матеріали., які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України
в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.01.2007 року біля 15 год. 00 хв. в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 24» реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-275/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-275/07
ПОСТАНОВА

05
лютого 2007 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Муркуриловецького
РВ УМВС України у Вінницькій області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст, 121 ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04,012007 року о 17 год, 20 кв. ОСОБА_1 на
автодорозі Тукіе-Дунаївці-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21061" д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування ременями
безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 "в"
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п. 2.3
"в" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день» час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності,

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 04.01.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення., а також не звертався в суд з скаргою на.
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, слід врахувати щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі
ст.121 ч.3 КпАП України та керуючись ст.221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнуті де адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.3 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 7 гривень, Копію постанови протягом 3-х днів направити ОСОБА_1, для відома.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-262\07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№3-262 07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 р. м.
Острог

Судця Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МРВ УМВС У
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.
м. Острог , АДРЕСА_1, підприємець

Права ОСОБА_1
роз'снено

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановила

відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04. 01. 2007 року в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Острог,
по АДРЕСА_2 здійснював продаж тютюнових виробів
без ліцензії, чим порушив порядок заняття підприємницькою діяльністю. ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина
його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються адмінпротоколом НОМЕР_1,
матеріалами справи та його особистим поясненнням .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки амінправопорушення
передбаченого ч.І ст.164 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення , особа
правопорушника

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП

постановила

Накласти
на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень без конфіскації тютюнових виробів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду Венгерчук
А.О
Справа № 3-276/07
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-276/07
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Острог АДРЕСА_1 Рівненської області, не працюючого,

За ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.01.2007
року, біля 21 год. 25 хв., ОСОБА_1 на 147 км автодороги Устилуг-Луцьк- Рівне, керуючи
транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього
руху України п.12.4 ПДР України -перевищив встановлену швидкість руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи в
установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
від НОМЕР_1 .Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276,
283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.
Справа № 3-288/07
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-288/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя м. Острог,
АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1ст. 1732 , Кодексу України про адміністративні
правопорушення ( права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП, роз'яснені )

встановив:

24 січня 2007 року, о 18 годині, ОСОБА_1 по місцю свого проживання , влаштував насильство в сім'ї, що виразилось в завданні
шкоди психічному здоров'ю його дружині.

В суді ОСОБА_1 вину в вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Свою поведінку пояснив вжитими спиртними напоями.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи,
протоколом НОМЕР_2.

Згідно довідки про склад сім'ї НОМЕР_1, ОСОБА_1 проживає з дружиною -
ОСОБА_2

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи викладене, особу порушника, керуючись ст.ст.276 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-29707
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

30 січня 2007 p.

м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської
області Гуц Ф.Л., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Острог . АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст.. 268
КУпАП ОСОБА_1, роз'яснені )

встановив:

21 грудня 2006 року, о 12 годині в місті Острозі по вулиці Татарській був
затриманий ОСОБА_1, який зберігав при собі без
мети збуту наркотичний засіб -екстракційний опій вагою 0,075 г.

В суді, ОСОБА_1 вину зберіганні без мети збуту
наркотичного засобу екстракційний опій вагою 0,075 г. визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена також протоколом про адміністративне
правопорушення від 21 грудня 2006 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, висновком експерта № 1685 від23.12.2006 року та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення
враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
порушення визнав повністю, щиро розкаявся, по місцю проживання
характеризується посередньо.

Беручи до уваги зазначені обставини, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню в виді штрафу,
передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276,
283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 306 грн..
Справа № 3-300/07
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-300/07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року М. Острог

Суддя Острозького райсуду Рівненської області Поліщук Т.М. , розглянувши матеріали які надійшли з Острозького РВВС про
притягнення до адмінвідповідальнності
ОСОБА_1, 1957 року народження, жителя АДРЕСА_1 Острозького району, Рівненської області ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Права
ОСОБА_1 роз'яснено . За ст.17 3-2 ч.І Кодексу України про
адмінправопорушення

встановив
: 21 січня 2007 року о 19-ій годині
, за місцем свого проживання , ОСОБА_1 вчинив дебош в своїй сім"ї, висловлювався в адрес
своєї дружини нецензурно та створив для неї умови не стерпні для
проживання , чим вчинив на неї моральний
та фізичний тиск.

ОСОБА_1 у вчиненому визнав себе та розкаявся . Вина його підтверджується протоколом про
адмінправопорушення та висновком по результатам розгляду заяви.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУАП ,так як раніше він не притягувався до
адмінвідповідальнності за аналогічне правопорушення.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, та
керуючись ст.ст.283 ,284
КУАП

постановила :

Накласти на ОСОБА_1 грошовий штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає .
Справа № 3-328/07
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОСТАНОВА

3-328/07

2 лютого 2007 року Судця Острозького райсуду Поліщук Т.М.

розглянула
матеріали , що надійшли від Острозького РВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1981 року народження, житель
АДРЕСА_1, підприємець . Права ОСОБА_1 роз'яснено.

За ст. 164-9
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановив : На ОСОБА_1 працівниками міліції 08.01.2007 року
було складено адмінпротокол, про те ,що він займався незаконним розповсюдженням
CD/DVD дисків та відеокасет, так як контрольна марка знаходилася не в лівому
верхньому куті зворотної сторони цього примірника.

Однак ОСОБА_1 пояснив , що торгував ліцензійною
продукцією , яку купляє завжди в одному і тому ж магазині „Музичний
центр", що в м. Києві по вул. Жулянська 77.

В ході розгляду матеріалів надав працівникам всі
супровідні документи на продукцію, що
реалізується. Цей факт підтверджено постановою про відмову в порушені кримінальної
справи від 10.01.07 року.

4.1 ст. 164-9 містить вичерпний перелік
кваліфікуючих ознак цього правопорушення. В цій статі відсутня така кваліфікуюча ознака як наклеювання контрольної
марки не в тому кутку касети.

При таких обставинах рахую ,що в діях ОСОБА_1 відсутні
ознаки адмінправопорушення передбаченого
ст. 164-9
ч.І КУАП. Враховуючи
викладене та керуючись ст.22 ,283,284 КУАП

постановила: Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 164-9ч.1 КУАП
закрити. Постанова остаточна оскарженню не підлягає .
Справа № 3-224\07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-22407
Постанова

29 січня 2007 р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІУМВС в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. м. Острог, АДРЕСА_1 не працює

Права ОСОБА_1 роз'яснено.

за ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

22 грудня 2006 р. о 14год. 10 хв в м. Ізяслав Хмельницької області ОСОБА_1

керував автомобілем на якому встановлений спец сигнал типу «Сирена», без

погодження з ДАІ

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.32.1 .в
ПДР

України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними , що

містяться в протоколі від НОМЕР_1, та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення

передбаченого ч. 1ст. 121 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

Накласти на ОСОБА_1адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.