Справа № К-19059/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду Україн
и в складі:

суддів: Бим М.Є., Гончар Л.Я., Го
рдійчук М.П., Леонтович К.Г., Чал
ого С.Я.

розглянувши в попередньом
у судовому засіданні справу
за касаційною скаргою товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Сінніс» на постанову
господарського суду Черкась
кої області від 15 грудня 2005 рок
у та ухвалу Київського міжоб
ласного апеляційного господ
арського суду від 20 березня 2006
року, у справі № 09/4740а за позовом
ТОВ «Сінніс» до Черкаської о
бєднаної державної податк
ової інспекції, про визнання
недійсним податкового повід
омлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Сінніс» звернулось до
суду з позовом до Черкаської
ОДПІ про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення № /0 від 05.10.2005 про визнач
ення суми податкового зобов'
язання по платі за торговий п
атент за період з 01.08.2005 року по 30.
09.2005 року в сумі 228489 грн., з підстав
невідповідності його чинном
у законодавству.
Постановою господарського
суду Черкаської області від
15 грудня 2005 року, яка залишена б
ез змін ухвалою Київського м
іжобласного апеляційного го
сподарського суду від 20 берез
ня 2006 року, у позові відмовлено
.
У касаційній скарзі ТОВ «Сі
нніс» просить скасувати зазн
ачені судові рішення та вине
сти нове рішення, посилаючис
ь на порушення норм матеріал
ьного права.
У запереченнях на касаційн
у скаргу Черкаська ОДПІ зазн
ачає, що доводи касаційної ск
арги є необґрунтованими.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами першої та апеляцій
ної інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, колегія суддів вважає, що кас
аційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступн
ого.
Плата за торговий патент на
деякі види підприємницької
діяльності відповідно до ст.
14 ЗУ «Про систему оподаткуван
ня» відноситься до загальнод
ержавних податків і зборів (о
бов'язкових платежів).
Порядок придбання патенті
в в сфері торговельної діяль
ності за готівкові кошти, а та
кож з використанням інших фо
рм розрахунків та кредитних
карток, діяльності у сфері то
ргівлі іноземною валютою, ді
яльності з надання послуг у с
фері грального бізнесу та по
бутових послуг, що провадить
ся суб'єктами підприємницько
ї діяльності, а також порядок
оплати вартості торгових па
тентів, врегульований ЗУ «Пр
о патентування». Відповідно
до п. 2 ст. 2 ЗУ «Про патентування
» торговий патент придбаваєт
ься суб'єктами підприємницьк
ої діяльності, предметом дія
льності яких є види, зазначен
і в ч. 1 ст.1 цього Закону, в тому ч
ислі надання послуг в сфері г
рального бізнесу. Пункт 4 стат
ті 5 цього Закону визначає, що
термін дії торгового патенту
на здійснення операцій в цій
сфері становить 60 календарни
х місяців.
Пунктом 5 статті 5 ЗУ «Про пат
ентування» визначено, що опл
ата вартості торгового патен
ту на здійснення операцій з н
адання послуг у сфері гральн
ого бізнесу провадиться щокв
артально до 15 числа місяця, що
передує звітному кварталу. П
ід час придбання торгового п
атенту на здійснення операці
й з надання послуг у сфері гра
льного бізнесу суб'єкт підпр
иємницької діяльності вноси
ть одноразову плату у розмір
і вартості торгового патенту
за 3 місяці.
На суму, сплачену під час пр
идбання торгового патенту, з
меншується розмір плати за т
орговий патент, яка підлягає
внесенню в останній квартал
його дії. Суб'єкт підприємниц
ької діяльності може здійсни
ти попередню оплату вартості
торгового патенту на здійсн
ення операцій з надання посл
уг у сфері грального бізнесу
за весь термін дії торгового
патенту. При цьому суб'єкт під
приємницької діяльності зві
льняється від обов'язків дод
аткового внесення вартості т
оргового патенту в разі, якщо
прийнятими після цього акта
ми законодавства збільшуєть
ся його вартість.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, Черкаською
ОДПІ була проведена невиїзн
у документальну перевірку до
тримання позивачем вимог Зак
ону України «Про патентуванн
я» при здійсненні діяльності
з надання послуг у сфері грал
ьного бізнесу за період з 01.08.2005
року по 30.09.2005 року, за результат
ами якої складений акт № 15-117/22810515
. Перевіркою встановлено, що а
кту перевірки позивач у пері
од з 01.08.2005 року по 30.09.2005 року надава
в послуги у сфері грального б
ізнесу, а саме експлуатація г
ральних автоматів на територ
ії міста Черкаси. Станом на 01.08.
2005 року підприємство придбало
- 250 торгових патентів на граль
ні автомати; 03 серпня 2005 року - 10 т
оргових патентів на гральні
автомати; 16 серпня 2005 року - 20 тор
гових патентів на гральні ав
томати. У період з 01.08.2005 року по 30
.09.2005 року підприємством було с
плачено плати за торгові пат
енти - 63815 грн. Відповідно до п. 3. с
т. 5 ЗУ «Про патентування» підп
риємство повинно було сплати
ти в період з 01.08.2005 року по 30.09.2005 ро
ку плати за торгові патенти - 3
13683 грн. Таким чином, за результ
атами перевірки позивачем не
доплачено 228489 грн., чим порушен
о пункт 5 ст. 5 ЗУ «Про патентува
ння».
За таких обставин колегія с
уддів погоджується з висновк
ом судів попередніх інстанці
й, що відповідач обґрунтован
о застосував збільшену варті
сть торгового патенту та виз
начив позивачу податкове зоб
ов'язання по платі за торгови
й патент в період з 01.08.2005 року по
30.09.2005 року в сумі 228489 грн.
Доводи касаційної скарги з
азначених висновків суду не
спростовують та не дають під
став вважати, що судами першо
ї та апеляційної інстанцій п
ри розгляді справи допущені
порушення норм матеріальног
о чи процесуального права.
Оскаржуване судове рішенн
я ухвалені з додержанням нор
м матеріального і процесуаль
ного права.
Згідно ч.1 ст.214 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційно
ї інстанцій не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень чи вчин
енні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Сінніс» відхилити, а пос
танову господарського суду Ч
еркаської області від 15 грудн
я 2005 року та ухвалу Київського
міжобласного апеляційного г
осподарського суду від 20 бере
зня 2006 рокузалишити без змі
н.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді: