overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4272007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-427
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши
матеріали, які надійшли від Томашпільської МРВ ДАІ №9 м.Томашпіль про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, по ст.121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2007
року в м.Ямпіль по вул.Леніна керував транспортним засобом марки "ГАЗ 32213" з д/н НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державний
технічний огляд, чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час
слухання справи був повідомленеий
завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до
ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.І
КУпАП під час відсутності правопорушника.

Дослідивши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, а
тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої
санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього
руху, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 121 ч.І КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-4282007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-428
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши матеріали, які надійшли від
Томашпільської МРВ ДАІ №9 м.Томашпіль про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.
121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2007 року керував транспортним засобом марки "М2140"
з д/н НОМЕР_1 , який не пройшов своєчасно державний технічний огляд, чим
порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю,
просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, а тому вважаю
необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При
призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до відповідальності за порушення
правил дорожнього руху, а тому вважаю необхідним накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.221,283,284 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 121 ч.І КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-4292007року.
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-429
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року.

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Томашпільської МРВ ДАІ №9
смт.Томашпіль про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, по ч.І ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007 року ОСОБА_1 в
м.Ямпіль керував транспортним засобом "М412" д/н НОМЕР_1 з явними признаками
алкогольного сп"яніння. Від освідування на предмет алкогольного
сп"яніння відмовився.

ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав повністю, просить суд суворо не карати.

Враховуючи вище викладене, а також
дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад
правопорушення передбаченого ч.І ст. 130
КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами підтверджується факт вживання
ним спиртних напоїв та доведена вина у керуванні транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, а тому вважаю необхідним притягнути його до
відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не
притягувався до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

КЕРУЮЧИСЬ ст.221
КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 130 ч.І КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на дванадцять місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-4302007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-430
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ
№9 смт.Томашпіль про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,
по ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2007 року керуючи транспортним засобом
мотоциклом ИЖ-П-3, який не переєструвався в
установленому порядку, чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час слухання
справи був повідомлений завчасно, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП під час відсутності правопорушника.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до
відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При
призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до відповідальності за порушення
правил дорожнього руху, а тому вважаю необхідним накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 121 ч.4 КУпАП і

накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-4312007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-431
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши матеріали, які надійшли від
Томашпільської МРВ ДАІ №9 м.Томашпіль про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючий, по ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2007 року в.мЯмпіль керував транспортним засобом
марки "РАФ2203" з д/н НОМЕР_1,
який згідно реєстраційних документів значиться як вантажно-пасажирський, відсутня перегородка між
пасажирським і вантажним відсіками, чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
про день та час слухання справи був повідомленеий
завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.І КУпАП під час відсутності правопорушника.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до
відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю
необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 121 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-4322007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-432
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши матеріали, які надійшли від
Томашпільської МРВ ДАІ №9 м.Томашпіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, по ст.121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2006
року по
автодорозі
"Немирів-Ямпіль"
керував транспортним засобом марки "ВА32121" з
НОМЕР_1, в якому відсутній талон про проходження державного технічного огляду, чим
порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи був повідомленеий завчасно, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.І КУпАП під час відсутності правопорушника.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, а тому вважаю
необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю
необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 121 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34
гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-4332007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-433
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН

розглянувши матеріали, які надійшли від Томашпільської МРВ ДАІ №9 м.Томашпіль про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючий, по ст. 121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2006 року по автодорозі Немирів-Ямпіль керував транспортним засобом марки "ВА32106" з НОМЕР_1,
який не пройшов своєчасно державний технічний огляд, чим
порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час слухання
справи був повідомленеий завчасно, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.І КУпАП під час відсутності правопорушника.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення передбаченого ст.121
ч.І КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю
необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.221,283,284 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.121 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-4342007року.
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-434
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області М.М.ДЗЕРИН розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Томашпільської МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1
не працюючого, в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2007 року в м.Ямпіль Вінницької області керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
правила дорожнього руху. Від освідування на предмет алкогольного
сп"яніння і дачі пояснення відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час слухання був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до
ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І
КУпАП під час відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 присутній склад
правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією
даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності
за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому вважаю
необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

КЕРУЮЧИСЬ ст.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ

ПРАВОПОРУШЕННЯ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 130 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-4352007року.
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-435
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області М.М.ДЗЕРИН розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Томашпільської МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2007 року в с.Пороги Ямпільського району Вінницької області керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив правила дорожнього руху. Від освідування на предмет алкогольного сп"яніння і дачі
пояснення відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час слухання був повідомлений
завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до
ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І
КУпАП під час відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 присутній склад
правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним
притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності
за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому вважаю
необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

КЕРУЮЧИСЬ ст.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ

ПРАВОПОРУШЕННЯ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.І
КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-4362007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-436
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши
матеріали, які надійшли від Томашпільської МРВ ДАІ №9 м.Томашпіль про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, по ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2006 року керував транспортним засобом марки "ГАЗ 53" з НОМЕР_1, який не пройшов
своєчасно державний технічний огляд, чим порушив правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав
повністю, просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення
передбаченого ст.121 ч.І КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до
відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю
необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.221,283,284 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.121 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-437\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4372007
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007
року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
МРВ ДАІ №2 м.Вінниця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2006
року об 11 годині
30 хвилин в м. Вінниця керував транспортним засобом марки В-21213 порушив
правила зупинки, зупинивши автомобіль в зоні дії знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив
додаток 1
ПДР.

ОСОБА_1 на виклик
суду не з'явився,
про день та
час

розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, заперечень не надав. В порядку ст.268 КУпАП є підстави
для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

При призначенні
адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення
та особу винного, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням
наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у межах санкції ст.122
ч.2 КУпАП.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221,283,284 ч.І п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за
ст.122 ч.2 КпАП
України і накласти
на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у
сумі 08
гривень 50
копійок. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського
районного суду

Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 3-451\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4512007
року
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ
ДАІ №9 смт.Томашпіль про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
січня 2007 року в
с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2106, державний номерний знак
НОМЕР_1, із причіпом, який не
зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.8 в ПДР.

ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав і пояснив, що дійсно керував автомобілем із причпом, який не
зареєстрований у встановленому
порядку. В скоєному
розкаявся.

Дослідивши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

При призначенні
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, визнав Свою вину, щиро
розкаявся, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення. Обставин,

які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

З
врахуванням наведеного, вважаю
необхідним застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу
у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією
ст.121 ч.4 КУпАП КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221,283,284 ч.І п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.121 ч.4 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Ямпільського
районного суду

Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 3-452\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4522007
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007
року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01
січня 2007 року в
с.Гонорівка Ямпільського району Вінницької області керував транспортним засобом
марки Урал, державний номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3 б ПДР.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, заперечень не надав. В порядку ст.268 КУпАП є підстави
для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КУпАП.

При призначенні
адміністративного стягнення
ОСОБА_1, враховую характер
скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність
за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не
встановлено.

З врахуванням
наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у межах санкції
ст.121 ч.І КУпАП

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221,283,284 ч.І п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.121 ч.І КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського
районного суду

Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова