Справа № 2-а/07
Суддя: Надопта А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-a-
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області
у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Попович, за участю
скржниці ОСОБА_1 Та її представника - адвоката ОСОБА_2., голови Сасівської сільської ради Виноградівського району,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії
при виконкомі Сасівської сільської ради Виноградівського району від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги скарги мотивованні тим, що 18 січня 2007 року адміністративною комісією при
виконкомі Сасівської сільської ради було винесено постанову про
притягнення скаржниці до адміністративної відповідальності
згідно ст.. 150 КУпАП з застосуванням покарання у
виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На думку скаржниці дана постанова є незаконною,
винесена безпідставно та необгрунтовано з тих підстав, що адміністративною
комісією грубо порушено вимоги ст.278 КупАП, поскільки скаржниця не була
належним чином сповіщена про засідання адміністративної комісії, скаржниці не
було відомо, що 17 січня 2007 року члени
адміністративної комісії були присутні на території її будинку та розглядали
скаргу 1 ОСОБА_3, чим було порушено порушено права скаржниці передбачені
ст.268 КупАП. 17 січня 2007 року члени
адміністративної комісії за відсутності скаржниці ОСОБА_1 оглянули територію її домогосподарства, а 18 січня 2007 року вже відбулося засідання
адміністративної комісії, про яке скаржниця навіть не була повідомлена. Копію постанови
про притягнення скаржниці до адміністративної відповідальності скаржницею було отримано 26 січня 2007 року, хоча постанова прийнята 18 січня 2007 року, чим самим було порушено право
скаржниці на підготовку до оскарження даної постанови.
В судовому
засіданні скаржниця ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просив

суд їх задоволити повністю.

Представник виконкому Сасіської сільради Виноградівського району ОСОБА_4 в
судовому засіданні ствердив ту обставину, що адмінпротокол відносно ОСОБА_1
складали відповідальні особи виконкому і на
його думку протокол про адмінправопорушення складено неналежним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та
взаємозв'язку, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2007 року
адміністративною комісією при виконкомі Сасівської сільської ради було винесено
постанову про притягнення скаржниці до адміністративної відповідальності згідно
ст..150 КУпАП з
застосуванням покарання у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

Суд вважає, що дана постанова є незаконною, винесена
безпідставно та необгрунтовано з тих підстав, що адміністративною комісією
грубо порушено вимоги ст.268 КупАП, поскільки скаржниця не була належним чином сповіщена про засідання
адміністративної комісії, скаржниці не було відомо, що 17 січня 2007 року члени адміністративної комісії
були присутні на території її будинку та розглядали скаргуОСОБА_3, чим було
порушено порушено права скаржниці передбачені ст.268 КупАП.

17 січня 2007 року члени
адміністративної комісії за відсутності скаржниці ОСОБА_1 оглянули територію її домогосподарства, а 18 січня 2007 року вже відбулося засідання
адміністративної комісії, про яке скаржниця навіть не була повідомлена та винесена
постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 150 КупАП.

2

Копію постанови про притягнення скаржниці до
адміністративної відповідальності скаржницею було
отримано 26 січня 2007 року, хоча постанова прийнята 18 січня 2007 року, чим самим було порушено право
скаржниці на підготовку до оскарження даної постанови.

Скаржниця ОСОБА_1 при складані протоколу не була
ознайомлена з її правами, передбаченими СТ.268 КУпАП, а також із змістом ст.63
Конституції України, що суд визнає за суттєві порушення, допущені адмінкомісією виконкому Сасівської
сільради Виноградівського району при складанні протоколу та винесенні
постанови.

Як зазначено в ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне правопорушення має бути назначено дата і
місце його складання; посада, прізвище ім"я і по батькові особи, яка
склала протокол; точні відомості про особу порушника; місце, час і суть вчиненого
адмінпорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
порушення, прізвище, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника; інші
відомості, необхідні для вирішення справи. Крім того сама форма протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КупАП: відсутній номер протоколу, бланк протоколу
датовано 2002 роком.

Нормами зазначеного Кодексу гарантовані права
особи, яка притягується до адмінвідповілаьності. Зокрема ч.1 ст.268 КУпАП
зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має
право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою
адвоката, виступати рідною мовою, оскаржити постанову
по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли
є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Як встановлено в
суді дані вимоги закону відповідачем не були дотриманні.

Суд констатує, що, оскільки суб'єктом оскарження
не дотримано вимоги вказаних норм, складання протоколу за
№б/н відІНФОРМАЦІЯ_2року та винесення на підставі нього постанови №б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1 року не грунтується на вимогах закону, оскільки при їх
складані були порушенні законні права скаржниці.

Отже суд приходить до висновку, що
скаржниця, відповідно до вимог ст.71 КАС України навела достовірні, належні та
безспірні докази того, що суб'єктом оскарження було винесено постанову №б/н від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року про
притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП України та накладення штрафу в розмірі 17 грн. з порушенням вимог ст.63 Конституції України та
ст.268 КУпАП, а відтак з цих підстав суд визнає її незаконною.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що скарга підлягає до
задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст.256, 268, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Сасівської сільської ради від 18 січня 2007 року.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А.Надопта