Справа № К-20733/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

“12” лютого 2007 р. Справа № 16/216/10а
(6/321а)

К/с № К-20733/06

Суддя Вищого
адміністративного суду України Нечитайло О.М.

перевіривши касаційну
скаргу ДПІ у м. Чернігові

на постанову Київського апеляційного господарського суду від
11.04.2006р.

у справі № 16/216/10а (6/321а)

за позовом СПД-ФО ОСОБА_1

до ДПІ у м. Чернігові

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Чернігові звернулась до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11.04.2006р. у справі № 16/216/10а (6/321а).

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до
неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху,
виходячи з наступного.

Як вбачається із поданої касаційної скарги, остання
датована 10.05.2006р.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, (далі по тексту - КАС України, в редакції від 03.16.2006р.
) до касаційної скарги додаються судові рішення, що оскаржуються;

Як встановлено суддею-доповідачем, до касаційної скарги
ДПІ у м. Чернігові не додано копій судового рішення, що оскаржується.

Крім того, частиною 1 ст. 56 КАС України встановлено, що
сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в
адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники
беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону
(частина 3 ст. 56 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. коментованої вище статті, законним
представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

З поданої касаційної скарги не вбачається, що остання
підписана особою, яка в силу процитованого нормативного припису може бути
законним представником ДПІ, оскільки відсутнє уточнення начальником якого саме
органу є особа, що підписала подану касаційну скаргу у справі № 16/216/10а
(6/321а).

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка
не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення недолік. Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною
заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що скаргу
слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище
недоліків, шляхом надання до суду копії оскаржуваного відповідачем судового
рішення, прийнятого у справі № 16/216/10а (6/321а) в строк до 19.03.2007р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач
усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ДПІ у м. Чернігові залишити без руху.

2. Встановити ДПІ у м. Чернігові строк для усунення
недоліків касаційної скарги до 19.03.2007 р.

3. Ухвала може бути оскаржена у порядку та в строки,
визначені главою 3 Кодексу адмінінстративного судочинства України.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України О.М. Нечитайло