overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-299/2007
Суддя: Чуприна В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Справа № 22 ас-299 / 2007 оскаржувана постанова прийнята під
Категорія 22 головуванням
Доповідач Чуприна В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Колегія суддів судової палати з

цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.
Суддів :
Іванюка М.В., Камзалова В.В. При секретарі : Руденко О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі судових
засідань апеляційного суду
Вінницької області заяву Вінницького обласного військового комісаріату
про поновлення строку
на апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2006
року по адміністративній
справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницького
військового комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням
надбавки як учаснику бойових дій
та інваліду війни третьої групи,-

ВСТАНОВИЛА:

На постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від
10 листопада
2006 року, якою позов ОСОБА_1 задоволено, відповідачем
09 січня
2007 року
подано заяву про апеляційне оскарження і апеляційну скаргу з пропуском десятиденного строку установленого ст.186
КАС України.

В заяві, посилаючись на те, що копія постанови надійшла
до Вінницького військового комісаріату 22.11.2006
року, тобто вже після закінчення
терміну оскарження та велику завантаженість
роботою, обласний військовий комісар просив поновити
строк апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу,
колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає

Як вбачається з матеріалів справи в день прийняття
постанови, тобто 10.11.2006 року
суд надіслав копію судової постанови відповідачу ( аркхпр.31), представник не
був присутній в судовому засіданні.

Вінницький військовий комісаріат не ствердив доказами
відомості про час отримання копії судового рішення.

Проте навіть з зазначеної відповідачем дати десятиденний
строк був пропущений.

Наведені мотиви, яким відповідач обґрунтовує заяву, як то
велика завантаженість роботи при
недостатній кількості працівників, не є поважними, тому не має підстав вважати
пропущення строку обґрунтованим поважною причиною.

Керуючись ст.186
ч.6 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Вінницького військового комісаріату про поновлення
строку на апеляційне оскарження відхилити, а
апеляційну скаргу Вінницького військового комісаріату на постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 10 листопада 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена протягом одного місяця в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України,
Справа № 22-ас-356/2007
Суддя: Чуприна В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 -
ас-356 / 2007 оскаржувані ухвали прийняті
Категорія 39 під головуванням Войтко Ю.Б..
Доповідач: Чуприна В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого
2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних

справ Апеляційного суду Вінницької
області в складі :

Головуючого:
Чуприни В.О.

Суддів; Іванюка М.В., Камзалова В.В.

При секретарі:
Руденко О.М.

За участю : представника УМВС України у Вінницькій

області Радіщева В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Апеляційного
суду Вінницької області адміністративну справу за апеляційними скаргами УМВС України у Вінницькій області на дві
ухвали Вінницького районного суду
Вінницької області від 05 січня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області про перерахунок пенсії за вислугу років ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького районного суду від 05
січня 2007 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про
колегіальний розгляд справи у
складі трьох суддів та ухвалою цього ж суду від 05 січня 2007 року відмовлено
в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення пенсійного фонду України в якості другого відповідача

В апеляційний скаргах УМВС України у Вінницькій області в
особі представника Горецького Ю.М., посилаючись на порушення
норм процесуального права, просило скасувати ухвали і постановити нові,
задовольнивши клопотання.

Перевіривши доводи апеляційних скарг, дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника апелянта, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги слід залишити без розгляду з таких
підстав.

Суд першої інстанції постановлює ухвали, як правило, у
процесуальних питаннях, які виникають при
здійсненні правосуддя у адміністративних справах. Проте окремо від постанови оскарженню в апеляційному
порядку підлягає не кожна ухвала.

Згідно зі ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду повністю або частково у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки адміністративним процесуальним законом не передбачено право окремого апеляційного оскарження ухвал відмови в
задоволенні клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи
у складі трьох суддів та відмови в
задоволенні клопотання представника відповідача про залучення пенсійного фонду України в якості другого
відповідача, котрі не перешкоджають подальшому рухові
справи, апеляційні скарги належать поверненню без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 184, 185 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги УМВС України у Вінницькій області
повернути без розгляду, а справу направити в
Вінницький районний суд для розгляду по суті позову.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного Суду України
протягом одного місяця з дня її проголошення.
Справа № 22ас-414
Суддя: Пащенко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

№ 22ас-414

15 лютого
2007 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним
судом апеляційної скарги військової частини А - 4196 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 вересня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А
- 4196 про стягнення недоплаченої грошової надбавки за безперервну військову
службу, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга військової частини А -4196 на постанову Замостянського райсуду м. Вінниці від 18.09.2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2007 року апеляційна скарга залишена без
руху із наданням строку для усунення її недоліків та оплати державного
мита до 12.02.2007
року.

В установлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, державне мито
не сплачено.

За таких обставин , апеляційну скаргу слід вважати неподаною та
повернути апелянту.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 108, ч. З ст.189
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу військової частини А - 4196 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.09.2006 року вважати неподаною та повернути відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня її постановлення.
Справа № 22ас-590-2007р.
Суддя: Колодійчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 ас - 590- 2007 р.
УХ ВАЛА

20 лютого 2007 року суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області
Колодійчук В.М. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду
м.Вінниці від 26 січня 2007року

Встановив:

29.01.2007р. ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці
від 26.12.2006р. посилаючись на те, що участі у розгляді справи не приймав і
тому не знав про ухвалу суду від 13.12.2006р.

Перевіривши
апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без розгляду виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч.6ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення, строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з заявою про
поновлення строку на подачу апеляційної скарги не звернувся то апеляційну
скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись: ст. 186
КАС України,

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці 26 грудня 2006року
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного
суду

України протягом
одного місяця.
Справа № 22ас-5952007р.
Суддя: Міхасішин І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2007 року м. Вінниця

Суддя
Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В., розглянувши апеляційну
скаргу Щур Тетяни Олексіївни на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від
18.01.2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті
Києві державної адміністрації про скасування Розпорядження НОМЕР_1 від 05.09.2006р.
Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою
Ленінського районного суду м.Вінниці від 18.01.2007р. було відкрито провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про скасування
Розпорядження НОМЕР_1 від 05.09.2006р. Шевченківської районної
у місті Києві державної адміністрації.

31.01.2007р.
представник Щур Т.О. отримав
копію ухвали суду від 18.01.2007р. (а.с.54,55).

Відповідно до
ч.4 ст.186 КАС
України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка
її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу Щур Т.О. здала на пошту
10.02.2007р., тобто з пропуском строку для подачі заяви, оскільки, останній
день подачі заяви про апеляційне оскарження припадав на 04.02.2007р.

Згідно ч.6
ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Питання про
поновлення строку на оскарження не ставиться, а тому апеляційну скаргу слід
залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 та
6 ст. 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Щур Тетяни Олексіївни на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 18.01.2007 року - залишити без
розгляду. Справу повернути до суду першої інстанції.

Справа № 22 ас
-595 2007 р.

Категорія: 14
Справа № 22-а-1035/07р.
Суддя: Шаповал Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-1035/07 р. Категорія: визнання
протиправними дій Київської регіональної митниці
інстанції - Бабкова Т.В.
Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2007 року суддя апеляційного суду Харківської
області Шаповал Н.М., у порядку ст. 188,
189 Кодексу адміністративного судочинства України розглянув апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про
визнання протиправними дій Київської регіональної митниці при здійсненні
митного контролю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від
18 грудня 2006 року відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про визнання
протиправними дій Київської регіональної митниці при здійсненні митного
контролю, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подана апеляційна скарга,
яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18
грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці
про визнання протиправними дій Київської регіональної митниці при здійсненні
митного контролю, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-1035/07р.
Суддя: Шаповал Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1035/07 р. Категорія: визнання протиправними дій
Київської регіональної митниці
інстанції- Бабкова Т.В.
Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА

02 лютого 2007 року судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого,
судді - Шаповал Н.М.,

Суддів: - ЦвірюкаВ.О.,

- Хребтова
В.П.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 190 Кодексу адміністративного
судочинства України по підготовці апеляційного розгляду адміністративної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 18 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про визнання
протиправними дій Київської регіональної митниці при здійсненні митного
контролю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано
склад учасників адміністративного процесу; обставини, на які посилаються особи,
що беруть участь у справі, як на підставу
своїх вимог і заперечень; обставини, які визнаються та заперечуються особами,
що беруть участь у справі. Клопотання, яке зазначено в апеляційній скарзі,
розглянути у судовому засіданні. Вирішено інші питання, необхідні для
апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного
розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної
митниці про визнання протиправними дій Київської регіональної митниці при
здійсненні митного контролю, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:15
год. 15 лютого 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.
Справа № 22-а-529\07
Суддя: Бездітко В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-52907 Головуючий 1-ї
Категорія: «оскарження дій» інстанції: Грищенко І.О.
Доповідач: Бездітко В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«15» січня 2007 р. м.Харків

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., у порядку ст.. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши апеляційну скаргу представника Оленівської
сільської ради Лебединського Г.І. на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2006 року
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до Оленівської сільської ради, 3-ті особи: ОСОБА_2, закрите акціонерне
товариство «Пансіонат «Сонячна долина» про визнання незаконною діяльності
органів місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2006 року заява ОСОБА_1
задоволена.

На зазначену ухвалу суду представником Оленівської сільської ради подано
апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.87 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною представника Оленівської сільської ради Лебединського Г.І. на ухвалу Дзержинського районного
суду м. Харкова від 14.12.2006 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради, 3-ті
особи: ОСОБА_2, закрите акціонерне товариство «Пансіонат «Сонячна долина» про
визнання незаконною діяльності органів місцевого самоврядування та зобов'язання
вчинити певні дії - відкрити.
Справа № 22-а-674/2007р.
Суддя: Крилова Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-а- 674/ 2007 р. Категорія:
визнання дій неправомірними
інстанції- Зуб Г.А.,
Доповідач- Крилова Т.Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

17
січня 2007 року суддя апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г. у порядку
ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України розглянувши апеляційну
скаргу державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради
ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 20
грудня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного
реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_4 про визнання
дії неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного
суду м. Харкова від 20 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради
ОСОБА_4 про визнання дії неправомірними - задоволені.

На зазначену постанову суду подано
апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного
судочинства України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження
відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою державного реєстратора виконавчого комітету Харківської
міської ради ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 20
грудня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора виконавчого комітету
Харківської міської ради ОСОБА_4 про визнання дії неправомірними - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-651/07р.
Суддя: Хребтов В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22-а-651/07 р. Категорія: про визнання незаконним
рішення районної ради

Головуючий

1
інстанції - Мар'єнко Л.М.

Доповідач - Хребтов В.П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

, 18 січня 2007
року суддя апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П., у порядку ст. 188, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України розглянув апеляційну скаргу голови
Зміївської районної ради Харківської області - Сироткіна Є. на постанову
Зміївського районного суду Харківської області від 12 грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївської районної ради Харківської області, 3-тя
особа - Зміївська районна державна адміністрація Харківської області та
Зміївське районне комунальне вопровідно-каналізаційне підприємство, про
визнання незаконним і скасування рішення XXIII сесії IV
скликання Зміївської районної ради Харківської області від 17 червня 2005
року "Про затвердження тарифів на послуги водопостачання та
водовідведення, які надаються Зміївським районним комунальним
водопровідно-каналізаційним підприємством", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Зміївського районного суду Харківської області від 12 грудня 2006 року позов
ОСОБА_1 до Зміївської районної ради Харківської області, 3-тя особа -Зміївська
районна державна адміністрація Харківської області та Зміївське районне
комунальне вопровідно-каналізаційне підприємство, про визнання незаконним і скасування рішення XXIII сесії IV скликання Зміївської районної ради
Харківської області від 17 червня 2005 року "Про затвердження тарифів на
послуги водопостачання та водовідведення, які надаються Зміївським районним
комунальним водопровідно-каналізаційним підприємством" задоволений
частково.

На зазначену
постанову головою Зміївськога районною радою Харківської області - Сироткіним
Є. подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою голови Зміївської районної ради Харківської
області - Сироткіна Є. на постанову Зміївського районного суду Харківської
області від 12 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївської
районної ради Харківської області, 3-тя особа - Зміївська районна державна
адміністрація Харківської області та Зміївське районне комунальне вопровідно-каналізаційне підприємство, про визнання
незаконним і скасування рішення XXIII сесії IV скликання Зміївської районної ради Харківської області
від 17 червня 2005 року "Про затвердження тарифів на послуги
водопостачання та водовідведення, які надаються Зміївським районним комунальним
водопровідно-каналізаційним підприємством" -відкрити.
Справа № 22-а-700/2007р.
Суддя: Овсяннікова А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-а-700/ 2007 р. Категорія:
1 інстанції-Доповідач - Черкасов В.В.
УХВАЛА

19 січня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого, судді - Овсяннікової А.І.,

Суддів - Черкасова В.В.,

- Довгаль Г.П.

заслухавши суддю-доповідача по
виконанню вимог ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України по
підготовці апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 28
листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової
інспекції у Балаклійському районі Харківської області та державної податкової
адміністрації України про визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи з'ясовано склад учасників адміністративного
процесу; обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на
підставу своїх вимог і заперечень; обставини, які визнаються та заперечуються
особами, що беруть участь у справі. Клопотань про витребування доказів від
особи, що подала апеляційну скаргу, не надійшло Вирішено інші питання,
необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.
ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області та
державної податкової адміністрації України про визнання бездіяльності
неправомірною.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 15-30 год.
31 січня 2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.