overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-9602/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТР
АТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі :

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Мари нчак Н.Є., Фадєєвої Н.М., Чалого С .Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Представн ицтва Американського Об»Єдн ання Комітетів для Євреїв бу вшого Радянського Союзу, Об» єднання Іудейських релігійн их організацій України на рі шення господарського суду Ль вівської області від 22.04.2005р. та постанову Львівського апеля ційного господарського суду від 30.08.2005р. у справі за позовом
Представництва Аме риканського Об»Єднання Комі тетів для Євреїв бувшого Рад янського Союзу, Об»єднання І удейських релігійних органі зацій України до Львівської міської ради, Виконавчого ко мітету Львівської міської ра ди, треті особи ТОВ « Краків ський ринок», ПП « ІМІГА», ТОВ
« Торгова фірма « На ринку», п ро визнання історичних меж с тародавнього єврейського кл адовища у м. Львові, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 29.01.2007р . касаційна скарга була прийн ята до провадження суду, по ні й відкрито касаційне провадж ення та витребувана справа.

На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь ого розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :
Призначити попер едній розгляд касаційної ск арги Представництва Америка нського Об»Єднання Комітеті в для Євреїв бувшого Радянсь кого Союзу, Об»єднання Іудей ських релігійних організаці й України на рішення господа рського суду Львівської обла сті від 22.04.2005р. та постанову Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 30.08.2005р. у спр аві за позовом Пред ставництва Американського О б»Єднання Комітетів для Євре їв бувшого Радянського Союзу , Об»єднання Іудейських релі гійних організацій України д о Львівської міської ради, Ви конавчого комітету Львівськ ої міської ради, треті особи
ТОВ « Краківський ринок», ПП «
ІМІГА», ТОВ « Торгова фірма «
На ринку», про визнання істор ичних меж стародавнього євре йського кладовища у м. Львові на 6 березня 2007р.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Марин чак Н.Є., Фадєєва Н.М, Чалий С.Я.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-9603/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТР
АТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Мари нчак Н.Є., Фадєєвої Н.М., Чалого С .Я. розглянувши матеріали касаційної скарги УПФУ в Зб орівському районі Тернопіль ської області на рішення гос подарського суду Тернопільс ької області від 25.01.2005р. та пост анову Львівського апеляційн ого господарського суду від 07.06.2005р. у справі за позовом СП « З борівський агропромбуд» до У
ПФУ в Зборівському районі пр о визнання недійсною вимоги, -
В С Т А
Н О В И Л А:
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 29.01.2007р . касаційна скарга була прийн ята до провадження суду, по ні й відкрито касаційне провадж ення та витребувана справа.

На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь ого розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А
Л И Л А :
Призначити попер едній розгляд касаційної ск арги УПФУ в Зборівському рай оні Тернопільської області н а рішення господарського суд у Тернопільської області від 25.01.2005р. та постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 07.06.2005р. у справі за по зовом СП « Зборівський агроп ромбуд» до УПФУ в Зборівсько му районі про визнання недій сною вимоги на 27.02.2007р.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Марин чак Н.Є., Фадєєва Н.М, Чалий С.Я.
Справа № К-9641/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 29 січня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністра тивного суду України Фадєєва
Н.М., перевіривши матеріали к асаційної скарги ТОВ « Корп орація «Агротехніка» на ріше ння господарського суду Запо різької області від 29.11.2004р. та п останову Запорізького апеля ційного господарського суду від 11.05.2005р. у справі за позовом З апорізького міжрайонного пр иродоохоронного прокурора в інтересах Запорізької міськ ої ради до Сонячної сільсько ї ради, ТОВ « Корпорація « Агро техніка», треті особи Запо різька обласна рада, ДП « Запо різький інститут землеустро ю», Запорізьке обласне управ ління земельних ресурсів, пр о визнання недійсним договор у купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду запорізької області ві д 29.11.2004р. задоволені позовні вим оги Запорізького міжрайонно го природоохоронного прокур ора.
Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 11.05.2005р. апеляційна ска рга ТОВ « Корпорація « Агрот ехніка» задоволена частково , рішення господарського суд у Запорізької області від 29.11.20 04р. змінене.
Не погоджуючись з вищезазн аченими судовими рішеннями,
ТОВ « Корпорація « Агротехні ка» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністра тивного суду України.
Строк касаційного оскарже ння не пропущено, судовий збі р сплачено вірно. З огляду на з азначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної ск арги до провадження Вищого а дміністративного суду Украї ни та відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
У Х
В А Л И В :

Прийняти до провадж ення Вищого адміністративно го суду України касаційну с каргу ТОВ « Корпорація «А гротехніка» на рішення госпо дарського суду Запорізької о бласті від 29.11.2004р. та постанову
Запорізького апеляційного г осподарського суду від 11.05.2005р. у справі за позовом Запорізьк ого міжрайонного природоохо ронного прокурора в інтереса х Запорізької міської ради д о Сонячної сільської ради, ТО
В « Корпорація « Агротехніка », треті особи Запорізька о бласна рада, ДП « Запорізький інститут землеустрою», Запо різьке обласне управління зе мельних ресурсів, про визнан ня недійсним договору купівл і-продажу земельної ділянки.

Відкрити по ній касаці йне провадження.
Ухвала остаточна, оска рженню не підлягає.

Суддя

Н.М.Фадєєва
Справа № К-9641/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТР
АТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі :

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Мари нчак Н.Є., Фадєєвої Н.М., Чалого С .Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ « Кор порація «Агротехніка» на ріш ення господарського суду Зап орізької області від 29.11.2004р. та постанову Запорізького апел яційного господарського суд у від 11.05.2005р. у справі за позовом
Запорізького міжрайонного п риродоохоронного прокурора в інтересах Запорізької міс ької ради до Сонячної сільсь кої ради, ТОВ « Корпорація « Аг ротехніка», треті особи За порізька обласна рада, ДП « За порізький інститут землеуст рою», Запорізьке обласне упр авління земельних ресурсів, про визнання недійсним догов ору купівлі-продажу земельно ї ділянки, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 29.01.2007р . касаційна скарга була прийн ята до провадження суду, по ні й відкрито касаційне провадж ення та витребувана справа.

На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь ого розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :
Призначити попер едній розгляд касаційної ск арги ТОВ « Корпорація «Агрот ехніка» на рішення господарс ького суду Запорізької облас ті від 29.11.2004р. та постанову Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 11.05.2005р. у спр аві за позовом Запорізького міжрайонного природоохорон ного прокурора в інтересах З апорізької міської ради до С онячної сільської ради, ТОВ «
Корпорація « Агротехніка», т реті особи Запорізька обл асна рада, ДП « Запорізький ін ститут землеустрою», Запоріз ьке обласне управління земел ьних ресурсів, про визнання н едійсним договору купівлі-пр одажу земельної ділянки. на 27.02.2007р.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Марин чак Н.Є., Фадєєва Н.М, Чалий С.Я.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-9677/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF :
БFиFмF МF.ЄF..,ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF УFПFФFУF вF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.07.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF МFПFПF « МF-ТFеFхFнFоFлFоFгFіFяF» дFоF УFПFФFУF вF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF вFиFмFоFгFиF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРFКF вFіFдF 11.04.2005рF. вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF вF зFаFдFоFвFоFлFеFнFіF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF МFПFПF « МF-ТFеFхFнFоFлFоFгFіFяF».
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.07.2005рF. аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF МFПFПF «МF-ТFеFхFнFоFлFоFгFіFяF» зFаFдFоFвFоFлFеFнFаF, рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРFКF вFіFдF 11.04.2005рF. сFкFаFсFоFвFаFнFеF, пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF МFПFПF «МF-ТFеFхFнFоFлFоFгFіFяF» зFаFдFоFвFоFлFеFнFіF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFиFмF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF, УFПFФFУF вF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFяF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF. ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFуFдFоFвFиFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF УFПFФFУF вF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.07.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF МFПFПF « МF-ТFеFхFнFоFлFоFгFіFяF» дFоF УFПFФFУF вF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF вFиFмFоFгFиF нFаF 06.03.2007рF. 10 гFоFдFиFнF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
БFиFмF МF.ЄF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.,ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF, ЧFаFлFиFйF СF.ЯF.
Справа № К-9689/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 29 січня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністра тивного суду України Фадєєва
Н.М., перевіривши матеріали к асаційної скарги ПП « АРШИН » на постанову Львівського а пеляційного господарського суду від 23.08.2005р. у справі за позо вом ПП « АРШИН» до УПФУ в Кельм енецькому районі Чернівецьк ої області про визнання неді йсними вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Чернівецької області в ід 18.05.2005р. задоволені позовні в имоги ПП «АРШИН».
Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 23.08.2005р. апеляційна скар га УПФУ в Кельменецькому рай оні Задоволена, рішення госп одарського суду Чернівецько ї області від 18.05.2005р. скасоване, позов залишено без розгляду .
Не погоджуючись з вищезазн аченим судовим рішенням Льві вського апеляційного господ арського суду, ПП «АРШИН» зве рнулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Строк касаційного оскарже ння не пропущено, судовий збі р сплачено вірно. З огляду на з азначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної ск арги до провадження Вищого а дміністративного суду Украї ни та відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
У Х
В А Л И В :

Прийняти до провадж ення Вищого адміністративно го суду України касаційну с каргу ПП « АРШИН» на поста нову Львівського апеляційно го господарського суду від 23.0 8.2005р. у справі за позовом ПП « АР
ШИН» до УПФУ в Кельменецьком у районі Чернівецької област і про визнання недійсними ви моги та рішення.
Відкрити по ній касаці йне провадження.
Ухвала остаточна, оска рженню не підлягає.

Суддя

Н.М.Фадєєва
Справа № К-9925/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 04 січня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Фадєєва
Н.М., перевіривши матеріали к асаційної скарги ВАТ «Шкірв зуття» на постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 21.06.2005р. у сп раві за позовом ВАТ «Шкірвзу ття» до Фонду майна Автономн ої Республіки Крим, ТОВ «Сетр ол», Української універсаль ної біржі, 3-тя особа Сімфер опольське міжміське бюро реє страції та технічної інвента ризації, про визнання недійс ними дозволу на продаж нерух омого майна, торгів, договору

Рішенням господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 26.05.2005р. позовні вимог и ВАТ «Шкірвзуття» задоволен і частково.
Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 21.06.2005р. апеляційна скарга ТОВ «Сетрол» задовол ена частково, рішення господ арського суду Автономної Рес публіки Крим скасоване, ухва лене нове судове рішення, яки м позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазн аченою постановою Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 21.06.2005р., ВАТ «
Шкірвзуття» звернулося з кас аційною скаргою до Вищого ад міністративного суду Україн и.
Строк касаційного оскарже ння не пропущено, судовий збі р сплачено вірно. З огляду на з азначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної ск арги до провадження Вищого а дміністративного суду Украї ни та відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
У Х
В А Л И В :

Прийняти до провадження Вищого адмініст ративного суду України каса ційну скаргу ВАТ «Шкірвзуття » на постанову Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 21.06.2005р. у справі з а позовом ВАТ «Шкірвзуття» д о Фонду майна Автономної Рес публіки Крим, ТОВ «Сетрол», У країнської універсальної бі ржі, 3-тя особа Сімферопольс ьке міжміське бюро реєстраці ї та технічної інвентаризаці ї, про визнання недійсними до зволу на продаж нерухомого м айна, торгів, договору купівл і-продажу.
Відкрити по ній касаційне провадження.
Ухвала остаточна, оск арженню не підлягає.

Суддя

Н.М.Фадєєва
Справа № П-213/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

09 січня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду Укра їни Амєлін С.Є., перевіривши ви конання вимог Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни в справі за позовом Льві вського обласного управлінн я відкритого акціонерного то вариства “Державний ощадний банк України” до заступника голови судової палати у циві льних справах Апеляційного с уду Львівської області Грино вець Б.М. про визнання нечинни ми дій,

в с т а н о в и в :

Згідно зі статтею 39 Закон у України «Про судоустрій Ук раїни» та статтею 210 Кодексу а дміністративного судочинст ва України Вищий адміністрат ивний суд України є судом кас аційної інстанції, а позовна заява подана з порушенням ви мог статті 20 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, яка визначає інстанційну підсудність адміністративн их справ.

Відповідно до пункту 6 части ни 3 статті 108 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни позовна заява повертаєтьс я позивачеві, якщо справа не п ідсудна цьому адміністратив ному суду.

Враховуючи викладене та ке руючись статті 108 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни,

у х в а л и в :

Позовну заяву Львівського обласного управління відкри того акціонерного товариств а “Державний ощадний банк Ук раїни” повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № П-83/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-західна залізниця» про визнання незаконними дій
відповідача та відновлення трудових прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся у Вищий адміністративний суд України з позовом до
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про
визнання незаконними дій відповідача та відновлення трудових прав.

Однак, дана позовна заява не підсудна
Вищому адміністративному суду України, оскільки відповідно до ч.4 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як
суду першої і останньої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною
виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму та щодо
скасування реєстрації кандидата на пост Президента України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві
якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву слід
повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про визнання
незаконними дій відповідача та відновлення трудових прав повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
(підпис)
Смокович М.І.

з оригіналом згідно суддя:
Справа № К-18578/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТ
РАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

16 січня 2007 року

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Гончар Л.Я., Кравченко О.О., Ле онтович К.Г. Маринчак Н.Є.,Фадє розглянувши матеріали касаційної скарги Луганськ ого обласного відділення Фон ду соціального захисту інвал ідів на рішення господарськ ого суду Луганської області від 12.01.2006р. та постанову Лугансь кого апеляційного господарс ького суду від 11.04.2006р. у справі з а позовом Луганського обласн ого відділення Фонду соціаль ного захисту інвалідів до ЗА
Т « Новопсковський маслоробн ий завод» про стягнення штра
В С Т А
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 28.12.2006р . касаційна скарга була прийн ята до провадження суду, по ні й відкрито касаційне провадж ення та витребувана справа.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А
Призначити попер едній розгляд касаційної ск арги Луганського обласного в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішен ня господарського суду Луган ської області від 12.01.2006р. та пос танову Луганського апеляцій ного господарського суду від 11.04.2006р. у справі за позовом Луга нського обласного відділенн я Фонду соціального захисту інвалідів до ЗАТ « Новопсков ський маслоробний завод» про стягнення штрафних санкцій
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді

Гончар Л.Я., Кравченко О.О., Ле онтович К.Г., Маринчак Н.Є., Фадє єва Н.М

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-18595/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТР
АТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

09 січня 2007 року

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Гордійчук М.П., Кравченко О.О ., Леонтович К.Г. Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеськог о обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів на рішення господарського суду Одеської області від 07.02.2 005р. та ухвалу Одеського апеля ційного господарського суду від 04.04.2006р. у справі за позовом О деського обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального п ідприємства « Южненське міс ьке бюро технічної інвентари зації» про стягнення штрафни
В С Т А
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 12.12.20 06р. касаційна скарга була при йнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне пров адження та витребувана справ
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А
Призначити попере дній розгляд касаційної скар ги Одеського обласного відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів на рішення гос подарського суду Одеської об ласті від 07.02.2005р. та ухвалу Одес ького апеляційного господар ського суду від 04.04.2006р. у справі за позовом Одеського обласн ого відділення Фонду соціаль ного захисту інвалідів до Ко мунального підприємства « Ю жненське міське бюро технічн ої інвентаризації» про стягн ення штрафних санкцій на 07.02.2007
Ухвала оскарженню не під лягає.

Судді

Гордійчук М.П., Кравченко О.О ., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є.,

Фадєєва Н.М.

Доповідач Фадєєва Н.М.