Справа № 22а-325/2007р.
Суддя: Карташов О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Головуючий в інстанції Туренко СІ.
Доповідач Карташов О.Ю.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року
травня «16» дня
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської
області в складі:

Головуючий Карташов О.Ю.

Члени суду Савченко В.О., Свинцова Л.М.

при секретарі -
Ковальчук Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луганську адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
на постанову місцевого Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11
грудня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про проведення
перерахунку пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою місцевого Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 11
грудня 2006р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області зобов'язано призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком
на пгльгових умовах, починаючи з 1.02.2006р.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, відповідач
УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, звернулося з апеляційною скаргою
до Апеляційного суду Луганської області.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати
постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позову, оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми
матеріального права, а саме, Закон України „Про пенсійне забезпечення".

довідка цього підприємства про підтвердження пільгового
стажу ОСОБА_1 за
період з 15.06.1977р. по 30.09.1987р. у розмірі 10 років 3
місяці 10 днів, у
зв'язку з чим, УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області визнає право
позивача на пільгову пенсію, але, пенсія буде йому призначена не з 1.02.2006р.,
а з дати звернення з новою заявою про призначення пенсії на підставі довідки ДП
„Укренерговугілля" НОМЕР_1.

Таким чином, між сторонами залишилася суперечка щодо
моменту виникнення права на призначення пенсії.

Відповідно до положень статті 8 Конституції
України та ст.ст. 7, 8 КАС
України в України визнається та діє принцип верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та
визначають зміст і спрямованість діяльності держави, у тому числі і органів
державної влади.

Згідно до Прикінцевих положень Закону України „ Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", - пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які працювади або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на
інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні
та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне
забезпечення".

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення", - на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, -
за списком N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки -
після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12
років 6 місяців
на зазначених роботах;

жінки -
після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

У відповідності до положень ст. 80 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", позивач 17.04.2006р. подав заяву про
призначення пенсії за місцем роботи.

Статтею 101
Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що
органи,, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обгрунтованість їх

видачі.

Відповідно до положень ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", - пенсії
призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії
призначаються з більш раннього строку:

а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня
досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами
медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня
досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Позивач своєчасно 17.04.2006р., не пізніше 3 місяців з дня
досягнення пенсійного віку 1.02.2006р., звернувся з заявою про призначення
пенсії до відповідного органу.

-З-

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду вважає, що підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування судової постанови відсутні.

Відповідно до вимог ст. 195 КАС України

1. Суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного
вирішення справи.

2. Суд апеляційної
інстанції може дослідити нові докази, які не досліджувалися у суді першої
інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або
необгрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції
може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з
порушенням вимог цього Кодексу.

3. Суд
апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в
суді першої інстанції.

Гак, у серпні 2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про
зобов'язання УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської об ласті призначити,
нарахувати та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з
1.02.2006р., дня досягнення ним відповідного віку, зазначав, що 17.04.2006р.
року він звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії згідно
до положень Закону України „Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах
за Списком № 2, однак
йому було необгрунтовано відмовлено у її задоволенні.

Приймаючи постанову, суд першої інстанції виходив з
обґрунтованості адміністративного позову ОСОБА_1

Колегія суддів вважає, що місцевий суд повно та всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну, природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що з
трудової книжки позивача та наданої їм архівної довідки не можна визначити, чи
працював він повний робочий день, які були умови праці, відсутня інформація
щодо атестації робочого місця, тобто відсутні документа які підтверджують
пільговий стаж за списком №
2, УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області визнає такий стаж позивача
тільки у розмірі 2 роки 2 місяці 20 днів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом
першої інстанції, позивач з 2.04.1975р. по 8.06.1977р. працював ІНФОРМАЦІЯ_1
Львівського спеціалізованого підприємства „Спеценергоавтоматика", а у
період з 15.06.1977р. по 30.09.1987р. працював у ДП „Енергоавтоматика" на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_2.

31.01.2006р.
позивач досягнув 55 річного
віку.

17.04.2006р. ОСОБА_1
звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області з заявою про
призначення йому пільгової пенсії по Списку № 2.

Рішенням комісії по призначенню пенсії при відділі з
призначення пенсій УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 27.07.2006р.
відмовлено ОСОБА_1 в призначенні
пільгової пенсії по Списку №
2 за заявою від 17.04.2006р.

Між тим, у судовому засіданні, під час розгляду
апеляційним судом скарги, представник УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської
області пояснив, що після розгляду справи судом першої інстанції, на адресу
управління надійшли довідка про правонаступника реорганізованого ДП
„Енергоавтоматика" -
ДП „Укренерговугілля", та

Частиною 2
ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено,
що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує
пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що висновок
суду першої інстанції щодо виникнення у позивача права на призначення йому
пенсії з 1.02.2006р. є законним і обґрунтованим, так, порушення прав позивача,
не призначення йому пенсії з 1.02.2006р., мато місце з вини органу, який
приймав документи для призначення пенсії, здійснював перевірку відповідності їх
фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства, а саме з вини
відповідача по справі УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200
КАС України, - суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
або ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області -
залишити без задоволення.

Постанову місцевого Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 11
грудня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

-4-