Справа № 22а-12/2007р
Суддя: Качан О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22а-12/2007 р Головуючий
по першій інстанції
28 Марцішевська
в апеляційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА іменем України

15 січня 2007 року Колегія суддів судової палати
в цивільних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшина В.І.

суддів Качана
О.В., Корнієнко Н.В.

при
секретарі Шанауріній
І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 14.09.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції про неправомірні дії
державного виконавця, визнання недійсним акту опису та арешту майна,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції про неправомірні дії
державного виконавця, визнання недійсним акту опису та арешту майна. Просить
визнати недійсним акт опису та арешту майна від 16.11.2005 року, мотивуючи тим,
що державний виконавець описав майно, яке не належить боржнику. Постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.09.2006 року в позові відмовлено.
Не погодившись із постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати, винести нову, якою повністю задовольнити позов.
Підставою вимог апеляції вказує на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

В
засіданні колегії ОСОБА_1 повністю підтримала скаргу.

Представник
ДВС просить скаргу відхилити.

Судом першої інстанції встановлено:
на виконання рішення суду від 4.04.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 16386 грн,
державним виконавцем було описано майно по місцю проживання боржника та на
підтвердження цього складно акт від 16.11.2005 року. Позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що виконавець неправильно описав
майно, включивши до нього майно, яке належить не боржнику, а їй особисто, тому
акт слід визнати недійсним. Рішенням суду в позові відмовлено по мотивам
звернення позивачки до суду не в належному провадженні - даний позов слід розглядати в
позовному провадженні, а не в адміністративному судочинстві.

Заслухавши
учасників процесу, доповідача, вивчивши матеріали справи в межах позовних вимог
та доводів апеляції, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Колегією
встановлено: позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про
визнання дій державного виконавця незаконними, а складеного ним акту недійсним
по підставам накладення арешту на майно,, яке не належить боржнику. Суд першої
інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що фактично позивачка просить
визнати за нею право власності на описане майно. Заяви про визнання права
власності на описане в порядку виконання судових рішень майно та про виключення
такого майна з акту опису розглядаються судами загальної юрисдикції в порядку
цивільного судочинства в позовному провадженні.

Під час
складання акту опису та арешту майна державному виконавцю жодних документів про
належність описаного майна третім особам не надано, підстав для визнання його
дій незаконними не вбачається.

Колегія вважає,
що висновок суду про відмову в позові по підставам-наведеним в мотивувальній
частині рішення є обґрунтованим.

Судове рішення
відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстав для його
скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст. 200, 204, 205, 207 КАС України, колегія

Ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від
14.09.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ЛВС Черкаського
районного управління юстиції про неправомірні дії державного виконавця,
визнання недійсним акту опису та арешту майна залишити без задоволення,
постанову без змін.

Ухвала колегії
та постанова суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали та
можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду України на протязі
місяця з дня проголошення, ухвали.