Справа № 22-ас-574/2007р.
Суддя: Ситнік О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ас-574/2007р. Головуючий
перерахунок пенсії Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

08
лютого 2007 р.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого -
судді - Ситнік
ОМ.

суддів - Івах А.П.,
Ізмайлової Г.Н.

при секретарі : Андрійко О.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за

апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі

Харківської
області на постанову Красноградського районного суду Харківської області від

12.12.2006 року за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду

: України в
Красноградському районі за участю закритого акціонерного товариства

«Будівельне
управління № 9 «Полтаванафтогазбуд»
про визнання неправомірним дії

управління
Пенсійного фонду України в Красноградському районі та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом,

посилаючись на те, що він є інвалідом 2 групи і
учасником ліквідації наслідків аварії на

( ЧАЕС
(категорія), в зв'язку з чим отримує пенсію.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 27.12.2005 року № 1293 «Про збільшення

розмірів
пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
було збільшено пенсію в 3,5
рази. Однак 19.01.2006
року Управлінням Пенсійного фонду України в Красноградському районі
винесено рішення про відмову в перерахунку
розміру пенсії на підставі наданих довідок та вказано те що рішення :
Красноградського районного суду від 06.09.2005
року не впливає на права та обов'язки управління Пенсійного фонду України в
Красноградському районі.

Ці дії УПФУ в Красноградському районі ОСОБА_1 - огли вважає
неправомірними і

просив суд зобов'язати відповідача
провести перерахунок» його пенсії з 01.11.2005 року на

підставі довідок про його заробітну плату видану
підприємством НОМЕР_2.

Представники УПФ України в
Красноградському районі проти позову ОСОБА_1 заперечували, вказуючи на те, що
після перевірки пенсійної справи позивача вважають довідки про заробітну плату
видані підприємством НОМЕР_1
такою, що не відповідає вимогам закону, так як його тарифну ставку
безпідставно було

збільшено на 100
% і безпідставно була нарахована премія в розмірі 60 %. Тому пенсійним
фондом було перераховано заробітну плату ОСОБА_1 - огли нараховану йому за роботу

по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, яка є в його
пенсійній справі, та згідно рішення

Красноградського районного суду
від 06.09.2005 року визнана
недійсною. При цьому

представник
відповідача також вказав на те, що фактично заробітна плата, в тому розмірі,

, яка вказана в довідках, позивачу
не сплачена.

Постановою
Красноградського районного суду Харківської області від 12
грудня

2006 р. - позов ОСОБА_1 -
огли задоволено.

Визнано неправомірними дії УПФУ в Красноградському районі Харківської
області відносно відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки
про заробітну плату НОМЕР_1,
та визнано неправомірним і скасовано рішення УПФУ в Красноградському районі
Харківської області НОМЕР_3 про
перерахунок пенсії.

Зобов'язано УПФУ
в Красноградському районі Харківської області провести новий перерахунок пенсії
з 01.11.2005 року
ОСОБА_1 виходячи з довідок про його заробітну плату НОМЕР_1 з застосуванням
положення Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2005 року № 1293 «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.01.2006 року (а.с.70-73).

УПФУ подано
апеляційну скаргу, в якій просять постанову суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову позивачеві у позові.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, які з'явилися,
вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає, що
вона задоволенню не підлягає.

Вислухавши
суддю-доповідача, осіб ,
що приймали участь у справі ,
перевіривши матеріали справи ,
доводи апеляційної скарги ,
судова колегія вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ч.І ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ,
у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що оскільки
рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 06.09.2005 року,
яке набрало законної сили, визнано довідку про заробітну плату ОСОБА_1 - огли недійсною ( а.с. 9-16), то рішення Управління
пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про перерахунок пенсії позивача з 01.11.2005
року на підставі цієї довідки є неправомірним, а тому і незаконними є дії і
рішення Управління пенсійного фонду України в Красноградському районі
Харківської області про відмову в перерахуванні пенсії ОСОБА_1 - огли виходячи з розміру заробітної плати, вказаної в довідці
підприємства, виданої для УПФ у виконання рішення суду від 06.09.2005
року ( а.с.5-8).

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 - огли є учасником
ліквідації

наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.З). Рішенням
Красноградського районного суду Харківської

області від 06.09.2005 року було визнано недійсною
довідку без номера видану 09.08.1996

року про його заробітну плату під час виконання робіт по
ліквідації наслідків аварії на

ЧАЕС, яку йому було видано з місця роботи AT СУ № 9
«Полтаванафтогазбуд» і було

зобов'язано відповідача Акціонерне товариство будівельного управління №
9

«Полтаванафтогазбуд»
провести перерахунок заробітної плати позивача і надати його до

пенсійного
фонду ( а.с.9-16),
також була вказана сума заробітної плати, -
2494 руб. 76 коп.,

яку підприємство повинно було
вказати в довідці, після чого направити її в Управління Пенсійного фонду України в
Красноградському районі для правильного нарахування йому

пенсії.

На виконання
судового рішення ОСОБА_1 -
огли було надано нові довідки НОМЕР_1 для перерахунку пенсії ( а.с.5-8). Ці довідки позивач надав

УПФ України у Красноградському
районі і йому було перераховано пенсію виходячи з такої заробітної плати. Тобто рішення
Красноградського районного суду Харківської області від

06.09.2005
року набрало законної сили, не оскаржене та приймалося УПФУ для виконання.

Таким чином, УПФ України у Красноградському районі
Харківської безпідставно

відмовило ОСОБА_1 - огли у перерахунку пенсії виходячи із заробітної плати,
вказаної в

довідках підприємства, виданих на
виконання судового рішення від 06.09.2005 року. Згідно ж з абзацом 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території
України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
повно та всебічно з'ясував обставини справи,
дав належну оцінку наданим доказам і постановив законну і
обґрунтовану постанову.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198 п.1; 200; 205 п.1; 206; 254 Кодексу адміністративного судочинства
України , колегія
суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду України в Красноградському районі
Харківської області відхилити.

Постанову Красноградського районного суду Харківської області від 12 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення , але може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складання ухвали у повному обсязі.