overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-265,2007рік
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-265,2007 рік. ПОСТАНОВА
01 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканці АДРЕСА_1
Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, освіта -
середньо-спеціальна, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч. 1,
28.12.2006 року о 13.55 годині в с Дем"янівка Нижньосірогозького
району гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом МТЗ - 89.2 н/з НОМЕР_1, при цьому буксирував причеп, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.
В судовому засіданні під час розгляду
адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю, підтвердивши викладені
правопорушення, у вчиненому
Відповідно до п. 31.3 "б" ПДР України
забороняється експлуатація транспортних
засобів якщо вони не пройшли державного технічного
огляду або не мають талона про його
проходження. .
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 121 ч.1 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення
до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні одну
неповнолітню дитину, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника -
не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 121 ч.1, 221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17.00 грн/сімнадцять гривень/.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-264,2007рік.
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-264, 2007 рік. ПОСТАНОВА
01 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканці
АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, освіта -
середньо-спеціальна, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст.ст, 121 ч.4, КпАП України
28.12.2006 року о 13.55 годині в с Дем"янівка Нижньосірогозького
району гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом МТЗ - 89.2 н/з НОМЕР_1, при цьому буксирував причеп, на
якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 121 ч.4 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення
до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні одну
неповнолітню дитину, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника -
не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 121 ч.4, 221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України, піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34.00 грн /тридцять чотири гривні/.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-263,2007рік
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-263,2007 рік. ПОСТАНОВА
01 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканці АДРЕСА_1
Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України,
не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - середньо-спеціальна, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.1, КпАП України
28.12.2006 року о 13.55 годині в с Дем"янівка Нижньосірогозького
району гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом МТЗ - 89.2 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121
ч. 4 КпАП України. Від проходження медичний огляд на стан
алкогольного сп"яніння відмовився.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.
2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп"яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні одну
неповнолітню дитину, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника -
не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 130 ч.1, 221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 255.00 грн /двісті п"ядеся п"ять гривні/.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-190,2007рік
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-190,2007рік ПОСТАНОВА
15 січня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Л.В.Базіль, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділу Н-Сірогозького РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, смт.
Нижні Сірогози, Херсонської області, українку, громадянку України, одружену, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину,
не працюючу, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення
передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КпАП України, а саме, що вона ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов"язків щодо
виховання свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, внаслідок
чого останній 31 грудня 2006 року близько 14.00 години в смт. Нижні Сірогози по вул. Свердлова біля приміщення магазину
"Універмаг" безпричинно чіплявся до неповнолітніх
ОСОБА_3. - 1994 року народження, та ОСОБА_4. -
1994 року народження чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, але не досяг віку
адміністративної відповідальності. Відповідно до
ст.184 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються батьки, а саме по даній справі мати неповнолітнього
ОСОБА_2 громадянка ОСОБА_1, за не виконання
батьківських обов'язків, що до виховання свого сина
ОСОБА_1. В судове засідання на розгляд справи не з'явилася, але надала суду письмову заяву в якій прохала справу розглядати без
її участі. Відповідно до ст.268 КпАП України, якщо особа яка
притягується до адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи, при наявності в матеріалах справи даних про
своєчасне сповіщення про місце і час розгляду
справи та якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення справи, справа розглядається у відсутності не з"явленого
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що справа підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю
складу правопорушення з наступних підстав :
відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КпАП України об"єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини.
Будь-яких доказів того, що мати дитини - ОСОБА_1 ухиляється від виховання сина у матеріалах справи відсутні. Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини скоєння
правопорушення, дані про особу порушника, керуючись ст.ст. 33,
268,184 ч.1, 247 221 КпАП України, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, провадженням
закрити в зв"язку з відсутністю складу правопорушення .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована

прокурором у встановленому
законом порядку.
Справа № 3-295,2007рік.
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-295,2007 рік . ПОСТАНОВА
02 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
Кіровського району Талди-Курганської
області, республіка Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району, Херсонської області, корейця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта - базова
середня, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
ст.ст. 122 ч.2, КпАП України
15.01.2007 року о 15.20 годині по вул. Свердлова в
смт. Нижні Сірогози гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106 н/з
порушив правила стоянки, а саме
здійснив стоянку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 "г" ПДР України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України.
Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.
Відповідно до п.15.9 "г" ПДР України, забороняється зупинка
транспортного засобу на перехрестях та ближче 10
метрів від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на
них пішохідного переходу.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення
до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - в судовому засіданні не
встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 122 ч.2,
221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.2 КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-14217.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-142 17.01.2007 року
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007
року смт Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ міста Генічеськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1
ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31 грудня 2006 року о 11
год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , керував транспортним засобом - автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину
свою визнав повністю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не
з»явився.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила експлуатації транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 255 (двісті
п»ятдесят п»ять) гтривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до
відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-19126.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-191 26.01.2007 року
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007
року смт Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, не маючого
на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 4 січня 2007 року o 11 год. 35 хв. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21013,
номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав дороги пішоходам, які
переходили проїзну частину по АДРЕСА_3, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора
в установленому законом порядку.
Справа № 3-19526.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-195 26.01.2007 року
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007
року смт Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 січня 2007 року о 09 год. 30 хв. в м. Мелітополь Запорізької області,
керуючи транспортним засобом - автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила обгону,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи
в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню
не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора в установленому
законом порядку.
Справа № 3-22431.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-224 31.01.2007 р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 січня 2007 року о 12 год. 05 хв. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21011,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку під знаком 3.34, чим
порушив п.3.34 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила зупинки та
стоянки, відповідальність за що
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини
при складанні протоколу та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-22902.022007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-229 02.02.2007 року
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007
року смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця,
одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючого на утриманні неповнолітніх
дітей, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 січня 2007 року о 14 год. 40 хв. в АДРЕСА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем М-2140,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на знак 3.1, чим порушив п.3.1 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора
в установленому законом порядку.
Справа № 3-19326.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-193 26.01.2007 р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, одруженого, не маючого на
утриманні неповнолітніх дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 З січня 2007 року о 19 год. 10 хв. в м. Мелітополь Запорізької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
свою визнав повністю.

На слухання справи не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 не додержав вимоги дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.