Справа № 4-2195/05
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Цуркана М.І.

Суддів:

Амєліна С.Є.

Кобилянського М.Г.

Ліпського Д.В.

Гуріна М.І.

при секретарі судового засідання Проценко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського
районного суду Київської області про стягнення моральної шкоди, яка
переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 21 лютого 2005 року

у с т а н о в и л а :

У лютому 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Києво-Святошинського районного суду про
стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій відповідача.

Зазначав, що у січні 2005 року направив
суду заяву про видачу копій
документів з матеріалів його судової справи, на яку отримав відповідь про
можливість ознайомлення з матеріалами
справи у приміщенні суду.

Вважав такі дії суду порушенням
конституційних прав на отримання інформації і процесуальних прав на отримання
документів, що потягло заподіяння йому моральної шкоди, у відшкодування якої
просив стягнути 2 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2005 року у в
прийнятті позовної заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на порушення апеляційним судом норм процесуального права,
просить ухвалу останнього скасувати, а заяву
направити до апеляційного суду
для вирішення питання про її прийняття.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги,
матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відмовляючи в прийнятті заяви, суд виходив з того, що оскаржені дії є
процесуальними, не належать до сфери управлінської діяльності, а тому не
підлягають розглядові в судах.

З такими висновками погодитися неможливо, оскільки вони ґрунтуються на
помилковому застосуванні норм процесуального права.

Дійсно, процесуальні рішення, дії або бездіяльність суду могли бути
оскаржені одночасно з оскарженням рішення суду чи окремого від нього в порядку,
передбаченому ст. ст. 290, 291, 320 ЦПК України ( тут і далі -ЦПК 1963 року
за правилами якого розглядалася заява).

Рішення, дії чи бездіяльність посадових та службових осіб суду щодо
неналежної організації руху справи поза межами судового засідання, що створюють перешкоди в реалізації
процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, як управлінські, могли оскаржуватись
громадянами в судовому порядку відповідно до глави 31-А ЦПК України .

Однак, як вбачається з заяви ОСОБА_1, йдеться про відшкодування моральної
шкоди завданої неправомірними діями, тобто виник спір про право, який розглядається
в порядку позовного провадження.

За таких обставин оскаржувана ухвала
не відповідає вимогам чинного законодавства, порушує право на звернення до суду
( ст. 4 ЦПК 1963 р.), а тому підлягає скасуванню, з направленням заяви до апеляційного суду для
вирішення питання про прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 223,227,
230 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу апеляційного суду Київської області від 21
лютого 2005 року скасувати. Справу направити до того ж суду для належного
вирішення питання про прийняття позовної
заяви до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239
КАС України.

Головуючий М.І.Цуркан

Судді: С.Є. Амєлін

М.Г. Кобилянський

Д.В. Ліпський

М.І.Гурін