overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1357/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1357/2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженку Шепетовського району Хмельницької області;

мешканку
АДРЕСА_1;

громадянку Росії;

не працює:

за ст. 203 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 року до суду надійшли матеріали адміністративного протоколу ХН
№051638, відповідно до якого під час проведення перевірки паспортного режиму працівниками міліції було встановлено, що
громадянка Росії ОСОБА_1 мешкає на території України по простроченій
посвідки на перебування.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, суду
пояснила, що приїхала до України в 2001 році, проживала на території України з
довільними документами, що на сьогодні прострочені. Прострочила продовження
дозвільних документів у зв'язку з тим, що ще влітку подала документи в органи
УМВС про надання виду на проживання, яке досі не отримала. Правопорушниця
надала суду акт Білозерської селищної ради про обстеження житлово-побутових умов її проживання, відповідно до якого
ОСОБА_1 знаходиться в скрутному матеріальному становищі, стабільного доходу не
має.

Працівник Білозерського ВГІРФО РВ УМВС Поліщук А.В. підтвердив покази
правопорушниці щодо її наміру отримання виду на проживання.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності
правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Правопорушниця сумлінно помилялася щодо свого права на проживання в Україні
в період оформлення дозвільних документів.

Суд, розглянувши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, доданими до нього пояснення
правопорушниці, акт обстеження житлово-побутових умов, вважає, що
враховуючи обставини справи вчинене адміністративне правопорушення є
малознаним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 34, 221, 279, 283, 284
КпАП України, на підставі ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП
та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначим істю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-390/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 390/2007р.
ПОСТАНОВА

23
січня 2007 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця
Миколаївської області;

мешканця
АДРЕСА_1;

громадянина
України;

пенсіонер;

за ст. 164 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративного
протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.? КУпАП. Відповідно до складеного протоколу
громадянин ОСОБА_1 25.12.2006 року здійснював продаж ялинок без
реєстрації приватного підприємця та торгівельного патенту.

Правопорушник в судове засідання заявився, суду пояснив, що положення
статті 164 ч. 1 КУпАП не порушував. Вини своєї не визнає. Вказаний товар був не
його, а приватного підприємця ОСОБА_2, який в момент складення протоколу
відійшов від свого товару, та попросив гр.
ОСОБА_1 сторожувати товар. Дані пояснення він дав працівникам міліції,
але вони все одно склали протокол. Пояснення додані до матеріалів протоколу.

Громадянин ОСОБА_2 прибув в судове засідання, та надав пояснення, що
відповідають вищевикладеному, надав суду відповідні дозвільні документи, що
підтверджують дозвіл на торгівлю даним товаром.

Відповідно ст. 164 ч. 1 порушення порядку провадження господарської
діяльності є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як
суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без
одержання дозволу, іншого документа
дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Дії гр. ОСОБА_1 не підпадають під визначення правопорушення, передбаченого
ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю
події і складу правопорушення.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за
ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-357/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа№3-357/2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ УМВС України про
адміністративне правопорушення на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1;

громадянин
України;

за ст. 122 ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали на громадянина
ОСОБА_1, який відповідно до складеного протоколу керуючи транспортним засобом
не надав переваги в русі пішоходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність,
відповідно ст. 122 ч.3 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання
правопорушник в судове не засідання з'явився

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України,
на підставі ст.122 ч. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КУПАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
одного неоподаткованого мінімуму громадян - 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б.
Сімчук

Постанова пред'явлена до
виконання

«_____ »______________ 200______ р.
Справа № 3-395/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3- 395/2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року смт. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Уродженку Херсонської області;

мешканка
АДРЕСА_1;

громадянка України;

не працює ;

за статтею 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 ,
яка здійснювала торгівлю у невстановленому місці, за що передбачена
відповідальність відповідно ст. 160 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлена про час та місце проведення слухання справи правопорушниця в судове
засідання не з'явилася.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст.24, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на
підставі ст. 160 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі
двох неоподаткованих мінімумів громадян - 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова передана до виконання:

«____ »_______________ 2007 року
Справа № 3-567/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 567/2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня
2007 року смт. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця
смт. Білозерка;

мешканця
АДРЕСА_1 ;

громадянина
України;

працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ГІФ «Укртатнафта» ;

за статтею
160 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який здійсняв торгівлю у
невстановленому місці, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення слухання
справи правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.24. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на
підставі ст. 160 ч.1 КУпАП,

ПОСТА НО
В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих
мінімумів громадян - 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б.
Сімчук

Постанова передана до виконання:

«____ » ____________ __2007 року
Справа № 3-564/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-564 /2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року смт. Білозерка

суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від органів УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1:

Уродженця Тернопільської області:

мешкання АДРЕСА_1.;

громадянина України:

не працює :

за статтею 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли
матеріали про адміністративне правопорушення на громадянина

ОСОБА_1, який здійсняв торгівлю у невстановленому місці,
за що передбачена відповідальність відповідно ст. 160 ч, 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення слухання справи
правопорушник в судове засідання з'явився.

Вина правопорушника окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.24, 221, 279, 283,
284 КпАП України, на підставі ст. 160 ч.1 КУпАП,

П ОСТА Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих
мінімумів громадян -34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 3-394/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3- 394 /2007р.
2З січня 2007 року смт. Білозерка
суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1;
Миколаївської області ;
громадянина України;
До суду надійшли матеріали про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який здійсняв торгівлю у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність відповідно ст.
Належно повідомлений про час га місце проведення
слухання справи правопорушник в судове засідання з'явився, падав суду
пояснення про те, що він постійно торгує на даному місці. Надав суду копію чека
Білозерського ринку, що підтверджує оплату послуг (за місце). Правопорушник
стверджує, що він не знав, що торгувати в даному місці не має права.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
Відповідно ст. 22 КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
Суд, розглянувши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, доданими до нього пояснення
правопорушника вважає, що враховуючи обставини справи вчинене
адміністративне правопорушення є малозначимим.
Керуючись ст.ст. 22, 24. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на
підставі ст. 160 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та звільнити його від
адміністративної відповідальності у в зв'язку з малозначимістю.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 3-446/2007р
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-446/2007р

26 січня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Херсон, жителя с.
Зелений Гай не працює,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановила :

26.12.2006р, ОСОБА_1 керував автомобілем
та не виконав
вимогу дорожнього знаку"3упинка заборонена", чим
порушив ПДР..

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст. 122 ч.2 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-539/2007р
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-539/2007р

26 січня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила : 23.12.2006р ОСОБА_1
керував автомобілем та здійснив обгін на дорозі яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст. 122ч.1 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-303/2007р
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-303/2007р

26 січня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко АВ., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ про притягнення до адміністративно відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця та жителя с. Музиківка, не працює

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановила :

09.12.2006р ОСОБА_1 керував автомобілем та порушив вимоги
дорожнього знаку"Початок населеного
пункту" та рухався зі швидкістю 80км-год,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.2 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-447/2007р
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-447/2007р

26 січня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст.121 ч.1 КпАП України,

встановила :

15.12.2006р ОСОБА_1 керував автомобілем на якому встановлений спеціальний звуковий сигнал без дозволу ДАІ, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.121 ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-369/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №
ПО С Т А Н О В А

23 січня 2007 року смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши

адміністративний матеріал,
що надійшов від
органів УМВС
України про

адміністративне правопорушення на
громадянина:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженець
Хмельницької області;

мешканець АДРЕСА_1;

громадянин України;

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали на громадянина
ОСОБА_1, який відповідно до складеного протоколу керуючи транспортним засобом
не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність, відповідно ст. 122 ч.4 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився.

Вина правопорушника у скоєному окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.
122 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУПАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Сімчук

[[останова пред'явлена до
виконання

«__»________________ 200______ р.
Справа № 3-362/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-362/2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши

адміністративний матеріал,
що надійшов від
органів УМВС
України про

адміністративне правопорушення на
громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1;

громадянин
України;

за ст. 121 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали на
громадянина ОСОБА_1, який відповідно до складеного протоколу керував
автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник
в судове засідання з'явився, надав суду пояснення, що він в строк пройшов та
оплатив технічний огляд, але своєчасно не отримав талон. Правопорушник надав суду документи, що підтверджують сплату
проходження техогляду та держмита.

Вина правопорушника у скоєному окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 22 КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Суд, розглянувши матеріали справи - протокол про адміністративне
правопорушення, доданими до нього пояснення правопорушника та копії квитанцій вважає, що враховуючи обставини справи вчинене
адміністративне правопорушення є малозначимим.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України,
на підставі ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУПАП, та звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначимістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова пред'явлена до
виконання

«_____ »______________ 200______ р.
Справа № 3-375/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-375/2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від
органів УМВС України області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку Херсонської області; мешканку АДРЕСА_1;
громадянку України; за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка є
хазяйкою собаки породи піт-буль тер'єр. Собаку тримають у дворі, але 10.12.06 року близько 15.00.год собака ОСОБА_1 втекла на вулицю та
вкусила гр. ОСОБА_2. яка в
наслідок цього укусу отримала тілесні ушкодження.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину свою визнала, факт укусу
підтвердила.

Вина правопорушниці, окрім її зізнання у скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на
підставі ст. 154 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів
громадян - 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б.Сімчук

Постанова
пред'явлена для виконання

«____ »__________ 200__р.
Справа № 3-382/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-382/2007р.
22 січня 2007 року смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
адміністративний матеріал,
органів УМВС
адміністративне правопорушення на
уродженець Херсонської області:
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
До суду надійшли адміністративні матеріали на
громадянина ОСОБА_1, який відповідно до складеного протоколу керував
мотоциклом, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність, відповідно ст. 121 ч.1 КУпАП.
Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився.
Вина правопорушника у скоєному окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.
121 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУПАП, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова пред'явлена до
виконання

«____ »______________ 200______ р.
Справа № 3-519/2007р
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-519/2007р

26 січня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановила :

02.01.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух праворуч", чим порушив ПДР..

Правопорушник в судове засідання не з'явився. хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.2 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-513/2007р
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-513/2007р

26 січня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцям. Г.Пристань, жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

03.01.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив
встановлену швидкість руху на 27км-год,чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-545/2007р
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-545/2007р

26 січня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Вінницької обл, жителя
АДРЕСА_1,не працює

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановила :

28.12.2006р ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив зупинку на зупинці транспортних засобів громадського користування, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122 ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 - піддати штрафу на користь держави в сумі 3 грн40коп.

Постанова оскарженню не підлягає.