Справа № 4-580
Суддя: Крегул М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

И ОСТАНОВА №4-580
в адміністративній справі
2 січня 2007 року м. Ужгород
Перший заступник голови апеляційного суду Закарпатської
області Крегул М.М., розглянувши адміністративну справу
щодо ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,-
Згідно протоколу про правопорушення ОСОБА_1 ставилось у вину те, що він у
порушення вимог Закону України «Про державну службу» умисно з метою отримання
матеріальних благ, з порушенням умов реалізації права на державну службу,
незаконно, не маючи вищої освіти, обійняв посаду ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як видно із постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 13 липня 2006
року винність ОСОБА_1 у правопорушенні за п."а"
Закону України " Про боротьбу з корупцією" доведена, проте провадження у
адміністративній справі закрито із-за спливу строку накладення стягнення.
Постанова
підлягає зміні із таких підстав.

В порушення вимог ст. 245 КпАП України у справі
не вжито всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин справи.

При розгляді справи суддею залишено без дослідження обставини, які
підлягали зясуванню, зокрема, що характеризують суб'єкт, об'єктивну та
суб'єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженого
Постановою КМ України від 15 лютого 2002 року №
169 «Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад
державних службовців» проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних
посад державних службовців покладається на конкурсну комісію, а перевірка
поданих кандидатами документів, на їх відповідність встановленим вимогам, - на кадрову службу (
п.п. З, 16, 17 Порядку). ОСОБА_1, як
кандидат на посаду державного службовця, подав документи відповідно до умов
проведення конкурсу і на той час не був державним службовцем, а отже суб'єктом
зазначеного корупційного правопорушення.

Відповідно до п.
17 зазначеного Порядку за бажанням кандидата він допускаться
до конкурсу навіть тоді, коли документи не відповідають встановленим вимогам і
за рішенням голови комісії не допущений до конкурсу. Як видно, жодних обмежень,
встановлених цими нормативними актами, для ОСОБА_1, як кандидата на цю посаду,
не було висунуто ні головою комісії, ні самою комісією і розпорядженням голови
Міжгірської райдержадміністрації від 5 серпня 2005 року він, згідно рішення комісії і призначений на цю посаду.

У справі відсутні дані про те, що рішення конкурсної комісії щодо ОСОБА_1,
як і рішення про призначення його на посаду, у встановленому порядку скасовані,
як незаконні, а тому підстав для твердження про доведеність вини останнього у
вчиненні зазначеного корупційного правопорушення немає.

Абсолютно невірним є твердження в протоколі і постанові судді щодо умислу
та мети ОСОБА_1 отримати з цієї посади матеріальні блага, оскільки особливість
державної служби пов'язана саме з оплатою праці осіб, які на ній перебувають, з
державних коштів.

Як видно, вирішуючи справу суддя не зясував і не врахував
цих обставин.

За таких даних постанова судді підлягає зміні, а справа закриттю з підстав,
передбачених п. 1
ст. 247 КпАП України - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а не із-за
спливу строку накладення стягнення.

Керуючись ст. ст.
293,
294 КпАП України, -

постановив:

Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду
від 13 липня
2006 року щодо ОСОБА_1 змінити, а справу за п."а" ч. 2 ст. 1
Закону України " Про боротьбу з корупцією " провадженням закрити на
підставі п. 1
ст. 247 КпАП України - за відсутністю події і складу правопорушення.