Справа № 2-а-16/2007р
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА справа № 2-а- 16/2007р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року с.м.т. Білозерна

Білозерський районний суд Херсонської області

У складі: судді Сімчука С.Б.

при секретарі Мілевській С.М.

За участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1до Головного Державного санітарного лікаря Білозерського району ОСОБА_2про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень
та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 грудня
2006 року, постановою головного державного санітарного лікаря Білозерського
району №НОМЕР_1 його притягнуто до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. за невиконання приписів районної СЕС на підставі
ст..ст.46,47 Закону України „ Про забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення". Вказану постанову вважає незаконною,
так як вона прийнята з порушенням вимог законодавства при розгляді справ про
адміністративні правопорушення, а саме він не був своєчасно повідомлений про
розгляд справи, справа розглядалася у його відсутність, а постанову він отримав
на тринадцятий день після її прийняття, а тому він був
позбавлений права надати докази своєї невинності та оскаржити в 10-ти денний строк постанову головному державному санітарному
лікарю області. Незаконним притягненням до адміністративної відповідальності
йому завдана моральна шкода, так як перед колективом Білозерського ТМО він як керівник, був представлений як порушник
закону, що принизило його честь та ділову
репутацію. Тому, просить суд визнати незаконною та відмінити постанову
головного державного санітарного лікаря Білозерського району №НОМЕР_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 100 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги частково відмовившись від відшкодування
моральної шкоди.

Відповідач
позов не визнав, пояснивши що несвоєчасне повідомлення позивача про розгляд
справи це технічна помилка, замість 08 грудня 2006 року у повідомлені вказано
08 листопада 2006 року, а позивач при наявності
бажання міг уточнити час розгляду справи і прибути на розгляд
справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

04 листопада 2006 року, відносно
головного лікаря Білозерського територіального медичного об'єднання (ТМО) ОСОБА_1 складено протокол про порушення ним
ст..ст.46,47 Закону України „ Про забезпечення санітарного та епідемічного
благополуччя населення". 06 грудня 2006 року в Білозерське ТМО
надійшло повідомлення головного лікаря рай СЕС ОСОБА_2 про запрошення ОСОБА_1 на розгляд протоколу на 08 листопада о 10 годині.

08 грудня 2006 року,
постановою№НОМЕР_1 головного державного санітарного лікаря Білозерського району ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. за
невиконання приписів районної СЕС на підставі
ст..ст.46,47 Закону України „ Про забезпечення санітарного та епідемічного
благополуччя населення". Ця постанова
надійшла до Білозерського ТМО 21.1^.2006 року.

Відповідно до ст..268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач не
надав у судовому засіданні доказів які б свідчили про виконання вимог ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2

Таким чином
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на порушення прав ОСОБА_1
при притягнені його до адміністративної відповідальності в зв"зку з чим,
суд приходить до висновку, що постанова про притягнення
його до адміністративної відповідальності вважається
незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі
викладеного, керуючись, ст.ст. 11,160-163 КАС України, ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

Постановив:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову
НОМЕР_1 від 08 грудня 2006 року головного державного санітарного лікаря Білозерського району ОСОБА_2, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 100 грн

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо буде подана заява про апеляційне оскарження, але не буде подана апеляційна скарга через
20 днів після подання заяви. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі 10
днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається на протязі двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Херсонської області через Білозерський районний суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою яка її подає,
до апеляційного суду Херсонської області.