overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-3202007р.
Суддя: Пащенко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22
ас-320 2007 р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія 38 Короля
Доповідач Пащенко Л.В.
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 29.01. 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької' області в
складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.
Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по матеріалам за позовом ОСОБА_1
до прокурора Ленінського района м. Вінниці про визнання бездіяльності не
правомірною, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року звернувся в
суд з адміністративним позовом до прокурора Ленінського района м. Вінниці про
визнання бездіяльності неправомірною.

Ухвалою судді
Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1
року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1 просить ухвалу судді, як постановлену з порушенням вимог
закону, скасувати.

Розглянувши
позовні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представника прокуратури
Ленінського району м. Вінниці, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

З матеріалів
вбачається, що ухвалою судді Ленінського райсуду
м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_3року позовна
заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу надано ртрок
доІНФОРМАЦІЯ_4 року для
усунення її недоліків. А саме, в ухвалі вказано, що в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем не зазначені в позовній заяві докази на підтвердження
кожної з обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо заявнику
і які можуть бути використані судом.

Згідно копії
супроводжувального листа (
а.с. 23) копія
вказаної ухвали була ІНФОРМАЦІЯ_3
року надіслана на адресу позивача.

Проте в позовних
матеріалах відсутні дані про те, що копія цієї ухвали була отримана вчасно
позивачем.

Постановлюючи
ухвалу про повернення позовної заяви, суддя не врахував вищевказану обставину,
а також не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 в позовній заяві просив витребувати
зазначені ним докази і в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_5року
подав до суду письмове клопотання (
а.с. 24) про
забезпечення доказів.

Тому висновок
судді про не усунення позивачем в зазначений строк недоліків позовної заяви не
можна визнати обгрунтованим.

За таких
обставин ухвала судді не може залишитись в силі, а матеріали підлягають
поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної
заяви.

Керуючись ст.ст. 199,
205, 206 КАС України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді
Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1
року скасувати, а матеріали направити в той же суд для вирішення питання
про прийняття позовної заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку у Вищий адміністративний суд України протягом
одного місяця з дня проголошення.
Справа № 22ас-1692007р.
Суддя: Ковальчук О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2007 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук
О.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Літинської райдержадміністрації на постанову Літинського районного
суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Літинської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої
одноразової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року подану
Управлінням праці та соціального захисту населення Літинської
райдержадміністрації зазначену апеляційну скаргу як таку, що не оплачена
судовим збором(державним митом) залишено без руху, про що повідомлено апелянта
і надано йому строк для усунення недоліків до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не
усунув зазначених недоліків, її слід повернути апелянту відповідно до правил
ст. 189 КАС
України.

Керуючись ч.З ст.
189 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Літинської райдержадміністрації на постанову Літинського районного
суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання
законної сили до Вищого адміністративного суду України

Суддя : /підпис/

№
22ас-169 2007
Справа № 22ас-2072007р.
Суддя: Колос С.С.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2007 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С, розглянувши
апеляційну скаргу Військової частини А-1840
на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Військової частини А-1840 про стягнення надбавки за безперервну військову службу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2007 року подану
Військовою частиною А-1840
зазначену апеляційну скаргу як таку, що не оплачена судовим
збором(державним митом) залишено без руху, про що повідомлено апелянта і надано
йому строк для усунення недоліків до 29
січня 2007 року.

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не
усунув зазначених недоліків, її слід повернути апелянту відповідно до правил
ст. 189 КАС
України.

Керуючись ч.З
ст. 189 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини А-1840 на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2006
року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного
місяця з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України

Суддя: /підпис/

З оригіналом вір

Справа № 22 ас - 207 2007 р.
Справа № 22ас-210-2007р.
Суддя: Якута О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року м.
Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючої: Якути О.І.

Суддів:
Міхасішина І.В., Морозовського В.І.

При секретарі:
Яблонської І.Л.

розглянувши
заяву представника відповідача -
ТВО Військового комісара Вінницького обласного військового комісаріату
Куценко В.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Хмільницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Вінницького обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

встановила:

Постановою Хмільницького районного суду Вінницької
області від 11 грудня 2006 року позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Вінницького обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії було задоволено.

27.12.2006
року відповідач - ТВО
Військового комісара Вінницького обласного військового комісаріату Куценко В.О.
подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу на вищевказану постанову.

Справа №22ас-210
-2007 р.
Категорія: Рішення постановлено під головуванням Вельгуса
В.О.

Доповідач: Якута О.І.

В статті 186 КАС
України визначено, що заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду.

Постанова Хмільницького районного суду Вінницької
області була винесена 11 грудня 2006 року, а апеляційна скарга та заява
про апеляційне оскарження були подані до суду 27.12.2006 року, тобто з
пропуском встановленого ст. 186 КАС України строку без поважних причин.

Переконливих доказів того, що зазначений строк
було пропущено з поважних причин відповідач не надав.

Виходячи з чого необхідно відмовити в поновленні
строку на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст.ст. 186, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити представнику відповідача - ТВО Військового комісара Вінницького обласного військового комісаріату Куценко В.О. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Хмільницького
районного суду Вінницької області від 11 грудня 2006 року, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

2
Справа № 22ас-225/07
Суддя: Камзалов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-225 / 07
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2007 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Камзалов В.В., розглянувши апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації на постанову
Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Шаргородської районної державної адміністрації
про отримання недоплаченої разової щорічної грошової допомоги інваліду війни 3 групи, моральної шкоди та інших виплат,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької
області надійшла апеляційна скарга управління праці та соціального захисту
населення Шаргородської районної державної адміністрації на постанову
Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2007 р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано
апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 січня 2007 року.

Оскільки апелянтом не було виконано вимог,
викладених в ухвалі суду від 16 січня 2007 р, у зазначений строк, тому до апеляційної скарги застосовуються вимоги л, 1 ч. З ст. 108 КАС України, а саме - апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню
апелянту.

Згідно ч. З ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила
ст. 108
цього Кодексу.

Керуючись ч. З ст. 189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації на
постанову Шаргородського районного
суду Вінницької області від 22 листопада 2006 р. - вважати неподаною та повернути
апелянту.

Протягом одного місяця ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України.
Справа № 22ас-226/07
Суддя: Камзалов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-226 / 07
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2007 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Камзалов В.В., розглянувши апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації на постанову
Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Шаргородської районної державної адміністрації про
отримання недоплаченої разової щорічної грошової допомоги члену сім'ї загиблого, моральної шкоди та інших виплат,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької
області надійшла апеляційна скарга управління праці та соціального захисту
населення Шаргородської районної державної адміністрації на постанову
Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2007 р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано
апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 січня 2007 року.

Оскільки апелянтом не було виконано вимог,
викладених в ухвалі суду від 16 січня 2007 р. у зазначений строк, тому до апеляційної скарги застосовуються вимоги п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, а саме - апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню
апелянту.

Згідно ч. З ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.
187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. З ст. 189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації на
постанову Шаргородського районного
суду Вінницької області від 22 листопада 2006 р. - вважати неподаною та повернути
апелянту.

Протягом одного місяця ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України.
Справа № 22ас-266/2007р.
Суддя: Матківська М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22ас - 266 / 2007 р.

31 січня 2007 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області Матківська М.В., розглянувши апеляційну скаргу
управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної
державної адміністрації на постанову Гайсинського районного суду Вінницької
області від 04.12.2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про
отримання невиплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області
від 04.12.2006 року
зазначений позов задоволено повністю. Стягнуто з управління праці та
соціального захисту населення Гайсинської державної адміністрації на користь
ОСОБА_2 недоплачену щорічну разову допомогу за 2004-2005 рік в сумі 1 752 грн.
25 коп.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 січня
2007 року апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення
Гайсинської державної адміністрації залишена без руху із наданням строку до 27
січня 2007 року для усунення недоліків, а саме : в апеляційній скарзі не
зазначено повне клопотання особи в межах повноважень апеляційного суду, що
містяться у ст. 198 КАС України, а також апеляційна скарга не оплачена
державним митом, розмір якого передбачений п. 1 ст. З Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито" і становить 1, 70 грн. Відповідно
до п. 7 ст. ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" від сплати державного мита звільняються органи соціального
забезпечення у таких випадках: за
регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум
допомоги і пенсії, виплачених потерпілому або членам його сім'ї та при
стягненні неправомірно виплаченої допомоги та пенсії. Отже, управління праці та
соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації в
даній справі не звільнене від сплати державного мита (судового збору).

У зазначений
строк вказані недоліки були не усунені.

Відповідно до положень ст. ст. 108,
189 КАС України у разі невиконання ухвали
суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального
захисту населення Гайсинської районної державної
адміністрації на постанову Гайсинського районного
суду Вінницької області від 04.12.2006 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановления
та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-408/2007
Суддя: Морозовський В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас - 408 / 2007 Постанову ухвалено під головуванням Копія
Категорія 22 судді Цюри Т.В.
УХВАЛА

31 січня 2007 року місто Вінниця

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Морозовський
В.І., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1
на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 1 грудня 2006 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового
комісаріату про перерахунок розміру пенсії за вислугу років, -

встановив:

1 грудня 2006
року постановою Замостянського районного суду м. Вінниці у задоволенні
вказаного вище позову відмовлено.

8 грудня 2006
року представником позивача подано заяву про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції. 31
грудня того ж року апеляційну скаргу на останню здано на пошту.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з таких
підстав.

У відповідності
до ч.б ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.І ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може
бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з
матеріалів справи, незважаючи на те, що заяву про апеляційне оскарження
постанови суду представником відповідача подано своєчасно, його апеляцій­на скарга направлена до суду на 23-й день після
цієї заяви, тобто з порушенням встановле­ного ч.З ст. 186 КАС України
строку.

Так як заява про
поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення із зазначенням
причин його пропуску відповідачем подано не було, у зв'язку з цим у апеляційного суду відсутні підстави для
поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 102 і 186 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 1 грудня 2006 року залишити
без розгляду та йому повернути.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подано касаційну
скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-276/2007року
Суддя: Щолокова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКО! ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2007 року м. Вінниця

Справа № 22ас-276/ 2007 року

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Щолокова О.В. розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача - начальника
управління праці та соціального захисту населення Гайсинської
райдержадміністрації Семирунчик С.Г. на постанову Гайсинського районного суду
Вінницької області від 04
грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту
населення Гайсинської районної державної адміністрації про стягнення
недоплаченої грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління праці та
соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про
стягнення недоплаченої грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області
від 04 грудня 2006 року позов
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту
населення Гайсинської районної державної адміністрації про стягнення
недоплаченої грошової допомоги, як учаснику бойових дій було задоволено.

28.12.2006
року представник відповідача - начальник управління праці та соціального
захисту населення Гайсинської райдержадміністрації Семирунчик С.Г. подав
апеляційну скаргу на вищевказану постанову.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2007 року апеляційна
скарга представника відповідача -
начальника управління праці та соціального захисту населення Гайсинської
райдержадміністрації Семирунчик С.Г. була залишена без руху, йому надано
7-денний строк для

усунення недоліків скарги: сплатити судовий збір у відповідності до пункту
ж) пункту 1) ст. З Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито".

Однак, представник відповідача у призначений судом
строк, недоліки апеляційної скарги не усунув. '

Відповідно до положень статті 189 ч.З КАС України апеляційну скаргу слід повернути
відповідачу.

Керуючись ст.ст. 108,189 ч.З КАС України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
відповідача - начальника управління праці та соціального захисту населення Гайсинської
райдержадміністрації Семирунчик С.Г. на постанову
Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2006 року повернути
відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом одного місяця.
Справа № 22ас-38/2007р.
Суддя: Чуприна В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 ас - 38 / 2007р. оскаржувана ухвала постановлена
Категорія 39 підгодовуванням
Доповідач Чуприна В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних

справ апеляційного суду Вінницької
області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Іванюка М.В.,
Камзалова В.В.

При секретарі : Руденко О.М.,

За участю : представника УМВС Радіщева В.О.,
позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду
Вінницької області апеляційну скаргу представника УМВС України у Вінницькій
області Радіщева Володимира Олеговича на ухвалу Ленінського районного суду м.
Вінниці від 23 листопада
2006 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області
про перерахунок розміру пенсії,
-

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 листопада 2006 року, якою
вказаний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, відповідачем - УМВС України у
Вінницькій області 01.12.2006
року подано апеляційну скаргу.

Посилаючись на порушення норм процесуального права, які
виразилися у тому, що суд не оповістив належним чином УМВС про розгляд справи,
представник просив скасувати ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд порушив норми
процесуального права щодо
виклику і повідомлення відповідача -
УМВС України про судове засідання з розгляду питання за заявою ОСОБА_1 про
відкликання позовної заяви.

Проте згідно норм КАС України, розгляд справи за таких обставин у відсутності представника відповідача не є
безумовною підставою для скасування судової ухвали, а крім того це не
призвело до не правильного вирішення питання.

Суд прийняв правильну по суті ухвалу про залишення
позовної заяви

ОСОБА_1 без розгляду, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити як не

обґрунтовану.

Керуючись ст.ст.
199, 200,205,206 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
:

Апеляційну
скаргу УМВС України у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 23
листопада 2006 року без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду
України.