overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-19929.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-199
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 січня 2007 року о 22 год. 45 хв. в АДРЕСА_3 порушив заборону виходу з будинку у визначений час, з 20.00 до
24.00 години був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений
щодо нього адміністративний нагляд.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення
визнав, пояснивши, що він дійсно у вказаний час був
відсутній за місцем свого проживання, так як перебував у своїх родичів.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51
(п»ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-19829.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-198
ПОСТАНОВА

13
лютого 2007 року смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України,
одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, притягується за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 січня 2007 року о 10
год. 20 хв. в АДРЕСА_3, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимог дорожнього знаку
«В»їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 не додержав вимог дорожнього знаку «В»їзд заборонено», відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складані протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 5
(п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-24105.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-241 05.02.2007 року
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007
року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, громадянина
України, працюючого директором Іванівського райсількомунгоспу, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 січня 2007 року о 9 год. 00 хв. в м. Мелітополь, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ГАЗ - 2410, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив
п.3.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав.

Оскільки ОСОБА_1 недодержав вимог дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї
вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-22530.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-225
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007
року смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувалася, за
ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
у червні 2006 року відніс суму
податку на додану вартість до

декларації НОМЕР_1 у розмірі 111
гривень, не підтвердивши розрахунковими
та іншими документами, чим порушив
п. 11.29 ст.11, п.7.4.5, п.7.4,
п.7.8.3 ст.7 Закону України "від 03.04.1997
року № 168/97-ВР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
та при розгляді справи в суді визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, відповідальність за що передбачена
ч.1 ст. 163 КУпАП, його вина підтверджується актом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 фермерського господарства "ІНФОРМАЦІЯ_4", протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї
вини при складанні протоколу та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-20530.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-205 30.01.2007 року
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ смт. Горностаївка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч. 1, 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 січня 2007 року о 19 год. 20 хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом - автомобілем М-2140,
номерний знак НОМЕР_1, з непрацюючим стоянковим гальмом та
був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в», п.31.4.1 «з» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ч.1,3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколів про адміністративні правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила експлуатації транспортних засобів, правила
користування ременями безпеки, відповідальність за
що передбачена ч.1, 3 ст. 121 КУпАП, його вина
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, визнання ним своєї вини при складані протоколів про адміністративні
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 18 (вісімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-20330.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-203 30.01.2007 року
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ смт. Горностаївка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався за ч. 1, 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 січня 2007 року о 17 год. 20 хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом - мотоциклом «Дніпр-16»,
номерний знак НОМЕР_1, як таким, що не пройшов державний
технічний огляд та буксирував причеп, на якому був відсутній державний номер, чим порушив п.п. 30.2. «б», 31.3 «б» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 1,4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколів про адміністративні правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила експлуатації транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ч.1, 4 ст. 121 КУпАП,
його вина підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення, визнання ним своєї вини при складані протоколів про
адміністративні правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-22131.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-221 31.01.2007 року
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ч.2
ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 січня 2007 року о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21013,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку автомобіля за
метр від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав.

Оскільки ОСОБА_1 не додержав вимоги дорожнього знаку, відповідальність за
що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-17923.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-179 23.01.2007 року
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007
року смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу роти дорожньо-патрульної служби «Кобра» м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 6
січня 2007 року о 15 год. 25 хв. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем В - 2108,
номерний знакНОМЕР_1, по дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався по лівій полосі при відсутності перешкоди на
правій смузі, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину
свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.
Копію постанови направити ОСОБА_1. до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-19729.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-197
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007
року смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, працюючої приватним підприємцем, не
судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувалась, за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 займалась продажем піротехнічних виробів без відповідних
документів, чим порушила наказ МВС України №1649 від
23.12.3003 року «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів» та вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнала.

Оскільки ОСОБА_1
порушила порядок торгівлі піротехнічних засобів, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 195-6 КУпАП, її вина
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді, протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_2, то є підстави для
притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 595 (п»ятсот дев»яносто п»ять)
гривень з конфіскацією піротехнічних виробів, а
саме: «Катюша» 20 пострілів (1 шт.), «Балет» 10 пострілів (1 шт.), «Троянда» - 5 шт., «Політ на місяць» - 5 шт., які знаходяться в Іванівському РВ УМВС України
Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест
прокурора в установленому законом порядку.
Справа № 3-19026.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-190 26.01.2007 року
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007
року смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 грудня 2006 року о 15 год. 40 хв. в м. Мелітополь Запорізької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем
Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
визнав повністю.

На слухання справи не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора
в установленому законом порядку.
Справа № 3-19426.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-194 26.01.2007 року
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007
року смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31 грудня 2006 року о 12 год. 10 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ
САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.1.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
визнав повністю.

На слухання справи не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 не додержав вимоги розмітки проїзної частини шляхів, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 5 (п»ять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора
в установленому законом порядку.
Справа № 3-19226.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-192 26.01.2007 року
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007
року смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом
року притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. З січня 2007 року о 13 год. 50 хв. на АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1. порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 9 (дев»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора
в установленому законом порядку.
Справа № 2-а-47/2007
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-47/2007
УХВАЛА

07 лютого 2007 року Бериславського району Херсонської області

у складі: головуючого судді Сіянка В.М.

за участю секретаря Третьякової Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом Державної податкової інспекції у
Бериславському районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
земельному податку в розмірі 112 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
земельному податку в розмірі 112 грн. 65 коп.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач за вказаною позивачем адресою
не проживає, а точної адреси не надано.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 7 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Бериславському районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному податку в
розмірі 112 грн. 65 коп., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі
апеляційної скарги до Бериславського
районного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК.