Справа № к-8153/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
ни в складі :
головуючого судді
Фадєєвої Н.М.,
суддів: Гордійчук М.П., Бим М.Є
., Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,
при секретарі Кул
еші А.О.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Державної податкової
інспекції в м. Сімферополі на
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим
від 18 січня 2005 року та постанов
у Севастопольського апеляці
йного господарського суду ві
д 22 березня 2005 року у справі за
позовом Товариства з обмежен
ою відповідальністю «Крим-Ан
тарес» до Державної податков
ої інспекції в м. Сімферополі
про визнання недійсним пові
домлення-рішення,
в с т а н о в и л а:

В жовтні 2004 року позивач звер
нувся до суду з позовом до Дер
жавної податкової інспекції
в м. Сімферополі про визнання
недійсним повідомлення-ріше
ння № /0 від 05.07.2004 року про накл
адення штрафних санкцій, мот
ивуючи свої вимоги тим, що ним
не порушувались вимоги п. 4 ст
. 3 Закону України «Про зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харч
ування і послуг».
Рішенням господарського
суду Автономної Республіки К
рим від 18 січня 2005 року, я
ке залишено без змін постано
вою Севастопольського апеля
ційного господарського суду
від 22 березня 2005 року, позов Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Крим-Антарес» задо
волено.
Не погоджуючись з судови
ми рішеннями по справі, відпо
відач звернувся з касаційною
скаргою.
У своїй касаційній скарзі с
тавить питання про скасуванн
я рішень судів першої та апел
яційної інстанції та просить
винести нове рішення, яким То
вариству з обмеженою відпові
дальністю «Крим-Антарес» від
мовити у задоволенні позову.

Вимоги скарги мотивує пору
шенням судами норм матеріаль
ного права та неповне зясу
вання фактичних обставин спр
ави.
В судове засідання к
асаційної інстанції сторони
не з'явились, про час і місце р
озгляду справи повідомлені н
алежним чином.
Згідно вимог ст. 224 КАС Укра
їни суд залишає касаційну ск
аргу без задоволення, а судов
і рішення без змін, якщо виз
нає, що суди першої та апеляці
йної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального
і процесуального права при у
хваленні судових рішень чи в
чиненні процесуальних дій.

В ході судового розгл
яду встановлено, що відповід
ачем було проведено в межах с
воєї компетенції перевірку В
ідкритого акціонерного това
риства «Крим-Антарес», на під
ставі чого було складено акт
№ 002851від 25.06.2004 року, де заф
іксовані порушеннячинног
о законодавства:п. 4 ст. 3
Закону України «Про застосув
ання реєстраторів розрахунк
ових операцій у сфері торгів
лі, громадського харчування
і послуг». Згідно акту, на авто
заправочній станції, розташо
ваній за адресою м. Сімферопо
ль, с. Лугове, вул. Ялтинське
Шосе, 20, яка належить позивачу
, використовувався реєстра
тор розрахункових операцій,
в конструкцію якого було вне
сено зміни.
Матеріалами справи підтв
ерджено,що на автозапра
вочній станції використовув
ався електронно-касовий апар
ат «БАТЕС8 МР-500 Т» варіант вико
нання ДУ.00.00.00-05, заводський № ДГ900
00403. Вказаний реєстратор, згідн
о акту перевірки, зареєстров
аний в органах Державної п
одаткової інспекції22.08.2002 ро
ку і його технічне обслугову
вання здійснювало підприємс
тво «Торгтехносерв
іс» на підставі укладеног
о договору. Складеними актам
и про проведення технічного
обслуговування реєстратора
розрахункових операційз січ
ня по липень 2004 року будь-які зм
іни до конструкції реєстрато
ра розрахункових операційвс
тановлені не були.
Суди дійшли вірного ви
сновку про задоволення позов
у, оскільки використання по
зивачем реєстратора розраху
нкових операцій«БАТЕС8 МР-500 Т
» з не підключеними технічни
ми засобами «Т&Т» (про що зазна
чено в акті перевірки), може бу
ти порушенням встановленого
порядку його застосування, а
ле не порушенням незмінності
його конструкції. В звязку
з цим застосування до позива
ча штрафних санкції, передба
чених статтею 24 Закону Україн
и «Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування і послуг» є без
підставним.
При розгл
яді справи судами правильно
застосовані норми матеріаль
ного та процесуального права
, вірно встановлені фактичні
обставини справи та дана їм п
равова оцінка.
Ухвали судів першої та а
пеляційної інстанцій виклад
ені достатньо повно, висновк
и обґрунтовані з посиланням
на конкретні норми законів У
країни та відповідають чинно
му законодавству.
Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростову
ють, оскільки ґрунтуються на
невірному трактуванні позив
ачем наведених норм матеріал
ьного права.
За таких обставин підстав д
ля скасування рішень суду та
задоволення касаційної скар
ги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 230, 231
КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції в
м. Сімферополі залишити без з
адоволення, а рішення господ
арського суду Автономної Рес
публіки Крим від 18 січня 2005 рок
у та постанову Севастопольсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 22 березня 2005 рок
упо даній справі без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

С у д д і : /підписи/

З оригіналом з
гідно.
Суддя: