Справа № 22-а-270/2007р
Суддя: Кружиліна О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а - 270/ 2007р Головуючий
І інстанції - Алфьорова
Категорія - про захист
трудових прав Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
січня 2007року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді -
Ситнік О. М.,

суддів- Кружиліної О.А., Шевченко
Н.Ф.,

при секретарі - Ткаченко Г.В.,

розглянула у відкритому судовому засідання в місті
Харкові адміністративну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Фрунзенського районного
суду м. Харкова від ЗО листопада 2006
року

по адміністративній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Лінійного Управління на південній залізниці УМВС
України на транспорті про захист трудових прав, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року позивач
звернувся до суду з позовом до Лінійного Управління на південній залізниці УМВС
України на транспорті про захист трудових прав, пов 'язаних з пенсійним забезпеченням.

Відповідно до
вимог cm.
71 КАС України у жовтні 2006
року позивач звернувся з заявою про запезпечення доказів.

Ухвалою
Фрунзенського районного суду м. Харкова від ЗО листопада 2006 року заява
ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволена частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу
суду першої інстанції змінити в частині відмови у задоволені його заяви про
витрибування у відповідача типового штатного розпису за період з 2002 року по 2005 рік, посилаючись
на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм
процесуального права.

Вважає, що саме типовий штатний розпис , затверджений МВС України та штатний розпис, затверджений
начальником Лінійного Управління на південній залізниці УМВС України на
транспорті за періоди з 2002
року по 2005 рік є
беззаперечними доказами по справі.

Судова колегія , заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що з 'явились, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляції, важає, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно cm.
200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи ОСОБА_1 у витребуванні у відповідача типового штатного розпису , затвердженного
МВС України та штатного розпису, затвердженного начальником Лінійного
Управління на південній залізниці УМВС України на транспорті за періоди з 2002 року по 2005 рік , суд першої
інстанції виходив з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про
правовідносини сторін.

Згідно частини 1
статті 75 КАС
України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які
необхідно забезпечити; обставини ,
що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те,
що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також:
справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається з заяви позивача про забезпечення доказів і
виходячи із положень частини 1
статті 75 КАС
України судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованного
висновку про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про витребування у відповідача
типового штатного розпису ,
затвердженного МВС України та штатного розпису, затвердженного начальником
Лінійного Управління на південній залізниці УМВС України на транспорті за
періоди з 2002 року по 2005 рік , оскільки ним у
поданій заяві не було обгрунтовано ,
що саме може бути підтверджено цими документами і з якою метою потрібно їх
забезпечити.

З огляду на це, та керучись частиною 1 статті 199 КАС України судова
колегія вважає , що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Обставини , на які
посилається апелянт, висновки суду першої інстанції не спростовують і не є
підставою для скасування чи зміни рішення.

Керуючись ст.ст. 75,
195, ч.І n.l
cm. 199 , ст.200 КАС
України , судова
колегія судової палати ,-

У ХВАЛИЛА:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу Фрунзенського
районного суду м. Харкова від ЗО листопада 2006року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга може
бути подана бозпосередньо
до

адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.