overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-590/2007
Суддя: Надопта А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 590/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Надопта А. А., при секретарі - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина
Угорщини:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 340
Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року о 12 год.
ЗО хв. слідуючи з України в Угорщину, автомобілем Пежо, р.н. НОМЕР_1
на митному посту «Вилок» при проведенні митного оформлення в ОСОБА_1 були
виявлені незадекларовані предмети: іноземну валюту: 400 долларів США на загальну суму
2020 грн. і які були виявлені під час митного догляду в дорожній сумці.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності про день, час,
місце розгляду справи повідомлена в судове засідання не з'явилася.

Захлухавши пояснення, перевіривши матеріали справи
(протокол НОМЕР_2 митну декларацію, письмові пояснення ОСОБА_1 оцінивши докази
в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 в недекларуванні предметів, що
переміщуються через митний кордон України, повністю доведеною, а кваліфікацію
його (її) дій за ст. 340 МК України - правильною.

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст. 340 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати у громадянина Угорщини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 іноземну валюту: 400 долларів США в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженнюне підлягає.

Суддя: Надопта
А.А.
Справа № 3-420/07/3-425/07
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-420/07 Справа №3-425/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого , про порушення ним ч.1 ст.121, ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року о 08.40 годині в с.Н.Ворота гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ-2101 ,
номерний знак НОМЕР_1, з несправною стоянковою гальмівною системою, яка не
забезпечує нерухомий стан автомобіля , чим порушив п.31.4.1."д" ПДР України , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

27.02.2007 року у відношенні ОСОБА_1 також складений адмінпротокол за ч.1 ст.121 КУпАП. Фактично ОСОБА_1
вчинив одне і теж правопорушення за нетривалий час.

Вина ОСОБА_1
стверджується даними протоколів про адміністративне
правопорушення за НОМЕР_2 від 26.02.2007 року та НОМЕР_3 від 27.02.2007 року , а також
посненнями в суді самого правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинення.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17/сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 3-519/07
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-519/07 ПОСТАНОВА
10 квітня 2007 року смт.
Суддя
Воловецького районного
суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши адміністративні матеріали
про порушення ст. 164 КУпАП у
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
директора ІНФОРМАЦІЯ_2, -
28 березня 2007 року старшим
державним інспектром з пожежного нагляду Воловецького РВ ГУМНС старшим
лейтенантом внутрішньої служби Красним М.М. складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 164
КУпАП у віношенні директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в якому зазначено, що проведеною перевіркою
протипожежного стану ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено, що господарська діяльність
здійсюється без дозволу органу державного пожежного нагляду, передбаченого ст. 10 Закону України
"Про пожежну безпеку".
В суді ОСОБА_1 пояснила, що
вона торгове приміщення орендує. Договір оренди укладено з Воловецьким РАЙ СТ ,
в якому передбачено, що всі питання щодо належності приміщення для його
виробничого використання покладені на орендодавця, який і повинен був
встановити пожежну сигналізацію , із-за якої пожежний нагляд не надає дозвіл на
торгову діяльність. Особисто вона сплатила страховий збір у вересні місяці
минулого року на рахунок пожежного товариства, про що надала копію рахунку НОМЕР_1 від 11.09.2006 року.
спільно з Воловецьким РАЙ СТ вирішується питання про встановлення протипожежної
викладене та пом"якшуючі обставини, щире каяття ОСОБА_1, яка раніше до
адмінвідповідальності непритягувалася, керуючись ст.ст.22; 34 п.1; 284 п.3 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням . Справу закрити.
Постанова остаточна.

СУДДЯ: Конепуд
В.І.
Справа № 3-457/07
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа №3-457/07

10 квітня 2007 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши адміністративні
матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, голови правління ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року інспектором територіальної державної інспекції у
Закарпатській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні голови правління
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, в якому
зазначено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 13.03.2007 р. ,
а саме :

·
заборгованість по виплаті заробітної
плати 32 працівникам за січень 2007 р.складає 17,0 тис. грн. - порушено ч.3 ст. 15; 3 ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» ч.1 ст. 115
КЗпП України;

·
11 працівникам апарату управління з
грудня місяця не проведена індексація зарплати в межах прожиткового
мінімуму для працездатної особи -порушено ст.33 ЗУ «Про оплату праці», ст.2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів
населення;

·
сторожам не проводилася оплата
праці за роботу у надурочний час , в зв»язку з чим зарплата нараховується не в повному обсязі - порушено ст. 106 КЗпП України;

·
Беці В.В.у грудні, січні надана
відпустка без збереження зарплати при тому що йому не надана щорічна відпустка за 2006 р. - порушено ст.ст.74;84 КЗпП України;
ст.2; ч. 1 ст.6;
ст.25 ЗУ «Про відпустки»

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за НОМЕР_1 від 13.03.2007 року .

ОСОБА_1 в суд не з»явився, хоча належним чином був повідомлений.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те , що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.41, ст.283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
300
/триста / гривень. Постанова
остаточна.

Суддя: Конепуд В.І.
Справа № 3-284/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-284/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області Золотар М.М.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про вчинення директором державного
підприємстваІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1, являючись
директором державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в
АДРЕСА_2,
допустив порушення законодавства про працю, а саме:

заборгованість із заробітної плати
становить 38304 грн.,
згідно первинних бухгалтерських документів заробітна плата в грудні 2006 року
виплачувалася один раз на місяць, чим порушено ст. 115 КЗпП України,
ст. 24 Закону
України «Про оплату праці»; згідно
відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що керівником підприємства
не проведено виплату індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму
працездатної особи, чим порушено ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів
населення», ст. 33 Закону
України «Про оплату праці» та постанову Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 рок.

При наданні щорічних відпусток оплата проводиться з
порушенням терміну виплати, чим порушено п. З ст. 115 КЗпП України,
ст. 21 Закону
України «Про відпустки». Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП. Громадянин ОСОБА_1
в судове засідання
з'явився, факт вчинення
адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що до
заборгованість в 38304 грн. вже
погашена і в подальшому заробітна плата буде виплачуватися два рази на місяць.

Факт вчинення
директором державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 41 КУпАП
стверджується в ході розгляду адміністративної справи, оглянутими матеріалами
справи: актом перевірки додержання
законодавства про працю НОМЕР_1, протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 та приписом НОМЕР_3 які складеш територіальною державною інспекцією у
Закарпатській області.

Оцінивши в сукупності наявні по
справі докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 41 КУпАП, а
тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-786/07р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-786/07p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

9 лютого 2007 року м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжании М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, непрацюючого -

за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 11 грудня 2006 року о 20 год. знаходячись в
АДРЕСА_2 виражався
нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що
дійсно 11.12.2006 року він
знаходячись по АДРЕСА_2 ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2. З урахуванням
характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
за ст. 173 КУпАП
України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-780/07
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-780/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2007 року м. Хуст
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався
за ст. 185 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення
ОСОБА_1 08.02.2007 біля 11 год. в АДРЕСА_1 будучи
в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу працівника міліції
нецензурними словами, на його зауваження припинити хуліганські дії не реагував,
при затриманні оказав злісну
судовому засіданні вину свою визнав повністю.
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП
підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом
дільничного інспектора ОСОБА_4 від 08.02.2006
року та протоколом медичного освідчення стану сп'яніння, згідно якого
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння середнього ступеню.
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП -злісна
непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні
ним службових обов'язків,.
Обставини, які пом'якшують
відповідальність не встановлено.
Обставини , які обтяжують
відповідальність - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
обставин справи , враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення
у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-749/07
Суддя: Джуга С.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-749/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2007 року м. Хуст
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше притягався до адміністративної відповідальності 21.08.2006 року за ст. 178 ч.1 КУпАП,
за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення
ОСОБА_1 04.05.2007 року в кафе « Ізьке Поле», що
знаходиться в м. Хуст по вул.. Львівській будучи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався в адресу працівників кафе нецензурними словами, розкидував
стільці, на зауваження працівників кафе припинити хуліганські дії ніяк не реагував, чим порушив громадський порядок і
судовому засіданні вину свою визнав повністю.
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується письмовими поясненнями працівників кафе ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обставини, які пом'якшують
відповідальність не встановлено.
Обставини , які обтяжують
відповідальність - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
обставин справи , враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення
у вигляді адміністративного арешту.
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-748/07р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-748/07p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

6 лютого 2007 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,-

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 05 лютого 2007 року о 09 год. 00 хв. знаходячись вдома в АДРЕСА_1 ображав свою жінку ОСОБА_2 всякими
нецензурними словами.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 05.02.2007 року він знаходячись у себе вдома ображав
нецензурними словами свою жінку ОСОБА_2

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-287/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-287/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року
суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДШ в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності бухгалтера Золотаревської
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, 1959
року народження, проживаючої за адресою, АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягалася,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянка ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1, що
знаходиться в с Золотарево
по вул. Лесі Українки 7,
Хустського району, допустила несвоєчасне подання розрахунку по формі 1-ДФ
за І, II квартали 2006 року, чим порушила п. «б» ст. 19.2 Закону України „Про податок з доходів фізичних
осіб" і вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася. Про час і місце розгляду
справи її належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи
від неї не надійшло.

Факт вчинення адміністративного правопорушення головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 стверджується актом Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції в Закарпатській області за НОМЕР_1 та протоколом
про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд
вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-612/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-612/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
у Закарпатські області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

В
СТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 29.01.2007 року о 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп'яніння,
затіяв сварку з мешканкою даного будинкуОСОБА_2, виражався в її адресу
нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

В судовому
засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно 29 січня 2007 року він прийшов до матері своєї
жінки ОСОБА_2, яка проживає в ОСОБА_2 і перебуваючи в нетверезому стані почав сварку з нею.

Дана обставина стверджена в судовому засіванні складеним на громадянина
ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, протоколом про
адміністративне затримання серія НОМЕР_2, рапортом старшого ДІМ Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, поясненням громадянки ОСОБА_2

З огляду на
встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 10 діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-286/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустської ОДШ в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності головного бухгалтера філії Хустський
комплекс ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, 1985
року народження, проживаючої за адресою, АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянка
ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером філії Хустський
комплекс ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в АДРЕСА_2, допустила заниження до
сплати в бюджет ПДВ за листопад, грудень 2005
року та червень 2006
року в сумі 6954 грн.,
чим порушила п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст. З, п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" і вчинила
правопорушення передбачене ст. 163-1
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явилася. Факт вчинення адміністративного правопорушення визнала частково.
Суду пояснила, що порушення виявлені за листопад 2005 року відносяться не до її періоду роботи так, як вона
працює на посаді головного бухгалтера філії
Хустський комплекс ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.12.2005 року, про що подала суду копію
наказу про прийняття на роботу НОМЕР_1.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника
слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-175/2007
Суддя: Джуга С.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-175
/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2007 року м. Хуст
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга
С.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 41
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, приватний підприємець;
державним інспектором праці Гриценко С. І. 20.12.2006 року було встановлено, що ОСОБА_1 не уклав договір та не
провів реєстрацію в Хустському міськрайонному центрі зайнятості з одним
найманим працівником, яка працює більше двох місяців: на даного найманого
працівника не ведеться типова форми первинного обліку, а саме табель обліку
робочого часу, книга нарахування заробітної плати та відомості із виплати
заробітної плати, чим порушено ст 24-1
КЗпП та наказ Міністерства статистики України «Про затвердження типових
форм первинного обліку» №
253 від 09.10.1995 року,
наказ № 144 від 22.05.1996 року «Про
затвердження типових форм первинного обліку по розрахунках робітниками і
службовцями по заробітній платі»,
судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
наявні ознаки правопорушення передбачене ст.41 ч1 КУпАП, тобто порушення вимог
законодавства про працю.
ст.ст. 283 - 285 КУпАП
ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП
України притягнути до адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.