Справа № 22а/287
Суддя: Кашапова Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а/287 Головуючий у 1
категорія 69 Доповідач Кашапова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого
2007 року

Апеляційний
суд Житомирської області
в складі:

головуючого -
Кашапової Л.М.

суддів -
Миніч Т.І.,
Омельчука М.І.

при секретарі - Константіновій
І.А.

з участю сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Житомирській області про
перерахунок пенсіі

за апеляційною скаргою представника
УМВС України в Житомирській області Заруцького Валерія Станіславовича на
постанову Коростенського міськрайонного
суду від 01 грудня 2006
року -

встановив:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до УМВС України в Житомирській області, в якому
зазначав, що відповідно до постанови Коростенського міськрайонного суду від 11.05.2006 року та ухвали
апеляційного суду Житомирської області від 21.08.2006 року УМВС
України в Житомирській області було зобов'язано призначити йому пенсію за
вислугу років відповідно до п. «б» ч.1
ст.12 Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та інших осіб» з 10.01.2006
року.

Посилався на те,
що відповідач безпідставно відмовляє йому у призначенні пенсії в розмірі, який
би відповідав вимогам чинного законодавства, відмовляється врахувати пільговий
стаж роботи, надбавки за безперервну службу, за роботу в умовах режимних
обмежень, премію, які він отримував за посадою, з якої був звільнений зі
служби, а тому просив зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії
виходячи з пільгового критерію обчислення вислуги років, що становить 19 років 8 місяців, та з
врахуванням премії, надбавки за безперервну службу та надбавки за
роботу в умовах
режимних обмежень.

Постановою
Коростенського міськрайонного суду від 01.12.2006
року позов задоволено.

Зобов'язано УМВС
України в Житомирській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з
пільгового критерію обчислення вислуги
років, що становить
19 років 8 місяців, та включити в
перерахунок пенсії премію,
надбавку за безперервну службу та
надбавку за роботу
в умовах режимних
обмежень.

В апеляційній
скарзі представник УМВС України в Житомирській області просить постанову суду
скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в позові, посилаючись на те,
що суд не дав належної оцінки зібраним по справі доказам та неправильно
застосував матеріальний закон.

Розглянувши
справу в межах, визначених ст.195
КАС України, апеляційний суд вважає,
що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.ст.1,2, 12 п."а" Закону України № 2262-ХІІ
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" право на
довічну пенсію за вислугу років набувають військовослужбовці та інші особи, які
мають право на пенсію згідно з цим Законом, за наявності на день звільнення зі
служби встановленої вислуги -
20 років і більше.

Виняток із цього
правила встановлено п."б"
ст.12 Закону № 2262-ХІІ /в
редакції Закону від 04.07.2002
року №51-ІУ, який набрав чинності 06.08.2002
року/ для військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію згідно з
цим Законом, раніше звільнених зі служби: починаючи з 06.08.2002 року незалежно
від підстав та часу звільнення їм може бути призначена пенсія за умови, що цим
особам виповнилося 45 років і
вони мають загальний трудовий стаж 25
календарних років і більше, з яких 12
календарних років і 6
місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх
справ чи державній
пожежній охороні.

Як вбачається з
матеріалів справи і встановлено судом, позивач ОСОБА_1 проходив дійсну
військову службу в Збройних Силах СРСР з 13.11.1976
року по 02.11.1978 року та
службу в органах внутрішніх справ з 15.12.1982
року по 22.02.1995 року і
його календарна вислуга складає
14 років 02
місяці 14
днів.

Причому, стаж
роботи позивача на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 установи ЯЮ 309/71 за період з 15.12.1982 року по 17.08.1983 року повинен
бути обчислений за пільговим критерієм у відношенні один місяць служби за сорок
днів відповідно до вимог пп."г" п.З постанови Кабінету Міністрів
України від 17.07.1992 року №393 "Про
порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової
допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" /з
послідуючими змінами/, а стаж роботи на посадах в Коростенському МРВ УМВС
України в Житомирській області за період з 26.04.1986 року по 22.02.1995 року - у відношенні
один місяць служби, за
півтора місяці відповідно до пп."в"
п.З вищевказаної постанови. А отже пільгова вислуга позивача складає 19 років 8 місяців.

Відповідно до
постанови Коростенського міськрайонного суду від 11.05.2006 року зі змінами,
внесеними ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.08.2006 року, за ОСОБА_1
визнано право на пенсію за вислугу років відповідно до п. «б» ч.1 ст. 12 Закону України
«Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб»
і зобов'язано УМВС
України в Житомирській області призначити позивачу пенсію за
вислугу років у встановленому законом порядку з 10 січня 2006
року. Вказані судові рішення набрали чинності, сторонами по справі не
оскаржувались, а отже наведені в них обставини
в силу вимог ч.1
ст.72 КАС
України мають преюдиційну
силу.

Відповідно до
Закону України «Про внесення змін до ст.43
Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»
№17 69-ІУ та п.19 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України
з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» N3591-ІУ з
01.01.2006 року пенсії вказаній категорії громадян
обчислюються за наявності в них права на пенсію із розміру існуючих на день
призначення пенсії окладів грошового
забезпечення і при
обчисленні пенсій в
розрахунок

включаються щомісячні додаткові види грошового
забезпечення /надбавки доплати, підвищення/ та премії в розмірах, встановлених
законодавством на день призначення
цих пенсій.

Крім того, з 01.01.2006 року набув
чинності Закон N 2255-ІУ, яким встановлено, що всі призначені відповідно до Закону
N 2262-ХІІ пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які
мають право на пенсію згідно з цим законом, або у зв'язку із введенням для
зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення /надбавок, доплат, підвищень/ і премій у розмірах, встановлених
законодавством.

Як вбачається з
висновку про призначення пенсії від 04.102006 року, що міститься в матеріалах пенсійної справи
позивача, розмір пенсії був визначений по останній посаді позивача ІНФОРМАЦІЯ_2
без врахування надбавки за безперервну службу, надбавки за роботу в умовах
режимних обмежень, премії та пільгової вислуги років, хоча виплата вказаних
надбавок була передбачена по даній посаді як на час звільнення позивача зі
служби, так і
на час призначення
йому пенсії.

За даних обставин суд першої інстанції прийшов до правильного

висновку про те, що при визначенні розміру пенсії позивачу не було

враховано дійсних обставин, які повинні бути прийняті до уваги при

призначенні пенсії, та вимоги чинного на час призначення пенсії

законодавства, внаслідок чого було порушено право позивача на гідне

пенсійне забезпечення, не
дотримано передбачених законодавством

державних гарантій, спрямованих на соціальний захист
пенсіонерів, яке підлягає захисту.

Доводи апелянта
про те, що надбавку до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень
позивач не отримував, є необгрунтованими, оскільки суперечать вимогам чинного
на час призначення пенсії законодавства і не враховують, що ІНФОРМАЦІЯ_2
Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області передбачає роботу з
таємною агентурою, що підтверджується оглянутим в суді першої інстанції
службовим посвідченням позивача серії
НОМЕР_1.

Посилання в
апеляційній скарзі на те, що судом помилково було взято до уваги
виправдовувальний вирок Коростенського міського суду від 07.06.1996 року, який не
має відношення до проходження служби позивачем та
підстав його звільнення, є
безпідставним, оскільки

ОСОБА_1 був
виправданий за ст.ст.165
ч.2, 172

КК України, відповідно до яких йому було вмінено
зловживання владою та вмисне використання свого службового становища в період служби
в органах УМВС України
в Житомирській області.

Підстави
звільнення позивача зі служби /ст.66
«Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР»/ не впливають на питання призначення та визначення
розміру пенсії, оскільки відповідно до п. «б» ч.1 ст. 12
Закону N 2262-ХІІ
/в редакції Закону від 04.07.2002
року N 51-ІУ,
який набув чинності 06.08.2002
року/ право на пільгову пенсію за вислугу років передбачено для
військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію згідно з цим законом,
раніше звільнених зі служби, незалежно
від підстав звільнення.

Безпідставними
та надуманими є і доводи апелянта про те, що при

визначенні
пенсії позивачу необхідно керуватися пунктом «б» ст.13

вказаного
Закону № 22 62-ХІІ, яким передбачено врахування лише

календарної
вислуги років, так як вказана норма матеріального закону

регламентує
питання розміру пенсій особам офіцерського складу,

прапорщикам
і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та

військової служби
за контрактом і
на спірні правовідносини не

поширюється.

Поряд з тим,
вирішуючи позов, суд першої інстанції допустив помилку, не зазначивши в
резолютивній частині постанови дату, з якої має
бути перераховано пенсію
позивачу.

З врахуванням
того, що позивач звернувся з заявою про призначення пенсії 10.01.2006 року /а.с.14/,
то і пенсія позивачу в належному розмірі має бути нарахована з дати
звернення. А тому, постанову суду першої інстанції слід змінити, доповнивши абзац
другий резолютивної частини словами "з
10 січня 2006 року".

В решті
постанова відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.198,201,205,207 КАС України,
апеляційний суд -

постановив :

Апеляційну скаргу
представника УМВС України в Житомирській області Заруцького Валерія Станіславовича залишити без
задоволення.

Постанову Коростенського міськрайонного суду від 01 грудня

2006 року
змінити, доповнивши абзац другий резолютивної частини словами "з
10 січня 2006
року".

В решті постанову
залишити без змін.

Постанова
набирає законної сили
з моменту проголошення.

Постанова може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.