Справа № К-33655/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Ліпського Д.В. -
головуючий,

Амєліна С.Є.
- суддя-доповідач,

Гуріна М.І.,

Кобилянського
М.Г.,

Мироненка
О.В.

при секретарі Міненку І.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2006 року та ухвалу
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня
2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної судової адміністрації
України про визнання нечинною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а
н о в и л а :

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права, позивач просить скасувати судові рішення, якими
відмовлено в задоволенні позовних вимог та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

В касаційній інстанції представник позивача підтримав доводи касаційної
скарги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 13 грудня 2005 року
народний депутат України ОСОБА_1 звернувся до Голови Державної судової
адміністрації України з депутатським зверненням щодо роз'яснення порядку
реалізації в місцевому суді учасником процесу права на отримання копій
документів судових справ шляхом їх копіювання технічними засобами і сплати
судових витрат за такі дії, та пропозицією внести відповідні доповнення до
Тимчасової інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої
Наказом Державної судової адміністрації України від 17 лютого 2005 №20.

Листом від 22 грудня 2005 року за підписом першого заступника Голови
Державної судової адміністрації України повідомлено про те, що питання
вдосконалення процесуального законодавства не належить до компетенції Державної
судової адміністрації України, та роз'яснений порядок ініціювання питання
Міністерством юстиції України.

Вважаючи дії суб'єкта владних повноважень такими, що порушують права,
встановлені Конституцією України та Законом України «Про статус народного
депутата України», ОСОБА_1 звернуся в суд з позовом.

Перевіривши правильність застосування судами норм
матеріального й процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції неповно з'ясував обставини
справи, які мають значення для її вирішення. Зокрема, з ухвали не вбачається,
що апеляційний суд з'ясував обставини, які встановлені судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач посилався на процесуальні
порушення районного суду, які, на думку позивача, призвели до неправильного
встановлення правовідносин та вирішення спору виходячи із статусу позивача,
коли він як народний депутат України звертався до відповідача із депутатським
зверненням в інтересах виборців.

В порушення вимог статті 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, в ухвалі не зазначено, якими обставинами чи нормами права
спростовуються доводи, що містяться в апеляційній скарзі.

Фактично апеляційний суд ухилився від вирішення справи і
питань поставлених в апеляційній скарзі.

Внаслідок порушень, допущених апеляційним судом при
розгляді справи його ухвалу неможна визнати законною та обґрунтованою, що відповідно до вимог частини 2 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування
судового рішення суду апеляційної інстанцій і направлення справи на новий
судовий розгляд.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від
25 жовтня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з
дня їх відкриття.

Судді:

Д.В. Ліпський
С.Є. Амєлін М.І. Гурін М.Г. Кобилянський О.В. Мироненко