Справа № 22-а-218/2007р.
Суддя: Кукліна Н.О.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22-а-218/2007р.
Головуючий 1 інст. - Остапчик С.В.
категорія - визнання дій неправомірними____________________________ Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Кукліної Н.О.

судців- Пономаренко
Ю.А.,Боровського В.В.

при секретарі -Чоларія К.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2006 року по адміністративній справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1до голови Комінтернівського районного суду м.Харкова про
визнання дій посадової особи протиправними та зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Комінтернівського районного суду м.Харкова про
визнання дій посадової особи протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2006 року позовну заяву було залишено без
руху та надано строк до 25.09.06р. для приведення змісту позовної
заяви у відповідність до ст.ст.87,106 КАС України.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 30.10.2006 року дана ухвала судді була змінена. Виключено з мотивувальної частини
ухвали вимоги щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині ухвалу судді залишено без
зміни.

Оскільки позивач не усунув недоліків, визначених в ухвалі судді від 5
вересня 2006р., ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від
13 листопада 2006 року позовна заява повернута позивачеві ОСОБА_1

Не погоджуючись з даною ухвалою судді ОСОБА_1. у своєї апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, як постановлену з порушенням
процесуального законодавства та продовжити провадження по його справі.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Суддя, повертаючи позов ОСОБА_1, виходив з того, що останній не виконав вимоги, викладені в ухвалі судді від 5 вересня 2006р., а саме: замість подання уточненого адміністративного позову позивач 25 вересня 2006 року надав судові пояснення, в яких фактично оскаржує вимоги судді щодо приведення позовної
заяви у відповідність до закону.

Судова колегія погоджується з таким висновком судді, оскільки він
відповідає вимогам діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи 5 вересня 2006р року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова виніс
ухвалу, якою залишив позовну заяву ОСОБА_1. без руху та надав строк до 25.09.2006р. для приведення змісту позовної заяви у відповідність д ст.ст.87,106
КАС України.

Згідно ст. 108 КАС України судця, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у
ст. 106
КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення встановлюється строк достатній для
усунення недоліків.

Частинною 3 даної статті передбачено, що позовна
заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_1 не усунув недоліків своєї
позовне заяви, не подав уточненого
адміністративного позову, а надав судові пояснення, в яки фактично оскаржує вимоги судці щодо приведення позовної заяви у
відповідність до закону.

При такому положенні судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної
скарги та залишає ухвалу судді без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,196, п.1 ч.І ст. 199, ст.ст.200, 205, 206 211 КАС України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 листопада 200 року залишити без
зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного Суду України протягом

місяця з дня проголошення.