overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1152007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-115
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

18 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай

Н.В., розглянувши матеріали
які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2006 року громадянин ОСОБА_1 о 18 годині в м. Києві керуючи
автомобілем ЗІЛ - ММЗ 45021 н/з НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку
4.2.
„Рух - праворуч", чим вчинив
адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Права
адміністративно відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в
судовому засіданні, суд вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає за необхідне застосувати
відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 2 ст. 122,283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-812007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

23 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1 о 17 годині 45 хвилин в м. Ялта на а/д Сімферополь - Ялта - Севастополь керуючи автомобілем ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим вчинив
адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративно відповідальному відповідно
до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Повідомлений згідно розписки НОМЕР_2.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає,
що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і
вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 1 ст. 122,283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-142/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЇСправа
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст. 184 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 року перевіркою Монастирищенського РВ УМВС встановлено,
що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків
по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, який
тікає з дому і займається бродяжничеством.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе виним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34, 35, ч.1 ст.184,268/283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-206/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-206/07
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст. 191 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2006 року ОСОБА_1 в соєму домоволодінні в
с. Копіювата порушив правила зберігання мисливської зброї,
тобто зберігав свою мисливську рушницю не в металевому ящику, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.191 КУпАП України.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.191, 268,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП України.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням
закрити, у зв"язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-161/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-161/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмістративного стягнення

25 січня 2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП

встановив:

12 січня 2007 року ОСОБА_1 о 09 годині керував
автомобілем «ВАЗ -21104»
н/з НОМЕР_1 в
подвір»ї домоволодіння АДРЕСА_1, не
врахувавши інтервал, допустив наїзд на браму, в результаті чого автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3. ПДР.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю .доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-158/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-158/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмістративного стягнення

25 січня 2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

08 січня 2007
року ОСОБА_1 о 19 годині,
керуючи автомобілем «АЗЛК
- 2140» н/з НОМЕР_1 по вул.
Леніна м. Монастирище, проїхав на заборонений сигнал сфітлофора, чим порушив п.
8.9. ПДР
України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-202/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-202/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмістративного
стягнення

24 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 185 КУпАП

встановив:

23 січня 2007 року ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння по вул. Леніна м. Монастирище під час перевірки
документів виражався нецензурними словами в адресу працівників
міліції, хватав за форменний одяг, штовхався, відмовлявся
пройти до службового автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 185 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, а також те, що він притягується вперше, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Керуючись ст. 185, ст. ст.283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування покарання рахувати
з 24
січня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-104/07р.
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-104/07 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 січня 2007 року м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.164 - 9
КУпАП,

встановив:

28 грудня 2006 року ОСОБА_1
близько 10 години 00 хвилин у
магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювала продаж примірників аудіовізуальних товарів,
упаковки яких не марковані контрольними марками, чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 -
9 КУпАП.

В судовому
засіданнія правопорушник вину визнав повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена
наявними у справі матеріалами, в його діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 -
9 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, 'буд вважає за можливе накласти адміністративне покарання у
вигляді штрафу з конфіскацією виявлених та вилучених 5 (п»яти)
примірників аудіовізуальних примірників.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 - 9, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП та
накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією 5 (п»яти) компакт дисків, які не
марковані контрольними марками, з фільмами: 1) «8 мм 2»
1 шт. вартістю 10 грн., 2) «Залочить старушку» 1 шт. вартістю 10 грн, 3) «Стелс» 1 шт. вартістю 10 грн, 4) «10 Ярдов» 1 шт. вартістю 10 грн., 5) «Навождение» 1 шт. вартістю 10 грн, які
зберігаються в Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду: Д.С.Ротаєнко
Справа № 3-43/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № З -43/2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

«19» січня 2007 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

04 грудня 2006 року ОСОБА_1 о 03 год 46 хв, керуючи автомобілем «Опель Астра» дз НОМЕР_1 на Житомирському шосе м. Києва в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 105 кмгод, чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 45 кмгод, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить розписка
про вручення судової повістки.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 , 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, Піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-26/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -26/2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

«19» січня 2007 року м.Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2ст.122 КУпАП,

встановив:

08 грудня 2006 року ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин у м. Монастирище по
вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ -
2107 нз НОМЕР_1,
порушив правила зупинки: зупинився на пішохідному переході, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, Піддати штрафу в сумі 3 (три) грн 40
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-164/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -164/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмістративного стягнення

26 січня 2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.4 ст. 121 КУпАП

встановив:

12 грудня 2006 року ОСОБА_1 о 16 годині 03 хвилин на 15 км. а/д Чопри - З.Порт керував
автомобілем «ЗІЛ - 130» д/з НОМЕР_1, буксирував
причіп, номерний знак якого не відповідає вимогам стандарту, чим порушив п. 2.7. В ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-1112007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-111
2007 року Постанова
про накладення адміністративного стягнення
23 січня 2007 року м. Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2
1 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1 21 годині в м. Києві керуючи автомобілем Опель Вектора н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку в зоні дії знаку „Зупинку заборонено, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч.
Права адміністративно відповідальному відповідно
до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.
Правопорушник в судове засідання не з'явився. Повідомлений згідно розписки НОМЕР_2.
Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в
судовому засіданні, суд вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і
вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення
Керуючись ст. 24, 38, ч. 2 ст. 122,283, 284,287 КУпАП України, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-162/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-162/2007 ПОСТАНОВА
закриття провадження
26 січня 2007 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч.4 ст. 121 КУпАП
16 листопада 2006 року ОСОБА_1 о 10 годині 10 хвилин на бул. Д.Народів керуючи автомобілем «Мерседес» д/з НОМЕР_1 перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою транспортного
засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчить розписка про вручення
судової повістки.
Оскільки на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП
справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ч.4 ст. 121 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4ст. 121 КУпАП,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити
у зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-214/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення адмістративного стягнення

26 січня 2007 року м. Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

встановив:

17 січня 2007 року ОСОБА_1 без поважних причин не з»явився на реєстрацію в Монастирищекнський РВ УМВС , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав та пояснив, що не з»явився на реєстрацію
без поважних причин.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, притягується повторно, суд вважає за необхідне обрати
покарання у вигляді адміністративного арешту 3 (три) доби.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст.283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту 3(три) доби.

Строк відбування покарання рахувати
з 26
січня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-143/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-143/2007
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

25 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

03 січня 2007 року ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов»язки по вихованню
неповнолітнього сина ОСОБА_2, який пропускає уроки без причин,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав, просить суворо не карати, останнім
часом син відвідує школу, занять не пропускає, про
що він мав розмову із класним керівником.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника суд
вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі
матеріалами.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити порушника
від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП,
провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С.Ротаєнко