Справа № 22-а-323\07
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-3232007
Головуючий 1 інстанції: Губська Я.В.
оскарження бездіяльності
Доповідач: Шевцова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007
року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за
участю

секретаря Хоміцької О.О.

позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в
м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м Харкова
від 30.03.2007 року по справі №2-а-224/07/17

за позовом ОСОБА_1

до керівника Харківської обласної державної адміністрації
Авакова Арсена Борисовича

проти бездіяльності та
неправомірних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду
м Харкова від 30.03.2007 року по справі
№2-а-224/07/17 позовну заяву ОСОБА_1 до керівника
Харківської обласної державної адміністрації Авакова Арсена Борисовича проти бездіяльності та неправомірних
дій залишено без руху.

На
зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить суд
апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвали та розглянути справу по суті
позовних вимог.

Представником відповідача подано
заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення,
а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідач, своєчасно
повідомлений судом про час та місце розгляду справи у судове засідання не
з”явився, про причини не явки суд не повідомив.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції залиши своєю ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 без руху
з підстав її не відповідності вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України. Проти с такими висновками колегія суддів погодитися не
може.

Залишаючи позовну заяву без руху суд
першої інстанції суд першої інстанції зазначив, як недоліки позову не
визначення позивачем хто саме виступає відповідачем по справі та які саме дії ,
рішення відповідача оскаржує позивач. Крім того, як недолік позовної заяви суд
зазначив, що посилання позивача на порушення його прав носить не конкретний
характер, в позові відсутнє посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги та не зазначені докази, які відомі позивачу і які можуть бути
використані судом. Також судом першої інстанції, як недолік позовної заяви
зазначено необґрунтованість стягнення з відповідача моральної шкоди.

Вимогами до позовної заяви, які
встановлені ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено
вичерпаний перелік вимог до апеляційної скарги, та не забов”язує позивача
посилатися на докази, якими він обґрунтовує свої вимоги.

У своєму позові ОСОБА_1 посилається на
неправомірну бездіяльність керівника Харківської обласної державної
адміністрації Аракова А.А., тому висновок суду щодо невизначеності відповідача
по справі є безпідставним.

Колегія суддів, вважає, що ОСОБА_1 виклав
свої вимоги у тій формі, у якій вважав за можливе.

Висновки суду щодо не обґрунтованості
стягнення з відповідача моральної шкоди є передчасними, тобто судом фактично
висловлюється думка щодо доведеності позовних вимог, що на стадії вирішення
питання про відкриття провадження є неприпустимим.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
всупереч вимогам ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя залишаючи позовну заяву без руху не вказав в ухвалі спосіб усунення
недоліків позову.

Відповідно до ст.199 Кодексу
адміністративного судочинства України, яка визначає повноваження суду
апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду,
суд апеляційної інстанції не має повноважень щодо вирішення питання про
відкриття провадження у справі, тому
апеляційна скарга у частині вирішення адміністративного позову по суті позовних
вимог не підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів, вважає,
необхідним, апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду від 30.03.2007
року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.3 ч.1
ст.199, ст.ст. 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30.03.2007 року по справі
№2а-2240717 - скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді: Н.В. Шевцова

Н.С.
Водолажська