overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-391/07
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 6-го MB ДАІ
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця С.Стрижівка, Любарського району Житомирської області, українця,
громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП „Ренет",

за ст. 122 4.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року о 14 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1
м.Житомир керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку „
Рух прямо та праворуч", здійснив поворот ліворуч.

Правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважаю, за доцільне обрати
відносно нього адміністративне стягнення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП та обрати відносно нього
адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн..

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя Любарського районного суду:

І.І.Замега

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її
винесення
Справа № 3-351/07
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-351/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега розглянувши матеріали, які надійшли від командира 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року о 12 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 в
смт.Гриців Шепетівського району керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила стоянки, виконавши стоянку т/з на перехресті, що є порушенням п.15.9
ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1
в судове засідання на розгляд справи не з"явився, хоча про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, але
його вина у вчинені правопорушення підтверджується поясненнями наданими ним
особисто при складанні адмінпротоколу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника
вважаю, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст.
122
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення передбачене
цією статею у вигляді штрафу в сумі 8.50
грн..

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя

Любарського районного суду: І.І.Замега

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня І
винесення
Справа № 3-350/07
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега розглянувши матеріали, які надійшли від командира 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року о 05 год. 25 хв. гр.ОСОБА_1
на 97 кілометрі
автодороги Р-32 керував
автомобілем марки ВАЗ 2108
номерний знак НОМЕР_1 в темну пору доби, при цьому на автомобілі не
працювала ліва фара в режимі ближнього світла, що є порушенням п.31.4.3 в ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не
з"явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку, але його вина у вчинені правопорушення
підтверджується поясненнями наданими ним особисто при складанні адмінпротоколу
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника
вважаю, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст.
121
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення передбачене
цією статею у вигляді штрафу в сумі 17
грн..

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя Любарського районного суду:

І.І.Замега

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення
Справа № 3-330/07
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-330/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 1-го MB ДАІ
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 року о 11 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1
на автодорозі Житомир - Чернівці
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону виконавши меневр обгону т/з на небезпечній ділянці автодороги, що є порушенням
п.14.6 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1
в судове засідання на розгляд справи не з"явився, хоча про час, дату
та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, але
його вина у вчинені правопорушення підтверджується поясненнями наданими ним
особисто при складанні адмінпротоколу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника
вважаю, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст.
122
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП та
обрати відносно нього адміністративне стягнення передбачене цією статею у
вигляді штрафу в сумі 17
грн..

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя

Любарського районного суду: І.І.Замега

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її
винесення
Справа № 3-306/07
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 6-го MB ДАІ
УМВСУ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працює в
бюджетному відділі Любарської райдержадміністрації,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року о 13 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 в
м.Житомир керуючи автомобілем марки ВАЗ 21121
держ.номер НОМЕР_1 не викона вимогу дорожнього знаку „В"їзд заборонено"
виконавши рух т/з в зоні його дії.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
визнав повністю. Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважаю, що
відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення передбачене
цією статею у вигляді штрафу в сумі 3.40
грн..

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя

Любарського районного суду: І.І.Замега

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення
Справа № 3-346/07р.
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-346/07 p.
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської
області І.І.Замега розглянувши матеріали, які надійшли від
командира 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера, за
ст. 121
ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року о 16 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Славута Хмельницької області керував автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 при цьому не був пристебнутим
ременем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважаю, що відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді попередження. Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення передбачене цією статею у вигляді
попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя

Любарського районного суду: І.І.Замега

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення
Справа № 3-384/07
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-384/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 6-го MB ДАІ
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2007 року о 22 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 в
смт.Любар по вул.Житомирській керував автомобілем марки ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння ,
що підтверджується протоколом медичного огляду.

Правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, вважаю
за доцільне обрати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 260
грн.

Постанова
підлягає виконаню з моменту її оголошення.

Суддя

Любарського районного суду І.І.Замега

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її
винесення.
Справа № 3-388/07р.
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-388/07 p.
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 6-го міжрайонного MB
ДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року о 01 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 в
смт.Любар по вул.Бердичівській керував автомобілем марки ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 при цьому
виконав зупинку т/з в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена".

Правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника
вважаю, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст.
122
ч.8 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 грн..

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення.

Суддя Любарського районного суду:

І.І.Замега

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її
винесення
Справа № 3-308/07
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-308/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 6-го MB ДАІ
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року о 22 год. 28 хв. гр.ОСОБА_1
на 122 кілометрі
автодороги Київ - Чоп керуючи
автомобілем марки АЗЛК
2141 номерний знак
НОМЕР_1 перевищив максимально-дозволену швидкість руху на 36 км/год. Рухався
зі швидкістю 86 км/год
при обмежені 50 км/год.

Правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважаю, за доцільне обрати
відносно нього адміністративне стягнення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП та
обрати відносно нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді
штрафу в сумі 17 грн..

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя

Любарського районного суду: І.І.Замега

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її
винесення
Справа № 3-272/07
Суддя: Ляшук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-272/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області В.В.Ляшук, розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с.Стара Чортория Любарського району Житомирської
області, українця, громадянина України, не працює,

за ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007
року о 14 год. 00 хв. гр.ЛОСОБА_1 в с.Стара Чортория
керував автомобілем ВАЗ-2101 державний
номерний знак НОМЕР_1 не маючи права на керування транспортним
засобом.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненому себе винним визнав повністю.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, а
зокрема те, що він є неповнолітнім, вважаю за доцільне
обрати відносно нього адміністративне стягнення з применениям ст.24-1 КУпАП у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП та з приміненням ст.24-1
КУпАП обрати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення.

Суддя Любарського районного суду

В.В.Ляшук

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Справа № 3-370/07
Суддя: Паламарчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-370/07.
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.М.Паламарчук, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України,
працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2 магазину "Пролісок", с Борушківці, Любарського району,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного протоколу, що надійшов із Любарського РВ УМВС
вбачається, що 19.01.2007 року о 13 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в магазині "Пролісок" с
Борушківці реалізовувала спиртні напої та тютюнові вироби без
ліцензії.

Правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала і пояснила, що
тютюнові вироби і алкогольні напої, які у неї вилучили працівники міліції вона
придбала у власника магазину, які вона ще
раніше попросила його купити для власних потреб. Забрати товари додому вона не мала змоги, оскільки на обідню перерву додому не
ходила, реалізовувати даний товар наміру вона не мала.

Також факт перебування вказаних алкогольних та тютюнових виробів під
прилавком магазину "Пролісок" в с Борушківці
підтверджує свідок ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що розпочате
провадження відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Закрити провадження
по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі:

1. Вино "Біла орхідея".

2.
Вино "Франческа".

3.
Вино "Там"янка".

4.
Вино "Сонце в бакалі".

5.
Настойка "Смородинове".

6.
Цигарки "Прилуки
особливі"- дев"ять пачок.

7.
Цигарки Л-Д - вісім пачок.

8.
Цигарки КЛАСІК- сім пачок,
повернути власнику- ОСОБА_1.

Постанова піддягає виконанню з
моменту її винесення.

Суддя

Любарського районного суду: В.М.Паламарчук

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її
винесення.
Справа № 3-396/2007р.
Суддя: Савранський О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-396/2007р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський

О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Корсунь-

Шевченківському районні, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Успєнка Кутугінського

р-ну Луганської області, а жителяАДРЕСА_1,

працюючого водієм таксі, що належить суб'єкту підприємницької
діяльностіОСОБА_2

О.О., громадянина України,
за ч.1
ст.164 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ :

17.01.2007р., гр. ОСОБА_1 займався
підприємницькою діяльністю без

державної реєстрації та ліцензії по наданню автотранспортних послуг по
перевезенню

пасажирів, а саме проводив перевезення пасажирів т/з марки «Шевроле»
д.н.з.

НОМЕР_1, який обладнаний знаком «Таксі» без свідоцтва на підприємницьку

діяльність.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення, передбачене ч.1 ст.164

КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час

і місце розгляду
справи був повідомлений
у встановленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується

матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1 у порушенні

передбаченому ч.1
ст.164
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за

дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним

адмінправопорушення,
вважаю, що до
нього необхідно застосувати
адмінстягнення у

вигляді штрафу.

Виготовлена
продукція, знаряддя виробництва
і сировина відсутні.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1

ст.164
КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі двадцяти

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340 грн.,

який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
підпис
Справа № 3-106/2007
Суддя: Шестаковская Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-106/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым
Шестаковская Л.П.,
рассмотрев административный материал,
Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Москва, гражданки Российской Федерации, не
проживающей АДРЕСА_1, ранее к административной
признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, являясь гражданкой
Российской Федерации, нарушила правила
пребывания иностранцев и ЛБГ на
территории Украины, а именно с 14.07.2006 г. по
настоящее время проживает без
регистрации АДРЕСА_1, то есть, не имея права на проживание в
государстве Украина, уклоняясь от
выезда за пределы Украины после окончания
соответствующего срока пребывания.
Правонарушитель в суде свою вину в
нарушении правил пребывания
иностранцев и лиц без гражданства в
Украине признала, пояснила, что нелегально
пересекла границу Украины примерно 4
года назад, не имея при себе документов,
удостоверяющих её личность,
иммиграционная карта ей не выдавалась. Все это время
она без регистрации и без
установленных законом разрешительных документов
проживает у матери в АДРЕСА_1. Её
мать - ОСОБА_2 - так же является
гражданкой РФ, но имеет вид на жительство в Украине.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым
гражданку РФ ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения,
ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, а именно в нарушении ею, как
правил пребывания в Украине - проживание без документов на право
за что привлечь его к административной ответственности в виде штрафа.
ст. ст. 203 ч. 1,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в
правонарушения, предусмотренного ст.
203 ч. 1 КУоАП и привлечь её к
административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 680
ГКУ в АРК, г. Симферополь, ОКПО -
34740976, МФО - 824026, код платежа -
23030300, получатель: Государственный
Постановление обжалованию не
Справа № 2а-148/07/12
Суддя: Садовський К.С.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2a-148/07/12
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м.
Харкова Садовський К.С.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського університету повітряних сил їм. І.Кожедуба про стягнення
невиплаченої грошової компенсації за не отримане речове майно,

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача не виплачену грошову
компенсацію за не отримане речове майно в сумі 2979
грн. 08 коп.

Вивчивши матеріали адміністративній справи, суд
вважає, що вона не підсудна Київському районному суду м.Харкова з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним
судом за місцезнаходженням відповідача.

Частина 2 ст. 19 КАС України передбачає розгляд адміністративних справ за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача в разі
оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 предметом
його позову не є оскарження актів індивідуальної дії або дії чи бездіяльності
відповідача.

університету повітряних сил ім. І.Кожедуба
знаходиться на території Дзержинського району м.Харкова.

Згідно п.п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 у зв'язку із
непідсудністю Київському районному суду м.Харкова.

Роз'яснити ОСОБА_1 про його право на звернення з цим позовом до
адміністративного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ