Справа № К-7326/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ К-7326/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2007 року

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
головуючого судді-доповід
ача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Гол
убєвої Г.К., Костенка М.І., Шипул
іної Т.М.

при секретарі:
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні
касаційну скаргу
Павлушку Р.С.

Державного підприємства З
апорізький обласний радіоте
левізійний передавальний це
нтр

на постанову
Запорізького апеляційно
го господарського суду від 25.0
8.2005 р.

у справі
№ 23/131-6/18

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Державного підприємства
Запорізький обласний радіот
елевізійний передавальний ц
ентр

до
Мелітопольської обєдн
аної державної податкової ін
спекції Запорізької області

про
визнання недійсним подат
кового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с
уду Запорізької області від
14.06.2005 р., залишеним без змін пост
ановою Запорізького апеляці
йного господарського суду ві
д 25.08.2005 р., в позові про визнання н
едійсним податкового повідо
млення-рішення Мелітопольсь
кої ОДПІ від 22.12.2003р. № /0 про виз
начення позивачу суми податк
ового зобовязання за плате
жем з податку на землю у сумі 5
841,00 грн. (основний платіж 5 310,00
грн., штрафні санкції 531,00 грн
.) відмовлено.
Судове рішення першої інст
анції вмотивоване тим, що в
ідповідно до положень статті
1 Закону України "Про систему
оподаткування" виключно зако
нами про оподаткування можут
ь встановлюватися або змінюв
атися ставки, механізм справ
ляння податків і зборів (обов
'язкових платежів), пільги щод
о оподаткування. Пославшись
на положення статуту Держа
вного підприємства Запорізь
кий обласний радіотелевізій
ний передавальний центр, як
ими визначаються мета та пре
дмет його діяльності, суд дій
шов висновку про те, що позива
ч, забезпечуючи технічну екс
плуатацію обладнання, призна
ченого для виробництва радіо
телепередач та програм, є рад
іотелевізійним центром і не
відноситься до закладів куль
тури, а відтак на нього не поши
рюється дія пункту 4 статті 12 З
акону України «Про плату за з
емлю», відповідно до якого ві
д сплати земельного податку
звільняються вітчизняні зак
лади культури.
Суд апеляційної інстанції
виходив з того, що з прийняття
м постанови Кабінету Міністр
ів України від 18.05.2001р. № 539 «Про пе
редачу Концерну радіомовлен
ня, радіозвязку та телебач
ення до сфери управління Дер
жавного комітету звязку та
інформатизації» позивач є п
ідприємством звязку, а зем
ельна ділянка, надана йому в к
ористування, відноситься до
земель звязку, що підтверд
жується довідкою про грошову
оцінку землі № 0914. За таких обс
тавин, податок за земельні
ділянки, надані для підприєм
ств зв'язку, справляється у вс
тановленому розмірі /згідно
зі статтею 8 Закону України "Пр
о плату за землю" з розрахунку
5 відсотків від грошової оцін
ки одиниці площі ріллі по обл
асті/.
В касаційній скарзі ДП Запо
різький обласний радіотелев
ізійний передавальний центр
просить скасувати постановл
ені у справі судові рішення т
а прийняти нове рішення про з
адоволення позову, вважаючи,
що відповідно до статті 5 За
кону України "Про державну пі
дтримку засобів масової інфо
рмації та соціальний захист
журналістів" розмір плати за
землю державними підприємст
вами зв'язку, які займаються р
озповсюдженням друкованої п
родукції, теле- і радіопрогра
м, не може перевищувати розмі
ру плати за землю закладами к
ультури, а заклади культури з
а Законом України "Про плату з
а землю" звільнені від сплати
земельного податку.
Заперечуючи проти касацій
ної скарги, Мелітопольська О
ДПІ просить залишити касацій
ну скаргу без задоволення як
необґрунтовану.
Перевіривши правильність
застосування судами поперед
ніх інстанцій норм матеріаль
ного і процесуального права,
юридичної оцінки обставин с
прави, колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає з
адоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що підставою
для донарахування позивачу
податкових зобовязань з зе
мельного податку в спірній с
умі за перше півріччя 2003р. слуг
ував висновок контролюючого
органу, викладений в акті пер
евірки від 12.12.2003 р. № 147/33-1/01184551, про по
рушення позивачем статті 5, пу
нкту 4 статті 12, статей 13 та 15 Зак
ону України «Про плату за зем
лю» внаслідок застосування п
ільги по земельному податку,
передбаченої статтею 5 Зак
ону України "Про державну під
тримку засобів масової інфор
мації та соціальний захист ж
урналістів". При цьому конт
ролюючий орган, посилаючись
на статтю 1 Закону України «Пр
о систему оподаткування», вв
ажав, що позивач повинен був с
плачувати земельний податок
на загальних підставах.
Відмовляючи в позові, суди п
ершої і апеляційної інстанці
й не застосували до спірних п
равовідносин положення стат
ті 5 Закону України "Про держав
ну підтримку засобів масової
інформації та соціальний за
хист журналістів" з мотивів п
ріоритетності норм Закону Ук
раїни "Про систему оподаткув
ання" та Закону України "Про пл
ату за землю". Закон України "П
ро державну підтримку засобі
в масової інформації та соці
альний захист журналістів" н
е є спеціальним законом у сфе
рі оподаткування, натомість
таким є Закон України "Про пла
ту за землю". Відповідно до час
тини третьої статті 1 Закону У
країни "Про систему оподатку
вання" ставки, механізм справ
ляння податків і зборів (обов
'язкових платежів), за винятко
м особливих видів мита та збо
ру у вигляді цільової надбав
ки до діючого тарифу на елект
ричну та теплову енергію, збо
ру у вигляді цільової надбав
ки до затвердженого тарифу н
а природний газ для споживач
ів усіх форм власності, і піль
ги щодо оподаткування не мож
уть встановлюватися або змін
юватися іншими законами Укра
їни, крім законів про оподатк
ування.
Проте з таким мотивом судів
не можна погодитись, виходяч
и з наступного.
Згідно з пунктом 1 частини д
ругої статті 92 Конституції Ук
раїни виключно законами Укра
їни встановлюються, зокрема,
система оподаткування, пода
тки і збори.
Верховна Рада України здій
снює свої повноваження відпо
відно до статті 85 Конституції
України, в тому числі визнача
є засади внутрішньої і зовні
шньої політики (пункт 5 частин
и першої).
Закони є актами єдиного орг
ану законодавчої влади - Верх
овної Ради України. Конститу
ція України не передбачає пр
іоритетності застосування т
ого чи іншого закону, в тому чи
слі залежно від предмета пра
вового регулювання. Відсутні
й також закон України, який би
регулював питання подолання
колізії норм законів, що мают
ь однакову юридичну силу.
Як зазначив Конституційни
й Суд України в пункті 3 мотиву
вальної частини рішення від
03.10.1997 року № 4-зп (справа про набут
тя чинності Конституцією Укр
аїни), конкретна сфера суспіл
ьних відносин не може бути во
дночас врегульована однопре
дметними нормативними актам
и однакової сили, які за зміст
ом суперечать один одному. За
гальновизнаним є й те, що з при
йняттям нового акта, якщо інш
е не передбачено самим цим ак
том, автоматично скасовуєтьс
я однопредметний акт, який ді
яв у часі раніше.
Закон України "Про державну
підтримку засобів масової і
нформації та соціальний захи
ст журналістів" визначає пра
вові, економічні, організаці
йні засади державної підтрим
ки засобів масової інформаці
ї та соціального захисту жур
налістів і як складова части
на законодавства України про
свободу слова та інформацій
ну діяльність посилює систем
у правового регулювання в ін
формаційній сфері (преамбула
Закону). У частині першій стат
ті 1 цього Закону державна під
тримка засобів масової інфор
мації визначена як сукупніст
ь правових, економічних, орга
нізаційних та інших заходів
державного сприяння зміцнен
ню і розвитку інформаційної
галузі, її інфраструктури. Ви
значаючи сферу дії цього Зак
ону, законодавець поширив йо
го норми також на телерадіоц
ентри та підприємства полігр
афії і зв'язку тією мірою, наск
ільки вони забезпечують діял
ьність засобів масової інфор
мації (частина друга статті 2).

Згідно з частиною першою ст
атті 4 Закону України "Про держ
авну підтримку засобів масов
ої інформації та соціальний
захист журналістів" державна
підтримка засобів масової і
нформації здійснюється шлях
ом протекціоністської політ
ики зниження споживчої варто
сті інформаційної продукції
, включаючи податкове, тарифн
е, митне, валютне та господарс
ьке регулювання, відшкодуван
ня збитків, подання фінансов
ої допомоги. Питанню податко
вого регулювання присвячена
, зокрема, стаття 5 цього Закон
у, частиною п'ятою якої встано
влено, що розмір плати за земл
ю державними підприємствами
зв'язку, які займаються розпо
всюдженням друкованої проду
кції, теле- і радіопрограм, не
може перевищувати розміру пл
ати за землю закладами культ
ури (частина п'ята статті 5).
Таким чином, системний анал
із норм Закону України "Про де
ржавну підтримку засобів мас
ової інформації та соціальни
й захист журналістів" дає під
ставу для висновку щодо наяв
ності зв'язку між змістом ста
тті 4 стосовно організації фі
нансово-економічної та іншої
державної підтримки засобів
масової інформації і статті
5, положення якої забезпечуют
ь цю підтримку.
Слід зазначити, що частиною
п'ятою статті 5 цього Закону н
е встановлюються пільги щодо
плати за землю, яка справляєт
ься зазначеними в ній держав
ними підприємствами зв'язку,
а передбачено граничний рів
ень такої плати, який не може п
еревищувати розмір плати за
землю закладами культури. Ти
м самим законодавець запрова
див однаковий підхід при виз
наченні обов'язків щодо плат
и за землю до суб'єктів господ
арювання, які діють в інформа
ційній сфері та потребують д
ержавної підтримки. Згідно з
пунктами 1, 2 розділу VI "Прикінц
еві положення" Закону Україн
и "Про державну підтримку зас
обів масової інформації та с
оціальний захист журналісті
в" цей Закон введено в дію з 1 сі
чня 1998 року та передбачено, що д
о приведення інших законодав
чих актів у відповідність з ц
им Законом вони застосовують
ся і діють у частині, що не суп
еречить цьому Закону.
Враховуючи викладене, визн
ачення позивачу суми податко
вого зобовязання з податку
на землю у сумі 5 841,00 грн. є н
еправомірним, у звязку з чи
м рішення судів першої та апе
ляційної інстанцій не можна
визнати законними, останні с
лід скасувати та прийняти но
ве рішення про задоволення п
озову.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 229, 230, 232 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України,
ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державно
го підприємства Запорізький
обласний радіотелевізійний
передавальний центр задовол
ьнити.
Скасувати постанову Запор
ізького апеляційного господ
арського суду від 25.08.2005р. , рішен
ня господарського суду Запор
ізької області від 14.06.2005р.
Позов задовольнити.
Визнати недійсним податко
ве повідомлення-рішення Мелі
топольської ОДПІ від 22.12.2003р. № 0002
792302/0.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я, але може бути переглянута В
ерховним Судом України з під
став та в порядку, передбачен
их статтями 236-238 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни.

Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Бившева Л.І.

Голубєва Г.К.

Костенко М.І.

Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.