Справа № 22-а-419/07
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а- 41907 Головуючий 1
інстанції:Кудря З.В.
Доповідач: Подобайло З.Г.
неправомірно накладеного
Ухвала

Іменем
України

21 червня 2007 року

м. Харків

Судова колегія Харківського апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді -
Подобайло З.Г.

Суддів - Мельнікової Л.В.

- Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання -
Спесивцевої О.В.

та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача - ОСОБА_1

представники відповідачів - не явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шишацької районної
державної адміністрації Полтавської області на постанову Шишацького районного
суду Полтавської області від 12.04.2007 року
по справі № 2-а12/07

за позовом
ОСОБА_1

до
Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області

про
оскарження неправомірно накладеного дисциплінарного
стягнення

встановив :

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про скасування розпорядження голови Шишацької
райдержадміністрації НОМЕР_1 від 22.11.2006 року про накладення на нього
дисциплінарного стягнення , відповідно до Положення «Про надбавку за високі
досягнення у праці» НОМЕР_2 від 30.05.2006 року стягнути на мою користь
невиплачену надбавку у розмірі 1995 грн.

Постановою від 12 квітня 2007 року Шишацький районний
суд Полтавської області позов ОСОБА_1 до Шишацької райдержадміністрації задовольнив. Розпорядження голови районної
державної адміністрації НОМЕР_1 від 22.11.2006 року « Про оголошення догани
ОСОБА_1» - скасував. Зобов»язав провести
з ОСОБА_1 виплати, яких він позбавлений згідно розпорядження НОМЕР_1 від
22.11.2006 року, стягнути з
Шишацької райдержадміністрації
державне мито 51
гривня на користь держави і
витрати на ІТЗ в 7 грн. 50 коп.

Відповідач
Шишацької райдержадміністрації з постановою суду не погодився та надіслав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шишацького районного суду від 12 квітня 2007 року та постановити нову,
якою в позові ОСОБА_1 відмовити, оскільки вважає, що дисциплінарне стягнення до
Позивача було застосовано правомірно, за наявності підстав і відповідно до
вимог чинного трудового законодавства.

Позивач,
ОСОБА_1 з апеляційною скаргою Шишацької
районної державної адміністрації не погоджується, просить її залишити без
задоволення, а постанову суду без змін. Свої заперечення обґрунтовує тим, що як
ІНФОРМАЦІЯ_1 ним були прийняті всі міри для підготовки школи до
осінньо-зимового періоду. Додатково були віднайдені кошти і збільшено кошторис
на 154,25 тис.грн. Причина не опалювання школи не у вині відділу освіти і
особисто ІНФОРМАЦІЯ_1, а в тому, що квартальна котельня яка підпорядкована
Миргородтеплоенерго і подає тепло на школу не змогла якісно виконувати свої
функції. В довідці Полтавського управління освіти і науки указано не до опрацювання
підготовки школи до осінньо-зимового сезону не з вини ІНФОРМАЦІЯ_1, а з вини
директора школи, який був призначений на посаду по вказівці голови
райдержадміністрації і в зв'язку з цим не підчиняється розпорядженням
ІНФОРМАЦІЯ_1. Директор школи не приймав ніякої участі в ремонті школи, а лише
давав вказівки і писав листи. Так за 2006рік від нього поступило до 80 листів,
більша частина яких піднімає питання які він, як директор повинен вирішувати
сам.

Судом першої інстанції встановлено і
підтверджено в апеляційному суді , що
позивач ( ОСОБА_1) займає посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 районної державної
адміністрації. Посадові обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачені посадовою
інструкцією та Положенням про відділ освіти Шишацької районної державної
адміністрації, затвердженим розпорядженням голови районної державної
адміністрації від 19.10.2000 року за № 728 відповідно яких ІНФОРМАЦІЯ_1
здійснює керівництво діяльністю відділу, забезпечує виконання покладених на
відділ завдань, в межах компетенції видає накази і контролює їх виконання, несе
відповідальність за якісне і своєчасне виконання обов'язків, завдань,
покладених на відділ .

24.07.2006 року відділом освіти Шишацької
районної державної адміністрації видано наказ за НОМЕР_3 " Про підготовку
та організований початок 2006/2007 навчального року". , пунктом 4.8
якого наказано керівникам загальноосвітніх закладів до 25.08.2006 року .

У жовтні 2006 року на адресу
Шишацької районної державної адміністрації надійшла довідка за наслідками
перевірки матеріалів звернення директора Шишацької спеціалізованої школи ім.
В.Вернадського Чмиря В.С.( а.с. № 32-35). В результаті перевірки встановлено,
що школа не забезпечена до початку навчального року та осінньо-зимового
періоду, що станом на 17.10.2006 року відділ освіти та адміністрація школи не
потурбувалися про оформлення акту прийому готовності закладу до нового
навчального року ( за вимогою Міністерства освіти і науки України перевірка
готовності навчальних закладів до нового навчального року закінчується до 25
серпня), а також вказано на ряд інших недоліків.

Згідно
вказаної довідки перевіряючи ми встановлено, що кошторисом, затвердженим
районною радою, коштів на ремонт школи не передбачалось. В подальшому протягом року сесіями районної
ради вносились зміни до кошторисів, зокрема на капітальний ремонт покрівлі
школи виділено 7,25 тис. грн., за рахунок коштів, залучених на розвиток
інженерно-транспортної інфраструктури
населених пунктів району школі віділено на заміну вікон 147 тис. грн., за
змінами до кошторису школі відселено 18,5 тис. грн.. на придбання посуд, 2,178
тис. грн.. для придбання столів та лав
для ідальні, 5638 тис. грн.. для придбання
інших матеріалів. Однак виділених коштів для підготовки до нового
навчального року школи край недостатньо. Через їх відсутність не проведені
ремонтні роботи інших приміщень, заміна
дверей та встановлені інші недоліки.
Школа не опалюється, тому що котельня " Миргородтеплоенерго" не
почала роботу.

Крім
цього, у довідці вказується , що
адміністрацією школи не здійснюється належний контроль за роботою працівників по обслуговуванню
приміщень. Перевіркою виявлено ряд робіт, які можна виконати безпосередньо
працівниками школи без залучення коштів, зокрема, зняти розбиті плафони,
закріпити відірвані світильники, відремонтувати вікна і двері, облаштувати
коньки на дахах, відремонтувати слухові вікна, прибрати територію від сміття,
зітерти пилюку та випрати гардини у актовому залі, навести елементарний порядок
в учительській кімнаті та кабінеті заступника директора.

На
підставі вказаної довідки за наслідками
перевірки матеріалів звернення директора школи Чмиря В.С. , пояснень ОСОБА_1
Розпорядженням Голови Шишацької районної
державної адміністрації від 22.11.2006 року позивачу оголошено догану за
неналежне виконання посадових обов»язків, зокрема незадовільну організацію
робіт з підготовки до нового навчального
року в осінньо-зимовий період 2006-2007 років Шишацької спеціалізованої школи,
послаблення контролю за діяльністю адміністрації навчального закладу.
Відповідно до Положення , затвердженого розпорядженням голови
райдержадміністрації від 30.05.2006 року НОМЕР_2 скасовано надбавку до
посадового окладу на термін 6 місяців.

В
пояснювальній записці від 14.11.2006 року ОСОБА_1зазначив, що з його сторони як
ІНФОРМАЦІЯ_1 було послаблено контроль за
роботою адміністрації школи по підготовці до нового навчального року , так
як директор школи у вирішенні багатьох
господарських питань є особою
некомпетентною.

Законодавством
України, регулюючим трудові відносини в державі, зокрема - ст. 147 Кодексу
законів про працю України (далі - КЗпП України) передбачається, що за порушення
трудової дисципліни до працівників може бути застосовано один із таких заходів
стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Крім
вищезазначених заходів стягнення законами, дисциплінарними статутами,
положеннями можуть бути передбачені й інші види дисциплінарних стягнень.

Так,
згідно ст. 14 Закону України "Про державну службу" до службовців
можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про
неповну службову відповідність; затримка до одного року в присвоєнні чергового
рангу або в призначенні на посаду.

Порушенням
трудової дисципліни згідно законодавства України є невиконання або неналежне
виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, що проявились
в порушенні правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкцій,
положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Дисциплінарним
стягненням є передбачений в нормативно-правовому акті захід впливу, що відповідно
до ст.147-1 КЗпП України застосовується органом, якому надано право прийняття
на роботу даного працівника відповідно до його компетенції, за вчинений цим
працівником дисциплінарний проступок.

У
відповідності до ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується
власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Дисциплінарне стягнення не
може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно
ж вимог ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник
або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути
застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі
(розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку, тому що у
відповідності до ст.1 50 КЗпП України воно може бути оскаржене у порядку,
встановленому законодавством, зокрема - главою XV цього Кодексу.

Таким
чином, обов'язковими умовами для визнання законним притягнення працівника до
дисциплінарної відповідальності є:

1
.Здійснення працівником порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або
неналежного виконання з його вини покладених на нього трудових обов'язків, що
проявились в порушенні правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових
інструкцій, положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мали законний
характер.

2.Притягнення
працівника до дисциплінарної відповідальності компетентним органом, тобто
органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і
призначення на посаду) даного працівника.

3.
Застосування до порушника трудової дисципліни одного із заходів стягнення, які
прямо передбачені чинним законодавством, в передбачений законом строк та з
обов'язковим урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставин, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

4.Застосування
стягнення передбаченим законом шляхом - оголошення в наказі (розпорядженні).

Аналізуючи
наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що вищевказане
розпорядженнчя про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення не
відповідає зазначеним умовам.

Про
це, зокрема, свідчить той факт, що в
розпорядженні НОМЕР_1 від 22.11.2006 року фактично не відображені належним
чином підстави для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді
оголошення догани: не конкретизовано, яке ж конкретно порушення трудової
дисципліни здійснив ОСОБА_1, коли саме він його здійснив, в чому конкретно
проявилося порушення трудової дисципліни - в невиконанні чи неналежному
виконанні трудових обов'язків та яких саме.

Формулювання
ж дисциплінарних проступків в зазначеному вище розпорядженні в такому змісті,
як не належне виконання посадових обов»язків, зокрема, незадовільну організацію
робіт з підготовки до нового навчального року школи», послаблення контролю за
діяльністю адміністрації навчального закладу, носить загальний і розпливчатий
характер, що фактично і позбавляє суд можливості перевірити в судовому засіданні
питання, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи: чи було в
дійсності порушення трудової дисципліни? яке саме і в чому і воно виразилося?
коли воно мало місце і коли було виявлене? чи винен в ньому ОСОБА_1? яка
ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода?

Крім
того, з тексту вищезазначеного розпорядження видно, що при застосуванні
стягнення не були враховані ні ступінь тяжкості вчиненого проступку, ні
заподіяна ним шкода, ні фактичні обставини вчинення проступку, ні попередня
робота позивача.

До
доводів в апеляційній скарзі про те,
що позивач ( ОСОБА_1) займає посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 районної державної адміністрації. Посадові
обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачені посадовою інструкцією та Положенням про
відділ освіти Шишацької районної державної адміністрації, затвердженим
розпорядженням голови районної державної адміністрації від 19.10.2000 року за №
728 відповідно яких ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює керівництво діяльністю відділу,
забезпечує виконання покладених на відділ завдань, в межах компетенції видає
накази і контролює їх виконання, несе відповідальність за якісне і своєчасне
виконання обов'язків, завдань, покладених на відділ , т.і., а 24.07.2006 року відділом освіти Шишацької
районної державної адміністрації видано наказ за НОМЕР_3 " Про підготовку
та організований початок 2006/2007 навчального року" , пунктом 4.10 якого передбачено до 1.10.2006 року завершити
ремонти власних котелень, їх реконструкцію та підготовку мереж водо-, тепло-, електропостачання до роботи в осінньо-зимовий
період, провести утеплення приміщень та навчання обслуговуючого персоналу,
відповідно до пункту 1 наказу НОМЕР_3 Позивач входив в групу по наданню
практичної допомоги по розв'язанню виявлених проблем, до 25.08.2006 року
необхідно було провести огляди - конкурси стану підготовки дошкільних,
загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів до нового навчального року
з оформленням відповідних актів , контроль за виконанням наказу Позивач залишив
за собою, суд відноситься критично, оскільки відповідач не зазначив в
розпорядженні в чому полягає неналежне
виконання ОСОБА_1 посадових обов»язків по керівництву діяльністю відділу, не
забезпечення виконання покладених на відділ завдань, в чому полягає його незадовільна робота та
послаблення контролю за діяльністю навчального закладу по не завершенню
закладом ремонтних робіт власних котелень, їх реконструкції та підготовку мереж водо-, тепло-, електропостачання до роботи в осінньо-зимовий
період, не проведення навчальним
закладом утеплення приміщень та не
здійснення навчання обслуговуючого персоналу, в чому неналежне виконання
ОСОБА_1 покладених на відділ завдань та
послаблення контролю за діяльністю групи
по наданню практичної допомоги по розв'язанню виявлених проблем, по не
проведенню оглядів - конкурсів стану підготовки дошкільних, загальноосвітніх та
позашкільних навчальних закладів до нового навчального року з оформленням
відповідних актів .

Суд
першої інстанції, проаналізувавши довідку, згідно якої на позивача було
накладено дисциплінарне стягнення , правомірно зазначив, що в вину позивача можливо покласти лише
відсутність акту прийому готовності школи до нового навчального року.

Згідно
Положення про відділ освіти Шишацької районної державної адміністрації відділ
освіти організовує підготовку до нового навчального року навчальних закладів ( п.3.19). Цей
пункт передбачає лише організацію, але ж не проведення робіт. Для школи,
якій кошторисом не було виділено коштів на ремонт, вирішення питання про
виділення їх в сумі більше 154 тис. грн. уже показує, що відділ освіти приймав
міри для організації підготовки школи до навчального року. Наказ НОМЕР_3 від
24.07.2006 року " Про підготовку та організований початок навчального
року» в п.1 передбачив створення групи
яка б аналізувала стан підготовки шкіл до навчального року , розробляла
рекомендації , надавала практичну допомогу в розв'язанні виявлених проблем. В
той же час п.4 передбачав обов'язки керівників загальноосвітніх закладів по
вжиттю заходів щодо якісної підготовки шкіл в тому числі до 25.08.2006 року
завершити всі поточні та капітальні ремонти навчальних закладів ( п.4.8),
провести заміну та утеплення вікон і дверей ( п.4.9), провести до 25.08. 2006
року огляди стану підготовки загальноосвітніх закладів до нового навчального
року з оформленням відповідних актів (п.4.14), розглянути стан підготовки
загальноосвітніх навчальних закладів на засіданнях педагогічної ради (п. 4.17).

Згідно
наказу № 69 від 30.08.2006 року по Шишацькій спеціалізованій школі директор
школи поклав на себе обов'язок по загальному керівництву роботою школи.

Судом
першої інстанції встановлено та підтверджено поясненнями позивача у суді
апеляційної інстанції , що фактично директор школи переклав свої обов'язки по
загальному керівництву школою на відділ освіти. Так в 2006 році ним на адресу
відділу освіти написано 11 листів з вимогою складання дефектних актів, з них за
29-30 серпня 2006 року 8 листів, хоча на той час уже повинні були складені всі
дефектні відомості. Директор школи постійно скаржиться і в прокуратуру Шишацького району і в
Управління освіти. Позивач також
пояснив, що в районі 17 шкіл, всі були готові до навчального року своєчасно та
складені акти про готовність до навчального року. Лише в школі, директор якої
свої обов'язки перекладає на відділ освіти і особисто ніяких мір для підготовки
школи не приймає, виявлені порушення.

Колегія
суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, який оцінивши всі докази по справі прийшов до
висновку про не врахування обставин ,
які виникли при винесенні
розпорядження головою Шишацької райдержадміністрації, задовольнивши позовні
вимоги ОСОБА_1

Враховуючи
вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком
суду першої інстанції, так як обставини справи встановлено правильно, докази
досліджено, відповідно ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому
судове рішення не підлягають скасуванню, апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Шишацької районної
державної адміністрації Полтавської області на постанову Шишацького районного
суду Полтавської області від 12.04.2007 року
по справі № 2-а12/07 залишити без задоволення.

Постанову Шишацького районного суду
Полтавської області від 12.04.2007 року
по справі № 2-а12/07 залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
набрання ухвалою законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Подобайло
З.Г.

Судді
Мельникова Л.В.

Сіренко О.І.

Повний
текст виготовлено та підписано 26 червня 2007р.