overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-592007р.
Суддя: Єгорова С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас -59 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції - Бершадська ОБ.
Категорія Доповідач - ЄгороваС.М.
УХВАЛА

7 лютого 2007 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у
складі:

головуючого Вербицького B.C.

суддів Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

при секретарі Пономаренко А.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду М.Кіровограда від 1 грудня 2006
року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Ленінського
районного суду М.Кіровограда Яковлева О.В. про визнання неправомірними дій та
нечинним його рішення по заяві про злочин.

Заслухавши доповідача,
пояснення представника апелянта, вивчивши матеріали справи, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Кіровського районного суду М.Кіровограда від 1 грудня 2006 року відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду
М.Кіровограда Яковлева О.В. про визнання неправомірними дій та нечинним його
рішення по заяві про злочин.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну ухвали в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам закону, порушує її права та
постановления ухвали про відкриття провадження в порядку ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника позивачки,
яка підтримала скаргу, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

При постановлені вказаної ухвали суд належним чином з"ясував характер правовідносин
та категорію позову, обґрунтовано вважав, що компетенція адміністративних судів не поширюється на дану
справу. Позивачкою оскаржуються дії судді щодо направлення заяви про злочин до
органів прокуратури, які можуть бути предметом розгляду в порядку кримінального
судочинства, про що їй було роз'яснено у відповіді судді Яковлева О.В. в зв"язку з розглядом її
заяви про порушення кримінальної справи. Ці висновки суду є обґрунтованими і відповідають
обставинам, викладеним в позові, вимогам закону.

Ухвала суду є
законною і обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
суду та не дають підстав вважати, що судом порушені норми процесуального права.
Тому для скасування ухвали суду колегія судців не знайшла достатніх підстав.

Керуючись
ст.ст.17, 109, 195, 196, 199 п.1 ч.1, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду
М.Кіровограда від 1 грудня 2006 року
-беззмін.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з цього дня.

Головуючий

підписи Судді:

З оригіналом
згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області С.М.Єгорова
Справа № 2а-11/2007р.
Суддя: Гергележиу Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а- 11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2006 р. Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Калантирській
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хотині

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу РАЦС Хотинського райуправління юстиції
Чернівецької області про визнання рішення відділу РАЦС
від 15 грудня 2006 року нечинним,-

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача і просять внести зміни в свідоцтві
про смерть ОСОБА_3, так як в ньому неправильно записано його прізвище, місяць
його народження,вік, та по батькові. Встановити неправильності в актовому
записі необхідно для оформлення спадщини. Представник відділу РАЦС Хотинського райуправління юстиції в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час слухання справи.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Із копії
свідоцтва про одруження , копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 видно, що правильне прізвище померлого «
ІНФОРМАЦІЯ_1», а по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_2», а не «ІНФОРМАЦІЯ_3», а по
батькові «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Із довідок Клішковецької сільради видно, що згідно погосподарських книг за
1953 - 1970 роки по батькові записаний «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Довідкою
Клішковецької сільради стверджено, що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 одна і та сама особа.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню,

На підставі ст.ст. 17, 104,
105 КАС України, керуючись 158-163 КАС
України,

суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати відділ РАЦС Хотинського райуправління юстиції внести
виправлення та доповнення в запис акта НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_3, складеного
виконкомом Клішковецької сільради Хотинського району Чернівецької області 03
лютого 1997 року, а саме у графі прізвище та по батькові виправити з ОСОБА_3 на ОСОБА_3, доповнити вік померлого «53 роки».

Постанова може
бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд
терміном 10-ти діб, починаючи з
наступного дня після її оголошення.

СУДДЯ: підпис
Р.Ф.Гергележиу
Справа № 3-2435/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2435/07

05
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 грудня 2006 року о 10
годині 40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21099» д/н НОМЕР_1 на 178 км по а/д Харків-

Сімферополь,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної

швидкості
50 км/г”, рухаючись зі швидкістю 83 км/г., порушив пункт 12.9 „б”

Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 13.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2436/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2436/07

05
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого водієм, мешканця м.

Дніпропетровська:АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 грудня 2006 року о 09
годині 20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 на 176 км по а/д Харків-Сімферополь,

порушив
вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50

км/г”,
рухаючись зі швидкістю 83 км/г., порушив пункт 12.9 „б” Правил

дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 13.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2437/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2437/07

07
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 грудня 2006 року о 12
годині, керуючи транспортним

засобом
«ГАЗ-3110» д/н НОМЕР_1 на 514 км по а/д Київ-Луганськ, перевищив

встановлену
швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г., рухаючись

зі
швидкістю 82 км/г., порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 14.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2438/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2438/07

07
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 грудня 2006 року о 17
годині 30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21150» д/н НОМЕР_1 на 213 км по а/д Харків-

Сімферополь,
перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті
60 км/г., рухаючись зі швидкістю 82 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 14.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2439/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2439/07

01
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого водієм, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 січня 2007 року о 10 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ГАЗ-32213» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Каруни в м.

Дніпропетровську,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.8 ПДР

України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2440/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2440/07

07
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого водієм, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 січня 2007 року о 09
годині 50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Миру в м.

Дніпропетровську,
з різним малюнком протектора шин, порушив пункт 31.4.5 ПДР

України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 121 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2441/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2441/07

27
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 січня 2007 року о 11 годині 20
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ГАЗ 32213» д/н НОМЕР_1, по пр. Миру в м.

Дніпропетровську,
рухався на транспортному засобі який не пройшов вчасно

державний
технічний огляд в установленому порядку
чим, порушив пункт 31.3

Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08.01.07 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
тридцяти чотирьох гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2442/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2442/07

07
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця м. Дніпропетровська: вул.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 січня 2007 року о 13
годині 10 хвилин, рухаючись по

вул.
Косіора в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21053»

д/н
НОМЕР_1, на якому сумарний люфт рульового управління складає 35

градусів,
порушив пункт 31.4.2 „а” ПДР України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2443/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2443/07

27
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 січня 2007 року о 10 годині 20
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «СПВ 330210115» д/н НОМЕР_1, по вул. Каруни в м.

Дніпропетровську,
рухався на транспортному засобі який не пройшов вчасно

державний
технічний огляд в установленому порядку
чим, порушив пункт 31.3

Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06.01.07 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
тридцяти чотирьох гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2463/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2463/07

01
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02 грудня 2006 року о 09
годині, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1на 178 км по а/д Харків-Сімферополь, порушив

вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/г.,

рухаючись
зі швидкістю 76 км/г., порушив пункт 12.9 „б” Правил дорожнього руху

України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 02.12.2006 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін