Справа № К-32149/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
иїв, вул. Московська, 8
УХВАЛА
Іменем України

“13” лютого 2007 р.

Справа №АС 8/381-06

к
/с № К-32149/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Голубєвої Г.К.
Суддів
Брайко А.І.
Карася О.В.
Рибченко А.О.
Федорова М.О.
секретаря судового засі
дання Сорокіної Л.В.
за участю представників:

позивача: Я
кименко О.І.
відповідача:
Шаповал Л.О.
розглянувши касац
ійну скаргу Державної под
аткової інспекції в м. Суми

на ухвалу Харківськог
о апеляційного господарсько
го суду від 11.09.2006 року
та постанову Господа
рського суду Сумської област
і від 21.07.2006 року
у справі№АС 8/381-06
за позовом Відкритого а
кціонерного товариства «Сум
иобленерго»
доДержавної податково
ї інспекції в м. Суми
провизнання недійсни
м податкового повідомлення-р
ішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерн
е товариство «Сумиобленерго
» (далі - позивач ВАТ «Сумиобле
нерго») в липні 2006 року звернул
ось до Господарського суду С
умської області з позовом пр
о визнання недійсним податко
вого повідомлення-рішення Де
ржавної податкової інспекці
ї в м. Суми (далі відповідач
ДПІ в м. Суми) від 03.07.2006 року №/0
/42952. Позивач уточнив позовні ви
моги 21.07.2006 р. в частині визнання
нечинним податкового повідо
млення-рішення.
Рішенням Господарськог
о суду Сумської області від 21.
07.2006 року позов задоволено та в
изнано нечинним податкове по
відомлення-рішення від 03.07.2006 ро
ку №/0/42952; стягнуто з ДПІ в м. Су
ми на користь ВАТ «Сумиоблен
ерго» 85 грн. держмита та 118 грн. в
итрат на інформаційно-техніч
не забезпечення судового про
цесу.
Ухвалою Харківського апел
яційного господарського суд
у від 11.09.2006 року постанову Госпо
дарського суду Сумської обла
сті від 21.07.2006 року у справі №АС 8/3
81-06 залишено без змін.
Відповідач, не погоджуючис
ь з рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, пода
в касаційну скаргу про скасу
вання постанови Господарськ
ого суду Сумської області ві
д 21.07.2006 року та ухвали Харківськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 11.09.2006 року та прос
ив прийняти нове рішення, яки
м відмовити позивачу в задов
оленні позовних вимог, вказу
ючи на порушення вищезгадани
ми судами норм матеріального
та процесуального права, а са
ме: неповідомлення відповіда
ча про його права та обовяз
ки; прийняття усних уточнень
позовних вимог та ненадання
строку для підготовки відпо
відача до справи; неповідомл
ення належним чином сторін п
ро дату, час і місце судового з
асідання, неповне зясуванн
я обставин у справі.
В запереченнях на касаційн
у скаргу ВАТ «Сумиобленерго»
просило залишити в силі оска
ржувані рішення, а касаційну
скаргу без задоволення, обґр
унтовуючи правильним застос
уванням судами норм процесуа
льного та матеріального прав
а.
Рішеннями судів першої та а
пеляційної інстанцій встано
влено, що на підставі акту пер
евірки дотримання вимог пода
ткового та валютного законод
авства України ВАТ «Сумиобле
нерго» за період з 01.01.2005 року по
31.12.2005 року ДПІ в м. Суми винесла п
одаткове повідомлення-рішен
ня №/0/42952 від 03.07.2006 року, яким виз
начила позивачу суму податко
вого зобовязання за платеж
ем: частина прибутку від част
ки, яка належала державі у ста
тутному фонді в розмірі 911087,37 гр
н.
Судами попередніх інстанц
ій донарахування вказаних по
даткових зобовязань визна
но неправомірним з посилання
м на Закон України «Про госпо
дарські товариства» та на ві
дсутність у позивача в стату
тному фонді частки акцій, що н
алежить державі.
Вищий адміністративний су
д України, заслухавши поясне
ння представників сторін, пе
ревіривши доводи скаржника т
а правильність застосування
судами першої та апеляційно
ї інстанцій норм матеріально
го та процесуального права, п
равової оцінки обставин у сп
раві, приходить до висновку, щ
о касаційна скарга ДПІ в м. Сум
и підлягає частковому задово
ленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 65 Закону Ук
раїни «Про державний бюджет
України на 2005 рік» визначено, щ
о господарські організації:
державні, казенні підприємст
ва та їх обєднання і дочірн
і підприємства, а також акціо
нерні, холдингові компанії т
а інші субєкти господарюва
ння, у статутному фонді яких д
ержаві належать частки (акці
ї, паї), та їх дочірні підприєм
ства сплачують до загального
фонду Державного бюджету Ук
раїни частину прибутку (дохо
ду), а акціонерні, холдингові к
омпанії та інші субєкти го
сподарювання, у статутному ф
онді яких державі належать ч
астки (акцій, паїв), та їх дочір
ніх підприємствах зазначені
відрахування проводяться з
частини прибутку (доходу) від
повідно до розміру державної
частки (акцій, паїв) у їх стату
тних фондах.
Порядок розподілу прибутк
у, строк та порядок виплати ча
стки прибутку (дивідендів) ві
дповідно до ст.ст. 41, 59 Закону Ук
раїни «Про господарські това
риства» і пункту 3 ч. 2 ст. 159 ЦК Ук
раїни є компетенцією загальн
их зборів учасників. У разі, як
що більшістю голосів загальн
і збори акціонерів ухвалять
рішення про порядок виплати
частки прибутку (дивідендів)
за 2005 р.: строки, суми, відсотки,
тільки тоді необхідно нарахо
вувати до державного бюджету
частину прибутку від частки
, яка належить державі у стату
тному фонді підприємства. Та
кож, рішення про виплату диві
дендів може прийматися лише
у випадках, якщо вищим органо
м акціонерного товариства за
тверджені річні результаті д
іяльності акціонерного това
риства.
Постановою Кабінету Мініс
трів України від 22.06.2004 року №794 «П
ро утворення Національної ак
ціонерної компанії «Енергет
ична компанія України» утвор
ено НАК «Енергетична компані
я» у формі акціонерного това
риства і п.п. 2, 4 Постанови перед
бачено передачу в статутний
фонд цієї Компанії пакету ак
цій, що належить державі в ста
тутному фонді ВАТ «Сумиоблен
ерго».
З огляду на викладене, касац
ійна інстанція погоджується
з висновками судів попередн
іх інстанцій стосовно сплати
господарюючими субєктами
частини прибутку (доходу) до з
агального фонду Державного б
юджету України, за умови наяв
ності в статутному фонді гос
подарських організацій, держ
авної частки (акцій, паїв), а не
наявності у статутному фонд
і їх засновників державної ч
астки (акцій, паїв). Вказані об
ставини досліджуються з урах
уванням положень п. 7.8 ст. 7 Зако
ну України «Про оподаткуванн
я прибутку підприємств» та З
акону України «Про господарс
ькі товариства» .
Однак, застосування зазнач
ених норм матеріального прав
а не ґрунтуються на належних
доказах, встановлених судам
и обставинах та належній оці
нці таких доказів чи обстави
н.
Згідно ч. 1 ст. 220 КАС України су
д касаційної інстанції перев
іряє правильність застосува
ння судами першої та апеляці
йної інстанцій норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджуват
и докази, встановлювати та ви
знавати доведеними обставин
и, що не були встановлені в суд
овому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність т
ого чи іншого доказу.
Зокрема, в матеріалах спра
ви відсутні повний текст ста
туту Відкритого акціонерног
о товариства «Сумиобленерго
» та наказ Фонду державного м
айна України №1073 від 18.06.2002 року з
додатком, податкових деклар
ацій платника податків.
При перевірці правильност
і застосування норм процесуа
льного права судами першої т
а апеляційної інстанцій, суд
касаційної інстанції по дан
ій справі встановив наступне
.
Ухвалою від 12.07.2006 року Господ
арський суд Сумської області
відкрив провадження у справ
і №АС 8/381-06 та призначив її до роз
гляду на 21.07.2006 року, пропустивши
стадію підготовчого провадж
ення.
17.07.2006 року вказана ухвала нап
равлена сторонам, а 20.07.2006 року в
они її отримали (а.с. 91,92).
Повістки про виклик сторон
ам не направлялись.
21.07.2006 року суд першої інстанц
ії розглянув справу за відсу
тності представника податко
вої інспекції.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 33 КАС України
судові виклики і повідомлен
ня здійснюються повістками п
ро виклик і повісткамипові
домленнями; повістки надсила
ються особам, які беруть учас
ть у справі, свідкам, експерта
м, спеціалістам, перекладача
м рекомендованою кореспонде
нцією (листом, телеграмою) або
курєром із зворотною розп
искою за адресами, вказаними
цими особами.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 35 КАС
України повістка вручається
під розписку. Повістка може б
ути вручена безпосередньо в
суді. Суд може за згодою особи
, яка бере участь у справі, вид
ати їй повістку для вручення
іншій особі, яка викликаєтьс
я до суду. Особа, яка вручає по
вістку, зобовязана поверну
ти до адміністративного суду
розписку адресата про одерж
ання повістки, яка приєднуєт
ься до справи. Повістка повин
на бути вручена не пізніше
ніж за сім днів до судового за
сідання, крім випадку, кол
и повістка вручається безпос
ередньо в суді. Повістка у спр
авах, для яких встановлено ск
орочені строки розгляду, має
бути вручена у строк, достатн
ій для прибуття до суду.
Вищий адміністративний су
д України прийшов до висновк
у, що судом першої інстанції п
орушені норми процесуальног
о права, а саме ст.ст. 33, 35, 110, 121 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України
Судом апеляційної інстанц
ії вказане порушення норм пр
оцесуального права залишено
поза увагою.
З огляду на вищевикладене, т
а з врахуванням меж повноваж
ень, визначених ст.220 КАС Украї
ни, колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
вважає, що постановлені у спр
аві судові рішення відповідн
о до ст.227 КАС України підлягаю
ть скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до су
ду першої інстанції
Під час нового розгляду спр
ави суду першої інстанції сл
ід взяти до уваги викладене в
цій ухвалі, вжити всі передба
чені чинним законодавством з
асоби для всебічного, повног
о й обєктивного встановлен
ня обставин справи, прав і обо
вязків сторін і в залежнос
ті від встановленого та у від
повідності із законом виріши
ти спір.
На підставі викладеного
, керуючись ст.ст.220, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративн
ого судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції в
м. Суми задовольнити частков
о.

Ухвалу Харківського апеля
ційного господарського суду
від 11.09.2006 року та постанову Гос
подарського суду Сумської об
ласті від 21.07.2006 року по справі №
АС 8/381-06 скасувати.
Справу № АС 8/381-06 передати на
новий розгляд до Господарсь
кого суду Сумської області.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
, але може бути переглянута Ве
рховним Судом України з підс
тав та в порядку, передбачени
х статтями 236-238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Голубєва Г.К.