Справа № 22а-113/2007р.
Суддя: ПОЗІГУН М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22а-113/2007 р. Головуючий у першій інстанції
Категорія - адміністративна Доповідач:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді
ПОЗІГУНА М.І.,

суддів: МЕЛЬНИЧЕНКА
Ю.В., ЛИТВИНЕНКО І.В.

при

секретарі: РАЧОВІЙ I.І

за участю:
сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою
представника військової частини на постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2
до командира військової частини 2253 ОСОБА_1, військової частини 2253 про визнання неправомірним та скасування наказу
про звільнення, поновлення на військовій службі та стягнення грошового
утримання, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2006 р. ОСОБА_2. звернувся до
суду з адміністративним позовом до командира військової частини 2253 ОСОБА_1
про визнання неправомірним і скасування наказу про звільнення від 03.05.2006 р.
поновити на службі, стягнути кошти за вимушений прогул та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він сумлінно виконував вимоги військових
статутів, накази командирів і начальників та добре виконував службові
обов'язки. Вважає виданий наказ про звільнення незаконним те необгрунтованим.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 грудня 2006 року адміністративний
позов ОСОБА_2 задоволено.

Наказ
ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення в запас з військової служби ОСОБА_2 скасовано.

Зобов'язано
військову частину 2253 поновити ОСОБА_2 на військовій службі за контрактом на
посаді чергового прикордонної застави відділення збору інформації прикордонної
застави „Задеріївка" прикордонної комендатури „Ріпки" з ІНФОРМАЦІЯ_2
та стягнуто з військової частини 2253 грошове на його користь грошове
забезпечення в розмірі 5298 грн. 66 коп.

В апеляційній скарзі представник
військової частини 2253 просить рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01 грудня 2006 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до командира
військової частини 2253 ОСОБА_1 про визнання

2

неправомірним і
скасування наказу про
звільнення та стягнення коштів
за вимушений прогул.

В обґрунтування
апелянт вказує на те, що винесена судом постанова є необгрунтована та
незаконна. Суд неправильно з'ясував фактичні обставини справи, що мають
значення для справи та не надано належної оцінки доводам відповідача.

Заслухавши
доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно контракту
про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України
(а.с.9) позивачем були взяти на себе зобов'язання, а саме сумлінно виконувати
вимоги військових статутів, накази командирів та начальників, службові обов"язки, добре володіти довіреною технікою
(озброєнням), уміло керувати особовим складом.

Військовослужбовець
за контрактом ОСОБА_2. згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 був
звільнений з військової служби за контрактом у зв"язку з систематичним
невиконанням умов контракту на підставі ст..85
п."є" Положення про проходження військової служби солдатами
(матросами) сержантами і старшинами військової служби за контрактом".

Колегія суддів
вважає звільнення військовослужбовця за контрактом ОСОБА_2. правомірним,
проведеним без порушення вимог діючого законодавства.

Посилання суду 1
- ї інстанції про відсутність наказів про накладення стягнення не можна вважати підставами незастосування дісциплінарних
стягнень чи відсутності доказів щодо застосування таких стягнень.

Відповідно до
положень Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в ст..97 передбачено
порядок оголошення дисциплінарних стягнень, а саме про накладені дисциплінарні
стягнення оголошується сержантам (старшинам) -особисто, на нараді чи перед
строєм сержантів (старшин).

Позивачем
ОСОБА_2. було отримано три дисциплінарних стягнення від командування
прикордонної застави, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 „догана" - за низьку виконавчу
дисципліну; ІНФОРМАЦІЯ_4 „сувора догана" - за порушення форми одягу;
18.03.2006 року „сувора догана" - за неприбуття на заняття.

Про факт
оголошення зазначених дисциплінарних стягнень не заперечує позивач, а також не
заперечує і про неоскарження накладених на нього дисциплінарних стягнень, як
передбачено ст.88 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.

Згідно ст.85
Дисциплінарного статуту Збройних Сил України начальником прикордонного загону з
метою з'ясування обставин систематичного невиконання умов контракту молодшим
сержантом військової служби за контрактом ОСОБА_2 видано наказ про проведення
службового розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_5, яким встановлено, що за період
проходження служби з лютого 2005 року по березень 2006 року ОСОБА_2 отримано
три дисциплінарних стягнення від командування прикордонної застави
(ІНФОРМАЦІЯ_3. „догана" - за низьку виконавчу дисципліну; ІНФОРМАЦІЯ_4.
„сувора догана"- за порушення форми одягу; ІНФОРМАЦІЯ_6 „сувора
догана"- за неприбуття на заняття.)

Згідно висновку
службового розслідування було
запропоновано за

систематичне невиконання умов
контракту з боку військовослужбовця ОСОБА_2. звільнити з лав Державної
прикордонної служби України.

3

Крім того
рішенням атестаційної комісії від 3 квітня 2006 року позивач ОСОБА_2. визнаний
таким, що не відповідає займаній посаді та був попереджений за місяць про
звільнення у зв"язку з систематичним невиконанням умов контракту.

При звільненні
позивача ОСОБА_2. з військової служби за контрактом були дотримані вимоги
ст.ст.85. 86. „Положення про проходження військової служби солдатами
(матросами) сержантами і старшинами Збройних Сил України" де зазначено, що
- командування військової частини має право достроково розірвати контракт і звільнити
військовослужбовця, який проходив військову службу за контрактом, з військової
служби за наявності підстав, передбачених пунктом „є" ст..85 цього
положення.

Про дострокове
розірвання контракту командуванням військової частини ОСОБА_2 не менше ніж за
місяць було попереджено до подання документів про звільнення.

На підставі
викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню, апеляційна скарга задоволенню, а позовні вимоги залишенню без
задоволення.

Керуючись Законом
України „Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", ст..ст.85,86
„Положення про проходження військової служби солдатами (матросами), сержантами
і старшинами Збройних Сил України", ст.ст. 195, 198 п.3, 202, 207 Кодексу
адміністративного судочинства України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу представника військової частини 2253 задовольнити.

Постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня -скасувати.

В задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до командира військової частини 2253 ОСОБА_1,
військової частини 2253 про визнання неправомірним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на військовій службі та стягнення грошового утримання
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.