Справа № 22а/74
Суддя: Омельчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а/ 74 Головуюча
Категорія 69 Доповідач
ПОСТАНОВА Іменем України

30 січня 2007року апеляційний
суд Житомирської області

в складі головуючого Омельчука М.І.

суддів : Кашапової
Л.М.

Плотіциної Н.А.

при секретарі Константіновій І.А.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міського управління пенсійного
фонду України, Управління праці та соціального захисту населення м. Коростеня
про стягнення невиплачених коштів передбачених Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»,

за апеляційною скаргою Коростенського міського управління пенсійного
фонду України,

на постанову Коростенського міськрайсуду від 14
березня 2006 року,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із
позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачів на її користь
недоплачені за 2003-2005
роки кошти, виплата яких передбачена ст.37,39 Закону України « Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» В обґрунтування позову
зазначила, що є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, всупереч вимог
Закону, який пов'язує розмір цих виплат із мінімальною заробітною платою,
соціальні виплати у вказаний період вона отримує у розмірах визначених
Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836, просила
задовольнити позов.

Постановою Коростенського
міськрайсуду від 14 березня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто на її
користь з Коростенського міського
управліннея пенсійного фонду України 11248
грн. доплати за проживання на території радіоактивного забруднення та з
Управління праці, соціального захисту населення м. Коростеня - 2249,60 грн. допомоги у
зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва.

В апеляційній скарзі Коростенське управління пенсійного фонду
України просить скасувати постанову міськрайсуду , посилаючись на порушення судом норм матеріального
процесуального права. Справу направити на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволенню виходячи з наступного.

Розмір виплат,
передбачених Законом України «
Про статус і соціальний

захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», визначений постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1996 р. № 836 « Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», що відповідає вимогам ст. ст. 62 ,67 даного Закону

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції проігнорував вимоги ст. 2
Закону України від 13
грудня 2001 року « Про встановлення
розміру мінімальної заробітної плати на 2002
рік», згідно якої до прийняття Верховною Радою України змін до законів, у
нормах яких для розрахунків застосовується мінімальна заробітна плата, Кабінет
Міністрів України здійснює перегляд цих норм, виходячи з реальних можливостей
видаткової частини Державного бюджету України на поточний рік. Отже, в межах
існуючих фінансових можливостей держава гарантує виплату окремих видів
компенсацій і допомоги, в тому числі тих, що є предметом позову, у визначених
постановою Кабінету Міністрі України від 26
липня 1996 року № 836 розмірах.

Оскільки судом порушені норми
матеріального права і це призвело до неправильного вирішення справи, постанову
належить скасувати на підставі п.4 ч.1
ст.202 КАС України і ухвалити нову постанову про відмову ОСОБА_1 у
задоволенні позову.

Керуючись ст.
ст. 195
,198 ,202 , 205 , 207 , 212 , 254 КАС України, апеляційний суд ,-

постановив:

Апеляційну скаргу Коростенського
міського управління пенсійного фонду України задовольнити частково, постанову
Коростенського міськрайсуду від 14
березня 2006 року
скасувати і ухвалити нову постанову.

У позові ОСОБА_1
до Коростенського міського управління пенсійного фонду України, Управління
праці та соціального захисту населення м. Коростеня про стягнення коштів
відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складання постанови в повному обсязі.