overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-86/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-86 / 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
січня 2007
року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
який працює ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
листопада 2006
року в м.Кам'янка по вул.
Декабристів ОСОБА_1., керував автомобілем
ІЖ - 412 , д/н
НОМЕР_1, без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п.п. "
в "
п 2.9.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.4 ст.121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.11.2006 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він зазначив , що номери знаходились у салоні автомобіля через
те, що були пошкоджені шурупи їх
кріплення.

Аналогічне пояснення ОСОБА_1. дав у
суді.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення
, вважаю
за необхідне на підставі ст.22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
284, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП , і оголосити йому усне
зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.4
ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-3/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-3/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року м.Кам"яика

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1., громадянина України, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12
грудня 2006
року на 238
км автодороги Київ-Знам'янкаОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів
на годину, чим порушив вимоги п.п. "б" п.12.9 ПДР.

Тобто ,ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.12.2006 р. з особистим поясненням порушника , в якому він
визнав свою вину, а також його
поясненнями в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-49/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-49/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від полку дорожньо-патрульної служби
державтоінспекції ГУВС м.Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006
року в м.Київ по вул Борщагівська ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив
вимоги п. 12.4
ПДР.

Тобто ,
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2006
р. з особистим поясненням порушника
, в
якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-24/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-24/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року на 211
км автодороги Київ - Луганськ ОСОБА_1. , керуючи автомобілем "Форд-Транзит" , д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив вимоги и.п."б" п.12.9 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність
особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.12.2006 р. з особистим поясненням порушника , в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення увигляді штрафу врозмірі 10
(десяти) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-33/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-33/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року на 192 км автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ -
21013 , д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив вимоги п.п.
"б" п.12.9 .
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність
особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.12.2006 р. з особистим поясненням порушника , в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) грн. за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-76/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-76/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
січня 2007 року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ яри ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006
року в м.Кам'янка по вул. Леніна. ОСОБА_1. керував
мотоциклом "Дніпро", д/н НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.п.
"б" п.31.3 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121
КУпАП. .

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2006
р. з особистим поясненням порушника,
в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст. ст. 33,
284, 287 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді Штрафу в
розмірі 17
(сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-73/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-73/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006
року в м.Кам'янка по вул.Пушкіна ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ -
21063, д/н НОМЕР_1 , не додержав вимог дорожнього знаку 3.1 " Рух заборонено".

Тобто,-ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративного правопорушення та клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи ,
яка притягується до
адміністративної відповідальності.

ВчиненняОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2006
р. з особистим поясненням порушника
, в
якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-21/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-21/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, підприємця, у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006
року в м.Кам'янка по вул.Леніна ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Фіат" ,
д/н НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. "г" п. 15.9
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративного правопорушення та клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи ,
яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.12.2006 р. з особистим поясненням порушника , в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8
(восьми) грн. 50 коп. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-622007р.
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-62 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської
області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які
надійшли від Кам"янського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України ,місце роботи -
не працює ,
у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст. 187
КпАП України,-

встановив:

30 12.2006 р. ОСОБА_1. ,
щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного штрафу
залишив будинок без
відповідного дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 187 КупАП як
порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд , тобто порушення заборони виходу
з будинку вчинені повторно протягом року
після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення за
адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь
вини .

Пом"якшуючі відповідальність обставини - щире
розкаяття .

Обставин ,
що
обтяжують відповідальність , не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283
, 284 ,285 ,287 , ч.2 ст. 187
КупАП України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-572007р.
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-57 2007
ПОСТАНОВА

04 січня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської
області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які
надійшли від Кам"янського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та жителя АДРЕСА_1 , громадянина
України , місце
роботи - не
працює , не
одруженого , освіта
середня , у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

02.01.2007 р. ОСОБА_1., щодо якого встановлено
адміністративний нагляд повторно протягом року після накладення
адміністративного штрафу залишив
будинок без відповідного дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення ,

передбачене
ч.2 ст. 187 КупАП як порушення правил адміністративного

нагляду особами , щодо
яких встановлено такий
нагляд , тобто порушення

заборони виходу з будинку
вчинені повторно протягом року
після

накладення адміністративного стягнення.

У зв"язку з тим ,
що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є
малозначним ,
а тому згідно з ст. 22 КупАП його
необхідно звільнити від
адміністративної
відповідальності і обмежитись
усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22 , 284 КпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КпАП України
, обмежившись усним зауваженням .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-41/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-41/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2006
року на 22 км автодороги Київ-Ковель в
смт Гостомель ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Опель-Омега", д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

Тобто ,
ОСОБА_2. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

ВчиненняОСОБА_2. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.12.2006 р. з особистим поясненням порушника ,
в якому він визнав свою вину, а також його поясненнями в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-722007р.
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-72 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської
області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали, які
надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, місце
роботи - не
працює , у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29
грудня 2006
року , в м.Кам"янка по вул. Пушкіна ,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем не
виконав вимогу дорожнього
знака" Рух
заборонено " .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122
КпАП України як порушення водіями вимог дорожніх знаків , розмітки проїзної частини шляхів .

При накладенні стягнення за
адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого правопорушення ,
особу порушника, ступінь
вини . Пом"якшуючі відповідальність обставини - не
встановлено . Обставин
, що обтяжують
відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 ,ст.122ч.2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2
КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-45/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-45/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
січня 2007 року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від полку
дорожньо-патрульної служби державтоінспекції
ГУВС м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
листопада 2006
року в м. Київ по вул.Шевченка ,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107
, д/н НОМЕР_1, порушив правила зміни
напрямку руху, перед поворотом ліворуч на вул.Хрещатик завчасно не зайняв крайнє ліве положення на
проїзній частині , здійснив
поворот з другого ряду, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне
правопорушення , передбачене
ч.1 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративного правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2006
р. з особистим поясненням порушника ,
в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-712007р.
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-71 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 січня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської
області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які
надійшли від Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
, громадянина України ,
місце роботи -
не працює ,
у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст. 187
КпАП України,-

встановив:

03.12.2007
року гр.ОСОБА_1. перебуваючи під
адміністративним наглядом згідно постанови
Кам"янського райсуду від 20.06.2006 року строком на 1 рік з 9 до 11 год. не з"явився на
реєстрацію до Кам"янського РВ УМВС України , тобто вчинив правопорушення , передбачене ч.2
ст. 187
КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1., вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ч.2 ст. 187
КупАП як порушення правил адміністративного нагляду
особами,
щодо яких встановлено такий нагляд , тобто нереєстрація в органі внутрішніх справ вчинена повторно протягом року
після накладення адміністративного стягнення.

У зв"язку з тим,
що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є
малозначним ,
а тому згідно з ст. 22 КупАП його
необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22
, 284 КУпАП України ,

постановив :

Адмінсправу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
КпАП України закрити ,
обмежитись усним зауваженням .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.