Справа № 22а.-90
Суддя: Котушенко С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а.-90 Головуючий в 1й інстанції-ТарабанЄ.О.
Категорія -13 Доповідач - Котушенко СП.
УХВАЛА

11 січня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - Рудь В.В.

суддів -Лисичої
Н.М., Котушенко СП.

при секретарі - Чергенець CO. розглянувши в відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську справу за
апеляційнною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від-17 листопада 2006 року про закриття справи,-

встановила: В серпні 2006 року ОСОБА_1 звернлася до суду з позовом до Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про спонукання до
вчинення певних дій, мотивуючи це тим,
що 18
липня 2006 року останній відмовив їй в
скасуванні реєстрації місця постійного проживання ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5
в належному їй будинку АДРЕСА_1.

Посилаючись на неправомірність бездіяльності суб'єкта владних повноважень,
позивачка просила на підставі ст.ст. 6 та 104 КАС України зобов'язати відповідача скасувати реєстрацію місця постійного
проживання вказаних осіб в належному їй будинку, внести до домової книги
достовірні відомості, щодо осіб, які там постійно проживають, внести до реєстру
місця постійного проживання фізичних осіб достовірні відомості
щодо осіб, які постійно проживають АДРЕСА_1 та здійснити реєстрацію дійсного
місця проживання ОСОБА_3.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2006 року провадження по справі закрито
на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

В апеляційній
скарзі представник позивачки просить скасувати ухвалу як незаконну.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження до справі, суд посилався на те, що даний спір не
підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки в провадженні того ж суду знаходиться справа щодо місця проживання і реєстрації за місцем проживання
ОСОБА_3. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3. про визнання втратившою
право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом про
вселення.

Проте з таким висновком суду погодитись неможна, оскільки питання про
скасування реєстрації місця постійного
проживання певних осіб є адміністративно-правовим спором, а відповідач, до якого звернена вимога позивачки, є
суб'єктом владних повноважень.

Наявність в суді спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про право користування жилим
приміщенням могла бути підставою для зупинення, а не закриття провадження по
даній справі до настання результату розгляду зазначеного спору.

Крім того, закриття справи перешкоджає вирішенню питання про скасування
реєстрації місця постійного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне оскаржену ухвалу скасувати.

Керуючись ст.
ст. 199,204
КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2006 року скасувати,
справу направити для розгляду до того ж суду.