overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-42
Суддя: Томашевський В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-42
22 січня 2007 року м.Жашків
ПОСТАНОВА:

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.121 ч. 1 КУпАП Україна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2006 року, керував
автомобілем М-2140, НОМЕР_1, буксирував причіп НОМЕР_2, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 б ПДР України. Правопорушник
винним себе в суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 121
ч. 1 КУпАП
України.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
гривень 00 копійок)
на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-65
Суддя: Томашевський В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-65
22 січня 2007 року м.Жашків
ПОСТАНОВА:

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Не одружений, освіта середня, працює
водієм на ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2". Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст.123
ч. 2 КУпАП
Україна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимоги
дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено" чим порушив п.20.2 ПДР
України. Правопорушник винним себе в суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення, передбачений ст.. 123 ч. 2
КУпАП України.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, піддати штрафу
в сумі 8,50 грн.
(вісім гривень 50 копійок)
на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-34
Суддя: Томашевський В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-34
22 січня 2007 року м.Жашків
ПОСТАНОВА:

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1. Не одружений, освіта середня, працює вантажником. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст.130 ч. 1 КУпАП Україна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2006
року, о 18 год. 05 хв. керував
автомобілем ВАЗ-21061, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 "а" ПДР України. Правопорушник винним себе в суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу в сумі 260 грн. (двісті
шістдесят гривень 00 копійок)
на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-68
Суддя: Томашевський В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-68
року м.Жашків
ПОСТАНОВА:

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Жашківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Не одружений, освіта середня, не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст.122 ч. 2 КУпАП Україна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2006
року, о 20
год. 35 хв. керував автомобілем та здійснив стоянку в зоні дії знаку "Зупинка заборонена", чим
порушив п.3.34 ПДР України. Правопорушник винним себе в суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122
ч. 2 КУпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини скоєного правопорушення,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу в сумі 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок) на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-51/2007р.
Суддя: Бутенко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-51/2007
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року Суддя Нововоронцовської о районного суду
Херсонської області Бутенко Т.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від
Нижньодніпровського Державного управління охорони водних живих ресурсів м.
Дніпропетровськ

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого.

за ч.4
ст. 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 листопада 2006 року близько 6 год. 15 хв. здійснив
вилов риби забороненими знаряддями лову для аматорського рибальства сітками.
Лов проводив з дерев'яного човна, затриманий на місці порушення під час переборки сітки, в сітці
виявлено 12 шт. свіжої риби карася, чим порушив
ст. 3.15
Правил любительського рибальства.

Адміністративна справа надійшла до суду 25.12.2006 року, розгляд справи відбувся 10.01.2007. Враховуючи, що
згідно ст. 38 КУпАП
сплинув двохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності,
справу слід закрити. Справа надійшла до суду з порушенням строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч 1. ст. 247, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити. Сітку
ліскову а-40*40, 1-40 м., n-1,5 м.;
сітку ліскову а-40*40, 1-40 м., n-1,5 м;
рибу карась кількістю 12
(дванадцять) шт.- обернути
в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-217/07
Суддя: Кучеренко О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-217/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області Суддя Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали,які надійшли від
Добровеличківського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, -

пост.51 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 03.12.2006 року о 19 год 00 хв. знаходячись в
с. Липняжка селища Цукрового
заводу в квартирі громадянки ОСОБА_2 викрав металеві батареї чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 223
гривні 25 коп. , тобто здійснив дрібне викрадення
чужого майна.

Притягнений свою вину визнав повністю.

Вина притягненого в скоєні правопорушення передбаченого
ст. 51 КпАП України підтверджується
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.51
КпАПУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п"ятдесят
одна) гривні на користь держави р/р 0136 Добровеличківське РВДК Код 030300 Мфо 823016.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя

О.П. Кучеренко
Справа № 3-1147/07
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1147/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв , розглянувши

адміністративні матеріали у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: 03
січня 2007 року о 13 год. 05 хв, ОСОБА_1, знаходячись за
керуванням автомобіля «ВАЗ 11065» д/н НОМЕР_1 по пр. Ілліча в м. Донецьку не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.2. „Рух праворуч", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.
8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення також підтверджується протоколом НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення від 03.01.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за
доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп.. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає

Суддя

О.В. Домарєв
Справа № 3-1146/07
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1146/07 ПОСТАНОВА
року Суддя Калінінського районного
суду міста Донецька О.В. Домарєв , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП,
05 хв. ОСОБА_1, знаходився за керуванням автомобілем «ЗАЗ
1102» д/н НОМЕР_1 по пр. Ілліча в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.1 „Рух прямо", чим порушив п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.
8.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення також
підтверджується протоколом НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 10
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за
доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08
грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна й оскарженню не підлите.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 3-1360/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 1360/2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Калінінського районного суду м. Донецька О.В. Домарєв, розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ДТП
в Калінінському районі м. Донецька
у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
18 грудня 2006 року при перевірці магазину, що належить ТОВ „Анкор"
було встановлене, що оператором ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме невідповідальність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
зазначених в денному звіті РРО у сумі 2 грн. 75 коп., не проведення
розрахункової операції через РРО на суму 52 грн. 25 коп., невидача
розрахункового документу
ОСОБА_1 у суд не з'явилась, про день і час розгляду адміністративної справи
була повідомлена належним чином, поважні причини неявки: суду не повідомила, а
тому, згідно вимог, передбачених ст. 268 КУпАП не явка особи, притягнутого до
адміністративної відповідальності по даній статті, не перешкоджає розгляду
справи в її відсутність.
Згідно акту НОМЕР_1 проведена перевірка господарської одиниці - магазину,
що належить ТОВ „Анкор", розташованого АДРЕСА_1, в ході якої, встановлено,
що оператором ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг в частині невідповідальності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в
денному звіті РРО у сумі 2 грн. 75 коп., не проведення розрахункової операції
через РРО на суму 52 грн. 25 коп., невидача розрахункового документу
Досліджувавши матеріали справи, а саме протокол про адміністративний
правопорушення НОМЕР_2, акт перевірки НОМЕР_1, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 155-1 ч.І КУпАП.. Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника, суд вважає за. доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Накласти на Деркач Ірину Володимирівну адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 гр. на
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Домарєв
Справа № 3-1142/07
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1142/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2007
року Суддя Калінінського районного
суду міста Донецька О.В. Домарєв , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходився за керуванням автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1
по пр. Ілліча в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух
праворуч", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.8.4 ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення також підтверджується протоколом НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 20 грудня 2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за
доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністрагавне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає

Суддя

О.В. Домарєв
Справа № 3-1263/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1263/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2007
року Суддя Калінінського районного
суду міста Донецька О.В. Домарєв , розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАГІ,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року о 05 .год. 25хв. ОСОБА_1, знаходився за керуванням автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1 на 164 км а/д Харків -
Сімферополь скоїла обгін на перехресті, чим порушила п. 14.6 а ГІДР України ОСОБА_1
про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин
неявки, суду не повідомила.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. 14.6 а ГІДР, тобто
вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від
13 грудня 2007 року

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08
грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя O.B. Домарєв
Справа № 3-1125/07
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1125/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2007 року Суддя Калінінського
районного суду міста Донецька О.В. Домарєв , розглянувши адміністративні
матеріали у відношенні.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: 04
січня 2007 року о 11.год.
20хв. ОСОБА_1, знаходився за керуванням автомобілем
«Хундай» д/н НОМЕР_1 по пр. Ілліча в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього
знаку4.2 "Рух праворуч", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.
8.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення від 04 січня 2007 року

Приймаючи до уваги характер
правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне на
користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягав.

Суддя

О.В. Домарєв
Справа № 3-1117/07
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1117/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
лютого 2007
року Суддя Калінінського районного
суду міста Донецька О.В. Домарєв , розглянувши. адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: 11 січня 2007 року о 09 год. 30хв. ОСОБА_1, знаходився за керуванням автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1
на перехресті вул. Артема
з пр. Гриневича в м. Донецьку проїхав перехрестя на
заборонено світло світлофору, чим порушив п. 8.10 ПДР України

ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 8.10 ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 11 січня
2006 року

Приймаючи до уваги характер
правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не
підлягає

суддя
О.В. Домарєв
Справа № 3-268/07
Суддя: Цоток В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-268/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Суддя: Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В .В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Добровеличківського РВ УМВС Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Казахстан, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , -пост. 173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 11.01. 2007 року близько 17:00 години
знаходився в АДРЕСА_2, Кіровоградської області в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, в
адресу громадян, на зауваження не реагував,
продовжував нецензурну лайку, вів себе визиваюче, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Притягнений свою вину
під час складання протоколу
про адміністративне правопорушення визнав повністю.

В судовому засіданні вину визнав .

Вина притягненого в скоєні правопорушення передбаченого
ст. 173 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,
тобто дрібне хуліганство .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст. 173,276,277,279,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три)
доби . Строк рахувати з 15.01. 2007
року.

Постанова вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3-272/2007
Суддя: Кучеренко О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-272 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 122 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ № 454610 за ознаками ст.
122 ч.І КпАП України згідно якого останній 24.10.2006
року о 22 год 38 хв. керуючи автомобілем ДЕУ ЛОТОС НОМЕР_1 на автошляху м. Кіровоград перевищив швидкість руху при
встановленому дорожньому знаку 40 км/год чим порушив п. 12.9 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

Притягнений
свою вину під
час складання протоколу
про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, тобто порушення керування транспортним засобом .

Однак провадження в справі повинно бути закритим в
зв"язку з закінченням строку (два місяці)
протягом якого особа
може бути притягненою
до адміністративної відповідальності, про що вказано в ст. 38 та п.7,
ст 247 КпАП України Тому керуючись ст. 38 п.1, п.7 ст.
247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч.І КпАП України України
- закрити у зв"язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.