overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-769-07
Суддя: Крімченко С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-769-07
_________ ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ__
ПОСТАНОВА

" 29 "
січня 2007 року суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко
С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського міжрайонного ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

що, 7.12.2006 року ОСОБА_1 О 14.25 годині в м.Олександрія,
Кіровоградської області по по вул.Куйбишева керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки
заборонено» , чим порушив п 2.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
особистим визнанням та матеріалами справи.

Суд
вважає, що в
діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП

Керуючись
ч.2ст.122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крімченко С.А.
Справа № 3-655-07
Суддя: Крімченко С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-655-07
_________ ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ__
ПОСТАНОВА

" 29 " січня 2007 року суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського міжрайонного ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

що, 4.01.2007
року ОСОБА_1 О 21.40
годині в м.Олександрія, Кіровоградської
області по по вул.Чонгарській керував автомобілем марки ГАЗ 2411 днз НОМЕР_1 в темну пору доби з невімкненим
світлом фар , чим порушив п 31.6 б ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується особистим визнанням
та матеріалами справи.

Суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП

Керуючись
ч.2ст.122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крімченко С.А.
Справа № 3-1231/2007
Суддя: Горбунов В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Карла Лібкнехта,76 м.
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року Суддя
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Горбунов В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ
УМВС України в Кіровогадській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.
121 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , суд -

ВСТАНОВИВ:

що, 04.01.2007 року о 15 годині 55 хв гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2107
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Петрове по вул. Жовтневій з непройденим технічним
оглядом, чим порушив вимогу п. 31.36
ПДР України .

Свою вину ОСОБА_1 не заперечує.

Суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП

Враховуючи особу
правопорушника та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:(підпис) Копія вірна.

Суддя Олександрійського міськрайонного
суду

В.Г. Горбунов
Справа № 3-138/17.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-138 17.01.2007 року
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення
ДАІ м. Генічеськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого лейтенантом в Іванівському РВ УМВС України Херсонської області, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 січня 2007 року о 22 год. 05 хв. в смт. Іванівка Херсонської області, керував транспортним засобом - автомобілем В
2107, номерний знак НОМЕР_1, в темний час доби, на якому не горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3
«в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від
пояснень і підпису відмовився.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, відповідальність за що
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1 до
відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-166/18.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-166 18.01.2007 року
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року смт.
Іваніша

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ № 3 відділу ДАІ ОДГЗ
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, одруженого, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався, за ч.1 ст.122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 грудня 2006 року о 08 год. 15 хв. в місті Мелітополь по вулиці Каховське шосе, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складані протоколу про адміністративне правопорушення
та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя :
Справа № 3-653-2007
Суддя: Крімченко С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 3-653-2007
ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"
29 " січня 2007 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області Крімченко
С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського міжрайонного
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

що, 3.01.2007 року ОСОБА_1 О 13.05 годині в
м.Олександрія, Кіровоградської області на
перехресті вулиць Г.Сталінграда-Куйбишева керуючи автомобілем марки РАФ 2203 днз НОМЕР_1 здійснив обгін, чим порушив п 14.6 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням та матеріалами справи.

Суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Крімченко С.А.
Справа № 3-14017.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-140 17.01.2007 року
ПОСТАНОВА

29 січня
2007 року смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу міжрайонного
відділення ДАІ України УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, несудимого, до адміністративної відповідальності
протягом року притягувався, за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 З січня 2007 року о 15 год. 20 хв. в смт.
Іванівка Херсонської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем
М-2141, номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажира, якому не виповнилося
12-річного віку, чим порушив п. 21.11 б Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1при
складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи
ОСОБА_1не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила перевезення пасажирів, відповідальність за що передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-549-2007
Суддя: Крімченко С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№3-549-2007
ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Карла Лібкнехта,76 м.
ПОСТАНОВА

" 29 " січня 2007 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрійського міжрайонного ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

що, 25.12.2006 року ОСОБА_1 о 13.40 годині в
м.Олександрія, Кіровоградської області на
пр. Леніна керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121 днз НОМЕР_1 виконав розворот на пішоходному
переході, чим порушив п 10.7 г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням та матеріалами справи.

Суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крімченко
С.А.
Справа № 3-547-2007
Суддя: Крімченко С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 3-547-2007
ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

" 29 "
січня 2007 р. Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського міжрайонного ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

що, 30.12.2006 року ОСОБА_1 О 8.55 годині в м.Олександрія на
перехресті вулиць Діброва - К.Лібкнехта шосе керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 здійснив обгін, чим порушив п 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням та матеріалами справи.

Суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП

Керуючись ч. 1ст. 122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крімченко С.А.
Справа № 3-656-2007
Суддя: Крімченко С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 3-656-2007
ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

" 29 "
січня 2007 р. Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрійського міжрайонного ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

що, 4.01.2007 року ОСОБА_1 О 8.05 годині в м.Олександрія, Кіровоградської області на пр.Леніна керуючи автомобілем марки ВАЗ 21213 днз НОМЕР_1 на заборонений
сигнал світлофора здійснив зупинку за стоп-лінією та світлофором, чим порушив
п 16.3 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням та матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крімченко С.А.
Справа № 3-538-07
Суддя: Крімченко С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-538-07
_________ ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ__
ПОСТАНОВА

" 29
" січня 2007 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

що, 13.12.2006 року ОСОБА_1 о 21.00 годині на 50км. Автошляху
Кілії-Глухів-Бичевськ керуючи автомобілем марки МАН днз НОМЕР_1 порушив вимоги дорожного знаку « рух
заборонено » , чим порушив п 8.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням та
матеріалами справи.

Суд
вважає, що в
діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП

Керуючись ч.2ст.122, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає:

Суддя Крімченко
С. А.
Справа № 3-11112.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-111 12.01.2007 року
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, за ч.2 ст.122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 грудня 2006 року о 11 год. 30 хв. в смт. Нижні Сірогози по
вулиці Петровського, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 2108, без
номерного знаку, на автобусній станції проїхав під знак «Рух заборонено», чим
порушив п.3.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав повністю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 недодержав вимог дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена
ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї
вини при складанні протоколу, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до
відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-592/2007
Суддя: Андріянов О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-592/2007
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від
Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає:
м.АДРЕСА_1; приватний підприємець,

за ч. 1, ст. 164-9 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної
відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2007 р. та зібраних по справі документам, ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, що пов'язане з незаконним розповсюдженням (прокат та продаж)
примірників аудіовізуальних творів, фонограм, на упаковках яких відсутні
марковані контрольні марки.

Складений протокол за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме: в протоколі не
зазначається яку суму прибутку (від прокату та продажу) було отримано
правопорушником та чим це підтверджується (не складений акт контрольної
закупки, відсутні розрахункові документи щодо проведення касових операцій); в
протоколі, як і в інших матеріалах справи
про адміністративне правопорушення не зазначається детальний перелік виявленої,
а потім вилученої (контрафактної) продукції; не зазначений суб'єкт права
інтелектуальної власності, кому саме належить право розповсюджувати таки
примірники, та не наведений розрахунок суми нанесених
незаконним розповсюдженням збитків; не додана, інформація від такого суб'єкта
права інтелектуальної власності щодо
того, чи потребує він відшкодування завданих збитків, підтверджена конкретними
розрахунками; в протоколі відсутнє посилання на статтю Закону України „Про
розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм,
комп'ютерних програм, баз даних", яку було порушено неправомірними діями
порушника; до матеріалів справи не додані докази щодо того, що порушник є
суб'єктом підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, виникає необхідність в поверненні матеріалів справи
для з'ясування додаткових обставин, що мають суттєве значення для
правильного вирішення справи.

Керуючись: ст. ст: 221,
245, 246; 276-280, 283; КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи повернути до
Світловодського МРВ УМВС для з'ясування наведених у постанові обставин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської
області

О.В. Андрія нов
Справа № 3-531/2007
Суддя: Горбунов В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№е 3-531/2007
ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЮРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 січня 2007року
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Горбунов В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрійської ОДПІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

що, 28.12.2006 року о 12 годині 20 хв. в торговому павільйоні
розташованому АДРЕСА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків із споживачами у
сфері торгівлі, щодо невидачі покупцю розрахункової квитанції встановленої форми на повну суму придбаного
товару, чим порушено п.2 ст.З Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг» від 01.06.2000р. №1776-Ш зі змінами і доповненнями.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та власним визнання

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) .

Копія вірна.

Суддя В.Г. Горбунов
Справа № 3-508/07
Суддя: Безсмолий Є.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-508/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2006 року м.
Суддя
Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольска Полтавської обл, проживаючого
АДРЕСА_1; працюючого вантажником по найму;
ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме:
денний час шляхом розбиття вікна проник у домоволодіння АДРЕСА_2, де викрав
речі, що належать ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 270 грн.
В суді
ОСОБА_1визнав свою вину, розкаявся у скоєному порушенні, просить суворо не
Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51ч.1
КУпАП, застосувавши відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
МФО 823016 КОД 23231432
Постанова не оскаржується.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Є. Безсмолий
Справа № 3-545-07
Суддя: Крімченко С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-545-07
_________ ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ__
ПОСТАНОВА

" 29 "
січня 2007 року суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрійського міжрайонного ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

що, 30.12.2006 року ОСОБА_1 О 15.50 годині в м.Олександрія,
Кіровоградської області по пл.Леніна керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «рух
заборонено» , чим порушив п 3.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
особистим визнанням та матеріалами справи.

Суд вважає,
що в діях
ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП

Керуючись
ч.2ст.122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крімченко С.А.
Справа № 3-551-2007
Суддя: Крімченко С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№3-551-2007
ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Карла Лібкнехта,76
ПОСТАНОВА

" 29 "
січня 2007 р. Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрійського міжрайонного ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

що, 27.12.2006 року ОСОБА_1 О 17.15 годині в
м.Олександрія на перехресті вулиць
Користівське шосе-Кременчуцьке шосе керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 здійснив поворот так, що транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п 10.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням та матеріалами справи.

Суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП

Керуючись ч.1ст. 122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крімченко С.А.