overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-20/2007
Суддя: Франько М.Я.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

10.01.07. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Квітка ОМ., розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Олександрійського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

28.11.06 р. ОСОБА_1 близько 05 год. 40 хв. в м. Знам'янка по вул. Фрунзе, керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння , від проходження в установленому порядку медичного огляду на
визначення факту сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказані дії підтверджуються
складеним протоколом, поясненням водія.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 260 (двісті шістьдесят) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-30/2007
Суддя: Квітка О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

10.01.07. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіроюградської області Квітка ОМ., розглянувши матеріали адміністративної
справи які надійшли від Олександрійського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого АДРЕСА_1, приватний
підприємець, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

25.11.06 р. ОСОБА_1 близько 00 год. 25 хв. в м. Олександрії по автошляху Київ - Луганськ - Ізварино, керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення факту сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказані дії підтверджуються
складеним протоколом, поясненням водія.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-28/2007
Суддя: Квітка О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

10.01.07. м. Олександрія.

Судця
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Квітка ОМ, розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від
Олександрійського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця
Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП-

УСТАНОВИВ:

27.11.06.р.
ОСОБА_1 близько 00 год. 05 хв. в м. Олександрії по вул..
Садовій, керував транспортним засобом автомобілем
Фольксваген Каді д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення факту
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вказані дії підтверджуються
складеним протоколом, поясненням водія.

Керуючись ст. ст. 130ч. 1,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-27/2007
Суддя: Квітка О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.01.07. м. Олександрія.
Суддя Олександрійського мськрайонного суду
Кіровоградської області Квітка ОМ, розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Олександрійського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця Волинської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1
ОСОБА_1 близько 21 год. 00хв. біля с. Добра Надія
Олександрійського району на автошляху Київ-Луганськ_Ізварино, керував транспортним
засобом автомобілем ВАЗ-2107
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на
визначення факту сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.
Вказані дії підтверджуються
складеним протоколом, поясненням водія.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,283-284
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
260 (двісті шістдесят) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-21/2007
Суддя: Квітка О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

10.01.07. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Квітка О.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Олександрійського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уроженця м. Олександрії Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130ч.КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

12.11.06 р.
ОСОБА_1 близько 07 год. 55 хв. в м. Кіровограді по вул.
Родимцева, керував транспортним засобом
автомобілем Ауді-80 д/н НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного
огляду на визначення факту сп'яніння та
трубки «Контроль тверезості» відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказані дії підтверджуються
складеним протоколом, поясненням водія.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-19/2007
Суддя: Квітка О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.01.07 м. Олександрія.
Суддя
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Квітка О.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи які надійшли від Олександрійського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця м. Олександрії Кіровоградської області,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 близько 09 год. 50 хв. На автошляху Київ-Луганськ, керував транспортним засобом трактором МГЗ 80 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження в установленому порядку медичного
огляду на визначення факту сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Вказані дії підтверджуються
складеним протоколом, поясненням водія.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,283-284
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-16/2007рік
Суддя: Саланевич Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-16 /2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007
року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич
Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції
праці у Харківської області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
уродженця м. Первомайський Харківської
області та жителя АДРЕСА_1, який є суб'єктом
підприємницької діяльності, власника ідентифікаційного коду НОМЕР_1, такого, що вперше притягується до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006
року в ході планової первинної перевірки СПДФО ОСОБА_1буи
виявленні порушення законодавства про працю, а саме:

1.
Порушенні вимоги ст.. 95 КЗпПУ- розмір мінімальної заробітної плати встановлено для всіх найманих
працівників, незалежно від їх кваліфікації.

2.
Порушені вимоги ст..115 КЗпПУ- виплата поточної заробітної плати здійснюється , на пртязі 2006
року, один раз на місяць.

3.
Порушені вимоги ст.. ст.. 107,108 КЗпПУ -
в 2006
р. доплата за роботу в нічній час та святкові дні
найманим працівникам не проводиться.

4.
Порушені вимоги ч.6
ст.95 КЗпПУ, ст..4 ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про індексацію
грошових доходів населення" від
06.02.2003р. та п. Постанови КМУ "Про затвердження Порядку проведення
індексації грошових доходів населення" від 17.07.2003 р. -
індексація заробітної плати найманим працівникам протягом
2006 року не нараховувалась та не виплачувалась.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних
протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2006 року, письмовими поясненнями правопорушника, який повністю визнав себе
винним.

Справа про адмінправопорушення
розглядалась у відсутність правопорушника , оскільки від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати
за ч.1 ст. 41
КУпАП.

При вирішенні питання , щодо адмінстягнення , враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника,
те що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-18/2007р.
Суддя: Саланевич Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 18/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
січня 2007
року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич
Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції
праці у Харківській області в м. Первомайський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженки м. Поронайськ Сахалінської
області, та жительки АДРЕСА_1, СПДФО, власника
ідентифікаційного коду НОМЕР_1,
яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006р., в ході проведення первинної планової
перевірки додержання законодавства про працю в ході зайняття підприємницькою
діяльністю ОСОБА_1 були виявлені порушення законодавства про працю останньою, а саме:

1.
Порушення вимог ст. 95 КЗпПУ -
розмір мінімальної заробітної плати встановлено для всіх
найманих працівників,
незалежно від їх кваліфікації.

2.
Порушення вимог ст. 115 КЗпПУ -
поточна заробітна плата в 2006 р. виплачується один раз на місяць.

3.
Порушення вимог ст.79
КЗпПУ, ЗУ "Про відпустки" - щорічні
відпустки найманим працівникам протягом 2006 р. не
надавались.

4.
Порушення вимог ст. 107 КЗпПУ -протягом 2006
р. доплата за святкові дні найманим працівникам не
проводиться.

5.
Порушення вимог ч.6
ст.95 КЗпПУ, ст. 4
ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про індексацію
грошових доходів населення" та п.1 Постанови КМУ від 17.07. 2003 "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів
населення" індексація заробітної плати найманих працівників протягом 2006 р. не нараховувалась та не виплачувалась.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються
сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2006
p., письмовим поясненнями правопорушниці, яка пояснила, що
повністю визнає себе винною.

Дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати
за ч. 1 ст.
41 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладання адміністративного стягнення
враховуються характер вчиненого правопорушення , дані про особу порушниці, те що вона вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та
накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення.
Справа № 2а-10/2007
Суддя: Саланевич Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.01.2007г.Первомайський горрайсуд Харьковской области
в составе председательствующего судьи
Саланевич Ф.В. при
секретаре Знайченко С.А., Мокроусова Ю.С. рассмотрев
дело по жалобе ОСОБА_1 на постановление государственного инспектора
труда Козаковой А.В.,-
15 мая 2006 г инспектор труда
Козакова А.В. вынесла постановление в отношении начальника комунального производственного
управления водопроводно-канализационного хазяйства ОСОБА_1 и на основании ст. 188-6 КУоАП подвергла его штрафу в размере
Постановление вынесено на основании
того, что ОСОБА_1 не выполнил предписание Козаковой А.В. от 21.02.2006г.в
котором указано о нарушении требований ст. 115
и 116 КзоТ Украины ,в частности о несвоевременной выплате заработной платы,о нарушении
сроков выплаты отпускных,несвоевременная виплата расчетных при увольнении работников.
ОСОБА_1 считает, что постановление
вынесено незаконно, так-как он уже понес административное наказание за
указанные нарушения.
ОСОБА_1 обоснованная, Постановление Козаковой А.В. подлежит отмене, а дело о
привлечении ОСОБА_1 к админответственности по ст. 188-6 КУоАП прекращению.
15.03.2006г. Первомайським
горрайсудом ОСОБА_1 был
привлечен к административной ответственности по ст. 41 ч.1 УК Украины за
нарушения, которые указаны в предписании от 21.02.2006г.
Инспектор труда Козакова составила
протокол об административном праванарушении
НОМЕР_1в котором описала указанные выше нарушения со стороны ОСОБА_1, а
21.02.2006г. она внесла предписание об устранении этих же нарушени ,и за невыполнение предписания 15 мая
2006 г. наложила на ОСОБА_1 штраф.
ОСОБА_1 за одно и тоже нарушение дважды был привлечен к административной ответственности, что противоречит действующему
законодательству. На основании изложенного , руководствуясь ст 293 КУоАП ,-
Отменить постановление № 259
государственного инспектора труда Козаковой А.В. о наложении штрафа в отношении
ОСОБА_1 по ст 188-6 КУоАП , а дело производством прекратить .
Постановление обжалованию не подлежит
,однако может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-7/2007рік
Суддя: Саланевич Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-7/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007 року м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В.,
розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського відділення Лозівської ОДПІ
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , 1НФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006
року, при перевірці ТОВ "Система Харків", розташованого в м.
Первомайський Харківської області, вул. Залізнична 27, було встановлено
ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку: а саме,
були занижені податкові зобов'язання по ПДВ на суму 760 ,0 грн. за липень 2004 р., за січень 2006 р. - на суму 2857,0 грн. Таким чином
, було порушено
пп. 7.4.5. п.7.4. ст..7 ЗУ "Про
податок на додану вартість".

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2006 року, в якому порушниця відмовилась надавати пояснення.
Справа про адмінправопорушення розглядалася у відсутності правопорушниці,
оскільки від останньої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.1
ст. 163-1 КУпАП
України -порушення порядку ведення податкового обліку, надання
аудиторських висновків.

При накладенні
стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці,
ступінь її вини, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.283
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та
накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят
п'ять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-9/2007року
Суддя: Клименко С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
січня 2007 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Клименко C.O.,
розглянув

справу, яка надійшла від Лозівської ОДПІ в
Харківській області про притягнення до

адмінвідповідальності ОСОБА_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешканку АДРЕСА_1, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1.

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2006 року старшим державним податковим інспектором
Лозівської ОДПІ в Харківській
області було перевірено ТОВ КВФ "Рома", юридична адреса: м.
Первомайський, вул. Шевченка, 24,
Харківської області, та встановлено,
що згідно акту документальної перевірки НОМЕР_2 було порушено встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ за липень 2005
року на суму 7615
грн., за серпень 2005
року на суму 2746
грн, за квітень 2006
року на суму 78,
2 грн., за 2-ий
квартал 2006
року на суму 79,90 грн.

За вищеназване правопорушення до адміністративної
відповідальності був притягнутий виконавчий директор ТОВ КВФ "Рома"
ОСОБА_2, на якого згідно постанови Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 03.01.2007 року
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.
Тому, виходячи з цього, ОСОБА_1 не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення і в даному випадку
відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1
ст. 247, ч.З ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-10/2007року
Суддя: Клименко С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-10/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
січня 2007 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Клименко C.O., розглянув справу, яка надійшла від Лозівської ОДПІ в Харківській області про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2006 року гол. державним податковим інспектором
Лозівської ОДПІ в Харківській
області було перевірено ТОВ КВФ "Рома", юридична адреса: м.
Первомайський, вул. Шевченка, 24,
Харківської області, та встановлено,
що згідно акту документальної перевірки НОМЕР_1 було порушено директором зазначеного підприємства
ОСОБА_1 встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме:
занижено ПДВ за липень 2005 року
на суму 7615 грн.,
за серпень 2005 року
на суму 2746 грн,
за квітень 2006 року
на суму 78,
2 грн., за 2-ий
квартал 2006
року на суму 79,90
грн. Дії правопорушника за ч. 1
ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення
встановленого законом порядку ведення податкового
обліку.

Наведене вбачається із пояснень
правопорушника та матеріалів адміністративної справи.

Керуючись ст. 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого за ч. 1
ст. 163-1 КУпАП та
накласти адмінстягнення згідно санкції статті - штраф у сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12/2007року
Суддя: Клименко С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-12/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
січня 2007 року м. Первомайський

Судця Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Клименко C.O., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського відділення Лозівської ОДПІ в
Харківській області про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. За ч. 1
ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
грудня 2006
року старшим державним податковим
інспектором Лозівської ОДПІ в Харківській області було перевірено ТОВ КВФ
"Рома", юридична адреса: м. Первомайський вул. Шевченка, 24,
Харківської області, та встановлено,
що згідно акту документальної перевірки НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначеного підприємства ОСОБА_1 не перераховано до бюджету податок з доходів найманих
осіб за період з 01.01.2006 року
внаслідок неправомірного застосування
податкової соцпільги при звільнені працівників.

Дії правопорушника за ч.1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані вірно, як неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при
виплаті фізичній особі доходів.

Наведене вбачається із пояснень
правопорушника та матеріалів справи.

Керуючись ст. 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 163-4 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-56/2007рік
Суддя: Соколенко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-56 /2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року М.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Соколенко В.Г., розглянувши
справу, яка надійшла від 1-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області,про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця м. Первомайського
Харківської області та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.
122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
з якої вбачається, що він вдень 17 жовтня 2006 року, керуючи транспортним засобом по провулку Котовського в м. Черкаси, не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.7. "Об'їзд
перешкоди з правого боку", чим
порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у
відсутність правопорушника, оскільки
від останнього, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються
сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення від 17.10.2006 року,
в якому особа, що притягається до відповідальності,
визнала свою провину в зазначених протиправних діях.

Тому дії ОСОБА_1 належить
кваліфікувати за ч.1 ст.
122 КпАП
України. Проте, у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи двох місяців з дня вчинення правопорушення необхідно справу провадженням закрити.

Керуючись ч.1
п.7 ст. 247,
ст, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до
адміністративної відповідальності, закрити.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.
Справа № 3-72за2007р.
Суддя: Соколенко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-72 за 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня
2007 року - м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Соколенко В.Г., розглянувши
справу, яка надійшла від РДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, уродженця м. Кривий Ріг та жителя АДРЕСА_1,
який тимчасово не працює, раніше до
адмінвідповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вдень 28 листопада 2006 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по проспекту Металургів в м. Кривий Ріг, не надав
переваги в русі транспортним засобам, чим порушив п.16.3 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються
сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення від 28.11.2006 р., в якому в якому особа, що притягається до відповідальності, визнала свою
провину в зазначених протиправних діях.

Тому, дії ОСОБА_1 належить
кваліфікувати за ч.1 ст.122
КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у
відсутність правопорушника, оскільки
від останнього не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

При визначенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності, щире розкаяння винного, як обставину, що пом'якшує
відповідальність за правопорушення, керуючись ст.283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення, не
підлягає.