Справа № 22а-0423/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -423/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій Категорія статобліку - 37 інстанції - Артемова Л.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

“21” червня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2007
року

по адміністративній справі № 2а-1635/07
за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради, Якимівського районного
відділу земельних ресурсів Запорізької
обласного управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельним ресурсам та третіх осіб на боці
позивача ОСОБА_2, прокуратури Якимівського району, ОСОБА_3 і третьої особи з
боку відповідачів ОСОБА_4 „про скасування рішення Кирилівської селищної ради Яктимівського району
Запорізької області за НОМЕР_1 від 28.04.2005 р. та визнання не чинним
державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0838
га”

в с т а н о в и л а :

В березні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду
з вищезазначеним позовом в якому
просив скасувати рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району
Запорізької області за НОМЕР_1 від 28.04.2005 р. в частині надання ОСОБА_4
земельної ділянки площею 0,838 га та скасувати і визнати недійсним виданий
ОСОБА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею
0,0838 га.

Ухвалою Комунарського районного суду
міста Запоріжжя від 29 березня 2007 року
позивачу було відмовлено у відкритті провадженні в адміністративній справі,
оскільки виниклий спір є приватним і не відноситься до сфери публічно-правових
відносин, а тому повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись
з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 29.03.07 року та направити справу до суду
першої інстанції на розгляд по суті.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм процесуального права
та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється
на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник у зв'язку з відмовою
погодження зовнішніх меж земельної ділянки з боку власників сусідньої ділянки,
яким відповідно до рішення Кирилівської селищної ради НОМЕР_1 від 28.04.2005 р.
видані акти на право власності на земельні ділянки по АДРЕСА_1 сусідів ОСОБА_4.
За твердженням позивача він також має право отримати у власність зазначену
земельну ділянку розміром 0,15 га для обслуговування житлового будинку,
придбаного ним за договором купівлі-продажу від 20.06.2006 р. Виниклий спір вирішується судом в порядку ЦПК
України, про свідчить представлена в судовому засіданні апеляційної інстанції
ухвала апеляційного суду Запорізької області від 24.05.2007 р.

Таким чином, предметом спору в даній справі є право користування та
отримання у власність земельної ділянки, зокрема, відновлення порушеного права
зі сторони третіх осіб, які використовують відповідну земельну ділянку на
підставі рішень владного органу. Тобто між сторонами існує спір про право, що в
свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Включення до числа співвідповідачів Кирилівської селищної ради та
Якимівського районного відділу земельних ресурсів Запорізької обласного управління земельних
ресурсів Державного комітету України по
земельним ресурсам, не змінює правової природи
спірних відносин та його судову юрисдикцію, бо характер домінуючого інтересу
правовідносин є приватноправовим, а не публічно-правовим.

Компетенція адміністративних судів, встановлена ст..17 КАСУ, на цей спір не
поширюється. Цей позов не є адміністративним оскільки вимоги позивача не
стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, зазначених відповідачами.

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції його Конституційного
права на судовий захист є необґрунтованими, оскільки він не позбавлений
можливості захищати свої права та інтереси в суді, але з увагою на зміст
виниклого спору в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини позову, ретельно дослідив виниклі спірні
правовідносини, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Оскільки оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам процесуального права,
то вона не може бути скасована з підстав, наведених у апеляційній скарзі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 20.03.2007 року - без змін.

У повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 26 червня 2007 року

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення
повного тексту

Судді

Судді: