Справа № 2а-644\07
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-64407
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2007 року М.Запоріжжя

Комунарський районний суд М.Запоріжжя у складі:

Головуючого
судді Артемової Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко В.М.

за участю
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Шелудченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової
допомоги учасникам бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення Комунарської районної
адміністрації Запорізької міської ради про стягнення
недоплаченої грошової допомоги посилаючись на те, що він є учасником бойових дій, і відповідно до ст. 12
Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту", щорічно до 05 травня йому повинна виплачуватися грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, і оскільки,
як посилається позивач, у період 2003-2005
p.p. грошова допомога йому була виплачена не в повному обсязі, просить стягнути з відповідача на його користь суму недоплаченої щорічної грошової допомоги за період 2003-2005
p.p. у розмірі 1898,75 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному
обсязі, просив його задовольнити, дав пояснення
аналогічні позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову
заперечувала повністю та разом з тим заявила, що
позивач звернувшись до суду 25 грудня 2006 року пропустив строк звернення до адміністративного суду
згідно ст.99,100 КАС України,
оскільки знав про порушення своїх прав до 5 травня 2005 року, отримавши зазначену виплату не в повному, на його думку обсязі 16.04.2005
року, зазначаючи цей факт як підставу для відмови в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,
встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач є учасником бойових дій, що
підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, виданим Комунарським РВК 08.02.2006
р.

Згідно зі ст. 12
Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту", щорічно до
п'ятого травня учасникам бойових виплачується разова грошова допомога.

У 2005 р.
позивач отримав разову грошову допомогу у розмірі 250
грн., що підтверджують сторони.

Згідно правил ст.99 КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1
ст. 100 КАС України пропущення
строку звернення до суду є підставою для
відмови в задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає
одна із сторін.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка
бере участь у справі. Питання поновлення
строку суд вирішує в судовому засіданні та виносить відповідну ухвалу,
яка може бути оскаржена.

Статтею 103 КАС України передбачене обчислення процесуального строку,
який сплинув 05.05.2006 року.

Позивач, як вбачається з позовної заяви, отримав щорічну
грошову допомогу до 5 травня
2005 рок, а
саме 16.04.2005 року,
що не оспорюється сторонами, тобто дізнався,
що вона йому недоплачена, а до суду за захистом своїх прав звернувся тільки 25.12.2006
року, тобто після спливу річного
строку, який згідно ст. 103 КАС
України обчислюється з 17.04.2005 року.

Представник відповідача в судовому засіданні зробила
відповідну заяву про відмову в задоволенні позову позивачу на підставі того, що
він пропустив строк звернення до суду, посилання позивача на необізнаність
своїх прав безпідставне, оскільки
згідно вимог ст.ст.57, 94 Конституції
України Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" набув чинності та був оприлюднений у 1993
році, зміни до нього у 2003 році.

Позивач з клопотанням про поновлення строку позовної
давності не звертався. В судовому
засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог на підставах викладених в позовній заяві посилаючись на свою
юридичну необізнаність.

Таким чином суд з огляду на те, що відповідач у
відповідності із ст. 100 КАС
України наполягає на відмові в задоволенні позову в
зв'язку з пропущенням позивачем строку
позовної давності, передбаченого ст. 99 КАС України суд дістає висновку що позов необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 99-103,
159-162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої одноразової
грошової допомоги учасникам бойових
дій відмовити в зв'язку з пропуском строку позовної давності, -

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови з подальшим поданням апеляції протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Суддя Л.Г.Артемова