overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-314/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-314/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2006 року о 03 годині 10 хвилин на 24км об'їздної дороги Авангард, керуючи автомобілем марки "Опель",
державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., рухався
зі швидкістю 83 км/год., перевищивши допустиму на 23 км/год., чим порушив
п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, однак
до суду не з"явився, клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин є
можливим розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23
грудня 2006 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим
правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22а-12/07
Суддя: Фазикош Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суду Закарпатської
області у складі: Головуючої -
Фазикош Г.В. суддів -
Дроботі В.В., Кожух О.А.; при секретарі - Талпа С.М.

з участю: представника позивачки - ОСОБА_1; відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2006
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника БТІ
Ужгородського району ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та рішення щодо
скасування державної реєстрації на нерухоме майно,

встановив:

29 вересня 2006
року Ужгородський міськрайонний суд виніс постанову по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3
до начальника БТІ Ужгородського району ОСОБА_2 про визнання незаконними дій
та рішення щодо скасування державної реєстрації на нерухоме майно, якою
відмовив позивачці у задоволені її позивних вимог.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_3 просить дану постанову суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нову, якою її позовні вимоги задовольнити повністю.

Дослідивши
матеріали даної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення, постанову
Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2006 року слід скасувати, а провадження
у справі закрити на підставі п.1 ст.203 та п. 1 ст.157 КАС України.

При цьому
колегія виходить із того, що БТІ Ужгородського району, а відповідно і його
начальник, не являється суб'єктом владних повноважень у значенні п.7 ч. 1 ст.3 КАС
України, а відтак відповідно до п. 1
ч. 1 ст. 3 та
ст.ст. 17-18 КАС
України на даний спір не поширюється компетенція адміністративних судів. Даний
спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись п.1, п.7 ч.1 ст.3, ст.ст. 17-18, п.1 та п.2 ст.157, п. 4 ст.198, п.1 ст.203 ,
ст.206 КАС України, апеляційній суд -

ухвалив:

1.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

2.
Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2006 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника БТІ Ужгородського району
ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та рішення щодо скасування державної
реєстрації на нерухоме майно -
скасувати, а провадження у справі закрити.

Справа:№ 22а -12/07 Номер рядка статистичного звіту: 69

Головуючий у першій інстанції: Машкаринець І.М. Доповідач: Физикош Г.В.

3.
Роз'яснити ОСОБА_3, що з даним
позовом вона вправі звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

4.
Ухвала набуває законної сили з
моменту його проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня її проголошення до
Вищого адміністративного суду України.

3. Головуючий

Судді
Справа № 22а-68/07
Суддя: Ігнатюк Б.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул, О.Довженка, №7_________________________________________________________ тел./факс : (0312)
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

18
січня 2007
року м. Ужгород

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області
Ігнатюк Б.Ю., перевіривши строки апеляційного оскарження ОСОБА_1, ОСОБА_2
постанови Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до головного державного виконавця ДВС у
м. Мукачево Козар М.М. про визнання дій
неправомірними ,-

встановив:

Згідно ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення цих строків залишаються без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження постанови Мукачівського
міськрайонного суду від 28 листопада
2006 року
позивачами подана 29 листопада
2006 року/а.с.62/
і зареєстрована в суді першої інстанції 1 грудня 2006
року /а.с.61/.

Апеляційна скарга на цю постанову подана лише 27
грудня 2006
року, про що свідчить відповідна відмітка на конверті /а.с.75/ і
зареєстрована в суді 2 січня
2007 року/а.с.65/.
Таким чином апеляційна скарга подана з
пропуском 20-ти денного строку, встановленого вказаною нормою Закону.

А тому, керуючись ст. 186
КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2006
року залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця з наступного дня після її ухвалення.

Суддя :

Ігнатюк Б.Ю.
Справа № 3-180\07
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-18007
ПОСТАНОВА

22 січня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, прож. м.Червоноград, АДРЕСА_1
Львівської області,

за ст.122 ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 12.12.2006 року о 16 год.45 хв. в с. Солонка Пустомитівського р-ну Львівської області, керуючи автомобілем р.н. ВС 3399 AM, перевищив швидкість руху, встановлену
в населеному пункті. .

ОСОБА_1. від
дачі пояснень під час складання протоколу відмовився.

Винність
ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП та винести попередження про недопустимість
вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-440/07
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-440/07
ПОСТАНОВА

26 січня 2007
року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич C.M. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1965 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
у Львівській області
м.Червоноград АДРЕСА_1 за ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні
правопорушення України,

Встановив

ОСОБА_1. 05.12.200броку в 19годині 00 хвилин, в м.Галич, керуючи
автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, що належить ТзОВ
«Київ-Захід», в якому негоріла ліва

фара в режимі ближнього світла,крім цього перевищив встановлену знаком
швидкість руху, рухався зі швидкістю8бкм/год,швидкість вимірювалась приладом
«Беркут», чим порушив правила дорожнього руху про
що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст.12І
ч.2,122 ч.1 КпАП України.

Відповіло до ст.36 КУпАП, якщо
особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа
вчинених.

Вважаю за
необхідне обрати адміністративне стягнення відповідно до
ч.2 ст.121
КУпАП.

Керуючись ст. ст.36, 283,
284 КпАП України,
-

Постановив :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративних правопорушень
передбачених ст.ст.121 ч.2,
122ч.1 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу -
8,50грн.

Постанова є остаточною
та оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-488/07
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-488/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007
року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич CM,, розглянувши
матеріали, що надійшли від 7-го
MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1953 року
народження, пенсіонера,

проживаючого у
Львівській області м.Червоноград АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України,

встановив

ОСОБА_1. 15.01.2007року в 16 годині 28
хвилин керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,
номерний знак НОМЕР_1, в м.Червоноград Львівської області порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол
про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,
-

постановив
:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч,2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-557/07
Суддя: Адамович Б.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-557/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, непрацюючу, яка на
утриманні має 1
одну особу, проживаючу по
АДРЕСА_1 в.Червонограді Львівської
області,

за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. в своїй квартирі вчиняє
сварки з сусідами, порушує громадський
порядок, розводить антисанітарію.

Порушниця свою вину у вчиненому нею
правопорушенні визнала повністю/

Вина порушниці у вчиненні правопорушення доводиться
зібраними по справі доказами, а саме: Протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.12.2006р.;
заявою мешканців під»їзду від 29.11.2006року.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1.
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого правопорушення та
особу порушниці.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та
застосувати до неї
адміністративне стягнення у
вигляді штафу -
51грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-167\07
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-16707
ПОСТАНОВА

22 січня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, прож. м. Червоноград, АДРЕСА_1 Львівської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 08.12.2006 року о 15 год.50 хв. на
529км. адороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем "ВАЗ -2108" р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1. стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене
ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини
вчиненого, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.122 ч.1КУпАП та
винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-195\07
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-19507
ПОСТАНОВА

22 січня
2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож. м.Червоноград,
АДРЕСА_1 Львівської області,

за ст.122 ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 11.12.2006 року о 20год.31 хв. на ад Київ-Чоп
240 км, керуючи автомобілем
„Шкода-Октавія" р.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, встановлену в населеному
пункті, біль як на 20 кмгод.

ОСОБА_1. винність у вчиненому
правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини
вчиненого , вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень
в майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-299\07
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-299 07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , не
працюючого, прож. м. Червоноград АДРЕСА_1, Львівської області,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 06.01.12.2007 року о 07
год.45 хв. в м. Жовква по АДРЕСА_2 Львівської області, керуючи
автомобілем „Фольксваген" р.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги д.з „Проїзд без зупинки заборонений".

Опитаний ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні
визнав.

Винність Доброчинського П.П.стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини
вчиненого , вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень
в майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-500/07
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-500/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007
року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від Калуського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року
народження, не працюючого, проживаючого
у Львівській області
смт Куликів

за ст. 122
ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1. 06.01.2007року в 10 годині 05
хвилин керуючи автомобілем марки Рено, номерний знак НОМЕР_1, в с.Вістова
Калуського району Івано-Франківської області, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив правила дорожнього руху про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268
КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст,122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,
-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст, 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-173\07
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-17307
ПОСТАНОВА

22 січня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож. м. Соснівка, АДРЕСА_1 Львівської області,

за ст.122 ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 17.12.2006 року о 12 год.10 хв. в с. Заріччя Вол.Волинського р-ну
волинської області, керуючи автомобілем
"ВАЗ -21011" р.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху , встановлену
в населеному пункті, більш як на 20 км год .

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав .

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП та винести попередження про
недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-518/07
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-518/07
ПОСТАНОВА

ЗО січня 2007 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду
Львівської області Кузьмич
СМ., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року
народження, не працюючого, проживаючого
у Львівській області м.Червоноград АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1. 03.01.2007року
в 11 годині 10 хвилин керуючи автомобілем
марки Вольцваген, номерний знак
НОМЕР_1, в смт Куликів Львівської області, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті нерівнозначних доріг, чим порушив правила дорожнього руху
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268
КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,
-

постановив
:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-143\07
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

22 січня
2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. м. Червоноград,
АДРЕСА_1, Львівської
області,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,
03.01.2007 року о 08
год.10 хв. в м. Червонограді по вул.. Сокалській, керуючи автомобілем „ Ауді-80 " р.н.НОМЕР_1 , порушив вимогу дзнаку „В"їзд заборонено".

Опитаний ОСОБА_1.
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини
вчиненого , вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-21\07
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-2107
ПОСТАНОВА

22 січня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ
у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож. м. Червонград, АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 09.12.2006 року
о 21 год.00
хв. в смт. Жвирка по вул.. Б. Хмельницького Сокальського р-ну Львівської обл.,
керуючи автомобілем "
ГАЗ-2410"р.н. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дз „Проїзд
без зупинки заборонено" перед залізничним переїздом.

Опитаний ОСОБА_1. винність у
вчиненому правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1. стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене
ст. 123 ч.2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ,
вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.
123 ч.2
КУпАП та накласти штраф в розмірі ЗО ( тридцять) гривень . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-137\07
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

22 січня
2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, прож. м.
Червоноград, АДРЕСА_1
Львівської області,

за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 18.12.2006 року о 05 год.52 хв. в м.
Вол. Волинську по вул. Шухевича Волинської області, керуючи автомобілем „ ВАЗ-2107 " р.н. НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав
переваги автомобілю, що рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини
вчиненого , вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1КУпАП та винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень в
майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.