Справа № 2-а-06/2007р.
Суддя: Чернієнко С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а06/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

02 січня 2007 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чернієнка С. А.

при секретарі Леонові В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду
України в м. Очакові та Очаківському районі
Миколаївської області (надалі - управління ПФУ) про визнання протиправним рішення щодо ненадання пенсії з
певного строку, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської області із
адміністративним позовом до управління ПФУ про визнання протиправним рішення відповідача про відмову у наданні пенсії за віком на
пільгових умовах з 19.08.2004
року.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що у серпні 2004 року на особистому прийомі він звернувся до начальника
управління ПФУ зі зверненням про призначення йому пенсії. На той
момент вій мав трудового стажу у небезпечних та важких умовах праці (електрозварником, електрогазозварником та
газоелектрозварником) 25 років 5 місяців 09 днів, з яких більше 12,5 років стажу роботи до 01.01.1992 р. Начальник управління ПФУ усно в призначені пенсії йому
відмовила з підстав, які йому були незрозумілі. Після цього він звернувся з письмовим зверненням до управління ПФУ з
проханням роз'яснити йому причини відмови у призначенні пенсії
та одержав письмове повідомлення № НОМЕР_1, в якому роз'яснювалося, що пенсію йому неможливо призначити, оскільки професії електрогазозварник та газоелектрозварник не
передбачено Списком № 2 (розділ ХХХЇЇ)4 затвердженого Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, де передбачені тільки окремі
професії електрозварник та газозварник. У теперішній час йому стало відомо, що
відмова призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах була безпідставною, оскільки кваліфікаційною характеристикою
робіт газоелектрозварника (електрогазозварника) (ЄТКД) № 2,
затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦСПС від 16.01.85 р. № 17/2-54, передбачено виконання робіт як
електрозварник, так і газозварник, а ці обидві професії передбачені Списком №
2, тобто робітники за професією газоелектрозварника
(електрогазозварника) мають право на пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до Списку № 2, у разі зайнятості виконанням відповідних робіт повний
робочий день. Вважаючи свої зазначені вище
звернення до управління ПФУ зверненнями за пенсією у передбаченому законом
порядку, він 17 жовтня 2006 року звернувся до управління ПФУ з проханням призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з дня,
коли йому виповнилося 55 років, - з 19 серпня 2004 року, оскільки в серпні 2004
року відбулося перше його звернення за пенсією. На своє
звернення від 17.10.2006 р. він одержав письмове повідомлення № НОМЕР_2, в якому йому запропоновано подати до
відділу з призначення пенсій управління ПФУ
заяву з додатком відповідних документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, але при цьому відмовлено у
призначенні пенсії з моменту досягнення ним пенсійного віку.

Вважаючи, що листом № НОМЕР_2 йому повідомлено про прийняття
рішення

про відмову у призначенні пенсії з
дня досягнення ним 55 років та, посилаючись на ч. 1 ст. ст. 45 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а також
на ст. ст. З, 13, 15 Закону України "Про звернення
громадян", позивач просив визнати протиправним це рішення.

У судовому засіданні позивач
підтримав свій адміністративний позов.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали та
заперечували проти його задоволення, посилаючись на
те, що рішення про призначення або про відмову у призначені пенсії, у тому числі з певної дати, приймається колегіально
управління ПФУ та відносно заяви особи, яка звернулася за призначенням пенсії у
порядку, визначеному ст. 44 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і 'Порядком подання та оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",
затвердженого постановою правління Пенсійного
Фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 (далі - Порядок). Оскільки позивач
не подав заяви та необхідних документів у формі та порядку, передбаченому цими нормативно-правовими актами,
рішення про призначення чи відмову у призначені
йому пенсії, у тому числі з певного строку управлінням ПФУ не приймалося. Листом № НОМЕР_2 йому повідомлено про порядок звернення до органу ПФУ з заявою про
призначення пенсії і одночасно роз'яснено, що підстав для призначення йому пенсії з 19 серпня 2004 року немає, оскільки ним у той період заяви про
призначення пенсії та інших документів необхідних для
її' призначення до управління ПФУ не надавалося.

Вислухавши пояснення позивача, його представника та представників
відповідача, дослідивши надані ними докази, суд дійшов наступного.

17 жовтня 2006 року позивач звернувся до управління
ПФУ зі зверненням, в якому виклав проханням призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах з дня, коли йому виповнилося 55 років, - з 19 серпня 2004 року, оскільки в серпні 2004 року відбулося перше його звернення
за пенсією.

Листом № НОМЕР_2 йому повідомлено про те, що на час звернення від 17.10,2006 р. він має право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, але йому необхідно подати до відділу з
призначення пенсій управління ПФУ документи, передбачені Порядком, у тому числі: заяву про призначення пенсії; документ, що
посвідчує особу (паспорт), довідку податкової
адміністрації про присвоєння ідентифікаційного номера; довідки, що підтверджують пільгову роботу; документи про стаж та довідку
про заробітну плату за 60 місяців до 01.07.2000 p.. Крім цього, зазначеним листом позивачеві було роз'яснено, що підстав для призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах з 19 серпня 2006 року немає, оскільки, хоча він й звертався до управління
ПФУ за роз'ясненнями щодо права на пільгову пенсію, але заяви
про її" призначення, а також необхідні для цього документи до
управління ПФУ не подавав.

Статтею 44 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка має назву
"Порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії"'
передбачено, що заява про призначення (перерахунок)
пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого
ним органу чи уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої
влади у сфері праці та соціальної політики,
особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п. 37 Порядку орган, що призначає пенсію,
розглядає питання про призначення пенсії при зверненні
особи з відповідною заявою (додаток 4).

Звернення позивача з проханням призначити йому пенсію не відповідало за
формою та змістом додатку 4 до Порядку, до нього не були додані документи, визначені
п. 7
цього порядку, тому
відповідач правомірно не розглянув питання про призначення йому пенсії і не прийняв рішення відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а письмово
запропонував позивачеві подати заяву про призначення пенсії та необхідні для її
розгляду документи у порядку, визначеному зазначеними вище
нормативно-правовими актами.

Повідомлення позивачеві листом № НОМЕР_2 про те, що підстав для призначення йому пенсії з 19 серпня 2004 року немає, носить інформативний характер і не може вважатися рішенням органу ПФУ про відмову у
призначені пенсії, у тому числі з певного часу.

Враховуючи наведене, суд вважає адміністративний
позов ОСОБА_1таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15,
158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та
Очаківському районі Миколаївської області -
відмовити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про її оскарження, що має бути поданою протягом десяти днів з
дня складання постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про її оскарження, у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання
апеляційної скарги на постанову, а у разі
подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апелящйного
розгляду справи.

Постанову у повному обсязі складено 09 січня 2007 року.

Головуючий: