overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3/2007р.
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-3 /2007 р.
ПОСТАНОВА

03 січня 2007 року м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.І ст. 164
КУпАП,

встановив:

22 грудня 2006 року о 13 год. 15 хв. в магазині « Континент » розташованого в
м. Ватутіного по проспекту Ватутіна, 13
гр. ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, здійснювала торгівлю
піротехнічними засобами без ліцензії на право провадження даної господарської
діяльної, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила порядок
провадження господарської діяльності.

В діях
громадянки ОСОБА_1, вбачаю правопорушення передбачене
ст. 164 ч.І, тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та керуючись ст. 164 4.1,283,284
КУпАП,-

постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.164.КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень з
конфіскацією петарди ТС -
2 WIDOW MAKER - одна
пачка; ракети JR
8, клас 2-3 упаковки
в кожній по 12 штук;
ракети JR
6, клас 2 , 3 упаковки
в кожній по 12 штук;
ракети JR
1, 2 упаковки по 12 штук в
кожній; феєрверк СУ 33 -
7, клас 2-2 штуки;
феєрверк СУ 2716, клас 2-1 штука; феєрверк
СУ- 44-1 штука;
феєрверк СУ 12-7 « Альоша
Попович » 1 штука;
петарди 0901 D, клас 2-1 упаковка-в якій
знаходиться 50 петард у
власність держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-21/2007року
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-21 2007року
ПОСТАНОВА

КОПІЯ

15
січня 2007
року м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області -Костенко І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1 21 листопада 2006 року о 16 год. 15 хв. в с. Костянтинівка на
152 км. автодороги Умань-Сміла,
керуючи автомобілем марки «Тойота -РАВ-4» державний номерний знак НОМЕР_1 на шляхопроводі здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив правила
обгону.

В діях ОСОБА_1,
вбачаю правопорушення передбачене ч.І ст. 122
КупАП, тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.І ст. 122,283,284 КупАП,-

по становив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП .

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

підпис Костенко І.М.
Справа № 3-52/07р.
Суддя: Муляр B.C.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-52/07р. копія
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. За ч.2
ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 15.11.2006 року о 14 год. 50 хв. в м.Київ по
бул.Л.Українки, керуючи автомобілем марки
«ЖУК-А11» державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
здійснив стоянку в зоні дії знаку, чим порушив п.п 3.34 «Правил
дорожнього руху України».

В діях гр..ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення

передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи

характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що

пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284

КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

. B.C. Муляр
Справа № 3-88/07року
Суддя: Терещенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-88/07року копія ПОСТАНОВА
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області -
Терещенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ватутінського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючи АДРЕСА_1 та будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ухиляється від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого
неповнолітнього сина, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2, у віці від 14до 16
років, 01.12.2006року близько 23 год. 30 хв. в м. Ватутіне по вул..Дружби біля
будинку НОМЕР_1,Черкаської області, знаходився в п'яному вигляді, мав хитку
ходу невиразну мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.І КУпАП, але на
момент вчинення правопорушення не досяг
віку після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.
гр..ОСОБА_1, вбачаю правопорушення передбачене ч.З ст. 184 КУпАП, тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом*якшують і
обтяжують відповідальність та керуючись ч.З ст. 184, 283,284 КУпАП,-
визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.З ст. 184 КУпАП .
застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51(п*ятдесят одна) гривня.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-33/07р.
Суддя: Муляр B.C.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-33/07р. копія
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. За ч.2 ст. 123 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр .ОСОБА_1 01.12.2006 року о 12 год. 40 хв. в м.Ватутіне
по вул..Індустріальній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» державний
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено на залізничному переїзді», чим порушив вимоги "Правил
дорожнього руху України".

Гр..ОСОБА_1, на виклики суду
повторно не з'явився, про причину своєї
неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути дані
матеріали в його відсутності на основі наявних у справі документі

В діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ч.2 ст. 123, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ч.2 ст. 123, ст.ст. 283, 284
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя B.C. Муляр
Справа № 3-42/07
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа 3-42/07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. Розглянувши матеріали, які надійшли
від Ватутінського MB УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 178 КУпАП

встановив:

неповнолітній
ОСОБА_1 08.01.2007 року близько 18 год. 40 хв. в м.Ватутіне Черкаської області
на перехресті вулиці Радянської та вулиці Калініна, появився в громадському
місці в п'яному вигляді, мав хитку ходу, невиразну мову, чим ображав людську
гідність та громадську мораль, що стверджується показами свідків та протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 08 січня 2007 року.

В діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, тому на підставі наведеного, враховоючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальность та керуючись ч.І
ст. 178,
24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратвного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 178
КУпАП.

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанва остатачна і оскарженню не підлягає.

підпис І.М.Костенко
Справа № 3-612007року
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-61
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області -Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1 21 грудня 2006 року о 14 год. 10 хв. на пр-кту
Шевченка м.Звенигородка Черкаської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2121» державний номерний знак НОМЕР_1 недодержався вимог дорожнього знаку, а саме : зупинив
автомобіль в зоні дії знаку «Зупинка заборонена»

В діях ОСОБА_1
вбачаю правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст. 122,283,284 КупАП, -

по становив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП .

До гр. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-75/07р.
Суддя: Терещенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа №3-75/07р. копія

16 січня 2007року м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко Н.І розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122ч.2КУпАП.

встановив:

гр.ОСОБА_1, притягується до адміністративної
відповідальності за те, що він 02.11.2006
року о 10 год. 00 хв. в м.Київ на
вул..Сумської-вул.Васильковського, керуючи автомобілем марки «ДЕУ» державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок на право»
повернув поворот на ліво, чим порушив п.п 33.4.2
"Правил дорожнього руху України".

В діях
гр..ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане
правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного
стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.2, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.2 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з пропуском
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-23/2007року
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-23 2007року
ПОСТАНОВА

15
січня 2007
року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області -Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1 08. грудня 2006 року о 11 год. 30 хв. по пр-кту
Шевченка в м.Звенигородка Черкаської області керуючи автомобілем марки «Опель-Кадет» державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку автомобіля в зоні дії знака «Зупинка заборонена», чим порушив правила
зупинки і стоянки.

В діях ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КупАП,
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст. 122,283,284 КупАП,-

по становив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП .

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

підпис Костенко І.М.
Справа № 33-20/20-2007
Суддя: Нечипоренко Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №33-20/20-2007
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2007 року м. Київ

Голова
Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши протест
Переяслав - Хмельницького
міжрайонного прокурора на постанову судді Переяслав - Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від 22
серпня 2006 року
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою судді
Переяслав - Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від 22
серпня 2006 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і
позбавлено права керувати всіма видами транспортних засобів на два роки.

Як зазначено в постанові судді, ОСОБА_1 ЗО червня 2006 року, рухаючись близько 23
год. 35 хвилин в м. Переяслав - Хмельницький по вул. Покровській
Київської області, керував мотоциклом марки „Дніпро", д.н. НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив
п.2.5 ПДР України.

На вказану
постанову Переяслав - Хмельницький
міжрайонний прокурор приніс протест про скасування постанови і направлення
справи на новий судовий розгляд посилаючись
на те, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний
правопорушником, адміністративна справа розглянута у відсутності
ОСОБА_1, судом не досліджено та не враховано обставин справи, особу
правопорушника, ступінь вини та майновий стан, чим порушені охоронювані законом
інтереси останнього.

Перевіривши матеріали справи та доводи протесту, вважаю, що протест задоволенню
не підлягає.

Судом повно і
правильно встановлені фактичні обставини скоєння правопорушення та особу
правопорушника.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 30.06.2006 року,
підписаного інспектором дорожньо -
патрульної служби, правопорушником та свідками. З викладених в протоколі
пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він керував
мотоциклом, випивши пляшку пива, від медичного
огляду відмовився. Як в протоколі, так і в постанові судді зазначено дані
про особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення.

Призначене
ОСОБА_1 стягнення за правопорушення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду
справи в суді. Однак, згідно поштового повідомлення про виклик в судове
засідання, правопорушник 17.08.2006
року був особисто повідомлений про час і місце розгляду справи. Неявка його
в судове засідання, оскільки він був повідомлений по час і місце розгляду
справи, не є підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст.
293, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Протест
Переяслав - Хмельницького
міжрайонного прокурора залишити без
задоволення, а постанову судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2006
року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Голова
Апеляційного суду

Київської області Ю.А.
Нечипоренко
Справа № 3-542007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-54 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли
з АП ВДАІ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Бердичів, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України

за ст.122 4.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.12.2006
року о 08 год.55 хв. у м. Козятин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонений",
чим порушив п.8.4 ПДР України.

В суд гр.
ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час, місце, дату розгляду справи був повідомлений
вчасно.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 411954 від 06.12.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б пом"якшували чи
обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного
правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-1952007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № З-195 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в „Київбудсервіс" м.Київ, українця,
громадянина України

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
року близько 14 год. в с.Верхівня по вул.Гагаріна,
Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме: висловлювався
брутальною лайкою в адресу громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 23.01.2007 року близько 14 год. в с.Верхівня по вул.Гагаріна, він, будучи в стані алкогольного
сп"яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ЖИ № 018703 від 23.01.2007 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП .

Обставинами, що пом"якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення судця вважає щире
розкаяння.

Обставин, які
б обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя ,
враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП арештувати
на 5 (п"ять) Діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-832007року
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-83 2007року
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області -Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

зач. 1
ст. 122КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1 07 грудня 2006 року о 10 год. 40 хв. в с.Піщанка
на 98 кмгод автодороги Бориспіль-Запоріжжя,
де встановлені обмеження швидкості руху в 60
кмгод., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110207» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 81 кмгод, чим перевищив встановлені обмеження
швидкості руху на 21 кмгод..

В діях ОСОБА_1
вбачаю правопорушення передбачене ч.І ст. 122
КУпАП, тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.І ст. 122,283,284 КУпАП,-

по становив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП .

До гр. ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-732007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-73 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 року в 23 год.55 хв. в смт.Ружині по вул.Бурди ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння /запах алкоголю із рота/. Від проходження
медичного обстеження на стан сп"яніння в установленому
порядку ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 01.01.2007 року перед тим як керувати транспортним засобом вживав спиртні напої.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АК №002547
від 01.01.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП . Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які
б обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП оштрафувати
на 255 (двісті п'ятдесят п"ять ) гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-142007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-14 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли
з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.12.2006
року о 19 год. в с.Верхівня ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ-130 н/з НОМЕР_1, несправився із керуванням,
здійснив наїзд на будівлю (хлів), який належить
гр.ОСОБА_2, пошкодивши хлів, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 10.12.2006 року о 19 год. в с.Верхівня Ружинського району, керуючи автомобілем ЗІЛ-130, несправився із керуванням, здійснив наїзд на хлів,
пошкодивши його.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АК№ 002585 від 12.12.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст.124 КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння
винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя, враховуючи
обставини справи, особу
порушника, вважає за
необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 124 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-40/07р.
Суддя: Муляр B.C.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-40/07p. копія
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДАІ в '
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. За ч.2 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 08.12.2006 року о 11 год. 15 хв. в
м.Звенигородка по пр-ту Шевченка, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21011» державний номерний
знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п.п !5.9г
«Правил дорожнього руху України»..

В діях
гр..ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого
ст.122ч.2 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр.ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

B.C. Муляр