overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-410/2007р.
Суддя: Дудніченко В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-410/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 р. м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської
області розглянувши матеріали які надійшли від

Звенигородського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.2 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 16 січня 2007 року о 15-05год. в м. Звенигородка
керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки ,
зупинився на перехресті при відсутності
на ньому пішохідного переходу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.9 г ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився по не відомій суду причині, про день, час та
місце слухання справи повідомлявся завчасно.

Суд
вивчивши матеріали справи, вважає , що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП.

При обранні міри
адміністративного стягнення, суд враховує
ступінь суспільної небезпеки
скоєного.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 судом не
встановлено.

На підставі
наведеного суд рахує
за доцільне обрати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

постановив:

піддати ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дудніченко В.М.
Справа № 3-408/2007р.
Суддя: Дудніченко В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-408 /2007 р.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 р. м.
Звенигородка

Суддя
Звенигородського райсуду Черкаської області розглянувши матеріали які надійшли
від Звенигородського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Неморож, Звенигородського району, не працюючий,
ст.. 121 ч. 1 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1
18 січня 2007 року в м. Звенигородка о 14-15 год. керував автомобілем САЗ 3504
д.н. НОМЕР_1 в якого є не передбачені конструкцією відчутні переміщення деталей
і вузлів рульового керування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.2.»б»
ПДР України.

В суд
ОСОБА_1 не з»явився по не відомій суду
причині, про день, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно.

Суд
вивчивши матеріали справи, вважає , що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП.

При обранні
міри адміністративного стягнення,
суд враховує ступінь
суспільної небезпеки скоєного.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі
наведеного суд рахує
за доцільне обрати
відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП,

постановив:

піддати ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-оо грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дудніченко В.М.
Справа № 3-912/07
Суддя: Соларєва Т.О.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-912/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Соларева Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в
м.Костянтинівка Донецької області не працює, мешкає в м.АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 18.01.2007 о 10 годині 25 хвилин на 55 км
автошляху Слов'янськ -Маріуполь, керуючи автомобілем Ваз 2103,
державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год." рухався зі швидкістю 72 км./год., чим
порушив п. 12.9
"б" ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що ОСОБА_1. порушив ст. 122
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення -
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Соларєва
Справа № 3-416/2007р.
Суддя: Лихошерст В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-416/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 р. Щорський районний
суд Чернігівської області
в

складі:
головуючого- судді Лихошерста В.В.

при секретарі- Перепечко Т.О.

з участю порушника- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від 1-го
взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 р. о 06-06
год., в с Киселівка, на автошляху Чернігів-Грем"яч,ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ЗАЗ-110307",
днз НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

В судовому
засіданніОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом від 23.01.2007р.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249, 276-295
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., сплата якого
підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-404/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 404/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007р.
Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Сірого М.Г.

при секретарі- Гунько Н.П.

за участю порушника-ОСОБА_1 М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 р. о 08-20
год., в м. Щорс, по вул. Некрасова,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «М-2140», порушив правила зупинки і стоянки та здійснив стоянку
ближче ніж за 10 м від
пішоходного переходу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 21.01.2007
р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу
правопорушника, який вину свою визнав, суд вважає можливим накласти на нього
мінімальне адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене
санкцією статті,-

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2,221, 245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя- М. Г. Сірий
Справа № 3-306/20.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-306
ПОСТАНОВА

5 березня 2007 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
25 січня 2007 року о 1 год. 30 хв. в м.
Мелітополь Запорізької області по вул. Гризодубова,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив п.3.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину визнав повністю.

На слухання справи не з'явився, про час та місце розгляду
справи в суді повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 не додержав вимоги дорожнього знаку,
відповідальність за що передбачена ч.,2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження. Копію постанови
направити Іванову С.С.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
Справа № 3-312/20.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-312
ПОСТАНОВА

5 березня 2007 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.З ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8
лютого 2007 року о 9 год. 40 хв. в м.
Мелітополь Запорізької області по проспекту Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
Фольцваген, номерний знак
НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1.
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, відповідальність за що передбачена ч.З ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 9
(дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесений протест прокурора в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-297/20.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-297
ПОСТАНОВА

5 березня 2007 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
дорожньо-патрульної служби в смт. Антонівка відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, за ч.І ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13
лютого 2007 року о 15 год. 15 хв. в м. Херсон,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2107,
номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.І ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину визнав повністю.

На слухання справи не з'явився, про час та місце розгляду
справи в суді повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, відповідальність за що передбачена ч.І ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 9
(дев'ять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесений протест прокурора в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-303/20.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-303
ПОСТАНОВА

5 березня 2007 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Генічеськ Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався, за ч.І ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 січня 2007 року oil год. 50
хв. на 425 км автодороги Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ-3507, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 28
січня 2007 року о 15 год. 10 хв. на 425 км автодороги Одеса-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ-3507, номерний знак НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортним засобам,
що рухалися по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративні
правопорушення вину визнав повністю.

На слухання справи ОСОБА_1 не з'явився, повідомивши суд
про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила обгону, правила проїзду
перехресть, відповідальність за що передбачена ч.І ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Копію постанови направити
ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесений протест прокурора в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-304/20.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

5 березня 2007 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, за ч.І ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26
січня 2007 року о 15 год. 10 хв. на 425 км автодороги Одеса-Мелітополь
- Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем Ford Transit,
номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав.

На слухання справи не з'явився, про час та місце розгляду
справи в суді повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність
за що передбачена ч.І ст. 122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 9
(дев'ять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесений протест прокурора в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-310/20.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-310
ПОСТАНОВА

5 березня 2007 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не
маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.З ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 З лютого 2007
року о 17 год. 00 хв. в м.
Мелітополь Запорізької області по проспекту Б.Хмельницького, керуючи транспортним
засобом - автомобілем
ДЕУ, номерний знак
НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходам, які переходили по
пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходам на
пішохідному переході, відповідальність за що передбачена ч.З ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 9
(дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесений протест прокурора в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-274/07
Суддя: Полтавець Н.З.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-274/07
11 января 2007 года Судья
Никитовского районного суда города Горловки Донецкой области Полтавец Н.З.,
рассмотрев материал, поступивший из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
года в 9 часов 00 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ДЭУ» государственный
номерной знак НОМЕР_1, в г. Горловке по пр. Ленина, в нарушение п. 8.4 ПДД Украины не
выполнил требования дорожного знака «Остановка запрещена», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины в
виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) грн. 50 коп. Постановление обжалованию не
Справа № 3-277/07
Суддя: Полтавець Н.З.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3 - 277 /07
15 января 2007 года Судья
Никитовского районного суда города Горловки Донецкой области Полтавец Н.З.,
рассмотрев материал, поступивший из 6-го МРО г. Горловки УТАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
года в 7 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ГАЗ-24» государственный
номерной знак НОМЕР_1, в г. Горловке на пересечении пр. Победы - ул. Гагарина,
в нарушение п. 8.4 ПДД Украины не выполнил требования дорожного знака «Проезд
без остановки запрещен», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) грн. 50 коп. Постановление обжалованию не
Справа № 3-279/07
Суддя: Полтавець Н.З.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3 - 279 /07
15 января 2007 года Судья
Никитовского районного суда города Горловки Донецкой области Полтавец Н.З.,
рассмотрев материал, поступивший из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
года в 00 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ЗАЗ-ДЭУ» государственный
номерной знак НОМЕР_1, в г. Горловке на пересечении пр. Победы - ул. Гагарина, в нарушение п.
8.4 ПДД Украины не выполнил требования дорожного знака «Проезд без остановки запрещен», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины в
виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) грн. 50 коп. Постановление обжалованию не
Справа № 3-282/07
Суддя: Полтавець Н.З.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-282 /07
года Судья Никитовского районного суда города Горловки Донецкой области
Полтавец Н.З., рассмотрев материал, поступивший из 6-го МРО г. Горловки УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области, об административном правонарушении в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
года в 10 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя
Горловке по ул. Б. Макухи, в нарушение п. 14.6 ПДД Украины совершил обгон
транспортного средства на мосту, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
административному взысканию по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-285/07
Суддя: Полтавець Н.З.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-285 /07
года Судья Никитовского районного суда города Горловки Донецкой области
Полтавец Н.З., рассмотрев материал, поступивший из 6-го МРО г. Горловки УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области, об административном правонарушении в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
года в 12 часов 20 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ-2107» государственный
номерной знак НОМЕР_1, в г. Горловке по ул. Б.Макухи, в
нарушение п. 14.6 ПДД Украины совершил обгон транспортного средства на мосту,
чем совершил правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины в
виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление обжалованию не