overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1027/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1027/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Суддя Сокиринського районного суду
Чернівецької
області

Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
віддлення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокиринського
району Чернівецької області, за ст. 130
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.02.2007 року
біля 18 год. 05 хв. в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем
марки "ВАЗ 21093"
реєстраційний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина
підтверджується:

протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративне правопорушення від 03.02.2007
року;

протоколом НОМЕР_2
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивно!' речовини та
стану сп'яніння від 03.02.2007
року. Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
правопорушника є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника не встановлено. Характеристика скоєнного правопорушення, дані
про особу винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 130 ч.І КУпАП та
керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-769/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-769/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 4.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2007 року
біля 11 год. 45 хв. в
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«Мерседес Бенц 307Д» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г», тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-556/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-556/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-того міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2006 року в
сЛівинці Кельменецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21099» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР України, внаслідок чого вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-587/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-587/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року судця
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-того міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року
біля 10 год. ЗО хв. в
с.Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«Опель» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим
порушив п.14.6 «г» ПДР України,
внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.І КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-766/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-766/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокиринського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Шишківці Сокиринського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2007
року біля 21 год. 50
хв. в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Фольксваген Пасат»
реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.14.6 «в» ПДР України, внаслідок чого вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.І КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.І та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-772/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-772/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокиринського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Грубна Сокиринського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
чЛ КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.01.2007 року
біля 10 год. 20 хв. в
с.Вашківці Сокиринського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21043» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 чЛ
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтнжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушенни, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та післи вчинений адміністративного правопорушенни є
підставами дли притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст. 122 чЛ та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді попереджений.

Постанова оскарженню в апелиційному
та касаційному порядку не підлигає.
Справа № 3-557/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-557/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року судця
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Коболчин Сокиринського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.01.2007 року
біля 15 год. 15 хв. в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 24» реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.І та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-656/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-656/07
ПОСТАНОВА

IMEHEМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
сБілоусівка Сокиринського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміні­стративної відповідальності за ст.122 ч,1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30,12.2006 року о 08 год, 05 хв. ОСОБА_1 по Проспекту
Незалежності в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21213" д.н,
НОМЕР_1, порушив правила
зміни напрямку руху, перед пово­ротом праворуч, завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив п.10.4 ПДР України,

ОСОБА_1 від
пояснення та підпису в протоколі в присутності свідків відмовився, про що свід­чить
запис в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим
про день, час, місце розгляду справи, 23.02,200?
року на 09,00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст, 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст, 122 ч.1 КпАП України
та керуючись ст.. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 .1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 15 /п'ятнадцять! гривень.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає,
Справа № 3-739/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

права № 3-739 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
суддя Сокирянськога районного суду Чернівецької області СИ8АК В. і., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від командира полку ДПС ДА! ГУМВС України в м.Києві на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміні­стративної відповідальності за ст.Ш
ч,2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30,01.2007 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 при
виїзді на вул.Інститутську в м.Києві, ке­руючи автомобілем марки
"Мерседес" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 4.2
"Рух праворуч", здійснив рух автомобілем ліворуч в зоні дії
дорожнього знаку 4.2, чж порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать
його по­яснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.012007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДА1.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире
розкаяння, що потверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення с підставами для
призначення йому стяг­нення в межах санкції етапі Закону за дане правопорушення
у вигляді штрафу.

НА підставі ст, 122 ч1 КпАП України
та керуючись ст.. 221 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда­льності
за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 7 km! гривень,

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-294/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-294/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Кормань
Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, не вжив заходів для, забезпечення своєчасної реєстрації громадянки
Р.Молдова ОСОБА_2, яка проживала в йогo будинку в
с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області за паспортом колишнього
СРСР, термін дії якого закінчився 01.07.2003
року, тобто порушив правила перебування іноземців на території України,
внаслідок чого, скоїв правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії

ІНФОРМАЦІЯ_2
від 13.01.2007 р.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, не встановлено.

З урахуванням особи правопорушника, позитивної характеристики,
підтвердженою довідкою виконавчого комітету Корманської сільської ради
Сокирянського району №
06 від 11.01.07 p., обставини, що
пом'якшує відповідаяьність, є підстави для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ст. 205 та керуючись ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 205 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-433/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-433/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Білоусівка Сокиринського району Чернівецької області, за ч.І ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.12.2006 року
біля 11 год. 50 хв., в
с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем
марки «Москвич» д.н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.31.3 ГІДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.І ст. 121 та керуючись ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.