Справа № 22-273/2007р.
Суддя: Копаничук С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 -
Суддя у суді
Доповідач: Копаничук С.Г.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого:
Копаничук С.Г.

Суддів:
Матківської М.В., Онішука В.В.,

При секретарі:
Шевчук Л.В.

За
участю: позивачки - приватного підприємця ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.12.2006
року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб
прокуратури Вінницької області, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватний
підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії посадових
осіб прокуратури Вінницької області, мотивуючи свої вимоги тим, що листом
НОМЕР_1 від 19.12.2003 року прокурор відділу прокуратури Вінницької області
старший радник юстиції Чорний П.І. повідомив її про те, що питання про
повернення вилучених товарів буде вирішуватись слідчим органом в залежності від
результатів розслідування справи. Позивачка просила визнати висновок
(вирішення) таким, що не відповідає чинному законодавству.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 13.09.2006 року касаційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.07.2004
року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.12.2006 року закрито провадження у
цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 та роз'яснено останній її право на
звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу районного суду скасувати та направити справу на новий
розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права. Зазначала, що суд зробив неправильний висновок і протизаконно послався
на п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України мотивуючи своє рішення тим, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом першої інстанції встановлено, що спір між ОСОБА_2 та прокуратурою
Вінницької області підсудний адміністративному суду. Відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 205 ЦПК України було закрито провадження по даній справі та роз'яснено позивачці
про її право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду
та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Постановляючи ухвалу по даній справі суд виходив з того, що даний спір
підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. Разом з тим, з таким
висновком погодитись не можна. Оскільки зроблений висновок не відповідає
обставинам справи. Розгляд даної справи проводився у порядку адміністративного
судочинства, що відповідає вимогам адміністративно-процесуального закону, а
оскаржувана ухвала постановлена з посиланнями на цивільно-правові норми, що
суперечить вимогам закону та матеріалам справи. Зазначений спір відноситься до
категорії публічно-правових і повинен вирішуватись в порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів вважає, за таких обставин інші доводи апеляційної скарги
правового значення не мають, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу
суду - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись
ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.12.2006 року скасувати,
справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку на протязі одного місяця з дня його проголошення до Вищого
адміністративного суду України.