overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-94/2007
Суддя: Гут Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-94/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2007 p. суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської
області Гут. Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Голованівського ДАІ УМВС в

Кіровоградській.обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянин України, не працює ,
проживає за адресою :
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.З Кодексу про
адміністративні правопорушення України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.12.2006 року о 10.40 год. на в смт.Голованівськ
керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1,
порушив правила користування ременем безпеки, чим порушив ПДР України від 1.01.2002 року..

Керуючись ст. 121
ч.З, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення увигляді штрафу 8.грн.50.коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-163/07
Суддя: Корнієць М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-163/07
УХВАЛА

08 лютого 2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Корнійця М.І.

при секретарі Несин О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Бориспільської районної державної адміністрації
Київської області та Васильківського міськрайонного суду
Київської області про припинення дій, які порушують право приватної
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить
зобов'язати Бориспільську районну державну
адміністрацію Київської області та Васильківський міськрайонний суд Київської області не чинити йому перешкод у вільному
розпорядженні земельною ділянкою, яка знаходяться в
адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської
області, оскільки вважає, що це порушує його права.

Позов повинен бути залишений без розгляду, оскільки належним чином
повідомлений позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин за викликом суду, про поважність причин не
повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не направив.

Разом з тим, вжиті заходи забезпечення позову по даній справі необхідно
скасувати, оскільки, відповідно до ст. 118 ч.4 КАС України, суд може одночасно
з прийняттям постанови або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну
одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись
ст.ст.5, 118 ч.4, 128 ч.З, 155 ч.І п.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та Васильківського
міськрайонного суду Київської області про припинення дій, які порушують право приватної власності, - залишити без розгляду.

Вжиті заходи забезпечення позову,
відповідно до ухвали від 11.01.07, - скасувати.

Ухвала в частині скасування заходів
забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали з подальшим поданням
апеляційної скарги на протязі 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-32-07
Суддя: Чельник О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 2-32-07 УХВАЛА
9 лютого 2007 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:
головуючого Чельник О.І.
при секретарі Чепізі Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді заяву ОСОБА_1про відвід головуючого судді по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Кіровограді ради про визнання бездіяльності
Позивачка звернулася до суду з
адміністративним позовом до комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання бездіяльності неправомірною.
Просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною.
06 лютого 2007 року позивачкою до суду подано заяву
про відвід головуючого. Заява обгрунтована тим, що в ході розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 суддею допускались порушення норм
процесуального законодавства, а також і те, що вона має сумнів щодо безсторонності
та неупередженності судді при розгляді справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час,
місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не
Згідно п.4 ст. 27 КАС України, підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у
безсторонності та неупередженості.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що при
розгляді даної справи може виникниту сумнів у безсторонності
головоючого, є підстави задоволення даної заяви.
Доцільність прийняття відводу обумовлюється
ефективністю розгяду даної справи в подальшому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,29, 30, 31
Задовольнити заяву ОСОБА_1про відвід головуючого судді по справі.
Прийняти відвід головуючому по
справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Кіровограді ради про визнання бездіяльності неправомірною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОІ- Чельник
Справа № 3-114/2007р.
Суддя: Штогун С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№3-114/2007р.

5 лютого 2007
року м.Острог

Судця
Острозького районного суду Рівненської
області Штогун
С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника В ДАІ Острозького РВВС Рівненського
УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає в АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, працює в "ІНФОРМАЦІЯ_2", освіта
середня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.122ч.1КУпроАП

встановив:

25 грудня 2006 року ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на 22 км а-д Ковель -Київ о 01: 00 год. перевищив встановлену швидкість для даної ділянки дороги.

Свою вину у вчиненні правопорушення
він визнав повністю, однак на виклик суду не прибув хоча
належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
стверджується протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами
справи.

Таким чином в його діях вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст.122 ч.ІКУпроАП.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись
ст.122ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-158/2007р.
Суддя: Штогун С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№3-158/2007р.

5 лютого 2007
року м.Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської
області Штогун
С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника В ДАІ Острозького РВВС Рівненського УМВСУ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає в АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, не працює, освіта середня, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.1 КУ про АП

встановив:

З січня 2007 року ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Рівне о 03:00 год. проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненні правопорушення він визнав повністю, розкаявся у
вчиненому.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином в його діях вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч1 КУпроАП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись
ст.122ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: С.Г. Штогун
Справа № 3-159/2007р.
Суддя: Штогун С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-15972007р.

5 лютого 2007
року м.Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської
області Штогун
С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника В ДАІ Острозького РВВС Рівненського УМВСУ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не працює, освіта середня, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.1 КУ про АП

встановив:

29 грудня 2006 року ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом м.Староконстянтинів,
Хмельницької обл. о 22: 50 год. порушив
правила проїзду нерегульованого перехрестя.

Свою вину у вчиненні правопорушення
він визнав повністю, однак на виклик суду не прибув хоча
належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
стверджується протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами
справи.

Таким чином в його діях вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпроАП.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.122ч.1 КУ про АП суддя

постаноелв;

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17
грн. 00 коп,

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:

С.Г. Штогун
Справа № 3-160/2007р.
Суддя: Штогун С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-160/2007р.

5 лютого 2007
року м.Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Штогун
С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника В ДАІ Острозького РВВС Рівненського УМВСУ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що народився і проживає в
АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не
працює, освіта середня, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

заст.122ч.2
КУпроАП

встановив:

25 грудня 2006 року ОСОБА_1 рухаючись в смт. Гоща
Рівненської обл о 16:32 год. порушив вимогу дорожного знаку "Рух вантажним автомобілям заборонено".

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив протоколі, що дійсно порушив вимоги знака.

Вина ОСОБА_1 стверджується
протоколом НОМЕР_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.122 4.2
КУпроАП.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.122 ч.2 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя СГ.Штогун
Справа № 3-170/2007р.
Суддя: Штогун С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-170/2007р.

5 лютого 2007
року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської
області Штогун С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтошспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин
України, не працює, освіта середня, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, заст.121ч.1 КУпроАП

встановив:

З січня 2007 року, о 09:10 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1керував транспортним засобом який не пройшов своєчасно технічного огляду.

Свою вину у вчиненні правопорушення при складанні
протоколу ОСОБА_1визнав повністю та пояснив, що дійсно 3 січня 2007 року, о 21:30 год. керував транспортним засобом, який не пройшов технічного огляду, однак в суд на розгляд справи
не прибув хоча належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом НОМЕР_1, іншими
матеріалами справи.

Таким чином в його діях вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпроАП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись ст.121 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді

штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя . С.Г. Штогун
Справа № 3-173/07р.
Суддя: Штогун С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-173/07p.
ПОСТАНОВА

5 лютого 2007 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської
області Штогун С.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Острозької ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, українка, гром-ка України, головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Острог, освіта вища, одружена, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-1 ч.1 КУ про АП

встановив:

3 січня 2007 року працівниками Острозької ОДПІ при перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Острог Рівненської області було
виявлено порушення встановленого порядку ведення
податкового обліку що привело до заниження розміру єдиного податку в сумі 4700 грн.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю,
щиро розкаялася у вчиненому.

Разом з тим її вина у вчиненні правопорушення
стверджується протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, показами
свідків, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУ про АП, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун
С.Т.
Справа № 3-206/07
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007
р. м. Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1, не працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 2 68 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1. роз'яснені )

за ч. 4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.01.2007
року біля 01 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 199 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,
порушив вимоги п. 31.6 Правил
дорожнього руху України, так як в темну пору доби керував автомобілем з
непрацюючими задніми габаритними ліхтарями та створив аварійну ситуацію для
водія, що рухався в попутному напрямку позаду, змусивши його різко змінювати
швидкість та напрямок руху та вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки.

ОСОБА_1. в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та
щиро розкаявся. Пояснив, що керував автомобілем з непрацюючими задніми
габаритними ліхтарями та створив аварійну ситуацію для водія, що рухався в попутному
напрямку позаду.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від НОМЕР_1. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчинені
адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Назарук В. А.
Справа № 3-213/2007р.
Суддя: Штогун С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-213/2007р.

5 лютого 2007
року м.Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської
області Штогун
С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника В ДАІ Острозького РВВС Рівненського УМВСУ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що народився і проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не працює, освіта
середня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.122ч.2
КУпроАП

встановив:

16 грудня 2006 року ОСОБА_1. рухаючись в смт.Гриців Шепетівського району Хмельницької обл. о 09:20 год. порушив вимогу
правила зупинки на перехресті.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що дійсно порушив вимоги
знака.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом НОМЕР_1, іншими
матеріалами справи.

Таким чином в діях вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУ про АП.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-214/2007р.
Суддя: Штогун С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-214/2007р.

5 лютого 2007
року м.Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської
області Штогун С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника В ДАІ Острозького РВВС Рівненського УМВСУ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає в АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, не працює, освіта середня, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.122ч.1
КУпроАП

встановив:

17 грудня 2006 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом

м.Нетішин,Хмельницької обл. о 13: 12 год. порушив
правила обгону на перехресті.

Свою вину у вчиненні правопорушення він визнав повністю і
щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином в його діях вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст.122

ч.1 КУпроАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.122ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17
грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Штогун
Справа № 3-216/2007р.
Суддя: Штогун С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№3-216/2007р.

5 лютого 2007
року м.Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської
області Штогун С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника В ДАІ Острозького РВВС Рівненського УМВСУ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що народився і проживає в
АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не
працює, освіта середня, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

заст.122ч.2
КУпроАП

встановив:

22 грудня 2006 року ОСОБА_1. рухаючись вм.Славута Хмельницької обл. о 10:20 год. порушив вимогу
правила зупинки на перехресті.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що дійсно порушив вимоги знака.

Вина ОСОБА_1. стверджується
протоколом НОМЕР_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діяхОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.122 4.2
КУпроАП.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.122 ч.2 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя С.Г.Штогун
Справа № 3-244/07
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007
р. м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та
вимоги ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.01.2007 року
біля 09 години в
м. Рівне ОСОБА_1. порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України, так як керуючи автомобілем, наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходились пішоходи, не надав
перевагу пішоходам.

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнає та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від НОМЕР_1. Відповідно по
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.
122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Назарук В.А.
Справа № 3-249/07
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-249/07
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 р. м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

18.01.2007 року
біля 08 год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в м. Острог по вул. Яворницького, допустив порушення п. 8.4 в Правил
дорожнього руху, так як порушив вимоги дорожнього знаку " Зупинку
заборонено ".

В суд ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від НОМЕР_1.

Інспектор ПС Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області в суді
пояснив, що 18.01.2007 року
біля 08 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом в м. Острог по вул. Яворницького, допустив
порушення п. 8.4 в Правил
дорожнього руху, порушивши вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено ". В зв'язку з тим,
що ОСОБА_1. відмовився від підпису протоколу, то інспектором під час складання
протоколу було залучено двох свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 24, 221,
276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром п'ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Назарук В.А.