Справа № К-22412/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

28 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши
матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» на
рішення апеляційного суду Сумської області від 4 жовтня 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про визнання наказів про накладання
дисциплінарних стягнень та звільнення з роботи незаконними, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2005
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобілі дороги України» про визнання наказів про накладання
дисциплінарних стягнень та звільнення з роботи незаконними, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шосткінського міськрайонного
суду Сумської області від 19 липня 2005 року позов ОСОБА_1. задоволено
частково. Визнані незаконними накази №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2, наказ без номера і
дати, якими на позивача накладені дисциплінарні стягнення у вигляді догани та
поновлено ОСОБА_1. на раніше займаній посаді. Стягнуто з відповідача на користь
позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 13 квітня 2005
року по 19 липня 2005 року в розмірі 2360, 61 грн. та 20000 грн. на
відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП «Сумський облавтодор»
ОСОБА_2. на користь ДП «Сумський облавтодор» 1500 грн., з ДП «Сумський
облавтодор» на користь держави державне мито.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 4 жовтня 2005 року рішення Шосткінського міськрайонного суду
Сумської області від 19 липня 2005 року змінено в частині розміру стягнення
моральної шкоди, зменшивши цій розмін та в частині розміру стягнення державного
мита. В решті рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся
з касаційною скаргою до Верховного Суду України, який своєю ухвалою від 14
червня 2006 року направив її разом зі справою до Вищого адміністративного суду
України.

За визначенням, наведеним у п. 2 ч. 1
ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний суд це суд
загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і
вирішення адміністративних справ.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 38
Закону України «Про судоустрій України» Вищий адміністративний суд України є
вищим судовим органом спеціалізованих, тобто адміністративних судів і,
відповідно до інстанційної підсудності, визначеної у ч. 3 ст. 20 КАС України,
переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної
інстанції.

До створення системи адміністративних
судів Вищий адміністративний суд України, відповідно до правил ст. 210 КАС
України, є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, які
розглядаються судами інших юрисдикцій, але
за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства. Дана
справа розглядалася після 1 вересня 2005
року, тобто після набрання
чинності КАС України, за правилами, встановленими ЦПК України.

Оскільки компетенція Вищого
адміністративного суду не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових
рішень по справах, розглянутих за правилами цивільного судочинства під час дії КАС України, то у відповідності
до положень п. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України це є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження

На підставі наведеного, керуючись
ст. 214 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою дочірнього підприємства «Сумський
облавтодор» на рішення апеляційного суду Сумської області від 4 жовтня 2005
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання наказів про
накладання дисциплінарних стягнень та звільнення з роботи незаконними,
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
і відшкодування моральної шкоди.

Справу повернути до Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім як
із підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 237-239 КАС України.

Суддя:
Д.В. Ліпський