Справа № К-17654/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

07
лютого 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Ліпського
Д.В.

судді-доповідача Гуріна М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Кобилянського
М.Г.

Юрченка
В.В.

розглянувши
в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2005
року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2006 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті
Павлограді про виплату пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2004 року ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті
Павлограді про виплату пенсії за віком, стягнення заборгованості по пенсії у
розмірі 2 206, 54 грн. та моральної шкоди у розмірі 47 400 грн.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 29.12.2005 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2006 року
постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1. звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені рішення, а у справі
ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права. Крім того, заявник просив
призначити повторну експертизу розрахунку пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
позивач отримує пенсію по інвалідності внаслідок захворювання, отриманого під
час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Позивач багаторазово звертався до
відповідача з питання призначення пенсії за віком, але йому було відмовлено у
призначені такого виду пенсії на тій підставі, що розмір пенсії за віком склав
меншу суму ніж сума, яку позивач отримує, перебуваючи на пенсії по інвалідності
внаслідок захворювання, отриманого під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Пенсія ОСОБА_1. призначена відповідно до Закону України “Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” та Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Суди дійшли вірного висновку про те, що надбавка у розмірі 36, 46 % не може
бути включена при розрахунку пенсії позивача, оскільки він звільнений з
останнього місця роботи 19.03.1992 року у віці 54 роки за станом здоров'я в
зв'язку з інвалідністю ІІ групи згідно заключення ЛТЕК. Статтею 29 Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” дана надбавка
враховується при обчисленні пенсії у разі відкладення виходу на пенсію за
віком, тобто коли особа після досягнення пенсійного віку, виявила бажання
працювати і отримувати пенсію з більш пізнього строку. Отже, вказані положення
застосовуються тільки у випадку відстрочення виходу на пенсію і стосуються тільки
осіб, які мають право на пенсію за віком.

Стосовно вимог ОСОБА_1. про призначення повторної експертизи розрахунку
пенсії, то відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, що не були
встановлені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судами було допущено неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Судова колегія прийшла до висновку, що підстави для скасування рішень та
призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні, а тому відхиляє
касаційну скаргу і залишає судові рішення без змін при попередньому розгляді
справи.

Керуючись статтями 220¹, 223, 230 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
29.12.2005 року та на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
06.04.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Павлограді про виплату пенсії за віком залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

Д.В. Ліпський

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

М.Г. Кобилянський

(підпис)

В.В. Юрченко

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін