overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2179/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2179/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року близько 14год. 15хв., у м. Херсоні по вул. 4 0р.
Жовтня, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Тойота»,
д/н НОМЕР_1, проїхав перхрестя на заборонений, жовтий, сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3-г «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обоє'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221,
268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1116/07
Суддя: Полив'яний В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1116/07
Дніпровський районний суд м. Херсона
ПОСТАНОВА

2 9 січня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона

Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,
передбачене ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ
:

09.12.2006 року о 11год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Кримській, керуючи транспортним
засобом ГАЗ 32213 224 СПГ д/нНОМЕР_1, в якому відсутня гайка кріплення колеса,
чим порушив п.31.4.5€ "Правил
дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.12.2006р.(серія АА №826209).

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.
121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
121 ч.2, 221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі
17грн..

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
до виконання три
місяці.
Справа № 3-986/07
Суддя: Полив'яний В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-986/07
Дніпровський районний суд м. Херсона
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона

Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ
:

15.12.2006 року о 04год.50хв., ОСОБА_1, на 9км
а/ш Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь, керуючи транспортним засобом М 2140
люкс д/н НОМЕР_1, на якому були встановлені проблискові маячки синього та
червоного кольору без узгодження з ДАІ, чим порушив п.31.3 "Правил
дорожнього руху" України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.
121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у
розмірі 17грн..

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
до виконання три
місяці.
Справа № 3-1032/07
Суддя: Полив'яний В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1032/07
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

29 січня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона

Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,
передбачене ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ
:

05.12.2006 року
о 19год.30хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні по вул.Першотравневій, керуючи
транспортним засобом ВАЗ
2106 д/н НОМЕР_1, в
якого на т/з
ліва фара не
горіла в режимі
ближнього світла, чим порушив
п.31.4.3В "Правил
дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2006р.(серія
АА №692559).

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.
121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.2, 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у
розмірі 8грн.50коп..

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
до виконання три
місяці.
Справа № 3-1344/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1344/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Берислав, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2006 року
біля 10год. 50хв., ОСОБА_1, на

Дніпровському ринку, у м. Херсоні,
реалізовував живу рибу, без відповідного
дозволу, накладної на
придбання та сертифікату
якості.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
88-1 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа № 3-1275/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1275/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Дніпропетровської обл., прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 року близько
12 год. 45 хв., ОСОБА_1 у
м.Херсоні, керував транспортним засобом марки «Іж-2715» д/н
НОМЕР_1, на якому знос малюнка протектора шин більше встановленої норми, чим
порушив пункт 31, 4, 5(а) Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова.

Провину у
скоєному правопорушенні, вызнав,
при складанні протоколу у повному обсязі, що підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.
2, 221, 2 68
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 08грн 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанова до
виконання - три
місяці.
Справа № 3-1646/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1646/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона,

прож: АДРЕСА_1,непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року біля 22год. 40хв.,
ОСОБА_1, на річці Дніпро, р-н «Вічного вогню», в нічний час, на зимувальній
ямі, був затриманий під час лову риби, з дюралевого човна із забороненим
знаряддям для лову - гаком. При затриманні вилучено спінінг з гаком.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ст. 85 ч. 4
Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
85 ч.4, 221,
КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 340 грн., без конфіскації знарядь правопорушення. Спінінг з гаком
повернути ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа № 3-2173/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2173/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
Миколаївської обл., прож:
АДРЕСА_1, не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько 23год. 30 хв.,
ум. Херсоні по вул. Гагаріна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ДЕУ-13110», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив п.3.21 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП
присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під
час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 221,
268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-2217/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2217/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Росія, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року близько 12год. 00хв.,
у м. Херсоні по пр. 200р. Херсона, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21061», д/н НОМЕР_1, на перехресті, при
здійсненні повороту, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїжджу
частину, чим порушив вимоги п. 16,2
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього провина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно
до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2206/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2206/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
Херсонська обл., прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько 12год. 35хв.,
у м. Херсоні, по вул. Першотравнева, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки «Нісан», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 86км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
«Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді
попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2194/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2194/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:

Хмельницької обл., прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року близько 22год. 50хв.,
у м. Херсоні, по вул. Херсонська, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Мітсубісі-ЛЗОО», д/н НОМЕР_1, на ділянці
дороги де швидкість руху обмежена 4 0км/год., рухався зі швидкістю 64км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9-6
«Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221, 2 68
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді
попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2200/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2200/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2 007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.

Херсона,
прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року близько 12год. 10хв.,
у м. Херсоні, по вул. Перекопській, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-968М», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя,
на заборонений, червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обоє'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221,
268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2177/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2177/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.

Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року близько 15год. 15хв.,
у м. Херсоні, по вул. 40р. Жовтня, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «ДЕУ»,
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя, на заборонений, червоний сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3-е «Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221,
268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді
попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2163/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2163/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько 14год. 25хв.,
у м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня,ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1, проїхав на
заборонений, жовтий, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3-г «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221,
268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2160/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2160/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона,

прож:
АДРЕСА_1, не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько 12год. 20хв.,
у м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Краз», д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений,
жовтий, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3-г «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обоє'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221,
268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2197/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2197/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року близько 15год. 20хв., у м. Херсоні по Кіндійському
шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Пежо», д/н НОМЕР_1, проїхав
на заборонений, жовтий, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обоє'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,
221, 268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.