Справа № 3-1077/07/07
Суддя: Зуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1077/07/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року

Суддя Київського районного суду
м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця

Харківської області, громадянина України , проживаючого
за адресою: м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
Вірменії,

громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за
адресою: м.

Харків, АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення від 27 листопада 2006 року, вбачається що 27 листопада 2006 року о 14.45 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Фольксваген Транспортер" н/з НОМЕР_1, по вул. Шевченко м.
Харкова виконав розворот, не впевнився, що це буде безпечним,
внаслідок чого сталося зіткнення, з автомобілем „Субару Форестер" д/з
НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення від 24 січня 2007 року, вбачається що 27 листопада 2006 року о 14.45 годині ОСОБА_2. керуючи автомобілем „Субару Форестер" д/з НОМЕР_2. по вул.. Шевченко м. Харкова, став
учасником дорожньо-транспортної пригоди.

При ДТП потерпілих не було, транспортні
засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його
відсутності.

ОСОБА_1. пояснив у судовому засіданні, що він здійснюючи розворот по вул.. Шевченко
м. Харкова , із
крайнього лівого ряду у районі суцільної смуги для зміни напрямку руху до станції метро „Герїв
Праці". Він під'їхав до розриву дорожньої розмітки і зупинився, пропускаючи транспорт, рухавшийся у
зустрічному напрямку. Через деякий час він
побачив значну відстань ( близько 200-250 метрів) до автомобіля, який рухався. Він тронувся з місця
і став розвертатися зі швидкістю 5 км/г. З такою швидкістю він рухався
потому, що питався розгорнутися у межах зустрічної полоси дороги, однак не
зумівши вписатися у задуману траєкторію він
зупинився у краю проїзної часті пропускаючи автомобіль
„Субару Форестер". В момент часу зіткнення з автомобілем „Субару
Форестер" д/з НОМЕР_2., його автомобіль стояв без руху.

Оцінюючи зібрані докази у сукупності, вважаю, що дорожньо-транспортна
пригода виникла у разі не виконання водієм
ОСОБА_2. п.12.3 Правил дорожнього руху України, тому у діях
водія ОСОБА_2. мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України - порушення водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів. Так як водій ОСОБА_2. побачивши автомобіль „Фольксваген Транспортер",
який стояв і не рухався, повинен був здійснити засоби для зменшення швидкості,
або зупинитись, або безпечно об'їхати перешкоду, на що він ман
можливість.

Проте, в провадження суду матеріал надійшов 26 січня 2007 року, тобто після закінчення строку, що передбачений ст. 38 КпАП України, таким чином, провадження по справі
підлягає закриттю.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі, закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України

2

У діях ОСОБА_1. не міститься склад інкримінованого адміністративного правопорушення, так як водій ОСОБА_1. виконав вимоги п. 10.1 ПДР України, а ДТП відбулося коли транспортний засіб
під керуванням ОСОБА_1. не рухався, при цьому ширина проїзної частини позволяла водію ОСОБА_2. уникнути зіткнення.

Таким чином порушень Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1. не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283,
284, 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: Провадження про адміністративне
правопорушенні у
відношенні ОСОБА_1, 1947 року
народження за ст. 124 КпАП України - закрити у зв'язку
з відсутністю складу правопорушення.

Провадження про
адміністративне правопорушенні у відношенні ОСОБА_2, 1961 року
народження за ст. 124 КпАП України - закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -