Справа № 2а-10/07
Суддя: Зіньков В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-10/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді - Зінькова В.І.

При секретареві - Беляєвій Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноперекопську адмініст­ративний позов ОСОБА_1 до Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР
Крим, та ГУ МВС
України в АР Крим на неправомірні дії державних орга­нів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.09.2006
р. звернувся з позовом до суду до відповідачів про скасування наказів про
притягнення його до дисциплінарної відповідальності і позбавлення надбавок,
вказавши, що відповідно до наказу НОМЕР_1 ВСУ
Кримвиконкому був зарахований до складу Красноперекопського МРВ. За час роботи,
працював на різних поса­дах, а з 30.03.1996р. працював інспектором - черговім
ізолятора Тимчасового утримання Красноперекопського МРВ, маючи з 01.11.1996р.
спеціальне звання "страший лейтенант".

Відповідно до наказу ГУ МВС України в АР Крим НОМЕР_2 -
ОСОБА_1 було звільнено із органів внутрішніх справ за и.65
п.п."а" Положення про проходження службі рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ України -
по підставам "за віком у відставку", з вислугою років у
календарному нарахуванні -
18 років 03 місяці 10 днів, а у
пільговому урахуванні -
21 рік 04. місяці 18 днів.

За станом на 19.09.05р. ОСОБА_1 попередньо зібравши данні
про всі проведен­ні відповідачами виплати, виник сумнів у правильності
нарахування і виплати грошового забезпечення за останні 2 роки, починаючи
з 30.12.2002 року.
Після звернень до відпові­дачів, з їх відповідей йому стало відомо про
порушення його трудових прав, під час його роботи. Одним із основних доводів
сторони по відсутності оплати деяких видів надбавок -є відсутність
фінансування. Надалі відповідачами було вказано, що наявність про позбав­лення
його відсоткової надбавки на особливі умови служби.

Ознайомившись з наказами, ОСОБА_1 взнав, що він двічі був
притягнений до дисциплінарної відповідальності, про що він раніше не знав.

Але відповідно до п.45 Інструкції про порядок
застосування нормативно-правових актів за питаннями грошового забезпечення осіб
рядового і начальницького складу, затвердженого наказом № 1236 МВС України від 01.11.2003 року, при
наявності дисциплінарних стягненні надбавки такій особі не встановлюються
протягом одного року. Але ОСОБА_1 в цей період періодично надбавки
сплачувалися, що протиречить доводам відповідачів.

Позивач вважає, що самі накази по позбавлення його
надбавок винесені формаль­но, і не несуть конкретної інформації, на яких
підставах його було позбавлено надбавок. Вважає, що ці накази є незаконними, і
належать скасуванню.

Позивач просить дії Красноперекопського МРВ ГУ МВС
України в АР Крим, і та­кож ГУ МВС України в АР Крим - неправомірними, а також
забов"язати позивачів скасу­вати накази:

ГУ МВС
України в АР Крим НОМЕР_3, в
частині що сто­сується позивача;

Красноперекопського МРВНОМЕР_4, в частині, що стосу­ється
позивача;

Красноперекопського
МРВ НОМЕР_5, в
частиш, що стосу­ється позивача;

Красноперекопського МРВ НОМЕР_6, в частині, що стосу­ється позивача;

Красноперекопського МРВ НОМЕР_7, в частині що сто­сується
позивача;

Красноперекопського МРВ НОМЕР_8 у повному об"ємі. Крім того, позивач просить
виключити п.16 його особової справи а також із журна­лу реєстрації
дисциплінарних стягнень, наказів про винесення відносно нього дисциплінарних
стягнень.

В судовому засіданні позивач і його представник ОСОБА_2
позовні вимоги підтримали і повністю на них наполягають.

Представник відповідача Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР
Крим

-
Скачков І.М. з позовними вимогами позивача не погодився,
вказавши, що всі накази про накладення дисциплінарних стягнень доводяться до
осіб рядового начальницького складу усно, на зборах, або перед строєм. Таким же
чином позивачу доводились накази про при­тягнення його до дисциплінарної
відповідальності, і відповідно до цих наказів проводилось нарахування позивачу
надбавок, або їх позбавлення. Всі накази про накладення дисциплі-нарних стягнень
реєструвались у журнал реєстрації дисциплінарних стягнень, який ве­деться
більше 10 років.

Вважають, що всі накази Красноперекопського МРВ винесені
законно і обгрунто­вано, і скасуванню не підлягають. Крім того, відповідно до
діючих нормативно - правових актів МВС України , не передбачено ознайомлення з
наказами про притягнення до дисци­плінарної відповідальності працівників ОВС
під розпис.

Не вбачають підстав для задоволення позовних вимог.

Представник ГУ
МВС України в АР Крим Морозов О.О. в судовому засіданні з по­зовом не
погодився, т.к. в
результаті перевірки комісії ГУ
МВС - роботи
ІТУ Краснопе­рекопського МРВ було виявлено ряд недоліків в організації роботи і
несенні служби, по результатам перевірки було винесено наказ ГУ МВС про
покладення на винних осіб, від­повідно до акту перевірки, різних видів
дисциплінарної відповідальності, в тому числі і до ОСОБА_1.

Вважають, що даний наказ є законним і обгрунтованим.
Підстав для його скасу­вання не вбачають.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає за необхідне у задовленні позовних вимог позивача відмовити.

Так, відповідно до наказу ГУ МВС України в АР Крим НОМЕР_3

- за результатами комісійного обстеження ІТУ
Красноперекопського МРВ і покарання винних. Протягом перевірки стану служби і
роботи ГГУ виявлено ряд недоліків, в зв"язку з чим п.4 - за грубі
порушення вимог наказу МВД України НОМЕР_9 яке виявилось у неналежному
проведені огляді камер і обшуку спецконтингенту - ст. лей-ту ОСОБА_1 -
об"явити строгу догану, (а.с. 11).

Відповідно до журналу обліку дисциплінарних стягнень
Красноперекопського МРВ під НОМЕР_1 зареєстровано винесення ОСОБА_1 стягнення у
ви­гляді - строгої догани, на підставі наказу ГУ МВС України в АР Крим
НОМЕР_10, і також є відмітка про зняття догани на підставі наказу ГУ МВС
України НОМЕР_11. (а.с.72 журналу).

Відповідно до наказу Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР
Крим НОМЕР_4 п.9 - за низькі
результати у службовій діяльності позбавити відсоткової надбавки за особливі
умови служби за березень 2003
року - ОСОБА_1(а.с.14).

Відповідно до наказу Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР
Крим НОМЕР_12 п.6
встановити надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик,
виконання особливо важливих завдань за січень 2004 року в розмірі 20%
- ОСОБА_1, (а.с. 16).

Відповідно до наказу Красноперекопського МРВ ГУ МВС
України в АР Крим НОМЕР_5 за порушення і недоліки у роботі виявлені при
перевірці службової діяльності ІТУ Крас­ноперекопського МРВ - ОСОБА_1 позбавити
відсоткової надбавки за січень 2004 ро­ку.

Відповідно до наказу Красноперекопського МРВ ГУ МВС
України в АР Крим НОМЕР_6 - за несумліне ставлення до роботи - ОСОБА_1 -
позбавити відсоткової надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, ризик і
виконання особли­во важливих завдань за травень 2004 року, (а.с.20).

Відповідно до наказу Красноперекопського МРВ ГУ МВС
України в АР Крим НОМЕР_7 - за особисту недисциплінованість та несумліне
ставлення до виконання своїх обов'язків - ОСОБА_1 - позбавити відсоткової
надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, ризик і виконання особливо
важливих завдань за травень 2004 року, (а.с.22).

Згідно до наказу Красноперекопського МРВ ГУ ГУ МВС
України в АР Крим НОМЕР_8 - за несумлінне відношення до своїх обов"язків і
порушення вимог наказу МВС України НОМЕР_2, старшому лейтенанту ОСОБА_1 -
оголошено зауваження.

Відповідно до Дісциплінарного статуту органів внутрішніх
справ УРСР (затвердженого Указом Президії Верховної Ради УРСР від
29.07.1991р.), який втратив чинність 22.02.2006
року, але діяв на час проходження позивачем служби встановлено слідуюче:

Згідно п.15 Статуту передбачено, що на осіб рядового і
начальницького складу мо­жуть накладатися такі стягнення: зауваження; догана;
сувора догана; іт.і.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу були
накладенні стягнення в межах Дисциплінарного статуту.

Відповідно до п.26 Статуту - дисциплінарне стягнення повинно відповідати тяж­кості вчиненного проступку і
ступеню провини.

При визначенні виду і міри покарання береться до уваги
характер проступку, його наслідки, обставини, за яких його було вчинено,
попередня поведінка винного, його став­лення до служби, стаж служби і рівень
кваліфікації.

Перед накладанням стягнення, що оголошується в наказі,
від винного береться по­яснення (письмове чи усне).

Відповідно до копії рапорту ОСОБА_1 від 23.05.04р. він
давав пояснення з приводу порушення наказу НОМЕР_9, при несенні служби в ІТУ Красноперекопського МРВ на
посаді чергового по ІТУ.(а.с.40).

Відповідно до книги зауважень перевіряючих ІТУ
Красноперекопського МРВ -
за­фіксовано запис від 22.10.2002
року комісії ГУ МВС
України в АР Крим організаційної ро­боти ІТУ, де було виявлено 25 пункттів
недоліків у службовій діяльності ІТУ. Комісія прийшла до висновку, що ІТУ не
пригодний для утримання спецконтингенту.
Підлягає негайному закриттю.

Таким чином, при винесені дисциплінарних стягнень з
ОСОБА_1 бралися по­яснення по сутті порушення.

Відповідно до п.31
Статуту - дисциплінарні
стягнення: зауваження, догана, поза­чергове призначення в наряд ..., можуть бути
оголошенні як наказом, так і усно. Інші стя­гнення оголошуються в наказі.

Про накладення дисциплінарного стягнення оголошується
працівникові особисто, перед строєм чи на нараді (зборах).

Представник відповідача пояснив, що звичайно
дисциплінарні стягнення працівни­кам Красноперекопського МРВ оголошуються при
проведенні навчань і зборах, які про-

водяться кожний тиждень. Складення яких-небудь письмових
документів про оголошення дисциплінарного стягнення працівникові діючим
законодавством не передбачалося.

Таким чином, суд дослідивши представленні суду докази у
їх сукупності приходить до висновку, що підстав для визнання дій
Красноперекопського МРВ і ГУ
МВС України в АР Крим по винесенню наказів про дисциплінарне стягнення
неправомірними відносно ОСОБА_1 не має, в зв"язку з чим, в задоволенні
вимог про скасування данних наказів, суд вважає за необхідне відмовити.

Крім того, позивачем оспорюються накази
Красноперекопського МРВ про позбав­лення його надбавок.

Приймаючи до уваги, що данні накази відносяться до
заходів дисциплінарного впливу керівництва органу на працівників, і відносяться
до виключної компетенції керів­ника органу, який вирішує це питання на підставі
основних показників роботи працівни­ків, його поведінка і ставлення до служби.

Приймаючи до уваги, що в період служби ОСОБА_1 на його
службову діяль­ність, яка перевірялась представниками ГУ МВС,
неоднаразово поступали зауваження, які фіксувалися у журналі зауважень
перевіряючих ІТУ Красноперекопського МРВ, суд вважає, що данні накази винесені
правомірно і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. 159-160
КАС України, п.15, 26,
31 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ УРСР, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР
Крим, та ГУ МВС
України в АР Крим на неправомірні дії державних органів, по винесенню наказів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний адмініс­тративний суд АРК через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний
термін з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження і подачею після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або у порядку ч 5
ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя