Справа № 2-а-5/07
Суддя: Шиянова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-5/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗО січня 2007 року Жовтневий районний суд м.
головуючого - судді Шиянової Л.О.
при секретарі - Кушнаренко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про спонукання
в прийнятті довідки та здійснення перерахунку пенсії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою, та додатковою позовною заявою до Управління
Пенсійного Фонду в Жовтневому районі М.Харкова (далі текстом - УПФ) про спонукання в прийнятті довідки про заробітну плату та здійснення на її підставі
перерахунку пенсії з 12 грудня 2005року, посилаючись на те,
липня 1987 року по 25 вересня 1987 року він був призваний на військові збори і направлений на ліквідування наслідків
аварії на ЧАЕС. На той час він працював на ЗАТ лікувально-оздоровчих установ профспілок України
„Укрпрофздравниця". За час знаходження на військових зборах підприємством йому була виплачена заробітна плата в
розмірі 1587,42 рублі. 21 листопада 2005 року ЗАТ лікувально-оздоровчих установ профспілок України
„Укрпрофздравниця" надало ОСОБА_1, згідно ухвалі
Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2005року, довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії, відповідно до якої за
час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році йому
повинно було бути виплачено 3700,24 руб. Цю довідку він надав відповідачу, але УПФ відмовилось зробити перерахунок
пенсії відповідно до цієї довідки НОМЕР_1 від 21.11.2005року, що позивач вважає незаконним і просив суд зобов'язати
відповідача прийняти вищевказану довідку та перерахувати йому пенсію.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої вимоги у
Представник відповідача у судове засідання
з'явився, проти позову заперечував і пояснив, що згідно довідки НОМЕР_1 від
21.11.2005року, виданої ЗАТ лікувально-оздоровчих установ профспілок України „Укрпрофздравниця"
заробітна плата позивачу нарахована як відрядженому за підвищеними тарифами, але в дійсності його було
призвано на військові збори і в цей час він був військовозобов'язаним;
не надано позивачем наказів з підприємства, згідно яких потрібно нараховувати підвищену тарифну ставку та
максимальний розмір премії 60 відсотків.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи та надані докази, вважає, що позов задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що в 1987 році позивач був призваний на військові збори і у термін
липня по 25 вересня 1987 року приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
суду м. Харкова від 03 жовтня 2005р., якою була
затверджена мирова угода та закрито провадження у справі, 21 листопада 2005
року позивачу ЗАТ лікувально-оздоровчих установ профспілок України
„Укрпрофздравниця" було надано довідку для перерахунку
пенсії НОМЕР_1 про розмір заробітної плати, яка йому повинна була бути нарахована за час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно
до якої сума заробітної плати складає - 3700 рублі 24 копійок.
Але розмір заробітної плати, яка повинна була бути
нарахована позивачу, відповідно до довідки НОМЕР_1 від 21 листопада 2005 року ЗАТ лікувально-оздоровчих установ профспілок України
„Укрпрофздравниця", не може бути прийнята для
перерахунку пенсії, так як вона не відповідає діючому законодавству, згідно якому провадиться перерахунок пенсій
громадянам яки постраждали в наслідок Чернобильскої катастрофи.
А саме: згідно ст.55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян
яки постраждали в наслідок Чернобильскої катастрофи" и листа Міністерства праці та соціальної політики України від 20.05.2005р.№338/0/15-05/034-4 підвищення тарифних ставок до 100% працівникам , які приймали участь у ліквідації
аварії на ЧАЕС, здійснювалося у встановленому порядку персонально, тому всім працівникам для підвищення на 100% тарифних ставко підстав не має. Про зазначений порядок оплати праці роз'яснено листом Держкомпраці
УРСР та Укрпрофради від 08.01.1987 р. № 05/2-25-2; 03-51-8 та листом Міністерства праці та
соціальної політики від 06.07.1998 року №. 02-220. Згідно Інструкції, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату
ВЦрПС від 22.04.1982 року № 95/4-132, за військовозобов'язаними , які були призвані на збори, залишається на весь період зборів середній
заробіток по місту роботи.
Відповідно з постановою ЦК КПРС,
Президіуму Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР та ВЦрПС від 07.05.1986 року № 524-156 зазначеним особам, призваним на збори та направленим для виконання
робіт по ліквідації аварії, провадиться виплата по місцю постійної роботи до 100% тарифної ставки
за весь період виконання цих робіт.
Крім цього, відповідно з
розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 23.05.1986 року № 1030-рс за виконання робіт в зонах безпечності
по місцю роботи виплачується тарифна ставка в 3-х,2-х і однократному
Відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і
Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986 року № 153/10-43 премія за роботу працівникам в зоні ЧАЕС і виплачувалася у відповідності з
діючим на той час на конкретному підприємстві системами преміювання. Для
нарахування премії всім учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС у розмірі 60 відсотків тарифної ставки підстав нема.
Відповідно до Закону СРСР „Про загальний військовий
обов'язок ( ст. 72), на час виконання обов'язків, пов'язаних з
проходженням військових зборів, громадяни звільнялися від роботи в установленому порядку. Тому чинність Кодексу законів про
працю Української РСР на громадян, які проходили
збори, не поширювався, в тому числі, і щодо додаткової оплати за роботу у
вихідні, святкові дні, нічні години, режиму робочого часу.
Виходячи із вищевказаного , в наданій довідці Ф-3 невірно проведено розрахунок
заробітної плати, так як завищена кратність
оплати 6, а можливо 5. Невірно підвищено тарифну ставку на 100%, та
розраховано премію за роботу в зоні відчуження.
Вказана довідка судом не може бути прийняти до
уваги, тому що при укладенні мирової угоди, на підставі якої вона видана, судом фактично не провірялась її
достовірність, також її достовірність не перевирена у ході перевірки
заробітної плати ОСОБА_1
Головним Управлінням пенсійного фонду
України за дорученням суду, що відно з акту від 14.11.2006р.( а.с.73-75), в зв'язку з чим відмова відповідача
в прийнятті цієї довідки для перерахунку пенсії позивача є законною,
а її заперечення обгрунтованими.
За таких обставин суд, вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Маючи на увазі, що сторони відповідно до діючого законодавства звільняються
від сплати судового збору, судові витрати по справі слід віднести за рахунок
На підставі вищенаведеного
,керуючись ст.ст. 11,12,15,17,69,70, 71, 94,159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позова ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про спонукання в прийнятті довідки
та здійснення перерахунку пенсії -
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
складання постанови в повному обсязі зави про апеляціне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ