Справа № 33-5
Суддя: Лантущенко Ю.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-5 Головуючий
у 1-й інстанції - Риков
Доповідач - Лантушенко Ю.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007р. м.Суми

Голова апеляційного
суду Сумської області Луговий М.Г., з участю прокурора Кулича С.М., ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2, розглянувши в порядку судового нагляду протест заступника
прокурора Сумської області на постанову
судді Ковпаківського районного суду м.Сум від 18 грудня 2006р. щодо,-

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

За змістом протоколу
від 7 серпня 2006р. про порушення митних правил вбачається, що 30 березня
2006р., о 00 годині 45 хвилин, в зоні митного контролю митного поста
"Юнаківка", прибув автомобіль "Ніссан-Цефіро", 2004 року
випуску, р/№ НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, яким по дорученню керував гр-н України ОСОБА_1, і, в
якості пасажира з ним слідував гр-н ОСОБА_3. Як підставу до переміщення через
митний кордон України у Росію вищезазначеного автомобіля ОСОБА_1 надав
свідоцтво про реєстрацію серії КХС № НОМЕР_3, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, та доручення від 28 березня 2006р. за
№НОМЕР_4.

Згідно довідки експертного дослідження № 58 від 5 квітня 2006р. до митного
контролю був представлений автомобіль "Ніссан-Цефіро", 1999 року
виготовлення, маркировочна
панель якого з номером кузова НОМЕР_2, була уварена кустарним способом.

Таким чином,
ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон
України автомобіль "Ніссан-Цефіро", 1999 року виготовлення, р/№ НОМЕР_1
з увареною кустарним способом панеллю, на якій міститься номер кузова НОМЕР_2 під
видом автомобіля "Ніссан-Цефіро", 2004 року виготовлення, р/№
НОМЕР_1, з номером кузова НОМЕР_2.

2

Зазначені дії
мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.352 МК України.

За результатами розгляду справи щодо ОСОБА_1, постановою судді від 18 грудня 2006р., провадження справи закрито у
зв"язку з закінченням строків, передбачених
ст.38 КУпАП, а вилучений автомобіль марки
"Ніссан-Цефіро" білого кольору, р/№ НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_5, 1999 року випуску, вартістю 88524,33 грн. та свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії КХС № НОМЕР_3, повернуті ОСОБА_1.

В протесті заступника прокурора Сумської області поставлене питання про скасування постанови судді і направлення
справи на новий розгляд, оскільки, згідно ст.328 ч.З
МК України, предмети порушення митних правил підлягають
конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил, тому закриття справи у зв"язку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП та
повернення ОСОБА_1 автомобіля без вирішення питання про його конфіскацію, є
незаконним.

Вислухавши прокурора Кулича Є.М., який підтримав протест, ОСОБА_1, який вважав постанову судді законною, представника
ОСОБА_1- ОСОБА_2, який заявив клопотання про
закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу порушення митних правил, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що протест підлягає задоволенню з таких підстав.

При винесенні постанови про закриття справи щодо ОСОБА_1, суддя не
визначився і не виклав у цій постанові, є чи немає в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил,
передбаченого ст.352 МК України.

Отже, суддею не були виконані вимоги ст.245 КУпАП про всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин справи
та вирішення її у точній відповідності з законом, що є
підставою для скасування постанови судді.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протест заступника прокурора Сумської області задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду
м.Суми від 18

грудня 2006р. щодо ОСОБА_1 скасувати, а

справу про порушення митних правил ОСОБА_1
надіслати на

новий розгляд в
той же суд іншим суддею.