Справа № к-8776/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
24 січня 2007 року

м.Київ
Колегія суддів
дміністративного суду Украї
головуючого судді Хар
ченка В.В., суддів: Васильченко
Н.В., Гончар Л.Я., Кравченко О.О.,
Матолича С.В., при секретарі Б
ілій Грошко О.А., за участі г
олови Хустської міськради Дж
анди М.М., розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в по
рядку касаційного проваджен
ня адміністративну справу
за позовом Хустської міс
ької ради Закарпатської обл
асті до ВАТ «Концерн Галнафт
огаз» про спонукання до укла
дення договорів оренди земел
ьних ділянок за касаційною с
каргою Хустської міської рад
и на постанову Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 30 серпня 2005 р.,
в с
т а н о в и л а:
Рішенням Господарського с
уду Львівської області від 22 б
ерезня 2005 р. частково задоволе
ний позов Хустської міської
ради Закарпатської області.
Зобовязано ВАТ «Концерн Га
лнафтогаз» укласти із Хустсь
кою міською радою договір ор
енди землі на умовах, які пере
дбачені проектом договору (б
ез номеру і дати) оренди земел
ьної ділянки за адресою м.Хус
т, вул..Вокзальна, 24 площею 5,8 га.
В частині спонукання ВАТ «Ко
нцерн Галнафтогаз» до укладе
ння договору оренди земельн
ої ділянки площею 0,8 га за адре
сою м.Хуст, вул.І.Франка,205 в п
Вказане рішення суду першо
ї інстанції вмотивовано відс
утністю згоди на укладення д
оговору оренди земельної діл
янки площею 0,8 га за адресою м.Х
уст, вул.І.Франка,205 та невідпов
ідністю вартості орендної пл
ати з даної земельної ділянк
и вимогам статті 21 Закону Укра
їни «Про оренду землі». В част
ині задоволення позовних вим
ог рішення обґрунтовано наяв
ністю згоди відповідача на у
кладення договору оренди.
Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 30.08.2005 р. рішення господа
рського суду від 22 березня 2005 р
. скасоване, прийнято нове ріш
ення про відмову у позові Хус
тській міській ради Закарпат
Таке рішення суду апеляцій
ної інстанції вмотивовано по
силанням на статті 16 та 24 Закон
у України «Про оренду землі»
, згідно з якими позивачу (орен
додавцю) не надано права на зв
ернення до суду з вказаним по
На вказану постанову Львів
ського апеляційного господа
рського суду позивач по спра
ві Хустська міська рада по
дала касаційну скаргу, в якій
просить постанову апеляційн
ого суду скасувати, прийняти
постанову про задоволення п
Заслухавши доповідача, пре
дставників позивача, ознайом
ившись з матеріалами та обст
авинами справи на предмет на
дання їм попередніми судовим
и інстанціями належної юриди
чної оцінки та повноти встан
овлення обставин, дотримання
норм процесуального права, к
олегія суддів дійшла виснов
ку, що касаційна скарга підля
гає частковому задоволенню і
з наступних підстав.
Як встановлено судами по сп
раві пропозицію укласти дого
вір оренди земельної ділянки
позивачем було направлено в
ідповідачу 06.03.2003р., тому до спір
них правовідносин має застос
овуватися законодавство, яке
було чинним саме на вказану д
Натомість судом першої інс
танції при розгляді справи б
уло застосовано Закон Україн
и «Про оренду землі» в редакц
ії від 2 жовтня 2003 року №1211-IV.
Судами першої та апеляційн
ої інстанції не досліджувало
ся питання відповідності роз
рахунку орендної плати, зроб
леного позивачем, редакції З
акону України «Про оренду зе
млі», яка діяла на момент напр
авлення позивачем пропозиці
ї стосовно укладення договор
Згідно з пунктом шостим Пор
ядку перетворення у процесі
приватизації державних, орен
дних підприємств та підприєм
ств із змішаною формою власн
ості у відкриті акціонерні т
овариства, затвердженого пос
тановою Кабінету Міністрів У
країни від 11 вересня 1996 р. №1099 з мо
менту державної реєстрації в
ідкрите акціонерне товарист
во стає правонаступником пра
в і обов'язків підприємства, щ
Зазначеною правовою нормо
ю встановлено правонаступни
цтво всіх прав приватизовано
го підприємства, тому числі і
Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог суди першої т
а апеляційної інстанцій посл
алися на встановлену Цивільн
им кодексом України диспозит
ивну рівність сторін та відс
утність вільного волевиявле
ння стосовно укладення догов
ору оренди земельної ділянки
Проте такі висновки зробле
ні без урахування пункту 6 Пер
ехідних положень Земельного
кодексу України, згідно з яки
ми громадяни та юридичні осо
би, які мають у постійному кор
истуванні земельні ділянки,
але за цим Кодексом не можуть
мати їх на такому праві, по
винні до 1 січня 2005 року пере
оформити у встановленому пор
ядку право власності або пра
Зазначеною правовою нормо
ю, на відміну від загальних но
рм цивільного законодавства
, на землекористувачів покла
дено обовязок стосов
но укладення договору оренди
Судами не досліджувалася о
бставина фактичного здійсне
ння користування земельною д
ілянкою відповідачем та спла
ти ним земельного податку.
Крім того, колегія суддів вр
аховує наступні обставини.
Відповідно до вимог ч
.2 ст. 649 Цивільного кодексу Укра
їни розбіжності, що виникли м
іж сторонами при укладенні д
оговору не на підставі право
вого акта органу державної в
лади, органу влади Автономно
ї Республіки Крим, органу міс
цевого самоврядування, можут
ь бути вирішені судом у випад
ках встановлених за домовлен
істю сторін або законом.
Відповідно до вимог с
т.187 Господарського Кодексу Ук
раїни спори, що виникають при
укладанні господарських дог
оворів за державним замовлен
ням, або договорів, укладання
яких є обовязковим на підс
таві закону та в інших випадк
ах, встановлених законом, роз
глядаються судом. Інші перед
договірні спори можуть бути
розглянуті судом і у разі якщ
о це передбачено угодою стор
З огляду на викладене суда
ми мав розглядатися саме пер
еддоговірний спір, оскільки
перехідними положеннями Зем
ельного кодексу України на в
ідповідача покладено обов
язок з укладення договору ор
енди. За наслідками розгляду
такого спору суд має право зо
бовязати укласти договір н
е тільки з зазначенням варто
сті оренди в редакції позива
ча, але й в іншій редакції, яку
визначено нормативно.
Частиною 1 статті 220 Код
ексу адміністративного судо
чинства України встановлено
, що суд касаційної інстанції
перевіряє правильність заст
осування судами першої та ап
еляційної інстанцій норм мат
еріального та процесуальног
о права, правової оцінки обст
авин у справі і не може дослід
жувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обс
тавини, що не були встановлен
і в судовому рішенні, та виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу.
Відповідно до розяснень
Пленуму Верховного суду Укр
аїни, викладених у пункті 1 Пос
танови від 29.12.1976 № 11 “Про судове р
ішення”, рішення є законним т
оді, коли суд, виконавши всі ви
моги процесуального законод
авства і всебічно перевіривш
и всі обставини справи, виріш
ив справу у відповідності з н
ормами матеріального права,
що підлягають застосуванню д
о даних правовідносин.
Відповідно до частини 2 стат
ті 227 КАС України підставою дл
я скасування судових рішень
судів першої та (або) апеляцій
ної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розг
ляд є порушення норм матеріа
льного чи процесуального пра
ва, які призвели або могли при
звести до неправильного вирі
шення справи і не можуть бути
усунені судом касаційної ін
Керуючись ст. ст. 157, 220, 221, 227, 228, КАС
України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Хустськ
ої міської ради задовольнит
Постанову Львівського апе
ляційного господарського су
ду від 30 серпня 2005 р. та рішення Г
осподарського суду Львівськ
ої області від 22 березня 2005 р. ск
асувати, справу направити на
новий судовий розгляд до суд
Ухвала набуває законної си
ли з моменту її оголошення, і о
скарженню не підлягає, крім, я
к з підстав, у порядку та у стр
оки, передбачені ст.ст.237-239 КАС У
країни.
Головуючий /підпис
/ В.В.Харче
нко
Судді /підп
ис/ Н.В.Вас
ильченко
/підпи
с/ Л.Я. Гонч
ар
/підпи
с/ О.О.Крав
ченко
/підпи
с/ С.В.Мато
лич
З оригіналом вірно

суддя
Н.В.Васильче
нко