overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-707\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-7072007 року
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від МРВ ДАІ №9 смт. Томашпіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 04 лютого 2007 року о 18 годині 30 хвилин в с Дзигівка Ямпільського району вінницької області керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія, чим порушив п.9.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною
його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного
правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою
вину, є неповнолітнім, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, та враховуючи неповнолітній вік правопорушника,
вважаю необхідним застосувати відносно
нього адміністративне стягнення на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП у
вигляді попередження.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221,283,284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.126 ч.1 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 3-708\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-7082007 року
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДАІ №9 смт. Томашпіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.126 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 04 лютого 2007 року о 18 годині 00 хвилин в с. Дзигівка керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2107,
державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення
водія, чим порушив п.9.1
ПДР.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і пояснив, що дійсно керував транспортним засобом без посвідчення водія.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю
доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, є неповнолітнім, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, та враховуючи неповнолітній вік правопорушника,
вважаю необхідним застосувати відносно нього адміністративне стягнення на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП у вигляді
попередження.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221,283,284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.126 ч.1 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляд попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 2а-462007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-46 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль адміністративну справу
за позовом Ямпільського РВ
УМВС України у Вінницькій
області до громадянки Росії ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Вказав, що 12.02.2007 року в АДРЕСА_1 при перевірці паспортного режиму було виявлено громадянку, яка
представилася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Документів, посвідчуючих особу даної
громадянки, не було. Дана громадянка представила тільки ксерокопію свого колишнього паспорта, зразка колишнього СРСР та
пояснила, що в АДРЕСА_1 прибула у 1999 році із Російської Федерації. З 1999 року проживала на території АДРЕСА_1 по паспорту зразка колишнього СРСР,ІНФОРМАЦІЯ_2. Прибувши в Україну, в ВГІРФО Ямпільського РВ УМВС з питань реєстрації не зверталася та у встановленому
законом порядку не зареєструвалася. Проживаючи в
АДРЕСА_1, в листопаді місяці 2006 року втратила свій паспорт. До
ВГІРФО Ямпільського РВ УМВС після втрати паспорта із
заявою про втрату свого паспорта не зверталася. В АДРЕСА_1 проживала разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, 1995 р.н. та ОСОБА_3,
1998 р.н.

Після виявлення факту проживання особи без документів, яка представилася ОСОБА_1, 13.02.2007 року було направлено анкету відповідного зразка до
Консульського відділу посольства Росії в Україні для встановлення
особи.

26.02.2007 року Консульським відділом посольства Росії в Україні встановлено особу громадянки Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На громадянку ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол по ст.203 КУпАП за проживання на території України без документів на право проживання іноземців на Україні.

Тому позивач звернувся, до суду з даним позовом і просить примусово
видворити відповідачку з її неповнолітніми дітьми з забороною подальшого в'їзду в
Україну строком на шість місяців.

Відповідачка позовні вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого
позову і має достатні підстави для задоволення заявлених вимог та видворення відповідачки разом з її неповнолітніми дітьми з України.

Дані правовідносини врегульовані ст.162 п.7 КАС України, Законом України "Про правовий статус іноземців" від 04.02.1994 року №3929-12.

Керуючись ст.158-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задоволити.

Громадянку Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусово
видворити з України разом із дітьми: ОСОБА_2, 1995 р..н. та ОСОБА_3, 1998 р.н. з забороною подальшого в'їзду в
Україну терміном на шість місяців

2

Постанову суду допустити до негайного виконання.

Постанова може бути .оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу
її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови
через Ямпільськии районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В. А. ГОЛОВ ІН
Справа № 3-185
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-185
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області ГОЛОВІН В. А., розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу за ч.1 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за
те, що не займається належним вихованням свого
сина ОСОБА_2, не пускає його на навчання в
школу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день слухання справи була повідомлена завчасно. Заперечень суду не надала.

Враховуючи вище викладене, а також
вивчивши надані документи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому
вважаю необхідним притягнути її до відповідальності, передбаченої санкцією
даної статті.

При призначенні адміністративного покарання
ОСОБА_1 враховую те, що вона раніше не притягувалася
до адміністративної відповідальності, а тому вважаю
необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винною по ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-5952007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-595
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області М.М.Дзерин розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського району УДАІ ГУМВС Українку м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, по
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 24.11.2006 року НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи належним чином повідомлений,
заперечень суду не надав.

Відповідно до
ст.268 КУпАП суд
має право розглядати
справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП під час відсутності
правопорушника.

Враховуючи
вище викладене, суд вважає необхідним по справі закрити, за таких підстав -по-скільки справа надійшла до суду 14.02.2007 року, а правопорушення було скоєно 24.11.2006 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці
з дня вчинення правопорушення.

В зв'язку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно
закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.221,268,276,277,278-280,283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ: Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5972007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-597
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.Дзерин розглянувши
матеріали, які надійшли від Немирівської ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, по ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2007 року в с.Вороновиця Немирівського
району Вінницької області керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» з державним номерним знаком НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив правила дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
належним чином повідомлений, заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про
адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП під час відсутності правопорушника.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому
вважаю необхідним притягнути його до
відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю
необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6002007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-600
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М. Дзерин розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від
Немирівської ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2007 року в с.Баланівка Бершадського
району Вінницької області керував автомобілем марки «ГА353» з державним
номерним знаком НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив
правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про
день та час слухання справи був повідомлений завчасно, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до
ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП під час відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а
тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, вину в скоєному визнав повністю а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.221,283,284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ч.2
ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.Дзерин
Справа № 3-6012007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-601
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області М.М. Дзерин
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Немирівської ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2007 року в смт.Шпиків Вінницької області
керував автомобілем марки «ВА32109» з державним
номерним знаком НОМЕР_1, здійснив зупинку на майданчику для зупинки автобусів
та маршрутних таксі, чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268
КУпАП суд має право розглядати справу про адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП під час відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а
тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, вину в скоєному визнав повністю а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.221,283,284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ч.2
ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-608\2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6082007 року.
ПО СТАНОВА

01 березня 2007 року.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільської МДШ Вінницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності у тім, що 10.02.2007 року об 11 годині при перевірці її як приватного підприємця,
податковим інспектором Ямпільської МДШ Вінницької
області виявлено несвоєчасне перерахування до бюджету податку із доходів
фізичних осіб, а також невідповідність коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті в сумі 34 гривні.

ОСОБА_1
вину у скоєному визнана повністю, суду пояснила,
що дійсно вчинила зазначені порушення по необережності,
оскільки не встигла вчасно перерахувати податок з доходів, а також не встигла
відобразити в денному звіті суму 34
гривні. В скоєному розкаялася.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю доведеною її вину у скоєнні правопорушень,
передбачених ст.ст. 163-4
ч.1, 155-1 ч.1
КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1
за ст.163-4 ч.1 КУпАП враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному
визнала, що є обставинами, які пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено. А тому вважаю необхідним застосувати адміністративне
стягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення
за ст.155-1 ч.1 КУпАП та особу винної, яка вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнала свою вину, щиро розкаялася, правопорушенням не заподіяно шкоди правам та інтересам
громадян, правопорушення усунуто, вважаю дане
правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1
КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.163-4
ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Адміністративне провадження
відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю, обмежившись відносно неї
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судця Ямпільського районного суду

Вінницької області М.М.Дзерин
Справа № 3-611,2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-611
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши матеріали, які надійшли від
Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючого по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила
насильство в сім»ї психологічного характеру відносно свого співмешканця
ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи належним
чином повідомлена, заперечень суду не надала.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП під час відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в
діях правопорушниці є склад правопорушення
передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому вважаю
необхідним притягнути її до відповідальності передбаченої санкцією даної
статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушниці враховую те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу передбаченого
санкцією статті 173-2 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6122007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-612
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши матеріали, які надійшли від
Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї
співмешканки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи належним
чином повідомлений, заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП під час відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому вважаю
необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу передбаченого
санкцією статті 173-2 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51 гривня в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 22-а-898/2007р.
Суддя: Цвірюк В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а- 898/ 2007 р. Категорія : визнання дій незаконними 1 інстанції - Садовсыйга К
Доповідач- Цвірюк В.О.
УХВАЛА про відкриття апеляці йного провадження. 26 січня 2007 року суддя апеляційного суду Харківськ ої області Цвірюк В.О. у порядк у ст. 189 Кодексу адміністратив ного судочинства України роз глянувши апеляційну скаргу п редставника товариства з обм еженою відповідальністю "Тел екомунікаційна компанія "Вел тон Телеком" Вишневецького Ю рія Олександровича на ухвалу
Київського районного суду м . Харкова від 18 грудня 2006 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмежен ою відповідальністю " Телеко мунікаційна компанія " Велто н Телеком" до державної викон авчої служби у Київському ра йоні м. Харкова про визнання д ій незаконними,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2006 року закрито прова дження у адміністративній сп раві за позовом ТОВ " ТК " Велто н Телеком" до ДВС у Київському районі м. Харкова про визнанн я дій незаконними.
На вказану ухвалу суду представником ТОВ « ТК « Велт он Телеком» Вишневецьким Ю.О людана апеляційна скарга, як а відповідає вимогам ст. 187 Код ексу адміністративного судо чинства України.
Перешкоди для відкрит тя апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинс тва України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадж ення за апеляційною скаргою представника товариства з об меженою відповідальністю " Т елекомунікаційна компанія "
Велтон Телеком" Вишневецьког о Юрія Олександровича на ухв алу Київського районного суд у м. Харкова від 18 грудня 2006 року по адміністративній справі за позовом товариства з обме женою відповідальністю " Тел екомунікаційна компанія " Ве лтон Телеком" до державної ви конавчої служби у Київському районі м. Харкова про визнанн я дій незаконними - відкрити.

Ухвала оскарженню н е підлягає.