overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-28/07р.
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.2 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 12 грудня 2006 року о 09год.
15хв., на вул.. Дімітрова в м. Звенигородка,
Черкаської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» державний
номерний знак НОМЕР_1 в умовах
недостатньої видимості рухався без вімкненого ближнього (дальнього) світла, чим
порушив правила користування зовнішніми
освітлювальними приладами.

В діях
гр..ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого
ст.122ч.2 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1
визнати виним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Костенко.
Справа № 3-29/07р.
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.2 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 05 грудня 2006 року о 16год.
30хв., по вул.. Шевченка в м. Звенигородка, Черкаської області, керуючи
автомобілем марки «ЗА3110207»
державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку на
пішохідному переході, чим порушив правила зупинки та стоянки.

В діях
гр..ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого
ст.122ч.2 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1
визнати виним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Костенко.
Справа № 3-31/07р.
Суддя: Муляр B.C.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-31/07р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ч.І ст. 122 КупАП.

встановив:

Гр.ОСОБА_1 21.11.2006 року о 10 год. 45 хв. в м.Звенигородка, керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-21061" державний номерний знак НОМЕР_1, на
перхресті вулиць пр.Шевченка - В.Чорновола здійснив рух заднім ходом, чим порушив п.п 10.10 „Правил дорожнього руху України".

Гр. ОСОБА_1, на виклики суду повторно не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, тому вважаю за
можливе розглянути дані матеріали в його відсутності на
основі наявних у справі документів.

В діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбаченне ч.І ст. 122 КупАП, атому враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ч.І
ст. 122 , 283, 284 КупАП,-

постановив:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя B.C.Муляр
Справа № 3-32/07р.
Суддя: Муляр B.C.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-32/07р. копія
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.2 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 01.12.2006 року в м.
Ватутіне по вул..Транспортна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.п. 14.6 «Правил дорожнього
руху України».

Гр.. ОСОБА_1, на
виклики суду повторно не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив,
тому вважаю за можливе розглянути дані матеріали
в його відсутності на основі наявних у справі документів.

В діях
гр..ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5(п'ять ) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-30/07р.
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-30/07р. копія
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ч.І ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 20.11.2006
року о 20 год. 55 хв. на пр-кті
Котовського в м.Черкаси, керуючи автомобілем марки «МАЗ» державний номерний
знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку, а саме: здійснив рух вліво в
зоні дії знаку «Напрямок руху праворуч».

В діях
гр..ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 122ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

До гр.ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

підпис

І.М.Костенко
Справа № 3-26/07р.
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-26/07р. копія
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ч.2 ст. 123 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 09 грудня 2006 року о 14 год. 50 хв. по
вул..Транспортній в м.Ватутіне, керуючи
автомобілем марки «ІЖ-2715» державний номерний знак НОМЕР_1 при переїзді
через залізничний переїзд недодержався вимог дорожнього знаку, а саме: не
зупинився на знак «Стоп»

В діях
гр..ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст. 123 ч.2
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

До гр.ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

підпис

І.М.Костенко
Справа № 3-20/2007р.
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-20/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 січня 2007 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Костенко

І.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Ватутінського MB УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1і, за ч.І ст. 164 КУпАП,

встановив: 23 грудня 2006 року о 10 год. 05 хв. на базарі в м. Ватутіне
Черкаської області по вулиці Ювілейній, 1 гр. ОСОБА_1,
будучи приватним підприємцем, здійснював
провадження господарської діяльності, а саме здійснював торгівлю
піротехнічними засобами без ліцензії на право провадження даної господарської
діяльної, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила порядок
провадження господарської діяльності.

В діях громадянина ОСОБА_1, вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ст. 164 ч.І, тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
керуючись ст. 164
4.1,283,284 КУпАП,-

постановив: Гр. ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст.164.КУпАП.

Застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста
сорок ) гривень
з конфіскацією феєрверка «Classic» ИК 1603 - одна штука;
феєрверка «Classic» ИК 16-10 - одна штука; петарди «Троянда» 10 упаковок по шість штук в кожній; вісім пачок петард «CORSAIK» по шістдесят штук в кожній; петарди ТС - 1, тридцять вісім пачок по десять штук в
кожній; тріскучі кульки десять упаковок по шість штук в кожній; петарди «Огненный
цветок», одиннадцять штук; петарди «МАЕІС WHIP» - дванадцять штук; петарди «Весенние бабочки» одна
упаковка, в якій знаходяться дванадцять штук, які знаходяться в камері схову речових доказів Ватутінського MB УМВС України в Черкаській
області - у
власність держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

І.М.Костенко І.
Справа № 2-а-2/07р.
Суддя: Муляр B.C.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №2-а-2/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Ватутінський міський суд
Черкаської області

в складі: головуючого Муляр B.C.

при секрктарі Мельник СВ.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засідані в залі суду м.Ватутіне справу за
адміністративним позовом Ватутінського MB УМВС України в
Черкаській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України -

встановив:
Ватутінський MB УМВС України в Черкаській області
звернувся до суду з адміністративним позовом про примусове видворення з
України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, посилаючись на те, що він на
території України, а саме АДРЕСА_1
проживає незаконно. В зв'язку з чим рішенням УМВС України в Черкаській
області НОМЕР_1 він видворений з України,
однак до теперішнього часу з України не виїхав.

В судовому
засідані представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх
задовольнити.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти їх задоволення, оскільки
наведені позивачем в позовній заяві факти дійсно мають місце.

Судом
встановлено, що рішенням УМВС України в Черкаській області НОМЕР_1 громадянин Російської Федерації ОСОБА_1
видворений з України через те, що проживав в Україні незаконно, без реєстрації,
однак він вказане рішення не виконав і з України на даниий час не виїхав.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний
позов підлягає задоволенню з тих підстав, оскільки
згідно ст. 32 ч.З Закону України від 04.02.1994 року з наступними змінами і доповненнями „Про
правовий статус іноземців" іноземець повинен покинути територію України у
термін зазначений у рішенні про видворення,
але не пізніше ЗО днів після прийняття вказаного рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_1
підлягає примусовому видворенню з України, оскільки він ухиляється від виїзду з
України в добровільному порядку після прийняття рішення компетентним органом
про видворення його з України НОМЕР_1 і протягом 30 днів з дня

прийняття вказаного рішення не
покинув територію України.

На підставі ст.З, 32 Закону України від 04.02.1994 рору з наступними змінами і
доповненнями „Про правовий статус іноземців" та керуючись ст.

17, 158, 159, 161, 162, 163, 256 КАС України, п. 12 розділу YII Прикінцевих та перехідних
положень КАС України суд -

постановив: адміністративний позов
Ватутінського MB УМВС України в
Черкаській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України
задовольнити.

Примусово
видворити з України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постонову допустити до негайного
виконання.

Копію постанови
направити до Ватутінського MB УМВС України в Черкаській області для виконання.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий

підпис В. С.Муляр
Справа № 3-772007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-77 2007 p
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПС Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
українця, громадянина України,

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006 року о 21 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 в с.Прибрежне керував мотоциклом МТ-10 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він
дійсно 24.12.2006 року випивши 100 грам горілки в с Прибережне
керував мотоциклом МТ-10 в стані алкогольного сп»яніння.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АК №
002529 від 24.12.2006 року, протоколом медичного освідування №160 від
25.12.2006 року тачюясненням самого порушника.

Враховуючи викладене, суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення передбачене ст.
130 ч.1 КупАП.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставинами,
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр.

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч. 1,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 (
двісті п»ятдесят п»ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-92007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.11.2006 року о 0 год.30 хв. в смт.Ружині по вул.Бурди ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21043 д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп"яніі /запах алкоголю із рота, нестійка хода/. Від проходження медичного
обстеження стан сп"яніння в установленому
порядку ухилився, в присутності двох свідків, порушив пункт
2.5 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив, що дійсно
26.11.21 року о 0 год.30 хв. перед тим як
керувати транспортним засобом вживав спир напої.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії. № 884247 від 26.11.2006 року, поясненнями свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП . Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне
правопорушеї є щире розкаяння винного.

Обставин, які
б обтяжували відповідальність за вчинеї адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхі,
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП.Оштрафувати на 25 (двісті п"ятдесят п"ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-562007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-56 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли
з 9-ї МРВ ДАЇ УДАЇ Державтоінспекції УВС Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ „Євротек", українця, громадянина
України

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.12.2006
року о 07 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Ковель в
смт.Гостомель ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21140 д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6-а ПДР України.

В суд гр. ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час,
місце, дату розгляду справи був повідомлений вчасно.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 823938 від 10.12.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст.122 ч.2 КУпАП.

Обставин, які
б пом"якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-26/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-26 2007р.
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року.

Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з ПОЛКу ДПСД ГУВС м.Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України,

за ст.122
ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006
року о 20 год 20 хв. в м.Києві площа Вокзальна
гр.ОСОБА_1 керуючи автобусом не пропустив пішоходів, які знаходились на
нерегульованому пішоходному переході, позначеному відповідними дорожніми
знаками та дорожньою розміткою, чим порушив п. 18.1. Правил дорожнього руху.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 03.12.2006 р. о 20 год. 20 хв. керуючи
автобусом своєчасно не помітив пішоходів, незрозумів їх дій та проїхав
пішоходний перехід.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122
ч.З КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ № 0893155 від 03.12.2006 року , поясненням
самого порушника.

Враховуючи викладене, суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення передбачене ст.
122 ч.З КупАП.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставинами,
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр.ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.З, 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.З КУпАП оштрафувати на 10 (десять ) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-362007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-36 2007 p.
ПОСТАНОВА

13 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку
ДПС УДАІ ГУМВС в м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ „Автодорожник" м.Київ,
українця, громадянина України

за ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.2006
року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
КАМАЗ-55111 н/з НОМЕР_1 по вул.Дмитрівська в м.Києві, проїхав під знак рух
вантажних автомобілів заборонено.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно
13.11.2006 року, керуючи автомобілем КАМАЗ-55111 по вул.Дмитрівська в м.Києві,
він проїхав під знак рух вантажних автомобілів заборонено,

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ № 0847140 від 13.11.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного.

Обставин, які
б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-100/07р
Суддя: Терещенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-100/07р копія
ПОСТАНОВА

23 січня 2007року м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Ватутінського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

За ст. 187
ч.І КУпАП,

встановив:

гр.ОСОБА_1, якій встановлено
адміністративний нагляд терміном на 1
рік на підставі постанови Ватутінського міського суду, Черкаської області
від 26.12.2006 року,
4.01.2007року о 22год. 20хв., була відсутня по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушила заборону
виходу з будинку (квартири) у визначений час, встановлену постановою про
адміністративний нагляд Ватутінським міським судом, Черкаської області, від
26.12.2006року, а саме: заборону відлучатись з постійного місця проживання в
період часу з 22:00год., до 6:00год., наступного дня, за винятком днів і годин,
роботи.

В діях гр.
ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст.. 187 ч.І КУпАП, а тому враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини,
які пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись ст.ст. 187ч.1 , 283, 284 КУпАП -

постановив:

До гр. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну)
грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.