Справа № 22а-2142007р.
Суддя: Антоненко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-214 2007 р. Головуючий у 1
інстанції Коцюрба М.П.
Категорія 59 Доповідач Антоненко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської
області в складі:

головуючого Антоненко В.І.,

суддів: Поліщука М.А.., Тракало
В.В..,

при секретарі Козак І.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м.Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 26 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Ірпінської міської територіальної виборчої комісії, треті особи: Ірпінська
міська рада, Центральна виборча комісія України, про визнання рішень
протиправними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть
участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги,
колегія суддів

встановила:

18 грудня 2006
року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними та скасувати рішення Ірпінської міської
територіальної виборчої комісії від НОМЕР_1„Про визнання виборів
Ірпінського міського голови недійсними" та за НОМЕР_1 „Про встановлення
результатів виборів Ірпінського міського голови", посилаючись на те, що
вказані рішення є незаконними, оскільки результати виборів Ірпінського міського
голови були встановлені рішенням Ірпінської міської територіальної виборчої
комісії від ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно оприлюднені
в місцевих засобах масової інформації. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2відІНФОРМАЦІЯ_3
було визнано вибори дійсними та визнано її обраною
Ірпінським міським головою. На цій сесії вона прийняла присягу Ірпінського
міського голови та працює на вказаній посаді на день розгляду справи у суді.
ОСОБА_2 також просила скасувати повноваження Ірпінської міської територіальної
виборчої комісії у зв"язку із систематичними грубими порушеннями
Конституції та законів України.

Постановою
Києво-Святошинського районного суду від 26 грудня 2006 року позов задоволено
частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Ірпінської міської територіальної
виборчої комісії від НОМЕР_1„Про визнання виборів Ірпінського міського голови
недійсними" та за НОМЕР_1 „Про встановлення результатів виборів
Ірпінського міського голови".

В апеляційній скарзі кандидат на посаду Ірпінського міського голови ОСОБА_1 просить
скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні
позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

2

По справі
встановлено, що рішенням Ірпінської міської територіальної виборчої комісії
від ІНФОРМАЦІЯ_1 були встановлені результати виборів Ірпінського міського
голови та визнано, що Іртиським міським головою обрано ОСОБА_2 Ці результати виборів офіційно оприлюднені в місцевих засобах
масової інформації. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 було визнано вибори дійсними та визнано ОСОБА_2 обраною Ірпінським міським
головою. На цій сесії ОСОБА_2
прийняла присягу Ірпінського рліського голови та працює на вказаній посаді на
день розгляду справи у суді. Проте ІНФОРМАЦІЯ_4 Ірпінська міська територіальна
виборча комісія прийняла рішення за
НОМЕР_1 „Про визнання виборів Ірпінського міського голови недійсними" та
за НОМЕР_1 „Про встановлення результатів виборів Ірпінського міського голови".

Ухвалюючи рішення про визнання вказаних рішень Ірпінської міської ТВК протиправними та скасування їх, суд обгрунтовано виходив
з положень ч. 1 та ч. 17 ст. 26 Закону України „Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" та прийшов до
правильного висновку про те, що оскаржувані рішення Ірпінської міської ТВК
прийняті з перевищенням повноважень вказаної виборчої комісії, оскільки по
справі встановлено, що Ірпінська міська ТВК на час прийняття вказаних рішень
працювала без голови і секретаря, а засідання
комісії ІНФОРМАЦІЯ_4було скликано і проведено її членами у відсутності голови
комісії, його заступника та секретаря.

Висновки суду відповідають вимогам
закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді
справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, а саме:
ст. 24 та ч. 2 ст. 53 КАС Україну спростовуються положеннями ч. 5 ст. 172 КАС України, відповідно до яких рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій оскаржуються до місцевого загального суду
як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії. Оскільки
відповідно до положень ч. 4 ст. 11 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів
місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" виборчий процес
завершується офіційним оприлюдненням
результатів місцевих виборів, постанова суду першої інстанції не може вплинути
на права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_1. як кандидата на посаду
Ірпінського міського голови.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні, в апеляційній
скарзі не приведено.

Керуючись ст.ст.
200, 206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Києво-Святошинського районного суду від 26 грудня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення ухвали у повному обсязі.