overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-228/2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-228/2007 року.
ПОСТАНОВА

17 Січня 2007 року.

Суддя,
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН., розглянувши
матеріали що надійшла від Ямпільського Районного Відділу Управління Внутрішніх справ України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, Українки, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 184 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року ОСОБА_1 не займалась належним вихованням свого

неповнолітнього
сина ОСОБА_21993 року народження, що привело до того, що останній порушує
правила поведінки на уроках в ЗОШ №2. ОСОБА_1 вину визнала повністю в
скоєному розкаялась .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши надані документи, суд рахує що в діях правопорушниці є склад даного
правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП, а тому вважаю необхідним
притягнути її до адміністративної відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушниці, враховуючи те, що вона раніше не
притягувалась до адміністративної відповідальності
за не виховання неповнолітнього сина, вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю в скоєнному
розкаюється, а тому вважає необхідним
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
по ст. 184 КУпАП, і
накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.
ДЗЕРИН
Справа № 3-227/2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-227/2007 року.
ПОСТАНОВА

17 Січня 2007 року.

Суддя,
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН., розглянувши
матеріали що надійшла від Ямпільського Районного Відділу Управління Внутрішніх справ України у Вінницькій
оласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, Українки, проживаочої в АДРЕСА_1, не працюючої, до адміністративної
відповідальності не притягувалась,
за ст. 184 Кодексу України про Адміністративне
Правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року ОСОБА_1 не займалась належним вихованням
свого

неповнолітнього
сина ОСОБА_21993 року народження, що привело до того, що останній порушує правила поведінки на уроках в ЗОШ №2. ОСОБА_1 вину визнала повністю в скоєному розкаялась .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши надані документи, суд рахує що в діях правопорушниці є склад даного
правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП, а тому вважаю необхідним
притягнути її до адміністративної відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушниці, враховуючи те, що вона раніше не
притягувалась до адміністративної відповідальності
за не виховання неповнолітнього сина, вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю в
скоєному розкаюється, а тому вважає необхідним
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною по ст.

184 КУпАП, і
накласти на неї
адміністративне стягнення у
вигляді

попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 3-36-2007р.
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-36-2007 р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега розглянувши матеріали,
які надійшли від в.о.начальника 6-го МВ ДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2006 року о 10 год. 59 хв. гр.ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки ОПЕЛЬ номерний знак НОМЕР_1
перевищив максимальнодозволену швидкість
руху на 43 км/год. Рухався зі швидкістю 103 км/год при обмежені
швидкості руху 60 км/год, що є порушенням п.12.4 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1в судове засідання на розгляд справи
не з"явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку,
але його вина у вчинені правопорушення підтверджується поясненнями наданими ним особисто при складанні адмінпротоколу НОМЕР_2

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважаю,
що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та обрати
відносно нього адміністративне стягнення передбачене цією статею у вигляді
штрафу в сумі 8.50 грн..

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя Любарського
районного суду:

І.І.Замега

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох
місяців з дня в винесення
Справа № 3-28-2007р.
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-28-2007 р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
приватного підприємця, за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року о 11 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
по вул.Кантемирівській керуючи
автомобілем марки Опель номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, виконавши маневр обгону т/з на перехресті, що є
порушенням п.14.6 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання на розгляд
справи не з"явився, хоча про
час, дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, але його вина у вчинені
правопорушення підтверджується поясненнями наданими ним особисто при складаннні адмінпротоколу НОМЕР_2

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважаю,
що відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення передбачене цією статею у вигляді
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя Любарського
районного суду:

І.І.Замега

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох
місяцв з дня її винесення
Справа № 3-71-2007р.
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-71-2007 р.
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега розглянувши матеріали,
які надійшли від в.о.начальника 6-го МВ ДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2006 року о 09 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 в
м.Житомир керував автомобілем марки ГАЗ 32213 номерний знак НОМЕР_1 який мав
несправності гальмівної системи, тобто не працювали
ручні гальма.Чим порушив п.31.4.1 „Д" ПДР.

ПравопорушникОСОБА_1. в судове засідання на розгляд
справи не з"явився, хоча про
час, дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, але його вина у вчинені
правопорушення підтверджується поясненнями наданими ним особисто при складаннні адмінпротоколу НОМЕР_2

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважаю,
що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення передбачене цією статею
у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя Любарського
районного суду:

І.І.Замега

Строк
пред"явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня і
винесення
Справа № 3-57-2007р.
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-57-2007 р.
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега розглянувши матеріали,
які надійшли від в.о.начальника 6-го МВ ДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
приватного підприємця, за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2006 року о 14 год. 41 хв. гр.ОСОБА_1 на 62
км/автодороги Житомир -Чернівці
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 перевищив
максимальнодозволену швидкість руху на 38 км/год. Рухався зі швидкістю 88
км/год при обмежені швидкості руху 50 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважаю,
що відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та обрати
відносно нього адміністративне стягнення передбачене цією статею у вигляді
штрафу в сумі 8,5 грн..

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя Любарського
районного суду:

І.І.Замега

Строк
првд"явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її
винесення
Справа № 3-7-2007р.
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7-2007р.
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 5-го МВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року о 10 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 в
м.Старокостянтинів по вул.Горького
керував автомобілем марки ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з
рота, незв"язна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому законом
порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважаю,
що відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення
передбачене цією статею у вигляді штрафу в сумі 260 грн..

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя Любарського
районного суду:

І.І.Замега

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяць з дня її винесення
Справа № 3-91-2007р.
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-91-2007 р.
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега, розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника ВДАІ Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше
не судимого,

за ст. 126 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року в 20 год. 05 хв. в смт.Любар
громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
марки ФІАТ номерний знакНОМЕР_1 без посвідчення на право керування транспортним засобом.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, який є
неповнолітнім вважаю, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення
за ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 126 ч.1 КУпАП та з приміненням ст.24-1 КУпАП обрати відносно нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя Любарського
районного суду:

І.І.Замега

Строк пвед"явлоння постанови до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення
Справа № 3-85-2007р.
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-85-2007 р.
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року о 13 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 в
смт.Любар по вул.Кантемирівській керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, виконавши маневр обгону т/з в кінці підйому.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважаю,
що відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення передбачене
цією статтею у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн..

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя Любарського
районного суду:

І.І.Замега

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня і винесення
Справа № 3-164/07
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа М 3-164/07
ПОСТАНОВА

06 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від Любарського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюєІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 року близько 15 год. 00 хв. громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому
стані на АДРЕСА_1 в присутності громадян виражався нецензурною лайкою в їх
адресу, на зауваження не реагував.

У вчиненому правопорушник ОСОБА_1.
себе визнав винним повністю.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважав
би за доцільне відносно нього застосувати адміністративне стягнення передбачене
ст173 КУпАП у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та обрати відносно
нього адміністративне стягнення у вигляді двох місяців виправних робіт за
місцем роботи з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя Любарського
районного суду

І.І.Замега

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 3-163/07
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-163/07
ПОСТАНОВА

06 січня 2007 року.

Суддя
Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши
матеріали, які надійшли від Любарського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006 року близько 16 год. 00 хв. громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому
стані на стадіоні АДРЕСА_1 в присутності громадян виражався нецензурною лайкою в їх адресу, на зауваження
не реагував.

У вчиненому правопорушник ОСОБА_1.
себе визнав винним повністю.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважав
би за доцільне відносно нього
застосувати адміністративне стягнення передбачене ст173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та обрати відносно
нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Строк арешту рахувати з 06 січня 2007 року.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя Любарського
районного суду

І.І.Замега
Справа № 3-163/07
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-163/07
ПОСТАНОВА

05 січня 2007 року м.Любар

Суддя
Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В.Б. розглянувши
матеріали які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, громадянина України, працює приватним підприємцем за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У протоколі зазначено, що 26 грудня 2006 року біля 14 год. громадянин
ОСОБА_1 знаходячись на вул.Горького в АДРЕСА_1 виражався
нецензурною лайкою в адресу свого сусіда ОСОБА_2

Правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та заявив, що він є приватним підприємцем та
займається ремонтом автомобілів. По сусідству із ним проживає ОСОБА_2,
який на протязі останніх років постійно пише на нього скарги у всі інстанції та
домагається щоб він припинив свою підприємницьку діяльність. З цього приводу
сусід ОСОБА_2 постійно погрожує йому та обзиває всю його сім»ю нецензурними словами. Так 26.12.2006 року біля 14
год. дійсно конфлікт мав місце однак він не обзивав свого сусіда ОСОБА_2
нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що між її сім»єю та сусідом ОСОБА_2 неприязні
відносини тривають вже на протязі декількох років. Так 26.12.2006 року біля
14 год. коли вона із своїм чоловіком ОСОБА_4 виходили із дому та сідали в
автомобіль щоб їхати після обіду на роботу то їх сусід ОСОБА_2 обізвав їх
різними нецензурними словами. Вони ж до
сусіда нічого не говорили, а сіли в автомобіль та поїхала на роботу.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є офіцером міліції Любарського РВ УМВС та виїзджав на місце конфлікту. ОСОБА_1 проживає за
вказаною адресою вже більше 40 років та є підприємцем вже більше 15 років. Ніхто із
сусідів на нього не жалівся, поки три роки тому по сусідству із ним не
поселився ОСОБА_2 З того часу ОСОБА_2 постійно скаржиться на ОСОБА_4 та пише
скарги у всі можливі інстанції. Та хоч вказані скарги і не підтверджуються
всеодно міліція зобов»язана їх перевіряти.

За таких
обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення передбаченого ст
173 КУпАП є не доведеною, а тому в його діях відсутній склад вказаного
правопорушення та дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1
ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі
п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого
ст.173 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає

Суддя Любарського районного суду

В.Б.Шидловський
Справа № 3-72-2007р.
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-72-2007 р.
ПОСТАНОВА

04 січня 2007 року.

Судця Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега розглянувши матеріали,
які надійшли від в.о.начальника 6-го МВ ДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2006 року о 18 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 на 122
км/автодороги Київ-Чоп керуючи
автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 перевищив максимально-дозволену швидкість руху на 38 км/год. Рухався з
швидкістю 108 км/год при обмежені 70 км/год.

Його вина у вчинені правопорушення підтверджується
поясненнями наданими ним особисто при складаннні
адмінпротоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважаю,
що відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення передбачене цією
статею у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя Любарського
районного суду:

І.І.Замега

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох
місяців з дня і винесення
Справа № 3-21-2007р.
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-21-2007 р.
ПОСТАНОВА

04 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега розглянувши матеріали,
які надійшли від в.о.начальника 6-го МВ ДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2006 року о 21 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в
смт.Любар керував автомобілем марки
ДЕУ номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Його вина у вчинені вищевказаного правопорушення
підтверджується протоколом медичного огляду № НОМЕР_2 від 24 жовтня 2006 року.

Правопорушник ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Відповідно ст.38 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились
строки накладення адміністративного стягнення, то розпочате провадження
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП в зв"язку
з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя Любарського
районного суду:

І.І.Замега

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 3-76-2007р.
Суддя: Паламарчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-76-2007 р.
ПОСТАНОВА

02 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
В.М.Паламарчук, розглянувши матеріали, які надійшли
від в.о. начальника 6-го МВ ДАІ України у Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
28Д2Д966 року народження, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, землевпорядник ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки адміністравної справи до розгляду було
встановлено, що із протоколу АА
№ НОМЕР_1, який надійшов із 6-го МВ ДАІ України у Житомирській області
вбачається, що 01.11.2006 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Орел Астра д/н НОМЕР_2 по вул, 1-го Травня- Гагаріна при наявності додаткової
секції стрілки проїхав на заборонений сигнал світлофора (стріла була
вимкнута).

Поскільки згідно ст. 38 КУпАЛ адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, то провадження в даній справі підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на
момент розгляду справи строків передбачених даною статтею.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
у зв"язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова підлягає внконаню з моменту її
оголошення.

Суддя Любарського
районного суду

В.М.Паламарчук

Строк звернення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.