Справа № 22а-112/2007
Суддя: Ішутко В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-112/2007
Головуючий у першій інстанції - Бечко Є.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
Скрипки А.А. суддів -
Ішутко В.М., Заболотного В.М. при секретарі -Куксі М.В. з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2006 року
про відмову у відкритті прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до
прокуратури М.Чернігова про визнання дій незаконними,

встановив:

В лютому 2005
року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
прокуратури М.Чернігова про визнання незаконними дій прокуратури, посилаючись
на те, що 07.09.2006 року він
надіслав на адресу відповідача заяву про службові злочини, проте, відповідь
отримав з порушенням 10 денного
строку, до того ж, була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Прокуратурою був встановлений факт порушення Закону
України „Про звернення громадян" посадовими особами Управління по обліку
та розподілу житлової площі Чернігівської міської ради, проте, відповідачем не
був складений протокол про адміністративне правопорушення та не направлений
відповідний матеріал до суду.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова
від 23 жовтня 2006 року відмовлено
у прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до. прокуратури М.Чернігова, посилаючись на те, що справу належить
вирішувати в порядку кримінального судочинства.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу судді і направити матеріали адміністративного позову до суду для
розгляду по суті вимог через порушення судом норм процесуального права.

Посилається, що суддя при винесенні ухвали порушив ст.2
ч.2 КАС України, яка дозволяє оскаржити будь-які дії суб"єктів владних
повноважень.

Судом не враховано, що не має закону, який встановлює
інший порядок судового вирішення його вимог, тому це юрисдикція
адміністративних судів.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №1 від 11.02.2005 року, його
вимоги не вирішуються в порядку кримінального судочинства.

Вислухавши доповідь судді, доводи позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Відмовляючи у відкритті адміністративного провадження,
суддя обґрунтовано виходив з того, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають
вирішенню в порядку кримінального судочинства, оскільки відповідно до ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності; спори з прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби; та інші спори між суб"єктами владних
повноважень. Як вбачається з заявлених вимог, позивачу було відмовлено в
порушенні кримінальної справи, тому він мав право оскаржити цю постанову до
суду в порядку кримінального судочинства.

Посилання ОСОБА_1 на те, що не існує іншого порядку
розгляду такої категорії справ, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно
до постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005
року за №1 „Про
деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови
органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" в
порядку, передбаченому главою 31
-А цивільного процесуального кодексу України в редакції 1963 року,
розглядаються скарги на бездіяльність органу дізнання, слідчого, прокурора, що
полягала у неприйнятті за його заявою про злочин жодного з рішень, передбачених
ч.2 ст.97 КПК України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, за
заявою ОСОБА_1 була прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи від 25.01.2006 року,
тому суддя обґрунтовано зазначив, що такі вимоги не розглядаються в
адміністративну провадженні, а шляхом оскарження постанови по КПК України.

2

Вказавши в якому порядку підлягає розгляду справа, суддя
помилково зазначив, що в прийнятті адміністративного позову слід відмовити, в
той час як відповідно до ст. 109
КАС України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,
тому ухвала судді підлягає зміні, з викладенням абзацу першого резолютивної
частини в іншій редакції.

Керуючись ст.ст. 198,
199, 200, 206, 212 Кодексу Адміністративного судочинства України,
апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від
23 жовтня 2006 року змінити,
виклавши абзац 1 резолютивної
частини в такій редакції: „Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в
адміністративній справі за його позовом до прокуратури М.Чернігова про визнання
дій незаконними".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після проголошення і може
бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України в касаційному порядку
протягом місяця.

Головуючий

Судді:

З