overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-465/2007р.
Суддя: Солодков А.А.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а - 465/ 2007 р. Головуючий і інстанції - Страхова І.II.
доповідач Соловков А.А,
УХВАЛА

12 січня 2007 року м.
Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Малінської С.М.

Суддів -
Солодкова А.А., Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України по підготовці апеляційного розгляду
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 01
грудня 2006 року

по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Первомайському районі Харківської області про
визнання неправомірною та скасування постанови начальника відділення виконавчої
дирекції Фонду Л.М. Денисової про накладання адміністративного стягнення у
вигляді штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано
склад учасників адміністративного процесу; обставини, на які посилаються особи,
що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини,
які визнаються та заперечуються особами, що беруть участь у справі. Клопотань
про витребування доказів від особи, що подала апеляційну скаргу, не надійшло.
Вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи

Керуючись ст. ст. 190
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду адміністративної справи за.
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірною та
скасування постанови начальника відділення виконавчої дирекції Фонду Л.М.
Денисової про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 11-00
год. 30 січня 2007
року.

В судове засідання викликати
сторони.

Головуючий:
підпис Судді : підписи
Копія вірна. Суддя -
Справа № 5797-А/06р.
Суддя: Гальянова І.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 5797 -А/06р. Головуючий 1 інстанції -
Категорія :про визнання дій Котенко О.В.
посадових осіб незаконними
Доповідач-Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року судова колегія судової палати
з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді
Міненкової Н. О,

суддів Гальянової І.Г

ЛаренкаВ.І.

при секретарі Балашова О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківського
Національного Університету імені Каразіна про визнання дій та бездіяльності
посадових осіб незаконними ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2006 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі його представника, відхилино, ухвалу Московського районного суду м
.Харкова від 19 вересня 2006 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Харкавської області від 20 грудня 2006 року, представнику ОСОБА_1, ОСОБА_3 відмовлено в роз*ясенні
ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області від 06 грудня 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2006 року, внесені виправлення в ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2006 року.

В заяві від 09 грудня 2007 року, ОСОБА_1 просить, на підставі ст. 168 КАС України, ухвалити додаткове судове рішення з тих
підстав, що ухвалою від 20грудня 2006 року, апеляційним судом не було розглянуто
по суті клопотання його представника про
роз*яснення ухвали суду від 06 грудня 2006 року.

Судова колегія не вбачає підстав ,передбачених ч.1 ст. 168 КАС України для постановления додаткової ухвали, в зв*язку з чим вважає за необхідне

відмовити позивачеві в задоволенні
заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 168 КАС України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про
ухвалення додаткового судового рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Справа № 22-а-590/2007р.
Суддя: Даниленко В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-590/ 2007 р. Головуючий
Категорія: проходження державної 1 інстанції - Ольховський Є.Б.
служби Доповідач - Даниленко В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

15.01.2007 року
суддя апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М. в порядку ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України розглянув апеляційну скаргу начальника
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова Майстренко
А.О. на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Ленінському районі м. Харкова, третя особа - Державна
податкова інспекція в Дзержинському районі м. Харкова про зарахування до стажу
державної служби певного періоду роботи та виплату недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2006 року задоволено
вказаний адміністративний позов ОСОБА_1. На постанову подано апеляційну скаргу, яка відповідає
вимогам ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187,
189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова Майстренко
А.О. на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Ленінському районі м. Харкова, третя особа - Державна
податкова інспекція в Дзержинському районі м. Харкова про зарахування до стажу
державної служби певного періоду роботи та виплату недоотриманої пенсії - відкрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.
Даниленко
Справа № 22-А-76/2007р
Суддя: Коростійова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-А-76/2007Р Категорія - оскарження
Головуючий 1 інстанції: Грищенко О.І. Доповідач : Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого -
Коростійової В.І.

суддів -
Котелевець А.В., Кіпенка І.С.

при секретарі - Полубан С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2006 року за
матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, поданої за підписом представника
позивача -ОСОБА_2
до Харківської міської ради про визнання недійсним і скасування рішення про
обрання ОСОБА_3 секретарем
Харківської міської ради, -

встановила:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді
Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 залишена
без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства України: в позовній заяві не викладено обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначено доказів, про які позивачу відомо і
які можуть бути використані судом; позовні вимоги не конкретизовані; не всі
особи, права і інтереси яких порушено, притягнуті до участі у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просе ухвалу скасувати і постановити нову
про відкриття адміністративного провадження, справу направити на новий
розгляд суду першої інстанції. При цьому посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді скасуванню з таких
підстав.

Із позовної
заяви ОСОБА_1 вбачається, що в ній заявлені конкретні вимоги, викладені обставини, якими ОСОБА_1 їх обґрунтовує; на
підтвердження позову ОСОБА_1 частину доказів подав, а частину - просив суд
витребувати. При цьому зазначив, які саме докази можуть бути використані судом.

Вимоги ухвали
про те, що не всі особи, права і інтереси яких порушено, притягнуті до участі у
справі не можуть бути виконані, оскільки суддею не зазначені ці особи.

З огляду на це
ухвалу судді не можна визнати законною і обґрунтованою, вона підлягає
скасуванню з направленням адміністративного позову на розгляд суду першої
інстанції зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 195,
196, п. 6 ч. 1
ст. 199, п. 6 ч. 1
ст. 205, ст. 206 Кодексу Адміністративного Судочинства України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2006 року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 разом з матеріалами направити на розгляд до
суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя - (підпис)

Судді - (підписи)

КОПІЯ ВІРНА СУДДЯ
В.І.Коростійова
Справа № 3-134/2007р.
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-134/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2007 р. м.Гола Пристань

Суддя
Голопристанського
районного суду Херсонської області

Ширінська.
О.Х., розглянувши матеріали , які
надійшли від ДПС Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.
2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.11.2006 р. в м. Херсоні,
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Део" здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці
громадського транспорту, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч. 2
КУпАП,-

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина порушника доведена, але
провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122
ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-137/2007р.
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-137/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2007
р. м.Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС смт.Антонівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.11.2006 р. по а/д
Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ІЖ 5134" перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч. 1
КУпАП.

Порушник свою вину
визнав.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.
1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-142/2007р.
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-142/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2007 p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Ширінська. O.K., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС м.Херсона
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.11.2006 р.
в м.Херсоні, ОСОБА_1
керуючи транспортним
засобом перевищив швидкість руху,
чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за
ст. 122
ч. і КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але провадження по справі підлягає
закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк накладення

адміністративного
стягнення, керуючись ст.38, 247
п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП
- закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-145/2007р.
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-145/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2007
р. м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області

Ширінсьха О.Х., розглянувши матеріали ,які надійшли від ДПС

м.Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

21.11.2006 р. в м.Херсоні,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21011", проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч. 1
КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина порушника доведена, але
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення
адміністративного стягнення, керуючись
ст.38, 247 п.7, ст.284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП
- закрити.

Постанова оскарженню/не
підлягає.
Справа № 3-147/2007р.
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-147/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2007 р. м.Гола Пристань

Суддя
Голопристанського
районного суду Херсонської
області

Шлрінська О.Х., розглянувши матеріали ,
які надійшли від
ДПС

Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.11.2006 р. в м. Херсоні,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ Део" здійснив зупинку транспортного
засобу на зупинці громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч. 2
КУпАП,-

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,що вина порушника доведена, але
провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
- закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-149/2007р.
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-149/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2007
р. м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали,
які надійшли від
ДПС м.Херсона .
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.11.2006 р.
в м.Херсоні, ОСОБА_1
керуючи транспортним .
засобом, здійснив виїзд
на смугу зустрічного руху,
яка розділена суцільною лінією
дорожньої розмітки, чим
порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху,
за що передбачена
відповідальність за ст.
122 ч.
1 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,що вина порушника доведена, але
провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.І
КУпАП -
закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-161/2007р.
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-161/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу із забезпечення супроводження
при ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

04.12.2006 р. в м. Херсоні,
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем по Кіндійському шосе, здійснив рух на перехресті на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за
ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-163/2007р.
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-163/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.01.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду
Херсонської області

Ширінська О.Х.,
розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122
ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.11.2006 р. в М.Цюрупинськ,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом перевищив швидкість руху в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 96
км/г, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за
ст. 122
ч. 1
КпАП України.

Порушник за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.І, ст. 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1
КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-164/2007р.
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа. № 3-164/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2007
року

Суддя Голо
пристанського місцевого суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.11.2006 р. в М.Цюрупинськ,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом перевищив швидкість руху в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 92
км/г, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за
ст. 122
ч. 1
КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину не визнав. Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними у справі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та,
керуючись ст. 122 ч.І, ст.
284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1
КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-169/2007р.
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-169/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.12.2006 р. в
м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила
обгону, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на дорозі, що має по
дві смуги для руху в кожному напрямку, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст.
284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафом розміром 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-170/2007р.
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-170/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим порушив п. 3.34 "д" 1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст.
284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-176/2007р.
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа. №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2007
року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.11.2006 р. у м.Херсоні,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на дорозі що має по дві смуги руху в
кожному напрямку виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 11.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

За викликом суду
порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнав.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та,
керуючись ст.ст.
24, 122
ч.І, ст. 284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП
України у вигляді штрафу розміром 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-177/2007р.
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-177/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2007
року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

28.11.2006 р. у с.Херсоні,
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 4 0 км/год"
перевищив максимально встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим
порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.І КпАП
України.

За викликом суду
порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч.І, ст.
284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі вісім
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.