Справа № 22ас-305/2007
Суддя: Оніщук В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
2007 Постанова ухвалена під головуванням
Категорія 38 судді Ковальської І.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року місто Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Глєбова І.К., Морозовського В.І.

при секретарі: Цехмістер О.В.,

за участю ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці
від 12.12.2006 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1231
про стягнення компенсації за втрату
частини грошового забезпечення через порушення термінів її виплати, -

встановила:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,

вказуючи, що він проходив військову
службу у вч А 4196 і
під час проходження служби

командуванням частини були порушені
його права щодо своєчасного отримання грошового

забезпечення та рішенням
Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.02.2006 року

було зобов'язано командування
військової частини А 4196 здійснити
перерахунок і доплату

йому грошового забезпечення між
фактично виплаченим та грошового забезпечення з

урахуванням надбавки за безперервну
військову службу та інших додаткових видів

грошового забезпечення. Вказане
грошове забезпечення в повному обсязі він отримав лише

в червні 2006
року і відповідно до вимог ЗУ
"Про компенсацію громадянам втрати частини

доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати» йому мала бути виплачена відповідна

компенсація, однак на подану заяву,
відповіді він не отримав і тому просив зобов'язати

командування вч А 4196
провести перерахунок та виплатити
йому компенсацію за втрату

частини грошового забезпечення за
період з 01.06.2003 року
по 31.05.2006 року,
через

порушення термінів їх виплат.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.12.2006
року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні
вимоги, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, районний суд виходив з того, що позивач
не надав ., суду доказів, що строки виплати надбавки були
порушені з вини вч А 1231 та
не надано доказів, що у виплаті компенсації йому було відмовлено.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що справа була
розглянута з порушенням норм
процесуального права, які є безумовною підставою для скасування постанови суду
з направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до ст..159 КАС України судове рішення повинно бути законним і
обгрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм
процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом апеляційної інстанції встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_1 було
заявлено позов до військової частини А 4196, однак судом було допущено заміну відповідача на військову частину А 1231,
без постановления відповідної ухвали та без обгрунтування підстав заміни відповідача, при цьому відсутні
будь-які докази щодо ліквідації вч А 4196 та
правонаступництва вч А 1231.

На порушення вимог ст..121 КАС України судом першої інстанції не було постановлено відповідної ухвали за' наслідками
підготовчого провадження і копія зазначеного
судового рішення не була надіслана особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія вважає, що допущені районним
судом порушення норм процесуального права є безумовною
підставою для скасування постанови суду з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені
вище порушення і вирішити спір у відповідності з
вимогами закону.

Керуючись ст. ст. 195,196,198,205,
206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.12.2006
року скасувати і справу направити
на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом
одного місяця до Вищого Адміністративного Суду України.