Справа № 33-22007год
Суддя: Погребняк C.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №33-2 2007 год
15 января 2007г. г.Севастополь
апелляционного суда г. Севастополя Погребняк С. В.,
рассмотрев жалобу начальника Территориальной государственной инспекции
труда в г. Севастополе Малаховой С. В. на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя
от 24 июня 2005 года о не рассмотрении административного
дела в отношении ОСОБА_1,
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 24
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
привлечен к административной
ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 41 КУоАП, в виде штрафа в сумме 255грн.
Согласно постановлению ОСОБА_1,
работая ІНФОРМАЦІЯ_2, допустил нарушения
трудового законодательства, а именно:
на предприятии отсутствуют
документы, подтверждающие факт разъяснения работникам их прав и обязанностей, информирования
работников под роспись с условиями труда, предусмотренными п. 1 ст. 29 КЗоТ
в нарушение раздела 3 «Типовых
правил внутреннего трудового распорядка», утвержденных постановлением
Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 20.07.1984г.
№213, п. 6 раздела «Общие положения» Справочника квалификационных характеристик
профессий работников, утвержденного приказом Министерства труда и социальной
политики Украины от 16.02.1998г. с изменениями, утвержденными приказом
Министерства труда и социальной политики Украины от 04.09.2000г. №221, должностные инструкции
разработаны не на все должности и профессии,
имеющиеся в штатном расписании;
в нарушение ч. 10 ст. 10 Закона
Украины «Об отпусках» за проверяемый период работников не уведомляли
письменно о дате начала отпуска не позднее, чем за две недели;
в нарушение ст. 80 КЗоТ Украины,
ст. 11 Закона Украины «Об отпусках» на предприятии установлены случаи не
предоставления ежегодных отпусков в течение двух лет подряд;
в нарушение ч. 1 ст. 115 КЗоТ
Украины и ч. 1 ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», п. 5.2.6
коллективного договора, заработная плата работникам предприятия выплачивалась
нерегулярно, не в полном объеме, с нарушением сроков. Задолженность по состоянию на
2002 года по март 2005 года. На момент предыдущей проверки в июне 2003г. сумма задолженности составляла
в нарушение ч. 3 ст. 115 КЗоТ
Украины, ч. 1 ст. 21 Закона Украины «Об отпусках» выплата заработной
платы за период ежегодного отпуска производится позднее, чем за три дня до
начала отпуска, а также установлены факты невыплаты заработной платы за период
в нарушение ст. 116 КЗоТ Украины
выплата всех сумм, причитающихся работникам при увольнении производится позднее
дня увольнения, а также установлены факты невыплаты окончательного расчета уволенным
в нарушение Закона Украины «Об
индексации денежных доходов населения», Порядка проведения индексации денежных
доходов населения на предприятии не производится индексация заработной платы работникам;
34 Закона Украины «Об оплате труда» и постановления КМУ от 21.02.2001г. №159
работникам не начисляется и не выплачивается компенсация потери части
заработной платы в связи
с нарушением сроков ее выплаты.
начальник Территориальной государственной инспекции труда в г. Севастополе
Малахова С. В. указывает, что в Ленинский районный суд г. Севастополя было
направлено два административных материала о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ч. 1 ст. 41 КУоАП и по ст. 41-2 КУоАП, однако
24.06.2005г. рассмотрен один материал - по ч. 1 ст. 41 КУоАП, в связи с чем просит
обязать местный суд рассмотреть материал о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 41-2 КУоАП.
Изучив материалы административных
дел и жалобу, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов административных дел в
отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности за
совершение правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 41 КУоАП и за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 41-2 КУоАП,
судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 36 КУоАП, объединил дела в одно
протокола о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41-2 КУоАП следует,
что оно дублирует содержание протокола о совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 41 КУоАП, а именно, в обоих протоколах указано о
нарушении требований КЗоТ и Закона Украины «Об оплате труда» о выплате
заработной платы регулярно в установленные сроки за один и тот же проверяемый
Таким образом, установив
фактические обстоятельства по делу, судья местного суда пришел к правильному
выводу о необходимости квалификации действий ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 КУоАП.
Руководствуясь ст. 293 КУоАП,
начальника Территориальной государственной инспекции труда в г. Севастополе Малаховой С. В.
оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 июня 2005 года о
привлечении ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1 ст. 41 КУоАП и наложении штрафа в сумме 255грн. - без изменений.