overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-154/2007год
Суддя: Богомолова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 5-154/2007 год
установлении административного надзора
горрайонный суд В составе судьи: Богомоловой JIB. При секретаре: Мирошниченко Н.Л.
материал в отношении гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Бердянского района
Запорожской области гражданина Украины не работающего проживающего: АДРЕСА_1,
ранее судимого: 01.10.2001 года местным судом Бердянского района по ч.4 ст. 185
УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 26.07.2005 года постановлением
Торезского местного суда от 18.07.2005 года на основании ст.З п. «б» Закона
Украины «Об амнистии» от
года, суд-
ранее судимый за совершение умышленного преступления был приговорен к лишению
свободы, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке,
после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал,
систематически нарушал общественный порядок, за что неоднократно привлекался к
административной ответственности и несмотря на письменные предупреждения
продолжал вести антиобщественный образ жизни.
мнение представителя Бердянского РО УМВД и гр. ОСОБА_1 суд считает, что
представление подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст.310 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд-
в отношении гр. ОСОБА_1 административный надзор сроком на 12 месяцев и
следующие ограничения административного надзора:
1. Запретить посещать все специализированные
магазины по продаже спиртных напитков, рестораны, бары, пивные бары, пивные
ларьки, кафе, пиццерии, закусочные, шашлычные, казино, в которых осуществляется
продажа спиртных напитков и пива.
2. Запретить покидать по личным делам пределы
дома с 20-00 часов до 05-00 часов утра.
3. Запретить покидать пределы АДРЕСА_1 без
разрешения РО УМВД Украины.
4. Обязать явкой на регистрацию в Бердянский РО
УМВД по месту жительства два раз в месяц в период с 09 часов 00 мн. до 12 часов
может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 15 дней.
Судья
Справа № 5-142007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
Постанова

19 лютого 2007 року.

Чигиринський районний суд

в складі: головуючого-судці -Совгири І.В. при секретарі - Мальованій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чигирині матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення
умисних злочинів, останній раз в 2002 році по ст. 71, ч.2 ст. 186 КК України до
4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнившись 09.11.2006 року з місць
позбавлення волі після відбуття покарання, на шлях виправлення не став і
продовжує скоювати правопорушення.

Так, 13.11.2006
року, 15.11.2006 року та 16.11.2006 року він
притягувався до адміністративної відповідальності відповідно по ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП, а також
попереджувався про припинення ведення такого способу життя та можливість
встановлення адміністративного нагляду.

Начальник Чигиринського РВ УМВС посилаючись на те, що
ОСОБА_1на шлях виправлення не став, не має роботи та постійного заробітку,
характеризується по місцю проживання негативно, став зловживати спиртними
напоями та порушувати громадський порядок, звернувся до суду з поданням про
встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Вислухавши в судовому засіданні представника Чигиринського
РВ УМВС, який підтримав подання і прохав встановити адміністративний нагляд,
ОСОБА_1, який підтвердив, що притягувався до адміністративної відповідальності
та попереджався про припинення такого способу життя, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, дійсно був засуджений за
вчинення умисного злочину і після повернення з місць позбавлення волі продовжує
скоювати правопорушення.

А тому з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, суд
вважає необхідним встановити щодо нього адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. З, 5, 10 ЗУ "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1 адміністративний
нагляд строком в один рік, який вираховувати з 19.02.2007 року.

Встановити щодо ОСОБА_1 такі обмеження:

- заборонити вихід з свого будинку з 22 до 6 години;

- заборонити з'являтись в місцях, де
дозволено розпивання спиртних напоїв;

- заборонити змінювати місце
проживання та виїзд за межі Чигиринського району без дозволу начальника Чигиринського
РВ УМВС та повідомлення працівника, що здійснює адміністративний нагляд;

- з'являтися для реєстрації в чергову
частину Чигиринського РВ УМВС кожної суботи з 9 до 11
год.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом 15
днів.

Головуючий :
Справа № 5-162007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
Постанова

20 лютого 2007 року.

Чигиринський районний суд

в складі: головуючого-судді -Совгири І.В. при секретарі - Мальованій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чигирині матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення
умисних злочинів, останній раз в 2005 році по ст. 395 КК України до 4 місяців
арешту, звільнившись 08.12.2005 року з місць позбавлення волі після відбуття
покарання, на шлях виправлення не став і продовжує скоювати правопорушення.
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом неодноразово порушував
правила адміністративного нагляду, за що притягувався до адміністративної
відповідальності.

Так, 21.01.2007
року, 27.01.2007 року та 06.02.2007 року він
притягувався до адміністративної відповідальності відповідно по ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП, а також
попереджувався про припинення ведення такого способу життя та можливість
встановлення адміністративного нагляду.

Начальник Чигиринського РВ УМВС посилаючись на те, що
ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, не має роботи та постійного заробітку,
характеризується по місцю проживання негативно, став зловживати спиртними
напоями та порушувати громадський порядок, звернувся до суду з поданням про
встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Вислухавши в судовому засіданні представника
Чигиринського РВ УМВС, який підтримав подання і прохав встановити
адміністративний нагляд, ОСОБА_1, який підтвердив, що притягувався до
адміністративної відповідальності та попереджався про припинення такого способу
життя, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, дійсно був засуджений за
вчинення умисного злочину і після повернення з місць позбавлення волі продовжує
скоювати правопорушення.

А тому з метою запобігання вчинення ним нових злочинів,
суд вважає необхідним встановити щодо нього адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. З, 5,10 ЗУ "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
адміністративний нагляд строком в один рік, який вираховувати з 20.02.2007 року.

Встановити щодо ОСОБА_1 такі обмеження:

- заборонити вихід з свого будинку з 22 до 6 години;

- заборонити з'являтись в місцях, де
дозволено розпивання спиртних напоїв;

- заборонити змінювати місце
проживання та виїзд за межі Чигиринського району без дозволу начальника
Чигиринського РВ УМВС;

з'являтися для реєстрації в чергову частину Чигиринського
РВ УМВС кожної суботи з 9
до 11 год.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом 15
днів.
Справа № 3-275\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"20"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко
С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського територіального
відділу Середньоднілровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу,
за ч.І ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
січня 2007 року,
близько 8 год. 00 хв. в с. Медведівка
Чигиринського району Черкаської області на ринку продавала свіжовиловлену рибу
-ляща, вагою 27 кілограм,
без документів підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату
якості, чим порушила ст. 3.
14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 пояснила, що продавала на ринку свіжу рибу -ляща,
вагою 27 кілограм,
без сертифікату якості та без документів, підтверджуючих законність її
придбання. Рибу було повернуто їй працівниками рибінспекції під розписку для
зберігання, до вирішення справи судом по суті. ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні
визнала повністю і з протоколом про адміністративне правопорушення згідна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження та вбачаю в її діях
ознаки порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачено
відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого нею
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації риби.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень, без конфіскації риби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-313\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"19"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.І ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18
січня 2007 року,
близько 17 год. 10 хв. в м. Черкаси
по вул.. Сумгаїтській керував автомобілем Мерседес, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,
та проїхав перехрестя вулиць на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п
8. 7. З є ПДР
України.

ОСОБА_1. пояснив, що керуючи автомобілем, порушив правила
проїзду перехрестя та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-326\2207р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"22"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко
С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121
ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13
лютого 2007 року,
близько 13 год. 10 хв. в м.
Чигирині по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем ВАЗ 2121, дн НОМЕР_1 що належить
ОСОБА_2., що не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що керував автомобілем, який не
зареєстрований в установленому порядку та вину у вчиненому порушенні визнав
повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти наОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі пятидесяти
гривень.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-322\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа З-3222007р.
ПОСТАНОВА

"21"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.І ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23
січня 2007 року,
близько 11 год. 35 хв. в с. Стецівка
Чигиринського району керував автомобілем ВАЗ 2121, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та здійснив рух заднім
ходом на перехресті вулиць, чим порушив п 10.
10 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем, здійснив рух
заднім ходом на перехресті вулиць та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-317\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"21"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23
січня 2007 року,
близько 9 год. 25 хв. в м.
Чигирині по вул. Горького
керував автомобілем УАЗ
2206, д/н НОМЕР_1, що
належить ТОВ „Укргазбуд", що не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31. З б ПДР
України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що не пройшов
своєчасно державний технічний огляд та вину у вчиненому порушенні визнав
повністю, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 31.
З б ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 121 ч. 1 КупАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-305\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"21"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко
С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Чигиринському районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1,
працюючу продавцем магазину ППОСОБА_2,
за ч.І ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення контрольної ревізійно-податкової
перевірки 16 січня 2007 року в АДРЕСА_1 в магазині
ППОСОБА_2 встановлено
факт реалізації 2 пляшок
алкогольного напою „Джин пітахайя", 1
літрової пляшки пива „Арсенал", 1
пачки цигарок „Честерфілд" на загальну суму 11 грн. 60 коп. Продавець
ОСОБА_1отримала готівкою 20
грн., видала товар, здачу, провела розрахункову операцію через РРО на суму 5 грн., та видала
розрахунковий документ, за яким встановлено проведення розрахункових операцій
через РРО без використання режиму попереднього програмування назв товарів, чим
порушила п. п. 1, 11 ст. З ЗУ
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1пояснила, що не видала чек на інші товари, бо не
встигла найти код на товар, з протоколом про адміністративне правопорушення
згідна та вину у вчиненому порушенні визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в її діях ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність за ч.1ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушниці, скоєне
нею, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 155-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова остаточна,
Справа № 3-279\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"20"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко
С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу,
за ч.І ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21
січня 2007 року,
близько 9 год. 00 хв. в м.
Чигирині Черкаської області на Центральному ринку продавала свіжовиловлену рибу
-плітку, вагою 12 кілограм,
без документів підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату
якості, чим порушила ст. 3.
14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 пояснила, що продавала на ринку свіжу рибу -плітку,
вагою 12 кілограм,
без сертифікату якості та без документів, підтверджуючих законність її
придбання. Рибу було повернуто їй працівниками рибінспекції під розписку для
зберігання, до вирішення справи судом по суті. ОСОБА_1 вину у вчиненому
порушенні визнала повністю і з протоколом про адміністративне правопорушення
згідна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження та вбачаю в її діях
ознаки порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачено
відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого нею
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації риби.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-268\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2682007 р.
ПОСТАНОВА

"23"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
січня 2007 року,
близько 15 год. 30 хв. в м.
Чигирині по вул. Чкалова
керував трактором Т-40, д/ н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, перевищив допустиму швидкість руху, допустив з'їзд за межі
проїзної частини, вчинив наїзд на ворота будинку по вул. Кірова, скоїв ДТП та
залишив місце пригоди чим порушив п.2.10
А ПДР України.

ОСОБА_1
будучи належним чином повідомлений про час і день розгляду справи в судове
засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення
адміністративної відповідальності та вважаю за можливе розглянути
адміністративний матеріал без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням порушника, який вину у вчиненому визнав, копією
протоколу медичного огляду на визначення стану сп'яніння, протоколом огляду
місця події, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями свідків і
вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі ста пятидесяти
гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-290\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"23"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого
директором ДП „Чигиринське лісове господарство", за ч.І ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення 21
грудня 2006 року
планової документальної перевірки діяльності ДП „Чигиринське лісове
господарство", директором якого є ОСОБА_1., щодо дотримання законодавства
про працю встановлено, що при звільненні працівників ДП „Чигиринське лісове
господарство" порушено термін розрахунків при звільненні, чим порушено
вимоги ст. 116 КЗпПУ;
порушено термін виплати заробітної плати працівникам підприємства за увесь
період відпустки, чим порушено вимоги ст. 115
КзпПУ; на підприємстві не проведено оплату працівникам за роботу в
надурочний, нічний час та у святкові дні, чим порушено вимоги ст. ст. 106,107, 108 КЗпПУ.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому порушенні не визнав та пояснив, що працює на посаді
директора підприємства короткий період часу - з 26
липня 2006 року,
підприємство є бюджетною організацією, а тому затримка фінансування відбувалася
не з вини директора підприємства, оплата праці працівникам відбувалася по мірі
надходження коштів з бюджету на рахунок підприємства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненому
порушенні не визнав, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
винність ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а в матеріалах справи відсутні
докази, які б підтверджували порушення директором підприємства законодавства
про працю, як то посадові обов'язки директора, копії розрахунків про
надходження коштів з бюджету на рахунок підприємства, копії наказів щодо оплати
праці та звільнення працівників, копії графіків надання відпусток, копії документації
по обліку надурочних,
нічних та святкових
робіт працівниками

2

підприємства, та вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився
двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю за
необхідне закрити провадження по даній справі в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 38, ст.ст. 247 п. 7, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КупАП закрити в
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.