Справа № 22ас-7/07р
Суддя: Трушков М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ac- 7/07p
Головуючий у 1 ін
Категорія №48
Доповідач Тр
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗО січня 2007 р колегія
суддів судової палати у циві
льних справах Апеляційного с
уду Донецької області в скла
ді:
головуючого судді Б
аркової Л.Л. суддів: Трушкова М
.М., Кучерявої В.Ф. при секретар
і Лепеха А.С.
розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в м
. Маріуполі справу за адмініс
тративним позовом Державної
податкової інспекції в м. Мар
іуполі / далі ДПІ / до відкрито
го акціонерного товариства М
аріупольський металургійни
й комбінат імені Ілліча / дали
товариства / про надання допу
ску на проведення планової в
иїзної перевірки товариства
за апеляційною скаргою ДПІ н
а ухвалу судді Іллічівського
районного суду м. Маріуполя в
ід 24 листопада 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Ілліч
івського районного суду м. Ма
ріуполя від 24 листопада 2006 року
відмовлено у відкритті пров
адження за адміністративним
позовом ДПІ до товариства пр
о надання допуску на здійсне
ння планової документальної
перевірки товариства.
В апеляційній скарзі
ДПІ просить ухвалу судді ска
сувати і постановити нову пр
о направлення позову для роз
гляду до Петровського районн
ого суду м. Донецька, посилаюч
ись на порушення суддею норм
матеріального і процесуальн
ого права.
Заслухавши суддю - доп
овідача, заперечення предста
вника товариства Цигульова С
.Г., який просив ухвалу судді з
алишити без зміни, перевірив
ши законність і обгрунтовані
сть ухвали, колегія суддів вв
ажає , що скарга підлягає відх
иленню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкри
тті провадження у справі, суд
дя виходив з того, що вона не м
оже розглядатися Іллічівськ
ом районним судом м. Маріупол
я , оскільки підсудна Петровс
ькому районному суду м. Донец
ька.
З таким висновком не м
ожна не погодитися.
Як вбачається із мат
еріалів справи, підставою дл
я проведення планової виїзно
ї перевірки товариства є зав
едення оперативно- розшуков
ої справи.
Відповідно до положе
нь частини 13 статті 11-1 Закону У
країни „ Про державну податк
ову службу в Україні „ від 4. 12. 199
0року з наступними змінами, пе
ревірка платників податків,
якщо заведено оперативно - ро
зшукову справу, проводиться
у порядку, встановленому Зак
оном України „ Про оперативн
о- розшукову діяльність" і Кри
мінально- процесуальним коде
ксом України.

2
Згідно з постановою
голови Апеляційного суду До
нецької області справи, розг
ляд яких пов'язаний із держав
ною таємницею, на території Д
онецької області проводитьс
я Петровським районним судом
м. Донецька.
Згідно із вимогами ст
атті 109 ч.І КАС України суд відм
овляє у відкритті провадженн
я , якщо справа непідсудна дан
ому адміністративному суду,
постановляючи про це ухвалу.
.Копія ухвали про відмову у ві
дкритті провадження невідкл
адно надсилається особі, яка
подала позовну заяву, разом і
з позовною заявою та усіма до
даним до неї матеріалами. Обо
в'язку судді надіслати заяву
до суду, якому вона підсудна з
аконом не передбачено.
Отже, висновок судді пе
ршої інстанції про відмову у
відкритті провадження, з над
ісланням позовної заяви з ус
іма матеріалами позивачу, є о
бґрунтованим і таким, що відп
овідає нормам процесуальног
о права. Підстав для скасуван
ня чи зміни ухвали немає.
Наведене в апеляцій
ній скарзі висновків суду не
спростовує. Керуючись ст. 195,199 20
0 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Держ
авної податкової інспекції в
м. Маріуполі відхилити.
Ухвалу судді Іллічів
ського районного суду м. Марі
уполя від 24 листопада 2006 року з
алишити без зміни.
Ухвала набирає чинност
і з моменту її проголошення і
може бути оскаржена
протягом одного місяця з дн
я набрання чинності шляхом п
одачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого ад
міністративного суду Україн
и.
Головуючий Судді: