Справа № 22-а-82/07
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інст. Бірук В.О.
Радивилівський районний суд Рівненської області
Доповідач: Довгополов О.М.
Рядок статзвіту № 23
Справа № 22-а- 82/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів:
Любашевського В.П., Яворського І.О.

при
секретарі Гідей К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2007
року, -

встановила:

Постановою
Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2007 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ДПІ в Радивилівському районі
анулювати ідентифікаційний номер НОМЕР_1та всю інформацію стосовно ОСОБА_1 з
Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових
платежів, здійснювати облік ОСОБА_1 як платника податків за раніше встановленою
формою обліку без застосування ІН. В задоволенні позовних вимог про
зобов'язання ДПІ в Радивилівському районі зробити в паспорті ОСОБА_1 відмітку
про право здійснювати платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру та
завірити її підписом і печаткою ДПІ в Радивилівському районі відмовлено.

Постанову суду оскаржила ОСОБА_1, яка
просить скасувати судове рішення в частині незадоволених вимог та постановити
нове рішення з тих підстав, що Порядок унесення відмітки до паспорта
громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи, затверджений
спільним наказом ДПА України та МВС України від 19.10.2004, не відповідає
Закону України «Про Держаний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів» від 22.12.1994, іншим законам та Конституції України,
оскільки, відповідно до вказаного Порядку, в паспорти, окрім відмітки про право
здійснювати платежі без ідентифікаційного номеру, вноситься ще й номер довідки,
що не передбачено жодним законом і є порушенням ст. 19 Конституції України.
Крім того, слід подавати органам ДПІ великий список персональних даних та
ксерокопії паспорта, облік таких громадян проводиться за серією та номером
паспорта, що не передбачено жодним законом. Крім того, відповідно до вказаного
Порядку внесення такої відмітки здійснюється посадовою особою органу внутрішніх
справ, тоді як відмітку про наявність права здійснювати платежі без
ідентифікаційного номера повинна вносити посадова особа місцевої ДПІ, яка
контролює дотримання податкового законодавства.

Вислухавши доповідача, сторони по
справі, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.10.1999
ОСОБА_1, органами ДПІ, був присвоєний ІН НОМЕР_1.

22.11.2006 апелянт звернулась із
заявою до ДПІ в Радивилівському районі про відмову від ідентифікаційного номера
з релігійних переконань. Листом від 29.11.2006 їй було відмовлено в задоволенні
заяви і роз'яснено порядок проставлення відмітки в паспорті органами внутрішніх
справ.

Вказана відмова визнана судом
незаконною та зобов'язано податковий орган анулювати ІН НОМЕР_1 та всю
інформацію стосовно ОСОБА_1 з Державного реєстру фізичних осіб-платників
податків та інших обов'язкових платежів.

19.10.2004 спільним наказом ДПА
України та МВС України №602/1226 затверджено Порядок унесення відмітки до
паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-платника
податків та інших обов'язкових платежів, яким передбачено порядок проставлення
відмітки в паспорті працівниками органів внутрішніх справ. Даний наказ
зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 20.10.2004, а тому визначена ним
процедура проставлення відмітки в паспорті є обов'язковою як для органів, які
здійснюють відповідні дії, так і для громадян.

Відмовляючи частково в задоволенні
позовуі, суд вірно встановив, що діючий в державі Порядок внесення відмітки в
паспорт громадянина України носить зобов'язальний характер, і на думку колегії,
не суперечить Конституції України та чинному законодавству, не порушує законні
права та інтереси апелянта.

Враховуючи наведені обставини, колегія
суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції винесена з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду, а тому відсутні підстави для скасування
оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.,ст. 195, 198,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від
14 лютого 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді