Справа № 22-а-1164/2007р.
Суддя: Шестакова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді Шестакової Н.В. Суддів:
КателінаВ.П. Філатової Є.В. При секретарі
Гребенніковій Н.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя про визнання
незаконним рішення про відмову в перерахунку пенсії, про перерахунок наукової
пенсії і стягнення недоплат до пенсії

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду М.Сімферополя від 01 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом
до управління Пенсійного
фонду України в Київському районі міста Сімферополя про визнання незаконним рішення про відмову в перерахунку
пенсії і про перерахунок наукової пенсії з 01.01.2006 року, посилаючись на те, що зазначена
відмова фонду в перерахунку пенсії суперечить нормам пенсійного законодавства і
порушує його права. Вточнивши свої вимоги у жовтні 2006 року, позивач просив визнати
незаконним рішення про відмову в перерахунку пенсії від 06.12.2005 року; стягнути з відповідача
недоплату за періоди з 01.05.1999 року
по 31.12.2000 року, з 01.01.2001
року по 31.01.2004
року і з 05.02.2004
року по 31.01.2006
року у сумах 1567грн.
40коп., 453грн. 27коп. і 4342грн. 32коп. відповідно, а також провести
перерахунок наукової пенсії з 05.02.2006 року
у розмірі 1462грн. 52коп. щомісячно. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що при
нарахуванні пенсії за вказані періоди відповідач неправильно нарахував трудовий
стаж, коефіцієнт стажу і застосував неправильну методику розрахунку (а.с.44-46).

Постановою
суду в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постанову з ухваленням нової постанови про задоволення
позову, зазначивши, що суд першої інстанції необгрунтовано не врахував його
доводи, які були викладені у позовні заяві; рішення суду не відповідає нормам
матеріального права.

У
запереченнях представник відповідача пояснив, що ст.24 Закону України № 1316 не
встановлює поняття і механізм перерахунку, а встановлює тільки призначення
нової пенсії; усі розрахунки пенсії після 01.01.2001 року проводилися на підставі
документів пенсійної справи.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, сторони,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи
в позові, суд першої інстанції виходив з того, що повноваження відповідача щодо
призначення наукової пенсії стосуються періоду, починаючи з 1 січня 2004 p.;
розрахунки пенсії за перід з 01.01.2001 року по 31.12.2003 року і з 05.02.2004

Дело № 22-а-1164/2007р.

року зроблені на законних підставах і
не підлягають перерахунку; відмова управління Пенсійного фонду від 06.12.2005
року відповідає нормам
Закону України „ Про
внесення змін до Закону України „Про наукову і науково-технічну
діяльність", оскільки були відсутні підстави для перерахунку з 01.01.2004
року; зазначений Закон
не містить правових норм про перерахунок пенсії і механізм перерахунку; позивач
не надав доказів того, що у розпорядженні відповідача були відомості про
заробітну плату за 1986-1990р.р.

Аналізуючи матеріали
пенсійної справи, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про
необгрунтованість позовних вимог у частині перерахунку наукової пенсії позивача
за січень 2004 року
і в частині оскарження рішення управління фонду від 06.12.2005 року не відповідають нормам пенсійного
законодавства.

Як встановлено ст.24
Закону України «Про внесення змін в Закон України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» від 20.11.2003 року,
положення цієї статті про призначення пенсії науковим працівникам на нових
умовах поширюються також на пенсіонерів із числа наукових працівників, яким
пенсія призначена до набрання чинності цим Законом; зазначений Закон набрав
чинності з 1 січня
2004 року. Тобто
мова йде про фактичний перерахунок пенсії зазначеним особам, що підтверджено
п.3 Прикінцевих положень, згідно з яким на КМУ покладено зобов'язання щодо
забезпечення проведення перехунку раніше призначених пенсій відповідно до цього
Закону.

Крім того,
висновок щодо набуття особами, які отримують пенсію наукового працівника, права
на проведення перерахунку раніше назначеної пенсії науковця, якщо в матеріалах
пенсійної справи є в наявності всі необхідні дані, що підтверджують право на
збільшення розміру призначеної пенсії, - міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України
від 12 липня 2006 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі
М.Сімферополя про перерахунок пенсії наукового співробітника.

Виходячи з наведеного,
відмова управління фонду у перерахунку пенсії за січень 2004 року не відповідає вимогам пенсійного законодавства, і відповідач мусив
зробити перерахунок з
моменту набуття законом чинності, тобто з 1.01.2004р. незалежно від звернення
пенсіонера.

На підставі наведеного
позивач має право на одержання різниці між раніше визначеним розміром пенсії і
таким, що було нараховано йому з лютого 2004 року, що складає 462грн. 17коп. (758грн. 32коп. - 296грн. 15коп.) і відповідає даним
пенсійної справи.

В іншій частині позову
вимоги позивача необгрунтовані, тому слід вважати, що висновки суду першої інстанції у зазначеній частині відповідають нормам
матеріального і процесуального права.

Зокрема, за період 01.05.1999
року по 31.12.2000
року пенсія за віком
була призначена позивачеві з урахуванням ст.19 Закону України „Про пенсійне
забезпечення", а також постанов КМУ №342 від 19.03.1996 року
„Про підвищення розмірів пенсій, призначених до 01.03.1996 року, та порядок обчисленні пенсій,
що призначаються після 01.03.1996 року";
№ 831 від 28.07.1996
року „Про підвищення
розмірів пенсій, призначених до 01.08.1996 року,
та порядок обчисленні пенсій, що призначаються після 01.081996 року" і № 1375 від 8 грудня 1997 року „Про підвищення розмірів
пенсій", тобто з урахування максимального розміру пенсій.

Колегія
суддів звертає увагу на те, що позивач відповідно до періоду з 01.01.2001
року по 31.01.2004
року та інших періодів
зазначив, що відповідач не врахував його заробіток за 1994-1998р.р., однак у
пенсійній справі на період звернення позивача про перерахунок пенсії з 01.01.2004
року і далі таких даних
немає. Позивач у засіданні суду апеляційної інстанції не оспорював, що він надав відповідачу у січні 2001 року довідку

Дело № 22-а-1164/2007р.__________________

про свій заробіток тільки за період з
01.01.1987 року по 31.12.1991
року. При таких
обставинах не має правових підстав вважати необгрунтованими перерахунки пенсії
позивача у зазначені періоди.

Також
позивач не надав доказів того, що стаж аспірантури, якщо його включити до
трудового стажу, міг вплинути на розмір пенсії. За даними пенсійної справи позивач
отримує максимальний розмір пенсії 90%.

Керуючись статтями 195,198,200,202 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду М.Сімферополя від 01 листопада 2006 року у частині відмови у визнанні незаконним
відмови в перерахунку пенсії наукового
працівника за січень 2004 року
управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя від 06.12.2005
року, а також відмови у
перерахунку і стягненні пенсії за січень 2004 року , - скасувати.

Визнати
незаконним рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя від 06.12.2005
року про відмову в
перерахунку пенсії наукового робітника за січень 2004 року. Стягнути з управління
Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя на користь
ОСОБА_1 недоплату пенсії наукового працівника за січень 2004 року у сумі 462грн. 17коп. В іншій частині постанову Київського районного суду
М.Сімферополя від 01 листопада 2006 року залишити
без змін.

Постанова набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з моменту
набрання нею законної сили.