Справа № 22-а-51-07
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-51-07
суддя у 1-ій
інстанції- М.П.Кожан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007 р. м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О. (доповідач)

суддів при секретарі: за участю представника позивача:

Проценко О.А., Туркіної Л.П., Серьогіній О.В. Білан Олександра Васильовича,
дов. №532/10/10-10 від 16.01.07р.

розглянула у відкритому засіданні апеляційну
скаргу

Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі
м. Дніпропетровська

на постанову

від 06.03.2007
року

господарського
суду Дніпропетровської області

у справі

№ А36/113-07

за
позовом:

Державної
податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
(далі - ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі)

до: про:

Приватного
підприємства “Геолого-розвідувальний загін №747”, м. Дніпропетровськ (далі ПП
“Геолого-розвідувальний загін №747”)
визнання недійсним установчих документів та припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И Л А :

24.01.2007
року ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська подала до
господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до ПП
"Геолого-розвідувальний загін №747" про визнання недійсним статуту,
визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість і припинення
юридичної особи.

Позовна
заява була обґрунтована тим, що відповідно до пояснень засновника у нього в
2004 році було вкрадено паспорт, засновник ніяких дій по реєстрації
підприємства та відкриттю рахунків не здійснював. Таким чином позивач вважає,
що підприємство було зареєстровано на підставну особу. Оскільки підприємство за
своїм місцезнаходженням не знаходиться, дозволи
підприємству на виготовлення печаток та штампів не видавалися, декларація та документи податкової звітності
з податку на додану вартість були подані останній раз 14.06.2006 р., позивач
просив позовні вимоги задовольнити.

Постановою
господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007 року у справі
№А36/113-07 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постанова
суду мотивована недоведеністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та тим, що нормами діючого
законодавства не передбачено право
органів державної податкової служби на звернення до суду із позовом про
визнання недійсним установчих документів, свідоцтва платника податку на додану
вартість, статуту підприємства з моменту реєстрації, припинення юридичної
особи.

ДПІ
у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська не погодившись з вказаною
постановою суду подало апеляційну скаргу.

Посилаючись
на порушення судом норм процесуального права, на невідповідність висновків суду
обставинам справи, оскільки досліджені докази свідчать про: - створення
підприємства на підставну особу, -підприємство не отримувало дозволів на
виготовлення печатки і штампів, -підприємство здійснює неправомірну
підприємницьку діяльність, яка може бути спрямована на ухилення від
оподаткування, -безпідставно отримало право на нарахування податку на додану
вартість,-не знаходиться за своїм місцезнаходженням, просить постанову суду
скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У
судовому засіданні 31.05.2007 року представник позивача підтримав доводи
апеляційної скарги та просив постанову суду
скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Представник ПП "Геолого-розвідувальний загін
№747" до судового засідання не з'явився.

Заслухавши
представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних
підстав.

ПП
"Геолого-розвідувальний загін №747" зареєстровано виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської ради 17.08.2004 р., про що було видано
свідоцтво про державну реєстраціюНОМЕР_1, його засновником та єдиним учасником
є ОСОБА_1

Відповідно
до ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення
щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної
особи, є:

-визнання недійсним запису про проведення державної
реєстрації через порушення закону, допущені при створення юридичної особи, які
не можна усунути;

-проведення нею діяльності, що суперечить
установчим документам, або такої, що заборонено законом;

-невідповідність мінімального розміру статутного
фонду юридичної особи вимогам закону;

-неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності
відповідно до закону;

-наявність в Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно
до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за
законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо
таких обставин не виникає спору.

В
обґрунтування позовних вимог позивачем були надані такі докази, як: -письмові
пояснення засновника про його непричетність до створення підприємства,

-довідка Амур-Нижньодніпровського РО ДГУ УМВДУ в
Дніпропетровській області про те, що підприємству з 26.04.2005 року по
теперішній час дозвіл на виготовлення печатки та штампів не видавався;

-довідка про подання підприємством 14.06.2006 р.
податкової декларації з податку на додану вартість;

-акт НОМЕР_2 перевірки відповідності юридичної
адреси підприємства його фактичному місцезнаходженню, з якого вбачається, що за
адресою:АДРЕСА_1 знаходиться
дев'ятиповерховий будинок і мешканцям цього будинку про таке підприємство
нічого не відомо.

Зазначені
докази не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог оскільки:

-факт реєстрації
підприємства на підставну особу та факт
ухилення від сплати податків може бути підтверджено лише вироком суду;

-позивачем не
перевірялось отримання підприємством дозволів на отримання печаток з дня його
реєстрації- з 17.08.2004 р.;

-акт перевірки
НОМЕР_2 є неналежним доказом, оскільки будь-які відомості по цій квартирі (хто
мешкає, або що знаходиться в цій квартирі) у акті відсутні, а крім цього
підставою для припинення юридичної особи є лише запис у Єдиному державному
реєстрі про відсутність юридичної особи за своїм місцезнаходженням;

- підстави для
припинення юридичної особи у зв'язку з неподанням протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової
звітності відсутні, оскільки з матеріалів справи вбачається, що підприємство
14.06.2006 року подавало декларації з податку на прибуток і рік на час подання
позову не минув.

За
таких обставин суд вважає, що висновки господарського суду про те, що позивачем
не було доведено наявність обставин, у зв'язку з якими було заявлено позов,
відповідають фактичним обставинам справи.

Приймаючи
до уваги, що господарський суд правильно встановив обставини справи, зробив
правильний висновок про недоведеність позовних вимог, прийняв постанову без
порушень норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає
необхідним постанову суду залишити без змін.

Доводи
апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування постанови суду,
оскільки доказам, які були подані
позивачем, судом була надана правильна оцінка, а тому суд вважає необхідним
апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись
ст. ст.198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову
господарського суду Дніпропетровської
області від 06.03.2007 року у справі №
А36/113-07 залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий: А.О.
Коршун

судді: Л.П.
Туркіна

О.А. Проценко