overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1065-2007
Суддя: Медінцева Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3-1065-2007 ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду
Медінцева Н.М. разглянув
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, СПД-фізична
особа, мешкаючого АДРЕСА_1 за
року в орендованій частині приміщення крамниці
'Тетяна" за адресою м. Артемівськ, вул. Горького, 82 при перевірці встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме не дотримання
встановленого порядку застосування реєстратора розрахункових операцій (не
забезпечено зберігання контрольних стрічок
протягом встановленого законодавством терміну за січень 2004 року), чим порушено п. 10 ст. З р. 2 Закону України від 01.06.2000р. № 1776-3 "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", чим правопорушник здійснив правопорушення,
передбачене ст, 155-1 ч.1
Під час розгляду справи
правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав свою провину
Просить суворо не карати.
ОСОБА_1 V вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника, актом перевірки від 19.01.2007 року НОМЕР_1.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і вважає, що відносно неї слід обрати покарання у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів
Керуючись ст 155-1 ч 1 268. 283, 284 КОАЛ України, -
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1079-2007
Суддя: Медінцева Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3-1079-2007 ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року Суддя Артемівського
міськрайонкого суду Донецкої
області Медінцева Н.М. разглянув матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого Донецька залізниця, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
року о 10-15 год. ОСОБА_1 в м. Горлівка на перехресті
вул. Інтернаціональна, вул. Кузнецова-Зубарєва, керуючи а/т ЗІЛ-МНЗ, держномер НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.8.73 ПДР України, скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав
свою провину в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України. Просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід
обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОАЛ України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1265-2007
Суддя: Медінцева Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3-1265-2007 ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року Суддя Артемівського
міськрайонкого суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ПТІ "Сердюк", мешкаючого АДРЕСА_1. за ст 122 ч, 1 КпАП України, -
року о 10-50 год. ОСОБА_1 на 74 км а/ш Т-04-04, керуючи а/т ДАФ-95 держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на мосту, чим порушив п.14.6 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене
Про час та місце рогляду справи ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений, про причини неявки суд
не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для
розгляду справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи . протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
Суд, розглядаючи питання про міру
стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОАЛ України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 8,50 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1245-2007
Суддя: Медінцева Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3-1245-2007 ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року Суддя Артемівського
міськрайонкого суду Донецкої області Медінцева Н.М. разгляяув матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1. та ст. 122
року о 14-05 год. ОСОБА_1 на 817 км а/ш Київ-Луганськ-Ізваріно, керуючи а/т ВАЗ-2108 держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6г ПДР України, скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122
Про час та місце рогляду справи ОСОБА_1 був належним чнном повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Від нього не надійшло також клопотання
про відкладення розгляду справи. Таким чнном є підстави для розгляду справи
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОАЛ України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1136-2007
Суддя: Медінцева Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3-1136-2007 ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року Суддя Артемівеького
міськрайонкого суду Донецкої
області Медінцева Н.М. разтлянув
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1
року о 10-05 год. ОСОБА_1 на 812 км а/ш Київ-Харків-Довжанськнй,
керуючи а/т ВАЗ-2107 держноиер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6г ПДР
України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Про час та місце рогляду справи ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений, про причини неявки суд
не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для
розгляду справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
Суд, розглядаючи питання про міру
стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОАЛ України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч 1 КпАП України і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1202-2007
Суддя: Медінцева Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3-1202 - 2007 ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року Судан Артемшського міськрайонного
суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, Не працюючого, прож. АДРЕСА_1 По ст. 121
01.2007 року о 17-35 год ОСОБА_1 на 743 км а/ш Київ-Луганськ-Ізваршо, керував т/з ГА8-2705 держномер НОМЕР_1 який не зареєстрований в органах ДА1 у встановленому порядку. Курянський порушив вимоги п. 30.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч 4 КупАП.
Про час та місце розгляду справи Курянський був
належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення,
враховує характер вчиненного правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 2 неоподатковуваного мінімума
Керуючись ст. 121 ч 4, 268. 283,284 КОАЛ України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч і КпАТГ України і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі І
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає

Надруковано сущею одноособово, в єдиному примірнику.
Справа № 3-1091-2007
Суддя: Медінцева Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3-1091-2007 ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
області Медінцева Н.М. разглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 2 КпАП України, -
22.01.2007 року о 16.30 год. ОСОБА_1 в м. Горлівка по пр-т Леніна, керуючи транспортним засобом Фольксваген держномер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
прямо", чим порушив п. 8.4
ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою
провину, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 122 ч 2,268,283, 284 КОАЛ України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч 2 КиАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 8-50 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1244-07р.
Суддя: Медінцева Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1244-07 р.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Медінцева Н.М.
розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого м. Артемівськ, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.
АДРЕСА_1

та ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007
року складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 який 19.01.2007 на 672 км а/ш Київ-Довжанське керуючи
автомобілем АЗЛК-21412 держномер НОМЕР_1 при наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при вілній
правій. Таким чином порушив п. 11.5 ПДР України, вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою провину, та пояснив, що розмітка не була помітна, т. я. погода була дощова і він
правил ПДР не порушував.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначені відомості про свідків данного правопорушення, не додані їх пояснення та документи, що
підтверджують вину правопорушника

За таких обсзавин, з урахуванням
пояснень правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, відсутності доказів скоєння правопорушення ОСОБА_1 суд вважає, що дан на адміністративна справа підтягає
закриттю, в зв"язку з відсутністю складу правопорушення

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 277,
278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України закрити в зв'язку з
відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1243-2007
Суддя: Медінцева Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецкої

області
Медінцева Н.М. разглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007
року о 10.38 год ОСОБА_1 на 689 км а/ш Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом
ДЕО-Ланос держномер НОМЕР_1, поза населеного пункту рухався
рухався зі швидкістю 117 км/год, перевищів встановлене
обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.6 ПДР
України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину, розкаявся в скоєному, просить
суворо не карати.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи . протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення,
враховує характер вчиненного правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід
обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОАЛ України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч 1 КпАП України і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1180-2007
Суддя: Медінцева Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецкої

області Медінцева Н.М. разглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року о 07.00 год
ОСОБА_1 на 582 км а/ш Київ-Лугаиськ-Ізваршо, керуючи транспортним
засобом БМВ-520-1 держномер НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості пуху 50 км/год" та знаку 3.25 "Обгін заборонено" здійснив обгін
транспортного засобу, чим порушив п. 3.25 ПДР України, скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1
був належним чином повідомлений, про
причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника

Суд, розглядаючи питання про міру
стягнення враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід
обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч 2, 268, 283, 284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч 2 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1108-2007
Суддя: Медінцева Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецкої

області Медінцева Н.М. разглянувшн
матеріали про притягнення до адміністраїявної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 За ст. 121 ч. 3 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року о 12.00 год.
ОСОБА_1 в м. Горлівка по Артемівському шосе
керував транспортним засобом ВАЗ-2102 держиомер НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч З КУпАП.

Під час розгляду справи Лазарев визнав свою провину, просить суворо
не карати.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи ; протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення,
враховує характер вчиненного правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід
обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 121 ч 3, 268,283, 284 КОАЛ України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченою ст.121 ч 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-883-07
Суддя: Мальований Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-883-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19 лютого 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного

суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ТОВ "Тандем", мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.01.07.
о 08 45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 11024 номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівську по вул. Радянська
проїхав перехрестя з вул. Воровського на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту,
йому роз'ясненні права, передбачені ст. 268
КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа № 3-885-07
Суддя: Мальований Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-885-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19 лютого 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного

суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від ІДПС 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.01.07.
о 09 10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівську по вул. Горбатова скоїв обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про
причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом
ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому є письмове визнання ним
своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа № 3-882-07
Суддя: Мальований Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-882-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

19 лютого 2007 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС
взводу ДПС при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.01.07.
о 13 30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 на 709 км автошляху Київ - Довжанськ при повороті ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині дороги, призначеної для руху в
цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї
неявки він суд не повідомив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому є письмове визнання ним своєї
вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1196-2007
Суддя: Радченко Л.А.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3-1196-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев
материалы, поступившие от ГАИ г.Горловки Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.4 КоАП Украины,
в 8 час.35 мин., ОСОБА_1, управлял автомобилем марки Опель, номерной знак НОМЕР_1, в г.Горловка по
Артемовскому шоссе, который не зарегистрирован в установленном порядке и в
установленный срок, чем нарушил п.2.1 ППД Украины, что подтверждается
Руководствуясь ст.ст.121
ч.4,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст. 121 ч.4 КоАП Украины
админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 34грн. Постановление окончательное.