overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-25/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-25/ 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області Головня В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, Житомирської
області, непрацюючого,

зa частиною
2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006 року
о 11 годині 00 хвилин в місті Сватове, Луганської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„ГАЗ-3302", реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
правила зупинки , здійснив зупинку автомобіля на перехресті, порушив вимоги п.15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу
правопорушника вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністртативні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ;

Визнати ОСОБА_1
винним за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає негайному
виконанню. Суддя
Справа № 3-67/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-67 /2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в Баранівській
міській раді ,

за ч.І ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006
року в 6 годин 10 хвилин в м. Новограді-Волинському, по вул. Шевченка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Москвич -412», номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.
«є» ПДР України.

ОСОБА_1 в суді
вину визнав і пояснив, що дійсно він 13 грудня 2006 року в 6 годин 10 хвилин в
м. Новограді-Волинському, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем «Москвич -412»,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, так як
фактично його не було для нього видно із-за вантажного автомобіля, що рухався
спереду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення підтверджується
також протоколом серії АК №
000942 від 13.12.2006 року року, при
складанні якого останній
вину у скоєному

правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст .
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти

адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
Справа № 3-46/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-46/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДПІ в Баранівському районі Житомирської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця

за ст. 164-1 ч.І
КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

Суб'єкт
господарської діяльності ОСОБА_1 порушив термін подачі Декларації про доходи, одержані за період з 01.01.2006 року по
30.09.2006 року. Дана декларація подана ОСОБА_1 21.12.2006 року, тоді як
граничний термін подачі - 09.11.2006 року, що передбачено п.4 ст. 14 розділу 4 Декрету Кабінету
Міністрів України „ Про прибутковий податок з
громадян".

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно порушив термін
подачі Декларації про доходи, одержані за період з 01.01.2006 року по
30.09.2006 року, подав декларацію 21.12.2006 року,
тоді як граничний термін подачі - 09.11.2006 року.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-1 ч.І КУАП, та
накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 гривня.
Справа № 3-44/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-44/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від державного інспектора праці Молодковець І.А., про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Кузьмівка Сарненського району Рівненської області, мешканку АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ДПІ в Баранівському районі

за ст..41 ч.І КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 ДПІ в Баранівському районі в
порушення ст.33 ЗУ „Про оплату праці" не провела нарахування та виплату
індексації заробітної плати. При перерахуванні заробітної плати не було
забезпечено нарахування індексації грошових доходів працівників згідно
постанови KM України за № 1078 від 17.07.2003 року. Порушення вчинено відносно всіх
працівників інспекції.

ОСОБА_1 в
суді вину визнала повністю і пояснила, що дійсно допустила правопорушення, вказане в протоколі, індексацію
заробітної плати не проводила, зробила це тільки після
припису.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також актом перевірки від 19.12.2006 року, з
яким вона погодилась.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
41 КУАП, та накласти на неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень.
Справа № 3-42/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-42/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
12 січня 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці Мельничук
О.П., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ровеньки Луганської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Довбишської селищної ради
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 Довбишської
селищної ради, допустив порушення ст. 106 КЗПП України відносно 16 працівників
дільничної лікарні за листопад 2006 року, працівники лікарні не отримали кошти
за відпрацьовані в листопаді 2006 року понаднормові
години згідно ст. 105 КЗПП України, в порушення ст. 108 КЗПП України не проведено
оплату праці за роботу у нічні години працівникам, в результаті чого в
порушення ст. 115 КЗпПУ виникла заборгованість із виплати заробітної плати
працівникам лікарні на суму близько 2,5 тисяч гривень лише за листопад 2006
року. В порушення ст. 33 ЗУ „Про оплату праці" протягом 2006 року також не
проводилося нарахування та виплата індексації грошових доходів громадян. Дані
порушення існують на час складання протоколу, тобто станом на 22.12.2006 року.
ОСОБА_1 в суді вину визнав частково,
пояснив, що зі змістом протоколу він згідний,
але заробітна плата не виплачувалась з тієї причини, що
не було коштів для цього, ці
кошти не надходили з державного бюджету. Вину у не
нарахуванні індексації він визнає
Вина ОСОБА_1 підтверджується також актом перевірки від
22.12.2006 року, з яким
Керуючись ст.ст. 283,284 КУАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУАП, та накласти на
нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Суддя
Справа № 3-10/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-10/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ:

11 січня 2007
року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Головня В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за частиною 2
статті. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
адміністративним протоколом , 20.] 1.2006 року о 14 годині 05 хвилин на 272 км
автодороги Житомир-Чернівці ОСОБА_2, керуючи автомобілем „ ГАЗ-ФОТОН" реєстраційний
номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „обмеження максимальної
швидкості 40км/год", рухався зі швидкістю 54 км/год , порушив вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав і пояснив, що
дійсно при обмеженні швидкості 40 км/год рухався
автомобілем з швидкістю 54 км/год.

Провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до частини 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність наступає за перевищення
швидкості руху транспортними засобами більше ніж на 20 км/год. Оскільки
ОСОБА_1 перевищив швидкість руху лише на
14 км/год, в його діях

відсутній склад правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності
за частиною 2 статті 122 Кодексу України, про адміністративні
правопорушення за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова
підлягає негайному виконанню.
Справа № 3-8/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 8 /2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
січня 2007 року Баранівського районного суду Житомирської області Головня
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
Житомирської області,
непрацюючого

за частиною 4
статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 .11.2006 року
о 13 годині 30 хвилин по вулиці Кірова в місті Новоград-Волинський ОСОБА_1
керував автомобілем „ ВАЗ-21011", реєстраційний номер НОМЕР_1, який не був
перереєстрований в установленому законодавством порядку в ДАІ, порушив
п.30.1 Правил дорожного руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи,
особу правопорушника, тяжкість вчиненого ним правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, .

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього штраф розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Суддя
Справа № 3-7/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7/ 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ. УКРАЇНИ

] 1 січня 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області Головня В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця села Рогачів, Баранівського
району. Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 ПСП ім.І.Франка,

за частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.11.2006 року
о 13 годині 02 хвилини на вулиці Войкова в місті Новоград-Волинський ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ 21070", реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку „Рух ліворуч" повернув праворуч, порушив вимоги п.4.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу
правопорушника вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністртативнІ правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122

Кодексу
України про адміністративні правопорушення стягнення
у вигляді

попередження.

Постанова підлягає негайному
виконанню. Суддя
Справа № 3-5/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5/ 2007 рік
ПОСТА НО В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року
суддя Баранівського районного суду Житомирської області Головня

В.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП,

за частиною 2
статті. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.11.2006 року о 21
годині 15 хвилин на вулиці Шевченка міста Новоград-Волинський
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ
3302-414",. реєстраційний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч перетнув
подвійну лінію дорожньої розмітки, порушив вимоги п.1.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не явився і не повідомив про причину
неявки. Під час складання

адміністративного
протоколу він вину визнав .

Відповідно до статті 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене на особу протягом двох
місяців з дня виявлення правопорушення. На день
надходження розгляду справи зазначений
строк закінчився. А тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністртативні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у зв'язку із збігом
строку для накладення стягнення.

Постанова підлягає негайному.виконанню.

СуДДЯ
Справа № 3-2/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2/ 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області Головня В.П,, .
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, Житомирської області, непрацюючого, за частиною статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.11.2006 року о 6 годині 40
хвилин в місті Новоград-Волинський на перехресті вулиць Шевченко-Миколаево
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд
Транзіт", реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий рух червоний сигнал
світлофора, порушив вимоги п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не явився, в не
повідомив про причину неявки. Під час
складання адмінпротоколу він визнав вину повністю.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу
правопорушника вважаю

необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністртативні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті .
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у вигляді . штрафу в розмірі 10
/десять/ гривень.

Постанова підлягає негайному
виконанню. Суддя
Справа № 3-16672007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-16672007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 січня
2007 року, біля 24 годин в м. Баранівка, по вулиці Тищика 7 в приміщенні Баранівського РВ УМВС України в Житомирській
області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння
, безпричинно виражався
нецензурними словами на
адресу

працівників міліції, на зауваження припинити свої дії не
реагував.

ОСОБА_1
в суді вину визнав і пояснив, що дійсно він 14 січня 2007 року, біля 24 годин в м. Баранівка, по вулиці Тищика 7, в
приміщенні відділу міліції, перебуваючи в стані алкогольного сп»янІння
, безпричинно виражався нецензурними словами
на адресу працівників міліції, на зауваження припинити свої дії не
реагував.

Вина ОСОБА_1
підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від
15.01.2007 року, рапортами працівників міліції Корнійчука І.А. Нікітчина П.В.,
Коробенка І.Д., згідно яких 14 січня 2007 року, біля 24 годин в м. Баранівка,
по вулиці Тищика 7 в приміщенні Баранівського РВ УМВС України в Житомирській
області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , безпричинно
виражався нецензурними словами на адресу працівників міліції, на зауваження
припинити свої дії не реагував.

Враховуючи
тяжкість скоєного правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне
застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі
60 (шістдесяти ) гривень.

Суддя:
Справа № 3-84/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-84/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області Хохлюк Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського МРВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч.2 КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2006 року об 11-й год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2705, НОМЕР_1, по вул. В.Котика в м. Шепетівка Хмельницької
області, порушив правила стоянки,
здійснив стоянку автомобіля ближче ніж 10 м до пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений
належно, під час складання протоколу він вину визнав, пояснив, що дійсно порушив правила стоянки.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУАП, та
накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Судця
Справа № 3-78/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-78/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч.І ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2006
року о 13 годині 05 хвилин на 37 км. автодороги «Київ-Чоп» водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Ровер», номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожного знаку
п. 3.29 додатку № 1 ПДР України «Обмеження максимальної швидкості руху-70
км/год.», рухався зі швидкістю 106 км/год., чим перевищив дозволену швидкість
руху на 36

кмгод. , та порушив вимоги п. 12. 9 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 в суді
вину визнав і пояснив, що дійсно він 01 грудня 2006 року о 13 годині 05 хвилин
на 37 км. автодороги «Київ-Чоп» , керуючи автомобілем «Ровер», номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії дорожного знаку «Обмеження максимальної швидкості руху- 70 км/год.», рухався зі швидкістю 106 км/год.

Вина ОСОБА_1
підтверджується також протоколом серії АА №
503560 від 01.12.2006 року, при складанні якого останній вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення ,
передбаченого частиною 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
10 ( десяти) гривень.

Суддя:
Справа № 3-68/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3- 68/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МРВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 АППП «Укртранс»,

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006
року о 6 годині 55 хвилин в м. Новограді-Волинському, по вул. Шевченка водій ОСОБА_1
керував автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 і не
виконав вимоги дорожнього знаку п. 3.3 додатку №1 ПДР України «Рух вантажних
автомобілів заборонено», здійснивши рух вантажним автомобілем в зоні дії вказаного

дорожнього знаку.

ОСОБА_1 в суд не з»явився і не повідомив про причину неявки, про час
та

місце розгляду
справи він повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення підтверджується протоколом серії АК № 000907 від
11.12.2006 року, при складанні якого останній вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави
в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа № 3-66/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-66/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року
суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк

О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 Баранівського району Житомирської області, не працюючого,

за ст. 122 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року о
23 годині 15 хвилин в м. Новограді-Волинському, по вул. Червоноармійська водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21074, номерний знак НОМЕР_1
, не
надав переваги в
русі пішоходам, які
переходили вулицю по
нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в суд не
з»явився і не повідомив про причину
неявки, про час та місце

розгляду справи він повідомлений
належно.

року

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом серії АК № 000902 від 12.12.2006

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
(дев»яти) гривень в доход держави .

Суддя:
Справа № 3-65/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-65/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ч.І ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006
року о 7 годині 45 хвилин в с. Комсомольське Вінницької області водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мерседес -190», номерний знак НОМЕР_1,при
обмеженні максимальної швидкості руху в населеному пункті 60 км/год., рухався
зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 27 км/год. та порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не
з»явився і не повідомив про причину неявки. Про час та місце розгляду справи
він повідомлений належно.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ
№ 411391 від 17.12.2006 року, при складанні якого останній вину у
скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17( сімнадцяти) гривень.

Суддя: