overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3006/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року близько
13год. 10хв., ОСОБА_1, на а/ш.
Миколаїв-Станіслав-Херсон, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-5312», д/н НОМЕР_1,
державний технічний огляд якого не пройдено, чим порушив
пункт 31.3
«Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,221,268 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-3009/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року близько
11год. 20хв., ОСОБА_1, у м.
Херсоні по вул. 23-Східна, керував транспортним засобом марки «ЛіАЗ», д/н НОМЕР_1, державний
технічний огляд якого не пройдено, чим
порушив пункт 31.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 2
68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,221,2
68 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу
у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання
- три місяці.
Справа № 3-2924/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року близько
16год. 15хв., ОСОБА_1, у м.
Снігурівка по вул. Суворова, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-322132»,
д/н НОМЕР_1, державний технічний огляд якого не пройдено за II
півріччя, чим порушив пункт 31.3-б
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,221,268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання
- три місяці.
Справа № 3-3017/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року близько
21год. 30хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Робочій, керував транспортним засобом
марки «Нісан-Сані», д/н НОМЕР_1,
державний технічний огляд якого не пройдено, чим порушив
пункт 31.3
«Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,221,268 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання
- три місяці.
Справа № 3-2935/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року близько
13год. 45хв., на а/ш.
Одеса-Мелітополь 273км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Мітсубісі-Аутлендер», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2
«Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
2, 221, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа № 3-2964/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року близько
16год. 35хв., у м. Червоноперекопськ
по вул. Таврійська, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «ГАЗ-330214», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті доріг, чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2947/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2947/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року близько
18год. 35хв., на а/ш.
Херсон-Генічеськ 59км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-31029», д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж
за 30м. від
зупинки громадського транспорту, чим порушив
п.15.9-е «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
2, 221, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа № 3-3013/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3013/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року близько
13год. 50хв., у м. Херсоні по вул.
І.Кулика, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-2705» д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку
в зоні дії дорожнього знаку «Стоянка, зупинка заборонена», чим порушив вимоги
п.3.34 «Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 2
68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
2, 221, 2 68
КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2900/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року близько
14год. 25хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ 618км., ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Камаз»,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на перехресті доріг,
чим порушив вимоги п. 14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2949/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року близько
15год. 00хв., ОСОБА_1 на
а/ш. Одеса -
Мелітополь
264км., керував транспортним засобом
марки «КАМАЗ-53212» д/н НОМЕР_1,
на якому відсутній
малюнок протектора на шинах,
чим порушив пункт
31,4,5-б «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121
ч. 2,
221, 268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 08грн 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до
виконання -
три місяці.
Справа № 3-3012/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3012/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року близько
10год. 20хв., у м. Херсоні по вул.
І.Кулика, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2107»
д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Стоянка, зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п.3.34 «Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
2, 221, 2 68
КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді
попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2936/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2936/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року близько
14год. 15хв., на а/ш. Одеса-Мелітополь 276км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Мітсубісі-Аутлендер», д/н НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2
ст. 122
Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-2966/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2966/2007 poкy
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2007 року близько
11год. 00хв., у м. Червоноперекопськ
по вул. Таврійська, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Тойота»,
д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортних засобів на перехресті вулиць, чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2978/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2978/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року близько
16год. 30хв., на а/ш.
Цюрупинськ-Скадовськ 22км., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Додж»,
д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
п.1.1 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2,
221, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа № 3-2937/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року близько
16год. 30хв., на а/ш.
Одеса-Мелітополь 273км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Форд-Транзит»,
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п.2.2 «Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 2
68 КУпАП, не обоє'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
2, 221, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа № 3-3003/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3003/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року близько
16год. 30хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозній, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Шевролєт-Ніва», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортних засобів ближче ніж за 10м. від залізничного переїзду, чим порушив
вимоги п. 14.6
«Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221, 268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.