overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2038\07
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-203807
25.01.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
Запорожье, АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мц отсутствует,
05.01.2007 года в 10 часов 15 минут, гр. ОСОБА_1. управляя микроавтобусом в
г. Запорожье на перекрестке
Грязнова остановился в результате чего образовался затор.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 2а-623/07
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-623/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

23.01.2007 р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Артемової Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко В.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради
про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги учасникам
бойових дій

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом від імені ОСОБА_1 звернувся
ОСОБА_3.

В судовому засіданні, в яке належним чином повідомлений представник не з»явився, представником відповідача заявлено клопотання
про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона
подана з порушенням ст.ст. 58,59 КАС України, відсутній оригінал довіреності, невідомий строк її дії, не обґрунтовано, що
вона дійсно засвідчена належною особою, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст.58
КАС України повноваження представників на здійснення повноважень в суді повинні бути підтверджені довіреністю чи усною заявою довірителя з занесенням її в протокол судового засідання,
повноваження адвоката можуть посвідчуватися ордером або
договором, оригінали довіреностей або засвідчені
підписом судді копії приєднуються до справи. Довіреність посвідчується
посадовою особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює,
навчається перебуває на службі, лікуванні, за
місцем його проживання.

Згідно ст. 59 КАС України визначає
повноваження представника в суді.

До справи додано тільки нечітку копію довіреності, без зазначення строку її
дії, засвідчена вона комендантом домоуправління
в/чНОМЕР_1, не долучено до позовної заяви доказів того, яке відношення посадова
особа, яка засвідчила довіреність має до позивача, чи
позивач мешкає чи працює у в/ч НОМЕР_1.

Згідно ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має
повноваження на ведення справи.

Повноваження ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтверджені і тому позовну
заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.58,59,155,160 КАС України суд.-

У ХВ А ЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Комунарської районної

2

адміністрації
Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги учасникам бойових дій залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися до суду після усунення підстав,
з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, шляхом подачі заяви про оскарження та подальшим поданням
апеляційної скарги у десятиденний строк з дня подачі заяви про оскарження.
Справа № 2а-624/07
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-624/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

23.01.2007 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Артемової Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко В.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши справу за адміністративним позовомОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення Комунарської
районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги
учасникам бойових дій

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом від іменіОСОБА_2 звернувся
ОСОБА_3.

В судовому засіданні, в яке належним чином повідомлений представник не
з»явився, представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 58,59 КАС України,
відсутній оригінал довіреності, невідомий строк її
дії, не обґрунтовано, що вона дійсно засвідчена належною особою, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача суд
дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.58 КАС України повноваження представників на здійснення повноважень в суді повинні бути підтверджені довіреністю
чи усною заявою довірителя з занесенням її в
протокол судового засідання, повноваження адвоката можуть посвідчуватися ордером або договором, оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії приєднуються до справи.
Довіреність посвідчується посадовою особою підприємства, установи, організації,
в якій довіритель працює, навчається перебуває на службі,
лікуванні, за місцем його проживання.

Згідно ст. 59 КАС України визначає
повноваження представника в суді.

До справи додано тільки нечітку копію довіреності, без зазначення строку її
дії, ким вона засвідчена розібрати неможливо, не
долучено до позовної заяви доказів того, яке
відношення посадова або інша особа, яка засвідчила довіреність має до позивача.

Згідно ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має
повноваження на ведення справи.

Повноваження ОСОБА_3. в судовому засіданні не підтверджені
і тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.58,59,155,160 КАС України суд.-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовомОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення Комунарської районної
адміністрації" Запорізької
міської ради про
стягнення

2

недоплаченої одноразової грошової
допомоги учасникам бойових дій залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві, що він має право звернутися до суду після усунення підстав,
з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у
п'ятиденний строк з дня отримання її копії, шляхом подачі заяви про оскарження та подальшим поданням апеляційної скарги
у десятиденний строк з дня подачі
заяви про оскарження.
Справа № 3-40/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3- 40/07
23.01.2007 г. г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, гражданина Украины, работает ІНФОРМАЦІЯ_1, не депутат, проживает:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
16.12.2006 г. в 08-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
территории СТО по ул. Тролейбусной, д.36, не выдержал безопасной скорости и совершил наезд на
стоящий автомобиль «Фиат», гос. номер НОМЕР_1. В результате ДТП автомобили
повреждены, пострадавших нет, чем нарушил п. 12.1 ПДД Украины.
В судебное заседание 12.01.2007 г., 23.01.2007 г. на 09-00 часов правонарушитель ОСОБА_1 не
явился. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Причину
неявки суду не сообщил.
Несмотря неявку в судебное заседание правонарушителя
ОСОБА_1., его виновность в нарушении правил дорожного движения, в результате
которого произошло ДТП и повреждено транспортное средство подтверждается
протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в
действиях ОСОБА_1. присутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП,
а именно - нарушение
водителями правил дорожного движения, которые причинили повреждения
транспортным средствам.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ПризнатьОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 34 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1072007рік
Суддя: Батрак І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-107 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття справи

23.01.2007 Судця
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1а Запорізької області,
громадянина України, одруженого, пенсіонера, який має середньо-технічну освіту,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, м.Запоріжжя,

по ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2006 о
11-10 годині по вул.Чумаченка між домами № 45 та № 47 в М.Запоріжжі
ОСОБА_1здійснював торгівлю яблуками у невстановленому місці без відповідних
документів, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному,
суду пояснив, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Вивчивши
матеріали справи, аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника,
ступінь його вини та відношення до скоєного, керуючись ст.ст.22,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного
зауваження.

Залишити за
належністю ОСОБА_1 яблука вагою 9 кілограм, що знаходяться у нього на
збереженні.

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1452007рік
Суддя: Батрак І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-145 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

23.01.2007 Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, м.Запоріжжя,

по ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2006 в універмазі «Сільпо» по вул.Новокузнецькій, 20 в М.Запоріжжі ОСОБА_1. намагався винести косметичні вироби: шампунь «Head Shonlders» у кількості 2 флакони, дезодорант «Aqua Cool Nivea» у
кількості 1 флакон, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1. вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та відношення до скоєного, керуючись
ст.ст.51, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст.51 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-293/07
Суддя: Дзярук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-293/07 ПОСТАНОВА
23 січня 2007р. м. Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 Комунальної установи „Запорізька
обласна клінічна лікарня" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України,
проживаючого в м. Запоріжжі по АДРЕСА_1 за ст.98 ч. 1 КУпАП,-
01 по 27 грудня 2006р. в Комунальній установі „Запорізька обласна клінічна
лікарня" було проведено обстеження з питань енергозбереження, про що
складено Акт за №НОМЕР_16р. Під час перевірки були виявлені ряд порушень, а
саме: відсутність теплової ізоляції трубопроводів опалення у підвальних
приміщеннях будівель установи о 10-30 14.12.2006р., що призвело до втрат теплової
енергії в кількості 272,64 Гкал на рік, чим було порушено вимоги СНиП
2.04.14-88 „Теплова ізоляція обладнання та трубопроводів", ст. 27 п.є
Закону України „Про енергозбереження". Такі порушення підлягають під
кваліфікацію ст. 98 ч.1 КУпАП.
В судове засідання
ОСОБА_1. не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання повістки в
матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про
відкладення розгляду справи. Згідно матеріалів справи складений акт обстеження
№НОМЕР_16р. та припис були підписані ОСОБА_1. без зауважень., що свідчить про
визнання своєї вини. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 98 ч.1 КупАП повністю підтверджується
матеріалами справи.
ст.ст.284, 98 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не
Справа № 3-409/07
Суддя: Дзярук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-409/07 ПОСТАНОВА
23 січня 2007р. м. Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,-
21 годині 04 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Запоріжжі по пр. вул.
Братській, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж
на 20 км/год, рухавшись зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надала заяву про
відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст.284,
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адміністративному стягненню у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає..
Справа № 3-415/07
Суддя: Дзярук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-415/07 ПОСТАНОВА
23 січня 2007р. м. Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за
адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,-
22 годині 46 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Запоріжжі по пр. Леніна,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20
км/год, рухавшись зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
ст.ст.284, 122 ч.1 КУлАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає..
Справа № 3-420/07
Суддя: Дзярук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-420/07 ПОСТАНОВА
23 січня 2007р. м. Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 за ст.122
23 годині 42 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Запоріжжі по вул.
Перемоги, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на
20 км/год, рухавшись зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
ст.ст.284, 122 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає..
Справа № 3-421/07
Суддя: Дзярук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-421/07 ПОСТАНОВА
23 січня 2007р. м. Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, проживаючу за адресою: м. Запоріжжя,АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП,-
14.12.2006р. о 00 годині 38 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Запоріжжі по вул. Набережній, перевищила встановлену швидкість
руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год, рухавшись зі швидкістю 84
км/год, чим порушила п. 12.4 ПДР України.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згодна. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
ст.ст.284, 122 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає..
Справа № 3-424/07
Суддя: Дзярук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-424/07 ПОСТАНОВА
23 січня 2007р. м. Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,АДРЕСА_30 р.н.,
громадянина України, проживаючого за адресою: м. ЗапоріжжяАДРЕСА_1 за ст.122
22 годині 02 хвилинОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Запоріжжі по пр. Леніна,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20
км/год, рухавшись зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
В судове
засіданняОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надала заяву про
відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
правопорушенні, передбаченому ст.122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
ст.ст.284, 122 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, АДРЕСА_30 р.н., адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає..
Справа № 3-425/07
Суддя: Дзярук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-425/07 ПОСТАНОВА
23 січня 2007р. м. Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,-
11.12.2006р. о 20 годині 36 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м.
Запоріжжі по вул.Братській, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год, рухавшись зі швидкістю
83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений * своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про
відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
у правопорушенні, передбаченому ст.
КУпАП підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.284, 122 ч.1 КУпАП,-
Піддати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає..
Справа № 3-426/07
Суддя: Дзярук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-426/07 ПОСТАНОВА
23 січня 2007р. м. Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1за ст.122
22 годині 46 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Запоріжжі по пр. Леніна,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20
км/год, рухавшись зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надала заяву про
відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
ст.ст.284, 122 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає..
Справа № 3-429/07
Суддя: Дзярук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-429/07 ПОСТАНОВА
23 січня 2007р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Дзярук М.П розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя,АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП,-
12.12.2006р. о 22 годині 43 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Запоріжжі
по пр. Леніна, перевищив встановлену швидкість руху
в населеному пункті більш ніж на 20 км/год, рухавшись зі швидкістю 85
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не
надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст.284, 122 ч.1 КУпАП,-
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
адміністративному стягненню у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає..