Справа № 22а-198/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-198/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 38 інстанції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Поплавського В.Ю.

суддів - Мартиненко О.В., Сафронової С.В.,

при секретарі - Портненко Т.В.

за участю представника відповідача - Сидоренко Олександра Анатолійовича

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу головного архітектурно-планувального
управління Дніпропетровської міської ради

на постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14 березня 2007 року у справі № 2а-197/2007 р. за
позовом ОСОБА_1 до головного
архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради про
визнання незаконними дій органу владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання
протиправними дій головного архітектурно-планувального управління
Дніпропетровської міської ради щодо відмови у підготовці висновку зміни
цільового призначення земельних ділянок, посилаючись на те, що дана відмова не
протирічить діючому законодавству.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 14 березня 2007 року позовні вимоги задоволені. Дії головного
архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради щодо
відмови у підготовці висновку зміни цільового призначення земельних ділянок
поАДРЕСА_1 визнані протиправними та відповідача зобов'язано підготувати належний
позитивний висновок стосовно можливості
зміни цільового призначення земельних ділянок поАДРЕСА_1 для ведення
особистого селянського господарства для подальшої їх приватизації.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати
постанову суду і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних
вимог, вказавши на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального прав, які виразилися в тому, що суд не врахував, що зміна цільового призначення земельних ділянок може
здійснюватися лише за заявою власника,
та безпідставно застосував аналогію права до відносин із зміни цільового
призначення земель, наданих у користування.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість постанови
суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що спірні земельні ділянки були передані позивачу в оренду
строком на п'ять років для обслуговування жилого будинку та господарських
будівель і споруд поАДРЕСА_1. Позивач 23.11.2006 року звернувся до міського
голови із заявою про надання відповідним службам вказівок щодо зміни цільового
призначення земельних ділянок, наданих йому в оренду для обслуговування жилого
будинку на використання земельної ділянки для ведення особистого селянського
господарства.

Задовольняючи вимоги суд не врахував положень постанови КМУ № 502 від
11.04.2002 року, відповідно яких зміна цільового призначення земельних ділянок
можлива лише в разі знаходження земельної ділянки, щодо якої ставиться питання
про зміну цільового призначення у власності особи, що звертається.

Крім того, суд при постановлені рішення не звернув уваги на те, що
позивач звертався з заявою про зміну цільового призначення земельної ділянки, у
зв'язку з чим відповідач повинен був надати свій висновок щодо можливості або
відсутності такої можливості по зміни цільового призначення земельної
ділянки, проте такого висновку
відповідач не визнав, проявив тим самим бездіяльність.

За таких обставин суд першої інстанції не міг зобов'язувати відповідача
підготувати позитивний висновок, тому колегія суддів вважає, що
постанова Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14 березня 2007 року підлягає скасуванню з винесенням нової
постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198,
202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу
головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради
задовольнити.

Постанову
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
14 березня 2007 року - скасувати.

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановляння і
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: