Справа № К-7578/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№К-7578/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2007 р. Вищий адміністративн
ий суд України в складі колег
ії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Би
вшевої Л.І.
Нечит
айла О.М.
Пилипчук Н.Г.

Степ
ашка О.І.
при секретарі: І
льченко О.М.
за участю представників:

позивача: Грецької Л.В., Л
евшуна В.П.
відповідача 1: Беседіної
Н.С.
відповідача 2: не зявив
ся.
розглянувши касаційну ска
ргу Новоград-Волинської о
бєднаної державної податк
ової інспекції Житомирської
області
на постанову Житом
ирського апеляційного
господарського суду від 10.05.2005 р
. та рішення Господарського с
уду Житомирської області від
09.11.2004 р.
у справі№11/3 Д
за позовом Новоград-Воли
нської обєднаної державно
ї податкової інспекції Житом
ирської області
до 1. Відкритого акціоне
рного товариства «Новоград-В
олинський мясокомбінат»

2. Приватного підприємств
а «Альянс-21»
про визнання недійсним
договору, -

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинська О
ДПІ звернулась до суду з позо
вом до ВАТ «Новоград-Волинсь
кий мясокомбінат», ПП «Аль
янс-21» про визнання недійсною
угоди №18-04 від 18.03.2002 р. про поставк
у мясосировини на підставі
ст.49 ЦК України (в редакції 1963 р.
) та про стягнення всього одер
жаного в дохід держави.

Рішенням Господарського
суду Житомирської області в
ід 09.11.2004 р., залишеним без змін по
становою Житомирського апе
ляційного господарського су
ду від 10.05.2005 р. в позові відмовле
но.

У справі відкрито касаційн
е провадження за касаційною
скаргою позивача, у якій став
иться питання про скасування
судових рішень та про прийня
ття нового рішення про задов
олення позову, з підстав пору
шення норм матеріального пра
ва.

Доводи касаційної скарги
обґрунтовуються тим, що ріше
нням Оболонського районного
суду м.Києва від 08.05.2003 р. визнано
недійсними установчі докуме
нти та свідоцтво платника ПД
В з моменту втрати, що свідчит
ь про наявність умислу діяти
всупереч інтересам держави
і суспільства. Відповідачем-
2 незаконно виписувались под
аткові накладні за якими від
повідач-1 збільшував суму под
аткового кредиту з ПДВ, хоча н
аміру перераховувати суми П
ДВ до бюджету відповідач-2 не м
ав.

Відповідач-1 заперечень н
а касаційну скаргу не надав, й
ого представник у судовому з
асіданні касаційної інстанц
ії просив скаргу залишити бе
з задоволення, судові рішенн
я - без змін.

Відповідач-2 заперечень на к
асаційну скаргу не надав, пре
дставників у судове засіданн
я касаційної інстанції не на
правив, про час та місце розгл
яду справи повідомлений за м
ісцем реєстрації. Справу роз
глянуто відповідно до вимог
ч.4 ст.221 КАС України.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга не підля
гає задоволенню, виходячи з н
аступного.

Позивачем проведено зустр
ічну перевірку ВАТ «Новоград
-Волинський мясокомбінат»
з питань взаєморозрахунків
з ПП «Альянс-21» за період з 01.01.2002
р. по 01.11.2002 р. про що складено акт
№82/26-20 від 08.11.2002 р.

Перевіркою встановлено, що
18.03.2002 р. ВАТ «Новоград-Волинськ
ий мясокомбінат» укладен
о договір №18-04 з ПП «Альянс-21» на
поставку яловичини першої к
атегорії в кількості 500 т. На ви
конання договору ВАТ «Новогр
ад-Волинський мясокомбіна
т» перерахувало платіжним до
рученням кошти в сумі 2520 тис.гр
н. на розрахунковий рахунок П
П «Альянс-21» та отримало від о
станнього податкові накладн
і.

Станом на 01.11.2002 р. у ВАТ «Новогр
ад-Волинський мясокомбіна
т» рахується кредиторська за
боргованість ПП «Альянс-21» в с
умі 2520 тис.грн.

За результатами зустрічно
ї перевірки ПП «Альянс-21» з п
итань взаєморозрахунків з ВА
Т «Новоград-Волинський мяс
окомбінат» за період з 30.01.2001 р. п
о 01.11.2002 р. складено акт №85/26-20 від 12.11.
2002 р.

Перевіркою встановлено, що
з моменту реєстрації ПП «Аль
янс-21» (22.01.2001 р.) підприємство фін
ансово-господарської діяльн
ості не здійснювало.

Згідно пояснень засновник
а Відповідача-2 Хожая С.П. напр
икінці лютого 2002 р. втрачено вс
і установчі документи підпр
иємства, про що дано оголошен
ня в газеті «Авізо». Рішенням
Оболонського районного суду
м.Києва від 08.05.2003 р. визнано неді
йсними установчі документи П
П «Альянс-21» з моменту втрати.

Відповідно до ст.49 ЦК Украї
ни ( в редакції 1963 р.), якщо угод
а укладена з метою, завідомо
суперечною інтересам держав
и і суспільства, то при наявно
сті умислу в обох сторін у р
азі виконання угоди обома ст
оронами у дохід держави ст
ягується все одержане ними з
а угодою, а в разі виконання уг
оди однією стороною з другої
сторони стягується дохід де
ржави все одержане нею і все н
алежне з неї першій стороні н
а відшкодування одержаного.
При наявності ж умислу лише у
однієї із сторін все одержан
е нею за угодою повинно бути п
овернуто другій стороні, а од
ержане останньою або належне
їй на відшкодування виконан
ого стягується в дохід держа
ви.

Ст.59 ЦК України (в ред
акції 1963р.) передбачає момент, з
якого угода вважається неді
йсною.

Необхідними умовами для ви
знання угоди недійсною відпо
відно до ст. 49 ЦК України (в реда
кції 1963 р.) є її укладання з мето
ю завідомо суперечною інтере
сам держави і суспільства та
наявності умислу хоча б у одн
ієї із сторін щодо настання в
ідповідних наслідків.
Позивачем не надано доказ
ів створення ПП «Альянс-21» з м
етою здійснення протизакон
ної діяльності, укладення сп
ірної угоди з метою ухилення
від сплати податків, як і дока
зів несплати підприємством п
одатків з одержаних за цією у
годою доходів.

Укладена відповідачами уг
ода передбачає обовязок сп
лати податків обома сторонам
и. Відповідачем-1 виконано зоб
ов'язання за угодою в частині
сплати вартості товару, пере
дбаченого договором.

Свої зобовязання за дого
вором щодо поставки товару В
ідповідач-2 не виконав, у звя
зку з чим заборгованість ПП «
Альянс-21» перед Відповідачем
-1 з урахуванням процентів, на
рахованих за прострочення по
ставки становить 2570400,00 грн. Ріше
нням Господарського суду м.К
иєва від 11.05.2004 р. у справі №13/243, з ПП
«Альянс-21» на користь ВАТ «Но
воград-Волинський мясоком
бінат» стягнуто 2570400,00 грн. та су
дові витрати.

Враховуючи викладене, судо
ва колегія погоджується з ви
сновками судів попередніх і
нстанцій, що визнання в судов
ому порядку недійсними з нев
изначеного моменту втрати ус
тановчих документів платник
а податку і його свідоцтва пл
атника ПЛВ не є підставою для
визнання вчинених ним з інши
ми субєктами господарюван
ня юридично значимих дій нед
ійсними, оскільки його контр
агенти з договором можуть не
сти відповідальність за наяв
ності вини.

Юридичним наслідком скасу
вання державної реєстрації п
ідприємства з підстав визнан
ня його установчих документі
в недійсними мало бути здійс
нення ліквідаційної процеду
ри, під час якої вирішуються п
итання про задоволення вимог
кредиторів, в тому числі держ
ави. Сам факт скасування держ
авної реєстрації підприємст
ва не тягне за собою недійсні
сть всіх угод, укладених з мом
енту його державної реєстрац
ії і до моменту виключення з д
ержавного реєстру.

Доводи, викладені у касацій
ні скарзі, відхиляються судо
м касаційної інстанції, оскі
льки вони суперечать вищевик
ладеній позиції.

Відповідно до ст.19 Конститу
ції України державні органи
повинні діяти тільки на підс
тавах і в межах повноважень т
а способів, які передбачені К
онституцією України та закон
ами.

З огляду на викладене, судов
а колегія вважає, що суди перш
ої та апеляційної інстанції
повно та всебічно оцінивши о
бставини справи, з дотриманн
ям норм матеріального та про
цесуального права прийняли п
равильні рішення, і не вбачає
підстав для їх скасування.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 2
24, 230 Кодексу адміністративног
о судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Новоград-Волинської обєд
наної державної податкової і
нспекції Житомирської облас
ті залишити без задоволення,
а постанову Житом
ирського апеляційного
господарського суду від 10.05.2005 р
. та рішення Господарського с
уду Житомирської області від
09.11.2004 р. без змін.
Ухвала набирає чинно
сті з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України за винятк
овими обставинами протягом о
дного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Головую
чий
Л.В.Ланченко
Судді

Л.І.Бившева

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко
Повний текст складено 12.02.2007 р
.