overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-705/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-705/07 ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки м.Новодністровськ АДРЕСА_1 Чернівецької області, непрацюючої, громадянки України, за
ОСОБА_2 року біля 10 год. ОСОБА_1, будучи особою, яка
неодноразово протягом року притягувалася до адміністративної
відповідальності за ст. 178 КУпАП, на одній з вулиць в м.Новодністровськ Чернівецької області перебувала в
п'яному вигляді, мала нестійку ходу та неохайний
зовнішній вигляд, внаслідок чого скоїла адміністративне правопорушення
передбачене ст.178 4.3 КУпАП.
справи ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП та пояснила, що вона дійсно ОСОБА_2 року вживала спиртні напої і в п'яному стані знаходилась
на одній з вулиць м.Новодністровськ Чернівецької
області. В скоєнні правопорушення розкаюється.
Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина
підтверджується матеріалами справи:
протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення за ч.З ст.178 КУпАП;
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.;
довідкою начальника штабу
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за
ст.178 КУпАП, про що свідчить довідка видана
начальником штабу Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. за вчинення
правопорушення є щире розкаяння винної.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1. за вчинене правопорушення
є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.
Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу винної, є підставою
для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності та призначення їй стягнення в межах санкції
статті Закону у вигляді штрафу.
На підставі ст.178 ч.З та керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.З КУпАП та
призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-746/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-746/07
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького прикордонного
загону відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м.Заводоуковськ АДРЕСА_7 Тюменської області, громадянина РФ, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 19 год. 40 хв. на території Сокирянської міської ради

Чернівецької області в районі прикордонного знаку НОМЕР_2 незаконно, поза пунктом пропуску через

державний кордон України перетнув державний кордон
України з р.Молдова в Україну, чим вчинив

адміністративне правопорушення
передбачене ст.204 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю та пояснив, що
дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 19 години 40 хвилин перетнув державний кордон з р.Молдови в Україну поза пунктом пропуску. В
скоєному розкаюється.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, крім пояснення Копиріним
О.М., підтверджується також:

·протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 p.;

·протоколом адміністративного затримання б/н від ІНФОРМАЦІЯ_3 року;

·іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, є
підставами для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.І КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.204 ч.І та керуючись
ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.2041
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-743/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-743/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та
жителя м. Сокиряни АДРЕСА_2 Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року, приблизно о 16 год., пребуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 м.Сокиряни Чернівецької області, умисно викрав у громадянина ОСОБА_2
200 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.51
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами
адміністративної справи:

· протоколом серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року про адміністративне правопорушення за ч.І СТ.51 КУпАП;

· постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від ІНФОРМАЦІЯ_4 року;

· поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Довідкою Сокирянського РВ УМВС підтверджується, що протягом року ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 178 КУпАП, крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької
області його засуджено за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.75 КК
України.

Обставиною, що пом'якшують
відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння та особою, яка раніше вчинила злочин.

За таких обставин достатньо підстав для притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Однак, з урахуванням особи правопорушника,
негативної характеристики, підтвердженою довідкою депутата Сокирянської міської
ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 p., наявності обставин, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд
вважає, що у зв'язку з недостатністю накладення стягнення у виді штрафу,
відсутності постійного місця роботи правопорушнику' слід
накласти стягнення у виді адміністративного арешту. На підставі ч.І
ст. 51 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адмшістративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню в апеляційному' та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-527/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-527/07
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Суддя Сокиринського районного
суду Чернівецької області

Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокиринського РВ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Сокиряни АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 130
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 04 год. 10 хв. в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем марки "ВАЗ 2105" реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його
вина підтверджується:

протоколом серії НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року;

протоколом НОМЕР_3 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Під час складання протоколу ОСОБА_1
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено. Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 130 ч.І КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-488/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-488/07
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Суддя Сокиринського районного
суду Чернівецької області

Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Кулішівка
Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 06 год. 30 хв. в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки "ВАЗ 21063" реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його
вина підтверджується:

протоколом серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2року;

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу винного є підставою
для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-745/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-745/ 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року суддя Сокиринського районного
суду Чернівецької об­ласті
СИВАК В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від начальника
Сокиринського РВ УМВС
України в Чернівецькій
області на: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя
м.Сокиряни АДРЕСА_1 Чернівецької області,гро­мадянина України,
приватного підприємця, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ІНФОРМАЦІЯ_2року біля 23,30 год. ОСОБА_1,, перебуваючи в стані алко­гольного
сп'яніння та знаходячись в приміщенні кафе-бкру «Еліт», що в м.Сокиряни
Чернівецької області чіплявся до ОСОБА_2.,
висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою, чим
порушив громадський порядок
та спокій громадян.

ОСОБА_1.
повністю визнав сбою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення, які
при розгляді справи він підтримай і не висловив проти ник своїх заперечень.
Крім того, його вина у вчи­ненні
дрібного хуліганства підтверджується матеріалами
справи, а саме:

протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3
року серії НОМЕР_1, в якому
вказано, що ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство і який еін підписав /а.с.1/;

постановою про відмову в порушенні
відносно ОСОБА_1. кримінальної справи
від ІНФОРМАЦІЯ_3
року /а.с.2-3/;

протоколом НОМЕР_2 медичного огляду
для встановлення факту вживання психоак­тивної
речовини та стану сп'яніння від ІНФОРМАЦІЯ_2року, з якого встановле­но, що ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2року в 23 год. 45 хв. перебував в
стані сп'яніння внаслідок вживання
алкоголю- /а.с.4/;

поясненнями
ОСОБА_3.,ОСОБА_4,ОСОБА_2./а.с.6,8,9/. За місцем
проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно, однак один
раз протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, слід рахувати щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням, ним свосї вмни у вчиненні право­порушення.

Обставиною, що
обтяжує відповідальність винного, є вчинення правопорушен­ня в
стані сп'яніння.

Характеристика
адміністративного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до
вчинення правопорушення, є достатніми підставами для призна­чення ОСОБА_1
стягнення в межах, передбачених санкцією статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу у мінімальному
розмірі.

На підставі
ст, 173 та керуючись ст, 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відпові­дальності за ст.173 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 51 гривня.

Постанова в
апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не
під-
Справа № 3-678/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-678/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.!., розгляну­вши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного ДАЇ при ВДАІ УМВС
України в Черні­вецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сБілоусівка Сокиринського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, •

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1. в
сБілоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керу­ючи автомобілем марки "ВАЗ-2121"
д.н.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", здійснив стоянку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свщчать
його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не
висловив проти них заперечень.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції етапі Закону за дане правопорушення у вигляді
попередження.

На підставі ст. 122 ч,2 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України та призначитії йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку
не підлягає.
Справа № 3-660/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-660/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка Сокиринського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 09 год. ЗО хв. ОСОБА_1 в с.Білоусівка
Сокирянського району Чернівець­кої області, керуючи автомобілем марки
"М-412" д.н, НОМЕР_2, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 У ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.14.6 У ПДР України, про що свідчать його по­яснення в
протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них
заперечень.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_30 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції етапі Закону за дане правопорушення у вигляді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-690/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-690/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Новодністровськ буд.
АДРЕСА_7 Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 по
вул.Н.Ушвій в м.Києві, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ-53229" д.н.
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні л.8.7.3 ПДР України, про що свідчать
його пояснен­ня в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і
не висловив проти них заперечень.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоко­лом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст,122
ч,1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
апеляційному касаційному порядку
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-357/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-357/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 3-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хме­льницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя С.Михалкове Сокирянського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
с.Струга Дунаєвецького району Хмельницької області керував автомобілем марки
"УАЗ-469 Б" д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов держав­ний технічний огляд, чим порушив п.31.3
"б" ГІДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.31.3 "б" ПДР України, про що свідчать його по­яснення
в протоколу які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них
заперечень.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення,
а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що
грунтується на по­вному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та піс­ля
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому
стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 121 ч. 1 КпАП України та
керуючись ст, 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/
гривень,

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.