overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-691/2007
Суддя: Ратушна В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-691/2007
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Волгоград, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2006 року
об 11 год 20хв. в
м.Херсон керуючи автомобілем марки Ніссан-Альмера д/н НОМЕР_1 здійснив рух
через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
"Правила дорожнього руху України" п.20.5

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєнному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
123 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-1626/2007
Суддя: Рябова О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1626/2007
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007 року близько 14 год.
20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. І.Куліка
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи його вина у скоєні
правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1
КУпАП підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1112/07
Суддя: Полив'яний В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1112/07
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона

Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,
передбачене ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, не
працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ
:

09.12.2006 року о 11год.15хв.,ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Кримській, керуючи транспортним засобом ГАЗ
33021 д/н НОМЕР_1, в якому заблоковано аварійний вихід, чим порушив П.31.4.7Г "Правил дорожнього руху"
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.12.2006р.(серія АА №339995) .

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.
121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.2, 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у
розмірі 17грн..

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3-803/07
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-803/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2007 року суддя
Дніпровського районного суду
м.Херсона

Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,
передбачене ст. 155-1
ч. 1 Кодексу
України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: АДРЕСА_1, працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2) -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2006
року ОСОБА_1працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій, а
саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових
операцій сумі коштів, яка зазначена у денному Х-звіті РРО на оптовому
складі підприємства.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнала.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ст. 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155-1
ч.1, 221
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у виді штрафу
у розмірі 51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три
місяці.
Справа № 3-465/2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
вул. Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

31.01.2007р. суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ДПС ДАІ України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.

м.Херсона,
непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006р. о
23год.40хв. керував транспортним засобом Москвич д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку, відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив
п.2.5 ПДР
України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним
чином, про причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляду справи за його
відсутності на адресу суду не надходило, однак його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 2-а-99\2007
Суддя: Борисова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

07 лютого
2007 року Оболонський
районний суд м.
Києва в складі.

головуючого
судді Борисовій О.В.

при секретарі Зірук М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Києві адміністративну

справу за позовом
ОСОБА_1до Київського міського

військового
комісаріату про перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Позивач надав до
суду заяву в якій зазначив, що він відкликає свою позовну
заяву, просить суд
позов залишити без
розгляду»

Згідно з п.5 ч.І
ст.155 КАС
України суд залишає заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної
заяви.

На підставі викладеного
та керуючись ст.155 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Київського міського військового комісаріату про перерахунок
пенсії залишити без розгляду.

Роз*яснити
позивачу, що особа, позовну заяву якої залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо воно не скасована, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Борисова О.В.
Справа № 2-а-894
Суддя: Шевчук А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №
УХВАЛА

11 січня 2007 року суддя Оболонського районного
суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Із тексту позовної заяви ОСОБА_1від 30 листопада 2006 року вбачається, що в ній йдеться про притягнення до юридичної
відповідальності в.о. начальника управління забезпечення діяльності Судової палати в адміністративних справах
Верховного Суду України ОСОБА_6

Зазначену позовну заяву подано з порушенням вимог статті 106 КАС України. Так зокрема, крім
іншого подана заява не містить імені (найменування) позивача, його поштової адреси, імені (найменування) відповідача. В ній не чітко
викладено зміст позовних вимог та не чітко викладені обставини справи,
обгрунтування позовних вимог. Також до поданої заяви не додано документ про сплату судового збору та довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження представника.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2006 року був наданий термін до 10 січня 2007 року для усунення недоліків позову.

На даний час позивач в призначений
судом термін вимоги ухвали суду не виконав.

На виконання вимог ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2006 року про усунення недоліків позову
від 30
листопада 2006 року про притягнення до юридичної
відповідальності ОСОБА_6, ОСОБА_1, як представником ОСОБА_2 надіслано до суду позовну заяву по
усуненню недоліків іншої позовної заяви від 24 липня 2006 року щодо юридичної відповідальності
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, враховуючи зазначене, до теперішнього часу позивач в
призначений судом термін вимоги ухвали суду не
виконав, тому позовна заява вважається неподаною та повертається
позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України.

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду, якщо будуть
усунені допущені порушення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд
м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо
сторона не була присутня в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-3653/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП “Дніпрооптика”, проживаючої по АДРЕСА_1, притягнутої за ст.
163-2 ч.1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП “Дніпрооптика”, за адресою: пр. ім. Газети

“Правда”,
84/20 у м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 28.12.2006

року,
допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на

перерахування
належного до сплати податку на прибуток за 3-й квартал 2006 року,

чим
було порушено п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення

зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”

від
21.12.2000 року.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.02.2007 року, актом

перевірки
від 28.12.2006 року, а також поясненням самої порушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що

пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до

неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімдесят п'

ять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-3658/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3658/07

16
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121
КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 лютого 2007 року о 12
годині 55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «КАВЗ-327» д/н НОМЕР_1, рухаючись по а/д Харків-

Сімферополь-Севастополь,
без належного державного технічного огляду, порушив

пункт
31.3 „б” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3685/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3685/07

15
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 лютого 2007 року о 13
годині 50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „Тойота” д/н НОМЕР_1, по вул. Маліновського в м.

Дніпропетровську,
перевищив дозволену встановлену швидкість руху в населеному

пункті
60 км/г., рухаючись зі швидкістю 86 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР

України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3686/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3686/07

16
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 січня 2007 року о 13
годині 35 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, на 473 км по а/д Е-50, порушив

правила
розміщення транспортного засобу на проїзній частині, рухався в крайній

лівій
смузі при вільній правій, чим порушив пункт 11.5 Правил дорожнього руху

України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3687/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3687/07

15
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 січня 2007 року о 21 годині
20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „ВАЗ-21099” д/н НОМЕР_1, по вул. Запорізьке Шосе в м.

Дніпропетровську,
перевищив дозволену встановлену швидкість руху в населеному

пункті
60 км/г., рухаючись зі швидкістю 91 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР

України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3659/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3659/07

15
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 лютого 2007 року о 16
годині 00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „ДЕУ” д/н НОМЕР_1, по вул. Наб. Заводська в м.

Дніпропетровську,
перевищив дозволену встановлену швидкість руху в населеному

пункті
60 км/г., рухаючись зі швидкістю 88 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР

України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3664/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3664/07

16
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 січня 2007 року о 10
годині 05 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, по вул.
Робоча в м.

Дніпропетровську,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє

транспортні
потоки в протилежних напрямках, чим порушив пункт 1.1 Правил

дорожнього
руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.