overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1599/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого,

проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2

ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 грудня 2006 року о 13 годині 38 хвилин, на мосту № 1 у м.

Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, не виконав

вимог дорожнього знаку 3.25 ПДР України “Обгін заборонено” та здійснив обгін

транспортного засобу в зоні дії знаку.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2006 року, а також

поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісім гривень

п'ятдесят копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1561/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 грудня 2006 року о 20 годині 00 хвилин, на пр. Правда у м.

Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, виконуючи

поворот ліворуч перетнув дві суцільні лінії дорожньої розмітки, які поділяють

транспортні потоки протилежних напрямків руху, чим порушив п. 1.3 дод. 2 ПДР

України.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2006 року, а також

поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у

скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісім гривень

п'ятдесят копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1562/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 грудня 2006 року о 21 годині 20 хвилин, на перехресті вул.

Орловської та пр. Петровського у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним

засобом
“Опель” д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР України

“Проїзд без зупинки заборонено” та проїхав не зупинившись.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2006 року, а також

поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісім гривень

п'ятдесят копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1563/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 грудня 2006 року о 14 годині 45 хвилин, на пр. ім. Газети

“Правда”
у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “Ауді” д/н НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору,

чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Винність
порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.12.2006 року, а також

поясненням
самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход
держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцять

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-2191/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2191/07

09
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 січня 2007 року о 19
годині 05 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Рено» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
проїхав пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофору,

порушив
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1610/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПТ „Діамант-

Валво”,
проживаючого по АДРЕСА_1,

притягнутого
за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережною міжрайонною державною податковою
інспекцією м. Дніпропетровська,

складено
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 163-1

ч.1,
163-4 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1,
а саме про те, що згідно

акту
документальної перевірки ПТ „Діамант-Валво” від 08.12.2006 року, ним

допущено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а

саме
заниження податку на прибуток в 4 кварталі 2004 року, в 1 та 2 кварталі

2006
року на загальну суму 1112 грн., додатково нараховано 71,44 грн податку з

доходів
фізичних осіб, чим було порушено ст. 4 Закону України „Про

оподаткування
прибутку підприємств” від 22.05.1997 року, ст.6 Закону України

“Про
податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року.

Розглянувши
матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа відносно

ОСОБА_1,
підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу

адміністративного
правопорушення за наступних підстав.

Згідно
акту документальної перевірки дотримання вимог податкового

законодавства діяльності ПТ „Діамант-Валво” від 08.12.2006
року, працівниками

податкової
інспекції встановлено порушення податкового законодавства за період

з
2004-2006 р.

Закон
України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо

посилення
правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації

конституційних
прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту

недоторканність,
безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)”

від
12 січня 2005 року, набрав чинності з 16.02.2005 року.

Оскільки,
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1,

163-4
ч.1 КпАП України, до набрання зазначеним законом чинності не можливо, а в

адміністративному
протоколі належним чином не встановлена об'єктивна сторона

правопорушення,
тобто не зазначено, яке саме порушення податкового

законодавства
вчинено після 16.02.2005 року, в зв'язку з чим, суд вважає, що

провадження
в справі підлягає закриттю, із-за відсутності в діях ОСОБА_1

складу
адміністративного правопорушення.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.

1,163-4
ч.1 КпАП України провадженням закрити, через відсутність складу

адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дружинін К.М.
Справа № 3-1560/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 грудня 2006 року о 21 годині 40 хвилин, на перехресті пр.

ім.
Газети “Правда” та вул. Донецька, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ” д/н

НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР

України.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2006 року, а також

поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцять

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1564/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.

122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 грудня 2006 року о 17 годині 00 хвилин, на пр. Калініна у м.

Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, виконав

поворот ліворуч, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній

частині, призначене для руху в даному напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2006 року, а також

поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у

скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцять

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1565/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.1 ст. 122

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 грудня 2006 року о 18 годині 25 хвилин, на вул. Набережна

Заводська
у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, виконав
розворот, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на

проїзній
частині, призначене для руху в даному напрямку, чим порушив п. 10.4

ПДР
України.

Винність
порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.12.2006 року, а також

поясненням
самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход
держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-2189/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2189/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.

Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не

працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року близько 05год. 35хв.,
у м. Херсоні, по вул. Ушакова,
ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки «ДЕУ», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Ушакова - Пугачьова, на
заборонений, (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221,
2 68 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2222/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2222/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.

Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року близько 19год. 55хв.,
у м. Херсоні, по Кіндійському шосе, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21101», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги
де швидкість руху обмежена, перевищив встановлену швидкість 22км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9
«Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді
попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2211/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2211/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.

Херсона,
прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько 22год. 40хв.,
у м. Херсоні, по вул. 4 0р. Жовтня, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-31105», д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, перевищив встановлену швидкість,
рухався із швидкістю 82км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221,
2 68 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді
попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-578/2007
Суддя: Ратушна В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-578/2007
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
Астраханська обл, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2006 року
об 1бгод 55хв. в м.Херсон керуючи автомобілем марки М2141 д/н
НОМЕР_1 об'їхав транспортні засоби, які стояли перед переїздом коли рух через
нього був заборонений, чим порушив "Правила дорожнього руху України"
п.20.7

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, провину під час складання протоколу визнав
визнав..

Керуючись ст.ст.
123 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8,50 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-1770/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1770/07 ПОСТАНОВА
30 січня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху, які надійшли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гро­мадянина України, непрацюючого,
який мешкає за адре­сою: АДРЕСА_1,-
за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,-
25.12.2006 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, пору­шив Правила дорожнього
руху, чим скою адміністративне правопорушення, відпові­дальність за яке передбачено ст. 122 ч.2 КпАП України, що підтверджено
протоко­лом про адміністративне порушення.
На підставі ст.122 ч,2 КпАП України,-
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адмі­ністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1856/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1856/07 ПОСТАНОВА
30 січня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху, які надійшли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома­дянина України, не працюючого, який мешкає за адре­сою:
за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,-
02.01.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, пору­шив
Правила дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, відпові­дальність за яке передбачено ст. 122 ч.2 КпАП України, що
підтверджено протоко­лом про адміністративне порушення.
На підставі ст.122 ч.2 КпАП України, -
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адмініс­тративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.