overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-88/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-88/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адмінвідповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. АДРЕСА_1, приватний підприємець, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

-за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2: включення до складу податкового кредиту суми з
придбанням товарів не підтверджених податковими
накладними. Заниження суми податкового зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановлене підтверджено актом
перевірки ДПІ у Міжгірському районі.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи
обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях
останнього є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП, а саме:
порушення порядку введення податкового обліку.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги, обставини справи та наслідки правопорушення, особу винного, який вперше притягається
до адмінвідповідальності, тому вважаю накласти штраф у сумі 100 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі 100 (сто) грн. у доход
держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя: А.Ю. Гайдур
Справа № 3-102/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-102/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше
не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1,03.01.2007
р. біля 15 год. 25 хв. на посту ДАІ Н.Ворота,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, який порушив вимогу дорожнього знака 3.41 "Стоп-контроль", чим
порушив п. 3.41 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, ніде не працює, тому вважаю обмежитися попередженням.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.

Суддя:

А.Ю. Гайдур
Справа № 3-105/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-105/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
відділення ДАІ при УМВСУ а Чернігівській області про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 31.12.2006
р. біля 3 год. 45 ха в ІНФОРМАЦІЯ_2 на автодорозі
Київ-Н. Яриловичі керуючи автомобілем Ауді 80 д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_3 та рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги
в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
тобто порушення правил проїзду перехресть.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, ніде не працює, тому вважаю штраф слід
накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.

Суддя:

А.Ю. Гайдур
Справа № 3-108/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-108/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
ВЗ ДСП ДПС при УМВС у Львівській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,
не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1.
28.12.2006 р. біля 06год. 40 хв. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем Мерседес 711 д.н.з.ІНФОРМАЦІЯ_2 на дорозі, яка мала дві смуги в
одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, за відсутністю транспортного
засобу в праві смузі руху, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, ніде не працює, тому вважаю обмежитися попередженням.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
попередити. Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя:
Справа № 3-58/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-58/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Мукачівського взводу ДПС ВДАІ про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1,
15.12.2006 р. біля 15 год. на 744 км авто дороги
Київ-Чоп керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н ІНФОРМАЦІЯ_3 іхав зі швидкістю 85 км/год при наявності дорожнього знаку 3.29, чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.Швидкість
вимірювалася приладом "Беркут".

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
тобто перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху більш як на 20
км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягався до
адмінвідповідальності, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі 10
грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі 10 (десять) грн. у
доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя:
Справа № 3-63/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-63/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про
накладення адмінстягнення

18.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з відділу ДАІ УМВС України у Волинській
області про адміністративне правопорушення за
ознаками ст. 121 ч.І КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. АДРЕСА_1, не
працюючого, до адмінвідповідальності раніше
притягався 11.08.2006 р. за ст. 121 ч.4 КУпАП - штраф 85 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, 16.12.2006 р. біля 05 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 на
автодорозі Р14 72 км керував автомобілем марки
Форд-Транзіт д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_3, який своєчасно не пройшов квартальний
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б) Правил
доржнього руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення
не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП,
тобто керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше притягався до
адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення,
відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф накласти у розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять
чотири) грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя: А.Ю. Гайдур
Справа № 3-82/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-82/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про
накладення адмінстягнення

18.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк.АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності раніше притягався 08.09.2006
р. за ст. 121 ч.І КУпАП - штраф 34 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1.
29.12.2006 р. біля 2 год. ЗО хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3
на авто дорозі Хуст-Долина керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_4, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3
(б) Правил доржнього руху.

Гр. ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше притягався до
адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення,
відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф накласти у розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять
чотири) грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки
в порядку нагляду.

Суддя:

А.Ю. Гайдур
Справа № 3-106/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-106/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у львівській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешк.АДРЕСА_1, підприємець, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.ОСОБА_1. 04.01.2007
р. біля 8 год. 35 хв. в м. Стрий по об'їздній дорозі,
керував автомобілем Мерс-410 д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2 на маршруті по замовленню, який не пройшов своєчасно державний технічний квартальний
огляд.

Гр.ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушння вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП,
тобто порушення правил керування транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, вважаю штраф накласти у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.

Суддя:

А.Ю. Гайдур
Справа № 3-89/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-89/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, водій у ПП ІНФОРМАЦІЯ_2., до адмінвідповідальності раніше притягався 17.07.06 р. за
ст. 121 ч.І КУпАП - штраф 34 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1.
24.11.2006 р. біля 17 год. 20 хв. керував автомобілем КАМАЗ-54112
д.н.з.ІНФОРМАЦІЯ_3 перевозив клинець та на автомобіль не пройшов своєчасно
державний технічний огляд.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушння вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, тобто порушення правил керування транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше притягався до
адмінвідповідальності, вважаю штраф накласти у сумі 20 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі 20 (двадцять) грн. у
доход держави.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.

Суддя:

А.Ю. Гайдур
Справа № 3-103/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-103/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про
накладення адмінстягнення

23.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121
ч.І КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1і,
не працюючого, до адмінвідповідальності раніше притягався 11.06.06 р. за ст. 121 ч.КУпАП - штраф 34 грн.;
12.12.06р. За ст. 121 ч.І КУпАП - штраф 34 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1.
02.01.2007 р. біля 12 год. 44 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з.ІНФОРМАЦІЯ_3, який
своєчасно на подав для проходження державного технічного огляду, чим порушив
п. 31.3 (б) Правил доржнього руху.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи
обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки,
особу винного, який неодноразово протягом року притягується до адмінвідповідальності за дане правопорушення,
тому вважаю штраф накласти у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять
чотири) грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.

Суддя:

А.Ю. Гайдур
Справа № 3-107/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-107/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у Львівській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, до адмінвідповідальності притягався
16.10.06 р. за ст. 122 ч.І КУпАП - штраф 17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. 21.12.2006 р. біля
21 год. 25 хв. в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем Вольксваген Т-4 д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2
при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 78 км/год, чим порушив п. 2.9 (б) Правил дорожнього
руху. Швидкість вимірювалася приладои "Беркут".

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав, з протоколом
згідний..

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху біль як на 20 км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше притягувався до
адмінвідповідальності, вину не заперечує, тому вважаю штраф слід накласти у сумі 10 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі 10 (десять) грн. у
доход держави.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.

Суддя:

А.Ю. Гайдур
Справа № 3-90/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-90/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Воловецького РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121
ч.І КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,
не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1.
23.12.2006 р. біля 11 год. 00 хв. вАДРЕСА_2
керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, причіп ПБ-350М
д.н.з.ІНФОРМАЦІЯ_3, який не пройшов своєчасно державного
технічного огляду на причіп, чим порушив п. 31.3
(б) Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушння вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП,
тобто порушення правил керування транспортними засобами,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, вважаю штраф накласти у сумі 20 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП піддати штрафу у сумі 20 (двадцять) грн.
у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.

Суддя:

А.Ю. Гайдур
Справа № 3-116/2007р.
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-116/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, мешк. АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, заробітна плата 800 грн., на утриманні одна
неповнолітня дитина, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1.
21.12.2006 р. біля 13 год. у приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_3 ображала всякими нецензурними словами гр-ку
ОСОБА_2.

Гр. ОСОБА_1при розгляді справи обставини правопорушення, вину заперечила і пояснила,
що ОСОБА_2 перша почала кричати на неї.

Оцінивши подані докази в справі, пояснення свідкаОСОБА_3. приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винної, яка вперше притягається до
адмінвіповідальності, тому штраф слід накласти в
мінімальному розмірі, тобто у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП визнати винною та піддати штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одну) грн. в доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя: В.П. Кривка
Справа № 3-162/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-162/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст.ст.
173 та 185 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, умовно-засуджений за ст. 296 ч.2 КК
України 10.03.2004 р. Міжгірським райсудом,
до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_1 28.01.2007
р. біля 21-ї год. в ІНФОРМАЦІЯ_2,перебуваючи
в нетверезому стані, чіплявся до працівників міліції та виражався в їх адресу нецензурними словами, чим виявив явну
неповагу до працівників міліції та громадян, які знаходились в кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Гр ОСОБА_1 28.01.2007 р. біля 21 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані, викрикував на перехожих,
припинити свої протиправні дії на зауваження працівників міліції не
реагував, хватав за форменний одяг та виражався нецензурними
словами в їх адресу.

Гр ОСОБА_1 при розгляді справи
обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях
гр.ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство та ст. 185 КУпАП, тобто
злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і
його наслідки, особу винного, стан сп'яніння, який ніде
не працює, не одружений, раніше судимий, тому вважаю накласти
винятковий вид стягнення - адмінарешт.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2,283-285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.ст. 173 та 185 КУпАП піддати арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб з моменту затримання.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду

Суддя
А.Ю. Гайдур