Справа № к-18824/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2007 року
м. Киї
в

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и в складі :
головуючого судд
і Фадєєвої Н.М.,
суддів: Гордійчук М.П., Бим М.Є
., Костенка М.І., Марінчак Н.Є.,
при секретарі Куле
ші А.О.,
за участю представника поз
ивача Пашка С.Г.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Одеської залізниці н
а постанову Дніпропетровськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 27 лютого 2006 року у
справі за позовом Одеської з
алізниці до Кіровоградськог
о обласного відділення фонду
соціального страхування з т
имчасової втрати працездатн
ості про визнання недійсним
рішення № 555 від 19.11.2004 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2005 року Одеська з
алізниця звернулася до суду
з позовом про визнання недій
сним рішення Кіровоградсько
го обласного відділення фонд
у соціального страхування з
тимчасової втрати працездат
ності про застосування штраф
них санкцій, неправомірних в
итрат, донарахованих сум вне
сків та пені.
Постановою господарсь
кого суду Кіровоградської об
ласті від 06 грудня 2005
року позов Одеської залізни
ці задоволено.
Постановою Дніпропетровсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 27 лютого 2006 року
скасовано рішення суду перш
ої інстанції та у задоволенн
і позову відмовлено.
Не погоджуючись з судови
м рішенням апеляційної інста
нції, позивач звернувся з кас
аційною скаргою.
У своїй касаційній скарзі с
тавить питання про скасуванн
я рішення апеляційної інстан
ції та залишення в силі рішен
ня суду першої інстанції.
Вимоги скарги мотивує по
рушенням апеляційним судом н
орм матеріального права.
В судовому засіданні касац
ійної інстанції представник
позивача підтримав вимоги с
карги з викладених в ній підс
тав, відповідач до суду не з'яв
ився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належни
м чином.
Розглянувши касаційну ска
ргу та обговоривши її доводи
за матеріалами справи, колег
ія суддів дійшла висновку пр
о її часткове задоволення з н
аступних підстав.
Згідно вимог ст. 227 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України підставою для скас
ування судових рішень судів
першої та апеляційної інстан
ції і направлення справи на н
овий судовий розгляд є поруш
ення норм матеріального чи п
роцесуального права, які при
звели або могли призвести до
неправильного вирішення спр
ави і не можуть бути усунені с
удом касаційної інстанції.

В ході судового розгляду вс
тановлено, що відносини у сфе
рі загальнообов'язкового дер
жавного соціального страхув
ання у зв'язку з тимчасовою вт
ратою працездатності та витр
атами, зумовленими народженн
ям та похованням, регулюютьс
я Законом України від «Про за
гальнообов'язкове державне с
оціальне страхування у зв'яз
ку з тимчасовою втратою прац
ездатності та витратами, зум
овленими народженням та похо
ванням», а ст. 21 цього Закону пе
редбачено порядок і розміри
нарахування страхових внеск
ів.
Як вбачається із матеріалі
в справи та постановлених по
справі рішень, визначена поз
ивачеві сума платежу стосува
лась витрат, повязаних з на
данням безкоштовного проїзд
у працівникам залізничного т
ранспорту.

Постановляючи рішення по с
праві, суди обох інстанцій пр
авильно керувались вимогами
статті 2 Закону України «Про о
плату праці», але дійшли різн
их висновків стосовно суті с
пірних правовідносин. При ць
ому суд першої інстанції пос
лався на те, що зазначені витр
ати не відносяться до фонду о
плати праці, а згідно спеціал
ьного законодавства щодо зал
ізничного транспорту є соціа
льним захистом працівників з
алізничного транспорту, в зв
язку з чим на них не можуть б
ути нараховані страхові внес
ки. Суд апеляційної інстанці
ї, скасовуючи постановлене п
о справі рішення, вважав ці ви
трати такими, що включаються
до фонду додаткової заробіт
ної плати згідно Інструкції
зі статистики заробітної пла
ти, яка затверджена наказом Д
ержавного комітету статисти
ки України № 5 від 13.01.2004 року.
Разом з тим, судами неповно
зясовано обставини справи
, що мають значення для правил
ьного вирішення позову по су
ті, а саме не встановлено до як
ого виду відносяться спірні
виплати, з якого фонду вони оп
лачувались позивачем і чи вз
агалі оплачувались, на яких п
ідставах надавались безкошт
овні квитки і як ці витрати пр
оводились по бухгалтерськом
у обліку позивача. Неповне з
ясування обстави
н справи не дає можливості ка
саційному суду дійти висновк
ів щодо законності та обґрун
тованості постановлених по с
праві рішень в силу ст. 220 КАС Ук
раїни.
З урахуванням наведеного в
ище, судові рішення по справі
підлягають скасуванню, а спр
ава направленню на новий роз
гляд до суду першої інстанці
ї з метою встановлення прави
льності нарахування суми в р
озмірі 24812,20 грн.
Під час нового розгляду спр
ави суду першої інстанції сл
ід взяти до уваги викладене в
цій ухвалі, вжити всіх передб
ачених законом засобів для в
себічного, повного і обєкт
ивного з'ясуванння обставин
справи, прав і обовязків ст
орін і в залежності від встан
овленого та у відповідності
з чинним законодавством вирі
шити спір.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 227, 230, 231 К
АС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Одесь
кої залізниці задовольнити ч
астково.
Постанову господарсько
го суду Кіровоградської обла
сті від 06 грудня 2005 року та пост
анову Дніпропетровського ап
еляційного господарського с
уду від 27 лютого 2006 року по дані
й справі скасувати, справу на
правити на новий судовий роз
гляд до суду першої інстанці
ї в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

С у д д і : /підпис/

З оригіналом з
гідно.
Суддя: