Справа № 22-а-216-Ф/07
Суддя: Ломанова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________ АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ____________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії у складі:

головуючого
- судді Ломанової Л.О.,

суддів: Притуленко О.В.,

Мудрова В.В.,

при секретарі Цендра О.М.,

за участю
позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Судацької міської Ради АР Крим про виплату середньої
заробітної плати, за апеляційною скаргою
виконавчого комітету Судацької міської Ради АР Крим на постанову Судацького міського
суду АР Крим від 07 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що
відповідач необгрунтовано відмовив йому в виплаті середньої заробітної плати, одержуваної ним на виборній
посаді ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зберігається за ним відповідно до ст. 33 Закону
України „Про статус депутатів місцевих рад" на період працевлаштування
після закінчення виконання повноважень голови.

Постановою
Судацького міського суду АР Крим від 07 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Суд визнав
неправомірною відмову виконавчого комітету Судацької міської Ради АР
Крим щодо нарахування та виплати середньої заробітної плати на період
працевлаштування ОСОБА_1 та зобов'язав відповідача нарахувати та виплатити
середню заробітну плату, яку він одержував на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3, на період працевлаштування з 04 квітня по 04 вересня 2006
року.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Судацької міської Ради АР Крим
ставить питання про скасування рішення суду із ухваленням нового
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши
наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2

року працював на виборній посаді ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку
з чим відповідно до ч.5 ст.І2
Закону України „Про
місцеве самоврядування в
Україні'" на нього поширюються повноваження та
гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад.

Згідно з
ч.2 ст.33 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад" депутату
місцевої ради, який працював на постійній основі, після закінчення таких
повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша
рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому
підприємстві, в установі, організації.

Справа № 22-а-216-Ф/07

2

У разі
неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за
колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він
одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного
місцевого бюджету.

Оскільки матеріали справи містять відомості про те, що позивачу після
закінчення повноважень міського голови не була надана попередня
робота в Всеукраїнському об'єднанні місцевого і регіонального розвитку
„Міжрегіональний союз", або інша рівноцінна робота, суд обґрунтовано
дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Оскаржуючи ухвалене рішення суду, апелянт посилається на те, що відповідно
до запису у трудовій книжці позивача, попереднім місцем його роботи було
Всеукраїнське об'єднання місцевого і регіонального розвитку. Але для
нарахування та випла*., заробітної плати позивач подав до виконкому Судацької
міської ради довідку з зовсім іншої організації - Всеукраїнського об'єднання
місцевого і регіонального розвитку „Міжрегіональний союз", яка згідно з
відповіддю Головного управління статистики у м.Києві в Єдиному державному
реєстрі підприємств та організацій по м.Кієву не значиться.

Колегія суддів
вважає, що вказані доводи апелянта не надають підстав для скасування рішення
суду, оскільки зміст записів у трудовій книжці позивача про його попередню
роботу (копія - арк. спр.31), зміст довідки від 29.05.2006 року про
неможливість надання позивачу попередньої або рівноцінної роботи (арк.
спр.8-зворот), підписаної співголовою Всеукраїнського об'єднання
„Міжрегіональний союз", лист співголови Всеукраїнського об'єднання
місцевого і регіонального розвитку „Міжрегіональний союз" від 06.11.2006
року (арк. спр.35), а також посвідчення № 06, видане позивачу 01.11.2000 року в
період праці у зазначеної організації ( арк. спр.61) свідчать про те, що Всеукраїнське
об'єднання місцевого і регіонального розвитку та Всеукраїнське об'єднання
місцевого і регіонального розвитку „Міжрегіональний союз'" -це одна і таж
юридична особа, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі підприємств та
організацій України як громадська організація „Всеукраїнське об'єднання
місцевого і регіонального розвитку" з ідентифікаційним кодом 21714063. Наявні відмінності у написанні
найменування організації не дають підстав для висновку про те, що позивач після звільнення з виборної посади не
звертався за одержанням попередньої роботи.

Також не можна
визнати обґрунтованими доводи апелянта про порушення судом при розгляді справи норм процесуального закону,
оскільки відповідно до п. 15 ст.З КАС України служба в органах місцевого
самоврядування віднесена до публічної служби, а захист прав і інтересів осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого
самоврядування віднесений до компетенції адміністративних судів (ст.2, 17 КАС
України).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільне" справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Судацької міської Ради АР Крим залишити без
задоволення.

Постанову Судацького
міського суду АР Крим від 07 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 1 місяця з
після набрання законної сили