overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-5/2007р.
Суддя: Личковаха О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа
№3-5/2007 p.

"03" січня 2006 року м.
Хорол

Суддя
Хорольського районного суду
Полтавської області Личковаха
О.О.

розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від
Хорольського РВ УМВС

України в Полтавській області про порушення ст. 173 КУпАП стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працює,
відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2006 року від охорони Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області на адресу Хорольського районного суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

В протоколі
вказувалося, що 02.01.2006
року о 22 годині
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в м. Хорол по АДРЕСА_2
лаялася брутальною лайкою, образливо чіплялася до громадян, намагалася зчинити
бійку, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 винною
себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала.
Крім визнання самою правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною відповідно до ст.34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючою
відповідальність обставиною відповідно до ст.35 КУпАП вважаю вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Виходячи з
викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173
КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на прибуток
держави в сумі 100 грн. на
рахунок:

Одержувач: ВДК в Хорольському районі
Код: 24385861

Банк: УДК у Полтавській
області

р/р: 0464

код платежу: 23030300

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

"03"
квітня 2007 року
Справа № 3-47
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-47 25.12.2006 р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ №3 в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
пенсіонера, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 листопада 2006 року о 11 год. 30 хв. в с. Переможне Якимівського району
Запорізької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 21051, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221
КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в

установленому законом порядку.
Справа № 3-31
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-31 25.12.2006 року
ПОСТАНОВА

9 січня 2007 року смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби смт.
Новоолексіївка відносно ОСОБА_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,
не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався, за ч. 1
ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 4 грудня 2006 року о 12 год. 30 хв. в с. Балашово
Іванівського району Херсонської області,
керуючи транспортним засобом - автомобілем В 21061, державний номер НОМЕР_1, як
таким, що не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративні правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила користування транспортними засобами, відповідальність
за що передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора в
установленому законом порядку.
Справа № 3-42
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-42 25.12.2006 р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ №6 Мелітопольського
MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, за ч.1 ст. 121
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 листопада 2006 року о 14 год. 10 хв. на 390 км автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ,
керував транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ-5201,
номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд за 2005
рік, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 25 листопада 2006 року о 15 год. 30 хв. на 386 км автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ,
керував транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ-5201,
номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд за 2006
рік, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколів про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП,
його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколів, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.36,
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в

установленому законом порядку.
Справа № 3-45
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-45
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ №3 в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця
смт Іванівка Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 листопада 2006 року о 09 год. 55 хв. на 425 км автодороги Одеса-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
здійснив обгін на перехресті, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 9
(дев»ять) гривень. Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опрпротестована
прокурором в
Справа № 3-34
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-34 25.12.2006 р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
ДАІ №6 Мелітопольського MB УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, одруженого, маючого
на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02 грудня 2006 року о 07 год. 40 хв. в м.
Мелітополь Запорізької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-21063, номерний знак
НОМЕР_1, по проспекту Б.Хмельницького,
повертаючи праворуч на вул. Кірова не надав дороги пішоходам, які переходили
проїжджу частину, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-40
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-40 25.12.2006 р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
ДАІ №6 Мелітопольського MB УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 листопада 2006 року о 15 год. 20 хв. в м.
Мелітополь Запорізької області по проспекту
50 років Перемоги, керуючи
транспортним засобом -автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя
з вулиці Пушкіна на заборонений сигнал світлофора «червоний», чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав,
пояснивши, що не виконав вимоги світлофору.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, посилаючись на те, що коли
він під»їдав до перехрестя то на світлофорі горів зелений сигнал, продовжуючи
рух по перехрестю сигнал світлофора змінився на жовтий та червоний. Коли він
завершив переїзд перехрестя, то був
зупинений працівниками ДАІ, які склали на нього протокол про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи те,
що при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував проти виявленого порушення, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП - порушення правил
проїзду перехресть.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-29
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-29 25.12.2006 року
ПОСТАНОВА

9 січня 2007 року смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ялтинського взводу дорожньо-патрульної служби АР
Крим відносно ОСОБА_1, уродженця м. Волинь, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 грудня 2006 року о 9 год. 05 хв. в м. Ялта на
119 км автодороги Сімферополь-Ялта-Севастополь,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ЗІЛ-130, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку ближче, ніж 10
метрів до перехрестя, чим порушив
п.15.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому
законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 8
(вісім) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1
до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора в
установленому законом порядку.
Справа № 3-52
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-52 25.12.2006 р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ №3 Мелітопольського
MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29 листопада 2006 року о 15 год. 10 хв. в м.
Мелітополь Запорізької області по вул. Леваневського, керуючи транспортним
засобом - автомобілем
ВАЗ- 2101, номерний
знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиці Крупської та вул. Леваневського
на червоне світло світлофора, чим порушив п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в

установленому законом порядку.
Справа № 3-1/2007р.
Суддя: Миркушіна Н.С.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2007 року
Суддя Хорольського районного суду Миркушіна Н.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст. 173
КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007
року близько 19
год 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою , образливо чіплявся до громадян, на зауваження не
реагував, намагався вчинити бійку,
чим порушував громадський порядок і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що
дійсно він 01.01.2007 року
в ІНФОРМАЦІЯ_2
в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок .

Крім визнання вини правопорушником, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а. с.
2- 3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 4- 5 ), протоколом про адміністративне затримання ( а.с.7 ).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя відповідно до ст.35 КУпАП визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують
відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне
застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту з
метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у
подальшому.

Керуючись ст. ст. 173,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і накласти на нього
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 ( п'ять )
діб. Строк затримання рахувати з 14 години 00
хвилин

02.01.2007
року.
Справа № 3-1/2007р.
Суддя: Личковаха О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3-1/2007 р

"02" січня 2007 року м
Хорол

Суддя
Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О О розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області про порушення ст 173-2
ч 2 КУпАП
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, освіта середня спеціальна, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 30 12 2006 року за ст 173 -2 ч 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02 01 2007 року від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області на адресу Хорольського
районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст 173-2 ч 2 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

В протоколі
вказувалося, що 0101
2007 року близько 17 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
брутальною лайкою, чіплявся до членів своєї родини, на зауваження не реагував, чим
вчинив насильство в сім'ї

ОСОБА_1 винним
себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173-2 ч2 КУпАП визнав.
Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом про
адмінзатримання, протоколом на факт сп"яніння

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною відповідно до ст 34 КУпАП вважаю щире каяття винного

Обтяжуючою
відповідальність обставиною відповідно до ст 35 КУпАП вважаю вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, повторне однорідне вчинення адміністративного правопорушення
протягом року

Виходячи з
викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та
керуючись ст ст 283,
284, 173-2 ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 173-2 ч 2 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб

Час відбуття покарання рахувати з 17 години 0101 2007 року

Постанова оскарженню не підлягає і
виконується негайно
Справа № 3-3/2007р.
Суддя: Личковаха О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №3-3/2007 p.

"03" січня 2007 року
м. Хорол

Суддя
Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області про порушення ст. 173
КУпАП стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця

Семенівського
району, жителя АДРЕСА_1,

українця, освіта
вища, пенсіонер, до

адміністративної відповідальності не

притягувався,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 року від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області на адресу Хорольського
районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі
вказувалося, що 02.01.2007
року близько 17 години
ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, в м. Хорол по АДРЕСА_2 порушував
громадський порядок та спокій громадян, висловлювався брутальною лайкою,
безпричинно чіплявся до громадян, намагався зчинити бійку, на зауваження не
реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 винним
себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.
Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, протоколом
медичного огляду на факт алкогольного сп"яніння, протоколом про
адміністративне затримання.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною відповідно до ст.34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючою
відповідальність обставиною відповідно до ст.35 КУпАП вважаю вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Виходячи з
викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять)
діб.

Час відбуття
покарання рахувати з 18 години 02.01.2007 року,

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.