Справа № 22-а-642/2007
Суддя: Берещанська І.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
лютого місяця 6 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді
Новікова Р.В.

Суддів
Берещанської І.І., Сокола B.C.

При секретарі Урденко Г.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом прокурора м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міністерства будівельної політики, архітектури
та житлово-комунального господарства АР Крим до Сімферопольської міської ради
та ТОВ "Багр" про визнання недійсним рішення за апеляційною скаргою
прокурора м. Сімферополя на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя
від 18.09.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 18.09.2006 року прокурору м.
Сімферополя в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міністерства будівельної
політики, архітектури та житлово-комунального господарства АР Крим відмовлено у
відкритті провадження у адміністративній
справі за позовом до Сімферопольської міської ради та ТОВ
"Багр" про визнання недійсним рішення.

В апеляційній скарзі прокурора м. Сімферополя ставиться питання про
скасування ухвали суду, з тих підстав, що висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи
ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є спором між двома
юридичними особами і тому його слід розглядати у Господарському суді АРК.

З таким
висновком суду не може погодитися колегія суддів.

Відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру"
прокурор вправі здійснювати представництво інтересів громадян, держави в
суді, яке полягає у здійсненні від імені держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів громадянина
або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва є: звернення
до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи,
невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси
держави, або

Справа № 22-а-642/2007 Головуючий
по першій інстанції

Старова Н.Е. Доповідач
Берещанська І.І.

2

про визнання
незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; участь у
розгляді судами справ; тощо.

Посилаючись на
наведене, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір є спором не між двома юридичними особами, а між фізичними
особами, інтереси яких представляє прокурор м. Сімферополя, та органом
місцевого самоврядування і юридичною особою.

Таким чином,
доводи апеляційної скарги прокурора м. Сімферополя заслуговують на увагу і тому оскаржувана ухвала суду не є
законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а справа -
поверненню до суду першої інстанції для розгляду питання про відкриття
провадження у справі.

На підставі
вказаного і керуючись статтями 195, 199, 204 Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу прокурора м. Сімферополя задовольнити.

Ухвалу
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 18.09.2006 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом
одного місяця.