overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-398/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-398/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДА! при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області на;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя с.Василівка Сокиринського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" д.н, НОМЕР_2,, порушив правила зупинки., здійснив зупинку
транспор­тного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 / ПДР
України,

ОСОБА_1визнав
свою вину в порушенні п.15.9 Т ПДР України, про що свідчать його пояс­нення в протоколі. Він визивався повісткою до
суду; однак будучи попередженим про день., час, місце розгляду
справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії' працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в поточному
році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повний
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст, 122 ч,2 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 7 /сім/
гри­

вень,

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-391/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-391 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ прн ВДА!
УМВС Украї­ни в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м.Ново-дністровськ буд.АДРЕСА_7Чернівецької області, не
працюючого, про притяг­нення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки "Мерседес" д.н. НОМЕР_2, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 "г" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину
в порушенні п.15.9 "г" ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДА!.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч,2 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­

ності за ст,122 ч,2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 7

/сім/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-392/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-392/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК B.L розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, жителя м.Ново-дністровськ АДРЕСА_1 Чернівецької
області, про притягнення йо­го до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ;

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 22 год. ЗО хв. ОСОБА_1 в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керу­ючи автомобілем марки
"ПАЗ" д.н. НОМЕР_2. порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспор­тного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 f ПДР
України,

ОСОБА_1 визнав свою вину s порушенні п.15.9 Т ПДР України, про що свідчать його по­яснення
в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про
день, час, шсце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_1
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення з межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України., -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за

ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гри­

вень,

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-393/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-393/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року судця Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Ново-дністровськ АДРЕСА_7 Чернівецької
області, не працюючого, про притя­гнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ;

ІНФОРМАЦІЯ_2року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м.Новодніетровськ
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"Фольцваген" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспо­ртного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 / ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.15.9 "г" ПДР України, про
що свідчать його пояс­нення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день., час, місце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст, 122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідально­

сті за ст.122 4.2 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу а розмірі 7 /сім/

гривень,

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-368/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-368/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Новодністровськ
будАДРЕСА_1Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.Кишинівській в
м.Чернівці, керуючи ав­томобілем марки "Шеврове Авео" д.н. НОМЕР_2,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 "В'їзд за­боронено", в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21, чим порушив
п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать
його пояс­нення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того його
вина потверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, •

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові­

дальності
за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі

7 /сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-372/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-372/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.!., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДА! при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сБілоусівка Сокйрянського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
сБілоуеівка Сокйрянського району Чернівець­кої
області, керуючи автомобілем марки "ВA3-21070" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здій­снив зупинку транспортного засобу на перехресті., чим
порушив п.15.9 f ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.15.9 "г" ПДР України, про що свідчать його по­яснення в протоколі, Він визивався повісткою до
суду, однак будучи попередженим про день, час5 мі­сце
розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальнос­ті за ст.122 ч.2
КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/

гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-374/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-374/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя сЛомачинці Сокирянського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької об­ласті,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105Я д.н. НОМЕР_2, порушив
вимоги дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.я, рухався зі швидкістю 65 кмігод., чим порушив п.8.1 ПДР
України

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгля­ду справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Кр'т того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст, 122 ч.2 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч,2 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гри­вень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-375/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-375/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДА! при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, жителя с.Ожеве
Сокиринського району Чернівецької області, про притягнення його до адмі­ністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Ожеве
Сокирянського району Чернівець­кої області, керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ-11022" д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмігод.", рухався зі
швидкістю 62 км./год.,
чим порушив п.8.1 ПДР України

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать
його пояс­нення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності
правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому
стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпо­

відальності
за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в роз­

мірі 7 /сім/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-370/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-370/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Василівка Сокиринського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1. в
с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької об­ласті, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2105" д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху
40 кмігодД рухався зі швидкістю 75 км./год.,. чим по­рушив
п.8.1 ПДР України

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п,8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце роз­гляду справи, 16.02.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, *

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за

ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гри­

вень.

Постанова
оскарженню вреляшйному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-394/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-394/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАЇ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя м.Ново-дністровськ
АДРЕСА_7 Чернівецької області, не працюючого, про при­тягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Коболчин
Сокирянського району Черніве­цької області, керуючи автомобілем марки "Фіат"
д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено"., в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21, чим
порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать
його пояс­нення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 вад ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення,
а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­ності за ст.122
ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.