overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-238/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-238/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007 p. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа

М.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, з середньою освітою, вдову,
приватного підприємця,-

- за ст. 164 КУпАП, -

встановив:

відносно ОСОБА_1
розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 164
КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 04 січня 2007 року близько 10 години на ринку в
м.Кролевець, в торговій точці, без спеціального дозволу (ліцензії) реалізувала
цигарки марки "Прима класична", виробництва Російської Федерації, в
кількості 15 пачок.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення,
дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що справу про
адміністративне правопорушення необхідно направити Кролевецькому РВ УМВС для
додаткової перевірки зі слідуючих підстав.

Ст. 164 КУпАП
передбачає адміністративну відповідальність за проведення господарської
діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без
одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що
підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого
документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При проведенні додаткової перевірки необхідно з'ясувати до якого виду
господарської діяльності відноситься реалізація тютюнових виробів; чи
підлягає реалізація тютюнових виробів, як вид господарської діяльності,
ліцензуванню (отримання ліцензії) відповідно до вимог Закону України "Про
ліцензування окремих видів господарської діяльності" від 01 червня 2000
року, приймаючи доуваги, що ОСОБА_1 є приватний підприємець і згідно патенту
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року їй дозволена роздрібна торгівля, як вид підприємницької
діяльності.

В ході
додаткової перевірки також неоьхідно встановити за якою ціною реалізовувалися
тютюнові вироби їх найменування;
кількість реалізованих тютюнових виробів; встановити осіб, кому були
реалізовані тютюнові вироби, оскільки це має значення для визначення того, чи
вчинила ОСОБА_1 закінчене правопорушення чи незакінчене правопорушення.

Крім того, в ході
додаткової перевірки необхідно також з'ясувати за якою частиною статті 164
КУпАП ОСОБА_1 повинна нести відповідальність, при умові, що вона вчинила
правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення від 05 січня 2007 року частина ст. 164 КУпАп не
вказана.

Керуючись ст.276, 278, 279, 280 КУпАП, -

постановив:

справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП направити
начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області для проведення
додаткової перевірки.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-49/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-49/07
ПОСТАНОВА іменем України

12 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ПС Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, з
повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
пенсіонера, -

- за ч.І ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 13
грудня 2006 року о 21 годині 40 хвилин в м.Кролевець на вул.Виноградова керував
автомобілем марки "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд ОСОБА_1 на стан
алкогольного сп"яніння проводився в присутності двох свідків із
застосуванням трубки "Контроль тверезості" та дав позитивний
результат. Від дачі пояснень та підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13 грудня 2006 року (а.с.2).

Під час розгляду
в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував
обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до
ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-330/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-330/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
непрацюючого, -

- за ч.І
ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 08 січня 2007 року близько 20-ї години, знаходячись за місцем тимчасового проживання - в будинку АДРЕСА_2, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку
зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході сварки нецензурно
лаявся на її адресу, виганяв з помешкання, на зауваження припинити сварку не реагував, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та
психічному здоров"ю потерпілій.

Вказані обставини підтверджуються поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, який не заперечував факт вчинення ним
правопорушення за місцем проживання в АДРЕСА_2, у відношенні
своєї дружини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими
доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ
010 №000741 від 12 січня 2007 року (а.с.1);

· заявою ОСОБА_2 (а.с.2);

· поясненням ОСОБА_2 (а.с.З);

· поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.1732 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім"ї.

Відповідно до
ч.І ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
25 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-333/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-333/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, з початковою загальною середньою освітою,
одруженого, пенсіонера, -

- за ч.І
ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 26 листопада 2006 року близько 18-ї години, знаходячись за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з
членами сім'ї', в ході сварки нецензурно лаявся на їх
адресу, виганяв з помешкання дружину ОСОБА_2 та невістку ОСОБА_3, на зауваження припинити сварку не реагував, внаслідок
чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілим.

Вказані обставини підтверджуються поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, який не заперечував факт вчинення ним
правопорушення за місцем проживання в АДРЕСА_1, у відношенні
своїх членів сім"ї.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного
правопорушення підтверджується письмовими доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ
010 №000188 від 29 листопада 2006 року (а.с.1);

· заявою ОСОБА_3 (а.с.2);

· поясненням ОСОБА_3 (а.с.З);

· поясненням ОСОБА_4 (а.с.4);

· поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.1732 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім"ї.

Відповідно до
ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-113/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-113/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Ольховик А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го MB ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працівника
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

у протоколі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2006 року
зазначено, що 21 грудня 2006 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "САЗ-3507" на вул.Роменця, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив правила обгону. З фактом вчинення
ним порушення ПДР ОСОБА_1 згоден.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номерний
знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення від 21 грудня
2006 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для
проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, п.4.3 Інструкції з організації
провадження та діловодства у справах про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2003 року
№1217, -

постановив:

матеріали справи
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП повернути 6-му МВДАІ УМВС України в Сумській області для проведення
додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-62007року
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 124 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

10 грудня 2006 року, біля 16 години 30 хвилин в смт.
Кельменці ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час
вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, не впорався
з керуванням і скоїв ДТП.

ОСОБА_1 пояснив, що він 10 грудня 2006 року, біля 16 години 30 хвилин в смт. Кельменці керуючи
автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати
рух автомобіля, не впорався з керуванням і скоїв ДТП.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283,
284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -5/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької
області Одинак О.О., розглянувши справу за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року біля 16 години, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем „ВАЗ 21053" н.з НОМЕР_1, в порушення пунктів 2.9 „а", 12.1 Правил
дорожнього руху України, не врахував дорожню
обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати
його рух і керувати ним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем „Фіат Скудо" реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв на узбіччі дороги, по якій рухався ОСОБА_1, що потягло за собою пошкодження обох
автомобілів.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ст.
ст. 124, 130 ч і КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що 14 грудня 2006
року біля 16 години,
в АДРЕСА_1, він перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем „ВАЗ 21053" н.з НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку і стан
транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем „Фіат Скудо" реєстраційний номер НОМЕР_2, який
стояв на узбіччі дороги, по якій рухався
ОСОБА_1, що потягло за собою пошкодження обох автомобілів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному також стверджується протоколами
про адміністративні правопорушення НОМЕР_3, НОМЕР_4, протоколом огляду місця пригоди
від 14
грудня 2006 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди від 14 грудня 2006 року, протоколами огляду транспорту
від 14
грудня 2006 року, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння НОМЕР_5.

Згідно до ст. 36 КУпАП стягнення при вчинені кількох
правопорушень справи про які розглядаються
одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції
ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Керуючись
ст.ст. 36,280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень
передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-72007року
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-7 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від
Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

за ст.206
КУпАП, -

встановив:

В період з 20 жовтня 2006 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_1 надавав
житло громадянці Російської Федерації ОСОБА_2 у своєму господарстві, яке
розташоване в АДРЕСА_1, який проживає в цьому господарстві, тобто на території України, без документів, які надають
право перебування на території України, а саме за іміграційною карткою
термін дії, який закінчився, чим порушує
вимоги п.п. 19, 25 Правил в'їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через
її територію затверджених Постановою КМУ №1074 від 29 грудня 1995 року.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується
за місцем проживання.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника та інших обставин справи на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному
розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст.206 КупАП.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1
ст.206 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу 860
(вісімсот шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-199/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-199/07
ПОСТАНОВА іменем
України

11 січня 2007 p. Суддя Кролевецького районного суду Сумської

області
Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПС Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

- за ч.2
ст.122 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 28 грудня 2006 року о 10 годині 50 хвилин в м. Кролевець на вул. Комуністичній керуючі автомобілем марки „ ВАЗ-
2107", номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака 3.34 "Зупинка заборонена",
чим порушив п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1, будучи своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи суду не надав За таких обставин є можливість для
розгляду справи у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищєвказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня
2006 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючі транспортним засобом, не
додержався вимог дорожнього знака.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-166/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-166/07
ПОСТАНОВА іменем України

11 січня 2007 p. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського взвода
ДПС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючого електрозварювальником КОМФОРТ СЕРВІС м. Київ,
жителя АДРЕСА_1. -

-зач. 3 ст.
121 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 18
грудня 2006 року о 06 годині 15 хвилин на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючі
автомобілем марки „ВАЗ 2103", номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
користування ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи,
підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18 грудня 2006 року (а.с.2) та його
поясненням під час розгляду адміністративної справи.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.З ст.121 КУпАП.

Керуючись ч.З
ст.121 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.З ст.121 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-197/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-197/07
ПОСТАНОВА
іменем України

11 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3 го взводу ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

- за ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 28 грудня 2006 року о 09 год. 05 хв. в м. Кролевець, керуючі автомобілем марки "В 21063", номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вул. Роменця - вул. І.Франка, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1, під час розгляду справи в
суді, підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28
грудня 2006 року, та його поясненнями під час розгляду справи.

Таким чином ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом, порушив правила обгону, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.І ст.122
КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-195/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-195/07
ПОСТАНОВА іменем України

11 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3 го взводу ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
неодруженого, працюючого водієм ПП " Холодьон", жителя АДРЕСА_1-

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 26
грудня 2006 року о 20 год.
20 хв. на 208 км а/д Кіпті - Глухів -Бачівськ, керуючі автомобілем марки
"В 2107", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді, підтвердив
вказані обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26 грудня 2006 року, та його поясненнями під
час розгляду справи.

Таким чином
ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом, порушив правила обгону, чим вчинив
правопорушення, передбачені ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-155/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-155/07
ПОСТАНОВА іменем
України

04 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го взводу ДПС ДАІУМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12 грудня 2006 року о 18 годині 50 хвилин на 208 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21114", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, однак
до суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його
відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12
грудня 2006 року (а.с.2), із якого вбачається, що
ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки і стоянки.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: