overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2/2007р.
Суддя: Личковаха О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №3-2/2007 p.

"03" січня 2007 року
м. Хорол

Суддя
Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області про порушення ст. 173
КУпАП стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

області, українця, освіта середня, не працює, до

адміністративної відповідальності не

притягувався,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 року від Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області на адресу Хорольського
районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП
стосовно ОСОБА_1

В протоколі
вказувалося, що 02.01.2007
року близько 23 години
ОСОБА_1 , перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, в м. Хорол по АДРЕСА_1 порушував
громадський порядок та спокій громадян, висловлювався брутальною лайкою, безпричинно
чіплявся до громадян, намагався зчинити бійку, на зауваження не реагував, чим
вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. винним
себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.
Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом
медичного огляду на факт алкогольного сп"яніння, протоколом про
адміністративне затримання.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною відповідно до ст.34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючою
відповідальність обставиною відповідно до ст.35 КУпАП вважаю вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Виходячи з
викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять)
діб.

Час відбуття покарання рахувати з 22 години 30 хвилин 02.01.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає і
виконується негайно.
Справа № 3-51
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-51 25.12.2006 р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ №6
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця Петропавловськ-Камчатськ,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03 листопада 2006 року о 13 год. 40 хв. в м.
Мелітополь Запорізької області по проспекту Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ-110307, номерний
знак НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч на вулицю Кірова не надав дороги транспортному засобу, який
рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою визнав повністю.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено 03
листопада 2006 року,
адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 25 грудня 2006 року. Справа
призначена судом до розгляду на 10
січня 2007 року. 03 січня 2007 року сплинув
строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений
ст. 38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38,
221, п. 7 ст.247
КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 122 КУпАП
закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-28
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-28 25.12.2006 року
ПОСТАНОВА

9 січня 2007 року смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ялтинського міського управління АР Крим відносно
ОСОБА_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 листопада 2006 року о 13 год. 05 хв. в м. Ялта по вулиці Московській, 5,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ЗАЗ-1102,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче, ніж 10 метрів від
виїзди з прилеглої території, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 30 листопада 2006 року о 12 год. 15 хв. в м. Ялта по
вулиці Ігнатенко, 2, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ-1102, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух прямо», повернув ліворуч, чим порушив п.8.4 «г» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколів про адміністративні правопорушення вину свою визнав
повністю.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколів про адміністративні
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 8
(вісім) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора в
установленому законом порядку.
Справа № 3-38
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-38 25.12.2006 р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року смт
Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ №6
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.З ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05 грудня 2006
року о 13 год. 45 хв. в м.
Мелітополь Запорізької області по проспекту Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
Фольцваген - пасат,
номерний знак НОМЕР_1, не надав
дорогу пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.З ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 9 (дев»ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в

установленому
законом порядку.
Справа № 3-39
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-39 25.12.2006 р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ №6
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, не маючого на
утриманні неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 листопада 2006 року о 15 год. 30 хв. в м.
Мелітополь Запорізької області по проспекту
Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом - автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті з вул. Кірова, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1
здійснив обгін на перехресті, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221
КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-73
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-73
ПОСТАНОВА

11 січня 2007 року смт
Іванівна

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Таврійська
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця м. Херсона, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,
за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 грудня 2006 року о 08 год. 30 хв. на 275 км автодороги Одеса -Мелітополь,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем Опель, номерний
знак НОМЕР_1, на
ділянці дороги, де встановлений знак 3.29
максимальна швидкість 40
км/год, рухався зі швидкістю 79
км/год, чим порушив п.12.9 »б» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу
та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в

установленому
законом порядку.
Справа № 3-74
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-74 29.12.2006 р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова ВД., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби
ДАІ м. Таврійська в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, уродженця Чеченської Республіки, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 грудня 2006 року о 07 год. 40 хв. на 301 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ЗАЗ - 110307, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год. в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», чим
порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху , відповідальність
за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу
та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 9 (дев»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в

установленому законом порядку.
Справа № 3-77
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-77 29.12.2006 р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Таврійська
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей,
не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, за ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 грудня 2006 року о 01 год. 40 хв. на 271 км автодороги Одеса -Мелітополь,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем М -
21412, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

На розгляд справи
ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час
та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до
відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в

установленому
законом порядку.
Справа № 3-87
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-87 09.01.2007 poкy
ПОСТАНОВА

9 січня 2007 року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова B.I., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, одруженої,
маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувалася, за ч.1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 січня 2007 року о 23 год. 30 хв. в смт.
Іванівка Херсонської області по вулиці Щорса на дискотеці «Фіолента»
висловлювалася нецензурною лайкою, чіплялась до громадян та намагалась вчинити
бійку.

При складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП
підтверджується матеріалами справи, з яких видно, що ОСОБА_1 виражалася
нецензурною лайкою у громадському місці, чіплялася до громадян.

Оскільки ОСОБА_1
вчинила дрібне хуліганство, тим що безпричинно нецензурно лаялася з
громадському місці, чіплялася до громадян, намагалася вчинити бійку, то є
підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в

установленому законом порядку.
Справа № 2а-2/2007
Суддя: Мурашко А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

5 січня 2007 року смт.Козельщина

Суддя Козельщинського районного
суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Козельщинської райдержадміністрації «про визнання розпорядження недійсним», -

встановив :

Позовна заява
подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає
вимогам статті 106 КАС
України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і
вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення
позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного і керуючись статтею 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2007
року на 9-00 год. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати копію позовної заяви з копіями додання до неї документів відповідачам.

Суддя
Козельщинського

районного суду: Мурашко
А.О.
Справа № 3-5/07
Суддя: Храновська Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА №3-5/07

іменем України

09 січня 2007
року суддя Шацького районного суду Волинської області Храновська Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС № З ДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця

та жителя АДРЕСА_1, гр. України, не

працюючого, який
до адміністративної

відповідальності
не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2006 року біля 07.05 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, державний номер НОМЕР_1,
в м. Ковель по вул. Варшавській, при обмеженні швидкості 30 км./год.. рухався
зі швидкістю 53 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи, про що свідчить квитанція НОМЕР_2.

Винність ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 та матеріалами
справи .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.122
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області Н.В. Храновська
Справа № 3-11/07
Суддя: Храновська Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА №3-11/07

іменем України

09 січня 2007 року суддя Шацького районного суду Волинської області Храновська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Любомльської міжрайонної ДПІ України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, гр. України, не працюючу, заміжню, якій роз"яснено її процесуальні права передбачені ст.268 КУпАП і яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2006 року старшим державним податковим ревізор-інспектором ДПА у Волинській області при перевірці магазину в
АДРЕСА_2Шацького району, вдо належить підприємцю
ОСОБА_2, було виявлено такі порушення:

·
розрахункова операція, на повну
суму покупки 8 грн., проведена без застосування ПК;

·
розрахункова квитанція на повну суму
8 грн. не видана;

·
невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків становить 56 грн. 30 коп, які були вчинені о 14.55 год. продавцем ОСОБА_1.

Таким чином було порушено: п.п. 2, 5, 13 ст. З Закону України "Про
застосування реєстратора розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776 - III від 01.06.2000 року, тобто вчинено адміністративне правопорушення передбачене
ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. доведена: актом перевірки контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №НОМЕР_1,
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та її поясненнями даними в суді.

Керуючись CT.CT.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 155-1 ч.І КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст.
155-1 ч.І КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області Храновська
Справа № 3-22/07
Суддя: Мачульський В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

і м " я м України

№ 3-22/07

03 січня 2007 року в.о. голови Шацького
районного суду Мачульський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Шацьк, АДРЕСА_1,
гр. України, на утриманні має одну дитину, не працюючого, якому роз"яснено
його процесуальні права передбачені, ст.268 КУпАП і який до адміністративної
відповідальності не притягувався

заст. 173-2 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року о 16
годинйгромадянин. ОСОБА_1 влаштував сімейний скандал із своїми батьками,
виражався в їх сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення
передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 та. його поясненнями в суді.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч.І КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17(
сімнадцять ) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

В.о.голови
Шацького районного суду:

В.В.Мачульський