Справа № 2-а-10/2007
Суддя: Онищенко Т.С.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-10/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
січня 2007 року місто Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді
Онищенко Т.С.,

при секретарі
Кушнірчук СМ., Безродних Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Джанкойської міської ради
про визнання недійсним рішення НОМЕР_1 від 23.02.2006 виконавчого комітету Джанкойської міської ради „Про дозвіл на виконання проектів перепланування квартир" (п.п.3-4), -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи тим, що рішення НОМЕР_1 від 23.02.2006 виконавчого комітету Джанкойської міської ради „Про дозвіл на виконання проектів перепланування квартир" порушує вимоги
статей 355, 382 Цивільного кодексу України, статті 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" №2482 від 19.06.1992 та Рішення Конституційного Суду України по
справі 1-2/2004 від 02.03.2004 „Про права співвласників на допоміжні приміщення
багатоквартирних будинків".

Позивач та її представник в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали -просять визнати недійсним рішення
виконкому Джанкойської міської ради НОМЕР_1 від 23.02.2006 „Про дозвіл на виконання проектів перепланування квартир" в чистині пунктів 3-4 про відмову ОСОБА_1 у видачі
дозволу на виконання проекту перепланування квартири АДРЕСА_1 до отримання згоди власників на перепланування приміщень
та обладнання, що перебувають у їх спільної
сумісної власності і покладання контролю за виконанням рішення на заступника
міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого
комітету міської ради Булигіна В.Ф., та пояснили, що вважають, що зазначене
рішення порушує права позивача, як власника квартири тому, що в багатоквартирному
будинку АДРЕСА_1 не створено об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку, будинок перебуває на балансі Джанкойського житлово-експлуатаційного об'єднання,
власником будинку є Джанкойська міська рада, яка
неправомірно відмовила позивачу у реалізації її права на користування та розпорядження майном (квартирою), що належить їй на праві приватної власності; перепланування квартири позивачем не
обмежує інтереси інших громадян, що мешкають у цьому будинку; на правовому
рівні не визначено які вимоги сусідів є законними, а не надуманими.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що перепланування квартири позивача передбачає облаштування окремого входу-виходу в зовнішній стіні будинку з боку вулиці Толстого із спорудою крильця на при будинковій території, вказана
зовнішня стіна будинку є опорною конструкцією, для узгодження реконструкції якої необхідна згода співвласників цього будинку,
підставою для відмови позивачу у видачі
дозволу на виконання проекту перепланування квартири АДРЕСА_1 є відсутність згоди власників інших квартир на
реконструкцію згаданої опорної конструкції будинку - зовнішньої стіни з облаштуванням окремого входу-виходу із
спорудою крильця.

Матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні
доказами з'ясовані наступні обставини.

Відповідно до договору
купівлі-продажу від 24.06.2005 (реєстровий номер 2521) позивач придбала у власність квартируАДРЕСА_1.

Маючи намір зробити в даній квартирі
офіс позивач звернулася до власника даного житлового
будинку - Джанкойської міської Ради за
дозволом на виконання робіт по переобладнанню і переплануванню вказаної
квартири.

Розпорядженням Джанкойського міського
головиНОМЕР_2 „Про дозвіл на підготовку матеріалів попереднього
узгодження" ОСОБА_1 дозволено підготовка матеріалів поперднього узгодження
- можливості виконання перепланування квартири АДРЕСА_1 з облаштуванням окремого входу (виходу) з
боку вулиці Толстого.

19.12.2005 уповноваженою комісією був
складений Акт обстеження квартири і зроблене
відповідне узгодження в 15 інстанціях. Так само позивачем був
проведений демонтаж опалювальної системи в
квартирі і встановлено автономне опалювання.

Рішенням НОМЕР_1 від 23.02.2006 виконавчого комітету Джанкойської
міської ради „Про дозвіл на виконання проектів
перепланування квартир" ОСОБА_1 відмовлено у
видачі дозволу на виконання проекту перепланування квартири АДРЕСА_1 до отримання згоди власників на перепланування приміщень
та обладнання, що перебувають у їх спільної сумісної власності.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Згідно з листом Джанкойського
житлово-експлуатаційного об'єднання від 18.08.2006 зовнішні стіни будинку АДРЕСА_1 є опорною конструкцією /арк. с
83/.

Той факт, що зовнішня стіна будинку АДРЕСА_1, у якій у результаті перепланування
квартири НОМЕР_3позивач мала намір зробити окремий вхід (вихід) є опорною конструкцією, не оспорює і визнає
сама позивач, що підтверджується її письмовими
доповненнями (пункт 3) до позовної заяви /арк. с 49/.

Згідно з висновком експерту НОМЕР_5
від 11.12.2006, зовнішня
стіна багатоквартирного житлового
будинкуАДРЕСА_1 з боку вулиці Толстого - вертикальна огорожа конструкція, що використовується як
опора для перекриттів і даху, передає навантаження від
цих елементів фундаментам і є несучою стіною і опорною
конструкцією даного будинку /арк. с 90-92/.

Відповідно з положеннями статті 382 Цивільного кодексу України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та
придатне для постійного у ньому проживання. Власникам квартири
у дво- або багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх
власників квартир, а також власників
нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно з вимогами частини 2 статті 383 Цивільного кодексу України власник квартири має право використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів своєї сім'ї,
інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Позивач, як власник квартири, може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій їй
для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації
будинку.

Статтею 319 Цивільного кодексу України
передбачено, що власник не може використовувати право власності на шкоду
правам, свободам громадян.

Як вбачається з матеріалів справи власники інших квартир у
багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 звернулись до Джанкойської міської ради у особі
Голови з заявою, де зазначили, що вони заперечують проти переобладнання квартири НОМЕР_3 у цьому будинку в нежиле приміщення (аптека, бар, перукарня,
інший заклад тощо) /арк. с
21/.

Відповідно з Рішенням Конституційного Суду України по справі 1-2/2004 від 02.03.2004, допоміжні приміщення (підвали,
сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян
одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах)
багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій,
зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до
нього.

Також у згаданому рішенні Конституційний Суд України зазначив, що права власників приватизованих і неприватизованих квартир
багатоквартирних будинків та органів місцевого самоврядування і
місцевих державних адміністрацій розпоряджатися допоміжними приміщеннями, а також конструктивними елементами таких будинків
(фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття,
сходові марші і т.ін.), виходить з правової
характеристики спільного майна власників квартир, конкретизованої у Законі
України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Правовий режим майна, що перебуває у спільній
власності власників квартир, має визначатися, відповідно до Конституції України (пункт 7 частини першої статті 92), виключно законами
України.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку" №2866 від 29.11.2001, до конструктивних елементів багатоквартирного будинку належать частини споруди, які
забезпечують її цілісність та необхідні технічні умови функціонування
(фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші,
конструкції даху, покрівля, в'їзна група тощо), а неподільним майном є неподільна частина житлового комплексу, яка
складається з частини допоміжних
приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне
функціонування жилого будинку.

Відповідно до
статті 19 цього
Закону спільне майно співвласників багатоквартирного
будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно
перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Власники приміщень володіють, користуються і
у встановлених цим Законом та
цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном.

Таким чином, зовнішня стіна будинку АДРЕСА_1, у якій у результаті перепланування квартири НОМЕР_3позивач мала намір зробити окремий вхід (вихід) є спільною сумісною
власністю співвласників цього багатоквартирного будинку.

Згідно зі статтею 369 Цивільного кодексу України,
співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності,
здійснюється за згодою всіх співвласників.

Допитані у судовому засіданні свідки
- власники квартир багатоквартирного будинку
АДРЕСА_1 підтвердили, що вони заперечують проти переобладнання квартири НОМЕР_3у цьому будинку в нежиле приміщення
(аптека, бар, перукарня, інший заклад тощо) з облаштуванням окремого входу
(виходу) з боку вулиці Толстого /арк. с 79-80/.

Крім цього, статтею 6 Житлового кодексу Української РСР
передбачено, що жилі будинки і жилі приміщення
призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень
і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для
потреб промислового характеру забороняється.

Перепланіровка житлових приміщень
для розміщення в них офісів, контор торгових організацій і для іншої
мети непромислового характеру чинним законодавством не передбачена.

Переобладнання житлових приміщень для
використовування їх з іншій меті проводиться у разі визнання їх непридатними для мешкання
з подальшим переведенням в нежилі, що
регламентується статтями 7 і 8 Житлового кодексу Української РСР.

Позивачем не надані суду документи, які свідчать
про переведення належної їй на праві власності квартири НОМЕР_3 у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 у нежиле приміщення та дозволяють використовувати цю квартиру
для в неї офісу, контори, аптеки, іншого закладу тощо.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що
перепланування та переобладнання позивачем квартири АДРЕСА_1 в нежиле приміщення (аптека, бар, перукарня, інший
заклад тощо) з облаштуванням окремого входу
(виходу) з боку вулиці Толстого без згоди співвласників цього
будинку порушує прав власників інших квартир.

Таким чином, рішення (п.3-4) НОМЕР_1 від 23.02.2006 виконавчого комітету Джанкойської
міської ради „Про дозвіл на виконання проектів перепланування квартир",
яким позивачу відмовлено у видачі дозволу на виконання проекту перепланування квартири АДРЕСА_1 до отримання згоди власників на перепланування приміщень та обладнання, що перебувають у їх спільної сумісної
власності відповідає вимогам законодавства України та визнанню недійсним не підлягає.

У зв'язку з відмовою у позові судові витрати
здійснені позивачем присудженню з місцевого бюджету не підлягають.

Керуючись статтями 71, 94 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1
у задоволенні позову
до Джанкойської міської ради про
визнання недійсним рішення НОМЕР_1 від 23.02.2006 виконавчого комітету Джанкойської міської ради „Про дозвіл на виконання
проектів перепланування квартир" (п.п. 3-4").

Постанова може бути оскаржено в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому
частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс постанови складений і
підписаний суддею 01.02.2007

Суддя Онищенко Т.С.