Справа № 22а-1389/2007
Суддя: Сінані О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2007 року кол
егія суддів судової палат
и у цивільних справах
Апеляційного суду Автоном
ної Республіки Крим в складі
:
головуючого судді - Іващен
ко В.В.,
суддів - Летяг
іної О.В.,
- Сінані О.М.,
при секретарі - Іванові O.K.,

розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Сі
мферополі клопотання заступ
ника прокурора Автономної Ре
спубліки Крим про поновлення
строку на апеляційне оскарж
ення ухвали судді Центрально
го районного суду м. Сімфероп
оля від 11 серпня 2006 року про від
мову у відкритті провадження
в адміністративної справі з
а позовом заступника прокуро
ра Автономної Республіки Кри
м в інтересах держави в особі
Державної інспекції з контр
олю за цінами в Автономної Ре
спубліки Крим до заступника
Голови Ради міністрів Автоно
мної Республіки Крим Колісни
ченка М.П. щодо встановлення з
акупівельних цін на молоко в
ід 23 лютого 2006 року,
встановила:
ухвалою судді Централ
ьного районного суду м. Сімфе
рополя від 11 серпня 2006 року від
мовлено у відкритті провадже
ння в адміністративної справ
і за позовом заступника прок
урора Автономної Республіки
Крим в інтересах держави в ос
обі Державної інспекції з ко
нтролю за цінами в Автономно
ї Республіки Крим до заступн
ика Голови Ради міністрів Ав
тономної Республіки Крим Кол
існиченка М.П. щодо встановле
ння закупівельних цін на мол
око від 23 лютого 2006 року у зв'язк
у з тим, що заяву не належить р
озглядати в порядку адмініст
ративного судочинства.
17 листопада 2006 року заступ
ником прокурора Автономної Р
еспубліки Крим направлено по
штою до Центрального районно
го суду м. Сімферополя заяву п
ро апеляційне оскарження ухв
али суду, а 27 листопада 2006 року -
апеляційну скаргу на зазначе
ну ухвалу.
Заява про апеляційне
оскарження ухвали містить в
собі клопотання про поновле
ння строку на апеляційне оск
арження ухвали (ас. 3). Клопотан
ня вмотивовано тим, що ухвалу
, яка оскаржується, отримано п
рокуратурою Автономної Респ
убліки Крим лише 02 листопада 2
006 року, тобто за межами, встано
вленого ст. 186 КАС України, стро
ку на апеляційне оскарження.
Вважає, що зазначені обстави
ни є підставами для відновле
ння строку на апеляційне оск
арження ухвали суду.
Дослідивши матеріали
справи, заслухавши поясненн
я прокурора, яка пояснила, що н
а її думку, поважною причиною
пропуску строку на апеляцій
не оскарження є недосконаліс
ть організації роботи прокур
атури, а також думку представ
ника Державної інспекції з к
онтролю за цінами в Автономн
ої Республіки Крим, який підт
римав клопотання про поновле
ння строку, пояснення предст
авника заступника Голови Рад
и міністрів Автономної Респу
бліки Крим, яка заперечувала
проти задоволення клопотанн
я, колегія суддів приходить д
о висновку про відсутність п
ідстав для поновлення заступ
нику прокурора Автономної Ре
спубліки
Справа №22а-.1389/2007
Головуючий 1 інста
нції-Гулевич Ю.Г.
Доповідач - Сінані О. М.

2
Крим строку на апеляцій
не оскарження ухвали Централ
ьного районного суду м. Сімфе
рополя від 11 листопада 2006 року,
з наступного.
Відповідно до ст. 102 ч. 1 К
АС України, пропущений з пова
жних причин процесуальний ст
рок, встановлений законом, мо
же бути поновлений за клопот
анням особи, яка бере участь у
справі.
Як вбачається з матеріа
лів справи, заступник прокур
ора Автономної Республіки Кр
им не був присутнім при оголо
шенні ухвалу суду, тому що ухв
алу постановлено суддею без
виклику сторін по справі (а.с.
1). Із заяви про апеляційне оск
арження впливає, що копію ухв
али від 11 серпня 2006 року отрима
но апелянтом 02 листопада 2006 рок
у. Заяву про апеляційне оскар
ження ухвали надіслано до су
ду поштою 17 листопада 2006 року, в
ідповідно до поштового штамп
у на конверті (а.с. 5), тобто чере
з п'ятнадцять днів після отри
мання ухвали.
Згідно зі ст. 186 ч. 4 КАС Ук
раїни, заява про апеляційне о
скарження ухвали суду першої
інстанції подається протяго
м п'яти днів з дня проголошенн
я ухвали. Якщо ухвалу було пос
тановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, то строк пода
ння заяви про апеляційне оск
арження обчислюється з дня о
тримання нею копії ухвали. Ап
еляційна скарга на ухвалу су
ду першої інстанції подаєтьс
я протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційн
е оскарження.
Колегія суддів не мож
е вважати недосконалість орг
анізації роботи прокуратури
поважною причиною пропуску
строку на апеляційне оскарже
ння ухвали судці, оскільки св
оєчасність апеляційного оск
арження є обов'язком саме апе
лянта, який й несе негативні н
аслідки у разі пропуску без п
оважних причин процесуально
го строку.
Таким чином заяву про апе
ляційне оскарження ухвали су
дді від 11.08.2006 року подано апелян
том з порушенням строку на ап
еляційне оскарження, передба
ченого ст. 186 ч. 4 КАС України й по
важних причин пропуску строк
у на апеляційне оскарження, к
олегією суддів не встановлен
о.
У зв'язку з викладеним, ко
легія суддів вважає, що апеля
ційну скаргу заступника прок
урора Автономної Республіки
Крим на ухвалу Центрального
районного суду м. Сімферопол
я від 11.08.2006 року необхідно залиш
ити без розгляду.
На підставі викладеного
, керуючись ст. ст. 102 ч. 2, 186 ч. 6, 206 КАС
України, колегія суддів судо
вої палати у цивільних справ
ах Апеляційного суду Автоном
ної Республіки Крим,
ухвалила:
у задоволенні клопота
ння заступника прокурора Авт
ономної Республіки Крим про
поновлення строку на апеляці
йне оскарження ухвали судді
Центрального районного суду
м. Сімферополя від 11 серпня 2006 р
оку, відмовити.
Апеляційну скаргу зас
тупника прокурора Автономно
ї Республіки Крим про поновл
ення строку на апеляційне ос
карження ухвали судді Центра
льного районного суду м. Сімф
ерополя від 11 серпня 2006 року пр
о відмову у відкритті провад
ження в адміністративної спр
аві за позовом заступника пр
окурора Автономної Республі
ки Крим в інтересах держави в
особі Державної інспекції з
контролю за цінами в Автоном
ної Республіки Крим до засту
пника Голови Ради міністрів
Автономної Республіки Крим К
оліснщіенка М.П. щодо встанов
лення закупівельних цін на м
олоко від 23 лютого 2006 року зали
шити без розгляду.
Ухвала апеляційного су4
у набирає законної сили з мом
енту її проголошення,
та може бути оскаржена прот
ягом одного місяця до Вищого
адміністративного суду
України.