overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1066/07
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1066/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

14 лютого
2007 року суддя Заводського районного
суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає
АДРЕСА_1 /інших
відомостей не відомо/.

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року о 12-30 годині
громадянин ОСОБА_1 перебуваючи стані алкогольного сп'яніння на території ВАТ
„Запоріжсталь" нецензурно висловлювалася в адресу працівників варти,
кидався битися, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення зі змістом якого
ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами адміністративної справи, а саме:
протокол усної заяви, пояснення, протокол про адміністративне затримання, то
він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.
ст.173, 245, 283, 284 КУоАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 51 грн. на
користь держави (банк ГУДК у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач
-державний бюджет у Заводському районі).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 2а-6/07
Суддя: Соловей Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-6/07
УХВАЛА про передачу справи на роз гляд іншому суду 01 березня 2007 року Фаст івський міськрайонний суд Ки ївської області у складі гол овуючого Соловей Г.В., пр и секретарі Сокол С.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ТО
В "Дюна" до Фастівської об"єдна ної державної податкової інс пекції про визнання недійсни м податкове повідомлення-ріш ення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнанн я недійсним податкове повідо млення-рішення Фастівської О
ДПІ від 13 червня 2006 року №/0 на суму 1 825302 грн., та податкову вим огу від 4 липня 2006 року №2/305 на заг альну суму 1 848 509, 30 грн.
В судовому засіданні встановлено, що провадження по справі відкрито з порушен ням правил підсудності, а сам е, відповідно до п.6 Прикінцеви х та перехідних положень КАС
України визначено, що до поча тку діяльності окружних та а пеляційних адміністративни х судів адміністративні спра ви, підвідомчі господарським судам відповідно до Господа рського процесуального коде ксу України вирішують у перш ій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеля ційні господарські суди за п равилами Кодексу адміністра тивного судочинства України .
Відповідно до ст.22 КАС Укра їни суд передає адміністрати вну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщ о після відкриття провадженн я у справі виявилося, що прова дження у справі відкрито без дотримання правил предметно ї підсудності.
Керуючись ст.22 КАС Ук раїни, -
УХВАЛИВ:
Передати справу за позовом ТОВ "Дюна" до Фастівсь кої об"єднаної державної под аткової інспекції про визнан ня недійсним податкове повід омлення-рішення на розгляд д о Господарського суду Київсь кої області.
Ухвала може бути оскар жене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київськ ої області через Фастівський міськрайонний суд шляхом по дачі в 5-денний строк з дня про голошення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ня після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-9/2007р.
Суддя: Годованець І.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - а - 9 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року.
Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

позивача - Устинівський РВ УМВС України в Кіровоградській
області (юридична особа, державна установа),

відповідача - ОСОБА_1(фізична особа),

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом Устинівського районного відділу внутрішніх справ України в Кіровоградській
області до ОСОБА_1про видворення за межі України в
примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про видворення
відповідача за межі України в примусовому порядку. Вимоги
мотивуються тим, що відповідач, як громадянин Молдови, з 12 серпня 2006 року ухиляється від прийнятого рішення про видворення за
межі України.

В попередньому судовому засіданні представник
позивача настоює на позовних вимогах про видворення відповідача
за межі України в примусовому порядку.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги про видворення за межі України в
примусовому порядку визнав в повному обсязі.

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із постановлениям в
порядку ч.4 ст. 121 КАС України по справі постанови суду, так як
визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права та
інтереси сторін або інших осіб.

Матеріалами справи встановлено факт ухилення
відповідачем, як громадянином Молдови, з 12 серпня 2006 року ухилення від прийнятого
рішення про видворення за межі України.

-2-

Частиною 5 ст. 32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" передбачено, що орган внутрішніх справ може затримати і
примусово видворити з України іноземця або
особу без громадянства тільки на підставі постанови суду. Така постанова приймається судом, якщо іноземець або особа без громадянства
ухиляється від виїзду після прийняття рішення
про видворення, або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися
від виїзду.

Керуючись ч.4 ст. 121, ст. ст. 159, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Софіївка, Тараклінського району,
Молдова, видворити з України в примусовому порядку.

На постанову суду першої інстанції може бути подано
заяву про апеляційне оскарження до апеляційної інстанції
через суд першої інстанції на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3/1286/2007р.
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/1286
ПОСТАНОВА

10 лютого 2007 року суддя Сторожинецького районного суду

ПЕРЕПЕЛЮК І.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України м.Сторожинець в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2007 р. о 16 год. 00 хв., керуючи т/з марки Москвіч 2141 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Чернівецька, порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/2414/2007
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

15
лютого 2007 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які

надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
громадянина

України, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 26.01.2007 року о 15 год. 10 хв. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького керуючи транспортним засобом Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1

Порушив правила зупинки, зупинився на пішохідному
переході. В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе
розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника
підтверджується
протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно до
ст. 122 ч.2 КпАП
України ОСОБА_1 порушив правила

зупинки.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
, -

ПОСТАНОВИВ: На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
крп. (вісім грн. 50 коп).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/2415/2007
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2415 2007
ПОСТАНОВА

25 лютого 2007
року Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, громадянина
України, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ: ОСОБА_1 26.01.2007 року о 11 год. 20 хв. в м.
Сторожинець по вул. Чернівецькій
керуючи транспортним засобом ЮМЗ
номерний знак НОМЕР_1

Порушив правила зупинки, зупинився на перехресті. В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає
за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до ст. 122 ч.2 КпАП України
ОСОБА_1 порушив правила зупинки.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
, -

ПОСТАНОВИВ:
На
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн. 50 крп. (вісім грн.
50 коп).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2419/2007
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2419 2007
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 р.

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ст. 130
ч.І КУпАП,-

З'ЯСУВАВ: ОСОБА_1 12.03.2007 о 01 год 30 хв. в с. Верхні Петрівці Сторожинецького району при керуванні транспортним засобом
ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1

керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння. В суді ОСОБА_1 вину визнав, суду
пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував
автомобілем. Щиро розкаюється.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та поясненням
правопорушника.

Відповідно до
ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, суддя

керуючись ст. 130 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 255
грн. ( двісті
п'ятьдесят п'ять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2418/2007
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ст. 122-2
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ: ОСОБА_1 12.03.2007
о 01 год 30 хв. в с.
Верхні Петрівці Сторожинецького району
при керуванні транспортним засобом
ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1

Не виконав жест про зупинку, який був поданий працівником міліції, жезлом
та подачі сигналу свистка, додатково водій був зупинений в АДРЕСА_1.

В суді ОСОБА_1
вину визнав, суду пояснив, що не зупинився на вимогу працівника міліції, так як
не помітив його на дорозі. Щиро розкаюється.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122-2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
правопорушника.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівника
міліції.

Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, суддя керуючись ст. 122-2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення
правил дорожнього руху, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
136 грн. ( сто тридцять
шість грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2156/2007
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3 -2156 2007
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 р. Суддя Сторожинецького
районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, не працюючого,
громадянина України, за ст. 130
ч.2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ: ОСОБА_1 20.02.2007 о
09 год 45 хв. в с.
Нижні Петрівці
Сторожинецького району при керуванні
транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1

знаходився в стані алкогольного
сп'яніння повторно протягом року. Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст. 130 ч.І
КУпАП.

Згідно ст. 130 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 повторно протягом керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за повторно
протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. ( шістьсот
вісімдесят грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2074/2007
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3 -2074 2007
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 -го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України м. Кіцмань в Чернівецькій області Сторожинецького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жиг. АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ: ОСОБА_1 15.01.2007 року о 11 год. 25 хв. в м.
Чорткові по вул. Кожум'яки керуючи
транспортним засобом

Мерседес Бенц
номерний знак НОМЕР_1

порушив правила зупинка та стоянки, здійснив зупинку на пішохідному переході.

В суді
ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що порушив правила зупинки. Щиро
розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до
ст. 122
ч.2 КпАП України ОСОБА_1 порушив правила зупинки.

Враховуючи обставини
справи, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності та
керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1021/2007
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3 -1021 2007
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007
року Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, громадянина
України, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 17.01.2007 року о 12 год. 45 хв. в АДРЕСА_1
керуючи транспортним засобом КАМАЗ номерний
знак НОМЕР_1

Порушив правила зупинки, зупинився на перехресті. В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає
за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно до
ст. 122
ч.2 КпАП України ОСОБА_1 порушив правила зупинки.

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника та

керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ: На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн. 50 крп. (вісім грн.
50 коп).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1246/2007
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 1246 2007
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, громадянина України, за ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ: ОСОБА_1 13.01.2007 року о 10 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний
знак НОМЕР_1

Порушив правила зупинки, зупинився на перехресті. В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу
у відсутності

правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно до
ст. 122
ч.2 КпАП України ОСОБА_1 порушив правила зупинки.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ: На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн. 50 крп. (вісім грн.
50 коп).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1214/2007
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 1214 2007
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, громадянина України, заст.122ч.
2 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ: ОСОБА_1 23.01.2007 року о 08 год. 40 хв. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького
керуючи транспортним засобом ІЖ2715 номерний
знак НОМЕР_1

Порушив правила зупинки, зупинився
на пішоходному переході. В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним
чином був повідомлений.

Суддя вважає
за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно до ст. 122 ч.2 КпАП України
ОСОБА_1 порушив правила зупинки.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ: На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за
порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 крп. (вісім грн.
50 коп).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1134/2007
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа З-1134 2007
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007
року Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, громадянина
України, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 12.01.2007
року о 22 год. 25 хв. в м.
Сторожинець по вул. Чернівецькій
керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53213
номерний знак НОМЕР_1

Порушив правила стоянки, здійснив стоянку на перехресті.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає
за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до ст. 122 ч.2 КпАП України
ОСОБА_1 порушив правила зупинки та стоянки. Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника та

керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ: На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
крп. (вісім грн. 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3/2006/2007р.
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/2006 2007 р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя Сторожинецького районного суду

ПЕРЕПЕЛЮК І.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України м.Кіцмань в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2007 р. о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Винниченко 71, проїхав на забороненний сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст. 122 ч.І КУпАП України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

На підставі ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ.

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3/2121/2007р.
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/2121 2007 р.
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року суддя Сторожинецького районного суду

ПЕРЕПЕЛЮК І.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України м.Сторожинець в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2007 р. о 17 год. 45 хв., керуючи т/з марки Тойота Карола д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Богдана Хмельницького, порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/2117/2007р.
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/2117 2007 р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя Сторожинецького районного суду

ПЕРЕПЕЛЮК
І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України м.Сторожинець в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2007 р. о 15 год. 00 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1 в в м.Сторожинець по вул.Богдана Хмельницького,
порушив правила зупинки та стоянки, здійснив
зупинку біля пішоходного переходу, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.