overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-95/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Донецька, що
мешкає за адресою: м. Донецьк-7, АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення
передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 03 грудня 2006 р. о 12-30 годині, керуючи автомобілем Рено д/н
НОМЕР_1у Ворошиловському р-ні м. Донецька по пр. Театральному, при русі заднім
ходом не переконалась, що це буде безпечним та скоїв наїзд на перешкоду (огороду
автопарковки) біля
буд. 26 по вул.
Універсітетській, що привело до механічних пошкоджень вказаного транспортного
засобу, чим порушила п. 10.9
ПДЦ України.

Як вбачається з матеріалів справи, даний факт
підтверджується висновком інспектору відділу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій
області, схемою ДТП та поясненням
правопорушниці.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні свою провину визнала, у скоєному кається, просила строго
не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушниці, її
пояснення від 03 грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і .призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя Ю.Т.Виродов
Справа № 3-31/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-31/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, 1958 р. народження,
громадянина України, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м.
Донецьк-48, вул. АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2006 р. о 19-00 годині, ОСОБА_1., будучі у стані алкогольного
оп'янінні, скоїв насильство в родині у відношенні своєї дружини ОСОБА_2.,
висловлюючись у її адресу нецензурними лайками та виганяв її з будинку, чим
спричинив шкоду фізичному та психологічному здоров*ю своєї дружини ОСОБА_2.,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КпАП України.

Диний факт
знайшов своє підтвердження.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на тяжкість скоєного правопорушення,
дані про особистість правопорушника й інші обставини у справі, вважаю за
можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 173-2
ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-32/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-32/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк-54, АДРЕСА_1у
здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу, що поступив з Київського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, 09
жовтня 2006 р., о
22-20 годині біля магазину "Меркурій" розташованого по вул.
Блоговещенській в Київському р-ні м. Донецька, працівниками міліції був
затриманий ОСОБА_1., у якого було виявлений і вилучений медичний шприц ємкістю 2 мл з рідиною
коричневого кольору, який по висновку експертизи НІЕКЦ № НОМЕР_1р. є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
опій (ацетилирований) вагою у перерахунку на суху речовину 0,049 г.

Даний факт
знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи тяжкість правопорушення, дані про
правопорушника і інші обставини у справі, суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_1. міру покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного
і керуючись ст. 44 ч.І КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному адміністративному
правопорушення, передбаченому ст. 44
ч.І КпАП і призначити покаранню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Вилучений у ОСОБА_1. наркотичний засіб - ОПІЙ (ацетилирований) в залишку -0,049 г і що
зберігається в Київському РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-789/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-789/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 p. Суддя
Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, громадянина України, працюючого водієм у ПП., мешкаючого за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП У країн и,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Донецька надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.І КУпАП, згідно якого, водій ОСОБА_1.
12.11.2006р. о 20-35 годині, керуючи мікроавтобусом „Мерседес" д/н НОМЕР_1, на
відрізку шляху 569 км а/д
Київ - Луганськ
-Ізварине, на якому обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год,
позначеному дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 81км/год., чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 31км/год.,
чим порушив п.12. 9 Б ПДД України.

На момент розгляду справи в суді, терміни притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України минули, що у
відповідності зі ст. 247 КпАП України виключає провадження по адміністративній
справі.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 38,
247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 122
ч.І КпАП України відмовити, у зв'язку з витіканням

термінів притягнення до адміністративної відповідальності
і провадження по даній справі

закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя
Справа № 3-928/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-928/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007р.
Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого за адресою: м. Донецьк,
вул. АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Донецька надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1. про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.І КУпАП, згідно якого водій ОСОБА_1., 13.11.2006р. о 06-15 годині,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Ауді А6" д.н. НОМЕР_1у населеному
пункті Павлоград, позначено дор. Знаком 5.45
ПДР, рухався зі швидкістю 83
км/год., чим перевищив встановлену швидкість у населеному пункті більше ніж
на 23 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДД України.

На момент розгляду справи в суді, терміни притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 38
КпАП України минули, що у відповідності зі ст. 247 КпАП України
виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 38,247
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

У
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.
122 ч.І КпАП України відмовити, у зв'язку з витіканням термінів притягнення до
адміністративної відповідальності і провадження по даній справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-918/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-918/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 p. Суддя
Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Донецька надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.І КУпАП, згідно якого водій ОСОБА_1., 19.11.2006р. о 20-15 годині,
керуючи автомобілем „Субару" д/н НОМЕР_1в м. Павлоград по вул..
Дніпровська, 3, позначеному
д/з 5.45, рухався
зі швидкістю руху 91 км/год,
чим перевищив швидкість руху в населеному пункті на 31 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДД
України.

На
момент розгляду справи в суді, терміни притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 38
КпАП України минули, що у відповідності зі ст. 247 КпАП України
виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 38,247
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

У
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.122 ч.І
КпАП України відмовити, у зв'язку з витіканням термінів притягнення до
адміністративної відповідальності і провадження по даній справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя
Справа № 3-207/31.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-207 31.01.2007 року
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року смт Іванівка

Суддя канівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від канівського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22
грудня 2006 року за місцем свого проживання в
смт. Іванівка, Херсонської області ухилявся від
виконання передбачених законом батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тим, що він без догляду знаходився о 23 год. на дискотеці «Фіолента» в смт. Іванівка Херсонської
області, чим порушив п.З ч.І розділ 4 районної програми запобігання дитячої
бездоглядності на 2006-2010 роки № 278, ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу
України.

ОСОБА_1 при складані протоколу про
адміністративне правопорушення від пояснень та підпису відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав і пояснив, що його неповнолітній син з дозволу батьків знаходився на
дискотеці, але не до 23 год. 00 хв, як вказано в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що знаходився на дискотеці до 21 год. 30 хв., після того як був попереджений працівниками міліції
про складання протоколу про адміністративне правопорушення, пішов додому.

Крім того, вина ОСОБА_1
підтверджується рапортом працівника міліції Ведмецького Ю.С., відповідно до якого 22 грудня 2006 року неповнолітній ОСОБА_2 о 23 год. знаходився на дискотеці «Фіолента» в смт. Іванівка
Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Згідно до п. З ч. 1 розділу 4
районної програми запобігання дитячої бездоглядності на 2006-2010 роки № 278 обмежено відвідування неповнолітніми ігрових залів,
дискотек у вечірній час (до 21 години у зимовий
та до 22 години у літній період).

Оскільки ОСОБА_1 ухилявся від
виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини, тим, що дозволив своєму сину без догляду батьків відвідувати
дискотеку після 21 години, що є підстаою для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 184 КУпАП.

Керуючись
ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-208/31.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-208 31.01.2007 року
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року см.т. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, мешканця АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої приватним підприємцем, одруженої, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, несудимої, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, за ч.І ст. 51-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 грудня 2006 року близько 13 год. 30 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області здійснювала торгівлю аудіовізуальною продукцією
без ліцензійної марки, чим порушила право на об'єкт інтелектуальної
власності, ст. З Закону України «Про розповсюдження
примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, баз даних, комп'ютерних програм» та вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51-2КупАП.

ОСОБА_1 вину
свою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами.

Так, згідно протоколу вилучених
речей та акту контрольної перевірки від 17 грудня 2006 року у магазині ОСОБА_1 виявлено 1 аудіокасету, 1 відеокасету, 1 DVD диск без марок акцизного збору.

Відповідно до ст. З Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, баз
даних, комп'ютерних програм» розповсюдження
на території України примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм,
комп'ютерних програм та баз даних, а також їх прокат дозволяються лише за умови
їх маркування контрольними марками.

Оскільки ОСОБА_1 здійснювала торгівлю аудіовізуальною продукцією без ліцензійної марки, що є незаконним використанням об'єкта
права інтелектуальної власності, то є підстави для притягнення її до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з
конфіскацією незаконно виготовленої продукції, а саме: 1 аудіокасети, 1 відеокасети, 1
DVD диска без ліцензійних марок, що знаходяться на зберіганні
в канівському РВ УМВС України Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-246/05.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-246 05.02.2007 року
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року смт Іванівка

Суддя канівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки смт. Іванівка Херсонської
області, громадянки України, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої на утриманні двох
неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 січня 2007 року за місцем свого проживання в смт. Іванівка, Херсонської області ухилялась від виконання передбачених
законом батьківських обов'язків по відношенню до свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тим, що він без догляду знаходився після 21 год. на дискотеці «Фіолента» в смт.
Іванівка Херсонської області, чим порушила
п.З ч1 розділ 4 районної програми запобігання дитячої бездоглядності на
2006-2010 роки № 278, ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою
визнала і пояснила, що її неповнолітній син з дозволу батьків
знаходився на дискотеці.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Згідно до п. З ч. 1 розділу 4 районної програми запобігання
дитячої бездоглядності на 2006-2010 роки № 278 обмежено відвідування неповнолітніми ігрових залів, дискотек у вечірній час (до 21 години у зимовий та до 22 години у літній період).

Оскільки ОСОБА_1 ухилилась від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини, тим, що дозволила своєму сину без догляду батьків відвідувати
дискотеку після 21 години, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.І
ст. 184
КУпАП.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-211/31.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-211 31.01.2007 року
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року смт Іванівна

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Фрунзе Іванівського району Херсонської
області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, працюючої приватним підприємцем,
одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ч. 1
ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 грудня 2006 року за місцем свого проживання в
смт. Іванівна, Херсонської області ухилялась від
виконання передбачених законом батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, тим, що він без догляду знаходився о 23 год. на дискотеці «Фіолента» в смт. Іванівна Херсонської області,
чим порушила п.З ч.І розділ 4 районної програми запобігання дитячої бездоглядності на 2006-2010 роки № 278, ч.2 ст.
150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 при складані протоколу про
адміністративне правопорушення від пояснень та підпису відмовилась.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою
визнала і пояснила, що її неповнолітній син з дозволу батьків знаходився на
дискотеці, але не до 23 год. 00 хв, як вказано в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що
знаходився на дискотеці до 21 год. ЗО хв., після того як був попереджений працівниками міліції про складання протоколу
про адміністративне правопорушення, пішов додому.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортами
працівників міліції Ведмецького Ю.С. та Маріна О.В.,
відповідно до яких 22 грудня 2006 року неповнолітній ОСОБА_2 о 23 год. знаходився на дискотеці «Фіолента» в смт. Іванівна
Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Згідно до п. З ч. 1 розділу 4
районної програми запобігання дитячої бездоглядності на 2006-2010 роки № 278 обмежено відвідування неповнолітніми ігрових залів,
дискотек у вечірній час (до 21 години у
зимовий та до 22 години у літній період).

Оскільки ОСОБА_1 ухилилась від
виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини, тим, що дозволила своєму сину без догляду батьків відвідувати
дискотеку після 21 години, що є підстаою для притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-263/08.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-263 08.02.2007 року
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п.Мирний Дергачевського
району Саратовської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, росіянина,
одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, приватного підприємця, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч.І ст. 1649 КУпАП,

встановив:

У приватного підприємця ОСОБА_1 29 грудня 2006 року в АДРЕСА_2, в магазині «Ритуальні послуги» було виявлено та вилучено 47 DVD дисків, на яких контрольні марки, що мають серію, яка не відповідає носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним
Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст. 1649 КУпАП,

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою у
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що він придбав диски в м. Херсоні з метою їх розповсюдження.
Диски були марковані контрольними марками, про те, що вони недійсні він не
знав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненнями, даними при складанні протоколу та при розгляді справи
в суді.

Оскільки ОСОБА_1 розповсюджував DVD диски марковані контрольними
марками, що мають серію, яка не відповідає носію
цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру
одержувачів контрольних марок, то є підстави для притягнення його до адміністративній
відповідальності за ч.І ст.
1649 КУпАП.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень з конфіскацією 47 (сорока семи) примірників DVD дисків, які знаходять в
Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї може бути внесено подання прокурора в установленому
законом порядку.
Справа № 3-189/26.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-189 26.01.2007 року
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДАІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Генічеського району Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ч.І ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 грудня 2006 року о 18 год. 05 хв., на 406 км
автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом - автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення
вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, місце обліку транспортного засобу -місто Генічеськ. Розгляд адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 призначався на 9 лютого 2007 року, до суду повістка повернулася з відміткою про те, що
адресат вибув.

Згідно адресної довідки ОСОБА_1 на території Іванівського району не
проживає.

Оскільки суд позбавлений можливості сповістити
особу про час та місце розгляду справи та розглянути справу, то є підстави
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для уточнення адреси проживання особи.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути взводу ДАІ в Запорізькій
області матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП для уточнення
адреси проживання особи.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.