overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-25353/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF СFаFнFкFтF-ПFеFтFеFрFбFуFрFзFьFкFоFгFоF гFуFмFаFнFіFтFаFрFнFоFгFоF уFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFуF пFрFоFфFсFпFіFлFоFкF
вF оFсFоFбFіF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.06.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 20-9/022 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFаFнFкFтF-ПFеFтFеFрFбFуFрFзFьFкFоFгFоF гFуFмFаFнFіFтFаFрFнFоFгFоF уFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFуF пFрFоFфFсFпFіFлFоFкF
вF оFсFоFбFіF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF
дFоF 1. ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
2.МFіFжFрFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF аFкFаFдFеFмFіFїF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFеFрFсFоFнFаFлFоFмF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 25.10.2006рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFаFнFкFтF-ПFеFтFеFрFбFуFрFзFьFкFоFгFоF гFуFмFаFнFіFтFаFрFнFоFгFоF уFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFуF пFрFоFфFсFпFіFлFоFкF вF оFсFоFбFіF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.06.2006рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 22.03.2007рF. оF 16гFоFдF. 20 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
Справа № К-25225/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
«21» березня 2007 р.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Конюшк о К.В., розглянувши матеріали к асаційної скарги Закритого а кціонерного товариства «Укр аїнська транспортна страхов а компанія» на рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 17.11.2005 року та ухвалу Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 30.05.2006 року

у справі № 25/401

за позовом
Закритого акціонерного тов ариства «Українська транспо ртна страхова компанія», м. Ки їв до Держ авної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Киє ва про ви знання недійсними податкови х повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого ад міністративного суду Україн и від 09.01.2007р. залишено без руху к асаційну скаргу Закритого ак ціонерного товариства «Укра їнська транспортна страхова компанія», оскільки скаржни ком згідно з вимогами ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України не було дода но до касаційної скарги копі й оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстан цій.
На виконання вказано ї ухвали у встановлений судо м строк Закритим акціонерним товариством «Українська тра нспортна страхова компанія» було подано до Вищого адміні стративного суду України коп ії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інста нцій.
Згідно з ч. 2 ст. 108 Коде ксу адміністративного судоч инства України, якщо позивач усунув недоліки позовної за яви у строк, встановлений суд ом, вона вважається поданою у день первинного її подання д о адміністративного суду.
Перевіривши відпов ідність касаційної скарги За критого акціонерного товари ства «Українська транспортн а страхова компанія» вимогам ст. 213 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність пе решкод для відкриття касацій ного провадження.
Керуючись ст. ст. 108, 165 , 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Закритого акціонерного то вариства «Українська трансп ортна страхова компанія». 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги т а інформацією про їхні права та обовязки; 2) встановити 5-т и денний термін (з дня отриман ня даної ухвали) для подачі за перечень на касаційну скаргу ; 3) зупинити виконання постано ви Господарського суду міста
Києва від 17.11.2005 року та ухвали К иївського апеляційного госп одарського суду від 30.05.2006р. у сп раві № 25/401 до закінчення касаці йного провадження у Вищому а дміністративному суді Украї ни; 4) витребувати матеріали сп рави № 25/401 з відповідної судово ї інстанції. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згід но
Суддя Вищого адміністр ативного суду України

К.В. Конюшко
Справа № К-25198/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07
лютого 2007 року
м.Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського
суду м.Севастополя від 07 листопада 2005 року та постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 19 січня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В касаційній скарзі заявниця зазначає, що діє як представник відкритого
акціонерного товариства «Севастопольський морський завод», що в свою чергу
виступає представником Міністерства промислової політики України.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України
касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України
у касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка
подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери
засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч. 5 ст.213 КАС України до
касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 не
вказано найменування та поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, до скарги не додані документи, що
стверджують повноваження представника, та копії судових рішень, що
оскаржуються.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати
заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме подання надання
відомостей про осіб, що беруть участь у справі, подання документів, що
підтверджують повноваження представника та копій оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Севастополя від 07 листопада
2005 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
19 січня 2006 року залишити без руху.

Надати заявниці строк до 01 березня 2007 року для усунення недоліків
касаційної скарги.

Суддя М.Є.Бим
Справа № К-25182/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
лютого 2007 року м.
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, на рішення
Бершадського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2006 року по справі №
2-961/05 за позовом ОСОБА_2 до Війтівської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, Комісії з питань прав реабілітованих Вінницької обласної
ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування
його з чужого незаконного володіння, скасування рішення комісії з питань
поновлення прав реабілітованих Вінницької обласної ради НОМЕР_1, -
Рішенням Бершадського
районного суду Вінницької області від 23 грудня 2005 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_2 подала касаційну
скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її
позовних вимог.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 213 КАС України, у касаційній скарзі, зокрема,
зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає
касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери
засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, проте скаржником не
вказано поштові адреси інших осіб, які приймають участь у справі.

Крім того, до касаційної скарги не додано документу про сплату державного
мита за подання касаційної скарги або документу, який би підтверджував
звільнення заявника від сплати державного мита.

Згідно ч.3 ст. 214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, залишається без руху, а
скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -

у х в а
л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, залишити без руху.

Встановити скаржнику строк до 15 березня 2007 року для усунення вказаних
недоліків, для чого надати до Вищого адміністративного суду України поштові
адреси Війтівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області та Комісії з питань прав реабілітованих
Вінницької обласної ради, а також сплатити державне мито або надати документ
про звільнення заявника від його сплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно
суддя Бутенко В.І.
Справа № к-24937/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

22 лютого 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищо го адміністративного суду Ук раїни в складі суддів Василь ченко Н.В., Кравченко О.О., Гонч ар Л.Я., Матолича С.В., Харченка В .В., заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розгляду ск арги приватного сільськогос подарського підприємства «К обзар» на постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 23 травня 2006 року у справі за позовом Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Широківському районі
Дніпропетровської області д о приватного сільськогоспо дарського підприємства «Коб зар» про стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2006 року бу ло відмовлено у задоволенні позовних вимог Управління Пе нсійного фонду України в Шир оківському районі Дніпропет ровської області до приватно го сільськогосподарського п ідприємства «Кобзар» про стя гнення.
Оскаржуваною постановою Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 23 травня 2006 року зазначене ріш ення суду першої інстанції б уло скасоване та прийнято рі шення про задоволення позовн их вимог.
Не погоджуючись з зазначен им рішенням суду апеляційної інстанції ПСП «Кобзар» звер нулося з касаційною скаргою, у якій просить постанову Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 23 т равня 2006 року скасувати, рішен ня Господарського суду Дніп ропетровської області від 2 л ютого 2006 року залишити без змі н.
Вважаючи підготовку по с праві закінченою, колегія, ке руючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України ,

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу прива тного сільськогосподарсько го підприємства «Кобзар» на постанову Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 23 травня 2006 року у с праві за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ш ироківському районі Дніпроп етровської області до прива тного сільськогосподарсько го підприємства «Кобзар» про стягнення прийняти до касац ійного провадження Вищого ад міністративного суду Україн и та закінчити її підготовку до касаційного розгляду.
Призначити справу в судо ве засідання на 28 березня 2007 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. Мо сковська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає. прийняти до ка саційного провадження Вищог о адміністративного суду Укр аїни та закінчити її підгото вку до касаційного розгляду.

Призначити справу в судо ве засідання на 28 березня 2007 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. Мо сковська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді

Н.В. Васильченко

О.О .Кравченко

Л.Я . Гончар

С.В .Матолич

В .В.Харченко
Справа № К-24888/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF
нFаF уFхFвFаFлFуFКFиFїFвFсFьFкFоFгFоFаFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 30.05.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 3/121аF/42аF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «БFаFнFкF»ДFеFмFаFрFкF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFюFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFсFтF. 210-215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F 3/121аF/42аF.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; 2) нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF кFаFсFаFцFіFйFнFиFхF сFкFаFрFгF пFоFзFиFвFаFчFуF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF дFоF 02.03.2007 рF. сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF; 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
ЗF ОFРFИFГFІFНFАFЛFОFМF ЗFГFІFДFНFОF
СFУFДFДFЯF УFСFЕFНFКFОF ЄF.АF.
Справа № К-24653/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
лютого 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Харченка В.В.

Леонтович К.Г.

Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Чалого С.Я.

перевіривши клопотання виконавчого комітету Феодосійської міської ради та
приватного підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження
постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2006
року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарське
агентство «Контракт» до Феодосійської міської ради, виконавчого комітету
Феодосійської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою
відповідальністю «Арабат», Феодосійське міське управління земельних ресурсів,
СПД ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень та акту та зустрічним позовом Феодосійської міської ради до товариства з
обмеженою відповідальністю «Друкарське агентство «Контракт», треті особи -
товариство з обмеженою відповідальністю «Арабат», Феодосійське міське
управління земельних ресурсів, СПД ОСОБА_1
про скасування державного акту, вилучення земельної ділянки, спонукання
внесення змін до державного акту,

встановила:

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи вбачається, що необхідні
підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому
справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку
справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарське агентство
«Контракт» до Феодосійської міської ради, виконавчого комітету Феодосійської
міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Арабат»,
Феодосійське міське управління земельних ресурсів, СПД ОСОБА_1 про визнання
недійсними рішень та акту та зустрічним позовом
Феодосійської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю
«Друкарське агентство «Контракт», треті особи - товариство з обмеженою
відповідальністю «Арабат», Феодосійське міське управління земельних ресурсів,
СПД ОСОБА_1 про скасування державного
акту, вилучення земельної ділянки, спонукання внесення змін до державного акту
за клопотаннями виконавчого комітету Феодосійської міської ради та приватного
підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2006 року та
призначити її до касаційного розгляду на 01 березня 2007 року о 10 год. 00
хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у
справі.

Судді:
Справа № К-24653/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
березня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Харченка В.В.

Гончар Л.Я.

Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Чалого С.Я.

перевіривши касаційні скарги виконавчого
комітету Феодосійської міської ради та приватного підприємця ОСОБА_1 на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2006
року у
справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Друкарське агентство «Контракт» до Феодосійської міської
ради, виконавчого комітету Феодосійської міської ради, треті особи - товариство
з обмеженою відповідальністю «Арабат», Феодосійське міське управління земельних
ресурсів, СПД ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень та акту та зустрічним
позовом Феодосійської міської ради до
товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарське агентство «Контракт», треті
особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Арабат», Феодосійське міське
управління земельних ресурсів, СПД ОСОБА_1
про скасування державного акту, вилучення земельної ділянки, спонукання
внесення змін до державного акту,

встановила:

З
доповіді судді-доповідача та матеріалів справи вбачається, що необхідні
підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому
справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись
ст. 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку
справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарське агентство
«Контракт» до Феодосійської міської ради, виконавчого комітету Феодосійської
міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Арабат»,
Феодосійське міське управління земельних ресурсів, СПД ОСОБА_1 про визнання
недійсними рішень та акту та зустрічним позовом
Феодосійської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю
«Друкарське агентство «Контракт», треті особи - товариство з обмеженою
відповідальністю «Арабат», Феодосійське міське управління земельних ресурсів,
СПД ОСОБА_1 про скасування державного
акту, вилучення земельної ділянки, спонукання внесення змін до державного акту
за касаційними скаргами виконавчого комітету Феодосійської міської ради та
приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 17 квітня 2006 року
та призначити її до касаційного розгляду на 05 квітня 2007року о 10
год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про
час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

судді:
Справа № к-24557/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 7 березня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни в складі суддів Васильч енко Н.В., Кравченко О.О., Гонча р Л.Я., Леонтович К.Г., Харченка В .В., заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розгляду ск арги Солочинської сільської ради на постанову судової па лати у цивільних справах Апе ляційного суду Закарпатсько ї області від 30 травня 2006 року у справі за позовом прокурора
Свалявського району до Соло чинської сільської ради про визнання незаконним рішення , -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Свалявсько го районного суду від 10 лютого 2006 року було відмовлено у позо ві прокурора Свалявського ра йону до Солочинської сільськ ої ради про визнання незакон ним рішення.
Оскаржуваною ухвалою судо вої палати у цивільних справ ах Апеляційного суду Закарпа тської області від 30 травня 2006 року вищезазначене рішення с уду першої інстанції було ск асоване та прийнято рішення про задоволення позовних вим ог.
Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням суду апе ляційної інстанції Солочинс ька сільрада звернулася з ка саційною скаргою, у якій прос ить постанову судової палати у цивільних справах Апеляці йного суду Закарпатської обл асті від 30 травня 2006 року скасу вати, постанову Свалявськог о районного суду від 10 лютого 2006 року залишити без змін.
Вважаючи підготовку по с праві закінченою, колегія, ке руючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України ,

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Солоч инської сільської ради на по станову судової палати у цив ільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2006 року у справі за позовом прокурора Свалявськ ого району до Солочинської с ільської ради про визнання н езаконним рішення прийнят и до касаційного провадження
Вищого адміністративного су ду України та закінчити її пі дготовку до касаційного розг ляду.
Призначити справу в судов е засідання на 4 квітня 2007 р. о 10 г одині 00 хвилин в приміщенні су ду за адресою м.Київ, вул. Моск овська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді /під пис/
Н.В. Васильченко
/підпис/
О.О.Кравч енко
/підпис/
Л.Я. Гонча р
/підпис/
К.Г.Леонт ович
/підпис/
В .В.Харченко
З оригіналом вірно

суддя
Н.В.Васильченко