Справа № 2а-3(2007р.)
Суддя: Федорончук В.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-3 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року Бучацький районний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Пастушак І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника
відповідача - Сороцької
ЗОШ 1-2 ступенів
Іванюк Р.Й.,

представників
відповідача - відділу
освіти Бучацької

райдержадміністрації Рекіса
Р.С., Гирі Ю.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Сороцької загальноосвітньої школи 1-2 ступенів та відділу освіти Бучацької районної державної
адміністрації щодо визнання недійсним наказу про затвердження педагогічного
навантаження на 2006 -
2007 навчальний рік,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд визнати недійсним наказ директора Сороцької ЗОШ 1-2 ступенів НОМЕР_1 в частині встановлення їй педагогічного навантаження на 2006-2007 навчальний рік в
розмірі 15 годин на
тиждень, мотивуючи тим, що зменшення педагогічного навантаження на 5,5 години,
порівняно із 2005-2006 навчальним
роком, проведено незаконно, зобов'язати директора Сороцької ЗОШ 1-2 ступенів
збільшити їй педагогічне навантаження на 2006-2007 навчальний рік до 18 годин на тиждень та стягнути з відділу
освіти Бучацької райдержадміністрації різницю заробітку, яка виникла внаслідок виконання протягом вересня 2006 - січня 2007 років роботи з меншим
навантаженням, в сумі 1190 грн.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представники відповідачів позов заперечили, суду
пояснили, що наказом директора Сороцької ЗОШ 1-2 ступенів від 1
вересня 2006 року
ОСОБА_1 встановлено педагогічне навантаження на 2006-2007 навчальний рік в розмірі 17 годин на тиждень, в т.ч.
2 години індивідуального навчання. Зменшення навантаження на 3,5 години,
порівняно із 2005-2006 навчальним
роком, відбулося внаслідок того, що у 2006-2007
навчальному році в Сороцькій ЗОШ 1-2
ступенів скоротилася кількість класів -
комплектів. ОСОБА_1 погодилася на роботу з встановленим їй педагогічним
навантаженням, про що свідчить її підпис у згаданому наказі, і тільки
наприкінці вересня 2006 року відмовилася від 2 годин індивідуального навчання.
У зв"язку із скороченням кількості класів-комплектів відбулися зміни
істотних умов праці для десяти вчителів школи. Внаслідок зменшення їм кількості
годин, вони не мають повного педагогічного навантаження.

При порівнянні мережі шкіл Бучацького району на 2005-2006 навчальний рік з 2006-2007 навчальний роком вбачається, що в
Сороцькій ЗОШ 1-2 ступенів зменшилася кількість учнів
із 152 до до 138, в зв"язку з
чим відбулося скорочення класів -
комплектів із 10 до 9.

Відповідно
до наказу директора Сороцької ЗОШ 1-2
ступенів від 29.05.2006р. №43
до відома педагогічних працівників закладу було доведено про зменшення
педагогічного навантаження в наступному
навчальному році.

Згідно наказу директора Сороцької ЗОШ 1-2 ступенів від 1 вересня 2006 року ОСОБА_1
встановлено педагогічне навантаження на 2006-2007
навчальний рік в розмірі 17
годин на тиждень, в т.ч.
2 години індивідуального навчання. З даним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена
під розписку.

Згідно довідки централізованої бухгалтерії відділу
освіти від 22 грудня 2006 року №1567 години, виділені для індивідуального навчання з хворим
учнем, оплачуються відповідно до тарифікації так як і години навчання учнів
класу.

Із заяви ОСОБА_1 від 25
вересня 2006 року
вбачається, що вона відмовилася від індивідуального навчання.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази, суд
встановив, що у 2006-2007
навчальному році в Сороцькій ЗОШ 1-2
ступенів відбулися зміни істотних умов праці у зв"язку із змінами в
організації навчально-виховного процесу і праці педагогічних працівників.

Відповідно до ст.32 кодексу законів про працю
України у зв"язку із змінами в організації праці
допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж
спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці
працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні
істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на
продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього кодексу.

Згідно ст.25 Закону України "Про загальну середню освіту"
педагогічне навантаження вчителя включає 18
навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку.
Розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому навчальному закладі
здійснюється його керівником і затверджується відповідним органом управління
освітою. Педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального
закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше
тарифної ставки встановлюється тільки за його згодою.

Суд приходить до переконання, що розподіл
педагогічного навантаження ОСОБА_1 на 2006-2007
навчальний рік в розмірі 17
годин на тиждень здійснено директором Сороцької ЗОШ 1-2 ступенів з
дотриманням вимог чинного законодавства, за згодою позивачки, яка у вересні 2006 виконувала
роботу з 17-годинним навантаженням і, тим самим, не допустила припинення
трудового договору з нею, а тому в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1
слід відмовити.

Керуючись
ст.32 КЗпП України, ст.25 Закону України "Про загальну середню
освіту", ст.ст.70,71,86,159-163
КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сороцької загальноосвітньої школи 1-2 ступенів та
відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації щодо визнання недійсним наказу про затвердження їй
педагогічного навантаження на 2006-2007 навчальний рік, збільшення
навантаження до 18 годин на
тиждень та стягнення 1190
грн. втраченого заробітку -
відмовити.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або без попереднього подання такої заяви в строк, встановлений
законом.

Суддя:

В.Б.Федорончук