Справа № К-31783/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції
України, Державного казначейства України про визнання постанови незаконною і її
скасування, відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 вересня 2006 року,

В С
Т А Н
О В И
Л А :

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 28 листопада 2006 року позов
задоволено. Визнано постанову № 306/2 старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби
міністерства юстиції України Бурноса Сергія Вікторовича від 08 вересня 2005
року про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-3616, виданого 14 березня 2005 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська про стягнення з Державного казначейства України на
користь ОСОБА_1 208 грн. 50 коп. моральної шкоди та судових витрат - незаконною та скасовано
її. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень департаменту державної
виконавчої служби міністерства юстиції України виконати рішення про стягнення з
Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 208 грн. 50 коп. Стягнуто з
Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі
2000 грн.

Додатковою постановою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 грудня 2005 року стягнуто з Державного казначейства
України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2006
року апеляційні скарги Державного казначейства України і відділу примусового
виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби задоволені частково.
Постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2006 року і додаткова постанова цього ж суду від 23
грудня 2005 року скасовані. Провадження в адміністративній справі
закрито.

У касаційній скарзі на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 21 вересня 2006 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду
апеляційної інстанції в зв'язку з неправильним застосуванням норм
процесуального права та залишення в силі постанов суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з ст.. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Під час розгляду справи суд першої інстанції не з'ясував,
чиї рішення чи дії оскаржуються, хто є належним відповідачем, чи можливе
поєднання в одному провадженні питань виконання рішення суду у цивільній справі
з іншими вимогами, які позивач пов'язує з порушенням Закону України «Про
звернення громадян», про відшкодування моральної шкоди Державним казначейством України,
яке не приймало рішень і не вчиняло дій, зазначених у позові.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що суд першої інстанції при
прийнятті постанови порушив норми процесуального права, а саме розглянув в позовному провадженні і в
порядку адміністративного судочинства вимоги, які належить розглядати в порядку
цивільного судочинства, тому правомірно закрив провадження у справі на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки ухвала суду
апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної
скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х
В А Л И Л
А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2006 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС
України.

Судді :

(підпис) В. І. Бутенко

(підпис) Т. О. Лиска

(підпис) О. І. Панченко

(підпис) М. О. Сорока

(підпис) І. В. Штульман

З
оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска