Справа № 2а-5/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» січня 2007
року м. Херсон

Дніпровський районний
суд м.Херсона в
складі:

головуючого Стамбули М.І.

при секретареві Ігнатенко О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до Гори Андрія Вікторовича державного виконавця Державної виконавчої служби у
Дніпровському районі м. Херсона, на протиправні дії державного виконавця
Державної виконавчої служби у
Дніпровському районі м.
Херсона, -

встановив
:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, в якому зазначає, що 17 липня 2006 року нею було отримано,
поштою, постанову державного виконавця відділу ДВС у Дніпровському районі м.
Херсона, від 12.07.2006 року, про
накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження, що згідно
довідки МРЕВ УДАІ зареєстроване за нею, в обґрунтування примусового виконання
постанови державного інспектора Територіальної інспекції праці в Херсонській
області НОМЕР_1, від 16.02.2006
року, про притягнення її до адміністративної
відповідальності, у виді
штрафу у розмірі
204 грн.

Позивач вважає,
що дії державного виконавця відділу ДВС у Дніпровському районі м. Херсона по
винесенню вказаної постанови є незаконними і просить суд скасувати постанову
державного виконавця відділу ДВС у Дніпровському районі м. Херсона, від 12.07.2006 року, про накладення арешту
на майно
та оголошення заборони
на його відчуження,
з таких підстав:

Постанова
державного інспектора Територіальної інспекції праці в Херсонській області
НОМЕР_1, від 16.02.2006 року, про
притягнення її до адміністративної відповідальності, у виді штрафу у розмірі
204 грн. була оскаржена до Суворовського районного суду м. Херсона в лютому
2006 року. У березні 2006 року, ухвалою Суворовського районного суду м.
Херсона, у прийнятті матеріалів позовної заяви їй було відмовлено, в зв'язку з
підвідомчістю даної справи
господарському суду.

Ухвалою
апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2006 року, ухвалу суду І
інстанції, про відмову в відкритті провадження у справі у зв'язку з
підвідомчістю даної справи господарському суду, скасовано, справу направлено до
суду І інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, у
адміністративній справі.

На сьогоднішній
день результати розгляду справи їй невідомі, так як викликів до
суду, та рішень
їй не надходило.

16.05.2006 року нею була подана заява, до відділу ДВС у
Дніпровському районі м. Херсона, про зупинення виконання постанови державного
інспектора Територіальної інспекції праці в Херсонській області НОМЕР_1, від 16.02.2006 року, про притягнення її до
адміністративної відповідальності, у виді
штрафу у розмірі
204 грн. у
зв'язку з оскарженням
вказаної постанови.

11.08.2006 року нею була подана заява,
державному виконавцю відділу

ДВС у Дніпровському районі м.Херсона Горі А. В., про зупинення виконавчого провадження та зняття арешту з майна заявника,
у зв'язку зі зверненням до суду.

2

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої
вимоги у повному обсязі,
посилаючись на обставини,
викладені у позовній
заяві.

Державний
виконавець ДВС у Дніпровському районі м.Херсона Гора А. В. доводи позову
ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що примусові дії по реалізації майна, що належить
позивачу, не проводились, арешт накладений на вище зазначене майно, згідно ст.55 Закону України «Про виконавче
провадження».

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити
вимоги ОСОБА_1

Судом
встановлено, що постановою державного виконавця відділу ДВС у Дніпровському
районі м. Херсона Гори А.В., від 12.07.2006 року, було накладено арешт на майно та оголошено
заборону на його відчуження, що згідно довідки МРЕВ УДАІ зареєстроване за ОСОБА_1, в обґрунтування примусового виконання постанови
державного інспектора Територіальної інспекції праці в Херсонській області
НОМЕР_1, від 16.02.2006 року, про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у виді штрафу у
розмірі 204 грн.

Постанова
державного інспектора Територіальної інспекції праці в Херсонській області була
оскаржена, позивачем, до Суворовського районного суду м. Херсона в лютому 2006
року. У березні 2006 року, ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона, у
прийнятті матеріалів позовної заяви було відмовлено, в зв'язку з підвідомчістю
даної справи господарському суду.

Ухвалою
апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2006 року, ухвалу суду І
інстанції, про відмову в відкритті провадження у справі у зв'язку з
підвідомчістю даної справи господарському суду, скасовано, справу направлено до
суду І інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

На сьогоднішній день результати розгляду справи невідомі.
ОСОБА_1 16.05.2006 року повідомила відділ ДВС у Дніпровському районі м.
Херсона, та 11.08.2006 року
державного виконавця Гору
А.В., про оскарження постанови державного інспектора Територіальної
інспекції праці в Херсонській області НОМЕР_1, від 16.02.2006 року, про притягнення її до адміністративної відповідальності, у
виді штрафу у
розмірі 204 грн.

Згідно ст.34 ч.1
п.5, 50 ч.8 Закону України «Про виконавче провадження» обставинами, що
зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження є прийняття судом до
розгляду скарги на дії органів (посадових осіб), уповноважених розглядати
справи про адміністративні правопорушення, стягнення на майно боржника
звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим
документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

Враховуючи вищезазначене, суд
вважає, що позов
підлягає задоволеннюв повному обсязі.

Керуючись ст.34 ч.1
п.5, 50 ч.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.158-163
ЦПК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі, визнати дії державного виконавця ДВС у
Дніпровському районі м.Херсона Гори А.В.,
щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його
відчуження неправомірними.

Скасувати
постанову від 12.07.2006р. про
накладення арешту на майно боржника
та оголошення заборони
на його відчуження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційноїг інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.