Справа № 22а-696,2007р.
Суддя: Воронцова Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-696,2007р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: №14 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року січня місяця «25»
дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Прокопчук П.П. Суддів: Вадзінського П.О.,

Воронцової П.П. при секретарі - Дибі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Суворовського районного суду м.Херсона
від 27 жовтня
2006 року
у справі

за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Херсонського обласного військового комісаріату про спонукання до
проведення перерахунку та виплати пенсії.

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2006 року ОСОБА_1звернувся до суду з вище зазначеним позовом, просив суд зобов'язати
Херсонський обласний військовий комісаріат
здійснити перерахунок раніше призначеної йому пенсії відповідно до законодавства та провести її виплату.

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 27
жовтня 2006
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, ухвалити
нову про задоволення його позовних
вимог, посилаючись на порушення норм матеріального права, Законів України, Загальної декларації прав людини,
Європейської Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу не надходили.

В судовому засіданні представник обласного військового
комісаріату просив апеляційну скаргу відхилити, постанову суду залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились,
перевіривши законність та обґрунтованість
постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає
її підлягаючою залишенню без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом,
ОСОБА_2 є пенсіонером, який проходив
військову службу і звільнений в запас у 1993 році. Пенсія йому була призначена відповідно до
вимог Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб» від 09.04.1992р. та постанови
Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 /а.с.8/.

Під час проходження служби, позивач не отримував щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (щомісячної надбавки в розмірі 40%

посадового окладу, 100% посадового
окладу, надбавку за безпреревну службу в розмірі 90%, щомісячну премію в розмірі 33,3%), оскільки вони були запроваджені після звільнення позивача зі служби
/а.с.8-10/.

За таких обставин, у відповідності з вимогами діючого
законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відмову
ОСОБА_1у задоволенні позовних вимог у зв'язку з відсутністю підстав для такого перерахунку пенси за минулий час
-до 01.01.2005 року,
такий висновок суду відповідає
роз'ясненням п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 15.04.2004 року «Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення
військовослужбовців (крім військовослужбовців
строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», про те,
що законодавством, яке діяло до 01 січня 2005
року з питань пенсійного забезпечення, не було передбачено можливості перерахунку раніше
призначених пенсій у зв'язку з запровадженням
після звільнення військовослужбовців, які мають право на пенсію згідно з Законом України від 09.04.1992
року, нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, яких вони
не отримували під час служби та премій.

Закон №1769-IV,
який набув чинності 01.01.2005
року не має зворотної сили, тому вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням запроваджених після звільнення зі служби нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення та премій за минулий час, тобто до 01.01.2005
року, задоволенню не підлягають, тобто, до події, факту
застосовується той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.

Колегія суддів також вважає правильним висновок суду щодо
не підлягаючих задоволенню позовних
вимог ОСОБА_1про визнання права на
доплату пенсії за 2005 рік
та зобов'язання військового комісаріату здійснити доплату пенсії у розмірі 50 відсотків від перерахованої пенсії, а також без обмеження відсоткової надбавки за безпреривну
службу на 50 відсотків,
введеного статтею 39
Закону України «Про Державний
бюджет України на 2005 рік»,
оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005
рік» від 01.02.2005
року, введеного в дію 22.03.2005 року, статтю 39 Закону виключено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
тому підлягають залишенню без
задоволення, а постанова суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195,198,200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного
суду м.Херсона від 27 жовтня 2006 року -
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її
проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.