Справа № 22-а-1312007р.
Суддя: Смірнова Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-131 2007р. Головуючий у 1 -й інстанції Васянович В.М.
Суддя-доповідач Смирнова Т.В.
УХВАЛА

15 лютого 2007 року колегія судців судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.

суддів - Ведмедь Н.І., Данильченко Л.О.

з участю секретаря судового
засідання - Рой ЯМ.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду від 10 січня 2007
року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Глухівської міської державної нотаріальної контори про скасування
постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії
та про зобов'язання оформити свідоцтво про право на спадщину за
законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду від 10 січня 2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вищезазначеним позовом
з тих підстав, що даний позов повинен розглядатися в порядку цивільного, а не
адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати зазначену ухвалу судді,
відкрити провадження у справі за їх позовом та направити справу на новий розгляд в порядку адміністративного судочинства. Апелянти
вважають, що нотаріус виконує делеговані державою повноваження, а постанова,
винесена нотаріусом, є правовим актом індивідуальної дії.
Апелянти зазначають, що позов було ними подано вже після набрання чинності новим ЦПК України від 2004 року, а тому їх позов
підлягає розгляду в порядку КАС України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали
суду першої інстанції, вислухавши пояснення
представників апелянта, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення проти скарги представників третьої особи та
відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в січні 2007 року позивачі звернулись до
суду з адміністративним позовом до
Глухівської міської державної нотаріальної контори про скасування
постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянтів з приводу того, що
даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

До набрання чинності новим ЦПК України і КАС України, оскарження
нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні проводилось в порядку окремого
провадження (Глава 39 ЦПК України 1963 року).

2

З набранням чинності новим ЦПК
України 2004 року такі справи стали розглядатись
в порядку позовного провадження, встановленого цим
Кодексом, про що і було зазначено у пункті 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України 2004 року.

При цьому в даному пункті 8 не зазначено, що такі заяви (що
раніше розглядались за правилами Глави 39 ЦПК України 1963 року) розглядаються в порядку,
встановленому Кодексом адміністративного
судочинства України, разом з тим, в п. 9 прямо зазначено, що заяви і скарги у справах, що раніше вирішувались за правилами
Глав 29-32,
36 ЦПК України 1963 року, розглядаються в порядку,
встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Доводи апелянтів з приводу того, що вони подали позов уже після набрання
чинності ЦПК України 2004 року та КАС України, і тому до них не застосовується п. 8 Перехідних положень ЦПК України, є хибними,
оскільки цим пунктом встановлено не розмежування цивільного і адміністративного судочинства, як вважають позивачі, а
встановлено те, що раніше такі справи розглядались в
окремому провадженні, а після набрання чинності новим ЦПК будуть розглядатись за правилами позовного провадження, встановленого
цим же Кодексом, тобто ЦПК.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно відмовив
у відкритті провадження у справі за адміністративним
позовом та роз'яснив позивачам, що їм необхідно звертатись до суду в порядку
цивільного, а не адміністративного судочинства, а доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні
підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 199 ч.І п.1, 200, 205,206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду від 10 січня 2007 року в даній справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили.