Справа № 2-а-61\07р.
Суддя: Гайдук Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-6107р.
ПОСТАНОВА

19.01.2007р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді П.П. Гайдук

при секретарі Половинко М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним

позовом ОСОБА_1 до головного Харківського Управління

у справах захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на дії головного Харківського Управління у справах
захисту прав споживачів у зв,язку з накладенням
штрафу за адміністративне правопорушення. Постановою НОМЕР_1, яка винесена на підставі акта НОМЕР_2, у справі про адміністративне правопорушення начальником
головного Харківського Управління у справах захисту прав споживачів на ОСОБА_1
як на начальника департаменту «Водозбут» КП ВТП «Вода» було накладено штраф у
розмірі 306 грн. за
порушення п. 9 «Правил
надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої
води і водовідведення» в частині не
проведення за рахунок підприємства робіт по обслуговуванню квартирного
лічильника холодної води. Заявник вважає, що постанова є незаконною та необгрунтованою, а саме, згідно рішень
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 23.11.1998 року № 1407 «Про визначення виконавців послуг у житловому фонді міста» та 18.05.2005 р. № 563 «Про внесення змін до Рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради від 23.12.1998
р. № 1407», КП ВТП
«Вода» визнано виконавцем послуг з централізованного холодного водопостачання,
яке здійснює здобич, кондиціонування, постачання, транспортування та
розподілення води споживачам по водогонам
та водопровідним мережам міста, які знаходяться у підприємства на балансі.
Згідно вищевказаних рішень виконавчого комітету Харківської міської ради виконавцем послуг у житловому фонді комунальної
власності територіальної громади
м.Харкова визначені житлово-експлуатаційні підприємства, які
експлуатують будинки та споруди, передані в повне господарське ведення, та виконують комплекс робіт, спрямованих на
створення необхідних умов проживання
мешканців та дотримання встановлених санітарно-гігієничних умов щодо
утримання будинків та прибудинкових територій.
Згідно Постанови КМ України від 12.07.2005 року № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій ... роботи, пов,язані
з періодичною повіркою,
обслуговуванням та ремонтом (демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та
теплової енергії включені в типовий перелік послуг по утриманню будинків,
споруд та прибудинкових територій, тобто
тарифів за квартплату. Жодним нормативно-правовим актом не перебдачено
включення до тарифу послуг водопостачання витрат, пов,язаних з періодичною
повіркою, обслуговуванням та ремонтом водолічильників. Заявник ОСОБА_1 просить
суд скасувати постанову головного Харківського Управління у справах
захисту прав споживачів оскільки відсутня
його вина у не наданні даних послуг з безоплатної повірки лічильників
засобів водопостачання,оскільки не передбачено такого фінансування на дані
цілі.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив їх
задовольнити, пояснив суду, що рішенням Харківського міськвиконкому від 21.09.2005 року № 1127 у тарифі на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій не врахована
вартість послуг водопостачання витрат, пов,язаних з періодичною повіркою,
обслуговуванням та ремонтом водолічильників,
але це не дає підстав стверджувати, що ці послуги повинно безкоштовно
надавати КП ВТП «Вода».

Представник заявника підтвердив вимоги ОСОБА_1 та просив їх
задовольнити.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні, пояснив суду, що за зверненнями громадян
було проведено перевірку 21.03.2006
року КП ВТП «Вода», в ході якої встановлено,
що у п. З ст. 28 Закону України «Про метрологію та
метрологічну діяльність» який набрав чинності 01.10.2005 року, п. 9 «Правил надання
послуг з централизованного
опалення, холодної та гарячої води і
водовідведення», п. п. 10.1.4,
112,1 наказів Державного Комітету України з питань житлово-комунального
господарства від 04.01.2005
року № та № 2 зазначено, що
періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку
проводиться за рахунок виконавця. Рішенням Харківської міської ради № 563 від 18.05.2005 року підприємство КП ВТП «Вода»
визначене виконавцем послуг з централізованного водопостачання. Але КП ВТП «Вода»
безоплатно обслуговуванння та ремонт
квартирних засобів обліку не проводить. Тому, управлінням був складений
акт перевірки дотримання законодавства про захист
прав споживачів» НОМЕР_2 та відповідний протокол, на підставі якого винесена постанова про притягнення
начальника департаменту «Водозбут» КП ВТП «Вода» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - штрафу на суму 306 грн. Представник відповідача вважає
постанову НОМЕР_1
про накладення адміністративного штрафу
за ст. 168-1 КУпАП на начальника департаменту
«Водозбут» КП ВТП «Вода» правомірною та просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідив матеріали справи вважає адміністративний позов підлягаючим задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що начальника департаменту «Водозбут» КП ВТП «Вода» ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 306 грн. за ст. 168-1 КУпАП постановою головного Харківського Управління у справах захисту прав споживачів у зв,язку з тим,
що КП ВТП «Вода» безоплатно обслуговуванння та ремонт квартирних засобів
обліку не проводить.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.005 року № 630 «Про затвердження Правил надання
послуг з централізованного опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованного опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення» у п. 9 «Порядку обліку та оплати послуг» вказано «Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому
числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку
проводяться за рахунок виконавця.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено що порядок подання фізичним особам ,що не є
суб,єктами підприємницької діяльності на
періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи,пов,язані з повіркою
встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Тобто,порядок оплати департаментом «Водозбут» КП ВТП «Вода» який є виконавцем послуг з періодичної повірки,
обслуговуванню та ремонту квартирних засобів обліку не
врегульований діючим законодавством.

Суд вважає , що у діях ОСОБА_1 відсутня вина у
скоєнні

правопорушення,передбаченого ст.. 168-1 КУпАП,оскільки порядок

фінансування за
рахунок підприємства повірки обслуговування та ремонту засобів вимірювальної техніки на законодавчому рівні не
вирішений,виділення коштів на даний вид витрат КП ВТП «Вода» не передбачено.

Таким чином, суд визнає притягнення начальника департаменту «Водозбут»
КП ВТП «Вода» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 306 грн. за ст. 168-1 КУпАП згідно постанови НОМЕР_1 головного Харківського Управління у справах захисту
прав споживачів неправомірним та вважає за необхідне вказану постанову скасувати та провадження по справі
закрити у зв,язку з відсутністю вини останнього в скоєнні
правопорушення.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. ст. 71,
79, 86, 159, 161, 163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову НОМЕР_1 головного
Харківського Управління у справах захисту
прав споживачів про притягнення начальника департаменту «Водозбут» КП ВТП «Вода» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в сумі 306 грн. за ст. 168-1 КУпАП
скасувати,провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення постанови.

Апелляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя: