Справа № 3-121/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-121/07
ПОСТАНОВА іменем України

02 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ПС Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з
професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, приватного підприємця, -

- за ч.І ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 03 листопада 2006 року о 18 годині 35
хвилин в м.Кролевець на вул.8-го Березня керував автомобілем марки
"ВАЗ-2108", державний номерний
знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини),
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР. Від дачі пояснення та підпису в
протоколі відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 03 листопада 2006 року в м.Кролевець на
перехресті вулиць Франка-Роменця керував автомобілем марки "ВАЗ-2108", державний номерний знак
НОМЕР_1, о 18 годині 35 хвилин його зупинили працівники ДАІ та запропонували
подати на перевірку документи на автомобіль. Оскільки документів на
автомобіль у нього не було при собі, він сказав, що зараз їх привезе.
Працівники ДАІ погодились на цю пропозицію і після перевірки, проведеної ними
по телефону, відпустили його по документи. Коли він повернувся назад на вказане
перехрестя, то працівників ДАІ на тому місці вже не було.

Свідок ОСОБА_2, який був пасажиром в автомобілі
ОСОБА_1 пояснив, що під час зупинки їх працівниками ДАІ документів у
ОСОБА_1 на автомобіль не було, а лише паспорт громадянина, і він пред"явив
його. Працівники ДАІ перевірили автомобіль по базі даних ДАІ та відпустили їх
по документи. Коли вони повернулися, то працівників ДАІ вже не було.

Викликаний в суд
для участі в розгляді справи працівник ДАІ ОСОБА_3, який складав протокол про
адміністративне правопорушення, пояснив, що 03 листопада 2006 року о 18 годині
35 хвилин в м.Кролевець на перехресті вулиць Франка-Роменця, а не на вул.8-го
Березня, як зазначено в протоколі, він зупинив синій автомобіль марки "ВАЗ-2108",
державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, від якого відчувався
запах алкоголю. Він запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння з
застосуванням трубки "КТ", на що ОСОБА_1 відмовився, від медичного
огляду для встановлення факту алкогольного сп"яніння в умовах ЦРЛ останній
відмовився також. В присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 03 листопада 2006
року о 18 годині 35 хвилин в м.Кролевець на перехресті вулиць
Франка-Роменця він був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому бути
свідком при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення. В
автомобілі працівників ДАІ

знаходився
ОСОБА_1, який розмовляв з працівником ДАІ.
Останній при цьому пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на
стан сп"яніння з застосуванням трубки "КТ", на що він відмовився та наполягав на проходженні медичного
огляду для встановлення факту алкогольного
сп"яніння в умовах ЦРЛ. На таку пропозицію працівник ДАІ не
погодився.

Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_5, який записаний в протоколі
про адміністративне правопорушення, до суду неодноразово не з"явився.

Отже немає достатніх доказів в підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, оскільки
пояснення ОСОБА_1 не спростовані в судовому засіданні, з врахуванням пояснень
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Крім того, протокол складено з порушенням вимог ст.256
КУпАП.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
необхідно закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до
ч.І ст.130, п.1 ст.247, п.З ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате 03 листопада 2006 року за ч.І ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1,
закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: