Справа № 3-908/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-908/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адмінправопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташоване в АДРЕСА_2, порушив ст.ст. 13.15. ЗУ «Про колективні договори і угоди», ст. 20 КЗпП
України, а саме умови виконання колективного договору з часу його укладення
не розглядалися на зборах колективу.

В квітні 2005 року адміністрацією підприємства в односторонньому порядку
змінена тарифна ставка оплати праці ІНФОРМАЦІЯ_3
вказаного підприємства ОСОБА_2 в сторону погіршення без відповідної
причини, чим порушено ст. 97 КЗпП України.

Згідно табеля обліку робочого часу за серпень, вересень, жовтень, листопад,
грудень 2005 року та січень, лютий, березень 2006 року
працівнику ОСОБА_2. без заяви надана відпустка без збереження заробітної плати строком більше 15 календарних днів, а в
табелі обліку робочого часу проставлені позначки «А»
(адміністративна відпустка). У розрахунково-платіжній відомості нарахування заробітної плати не проведено, чим порушено ст. 84 КЗпП
України, ст.26 ЗУ «Про відпустки»; п.2.6, п.2.10
Колективного договору укладеного на 2004-2007 роки.

За період вимушеного простою не по вині працівників за період серпень,
вересень, жовтень, листопад, грудень 2005 року та
лютий, березень 2006 року адміністрацією підприємства найманим працівникам не проведено нарахування та оплата 2/3
тарифної ставки посадового окладу, чим порушено ст.
113 КЗпП України, п.2.9 Колективного договору укладеного на 2004-2007 роки.

Звільненому працівнику ОСОБА_2. не проведено виплату лікарняних на загальну
суму 414,48 грн., яка на день перевірки заборгована, внаслідок чого порушено
ст. 255 КЗпП України.

Також особова карточка Ф. П-2 на найманого працівника
ОСОБА_2. була заведена але не дооформлена, із записами в трудовій книжці
працівник не був ознайомлений, чим було порушено ст. 48 КЗпП України, Наказ
Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України «Про затвердження
Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників» від 29.07.1993 р. № 58, із змінами внесеними наказом від
08.06.2001 р. №259/34/5.

При звільненні Мохні Івана Дмитровича 03.04.2006 року, за п.1 ст. 36 КЗпП
України з ним не проведено остаточного розрахунку, а
саме не нарахована та не виплачена компенсація за не використані календарні дні відпустки, чим порушено ст. 24 ЗУ «Про відпустки», ст. 83 КЗпП України та не виконано
п. 10 Припису № 07-16-06/616-604 від 30.06.06 р.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, - порушення вимог
законодавства про працю, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 22 грудня 2006 р. за № НОМЕР_1, актом
перевірки №НОМЕР_2.

Беручи до уваги, те що ОСОБА_1. вчинив правопорушення в період з серпня
2005 р. по З квітня 2006, а справа ОСОБА_1.
надійшла до суду тільки 16.01.2007 року, тобто після спливу встановленого ст.
38 КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з
закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,247 п.7,283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в
справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч. 1 ст. 41 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків для накладення
адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.