Справа № 3-3932007
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 393 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від Кіцманського міжрайвідділення УСБУ в Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканки М. Заставна Чернівецької області, АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.
5 ч. 1 п. „а" та ст.5 ч.1 п."б" Закону України «Про боротьбу з
корупцією», -

встановив:

ОСОБА_1.,
перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи державним службовцем 6 категорії та
маючи спеціальне звання радника податкової служби 3 рангу, всупереч інтересам
служби та держави, в порушення вимог
Законів України "Про державну службу" та "Про боротьбу з
корупцією", Наказу Головдержслужби України № 58 від 23.10.2000 року
"Про затвердження загальних правил поведінки держслужбовців",
не дивлячись на те, що вона наділена статусом державного службовця, з 1 серпня
2006 по 09 січня 2007 року, виконувала на умовах сумісництва іншу (окрім
державної служби) оплачувану роботу по наданню консультаційних послуг та
заповненню податкової звітності СФГ ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4.. За виконання вказаної роботи
ОСОБА_1. у період з 1 серпня по З1 грудня 2006року отримала від вказаних
суб'єктів підприємницької діяльності плату у натуральній формі (продукти
харчування) на суму 100 гривень в місяць, а всього на 500 гривень. Окрім того, здійснюючи вказані дії з використанням
службового становища співробітника ДПІ у Заставнівському районі і
подаючи особисто, з використанням такого становища,
вказані документи співробітнику ДПІ ОСОБА_5. (хоча чинним законодавством передбачено
подання звітності особисто СПД чи його уповноваженим представником), ОСОБА_1.
діючи з корисливих мотивів та в інтересах вказаних третіх осіб, з якими
перебуває у дружніх відносинах, сприяла їм, з використанням службового
становища, у здійсненні підприємницької
діяльності та була їх повіреною у справах органу, в якому вона працює.

Свою вину
у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала повністю,
що підтверджується її письмовою заявою та матеріалами справи.

Згідно
оглянутих в судовому засіданні матеріалів перевірки, зібраних Кіцманським міжрайвідділенням
СБ України, вбачається, що ОСОБА_1. перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи державним службовцем, тобто
особою на яку поширюються спеціальні обмеження, встановлені ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",
протягом серпня - грудня 2006 року виконувала оплачувану роботу з
надання податкових консультацій, заповнення та подання до ДПІ податкової
звітності СФГ ОСОБА_2., ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_3, за що протягом вказаного
періоду отримувала від вказаних СПД плату в натуральній формі (продовольчі
продукти) у розмірі 100 гривень в місяць на загальну суму • 500 гривень.
Окрім того, виконуючи вказані
функції та особисто подаючи заповнену

звітність до ДПІ (хоча законом
передбачено прийняття такої звітності виключно від СПД чи їх уповноважених
представників), ОСОБА_1., використовуючи службове становище та діючи з метою
незаконного одержання матеріальних благ, сприяла зазначеним СПД у здійсненні
ними підприємницької діяльності та була їх повіреним у справах органу в якому вона працює. Зокрема, виключно внаслідок
службового становища ОСОБА_1. від неї співробітниками ДПІ приймалася
податкова звітність вказаних СПД, хоча згідно із законом вона приймається
виключно від СПД та їх законних представників.

Зібрані та
досліджені в судовому засіданні матеріали в своїй сукупності достовірно
свідчать, що ОСОБА_1, будучи державним службовцем 6 категорії, діючи умисно та
з корисливих мотивів, у період з 01.08.06. по 09.01.07. виконувала поряд з
державною службою іншу оплачувану роботу за що у період з 01.08.06. по
31.12.06. отримала плату в натуральній формі на суму 500 грн. Виконуючи вказане
та подаючи особисто звітність до ДПІ ОСОБА_1. з використанням службового
становища та діючи з метою одержання матеріальних благ сприяла зазначеним СПД у
здійсненні підприємницької діяльності та була їх повіреним у справах органу, в
якому вона працює, чим порушила спеціальні обмеження для державних службовців,
тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 5 ч. 1 п.
„а" та ст.5 Ч.1 п."б" Закону України „Про боротьбу з
корупцією".

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, її позитивної характеристики за місцем роботи,
сімейного та майнового стану, що раніше до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягалася, керуючись п. п. "а","б" ч.
1 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закону України „Про боротьбу з корупцією" суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу на суму 255 (двісті п"ятдесять п"ять)
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: