Справа № 22-а-525/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________
Справа № 22-а-525/07
Головуючий 1 інстанції - Журавель
Доповідач - Мельнікова Л.В.
27 червня 2007 року колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.
секретарі - Спесивцевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 02 березня 2007 року на ухвалу
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2007 року та
апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 12 березня 2007 року на ухвалу Червонозаводського
районного суду міста Харкова від 05
березня 2007 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Харківської дирекції
Харківський поштамт Українського державного підприємства поштового зв'язку
В с т а н о в и л а:
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою у порядку передбаченому главою
31-А Цивільно-процесуального Кодексу України у редакції закону від 1963
року, на дії Поштамту, Харківська
дирекція (далі у ухвалі - Харківська дирекція Харківський поштамт Українського
державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»), посилаючись на те, що
він двічі: 15 грудня 2004 року та 28 лютого 2005 року звертався до Харківської
дирекції Харківський поштамт Українського державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» з заявами.
відповіді які він отримав від Харківської дирекції Харківський поштамт
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»: вихідн. НОМЕР_1 від 14 лютого 2005 року та
вихідн. НОМЕР_2 від 16 березня 2005 року не містять, на його думку, відповідей
по суті тих питань, які він ставив у своїх зверненнях.
заявою від 16 лютого 2007 року ОСОБА_1 доповнив свої вимоги, - просив суд
встановити, що дії Харківської дирекції Харківський поштамт Українського
державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» при передачі листа
(цінного з описом) адресату були такими, що порушили вимоги чинного
законодавства та його права.
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2007 року скарга ОСОБА_1 на
підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України була
залишена без руху, заявникові наданий термін для усунення її недоліків.
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05 березня 2007 року скарга ОСОБА_1 на
підставі ст. 155 ч. 1 п. 7 Кодексу адміністративного судочинства України залишена без розгляду.
Не погоджуючись с ухвалами суду від 16 лютого
2007 року та від 05 березня 2007 року ОСОБА_1 в апеляційних скаргах просить їх
скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог чинного
засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не прибув, хоча про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить факт
отримання ним судової повістки 15 червня
У судове
засідання представник відповідача Харківської дирекції Харківський поштамт
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Борівська
Л.М. не з'явилася, своєю заявою просить справу розглянути за її
доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скаргах доводи, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню,
а ухвала Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2007 року та ухвала Червонозаводського районного суду
міста Харкова від 05 березня 2007 року
скасуванню з підстав порушення норм процесуального права що привело до
неправильного вирішення питання, з
до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
вбачається з пункту першого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, - справа адміністративною юрисдикції - це
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у
тому числі на виконання делегованих повноважень.
аналізу частини другої статті 2, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства випливає, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо до
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження.
справи вбачається, що даному правовому спорі відсутній суб'єкт владних
повноважень тому, що, Харківська
дирекція Харківський поштамт Українського державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» не є таким суб'єктом.
у даних відносинах відповідач не має статусу суб'єкта владних повноважень, спір
між ним та позивачем не є публічно-правовим та цей спір не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.
підстав, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвал
суду в зв'язку з тим, що у суду відсутні
підстави залишати без руху та повертати
позовні заяви, які не належать до розгляду у порядку, передбаченому
Кодексом адміністративного судочинства України.
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 4, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
скарги ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Червонозаводського районного суду міста
Харкова від 16 лютого 2007 року, якою
скарга ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України була залишена без руху, заявникові наданий термін для
усунення її недоліків - скасувати.
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05 березня 2007 року, якою скарга ОСОБА_1 на
підставі ст. 155 ч. 1 п. 7 Кодексу адміністративного судочинства України залишена без розгляду - скасувати.
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Харківської
дирекції Харківський поштамт Українського державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» направити для
подальшого розгляду до Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Ухвала
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя:
Мельнікова Л.В.

Судді:
Подобайло З.Г.

Григоров
А.М.

Повний
текст ухвали виготовлений 27 червня 2007 року.