overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-72/2007
Суддя: Цоток В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2007
року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 04.12.2006 року о 8 годині 35 хвилин керував
автомобілем «ЗІЛ» д/н НОМЕР_1 по вул.
Гагаріна в м. Помічна не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п. 8.1
ПДР України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи про що свідчить
повідомлення від 16.01.2007
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
недодержанні вимог дорожніх знаків доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді попередження,

керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на. ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-131/2007
Суддя: Цоток В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-131/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2007
року Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 04.12.2006 року о 15 годині 40 хвилин керував
автомобілем «ЗАЗ 110307»
д/н НОМЕР_1 на
перехресті вулиць Автозаводська -
Лугова в м. Київ не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху
по смугам» з полоси призначеної для руху прямо, здійснив поворот ліворуч, чим
порушив п. 5.16 ПДР
України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення
від 16.01.2007 року, в
судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд
вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в недодержанні вимог дорожніх знаків доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді попередження,

керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження. .

Постанова є
остаточною та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-125/2007
Суддя: Цоток В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-125 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2007
року Суддя
Добровеличківського районного

суду
Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за ст. 123 ч.2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 03.12. 2006 року о 11 годині 45 хвилин керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1 автошляху м. Помічна проїхав залізничний переїзд не виконавши правила
дорожнього руху знаку "STOP" 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено" чим порушив п. 20.3. ПДР України.

В судовому засіданні вину визнав. Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні правил
проїзду залізничного переїзду
доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за
ч.2 ст. 123 КпАП
України

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти
на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу ,
-

керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 9 грн.
(дев"ять гривень) на користь держави р/р 0136 Добровеличківське РВДК Код 030300 Мфо 823016 .

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-69/2007
Суддя: Цоток В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-69 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" січня 2007
року Суддя
Добровеличківського районного

суду
Кіровоградської області Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 03.12. 2006 року о 10 годині 45 хвилин керуючи
автомобілем ФІАТ д/н НОМЕР_1 на 15
кілометрі об"їздної дороги м. Кіровоград в селі Завадівка перевищив
щвидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 89 км/год чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

В судовому засіданні вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого

в
перевищенні обмежень швидкості
руху доведена повністю.
Його дії судом кваліфікуються за ч.1
ст. 122 КпАП
України .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність,
суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у
вигляді попередження , -

керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-260/2007
Суддя: Цоток В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
лютого 2007 року Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши матеріали,які надійшли від Добровеличківської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2007 року з торгової точки що знаходиться
на території ринкової площі смт. Добровеличківка,
Кіровоградської області займалася реалізацією продуктів харчування без державної
реєстрації суб"єкта підприємницької діяльності

Притягнена при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
відносно неї за ст. 164
КпАП України свою вину визнала .

В судовому
засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 КпАП України підтверджується
протоколом адміністративного правопорушення та поясненням притягненої.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що
вина ОСОБА_1 у зайнятті підприємницькою діяльністю без державної реєстрації,
доведена повністю, її дії судом кваліфікують за ст. 164
КпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, її сімейний стан. Обставини,
що пом"якшують відповідальність вчинення
правопорушення особою, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, знаходження на утриманні ОСОБА_1
неповнолітньої дитини. Обставин, що обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

Приймаючи до
уваги вище викладене вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою запобігання
вчинення нею нових правопорушень у вигляді штрафу без конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.
23,33,34,164 , 276, 281 КпАП
України, Законом України "Про ліцензування певних видів господарської
діяльності" від 01.06.
2000 року № 1775 -111,-.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна
гривня) без конфіскації вилучених товарів ..

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не
підлягає.
Справа № 3-264/2007
Суддя: Цоток В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-264/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 05 "
лютого 2007 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду ,
Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області складено протокол, про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 164
КпАП України, з тих підстав, що ОСОБА_1 05.01.2007 року на ринку міста Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської
області здійснювала торгівлю продуктами харчування ( ковбасою )
без відповідних документів.

В судовому засіданні притягнена своєї вини не визнала повністю, мотивуючи
тим, що на момент перевірки вона була зареєстрована як суб'єкт підприємницької
діяльності і здійснювала торгівельну
діяльність на законних підставах . Протокол про адміністративне правопорушення підписала не читаючи його .

Заслухавши пояснення притягненої, дослідивши матеріали справи , вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164
КпАП України з таких підстав :

За статтею 164
КпАП України настає адміністративна відповідальність у
випадку здійснення діяльності без державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, що містить ознаки
підприємницької, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

З довідки Добровеличківської МДПІ ДПА в Кіровоградській області від 05.02.2007 року ОСОБА_1 з 01.01.2007
року по 28.02.2007 року є платником
фіксованої плати податку з доходів фізичних осіб. Ставка фіксованої плати 70 гривень на місяць, місце здійснення діяльності - Помічнянський ринок, вид діяльності - роздрібна
торгівля.

Здійснення роздрібної торгівлі ковбасою не входить до переліку видів
господарської діяльності ,
які підлягають ліцензування, зазначеного в статті 9 Закону України «
Про ліцензування
певних видів господарської діяльності » від 01.06.2000 року № 1775-ІІІ із змінами та доповненнями.

Згідно вимог п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю
за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись , ст.ст. 9,10,164, 247,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
складеної відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст.
164 КпАП України -
закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні

правопорушення не підлягає .
Справа № 2-а-7/2007
Суддя: Кучеренко О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-7/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Добровеличківський
районний суд

Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Філіпенко Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка адміністративний позов ОСОБА_1 до Тишківської
сільської ради про видачу довідки про склад сім"ї,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про видачу довідки про склад
сім"ї, посилаючись на те, що вона проживає в с. Тишківка
Добровеличківського району, Кіровоградської області. Від шлюбу з ОСОБА_2 Має двох
дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Влітку 2006
року дочка ОСОБА_3 перейшла проживати окремо від неї в будинок АДРЕСА_1, який належить
ОСОБА_5. Власник будинку звернувся до сільської ради з заявою про дачу дозволу на реєстрацію ОСОБА_3 по місцю проживання,
дочка ОСОБА_3 забезпечує себе сама, отримує пенсію по втраті
годувальника, має власну земельну ділянку, спільного господарства з
матір"ю не веде.

В грудні 2006 року відповідач
видав позивачу довідку про склад сім"ї, яка необхідна для
пред"явлення Управління соціального захисту для одержання субсидії по малозабезпеченості вказвши у довідці ОСОБА_3 як
члена сім"ї.

Позивач надала
до суду заяву в якій просить суд залишити адміністративний позов без розгляду у
зв"язку з її клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до
вимог ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від
позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, і поскільки дане
клопотання надійшло від позивача суд вважає необхідно дане клопотання
задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

З огляду на вище викладене,
керуючись ст.155 ч.1 п.5 ,158,160,165 ,186 ч.4 КАС
України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Добровеличківського району про
видачу довідки про склад сім"ї -
залишити без розгляду, у зв"язку з поданням позивача клопотання про
відкликання позовної заяви.

Ухвала суду
першої інстанції може бути піддана апеляційному оскарженню шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали та
подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Добровеличківський районний суд Кіровоградської
області.
Справа № 3-145/2007
Суддя: Цоток В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2007
року Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 24.12.2006 року о 12 годині 50 хвилин керуючи
автомобілем «ЗАЗ 110308»
д/н НОМЕР_1 в м.
Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області при проїзді через
залізничний переїзд «Гагарінський» не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки
заборонено», чим порушив п. 20.3
ПДР України.

В судовому
засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що дійсно вказане
правопорушення мало місце.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
недодержані вимог дорожніх знаків доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються за ч. 2 ст. 123 КУпАП

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,
обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись ч. 2
ст. 123
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 9 грн. (дев'ять
гривень) на користь держави р/р 0136 Добровеличківське
РВДК Код 030300 МФО 823016 .

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-169/2007
Суддя: Цоток В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2007
року Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 24.12.2006 року о 10 годині 15 хвилин керуючи
автомобілем «ВАЗ 21114» д/н
НОМЕР_1 в м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області при
проїзді через залізничний переїзд «Гагарінський» не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 «Рух без
зупинки заборонено», чим порушив п. 20.3
ПДР України.

В судовому
засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що дійсно вказане
правопорушення мало місце.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
недодержані вимог дорожніх знаків доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються за ч. 2 ст. 123 КУпАП

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,
обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись ч. 2
ст. 123
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 9
грн. (дев'ять гривень) на користь держави р/р 0136 Добровеличківське РВДК Код 030300 МФО 823016 .

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-25/2007
Суддя: Цоток В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2007
року Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 15.12.2006 року о 17 годині 40 хвилин керував
автомобілем «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 в с. Рівне, Новоукраїнського району,
Кіровоградської області по вул. Кірова в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порущив п. 2.9 ПДР України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи про що свідчить
повідомлення від 18.01.2007
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного
сп'яніння доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,
обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись ч. 1
ст. 130
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 260 грн.
(двісті шістдесят гривень) на користь держави р/р 0136 Добровеличківське РВДК Код 030300 МФО 823016 .

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-132/2007
Суддя: Цоток В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-132 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2007
року Суддя
Добровеличківського районного

суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 123 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 17.12. 2006 року о 10 годині 40 хвилин керуючи
мотоциклом ИМЗ Урал 6736
д/н НОМЕР_1 на
автошляху в м. Помічна Добровеличківського району, Кіровоградської області
через залізничний переїзд "Гагарінський" не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 "Рух
без зупинки заборонено" чим порушив п. 20.3. ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення від 12.01. 2007 року, причину неявки та заперечень
суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина
притягненого в порушенні правил забезпечення безпеки дорожнього руху
доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 123 КпАП України

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу ,
-

керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в сумі 9 грн.
(дев"ять) гривень на користь держави р/р 0136, Добровеличківське РВДК Код 030300 Мфо 823016.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-22/2007
Суддя: Цоток В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-22 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

""31" січня 2007
року Суддя
Добровеличківського районного

суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ
Хмельницького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 121 ч.З КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 17.12. 2006 року о 07 годині 40 хвилин керував
автомобілем ВАЗ 2103 д/н
НОМЕР_1 на автошляху в смт. Війтівці Хмельницької області з непристебнутими ремнями безпеки чим
порушив п. 2.3. ПДР
України.

В судовому засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся,
пояснив, що дійсно вказане правопорушення мало місце.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого
в порушенні правил забезпечення безпеки дорожнього руху доведена повністю.
Його дії судом кваліфікуються за ч.З ст.
121 КпАП
України

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді попередження ,
-

керуючись ст. 121 ч.З КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-170/2007
Суддя: Цоток В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
січня 2007 року Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 22.12.2006 року о 13 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»
д/н НОМЕР_1 в м. Помічна через
залізничний переїзд «Гагарінський» не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.3
ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину визнав повністю,
розкаявся, пояснив, що його дії дійсно вказане
правопорушення мало місце.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого в недодержані вимог дорожніх знаків доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 123 КУпАП

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його вини,
обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись ч. 2 ст.
123 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 грн. (десять
гривень) на користь держави р/р 0136 Добровеличківське РВДК Код 030300 МФО 823016 .

Постанова вступає в законну силу негайно та оскарженню в
порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.