Справа № 22-а-236/07
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Білінська Г.Б. Справа № 22-а-236/07
Суддя-доповідач:
ряд. стат. звіту № 37
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді -
Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.

при секретарі - Соколовській
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року у справі за її позовом до Брюховецької селищної ради,
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення,
-

в с т а н о в и л а :

У ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1. звернулася до
Шевченківського районного суду міста Львова з адміністративним позовом про
визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Брюховецької селищної
ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Оскаржуваною ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_3 року вказану
позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачки в
судове засідання без поважних причин.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
зазначену ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути для розгляду по
суті, покликаючись на неможливість явки у судове засідання з поважних причин та
повідомлення про них суду.

Під час апеляційного розгляду справи апелянтка та її
представник повністю підтримали вимоги за апеляційною скаргою та надали суду
пояснення відповідно до її змісту.

Представник відповідача на виклик апеляційного суду не
з'явився і суд на підставі ч. 4 ст.196 КАС України розглядає справу у його
відсутності.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 дали апеляційному суду усні та письмові
пояснення, з яких вбачається, що вони просять у задоволенні апеляційної скарги
відмовити, залишивши без змін оскаржувану ухвалу, яку вважають законною.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників
судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у
їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Позивачка ОСОБА_1. у судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 р. не
з'явилася через захворювання, що підтверджено належним медичним документом,
тобто з поважних причин, і належним чином повідомила суд першої інстанції про
причини свого неприбуття шляхом скерування відповідної телеграми.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає передчасними і
такими, що не відповідають дійсним обставинам справи висновки суду першої
інстанції про неповажність причин неявки позивачки у вказане судове засідання.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази
про повідомлення ОСОБА_1 у визначеному главою 3 КАС України порядку про судові
засідання, призначені на ІНФОРМАЦІЯ_4 р., ІНФОРМАЦІЯ_5 р. та ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
що не дає підстав вважати неявку позивачки у судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 року
повторною.

За таких обставин оскаржувана ухвала Шевченківського
районного суду м. Львова підлягає скасуванню, а справа поверненню до цього ж
суду для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року скасувати, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Брюховецької селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
неправомірним та скасування рішення повернути суду першої інстанції для
продовження розгляду спору по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді: В.З.Улицький

В.М.Багрій