Справа № 22-а-6442007року
Суддя: Цуканова І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-а-644 2007 року Головуючий в 1 інстанції Черниш О.М.
Категорія: 21 Доповідач: Цуканова І.B.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Кузнецової О.А.

Капітан І.А.

при секретарі: Булах
Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона на
постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 жовтня 2006
року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м.Херсона,
третя особа ВАТ «Завод «Дельта», про визнання дій
неправомірними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2006 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона (далі
Управління), в якому просив зобов'язати останнього призначити йому пенсію на
пільгових умовах за списком №2 з 06.04.2005 року, посилаючись на те, що йому у такому призначенні пенсії безпідставно і
незаконно відмовлено.

При розгляді справи судом позивач доповнив позовні вимоги і просив визнати
дії відповідача по відмові в призначені пенсії протиправними.

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.04.2006 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Позов задоволено.

Визнано дії Управління по відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових
умовах за Списком №2
з 06.04.2005
року протиправними.

Зобов'язано Управління призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за
Списком №2
з 06.04.2005
року, зарахувавши до пільгового
стажу період роботи з 08.01.1992 р. по 26.04.1995 р.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

При розгляді справи апеляційним судом представник апелянта доводи
апеляційної скарги підтримав, просив винести нову постанову про відмову ОСОБА_1
у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, вказаних осіб, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При ухваленні рішення суд виходив з того, що позивач працював у ВАТ «Завод «Дельта» (далі ВАТ) з 08.01.1992
року по 23.08.2002
року наладчиком автоматичних ліній з виробництва і
переробки пластмас (на підставі проведеної атестації робочих місць та внесених
змін до штатного розпису назва професії з 11.05.2000 року змінена на «наладчик машин і автоматичних ліній з виробництва виробів
пластмас») -
(а.с.4-7).

Вказана робота відноситься до Списку №2, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, зайнятість на якій дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Оскільки 3-тя особа провела атестацію робочих місць на виробництві 26.04.2000 року, якою право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 в т.ч.
за професією позивача підтвердила (а.с.34), то з огляду
на відсутність вини ОСОБА_1 в несвоєчасному проведенні ВАТ атестації суд вважав
протиправною відмову Управління зарахувати позивачу до пільгового стажу період
з 08.01.1992
р. по 26.04.1995 року (а.с.10).

Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки судом
неправильно застосовано норми матеріального права та висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботі із шкідливими і
важкими умовами праці за Списком №2 виробництв,
робіт, процесій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України,
та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком
на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди пенсії
призначаються за нормами Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за умови досягнення
пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботі із шкідливими умовами
праці за Списком №2
і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менш 12
років 6 місяців на зазначених
роботах.

Порядок проведення атестації робочих місць (далі Порядок) затверджено
постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року.

Згідно п.4 Порядку атестація робочих місць за умовами праці проводиться в
строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набрала
чинності 21.08.1992 року.

Як роз'яснило Міністерство праці та соціальної політики України листом №01-3/2586-02-6
від 16.12.1999 року, для зарахування до пільгового пенсійного стажу певного 5-річного періоду роботи у
несприятливих умовах праці відповідне право впродовж цього періоду повинно бути
підтверджено за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, проведеної до 31.07.97 року (впродовж 5
років після ведення в дію вищезазначеного Порядку), до
пільгового стажу зараховується весь період роботи у виробництвах, на роботах,
за професіями та посадами, передбаченими списками №1 і №2,
тобто період до дати видання наказу по підприємству про
результати проведення атестації і подальший період роботи впродовж 5 років після вперше проведеної атестації, за умови, що впродовж цього часу
не змінювались виробництво, робота, професія, посада, робоче місце, умови праці
працівника, що дають йому право на цю пільгу. В іншому разі для підтвердження
зазначеного права має бути проведена атестація його робочого місця.

Якщо атестація вперше проведена після 31.07.97 року, в разі підтвердження зазначеного права до пільгового стажу
зараховуються період роботи до 01.08.92 року та 5-річний період
роботи, що передує даті видання наказу про її результати, за вищезазначеної
умови.

При розгляді справи сторони не заперечували, що вперше
атестація робочих місць на виробництві у ВАТ проведена 26.04.2000 p., тобто після 31.07.1997 p., відповідно, Управління правильно
відмовило позивачу в зарахуванні в
пільговий стаж за Списом №2
період роботи з

08.01.1992 р. (початку роботи позивача до набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів «Про
порядок») до 26.04.1995
р. (початку 5-річного періоду до проведення атестації 26.04.2000 року).

Оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, а висновки про юридичне значення
відсутності вини позивача в несвоєчасному проведенні третьою особою атестації
робочих місць не ґрунтуються на вимогах закону, то постанову суду слід
скасувати і ухвалити нову, якою позивачу у задоволенні адміністративного позову
відмовити.

На підставі п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.13 п. «б» Закону України
«Про пенсійне забезпечення», п.4 «Порядку атестації робочих місць»,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992
p., керуючись ст.ст.195, 199, 202, 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському
району м.Херсона задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 жовтня 2006
року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову про визнання
неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі
м.Херсона, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення,
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом місяця з дня складення постанови в повному обсязі, тобто з 22.01.2007 року.