overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2915/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007 року близько
12год. 25хв., на а/ш.
Одеса-Мелітополь 53км., ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «ЗАЗ-110307», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті доріг, чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221, 2 68
КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3044/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3044/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року близько
11год. 20хв., на а/ш. Гола
Пристань-Залізний Порт 19км., ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Деу-Ланос», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті доріг, чим порушив вимоги п. 14.6
«Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221, 2 68
КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3040/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року близько
16год. 00хв., у смт. Білозірка по
вул. К. Маркса, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «УАЗ-452» д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті вулиць, чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221, 2 68
КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2907/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2907/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року
близько 04год. 40хв., на а/ш.
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 161км., ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки «Мазда», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 82км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час

складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім

цього його вина у скоєному правопорушенні підтверджується

матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне

правопорушення. Присутність особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221, 268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2902/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006 року близько
15год. 25хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ 603км., ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Маз-5334», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних
засобів на перехресті доріг, чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2928/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2928/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 року близько
11год. 55хв., а/ш.
Каменівка-Березнігувате, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10м. від перехрестя доріг, чим
порушив п.15.9-г «Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа № 3-2940/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько 13год. 50хв., на
а/ш. Одеса-Мелітополь 288км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Івеко», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа № 3-3015/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3015/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року близько
11год. 45хв., у м. Херсоні по вул.
І.Кулика, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Фіат» д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.3.34 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
2, 221, 268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2995/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2995/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року близько
15год. 30хв., ОСОБА_1, у м.
Херсоні по Бериславському шосе, керував транспортним засобом марки «ПАЗ-672»,
д/н НОМЕР_1, державний технічний огляд якого не пройдено, чим
порушив пункт 31.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,221,268 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-2982/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року близько
08год. 00хв., ОСОБА_1,
у м.

Цюрупинськ по вул. Гвардійська, керуючи транспортним
засобом марки «ГАЗ-32213», д/н НОМЕР_1, на якому встановлено лампи габаритних
вогнів, які не відповідають встановленому стандарту, чим порушив пункт 31.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,221,268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'
явлення постанови до
виконання -
три місяці.
Справа № 3-2999/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року близько
15год. 00хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по
Бериславському шосе, керував транспортним засобом марки «КАМАЗ-5320», д/н НОМЕР_1,
обладнаним для перевезення небезпечного вантажу державний технічний огляд якого
не пройдено, чим порушив п. 2.9.6
«Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,221,268 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-3043/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3043/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2
007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року біля 12год.
30хв., у м. Нікополь по вул.
К.Лібкнехта, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-110206», д/н НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді, чим
порушив п.20.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.123 ч.2,221,268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у
розмірі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до
виконання -
три місяці.
Справа № 3-2929/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 року близько
12год. 15хв., ОСОБА_1, на а/ш. Снігурівка -
Тамарино Зкм., керував
транспортним засобом марки «ЗІЛ-433362», д/н НОМЕР_1, з несправними гальмами,
чим порушив пункт 31.4.1-г «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,221,2
68 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання
- три місяці.
Справа № 3-2994/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2994/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року близько
15год. 00хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по
вул. Бериславське шосе, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-СПГ», д/н НОМЕР_1, в салоні якого
встановлено місць, для перевезення
пасажирів, більше ніж передбачено технічною

характеристикою
транспортного засобу, чим
порушив пункт 31.3
«Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але його вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до
ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,221,268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання
- три місяці.
Справа № 3-2930/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 року близько
14год. 35хв., ОСОБА_1, у
м.

Херсоні на а/ш. Т-1501 5км., керував транспортним засобом
марки «Івеко-65.9», д/н НОМЕР_1, з непрацюючим
стояночним гальмом, чим порушив
пункт 31.4.1-а «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,221,268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання
- три місяці.
Справа № 3-3042-а/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.З ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ :

04.01.2007 року біля 15год. 15хв., у м. Львів
по вул. Підвальна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі-Ланцер», д/н НОМЕР_1, не
надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по не
регульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.З ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.3,221,268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 08грн.
50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання
- три місяці.