overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-59/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-59/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2007
р. Суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2006 року о 15 годині 25 хвилин в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ державний номер НОМЕР_1 при заборонному сигналі світлофора «червоний»,
здійснив проїзд за світлофор.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що
ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, як проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП і винести
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-64/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-64/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
ВАЗ-2115 державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив швидкість на 46
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП і піддати
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-62/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-62/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
РДПС ДАІ в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 грудня 2006 року о 19 годині 40 хвилини, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ЗA3 державний
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 71 км/год., чим перевищив швидкість на 31 км/год.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП і піддати
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-25/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-25/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 рокуОСОБА_1 мешканецьАДРЕСА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки ИЖ-54, калібр 12 мм НОМЕР_1,
дозвіл на зберігання зброї НОМЕР_2
виданий Казанківським РВ УМВС дійсний до 25.11.2007 року, поза металевим сейфом
для зберігання зброї, чим порушив п.п. 12.2, 12.5 наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року "Про затвердження інструкції
про порядок виготовлення, придбання, зберігання,
обліку вогнепальної зброї та боєприпасів".

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю і підтвердив порушення зазначені вище.

В скоєному ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,
як порушення правил зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачених ч.1
ст.191 КУпАП і піддати адмінштрафу розміром 68 (шістдесят вісім) грн. без конфіскацією зброї,
який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови .

Суддя :
Справа № 3-37/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-37/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року. Суддя Казанківеького районного суду
Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Великоолександрівка Казанківеького району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006
року о 9 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21063 державний НОМЕР_1
не перереєстрованому у Державтоінспекції протягом десяти діб з моменту
придбання (автомобіль придбано 21.11.2006 року).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю і підтвердив порушення зазначені вище.

В скоєному ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,
як керування водієм транспортним засобом, не перереєстрованим у встановленому порядку.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) грн., який
сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення
даної постанови.

Суддя:
Справа № 3-84/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Володимирівка
Казанківського району Миколаївської
області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 р. гр. ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1 надав житло ОСОБА_2, яка є громадянкою Грузії.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та
повідомив, що дійсно надав житло ОСОБА_2, яка є громадянкою Грузії.

В скоєному ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення
передбаченого ст.205 КУпАП як невжиття громадянами, які запросили в Україну
іноземців і осіб без громадянства в приватних
справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку
їх своєчасної реєстрації.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
обставини за яких ОСОБА_1 вчинив порушення і
особи правопорушника, вважаю, що вчинене ним адмінправопорушення
є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст.205 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-2/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
січня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 листопада 2006 року о 18 годині 10 хвилин АДРЕСА_2, ОСОБА_1
керував мотоциклом Ява-350
державний НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння в темну пору доби, виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес
Бенц, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем, транспортні засоби отримали механічні
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши порушення зазначені вище.
В скоєному ОСОБА_1 є склад адміністративних
правопорушень передбачених ч. 1
ст. 130, ст. 124 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння та як порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушень
передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і піддати штрафу розміром 300
(триста) грн., який сплатити на Р/р
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.

Суддя:
Справа № 3-12/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-12/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,
за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
07 грудня 2006 року о 02 годині 10 хвилин на АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 72 км/год.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і винести
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-52/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-52/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської
області та жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 механізатором,
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
29 листопада 2006 року о 16 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух праворуч».
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і винести попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-58/2007р
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-58/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Гулий В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС РДПС ДАІ м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.11.2006
року о 16
годині 50
хвилин ОСОБА_1 на об'їздиш дорозі в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ГАЗ-2705, державний номер НОМЕР_1,
по маршруту ІНФОРМАЦІЯ_2 повернув ліворуч з крайнього правого ряду.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення , зазначене
вище, пояснивши, що дійсно порушив
правила проізду перехресть.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, як порушення правил
проїзду перехресть.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, і піддати адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-60/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-60/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
РДПС ДАІ в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем Опель державний номер НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 71
км/год., чим перевищив швидкість на 31
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП і піддати
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-55/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-55/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області та жителя сАДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, як порушення правил зупинки.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч. 2 ст.
і винести попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-819/07
Суддя: Жилка О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 3-819/07

22 січня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Полтави, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 185 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 20.01.2007
року, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, а
саме: перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на вул. Громадській, 12 в м.Полтаві,
голосно лаявся нецензурною лайкою, виривався, хватав за форменний одяг та
намагався втекти.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2007 року та
поясненням порушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Керуючись ст. ст. 24,155-1
ч.1 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
визнати винним у
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185
ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк покарання рахувати з моменту
затримання, тобто з 03.00 год. 20.01.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-817/07
Суддя: Жилка О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 3-817/07

22 січня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Полтави, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173
ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 21.01.2007
року вчинила дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи на АДРЕСА_2, голосно
лаялась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2007 року та
поясненням порушника, відповідно до якого вона з порушенням згодна.

Керуючись ст. ст. 24,155-1
ч.1 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
визнати винною у
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк покарання рахувати з моменту
затримання, тобто з 17.00 год. 21.01.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-81/07
Суддя: Крючко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-81/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
MP ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,
згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше
до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2006 року о 23 год. 10 хв., керував
автомобілем ВАЗ,д.н.з. НОМЕР_1
по вул. Красноградське Шосе у м. Полтаві, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.п. 2.9
Правил дорожнього руху.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав та пояснив, що 17.12.2006 року керував
автомобілем по вул. Красноградське Шосе у м. Полтаві, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння, випив в зв"язку з тяжкими сімейними
обставинами.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2006 року, відповідно
до якого 17.12.2006 року
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Красноградське шосе у м. Полтаві, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп"яніння №6299 від 17.12.2006
року, яким у водія ОСОБА_1 встановлений стан алкогольного сп"яніння,
поясненнями порушника, відповідно до яких ОСОБА_1, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що 17.12.2006 року він керував
автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння. Керуючись ст. ст.
24, 130 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.