overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-26660/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01
лютого 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

головуючого - судді Бутенка В.І. (доповідач),

суддів : Лиски Т.О.,

Сороки
М.О.,

Панченка
О.І.,

Штульмана
І.В.,

при секретарі Якименко О.М.,

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про поновлення
строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 29 серпня
2005 року по справі № 2-214-1/05 за позовом ОСОБА_1до Уповноваженого Верховної
Ради України з прав людини про визнання неправомірними дій та відшкодування
шкоди, -

в с т а
н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2005 року у
задоволенні позову було відмовлено.

Додатковим рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2005
року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 45,90 грн.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2005 року ці судові
рішення місцевого суду залишені без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та додаткове
рішення місцевого суду.

Разом із скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених рішень, посилаючись на те, що копію ухвали суду
апеляційної інстанції від 29 серпня 2005 року він отримав лише 14 липня 2006 року,
що і призвело до пропущення процесуального строку.

Колегія суддів вважає, що ця заява задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як видно з матеріалів справи, заявник участі у судовому засіданні не
приймав, хоча був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, копію
оскаржуваного судового рішення йому було направлено своєчасно(а.с. 146).

Обставини, на які посилається заявник, як на поважну підставу пропуску
процесуального строку (неодноразові звернення щодо отримання копії судового
рішення), матеріалами справи не підтверджуються., крім того, перебування
ОСОБА_1 у черговій відпустці не може бути визнано перешкодою для подання ним
касаційної скарги.

Таким чином, перешкод щоб подати касаційну скаргу в установлений законом
строк для заявника не існувало.

Належних мір для того, аби не пропустити строк на касаційне оскарження
позивачем не було прийнято, касаційна скарга подана лише через 10 місяців після
закінчення строку на касаційне оскарження, а тому поважних причин для
поновлення цього строку не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 212 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Заяву ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2005 року по справі № 2-214-1/05 за
позовом ОСОБА_1до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про
визнання неправомірними дій та відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
Справа № К-26609/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА 21 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Кравченк о О.О., перевіривши матеріали к асаційної скаргиПричорно морської регіональної ради п раці всеукраїнської профспі лки працівників позабюджетн их організацій «Народна проф спілка» на ухвалу господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 15 травня 2006 року та ухва лу Одеського апеляційного го сподарського суду від 21 червн я 2006 року,-

ВСТАНОВИВ:
Із касаційної скарг и вбачається, щоухвалою Оде ського апеляційного господа рського суду від 21 червня 2006 ро ку залишено без змін ухвалу г осподарського суду Миколаїв ської області від 15 травня 2006 р оку.
Не погоджуючись з ви щезазначеними рішеннями, П ричорноморська регіональна рада праці всеукраїнської п рофспілки працівників позаб юджетних організацій «Народ на профспілка» подала каса ційну скаргу до Вищого адмін істративного суду України, в якій просить їх скасувати та закрити провадження по спра ві.
В касаційній скарзі заявн иком не зазначено найменуван ня та поштова адреса сторін, щ о приймають участь у справі, н еповідомлення яких про наслі дки розгляду скарги буде пор ушенням вимог ст. 215 КАС Україн и.
До касаційної скарги не дод ані копії оскаржуваних судов их рішень судів першої та апе ляційної інстанції та не за значено у чому саме полягає п редмет спору між сторонами.

Касаційна скарга не містит ь у собі обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому са ме полягає порушення норм ма теріального та процесуально го судами першої та апеляцій ної інстанції.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 213
КАС України до касаційної ск арги додається документ про сплату судового збору.
Касатором не було дотриман о цих вимог закону, в звязку з чим, ухвалою від 20 листопа да 2006 року касаційну скаргу Пр ичорноморської регіонально ї ради праці всеукраїнської профспілки працівників поза бюджетних організацій «Наро дна профспілка» було залишен о без руху з наданням терміну для усунення недоліків до 31 г рудня 2006 року.
У встановлений строк скар жник не усунув недоліки каса ційної скарги, а тому вона під лягає залишенню без розгляду .
Керуючись статтями 108, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Причор номорської регіональної рад и праці всеукраїнської профс пілки працівників позабюдже тних організацій «Народна пр офспілка» на ухвалу господар ського суду Миколаївської об ласті від 15 травня 2006 року та ух валу Одеського апеляційного господарського суду від 21 чер вня 2006 року залишити без роз гляду та повернути скаржнику разом з доданими до неї матер іалами.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
О.О. Кравченко
Справа № К-26555/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА 21 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Кравченк о О.О., перевіривши матеріали к асаційної скаргиППФФ «Віт афарм» на ухвалу господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 23 травня 2006 року та ухвал у Одеського апеляційного гос подарського суду від 3 липня 20 06 року,-

ВСТАНОВИВ:
Із касаційної скар ги вбачається, щоухвалою Од еського апеляційного господ арського суду від 3 липня 2006 рок у залишено без змін ухвалу го сподарського суду Миколаївс ької області від 23 травня 2006 ро ку.
Не погоджуючись з ви щезазначеними рішеннями, П
ПФФ «Вітафарм» подало каса ційну скаргу до Вищого адмін істративного суду України, в якій просить їх скасувати та закрити провадження по спра ві.
В касаційній скарзі заявн иком не зазначено найменуван ня та поштова адреса сторін, щ о приймають участь у справі, н еповідомлення яких про наслі дки розгляду скарги буде пор ушенням вимог ст. 215 КАС Україн и.
До касаційної скарги не дод ані копії оскаржуваних судов их рішень судів першої та апе ляційної інстанції та не за значено у чому саме полягає п редмет спору між сторонами.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 213
КАС України до касаційної ск арги додається документ про сплату судового збору.
Касатором не було дотриман о цих вимог закону, в звязку з чим, ухвалою від 20 листопа да 2006 року касаційну скаргу ПП
ФФ «Вітафарм» було залишено без руху з наданням терміну д ля усунення недоліків до 31 гру дня 2006 року.
У встановлений строк ск аржник не усунув недоліки ка саційної скарги, а тому вона п ідлягає залишенню без розгля ду.
Керуючись статтями 108, 214 Коде ксу адміністративного судоч инства України,-

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ППФФ «В ітафарм» на ухвалу господарс ького суду Миколаївської обл асті від 23 травня 2006 року та ухв алу Одеського апеляційного г осподарського суду від 3 липн я 2006 року залишити без розгл яду та повернути скаржнику р азом з доданими до неї матері алами.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду
України
О.О. Кравченко
Справа № К-26456/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

2 лютого 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

суддів:
Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Матолича С.В.

Кравченко О.О.

Леонтович К.Г.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Київського ДНДІГП, третя особа ОСОБА_2 про визнання стажу наукової,
науково-технічної діяльності, видачі довідки, стягнення компенсацій та
моральної шкоди, -

встановила:

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1до Київського ДНДІГП,
третя особа ОСОБА_2 про визнання стажу наукової, науково-технічної діяльності,
видачі довідки, стягнення компенсацій та моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2006 року та
призначити її до касаційного розгляду на 28 березня 2007 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які
беруть участь у справі.

З оригіналом згідно (підпис) О.О. Кравченко

Суддя
Вищого адміністративного

суду
України О.О. Кравченко
Справа № К-25878/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 23.03.2007р.

Вищий адміністративний су д України у складі: головуючого-судді
Брайка А. І., суддів
Бившевої Л. І.,
Г олубєвої Г. К.,
Р ибченка А. О.,
Ф едорова М. О.,

розглянувши матеріали кас аційної Державної податково ї інспекції в Надвірнянськом у районі Івано-Франківської області

на постанову Господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 12.04.2006р. та ухвалу Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 19.06.2006р. у спр аві № А-8/48

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Іг росвіт” до Державної податкової ін спекції в Надвірнянському ра йоні Івано-Франківської обла сті про стягнення з бюджету зай во сплаченої суми вартості т оргових патентів в розмірі 4900 грн.,

встановив:

Підготовчі дії суддею-д оповідачем проведені, справа підлягає призначенню до кас аційного розгляду.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. 165, ч. 3 ст. 215, ст. 221 КАС У країни,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку т а призначити справу до касац ійного розгляду на 29.05.2007р. об 11 го д. 30 хв. 2. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайк о А. І.

Судді
(підпис)
Бившев а Л. І.

(підпис)
Голубєва
Г. К.

(підпис)
Рибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайк о А. І.
Справа № К-25201/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Матолича С.В.

Кравченко О.О.

Гончар Л.Я.

перевіривши касаційну скаргу Західної регіональної митниці та касаційне подання заступника прокурора Львівської області на постанову господарського суду Львівської області від 14 березня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 3 липня 2006 року у справі за позовом ТОВ «Укрексімторг» до Західної регіональної митниці про визнання протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень та про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

встановила:

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за позовом ТОВ «Укрексімторг» до Західної регіональної митниці про визнання протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень та про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії за касаційною скаргою Західної регіональної митниці та касаційним поданням заступника прокурора Львівської області на постанову господарського суду Львівської області від 14 березня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 3 липня 2006 року та призначити її до касаційного розгляду на 16 травня 2007 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

З оригіналом згідно (підпис) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.О. Кравченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-25182/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
березня 2007 року м.
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, на рішення
Бершадського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2006 року по справі №
2-961/05 за позовом ОСОБА_2 до Війтівської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Вінницької
обласної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
витребування його з чужого незаконного володіння, скасування рішення комісії з
питань поновлення прав реабілітованих Вінницької обласної радиНОМЕР_1, -
ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила скасувати рішення комісії з питань
поновлення прав реабілітованих Вінницької обласної радиНОМЕР_1, визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на
вилучені в 1944 році Війтівською сільською радою у її батька ОСОБА_3 118
листків бляхи, 3,27 кв.м. соснових дошок та 1,56 кв.м. дубових дошок і
зобов'язати Війтівську сільську раду повернути їй вказані будівельні матеріали,
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2005
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25
травня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_2 подала касаційну
скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її
позовних вимог.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від
23 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25
травня 2006 року по справі № 2-961/05 за позовом ОСОБА_2 до Війтівської
сільської ради Бершадського району Вінницької області, Комісії з питань
поновлення прав реабілітованих Вінницької обласної ради про визнання права
власності на майно в порядку спадкування, витребування його з чужого
незаконного володіння, скасування рішення комісії з питань поновлення прав
реабілітованих Вінницької обласної радиНОМЕР_1.

Витребувати із Бершадського районного суду Вінницької області зазначену
справу № 2-961/05.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки, та встановити цим особам строк для
подання заперечень на касаційну скаргу
до 30 квітня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис
Бутенко В.І.

З оригіналом згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-25139/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 11.04.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.06.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 1/157/06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFаF
дFоF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FІFнFгFуFлF-ТFрFаFнFсF”F ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FІFнFгFуFлF”F
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 52 056 гFрFнF. 85 кFоFпF.,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 30.03.2007рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-25080/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 13лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бившева Л .І., розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у місті Дніпродзер жинську на постанову господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 14 лютого 2006 року

та ухвалу Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 06 червня 2006 ро ку у справі№ А 36/38 за позовом Державного пі дприємства «Лабораторія вел икомасштабних гідравлічних і геотехнічних досліджень»

до Державної податково ї інспекції у місті Дніпродз ержинську провизнання недійсними податкових повідомлень р ішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у м. Дніпродзержинську , не погоджуючись з рішеннями по справі, 07 липня 2006 року напра вила по пошті касаційну скар гу. 02 січня 2007 року заявник касац ійної скарги подав заяву, в як ій просить зупинити виконанн я постанови господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 14 лютого 2006 року.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 12 лют ого 2007 року відкрито касаційн е провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Дніпродзержи нську.
Враховуючи те, що виконання постанови господарського су ду Дніпропетровської област і від 14 лютого 2006 року, яка була з алишена без змін ухвалою Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 06 ч ервня 2006 року, фактично не тягн е за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата к оштів тощо), а підстав для зупи нення виконання постанови го сподарського суду Дніпропет ровської області від 14 лютого 2006 року в частині присудження з Державного бюджету Україн и судових витрат не вбачаєть ся, клопотання ДПІ у м. Дніпрод зержинську задоволенню не пі длягає.
Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Д ержавної податкової інспекц ії у місті Дніпродзержинську відмовити.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Су ддя
Вищого адміністра тивного суду
України
(підпис)
Л.І. Бившева

З оригінал ом згідно
Суддя

Л.І. Бившева
Справа № К-25080/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 12 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у місті Дніпродзе ржинську на постанову господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 14 лютого 2006 року

та ухвалу Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 06 червня 2006 ро ку у справі№ А 36/38 за позовом Державного пі дприємства «Лабораторія вел икомасштабних гідравлічних і геотехнічних досліджень»

до Державної податково ї інспекції у місті Дніпродз ержинську провизнання недійсними податкових повідомлень р ішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у м. Дніпродзержинськ у, не погоджуючись з рішенням и по справі, 07 липня 2006 року напр авила по пошті касаційну ска ргу. 03 січня 2007 року заявник напра вив по пошті копії оскаржува них судових рішень.
Касаційна скарга ДПІ у м. Дн іпродзержинську з урахуванн ям доданих копій оскаржувани х судових рішень за формою і з містом відповідає вимогам ст . 213 КАС України.
Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної податкової інспе кції у місті Дніпродзержинсь ку та витребувати зазначену справу.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністра тивного суду
Україн и (підпис)
Л.І. Бившева
З оригінал ом згідно
Суд дя
Л.І. Бившева