Справа № К-8929/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“07” лютого2007 р.

№К-8929/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Сергейчука
О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.

Нечитайл
а О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І.
секретар судового засід
ання Бо
йченко Ю.П.
за участю представників:

позивача: Сибіл
ьов В.В. (дов. від 06.02.2006 р. №35);
відповідача: не з
явились
розглянувши касаційну с
каргу Приватного підприє
мства “Північна промислова к
омпанія”
на рішення Господарсь
кого суду Сумської області в
ід 07.04.2005 р.
та постанову Харківс
ького апеляційного господар
ського суду від 14.06.2005 р.
у справі №8/227-04
за позовом П
риватного підприємства “Пів
нічна промислова компанія”

до
Шосткінської міжрайонної де
ржавної податкової інспекці
ї Сумської області
про визн
ання недійсними податкових п
овідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
“Північна промислова компан
ія” (далі по тексту позивач
, ПП “Північна промислова ком
панія”) звернулось до Господ
арського суду Сумської облас
ті з позовом до Шосткінської
міжрайонної державної подат
кової інспекції Сумської обл
асті (далі по тексту відпов
ідач, Шосткінська МДПІ) про ви
знання недійсними податкови
х повідомлень-рішень від 06.05.2004
р. №/1199 та №/1200, №/2 б/д, від 09.
09.2004 р. №/3 та №.

Рішенням Господарського с
уду Сумської області від 07.04.2005
р. у справі №8/227-04 (суддя Кіяшко В
.І.), яке залишено без змін пост
ановою Харківського апеляці
йного господарського суду ві
д 14.06.2005 р. (головуючий суддя Фі
латов Ю.М., судді Івакіна В.О., Сі
верін В.І.), у задоволенні позо
вних вимог ПП “Північна пром
ислова компанія” відмовлено
.

ПП “Північна промислова ко
мпанія” не погоджуючись з рі
шенням Господарського суду С
умської області від 07.04.2005 р. та п
остановою Харківського апел
яційного господарського суд
у від 14.06.2005 р. у справі №8/227-04 подала
касаційну скаргу, в якій прос
ить скасувати їх скасувати і
прийняти нове рішення, яким п
озовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представників
сторін, розглянувши надані п
исьмові докази в їх сукупнос
ті, Вищий адміністративний с
уд України вважає, що касацій
на скарга ПП “Північна проми
слова компанія” не підлягає
задоволенню з наступних підс
тав.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що 06.05.2004 р. Шостк
інською обєднаною державн
ою податковою інспекцією Сум
ської області (правонаступни
ком якої є відповідач, далі по
тексту Шосткінська ОДПІ
) прийнято податкові повідо
млення-рішення: 1) №/1199, яким п
озивачу визначено суму подат
кового зобовязання з подат
ку на додану вартість у розмі
рі 11 250,00 грн., в т.ч. 7 500,00 грн. основно
го платежу та 3 750,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій; 2) №/1200, я
ким позивачу зменшено суму б
юджетного відшкодування з по
датку на додану вартість за с
ічень 2003 р. на суму у розмірі 25 622,
00 грн.

В результаті апеляційного
узгодження зазначених подат
кових зобовязань Шосткінс
ькою ОДПІ прийнято податкові
повідомлення-рішення б/д: 1) №/2, яким позивачу визначено с
уму податкового зобовязан
ня з податку на додану вартіс
ть у розмірі 11 250,00 грн., в т.ч. 7 500,00 гр
н. основного платежу та 3 750,00 грн
. штрафних (фінансових) санкці
й; 2) №/2, яким позивачу зменше
но суму бюджетного відшкодув
ання з податку на додану варт
ість за січень 2003 р. на суму у ро
змірі 25 622,00 грн. та податкові пов
ідомлення-рішення від 09.09.2004 р.: 1)
№/3, яким позивачу визначен
о суму податкового зобовяз
ання з податку на додану варт
ість у розмірі 11 250,00 грн., в т.ч. 7 500,00
грн. основного платежу та 3 750,00 г
рн. штрафних (фінансових) санк
цій; 2) №, яким позивачу визна
чено суму податкового зобов
язання з податку на додану ва
ртість у розмірі 38 433,00 грн., в т.ч.
25 622,00 грн. основного платежу та 1
2 811,00 грн. штрафних (фінансових) с
анкцій.

Зазначені податкові повід
омлення-рішення прийнято Шос
ткінською ОДПІ на підставі а
кту “Про результати планової
документальної перевірки до
тримання вимог податкового т
а валютного законодавства Пр
иватним підприємством “Півн
ічна промислова компанія” за
період з 01.10.2001 р. по 31.12.2003 р.” від 30.04.2
004 р. №819/103/31268937 (далі по тексту Ак
т перевірки).

Відповідно до висновків Ак
ту перевірки позивачем внасл
ідок віднесення до податково
го кредиту у січні та лютому 20
03 р. сум податку на додану варт
ість у розмірі 33 122,00 грн., в т.ч. у с
ічні 2003 р. у розмірі 25 622,00 грн., у лю
тому 2003 р. у розмірі 7 500,00 грн. по по
датковим накладним отримани
м від Приватної фірми “ПК-Сер
віс”, свідоцтво платника под
атку на додану вартість №29580459 я
кого анульовано 13.11.2002 р. порушен
о п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако
ну України “Про податок на до
дану вартість” в результаті
чого ним занижено суму подат
кового зобовязання з подат
ку на додану вартість за люти
й 2003 р. на суму у розмірі 7 500,00 грн.
та безпідставно збільшено ві
дємне значення чистої суми
податкових зобовязань з п
одатку на додану вартість за
січень 2003 р. у розмірі 25 622,00 грн.

Відповідно до п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 З
акону України “Про податок н
а додану вартість” (в редакці
ї, яка діяла на момент виникне
ння спірних правовідносин) н
е дозволяється включення до
податкового кредиту будь-яки
х витрат по сплаті податку, що
не підтверджені податковими
накладними чи митними декла
раціями, а при імпорті робіт (п
ослуг) - актом прийняття робіт
(послуг) чи банківським докум
ентом, який засвідчує перера
хування коштів в оплату варт
ості таких робіт (послуг). У ра
зі коли на момент перевірки п
латника податку органом держ
авної податкової служби суми
податку, попередньо включен
і до складу податкового кред
иту, залишаються не підтверд
женими зазначеними цим підпу
нктом документами, платник п
одатку несе відповідальніст
ь у вигляді фінансових санкц
ій, установлених законодавст
вом, нарахованих на суму пода
ткового кредиту, не підтверд
жену зазначеними цим підпунк
том документами.

Згідно з п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону
України “Про податок на дода
ну вартість” право на нараху
вання податку та складання п
одаткових накладних надаєть
ся виключно особам, зареєстр
ованим як платники податку у
порядку, передбаченому стат
тею 9 цього Закону.

Пунктом 25 Положення про реє
стр платників податку на дод
ану вартість, затвердженого
наказом Державної податково
ї адміністрації України від
01.03.2000 р. №79 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції Україн
и 03.04.2000 р. за №208/4429 (в редакції, яка д
іяла на момент виникнення сп
ірних правовідносин) встанов
лено, що свідоцтво про реєстр
ацію платника податку на дод
ану вартість діє до дати його
анулювання, яке відбуваєтьс
я у випадках, передбачених за
конодавством.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що з 13.12.2002 р. свід
оцтво платника податку на до
дану вартість Приватної фірм
и “ПК-Сервіс” анульовано.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновками с
удів попередніх інстанцій пр
о те, що позивачем включено до
складу податкового кредиту
витрати по сплаті податку на
додану вартість у розмірі 33 122,
00 грн., що не підтверджені у вст
ановленому чинним законодав
ством порядку.

Враховуючи вищевикладене,
Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про
те, що судами першої та апеляц
ійної інстанції належним чин
ом зясовано обставини спра
ви та дано їм належну правову
оцінку. Порушень норм матері
ального чи процесуального пр
ава, які могли призвести до зм
іни чи скасування рішення Го
сподарського суду Сумської о
бласті від 07.04.2005 р. та постанови
Харківського апеляційного г
осподарського суду від 14.06.2005 р.
у справі №8/227-04 не встановлено.

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватно
го підприємства “Північна пр
омислова компанія” на рішенн
я Господарського суду Сумськ
ої області від 07.04.2005 р. та постан
ову Харківського апеляційно
го господарського суду від 14.0
6.2005 р. у справі №8/227-04 залишити без
задоволення.

Рішення Господарського су
ду Сумської області від 07.04.2005 р
. та постанови Харківського а
пеляційного господарського
суду від 14.06.2005 р. у справі №8/227-04 за
лишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Суддя
О.А.
Сергейчук