overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-141/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-141/2007р
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
10 грудня 2006 року о 10 годині 30 хвилин керував по АДРЕСА_2 автомобілем ВАЗ 2101 д/нНОМЕР_1, який не пройшов
встановлений державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину
в скоєному визнав, просив суд суворо не карати, запевним, що більше
такого не повториться.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого
ч.І ст. 121 КУпАП.

При
призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, вину в скоєному визнав, просив суд суворо не карати, запевнив суд, що більше такого не повториться,
тому рахую як виключення в даному конкретному випадку, за малозначимістю
скоєного, на підставі ст.22 КУпАП звільнивши
правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись
відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221, 276, 277,
278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ч.І ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1382007року
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-138 2007 року
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області Боднарук М.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від Ямпільської ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2006 року о 03 годині
10 хвилин водій ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом
автомобілем опель з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від
проходження встановленого медичного огляду на
стан сп'яніння водій ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду
не надав.

Відповідно ст.268 КУпАП суд має
право розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.І КУпАП під час відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, суд
вважає необхідним провадження по справі закрити, за таких підстав - по-скільки
справа надійшла до суду 11 січня 2007 року, а правопорушення було скоєно 04 листопада 2006 року, а відповідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

В зв'язку із вище викладеним,
вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277,
278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП закрити на
підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12/07
Суддя: Ляшук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 12/07
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області В.В.Ляшук, розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2006 року о 16 год 15 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Києві по проспекте Глушкова керував автомобілем РЕНО ПРЕМІУМ державний
номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сгі"яніння (запах алкоголя з ротової порожнини, нестійка хода,
тремтіння рук). Від проходження медобстеження на
стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку
відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненому визнав себе винним повністю.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю за доцільне
відносно нього обрати адміністративне
стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення та обрати відносно нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. Постанова підлягає виконанню з моменту її
винесення.
Справа № 3-242/07
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-242/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду І.І.Замега розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Романівського РВ
УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року гр.ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 керував
автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з.НОМЕР_1 при цьому не виконав вимогу дорожнього
знаку „Проїзд заборонено".

В ході
підготовки адміністративної справи було встановлено, що адресат за вказаною в адміністративному протоколі АК № НОМЕР_2 адресою не
проживає про що свідчить поштове повідомлення від 17.01.2007 року.

Враховуючи
вищевикладене вважаю за доцільне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити начальнику Романівського РВ УМВС в
Житомирській області для належного оформлення .

Керуючись
ст.ст.256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1направити начальнику Романівського РВ УМВС в Житомирській області для належного
оформлення а саме для точного встановлення місця проживання
правопорушника.

Постанова підлягає виконаню з моменту її винесення.

Строк пред"явлоння постанови до виконання протягом
трьох місяців з дня і винесення
Справа № 3-261/07
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-261/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя
Любарського районного суду Жістомирської області В.Б.Шидловський, розглянувши
матеріали, які надійшли від Любарського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканку
АДРЕСА_1, українку, громадянку України, непрацюючу, притягувалася до
адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.І КУпАП,

за ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007
року гр.ОСОБА_1 не з»явилася на реестацію в Любарський РВ УМВС, чим порушила
встановленні судом обмеження.

Правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнала повністю.

ОСОБА_1 17.10.2006 року вже
притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.187ч.1КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та особу
правопорушниці вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення
передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і обрати
відносно неї стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту
терміном 1 (однієї) доби.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 18.01.2007 року.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.
Справа № 3-183/07р.
Суддя: Паламарчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-183/07 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
В.М.Паламарчук, розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006 року гр. ОСОБА_1 о 10 год.
20 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1з причтом
на якому відсутні державний
номерний знак і який не зареєстрований в установленому порядку.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд
адмінпротоколу не з"явився.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, вважаю
за доцільне обрати відносно нього
адміністративне стягнення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне
стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту її оголошення.

СУДДЯ Любарського районного суду В.
М. Паламарчук

Строк
звернення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-175/07
Суддя: Ляшук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-175/07
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
В.В.Ляшук, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ
УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працює,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року о 09 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2108 державний
номер НОМЕР_1 буксирував причіп без державного номерного знака, який не зареєстрований в установленому
законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищенаведене та особу
правопорушника, вважаю за доцільне обрати відносно нього, адміністративне стягнення передбачене ст.
121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП і обрати відносно
нього адміністративне стягнення за цією статтею у
вигляді штрафу в сумі 35 грн.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення.

Суддя

Любарського районного суду В.В.Ляшук

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Справа № 3-171/07р.
Суддя: Паламарчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-171/07 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської
області В.М.Паламарчук, розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року гр. ОСОБА_1 о 1l год. 00 хв. в смт. Любар по вул.
Кантемирівській керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_1, буксирував причіп з несправними світловими приладами.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
повністю і пояснив, що він дійсно 24.12.2006 року керував
автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1, буксирував причіп з несправними
світловими приладами.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника,
вважаю за доцільне обрати відносно нього адміністративне
стягнення передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись CT.CT. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та обрати відносно нього
адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту її
оголошення.

Строк звернення постанови до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-256/07
Суддя: Ляшук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-256/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області В.В.Лящук, розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника ДПІ у Любарському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, працює продавцем ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається,, що при перевірці ТОВ ТК "ВЕЛЕС", а саме магазину "ВЕЛЕС №1" с.Громада
вул.ЖовтневаД, старшим державним податковим
ревізором-інспектором ДПІ у Любарському
районі було виявлено, що 01.11.2006 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1працюючи продавцем вищевказаного магазину здійснювала реалізацію тютюнових виробів за цінами
вищими за максимальні.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, а на момент розгляду справи у суді строки передбачені цією статтею закінчились, тому провадження
в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284, Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ст. 155-1
ч.1 КУпАП в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова підлягає виконаню з моменту її винесення.
Справа № 3-162/07
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-162/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Любарського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, непрацюючу,

за ст. 164 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року біля 10 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 здійснювала
реалізацію продуктів харчування у приватному магазині
"Крамниця" с.Коростки Любарського району без будь -яких
документів.

При розгляді
матеріалів справи було встановлено, що в адмінпротоколі НОМЕР_1 та в формі №1 зазначено різні дати народження правопорупшиці
ОСОБА_1, а тому адмінматеріал підлягає поверненню
начальнику Любарського РВ УМВС в Житомирській області для належного оформлення, а саме для зазначення дати народження правопорттшжд.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1направити начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області для
належного оформлення.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення.
Справа № 3-199/07
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-199/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега
розглянувши матеріали, які надійшли від
в.о.начальника 6-го МВ ДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
приватного підприємця, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року о 12 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки Опель номерний знак НОМЕР_1 перевищив максимально дозволену швидкість руху на 35 км/год. Рухався з швидкістю 95 км/год при обмежені
швидкості руху 60 км/год..

Правопорушник
ОСОБА_1
в судове засідання на розгляд справи не
з"явився, хоча про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, але його вина у вчинені правопорушення підтверджується поясненнями наданими
ним особисто при складаннні адмінпротоколу.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважаю, що відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст.
122 ч.І КУпАП у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення передбачене цією
статею у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох
місяців з дня її внесення
Справа № 3-188/07
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-188/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега
розглянувши матеріали, які надійшли від
в.о.начальника 6-го МВ ДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючогоо,

за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року о 11 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Чуднів по
вул.Щорса керуючи автомобілем марки Даймлер номерний знак НОМЕР_1 перевищив максимальнодозволену швидкість руху
на 34 км/год. Рухався з швидкістю 94 км/год при обмежені
швидкості руху 60 км/год..

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з"явився,
хоча про час, дату та місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку, але
його вина у вчинені правопорушення підтверджується поясненнями наданими ним
особисто при складаннні адмінпротоколу АА № НОМЕР_2.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважаю, що відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення передбачене цією статею у вигляді
штрафу в сумі 17 грн..

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох
місяців з дня і винесення
Справа № 3-201/07
Суддя: Ляшук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-201/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Любарського районного суду Житомирської
області В.В.Ляшук, розглянушпи матеріали, які надійшли від
начальника 6-го МВ ДАІ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працює заготівельником молочної продукції
в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006 року
о 12 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1.
в АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ-2107
державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи
вищенаведене та особу правопорушника, вважав би за доцільне відносно нього обрати адміністративне стягнення передбачене стЛ21
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і обрати відносно нього адміністративне
стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Строк предъявления постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Справа № 3-266/07
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-266/07
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року

Суддя Лимарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, розглянувши матеріали, які надійшли від Любарського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працює, притягувався до адміністративної
відповідальності 17.01.2007 року за ст.173 КУпАП,

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року
близько 15 год. гр.ОСОБА_1
перебуваючи на вулиці АДРЕСА_1 виражався
нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на
зауваження не реагував.

У вчиненому ОСОБА_1 себе визнав винним повністю.

Вислухавши пояснення самого ОСОБА_1, пояснення дільничного інспектора
мілщії, дослідивши матеріали адміністративної справи, а зокрема, пояснення
ОСОБА_2, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
дрібного хуліганства є доведеною, а його да підпадають під ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене та особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення,
передбачене ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і обрати відносно нього
адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного
арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 18.01.2007 року.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.
Справа № 3-270/07
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-270/07
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський
розглянувши матеріали, які надійшли від Любарського РВ УМВС про притягнення до адмітстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, притягувався до
адміністративної відаовідальності за ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року о 03 год. гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 знаходячись у нетверезому стані виражався нецензурною
лайкою в адресу своєї співмешканки, на зауваження не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Враховуючи
вищевикладене та особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП вважав
би за доцільне відносно нього застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
грн..

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.