overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-43/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-43/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в
м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1978 р.н., жителя АДРЕСА_1, Борщівського
району, Тернопільської області, не працюючий

за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006 року біля 10 год. ОСОБА_1. в м.Чортків Тернопільської
області керуючи автомобілем марки Ваз 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив
вимоги п.14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-42/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-42/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (вм.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1961 р.н., жителя АДРЕСА_1, Борщівського
району, Тернопільської області, не працюючий

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 року біля 10 год. ОСОБА_1. в м.Борщів Тернопільської області керуючи автомобілем марки Ваз 21013 державний номерний знак НОМЕР_1
порушив правила обгону, чим порушив
вимоги п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-40/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-40/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (вм.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1986 р.н., жителя м.Борщів, АДРЕСА_1, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючий

за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 року біля 17 год. ОСОБА_1. в м.Борщів Тернопільської обл. керуючи автомобілем марки Ваз 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,
чим порушив вимоги п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За таких
обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у
вигляді 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

Голова
Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-37/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-37/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків ) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , 1970 р.н.,жителя м.Борщів , АДРЕСА_1, Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючий

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 року біля 11 год. ОСОБА_1 в м.Борщів Тернопільської
області керуючи автомобілем марки W Каравела державний номерний знак
НОМЕР_1 виїдаючи з другорядної дороги не дав дорогу транспортному засобу що
рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За
таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути
до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-36/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-36/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків ) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , 1976 р.н., жителя АДРЕСА_1, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючий

за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 року біля 10 год. ОСОБА_1. в м.Борщів Тернопільської
області керуючи автомобілем марки Ваз 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 виїдаючи з другорядної дороги не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до
адміністративної
відповідальності та накласти
на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у
вигляді 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-34/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-34/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків ) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , 1940 р.н.,жителя АДРЕСА_1, Борщівського
району, Тернопільської області, пенсіонер

за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 року біля 18 год. ОСОБА_1. в с.Колиндяни Чортківського району керуючи автомобілем марки Заз 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 виїжаючи з другорядної дороги не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За таких обставин
вважаю, що в
діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-31/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-31/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків ) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , 1976 р.н., жителя АДРЕСА_1, Борщівського району, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006 року біля 16 год. ОСОБА_1. в с.Гермаківка Борщівського району керуючи
трактором марки МТЗ 82 державний номерний знакНОМЕР_1
виїжаючи з другорядної дороги не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За таких обставин
вважаю, що в
діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у
вигляді 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-28/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-28/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB
(вм.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1962 р.н., жителя м. Борщів,АДРЕСА_1

Тернопільської області,

не працюючий

за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2006 року біля 5 год.45 хв. ОСОБА_1. в с.
В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області,
керуючи автомобілем марки Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху при обмеженій швидкості 50
км/год, чим порушив вимоги п.12.9."б" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За таких
обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122
ч1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-25/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-25/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB
ДАІ УМВСУ в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, 1977р.н.,жителя м.Борщів, АДРЕСА_1, Борщівського району, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року біля 16 год. ОСОБА_1. вм.Чернівці по
вул.П.Незалежності району керуючи автомобілем
марки Форд Сієра державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила розворота, чим порушив
вимоги п. 10.7 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За
таких обставин вважаю,
що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді 15 грн. штрафу в дохід держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-24/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-24/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1962р.н.,жителя АДРЕСА_1, Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючий

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006 року біля 11 год. ОСОБА_1.. в м.Борщів по
вул.Промисловій керуючи автомобілем
марки Ваз 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 без державного номерного знака
відповідного зразка, чим порушив вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За
таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП , і тому його
слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4 та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді 50 грн. штрафу в дохід держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-21/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-21/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків ) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1984 р.н., жителя м.Борщів, АДРЕСА_1 ,

Борщівського району,

Тернопільської області,

не працюючий

за ст. 121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 року біля 21 год. ОСОБА_1. в м.Борщів Тернопільської
області керуючи автомобілем марки Заз 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 який був переобладнаний без узгодження ДАІ, чим порушив вимоги п.31.3 г Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За таких обставин
вважаю, що в
діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 чЛ та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у
вигляді 30 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-8242007р.
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-824
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця смт.Вишнівець,
АДРЕСА_1, Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина
України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.
122 ч. 1 КУ проАП,

встановив:

03.01.2007 року приблизно о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1. в с.Колоденка на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Мерседес-312 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год., при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1., його вина у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а
тому вважаю, що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 9
грн. (дев'ять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду О.О.Загорський
Справа № 3-8262007р.
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-826
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця м.Збараж,
АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

28.12.2006 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1. в м.Волочиськ, Хмельницької області, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-А079 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а
тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді
попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення
вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Збаразького районного
суду

О.О.Загорський
Справа № 3-8272007р.
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-827 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і
мешканця м.Збараж, АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

заст.121 ч.І КУпроАП,

встановив:

30.12.2006 року приблизно о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1. в смт.Війтівці, Хмельницької області, керував транспортним засобом марки Фольксваген-Пассат
д.н.з. НОМЕР_1, на якому було змінено колір
передніх габаритних світлових приладів, що не передбачено заводом
виготівником даного транспортного засобу, чим порушив п.31.4.7 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1.,
його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.,
вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.І
КУпроАП, як за ознаками переобладнання транспортних засобів з порушенням
вимог правил норм.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а
тому вважаю, що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду О.О.Загорський