Справа № 22-а-13/07
Суддя: Киця С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-13/07 Головуючий у 1 інстанції Крупінська С.С.
Категорія 38 Доповідач Киця С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Александрової
М.А.

суддів Осіпука В.В.,
Киці СІ.

при секретарі Гордійчук І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Генерального прокурора України
про скасування рішення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу
судді Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі :

позивач ОСОБА_1,

відповідач Генеральний прокурор.

Колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 28 листопада
2006 року в якій просить скасувати дану ухвалу.

Ухвалою судді
відмовлено у відкритті провадження по справі, так як дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Апелянт
покликається на те, що ухвала є неправосудна, оскільки бездіяльність органу
дізнання, слідчого, прокурора, що полягала у неприйнятті за заявою про злочин
рішення, передбаченого ч.2ст.97 КПК України може бути оскаржена в порядку КАС
України, норми якого містять вимоги негайного розгляду
адміністративно-правового спору щодо бездіяльності прокурора.

Відмовляючи у
відкритті провадження по справі суддя посилалася на те, що позовна заява
стосується дій прокурора по нагляду за законністю

2

порушення кримінальних справ і
оскарження дій посадових осіб можливе лише в порядку передбаченому КПК України.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення, а ухвала судді - скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається із
позовної заяви предметом спору є рішення Генерального прокурора України щодо
відмови у розгляді звернення ОСОБА_1 в
порядку ст. 97 КПК України і притягнення до кримінальної відповідальності
працівників місцевого вузу ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яке викладено у відповіді від НОМЕР_1.

Будь-яких
постанов про порушення кримінальної справи чи відмову у її порушенні на
підставі звернень ОСОБА_1 Генеральним прокурором України не приймалось, а тому
даний спір не може вирішуватись в кримінально-процесуальному
порядку і підвідомчий адміністративному суду.

Таким чином, суддя неправильно відмовила у відкритті провадження у справі
на підставі ст. 109 КАС України.

Оскільки питання
про відкриття провадження у адміністративній справі
відноситься до компетенції судді суду першої інстанції, ухвала від 28 листопада
2006 року про відмову у відкритті провадження у справі підлягає скасуванню
з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді
Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2006 року в даній справі
скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий /-/ М.А. Александрова

Судді /-/ /-/ В.В.Осіпук, С.І. Киця

Оригіналу відповідає:

Суддя
апеляційного суду С.І. Киця