Справа № 22ас-72007р.
Суддя: Копаничук С.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007 року м.Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої:
Копаничук С.Г.

Суддів: Матківської М.В.
КамзаловаВ.В.

При
секретарі: Шевчук Л.В.

За участю:

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ВДАІ
УМВС України у Вінницькій області на постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 29.06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій
протиправними ,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВДАІ
УМВС України у Вінницькій області про визнання дій по відмові в реєстрації
автомобіля "Форд - Мондео" НОМЕР_1,протиправними
зобов'язання здійснення реєстрації його та
повернення йому автомобіля з штрафного майданчика. Позов мотивував тим, що 31.03.2006
року він придбав даний автомобіль згідно договору купівлі-продажу НОМЕР_2 ,
укладеного універсальною товарною біржою
"Приазовська".

Постановою
Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.06.2006 року позов задоволено.
Визнано дії Вінницького обласного МРЕО ДАІ УМВС України щодо відмови ОСОБА_1, у
реєстрації автомобіля "Форд - Мондео" НОМЕР_1
протиправними зобов'язано повернути позивачу даний автомобіль.

В апеляційній скарзі ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області просить зазначену постанову
скасувати ,справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і процесуального права, зокрема розглянув

Справа № 22ас-7 2007 р.

Категорія: 27

Рішення постановлено під
головуванням Татарського В.О. Доповідач: Копаничук С.Г.

порушення
судом норм матеріального і процесуального права, зокрема розглянув справу у відсутність представника УМВС хоча не
повідомляв про день, час та місце розгляду справи, а також п.8,14
"Правил державної реєстрації та обліку автомобілів ,автобусів ,а також
самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів
,марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок", затверджених
постановою KM України від 07.09.1998 року №1388,згідно яких транспортні засоби зі знищеними, фальсифікованими
або підробленими номерами реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку
не підлягають.

Суд першої інстанції встановив, що позивач являється добросовісним
набувачем автомобіля і непричетний до внесення змін до номеру кузова
зазначеного автомобіля установити час та обставини внесення змін не вбачається
можливим ,а відмовою у реєстрації автомобіля і видачі позивачу документів порушуються його конституційні права ,які
підлягають відновленню.

Заслухавши доповідача, осіб ,що беруть участь в
справі, перевіривши матеріали справи ,постанову суду та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.14" Правил державної реєстрації та обліку автомобілів
,автобусів ,а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів ,мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та мотоколясок" в редакції на час розгляду
судом справи, транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і
агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку (крім випадків
вибраковування) не підлягають. Заміна таких вузлів і агрегатів на нові
допускається за наявності повідомлення органу внутрішніх справ про те, що
транспортний засіб у розшуку в зв'язку з угоном або крадіжкою не перебуває.

Якщо органом внутрішніх справ буде встановлено, що ідентифікаційні номери
кузова (рами) транспортного засобу підроблені після його викрадення або угону,
то в підрозділ ДАІ, який проводив реєстрацію зазначеного транспортного засобу,
у місячний термін після повернення його законному власникові органом внутрішніх
справ надаються підтверджувальні документи (з додатком відповідних фотографій
підроблених ідентифікаційних номерів та висновку експертного дослідження), на підставі яких зазначеним підрозділом ДАІ
виноситься аргументований висновок про його подальшу експлуатацію з
внесенням відповідних відміток у реєстраційні документи.

Як вбачається з матеріалів справи, придбаний транспортний засіб має сліди
фальсифікації (підробки) ідентифікаційного номеру ,а тому органами ДАІ
правомірно відмовлено в перереєстрації автомобіля. Доводи скарги про те ,що в
порушенні кримінальної справи по факту підробки номеру відносноОСОБА_1 відмовлено не мають правового значення ,оскільки
ідентифікаційний номер не втрачає ознаки фіктивності(підробки).Ті доводи
скарги ,що відмовою в реєстрації порушується
право власності позивача ОСОБА_1 також не заслуговують на увагу, оскільки
не перешкоджає йому використовувати належний йому автомобіль як майно ,що не
зареєстроване, за іншим призначенням.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що доводи скарги підставні, висновки суду не відповідають нормам
матеріального права , а тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 198,207 КАС України, колегія суддів ,-

Постановила:

Апеляційну скаргу ВДАІ УМВС України у Вінницькій області задоволити .

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від
29.06.2006 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій
протиправними відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку на протязі одного місяця до Вищого адміністративного
суду України.