Справа № К-18950/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“24” січня 2007 р.

№К-18950/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Сергейчук
а О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Рибченка А.О.
Степашка О.І.
секретар судового засід
ання Бойченко Ю.
П.

за участю представників:
позивача: Старіко
в А.В. (дов. від 25.12.2006 р. №09-18/1129);
відповідача 1: Корба
Л.В. (дов. від 22.01.2007 р.);
відповідача 2: не з
явились
розглянувши касаційну с
каргу Державної податков
ої інспекції у м. Маріуполі
на постанову Господар
ського суду Донецької област
і від 24.11.2005 р.
та ухвалу Донецького
апеляційного господарськог
о суду від 28.02.2006 р.
у справі №2/272
за позовом В
ідкритого акціонерного това
риства “Металургійний комбі
нат “Азовсталь”
до 1. Дер
жавної податкової інспекції
у м. Маріуполі
2. Ві
дділення державного казначе
йства у м. Маріуполі
про стяг
нення з Державного бюджету У
країни бюджетної заборгован
ості з податку на додану варт
ість

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне то
вариство “Металургійний ком
бінат “Азовсталь” (далі по те
ксту позивач, ВАТ “МК “Азов
сталь”) звернулось до Господ
арського суду Донецької обла
сті з позовом до Державної по
даткової інспекції у м. Маріу
полі (далі по тексту відпов
ідач 1, ДПІ у м. Маріуполі) та Від
ділення державного казначей
ства у м. Маріуполі (далі по те
ксту відповідач 2, ВДК у м. Ма
ріуполі) про стягнення з Держ
авного бюджету України бюдже
тної заборгованості з податк
у на додану вартість у розмір
і 23 880 432,00 грн. та проценти за несв
оєчасне відшкодування подат
ку на додану вартість у розмі
рі 802 382,52 грн.

З урахуванням уточнення по
зовних вимог від 23.11.2005 р. позива
ч просить стягнути Державног
о бюджету України бюджетну з
аборгованість з податку на д
одану вартість у розмірі 1 721 293 г
рн. та проценти за несвоєчасн
е відшкодування податку на д
одану вартість у розмірі 1 194 810,22
грн.

Постановою Господарського
суду Донецької області від 24.
11.2005 р. у справі №2/272 (суддя Ханова
Р.Ф.), яка залишена без змін ухв
алою Донецького апеляційног
о господарського суду від 28.02.20
06 р. (головуючий суддя Алєєв
а І.В., Агапова О.Л., Величко Н.Л.),
уточнені позовні вимоги ВАТ
“МК “Азовсталь” задоволено в
повному обсязі; стягнуто з Де
ржавного бюджету України на
користь ВАТ “МК “Азовсталь”
бюджетну заборгованість з по
датку на додану вартість по п
одатковій декларації за лист
опад 2004 р. у розмірі 1 721 293,00 грн. та п
роценти за несвоєчасне відшк
одування бюджетної заборгов
аності за листопад 2004 року у ро
змірі 1 194 810,22 грн.

ДПІ у м. Маріуполі не погодж
уючись постановою Господарс
ького суду Донецької області
від 24.11.2005 р. та ухвалою Донецько
го апеляційного господарськ
ого суду від 28.02.2006 р. у справі №2/272
подала касаційну скаргу, в як
ій просить їх скасувати; ухва
лити нове рішення, яким в задо
воленні позовних вимог ВАТ “
МК “Азовсталь” відмовити.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представників
сторін, розглянувши надані п
исьмові докази в їх сукупнос
ті, Вищий адміністративний с
уд України вважає, що касацій
на скарга ДПІ у м. Маріуполі не
підлягає задоволенню з наст
упних підстав.

Так, судами попередніх інст
анцій встановлено, що за дани
ми податкової декларації з п
одатку на додану вартість за
листопад 2004р. (яка подана 20.12.20
04 р.) сума податку на додану вар
тість, яка підлягає відшкоду
ванню з бюджету за підсумкам
и поточного звітного періоду
(відємне значення суми ряд
ків 18, 19) складає 68 262 240грн. (п. 21 декл
арації). Відповідно до 25 рядка
податкової декларації з под
атку на додану вартість за ли
стопад 2004 р. залишок суми подат
ку на додану вартість, що підл
ягає відшкодуванню після пог
ашення податкових зобовяз
ань платника протягом трьох
наступних звітних періодів (
100%) складає 50 488 614 грн.

Згідно з п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст.7 За
кону України “Про податок на
додану вартість” (в редакції
, яка діяла на момент виникнен
ня спірних правовідносин) у р
азі, коли за результатами зві
тного періоду сума, визначен
а як різниця між загальною су
мою податкових зобовязань
, що виникли у звязку з будь-
яким продажем товарів (робіт
, послуг) протягом звітного пе
ріоду та сумою податкового к
редиту звітного періоду має
відємне значення, така сум
а підлягає відшкодуванню пла
тнику податку з Державного б
юджету України протягом міся
ця наступного після подачі д
екларації.

Відповідно до п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст.7 За
кону України “Про податок на
додану вартість” підставою
для отримання відшкодування
є дані тільки податкової дек
ларації за звітний період. Су
ми, не відшкодовані платнику
податку протягом зазначеног
о в цій нормі строку, вважають
ся бюджетною заборгованістю
. Платник податку має право у б
удь-який момент після виникн
ення бюджетної заборгованос
ті звернутись до господарськ
ого суду з позовом про стягне
ння коштів з бюджету.

Судами першої та апеляційн
ої інстанцій також встановле
но, що позивачем подано подат
кову декларацію з податку на
додану вартість за листопад
2004 р. з урахуванням строків ві
дшкодування податку на додан
у вартість, які встановлені п
. п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Пр
о податок на додану вартість
” і зазначена декларація при
йнята ДПІ у м. Маріуполі у вста
новленому порядку.

Факт бюджетної заборгован
ості перед позивачем за пода
тковою декларацією з податку
на додану вартість за листоп
ад 2004 р. підтверджено наявними
в матеріалах справи та дослі
дженими судами доказами, у т. ч
. даними цієї податкової декл
арації, розрахунком частки б
юджетного відшкодування.

Крім того, в матеріалах спра
ви міститься довідка ДПІ у м. М
аріуполі від 23.11.2005 р. №19329/10/19-013 про р
озмір залишку невідшкодован
их сум податку на додану варт
ість, відповідно до якої зали
шок бюджетної заборгованост
і за листопад 2004р. станом на 23.11.200
5 р. становить 1 721 293,00грн. основно
ї заборгованості.

Відповідно до п.п.7.7.3. п.7.7 ст.7 За
кону України “Про податок на
додану вартість” (в редакції
, яка діяла на момент виникнен
ня спірних правовідносин) на
суму бюджетної заборгованос
ті нараховуються проценти на
рівні 120 відсотків від обліко
вої ставки Національного бан
ку України, встановленої на м
омент її виникнення, протяго
м строку її дії, включаючи ден
ь погашення.

Вищий адміністративний су
д України погоджується з вис
новками судів попередніх інс
танцій про правомірність обч
ислення позивачем процентів
на суму бюджетної заборгова
ності з податку на додану вар
тість з урахуванням зміни об
лікової ставки Національног
о Банку України.

Посилання ДПІ у м. Маріуполі
на те, що Законом України “Про
внесення змін до Закону Укра
їни “Про Державний бюджет Ук
раїни на 2005 рік” та деяких інши
х законодавчих актів України
” від 25.03.2005 р. №2505-ІV внесено зміни
до п. п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України
“Про податок на додану варті
сть” відповідно до яких пози
вач втратив право на нарахув
ання процентів на суму бюдже
тної заборгованості з 01.06.2005 р., а
право на нарахування пені ві
дповідно до п. п. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закон
у України “Про податок на дод
ану вартість” повинно виникн
ути у позивача лише з 01.01.2006 р., на
думку судової колегії, обґру
нтовано не прийнято судами п
опередніх інстанцій до уваги
, оскільки відповідно до п. 13 Пе
рехідних положень Закону Укр
аїни “Про внесення змін до За
кону України “Про Державний
бюджет України на 2005 рік” в спі
рних правовідносинах до 01.01.2006 р
. повинен застосовуватись по
рядок відшкодування, який ви
значено Законом України “Про
податок на додану вартість”
в редакції станом до 01.06.2005р., вкл
ючаючи правила щодо нарахува
ння процентів на суму бюджет
ної заборгованості.

Враховуючи вищевиклад
ене, на думку судової колегії
, судами першої та апеляційно
ї інстанції належним чином з
ясовано обставини справи т
а дано їм належну правову оці
нку. Порушень норм матеріаль
ного чи процесуального права
, які могли призвести до зміни
чи скасування постанови Гос
подарського суду Донецької о
бласті від 24.11.2005 р. та ухвали Дон
ецького апеляційного господ
арського суду від 28.02.2006 р. у спра
ві №2/272 не встановлено.

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державно
ї податкової інспекції у м. Ма
ріуполі на постанову Господа
рського суду Донецької облас
ті від 24.11.2005 р. та ухвалу Донецьк
ого апеляційного господарсь
кого суду від 28.02.2006 р. у справі №2
/272 залишити без задоволення.

Постанову Господарського
суду Донецької області від 24.1
1.2005 р. та ухвалу Донецького апе
ляційного господарського су
ду від 28.02.2006 р. у справі №2/272 залиш
ити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
А.О. Рибченко

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Суддя
О.А
. Сергейчук