overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-36739/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFаFрFаFсFьF ОF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF рFоFзFгFлFяFдFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFОFВF «НFеFпFтFуFнF-2002» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.11.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 15/600 аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «НFеFпFтFуFнF-2002»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
01.12.2006 ТFОFВF «НFеFпFтFуFнF-2002» пFоFдFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.11.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 15/600 аF.
ПFіFдF чFаFсF вFиFрFіFшFеFнFнFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдF ПFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF, зFіF зFмFіFсFтFуF яFкFоFїF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF СFкFаFрFжFнFиFкF вFіFдFкFлFиFкFаFєF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ЗFгFіFдFнFоF чF. 1 сFтF. 221 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFиFйF рFоFзFгFлFяFдF зFдFіFйFсFнFюFєFтFьFсFяF зFаF пFрFаFвFиFлFаFмFиF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFлFиFвFоFсFтFеFйF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF цFіFєFюF гFлFаFвFоFюF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF вF сFиFлFуF пF. 2 чF. 3 сFтF. 108 КFоFдFеFкFсFуF, сFкFаFрFгFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF, яFкFщFоF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF їFїF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF, тFоFмFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF «НFеFпFтFуFнF-2002» сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF СFкFаFрFжFнFиFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 2 чF. 3 сFтF. 108 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF «НFеFпFтFуFнF-2002» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.11.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 15/600 аF - пFоFвFеFрFнFуFтFиF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
Справа № К-36752/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFаFрFаFсFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ПFоFвFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ВFеFлFеFсF-2003» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.11.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 85/4-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFоFвFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ВFеFлFеFсF-2003»
дFоF БFрFоFвFаFрFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFоFрFяFдFкFуF іF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF, пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 211, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ПFоFвFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ВFеFлFеFсF-2003» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.11.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 85/4-06.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F 85/4-06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFоFвFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ВFеFлFеFсF-2003» дFоF БFрFоFвFаFрFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF, щFоF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF, оFсFоFбFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF мFоFжFуFтFьF пFоFдFаFтFиF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаF аFдFрFеFсFуF ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
Справа № К-36973/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

«03» березня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу С оюзу підприємців і промислов ців Миколаївської області на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.07.2006 року та ухвалу
Київського апеляційного гос подарського суду від 09.11.2006 року , у справі № 05-5-39/7940-А за позовом Со юзу підприємців і промисловц ів Миколаївської області до
Українського союзу промисло вців і підприємців в особі Пр авління про визнання незакон ними дій та відновлення пору шеного права, -

ВСТАНОВИЛА:
Касаційна скарга Союзу п ідприємців і промисловців Ми колаївської області за формо ю і змістом відповідає вимог ам ст.213 КАС України, підсудна В ищому адміністративному суд у України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 210, 214 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Союзу підприємців і промис ловців Миколаївської област і на ухвалу господарського с уду м. Києва від 12.07.2006 року та ухв алу Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2006 р оку, та витребувати з Господа рського суду м. Києва зазначе ну справу.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України

М.Є.Бим
Справа № К-37127/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

12

лютого 2007 року

№К-37127/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К. :

розглянувши

касаційну скаргу
Державного територіальн о-галузевого обєднання «Пі вденно-Західна залізниця»

на ухвалу та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2006 р оку
Господарського суду м. Киє ва від 10.05.2006 року

у справі
№11/142-А

за позовом
Державного територіальн о-галузевого обєднання «Пі вденно-Західна залізниця»

до
Державної податкової інс пекції у Дарницькому районі м. Києва

про скасування податкових по відомлень-рішень

ВСТАНОВИВ: 11.12.2006 року (відповідно до штампа вхідної кореспонденц ії) до Вищого адміністративн ого суду України надійшла ка саційна скарга від Державног о територіально-галузевого о бєднання «Південно-Західн а залізниця» на ухвалу Київс ького апеляційного господар ського суду від 15.11.2006 року та по станову Господарського суд у м. Києва від 10.05.2006 року по справ і №11/142-А.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 КАС України.
Разом з касаційною скарго ю до суду подано клопотання п ро зупинення виконання поста нови Господарського суду м. К иєва від 10.05.2006 року по справі №11/1 42-А, яке визнано суддею-допові дачем обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 210-215 Кодекс у адміністративного судочин ства України,
УХВАЛИВ: 1. Відкрити касац ійне провадження за касаційн ою скаргою Державного терито ріально-галузевого обєдна ння «Південно-Західна залізн иця». 2. Витребувати з Господа рського суду м. Києва справу № 11/142-А за позовом Державного те риторіально-галузевого об єднання «Південно-Західна за лізниця» до Державної податк ової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень. 3. Клопотання Державного т ериторіально-галузевого об єднання «Південно-Західна за лізниця» про зупинення викон ання рішення задовольнити та зупинити виконання постанов и Господарського суду м. Києв а від 10.05.2006 року по справі №11/142-А.

4.В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі та копію касаційн ої скарги - відповідачу; 2) вста новити десятиденний строк дл я подачі заперечень на касац ійну скаргу з моменту отрима ння даної ухвали; 3) розяснит и особам, які беруть участь у с праві, що на стадії касаційно го провадження вони наділені процесуальними правами та о бовязками, передбаченими с таттею 49 (з врахуванням меж пе регляду справи судом касацій ної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236
КАС України.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно

Суддя

Голубєва Г.К .
Справа № К-37127/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFоF АF.ІF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF
ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоF-гFаFлFуFзFеFвFоFгFоF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF «ПFіFвFдFеFнFнFоF-ЗFаFхFіFдFнFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF»
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF
КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.11.2006 рFоFкFуF
ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 10.05.2006 рFоFкFуF
№F11/142-АF
ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоF-гFаFлFуFзFеFвFоFгFоF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF «ПFіFвFдFеFнFнFоF-ЗFаFхFіFдFнFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF»
ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFаFрFнFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12.02.2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоF-гFаFлFуFзFеFвFоFгFоF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF «ПFіFвFдFеFнFнFоF-ЗFаFхFіFдFнFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF» нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.11.2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 10.05.2006 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F11/142-АF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоF-гFаFлFуFзFеFвFоFгFоF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF «ПFіFвFдFеFнFнFоF-ЗFаFхFіFдFнFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF» тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF 15 гFоFдF. 20 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
Справа № К-37213/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«27» лютого 2007 р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2005р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2005 року

у справі № 6/416/04-НР

за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Доманівський», 2. Приватного підприємства фірми «Агроінтех»

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно виробнича фірма «Талан Плюс», 2. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Талан Агро»

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя: (підпис) К.В. Конюшко

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.В. Конюшко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-37214/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«28» лютого 2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на рішення Господарського суду м. Києва від 26.05.2005р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2005 року

у справі № 11/151-29/116

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроут», 2) Приватного підприємства «Світлана»

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя: (підпис) К.В. Конюшко

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.В. Конюшко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-37223/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 28 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі:
Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гончар
Л.Я, Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши клопотання Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Р.М.Ф.» про поновл ення строку касаційного оска рження рішення господарсько го суду Тернопільської облас ті від 25.05.2005 року та ухвали Льві вського апеляційного господ арського суду від 18.10.2005 року, у с праві за позовом ТОВ «Р.М.Ф.» д о Тернопільського територіа льного відділення Антимоноп ольного комітету України, тр етя особа Приватне підпри ємство «Виробничо-транспорт не підприємство «Харчовик» п ро визнання недійсним акту н енормативного характеру, -

ВСТАНОВИЛА:
ТОВ «Р.М.Ф.» було подано до В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу н а зазначені судові рішення, т а одночасно заявлено клопота ння про поновлення процесуал ьного строку на касаційне ос карження судових рішень.
Касаційна скарга ТОВ «Р.М.Ф. » за формою і змістом відпові дає вимогам ст.213 КАС України.

Згідно ст.102 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни питання про поновлення п ропущеного строку суд вирішу є в судовому засіданні з пові домленням осіб, які беруть уч асть у справі.
Керуючись ст.ст. 102, 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ТОВ «Р.М.Ф.» про поновлення строку касаційно го оскарження рішення господ арського суду Тернопільсько ї області від 25.05.2005 року та ухва ли Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2005 р оку призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 берез ня 2007 року об 11 годині в приміще нні Вищого адміністративног о суду України за адресою: м. К иїв, вул. Московська, 8 (ст. метро
«Арсенальна»).
Повідомити сторони про час і місце судового засідання т а розяснити, що їх неприбут тя у судове засідання не пере шкоджає розгляду клопотання про поновлення процесуально го строку.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-37240/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFоF АF.ІF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF АFРF КFрFиFмF
пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF
нFаF уFхFвFаFлFуFСFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.10.2006 рFоFкFуF
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 15.06.-22.06.2006 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF №F2-25/9867-2006АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFЕFСF-АFвFтFоF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF, ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF вF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF, ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF АFРFКF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 102, сFтF. 212 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF зFаFяFвFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 27 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 00 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFяFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаF рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF їFмF, щFоF нFеFпFрFиFбFуFтFтFяF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF їFхF уFпFоFвFнFоFвFаFжFеFнFиFхF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вFкFаFзFаFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.