overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-242/2007р.
Суддя: Савін 0.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-242/ 2007р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І, розглянувши
матеріали, які надійшли від Южноукраїнської ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приватного підприємця, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 допустив несвоєчасне повідомлення державній податковій
інспекції відомостей про доходи громадян за формою 1-ДФ за Ш та 2006 року.
Термін надання даних відомостей - щоквартально протягом 40 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем звітного періоду. Вищевказані відомості
були надані ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи.

В суд
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час
та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у сумі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-88/2007р.
Суддя: Савін 0.І.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-88/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 січня 2007
року м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Южноукраїнську , про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка є приватним підприємцем що проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 1ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи
приватним підприємцем порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг , а саме несвоєчасне подання звіту,
пов'язаних із застосуванням РРО та розрахункових книжок за жовтень місяць 2006
, чим порушила п.7 ст. З р.ІІ Закону України « Про використання РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг»

Своїми діями
ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг.

В суд
правопорушниця не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про
час та дату розгляду справи була повідомлена своєчасно.

Вивчивши
матеріали справи, а також зважаючи на характер адміністративного
правопорушення, суддя приходить до висновку про застосування до останньої
стягнення адміністративного штрафу.

А тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1
накласти штраф в сумі 34 ( тридцяти чотирьох гривень)

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-208/07
Суддя: Франчук О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 208/07
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року суддя Южноукраїнського міського
суду

Миколаївської
області Франчук О.Д.

Розглянувши матеріали, що поступили
від Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого АДРЕСА_1.

По ч. 1ст. 164
Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, 18 грудня 2006 року о 13 год. 55 хв. біля будинку АДРЕСА_2,
надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобільним транспортом без наявності ліцензії, ліцензійної
картки та державної реєстрації підприємництва.. Своїми діями здійснив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України, тобто порушення
встановленого порядку заняття господарською діяльністю.

Вина останнього
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

А тому, на підставі
вищевикладеного і керуючись ст..
ст.. 283-284 КпАП

України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави
рр 0010 без конфіскації транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-531/2007
Суддя: Падалка В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-531/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Падалка В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції
праці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Курундус Новосибірської області, Росія, громадянина
України, працюючого директором МПП „ ІНФОРМАЦІЯ_2", мешканця
АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 41 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою МПП „
ІНФОРМАЦІЯ_2" територіальною державною інспекцією праці в Миколаївській області ІНФОРМАЦІЯ_3 було
встановлено порушення законодавства про працю, а саме: на підприємстві заборгованість по заробітній платі станом
на ІНФОРМАЦІЯ_4 становила 22455,30 грн. 4 працівникам не виплачена заробітна
плата за березень 2003 року в розмірі
2038,25 грн.. ОСОБА_2. не виплачена
заробітна з липня 2002 року по серпень 2003 року включно в розмірі 8234,85 грн. та ОСОБА_1. не виплачена
заробітна плата з березня 2002 року по грудень 2003 року включно в
розмірі 12182,20 грн..

При виплаті заборгованої заробітної плати не проведено нарахування
компенсації. Згідно з відомістю на виплату заробітної плати ІНФОРМАЦІЯ_5 на
підприємстві проведено виплату заборгованої заробітної плати 5
працівникам за березень 2002 року в сумі 2823,10 грн. та ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено виплату заробітної плати ОСОБА_2. з липня 2002 року по серпень 2003 року включно в розмірі 8234,85 грн. та ОСОБА_1. квітня 2002
року по грудень 2003 року включно в розмірі 11382,35 грн.. Перевірка особових
рахунків працівників за липень та серпень 2006 року, в якому сплачена заборгованість, свідчить про те, що компенсація
на виплачену заборговану заробітну плату не нарахована в розмірі 3,8
тис. грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у
вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і пояснив що заборгованість
по заробітній платі утворилася у зв'язку з не проведенням
розрахунків за надані послуги, на сьогоднішній день виплачена заборгована
заробітна плата та нарахована і виплачена компенсація.

Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, актом
перевірки НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, як
порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог
законодавства про працю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушницю та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
на користь держави.
Справа № 3-95/2007р.
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-952007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.Южноукраїнськ

Суддя місцевого Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до
суду 03.01.2007 року з Южноукраїнського MB УМВС
України у Миколаївській області на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним
підприємцем, зареєстрованого в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.206 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., прийняв на роботу громадянина Росії ОСОБА_2. оператором-касїром оргтехніки, який проживає в
м.Южноукраїнськ без реєстрації в АДРЕСА_2, порушив ст.206 КУпАП,

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1., з'явився, свою вину у
вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також дане адміністративне правопорушення підтвержується протоколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи,
які свідчать про те, що ОСОБА_1. дійсно вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 206 КупАП.

При визначенні ОСОБА_1. виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним
адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 206 КУАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 206 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-585/2007
Суддя: Тихоненко Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-585/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської
області Тихоненко Г.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від
Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Інгулець Дніпропетровської області, працює ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2", мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року о ОСОБА_1., здійснила заміну замка вхідних дверей в
АДРЕСА_1, чим обмежила доступ до квартири
своєму батьку ОСОБА_2, який прописаний в
квартирі, здійснивши при цьому психологічне насильство в
сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 от. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого
могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Вину у вчиненому ОСОБА_1. визнала
повністю.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи і керуючись ст.ст.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти

на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь

держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-700\2007
Суддя: Бобровський Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7002007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 февраля 2007 года судья Южноукраинского
городского суда Николаевской области БОБРОВСКИЙ
И.Н., рассмотрев административный материал поступивший из Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской
области в отношении. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца игт
Константиновка Арбузинского района, Николаевской, области, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по сг.51 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
30 декабря 2006 года около 12 часов, ОСОБА_1., в помещении бара, расположенного в помещении дома АДРЕСА_2, тайно похитил мобильный телефон стоимостью 270 гривен, принадлежащий гражданину ОСОБА_2..
В суде ОСОБА_1. вину в совершенном
правонарушении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Пояснял,
что действительно, около 12 часов 30 декабря 2006 года в баре
"ІНФОРМАЦІЯ_2" похитил мобильный телефон. Ущерб возместил полностью.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, ответегеевость за которое предусмотрена сг.51 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, а именно, мелкое хищение чужого имущества путем кражи,
мошенничества, присвоения или растраты.
административном взыскании, судья учитывает чистосердечное раскаяние виновного, возмещение
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, судья
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 51 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 200 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-402/2007р.
Суддя: Савін 0.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-402/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2007 року м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І, розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнської ОДГО про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області , приватного підприємця,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1. допустив несвоєчасне повідомлення державній податковій
інспекції відомостей про доходи громадян за формою 1-ДФ за І,ІІ,ІІІ квартали
2006 року. Термін надання даних відомостей - щоквартально протягом 40
календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду.
Вищевказані відомості були надані ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку
на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Свою вину правопорушник визнав, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у сумі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-401/2007р.
Суддя: Савін 0.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-401/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2007 року м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнеького міського суду Миколаївської області Савін О.І, розглянувши
матеріали, які надійшли з Южноукраїнської ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
керівника АТЗТ „ІНФОРМАЦІЯ_1", який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
перебуваючи на посаді керівника АТЗТ „ІНФОРМАЦІЯ_1" у м. Южноукраїнську,
допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість,
комунального податку, плати за спеціальне використання водних ресурсів,
збору за забруденння навколишнього середовища..

Своїми діями
останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів (обов'язкових) платежів

Свою вину правопорушник визнав, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф
у сумі 85.00 (восьмидесяти
п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-485/2007
Суддя: Тихоненко Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-485/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Суддя Южноукраїнського
міського суду

Миколаївської області Тихоненко Г.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського MB
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Омськ, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому ОСОБА_2 11 січня 2007 року
біля будинку АДРЕСА_2 знаходився в нетверезому стані.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків від
виконання передбаченних законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення,
передбаченого

ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
на неї

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
на користь

держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-484/2007
Суддя: Тихоненко Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-484/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Тихоненко Г.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Абакан Красноярського Краю
Росія, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому ОСОБА_2 11 січня 2007 року біля будинку АДРЕСА_2 знаходився в нетверезому
стані.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, як ухилення батьків від виконання
передбаченних законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала
повністю.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи і керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-587/2007
Суддя: Тихоненко Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-587/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Тихоненко Г.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалід III групи, мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року о 10.30 годині ОСОБА_1., перебуваючи в стані сп'яніння, відносно своєї дружини виражався нецензурною лайкою,
ображав, погрожував позбавити житла, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного
характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілого.

Вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав
повністю.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи і керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і

накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-586/2007
Суддя: Тихоненко Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-586/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Тихоненко Г.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалід III групи, мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 2
ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 20060 року о 23.00 годині біля будинку ІНФОРМАЦІЯ_3 собака породи «Ротвеллер» за кличкою „ІНФОРМАЦІЯ_4",
яка належить ОСОБА_1, спричинила тілесні пошкодження громадянину ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, як вигулювання собаки без повідка і намордника, що спричинило
заподіяння шкоди здоров'ю людини.

Вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що собака зриває намордник. Раніше собака належала донці, але донька
подарувала йому собаку.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи і керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави з конфіскацією собаки породи Ротвеллер по кличці
„ІНФОРМАЦІЯ_4".

Конфісковану собаку знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1512007р.
Суддя: Савін 0.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-151 2007 p.
ПОСТАНО ВА

09 січня 2007 року м.. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який
працює в ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_3" проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.
173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2006
року о 18-30 год., перебуваючи в
стані алкогольного

сп'яніння за
своїм місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1,
вчинив психологічне насильство висловлюючись в її адресу
брутальною лайкою на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто
здійснення насильства в сім'ї.

Свою вину правопорушник визнав, у вчиненому розкаявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф в сумі 51,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.