Справа № 3-216/2007року
Суддя: Бурлака М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності за

корупційні
діяння

29 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративний матеріал №3-216/07
рік, що надійшли від Уманського MB УСБУ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, освіта вища, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає АДРЕСА_1

За ч.1 ст.8 Закону
України "Про боротьбу з корупцією"

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року працівниками Уманського MB УСБУ в
Черкаській області складено протокол №39 відносно ОСОБА_1 про те, що він, будучи державним
службовцем 11 рангу 6 категорії,
порушуючи вимоги Закону України "Про боротьбу з корупцією",
використовуючи своє службове становище, сприяв приватному підприємцю ОСОБА_2 у
здійснені ним підприємницької діяльності з метою незначного одержання за це
переваг для останнього.

Зокрема, порушуючи вимоги
п.п 15,17 розділу 5 Положення "Про

Монастирищенський районний відділ земельних
ресурсів", затвердженого у 2006
році розпорядженням голови Монастирищенської районної державної
адміністрації, згідно якого на начальника відділу земельних ресурсів покладено
обов'язок контролю за виконанням розпоряджень голови Монастирищенської районної
державної адміністрації в частині використання земельних ресурсів, в тому числі
і контролю за виконанням розпорядження голови Монастирищенської районної
державної адміністрації від 3.04.06
року за №92 "Про
надання в оренду земельної ділянки та водойм приватному підприємцю
ОСОБА_3", а саме, замість надання в оренду ОСОБА_3 чотирьох ставків - водойм, якими
він користувався згідно договору оренди, та
реєстрації нового договору оренди, йому було передано лише три ставки - водойми, що
підтверджується записом у державному реєстрі земель за № НОМЕР_1 від 20.11.2006 року.

Завдяки
особистому сприянню ОСОБА_1 четвертий ставок - водойму було надано для ведення підприємницької
діяльності його знайомому приватному підприємцю ОСОБА_2 без згоди на це ОСОБА_3
Договір оренди спірної водойми з приватним підприємцем ОСОБА_2 за вказівкою
ОСОБА_1 зареєстровано його підлеглими в реєстрі земель Монастирищенського
районного відділу земельних ресурсів 20.11.2006 року за №НОМЕР_2, що згідно
чинного законодавства надало ОСОБА_2 право на вищезазначену
водойму та початку здійснення ним підприємницької діяльності.

Таким чином,
ОСОБА_1, порушуючи вимоги ч.1 п.а ст. 5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією", вчинив корупційне діяння передбачене ч.1 ст.8 Закону України
"Про боротьбу з корупцією".

В судовому
засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив фабулу
справи: поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розпорядженнями голови
Монастирищенської районної державної адміністрації, договорами оренди,
укладеними з П.П. ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення слухаються у
присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення,
суд вважає вину правопорушника доведеною наявними матеріалами у справі, і
вважає за необхідне призначити правопорушнику покарання у вигляді штрафу,
визначеного санкцією ч.1
ст. 8 Закону
України "Про боротьбу з корупцією".

Керуючись ч.1 п.а ст. 5, ч.1 ст.8 Закону
України "Про боротьбу з корупцією", ст.ст. 283,284 КУпАП України
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним
у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.8 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та призначити покарання
у вигляді штрафу в сумі 255
гривень. Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Бурлака М.В.