Справа № 22-1915ас/2007
Суддя: Алексєєв А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-1915ас/2007 Головуючий 1 інстанції Кучма В.В.,
Категорія - 26 Доповідач Алексєєв А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Апеляційний суд Донецької
області в складі:

Головуючого -
Червінської М.Є. Суддів - Алексєєва А.В., Лісового О.О.

При секретарі - Мартіросової
А.Б.

З участю позивача ОСОБА_1 Відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
адміністративну справу за апеляційною
скаргою представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Сніжнянського
міського суду Донецької області від 6 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Донецькій області про перерахунок та виплату недотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сніжнянського
міського суду від 6 червня 2006 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області про перерахунок та виплату недотриманої пенсії. Зобов'язано
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області провести перерахунок пенсії позивачу згідно з
вимогами п. 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України №1769-IV від 15 червня 2004 року „Про
внесення змін до статті 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб", який набрав чинності з 1 січня 2005 року, а саме, з
урахуванням положень цього Закону про виплату 50 відсотків перерахованої пенсії
з 1 січня 2005 року, а з 1 січня 2006 року - 100 відсотків перерахованої
пенсії, та виплатити йому відповідно до перерахунку недоплачену суму пенсії.

В апеляційній
скарзі представник відповідача просить скасувати постанову суду та ухвалити
нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що суд
безпідставно задовольнив позовні вимоги позивача, оскільки останній був
звільнений з органів внутрішніх справ за негативними причинами, а саме за
службовою невідповідністю, а тому йому під час перерахунку пенсії не зараховані
відповідні надбавки та премія. У підтвердження своїх доводів представник
відповідача посилається на лист ДФРЕ МВС України від 10 листопада 2004 року
№15/5-2599 „Про перерахунок пенсії з 1 січня 2005 року", у якому
зазначено, що надбавка за безперервну службу та премія не встановлюються працівникам органів внутрішніх справ України,
які звільнені зі служби за негативними причинами, та при проведенні
перерахунку пенсії ці додаткові види грошового забезпечення не повинні їм
враховуватися.

Суд першої інстанції
встановив, що позивач з серпня 1992
року є пенсіонером МВС. Пенсія йому призначена за вислугою років. Згідно
наказу УВС Донецького облвиконкому №НОМЕР_1 позивач
звільнений за службовою невідповідністю за ст. 64 п. „д" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх
справ". З 1 січня 2006 року йому нарахована і виплачується
пенсія у розмірі 634 грн. 92 коп.

Заслухавши
доповідача, позивача, який просив залишити постанову суду без зміни,
представника відповідача, який просив задовольнити апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника відповідача задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач є пенсіонером МВС з серпня 1992 року і
йому призначена та виплачується пенсія за вислугу років.

Відповідно до п.
2 прикінцевих та
перехідних положень Закону України №
1769 -ІУ від 15.06.2004 року
„Про внесення змін до ст. 43
Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького та рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб", встановлено, що особи, яким раніше призначено
пенсії відповідно до цього закону, мають право на перерахунок пенсій з
урахуванням положень цього Закону та виплату 50% перерахованої пенсії з 1 січня 2005
року, а з 1 січня 2006 року - 100% перерахованої
пенсії.

Отже, позивач, як особа, якої було призначено пенсію за вищевказаним
законом, на час звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, мав
відповідне право на перерахунок пенсії.

Посилання представника відповідача на лист ДФРЕ МВС України від 10.11.2004 року №15/5-2599 „Про перерахунок
пенсії з 1.01.2005 року"
є безпідставним та не спростовує право позивача на відповідний перерахунок
пенсії.

За таких підстав
апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що
відповідно до Закону України від №
1769 - ІУ від 15.06.2004
року „Про внесення змін до ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб"
позивач має право на відповідний перерахунок пенсії. Доводи апеляційної скарги
є необгрунтованими та не спростовують правильні по суті правові висновки суду
першої інстанції.

У відповідності з
вимогами ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на
вищевикладене, відповідно до вимог ст. 200
КАС України, апеляційний суд залишає
апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову суду без зміни, як ухвалену з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Проте, з
резолютивної частини постанови суду першої інстанції підлягають виключенню як
зайві та такі які не ґрунтуються на вимогах закону вказівки про стягнення з
відповідача Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецької
області на користь держави судового збору у сумі 51 гривня та витрат з інформаційно - технічного забезпечення у сумі 30 гривень. КАС України та постановою КМ України №1258 від 21 грудня 2005
року взагалі не передбачено стягнення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду адміністративних справ.
Частиною 1 статті 94 КАС України, на яку посилається суд першої інстанції,
передбачено стягнення з Державного бюджету України витрат які
здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, у той час як з матеріалів справи вбачається, що позивач не
сплачував державного мита.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 199,
200, 205, КАС України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій
області залишити без задоволення.

Постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 6 червня 2006 року залишити без
зміни.

Виключити з резолютивної частини
постанови суду як зайву вказівку про стягнення з відповідача Управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Донецької області на користь держави
судового збору у сумі 51
гривня та витрат з інформаційно -технічного
забезпечення у сумі 30 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складання повного тексту ухвали.