Справа № 22а-124/2007р.
Суддя: ПОЗІГУН М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22а- 124 /2007 р. Головуючий в 1-ій інст.- Білий М.М.
Доповідач - Литвиненко І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року. м. Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді Позігуна М.І. суддів Литвиненко І.В., Губар B.C.
при секретарі Гавриленко Ю.В. з участю
представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку
Куликівської районної державної адміністрації про визнання незаконними рішення
та дії суб'єкта владних повноважень ,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду і ухвалити нову
, задовольнивши його вимоги в повному обсязі.

Постановою
Куликівського районного суду від 10 січня 2007 року в адміністративному позові
ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку Куликівської районної державної
адміністрації про визнання незаконними рішення та дії суб'єкта владних
повноважень -відмовлено

Апелянт вважає
що дане судове рішення суперечить нормам матеріального і процесуального права
та суд не перевірив, чи прийняті (вчинені) рішення (дії) суб'єкта владних
повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення представник а відповідача ОСОБА_2, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що вона підлягає відхиленню з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про визнання дій та рішення
Куликівського районного управління агропромислового розвитку при Куликівський
РДА про дачу дозволу головному спеціалісту-юристу управління ОСОБА_2. надавати
правову допомогу ТОВ „Злагода" у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
„Злагода" так як це є незаконним та є
втручанням у здійснення правосуддя з метою вплинути на неупередженість суду.

2

Як встановлено в
судовому засіданні, що відповідно до Тимчасового положення про управління
агропромислового розвитку Куликівської РДА, затвердженого розпорядженням голови
РДА 01.11.2005 року , Управління агропромислового розвитку надає допомогу
підприємствам, організаціям галузі з питань правового обслуговування. Крім того
, п. 8 посадової інструкції головного спеціаліста-юриста, затвердженого
начальником управління агропромислового розвитку ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачає, що в
обов'язки головного спеціаліста - юриста входить допомога сільськогосподарським
товаровиробникам та працівникам управління агропромислового розвитку у
підготовці та розгляді їх справ у суді.

Таким чином ,
суд обґрунтовано прийшов до висновку, що відповідач діяв в межах своїх
повноважень, ТОВ „Злагода" є сільськогосподарським товаровиробником, повноваження його представника перевірялись судом, що
розглядав справу, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції взяв до уваги

нормативні акти, законність яких викликає сумнів та не вказав відповідно до

норм саме якого закону в даному випадку має право звернутися до суду

відповідач та брати участь у розгляді цивільної справи, є безпідставними,

оскільки нормативні акти, зокрема Тимчасове положення про управління

агропромислового розвитку Куликівської РДА та посадова інструкція

головного спеціаліста-юриста, не чинними не визнавались і заборони на

участь у розгляді
справ, де стороною є сільськогосподарські

товаровиробники , законом не встановлено.

За таких
обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.
195, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Куликівського районного
суду від 10 січня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
набрання нею законної сили.