Справа № 22ас-383/2007р.
Суддя: Іванюк М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Справа №
22ас - 383 /2007р. Оскаржувана постанова винесена
Категорія 14 під головуванням Прокопчук А.В.
Доповідач Іванюк М.В.
УХВАЛА

14
лютого 2007р. колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого -
судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Колодійчука В.М, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань апеляційного суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Замостянського районного суду м.
Вінниці від 12.12.2006р. у справі за його позовом до Вінницького обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії і стягнення недоплаченої пенсії за
минулий час, ~

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
12.12.2006р. ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні його позову до Вінницького
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії і стягнення
недоплаченої пенсії за минулий час.

Заяву про апеляційне оскарження вказаної постанови і
апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав в суд першої інстанції 25.12.2006р, в той час
як відповідно до правил ст.186 ч.З КАС України останнім днем для подачі такої
заяви було 22.12.2006р.

В тексті заяви ОСОБА_1 клопотав про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови. Зазначив, що
22.12.2006р. він не зміг подати заяву про апеляційне оскарження, оскільки на дверях канцелярії Замостянського
районного суду м. Вінниці було
вивішено оголошення про прийняття заяв від громадян лише з 09.01.2007р. Тому
він за порадою знаючих людей вирішив
подати таку заяву поштою. Також зазначив, що 23 і 24 грудня 2006р. були вихідними днями, а тому він подав
вказану заяву 25.12.2006р.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2
заяву підтримали з наведених у ній підстав.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. З матеріалів справи не вбачається, що
він подавав заяву про апеляційне
оскарження і апеляційну скаргу по пошті, незважаючи на його твердження про це. Навпаки, усі дані вказують на те, що заява про
апеляційне оскарження і апеляційна скарга
подані безпосередньо в канцелярію суду. Тому твердження заявника про неможливість подання ним вказаних матеріалів
безпосередньо в суд першої інстанції до 09.01.2007р. є
надуманим і не відповідає дійсності.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що з
12.12.2006р. до 22.12.2006р. заявник
мав достатньо часу для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

З огляду на вказане колегія суддів не вважає, що ОСОБА_1
пропустив строк подання заяви про апеляційне
оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.12.2006р. з поважних причин.

За таких обставин його заява про апеляційне оскарження
постанови суду і апеляційна скарга мають бути залишені без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 101, 102, 186 ч.6 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 відмовити в поновленні строку подання заяви про апеляційне оскарження постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 12.12.2006р.

Його заяву про апеляційне оскарження і апеляційну скаргу,
подані 25.12.2006р, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня
винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.