Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:
Головуючого - судді
суддів: Амєліна С.Є., Гуріна М.І., Кобилянського
розглянула у попередньому розгляді
касаційну скаргу УМВС України в Кіровоградській області на ухвалу Апеляційного
суду Кіровоградської області від 03 березня 2004 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії начальника УМВС України в Кіровоградській області, -
В С Т А Н О В И Л А :
жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на дії начальника УМВС України в Кіровоградській області. Просив
визнати незаконними дії начальника УМВС України в Кіровоградській області
Ноніка В. В. стосовно реорганізації відділення ДАЇ Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області та скасувати наказ НОМЕР_1 від 27 вересня
2004 року начальника управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській
області. Зазначав, що шляхом проведення змін у штатному розкладі УМВС його
фактично усунули з посади начальника відділення ДАЇ Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області. Крім того відносно нього не було прийнято
ніякого рішення щодо подальшого проходження служби.
Рішенням Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 16 листопада 2004 року скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення. Ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 03 березня 2004 року його апеляційну скаргу
задоволено частково, справу направлено до суду першої інстанції на новий
розгляд.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, УМВС України в Кіровоградській області оскаржило його у
касаційному порядку. Просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської
області від 03 березня 2004 року, а рішення Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 16 листопада 2004 року залишити в силі, оскільки суд
апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Вважає,
що ОСОБА_1 не було зазначено, які його права чи свободи порушено наказом УМВС
НОМЕР_1від 27 вересня 2004 року при реорганізації ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області, а також не зазначено які норми законодавства
при цьому порушено. Зокрема, на думку представника УМВС України в
Кіровоградській області, не призначення ОСОБА_1 на іншу посаду не може бути
підставою визнання наказу УМВС про реорганізацію ВДАІ Кіровоградського МВ
незаконним.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
перевіривши доводи касаційної скарги за матеріалами справи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, наказом
начальника УМВС України в Кіровоградській області Ноніка В. В. НОМЕР_1 від 27
вересня 2004 року з метою вдосконалення організаційно-штатної структури
підрозділів ДПС ДАЇ було затверджено перелік змін в штатних розкладах УМВС України
в Сумській області відповідно з додатками.

Згідно додатку до наказу НОМЕР_1 від 27
вересня 2004 року було скорочено посаду начальника відділення, яку займав
ОСОБА_1 Оскаржив дії начальника УМВС у зв'язку з тим, що його права порушені
наказом НОМЕР_1 від 27 вересня 2004 року, так як інші накази відносно нього не
видавались.

Суд апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про те, що
Ленінським районним судом міста Кіровограда не було перевірено пояснення
ОСОБА_1 і не з'ясовано у чому полягає порушення його прав. Крім того,
визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд мав
зазначити у зв'язку з чим і з яких підстав, він дійшов такого висновку.

Справа
розглядалась у 2004-2005 роках в порядку цивільно-процесуального судочинства, а
тому суд апеляційної інстанції правильно вважав, що неповнота з'ясування
обставин має бути усунена судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 210, 211, 230, 231, ч. 5
ст. 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л
А
:

Касаційну скаргу УМВС України в
Кіровоградській області залишити без
задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 березня
2004 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
:
Цуркан М.І.

СУДДІ : Амєлін
С.Є.

Гурін
М.І.

Кобилянський М.Г.

Юрченко
В.В.