overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-81/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-81/07
ПОСТАНОВА іменем України

05 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кролевецького відділення Глухівської МДШ Сумської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, з базовою вищою
освітою, неодруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного
підприємця,-

- за ч.І
ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня
2006 року при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1
довідки за ф.ІДФ за III квартал 2006 року, за граничним строком подання 09 листопада 2006 року, фактично подано 21 грудня 2006 року, чим було порушено
Порядок заповнення та подання юридичними особами всіх
форм власності і фізичними особами СПД-платниками податків довідки за ф.ІДФ, зареєстрованої в МінЮсті НОМЕР_1, затвердженого Наказом ДПА України від НОМЕР_2 (зі змінами та
доповненнями, затвердженими ДПА України НОМЕР_3).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин,
викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення, пояснила, що несвоєчасно подала відомості про доходи в зв"язку з тим, що найманий працівник
працював лише в вересні 2006 року, жовтень та листопад не працював. Сума податку, яку потрібно було відобразити складає 1
гривня 80 копійок.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_4 про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_5
(а.с.2); письмовим поясненням ОСОБА_1 на
ім"я заступника начальника Глухівської МДШ Сумської області (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.1634 КУпАП, оскільки, як
суб"єкт підприємницької діяльності, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання
відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до
ч.І ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-125/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-125/07
ПОСТАНОВА іменем
України

10 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра ГЛ., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 13 грудня 2006 року о 12 годині 05 хвилин в м.Києві на
площі Тульській, керуючи автомобілем марки
"Ауді", державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено" та
здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.3.34 (дод.1) ПДР.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи про адміністративне правопорушення,
однак до суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є можливим
розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2006 року (а.с.2),
із якого вбачається, що ОСОБА_1 з
вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, як водій транспортного
засобу, не додержався вимог дорожнього знаку.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-264/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-264/07
ПОСТАНОВА іменем
України

10 січня 2007 p. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, пенсіонера,-

- за ст.205
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, проживає за вище вказаною адресою, запросив до себе в гості свою внучку ОСОБА_2, громадянку Казахстану, надав їй житло
і не вжив заходів щодо забезпечення у
встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що в червні 2006 року запросив до себе в гості
внучку ОСОБА_2, громадянку Казахстану, яка проживає в нього по теперішній
час.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненням в суді під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення, а також письмовими доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 року (а.с.2);

· паспортом громадянки Казахстану ОСОБА_2 (а.с.4).

Вказаними діями ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземця, якого запросив в
Україну в приватних справах і надав йому жилу площу, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Відповідно до
ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-212007рік
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-21 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

30 листопада 2006 року, біля 13 години 50 хвилин в Кам'янець-Подільський ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2106"
н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, на перехресті, повертаючи
ліворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину автодороги на яку він повертав.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122
КупАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 14 (чотирнадцяти) гривень. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-232007рік
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-23 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

В становив:

29 листопада 2006 року, біля 09 години 15 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21099"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного
пункту" рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 27 км/год.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 29 листопада
2006 року,
біля 09 години 15 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем "ВАЗ 21099" н.з. НОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 27
км/год.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-242007рік
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-24 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

29 листопада 2006 року, біля 14 години 25 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ
2101"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40"
рухався зі швидкістю 71 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 31 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що він 29 листопада 2006 року, біля 14 години 25 хвилин
на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на 31 км/год.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-252007рік
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-25 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

Встановив:

2 грудня 2006 року, біля 17 години 10 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ЗАЗ 110557" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 52 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 12 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-262007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-26 2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

встановив:

05 грудня 2006 року, біля 10 години 55 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський ОСОБА_1, керував автомобілем "Фіат" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.4 "в"
Правил дорожнього руху України, проїхав в зоні дії дорожнього знаку 3.25 "Обгін
заборонено".

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 05
грудня 2006 року,
біля 10 години 55 хвилин проїхав в
зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено".

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-272007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-27 2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України 09 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

08 грудня 2006 року, біля 10 години 35 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 19.1
"а" Правил дорожнього руху України, рухався в умовах
недостатньої видимості з невімкнутими фарами ближнього (дальнього) світла.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 08
грудня 2006 року,
біля 10 години 35 хвилин він
керував автомобілем 'ВАЗ-210Г та рухався в умовах недостатньої видимості з
невімкнутими фарами ближнього (дальнього) світла.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-282007року
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-28 2007 року
ПОСТАНОВА

03 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу за ст. 122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

Протокол НОМЕР_1
не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точні
відомості про особу порушника, а саме місце його проживання.

Зокрема, в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, але згідно довідки форми НОМЕР_2 виданої відділенням поштового зв'язку вказано, що останній в АДРЕСА_1 не проживає.

Дані недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до ст.2.68 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283 КупАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.» КУпАП
повернути 4 МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-292007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-29 2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України 09 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

встановив:

03 грудня 2006 року, біля 15 години 00 хвилин в на 289 км автодороги „Житомир-Чернівці»
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ-2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 19.1 "а" Правил
дорожнього руху України, рухався в умовах недостатньої видимості з невімкнутими
фарами ближнього (дальнього) світла.

ОСОБА_1 вину визнав та
пояснив, що дійсно 03 грудня 2006 року, біля 15 години 00 хвилин в на 289 км автодороги „Житомир-Чернівці»
він керував автомобілем 'ВАЗ-2101" н.з. НОМЕР_1 та рухався в умовах недостатньої
видимості з невімкнутими фарами ближнього (дальнього) світла.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-312007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-31 2007рік
ПОСТАНОВА Іменем України

09 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст. 121
ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

12 грудня 2006
року, біля 21 години 00 хвилин в с.
Маршинці Чернівецької області ОСОБА_1, керував автомобілем 'Дейво" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3
"в" Правил дорожнього руху України, обладнаним ременями
безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-322007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-32 2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

28 листопада
2006 року, біля 07 години 37 хвилин в с. Шепарівці Коломийського району
ОСОБА_1, керував автомобілем 'Мерседес' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 84 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-332007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-33 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

встановив:

19 листопада 2006 року, біля 15 години 15 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський по вул.. Грушевського
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ауді-100" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 19
листопада 2006 року,
біля 15 години 15 хвилин він
керував автомобілем "Ауді-100" та проїхав на заборонний червоний
сигнал світлофора.

Факт вчинення правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 122
КупАП та
накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-342007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-34 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

встановив:

08 грудня 2006 року, біля 07 години 40 хвилин в м.
Запоріжжя ОСОБА_1, керував автомобілем 'ВАЗ-21099' н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 16.11 Правил
дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по
головній дорозі.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 08
грудня 2006 року,
біля 07 години 40 хвилин в м.
Запоріжжя він керував автомобілем 'ВАЗ-21099' н.з. НОМЕР_1 та на перехресті
нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.38, 280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.