overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-511/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-511/07
ПОСТАНОВА іменем України

07 лютого 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС
ВДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, одруженого,

- за
ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 грудня 2006 року о 06 годині 34 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, в м.Одеса, по вул.Новомосковська, рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши максимально дозволену швидкість
руху на 26 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду
справи повністю підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.12.2006 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи.

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
перевищив максимально дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу усумі 10
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-509/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-509/07
ПОСТАНОВА іменем України

07 лютого 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працюючого,

- за
ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14
січня 2007
року об 11
годині 05
хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705,
номерний знак НОМЕР_1, в заселеному пункті Кіпті, на автодорозі Київ - Н.Яриловичі, рухаючись на перехресті
нерівнозначних доріг на другорядній,
не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1
вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14 січня 2007 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи.

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Відповідно до ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-495/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-495/07
ПОСТАНОВА іменем України

05
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу
ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого, АДРЕСА_1,

- за
ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 січня 2007 року о 16 годині 55
хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ДЕО, номерний знак НОМЕР_1, на 44
км автодороги Кіпті -Глухів - бачівськ, в населеному пункті Бобрик, позначеного
дорожнім знаком 5.45 «Початок
населеного пункту» і де встановена максимально дозволена швидкість 60
км/годину, рухався зі швидкістю 91
км/год, перевищивши максимально
дозволену швидкість руху на 31 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" №0510042.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи у суд не
з'явився з невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, за таких обставин є
підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13 січня 2006 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1
згоден з правопорушенням.

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив максимально дозволену швидкість руху більш ніж на 20
км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
у сумі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-609/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-609/07
ПОСТАНОВА іменем України

05 лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.Обтово, Кролевецького району, громадянина України, освіта
професійно - технічна,
неодруженого, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч. 1
ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

відносно ОСОБА_1 постановою
Кролевецького районного суду Сумської
області від 09 січня 2007 року, відповідно до Закону України „Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі", встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з
встановленням обмежень, відповідно до п.1 постанови ОСОБА_1 заборонено виходити
з будинку з 21 години вечора до 05 години ранку, п.2 заборонено з'являтися в
місцях реалізації спиртних напоїв на розлив з метою їх розпиття; п.Ззаборонено
виїзджати по особистим справам за межі Кролевецького району; п.4 зобов'язано
з'являтися на реєстрацію до ДІМ РВ УМВС кожну 1 та 3 п'ятницю кожного місяця з
09 години до 18 години.

Однак, всупереч
вказаній постанові суду, 20
січня 2007 року
ОСОБА_1 о 23 годині вечора не
знаходився за місцем проживання в АДРЕСА_1,
перебував за адресою в АДРЕСА_2, чим порушив п.1 вище вказаної постанови
суду.

У судовому
засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив
вказані обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище
вказаних адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами, а
саме:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2007р. (а.с. 1);

· рапортом
ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 21.01.07р. (а.с.2);

· поясненнями
ОСОБА_1 від 20.01.07р.
(а.с.З, 4);

· постановою
суду від 26.09.06р. про встановлення адміністративного нагляду (а.с.2);
поясненнями ОСОБА_1 у суді
під час розгляду справи.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
КУпАП, оскільки порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі
51 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-467/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-467/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
взводу ДПС при УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с.Губаровщина Кролевецького районуСумської області,
громадянина України, непрацюючого,

- за
ч.2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 січня 2007 року о 17 год. 25 хв. на 208 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем „Пежо", номерний знак
НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не горіли лампи освітлення номерного знаку,
чим порушив пункт 31.4.3 (а)
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно
сповіщений про час і місце розгляду справи в суді і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, то є підстави
розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від НОМЕР_2 (а.с.2),
з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує
факту вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями, з якими згідно з встановленими
правилами експлуатація його забороняється, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-470/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-470/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС
Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с.Червоний ранок Кролевецького району Сумської обл.,
громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого,

- за
ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 січня 2007 року о 16 год. 45 хв. в м.Кролевець Сумської обл. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ІЖ 21251",
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті пр.Миру-вул.Виноградова, чим порушив п.14.6
ПДР.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17 січня
2007 року
АА №000385 (а.с.2),
з якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з фактом вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив правила обгону, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-315/07/3-316/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справи №№3-315/07,3-316/07
ПОСТАНОВА іменем України

05 лютого 2007 року Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с.Степне Ямпільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22 грудня 2006 року о 05 годині 50 хвилин в м.Глухів на вул.Жовтневої Революції керував автомобілем марки
ТАЗ-33021", державний номерний знак
НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5 ПДР.

Крім того, 22
грудня 2006 року о 06 годині 25
хвилин в м.Глухів на вул.Терещенків
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ТАЗ-33021", державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини).
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився шляхом
відмови в присутності двох свідків, чим порушив
п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 двічі був належним чином повідомлений про дату,
час і місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення, про що свідчать повідомлення про вручення поштового
відправлення, однак до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких
обставин є можливим розглядати справу за його
відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення
підтверджується протоколом серії НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 22 грудня 2006 року (а.с.2), в якому з пояснення ОСОБА_1
вбачається, що він ввечері попередньої доби вживав пиво, після чого 22 грудня 2006 року о 05 годині 50 хвилин керував автомобілем; протоколом серії НОМЕР_3 про адміністративне
правопорушення від 22 грудня
2006 року
(а.с.5), в якому з пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він відмовляється від медичного освідування у встановленому
порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 130, ст. З6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-524/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-524/07
ПОСТАНОВА іменем України

05
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с.Ярове Кролевецького
району Сумської області, непрацюючого, -

- за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1
17 січня 2007 року о 17 годині 45 хвилин в м.Кролевець на вул.Горького, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101", державний
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце і час
розгляду справи, однак до суду не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу
за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17 січня
2007 року
(а.с.2), із якого вбачається, що
ОСОБА_1 з
вчиненим правопорушенням згоден.

Вказаними діями ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила зміни напрямку руху, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-531/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-531/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кролевецького відділення Глухівської міжрайонної державної податкової
інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки с.Черкаське Фрунзенського району
Луганської області, жительки АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, неодруженої,
приватного підприємця, -

- за ч.1 ст.1551, ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2006 року, при перевірці
приватного підприємця ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків та порядку провадження господарської діяльності, а саме:
реалізацію слабоалкогольних напоїв без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю
алкогольними напоями; не проведення розрахункової операції на суму покупки
через реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункового документу
покупцеві на суму покупки; здійснення роздрібної торгівлі слабоалкогольними
напоями без наявності торгового патенту на здійснення торгівельної діяльності в
торговому ларьку за адресою АДРЕСА_1,
на момент перевірки 15
грудня 2006 року в
зв'язку з неналежним виконанням посадових обов'язків приватним підприємцем
ТОСОБА_1, чим було порушено ч.6 ст.15 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон'ячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. №481/95-ВР
(іззмінами і доповненнями), п.1 ст.З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР (із змінами і доповненнями), ч.1
ст.З Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. №98/96-ВР (із змінами
і доповненнями).

Під час розгляду в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, зазначених в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

-протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 (а.с.2).

Таким чином,
ОСОБА_1, як посадова особа підприємства, порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст.1551
КУпАП, та порушила порядок провадження господарської діяльності, чим вчинила
правопорушення, передбачене ч.1
ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.155',4.1
ст.164, ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, яка
вчинила правопорушення, передбачені ч.1
ст.1551 та ч.1
ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень без конфіскації слабоалкогольних напоїв.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-466/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-466/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го
МВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки с.Добротове Кролевецького району Сумської обл.,
громадянки України, непрацюючої,

- за
ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16
січня 2007 року о 13 год. 15 хв. в м.Кролевець Сумської обл. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_1, не дала дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя
вул.Леніна-вул.Комуністична по головній дорозі, чим
порушила п. 16.11
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася. Оскільки вона була своєчасно
сповіщена про час і місце розгляду
справи в суді і клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, то є підстави розглядати справу у її відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від НОМЕР_2 (а.с.2),
з якого вбачається, що ОСОБА_1 згодна з фактом вчинення нею порушення ПДР.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила правила проїзду
перехресть, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 33-7
Суддя: Бочарников С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 33-7 ПОСТАНОВА
18 січня 2007 року м. Запоріжжя
Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO., розглянувши матеріали
адміністративної справи, по якій постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2006 р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі
закрито на підставі ст. З 8
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 19.06.2006 p., керуючи автомобілем ВАЗ , д/н НОМЕР_1, порушив Правила
дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем „ГАЗ 2410", д/н НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2.
В своїй скарзі ОСОБА_1 вважає постанову незаконною в зв"язку з
порушенням вимог ст.ст. 33,276-282
КУпАП, просить її скасувати.
Вважаю, що скарга ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП
та свідків, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди,
матеріалами судової автотехнічної експертизи, та постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 6 червня 2006 року, яка набрала законної чинності (а.с.26). Розгляд матеріалів в суді проводився за
Посилання скаржника на те, що справа була розглянута всупереч вимогам КУпАП
є безпідставними, так як судом було вчинено всі дії
для встановлення істини по справі, в тому числі і
проведення автотехнічної експертизи, досліджено всі докази.
Суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, і правильно закрив провадження по справі відповідно до ст. 38 КУпАП.
Тому скарга ОСОБА_1 не підлягає
Керуючись ст.ст. 293,294 КУпАП,
Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2006 p., якою провадження по справі відносно
ОСОБА_1 закрито на підставі ст. 38 КУпАП - залишити без змін, а скаргу ОСОБА_1
голови апеляційного суду
Запорізької області С.О. Бочарников