Справа № 4-572/05/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня
2007
року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді: Бутенка
В.І.,

суддів: Сороки М.О.,

Лиски Т.О,

Панченка О.І.,

Штульмана І.В.,

при
секретарі: Пархоменко О.В.,

з участю представника ВАТ «ЕК «Житомиробленерго» Григорчука
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за
касаційною скаргою ВАТ «ЕК «Житомиробленерго» на рішення
Коростенського міського суду Житомирської області від 8 грудня 2003 року і
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 2 березня 2004 року

за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК
«Житомиробленерго» в особі Коростенського РЕМ визнання дій неправомірними,

встановила:

У червні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до ВАТ «ЕК
«Житомиробленерго» в особі Коростенського РЕМ визнання дій неправомірними.

Рішенням
Коростенського міського суду від 8 грудня 2003 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 2 березня 2004 року, позов
задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ВАТ «Енергопостачальна
компанія «Житомиробленерго» звернулось із касаційною скаргою до
Верховного Суду України, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права, просить скасувати судові рішення і постановити нове про відмову у задоволенні
позову.

Листом Верховного Суду України від 19 вересня 2005 року справа передана Вищому
адміністративному суду України для вирішення її в порядку касаційного
провадження.

Судом встановлено, що
22.03.2003 року в будинку ОСОБА_1 було проведена перевірку щодо оплати за
використану електричну енергію. За наслідками цієї перевірки було складено акт
про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, в
якому не були вказані показники лічильника, відсутні підпис споживача та
відмітка про пред'явлення йому цього акту. Акт
підписано двома представниками електропостачальника і в ньому відсутні
дані про відмову ОСОБА_1 підписати цей акт.

Частково
задовольняючи скаргу, суди виходили з того, що на порушення п. 53 Правил
користування електричною енергією для населення в акті не зазначено про відмову ОСОБА_1 його підписати, а також відсутні
підписи трьох представників
енергопостачальника, тому цей акт є недійсним.

Вказаний висновок судів
відповідає фактичним обставинам справи. Посилання у касаційній скарзі на
допущені заявником порушення правил користування
електричною енергією не мають правового значенні у цій справі, оскільки такі
порушення у встановленому порядку не зафіксовані.

З
огляду на те, що суди першої і
апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень, ці судові рішення підлягають залишенню без
змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ВАТ «ЕК
«Житомиробленерго» залишити без
задоволення, а рішення Коростенського міського суду Житомирської області від 8
грудня 2003 року і ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 2 березня
2004 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судові рішення Вищого адміністративного суду
України, які ухвалені в порядку касаційного провадження, можуть бути оскаржені
лише за винятковими обставинами - з мотивів неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права; визнання судових
рішень міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, такими,
що порушують міжнародні зобов'язання України - протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.

Судді: (підписи)

з оригіналом згідно

суддя: