Справа № 22-а-140/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
Справа №АС 14/675
Головуючий 1 інстанції:
Категорія:

Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.
Справа № 22-а-1
40/2007

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю
.М., судді Водолажська Н.С., Шевц
ова Н.В..
при секретарі Хоміцькій О.О
.
за участю представників:

позивача не прибув
1-го відповідача не п
рибув
2-го відповідача не прибу
в
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні у примі
щенні Харківського апеляці
йного адміністративного суд
у апеляційну скаргу позивача
, ТОВ «Віком», м. Суми, на ухвал
у господарського суду Сумськ
ої області від 19.02.2007р. по справі
№ АС 14/675
за позовомТОВ «Віком», м
. Суми
до 1. Державно
ї виконавчої служби у Зарічн
ому районі м. Суми
2. Державна ви
конавча служба Сумської обла
сті, м. Суми
про визнання не
законними дій органів ДВС та
скасування постанови

встановила:

Позивач звернувс
я з позовом до господарськог
о суду Сумської області, яким
просив витребувати у Держав
ної виконавчої служби Сумськ
ої області виконавче провадж
ення про стягнення боргу по в
иконавчому напису, з метою за
безпечення позовних вимог за
боронити Державній виконавч
ій службі Сумської області п
роводити списання коштів в р
озмірі 276 877 грн. 04 коп., отриманих
по платіжній вимозі № 20/06 від 28.0
9.06 р., визнати дії Державної вик
онавчої служби Сумської обла
сті по стягненню коштів неза
конними, скасувати постанову
про арешт коштів державного
виконавця Державної виконав
чої служби у Зарічному район
і м. Суми від 26.09.06 р., зобов'язати Д
ержавну виконавчу службу Сум
ської області повернути на р
ахунок позивача незаконно ст
ягнуті кошти та допустити не
гайне виконання рішення суду
в цій частині позовних вимог
, визнати дії Державної викон
авчої служби у Зарічному рай
оні м. Суми незаконними.
Ухвалою господарськ
ого суду Сумської області ві
д 19.02.2007р. по справі № АС 14/675 поз
ов залишений без розгляду у з
вязку з тим, що позивач вдру
ге не прибув у судове засідан
ня без поважних причин та без
повідомлення ним про причин
и неприбуття. Заяви про розгл
яд справи за його відсутност
і до суду не надходила, витреб
увані документи не надані.
Позивач з ухвалою го
сподарського суду Сумської о
бласті від 19.02.2007р. по справі № А
С 14/675 не згоден, подав апеляц
ійну скаргу, просить її скасу
вати, ухвалити нове рішення, я
ким позовні вимоги задовольн
ити, вважає, що судом порушені
норми матеріального та проц
есуального права.
Розглянувши матеріа
ли справи, заслухавши суддю
доповідача та представників
сторін судова колегія встан
овила, що підставою прийнятт
я оскаржуваної ухвали було т
е, що позивач двічі не прибув у
судове засідання без поважн
их причин та без повідомленн
я ним про причини неприбуття
, заяви про розгляд справи за й
ого відсутністю до суду не на
дходило, витребувані судом д
окументи не надані.
Судова колегія вважа
є апеляційну скаргу позивач
обґрунтованою та такою. Що пі
длягає задоволенню виходячи
з наступного.
Залишаючи позов без
розгляду господарський суд С
умської області керувався ч.
3 ст. 128 КАС України, відповідно
до якої залишення позову без
розгляду можливо у разі повт
орного неприбуття позивача,
належним чином повідомленог
о про дату, час і місце судовог
о розгляду без поважних прич
ин або без повідомлення ним п
ро причини неприбуття, якщо в
ід нього не надійшло заяви пр
о розгляд справи за його відс
утності.
У даному випадку поз
ивач не був належним чином по
відомлений про дату, час і мі
сце судового розгляду, оскіл
ьки ухвали суду повертались
без вручення.
Крім цього матеріали спра
ви свідчать про те, що всі проц
есуальні дії, починаючи з под
ання позову, здійснювались б
езпосередньо представником
позивача Рижовим Сергієм Єв
геновичем. В усіх документах
, які надходили від позивача, в
казувалась адреса його предс
тавника м. Суми, вул. Переко
пська, 9/6. Але жодного разу госп
одарський суд Сумської облас
ті не направив ухвали по вказ
аній адресі представника поз
ивача.
На підставі викладено
го судова колегія вважає, що у
хвала господарського суду Су
мської області від 19.02.2007р. по сп
раві № АС 14/675, якою позов ТОВ
«Віком» залишений без розгл
яду, прийнята з порушенням но
рм процесуального права, під
лягає скасуванню з направлен
ням справи лдо суду першої ін
станції для продовження розг
ляду справи, керуючись ст.. ст.
. 165,195,196,205,206,209,254, п.3 ст. 199 КАС України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ТОВ «Віком», м. Суми задово
льнити.
Ухвалу господарського с
уду Сумської області від 19.02.2007р
. по справі № АС 14/675 скасуват
и і постановити нову.
Направити справу до господ
арського суду Сумської облас
ті для продовження її розгля
ду.
Розяснити сторонам, що во
ни мають право подати касаці
йну скаргу на дану ухвалу до В
ищого адміністративного суд
у України протягом одного мі
сяця після набрання законної
сили судовим рішенням апеля
ційної інстанції.
Справу направити до суд
у першої інстанції.

Головуючий суддя
Філат
ов Ю.М.

Судді
Водолаж
ська Н.С.

Шевцова Н
.В.