Справа № 22а-58/07
Суддя: Фальчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ_____________
УХВАЛА

28
лютого 2007
року. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.

суддів: Каранфілової В.М.,
Сидоренко І.П.,

при секретарі -
Петренко Г.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської Ради Біляївського району
Одеської області про скасування
рішення НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
про видачу свідоцтва про право власності на домоволодіння
-

встановила;

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року закрито провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Дачненської сільської Ради
Біляївського району Одеської області про скасування рішення НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про видачу свідоцтва про право власності на
домоволодіння у зв'язку з тим, що позивачем фактично заявлені вимоги про
визнання права на частку спадкового
майна після смерті матері - ОСОБА_2. та сестри ОСОБА_3, яке розташоване
у АДРЕСА_1. Зазначені
вимоги є спором про право цивільне,
тому справа повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства. В порядку адміністративного судочинства справа
розглядатися не може.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права та
справу направити для продовження розгляду до того ж суду вказуючи, що він є
фізичною особою, яка фактично прийняла у спадщину зазначене майно. У своєму позові він не ставить на розгляд
питання, вирішення якого можливе
в порядку цивільного судочинства, а оскаржує неправомірне рішення суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів
в необхідному обсязі зміст
судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав;

Судом першої інстанції законно та обґрунтовано
встановлено, що позивач оскаржує
рішення Дачненської сільської Ради Біляївського району Одеської області НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про видачу свідоцтва про право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1
Біляївського району Одеської області на ім'я ОСОБА_3, вказуючи, що це домоволодіння він разом з ОСОБА_3, яка є його
рідною сестрою, успадкували після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
До державної нотаріальної контори вони не зверталися з заявою про прийняття спадщини так як фактично прийняли
спадщину, користувалися та управляли
нею. ІНФОРМАЦІЯ_4 року
померла його сестра - ОСОБА_3,
після чого він дізнався, що відповідачем прийнято
було рішення про визнання за сестрою право

Справа №22а-58/07 Категорія АП

Головуючий у першій інстанції Андреева
Е.О., Доповідач Фальчук В.П.

власності на спадщину, яку
успадкували вони вдвох. Інших вимог позивач у своєму позові не заявляв.

Статтею 2 КАС України
визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав та
інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно
п.1ч1ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій
чи бездіяльності.

Дачненська
сільська Рада є органом місцевого самоврядування, яка в межах своїх повноважень
ухвалила рішення, яким визнала право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 Тому цей спір
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Закриваючи
провадження у справі суд першої інстанції порушив норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення та
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно
п.4ч.1ст.202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції
та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 196, п.3ч.1ст.199,
п.4ч.1ст.202, п.3ч.1ст.205, ст.206, ч.5ст.254 КАС України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року -скасувати.

Постановити нову
ухвалу визнавши, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Дачненської сільської
Ради Біляївського району Одеської області про скасування рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про видачу
свідоцтва про право власності на домоволодіння підлягає рознгшяду в порядку
адміністративного судочинства.

Справу направити
для продовження розгляду до Біляївського районного суду Одеської області, іншим
суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця, з дня набрання законної сили.