overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-672007рік
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-67 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши справу, за ст. 130 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

1 грудня 2006 року, біля 09 години 45 хвилин в с Устя Кам'янець -
Подільського району ОСОБА_1 керував автомобілем "ГАЗ 2402" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього
руху України, в стані алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 270 (двісті сімдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-732007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-73 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2”, -

встановив:

19 листопада 2006 року, біля 10 години 10 хвилин в м. Київ
по вул. Ленінградській ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ГАЗ-2705" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, проїхав на заборонний
червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 19 листопада 2006 року, біля 10 години 10 хвилин в м. Київ по вул.
Ленінградській він керував автомобілем "ГАЗ-2705"
н.з. НОМЕР_1 та проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

Факт вчинення правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-882007року
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-88 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

за ст.190ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2007 року біля 10 години 00 години під час
перевірки було встановлено, що ОСОБА_1
зберігала в своєму господарстві, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 гладкоствольну зброю свого покійного чоловіка
ОСОБА_2 "ТОЗ 34" К-12 2-х ств. НОМЕР_1, чим порушила вимоги наказу №622 РВ УМВС від 28.11.1998 року.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2, поясненнями працівників Кельменецького РВ УМВС.

При накладенні на ОСОБА_1 враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини
та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 позитивно
характеризується по місцю проживання, вперше
притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу без
конфіскації гладкоствольної зброї.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КупАП суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190
КупАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти
одної) гривні.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-912007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-91 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 203 ч.1
КУпАП громадянки Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Молдови ОСОБА_1 05 січня 2007 року, біля 23 години,
перебувала в с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, тобто на
території України, без документів, які надають право перебування та переміщення
по території України, а саме без паспортного документа зареєстрованого у
встановленому порядку. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.19 „Правил в'їзду іноземців
та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду
через її територію" затверджених Постановою КМУ №1074 від 29 грудня 1995 року.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та
пояснила, що 05 січня 2007 року, біля 23 години, перебувала
на території України без документів, які надають право перебування та
переміщення по території України, а саме без паспортного документа
зареєстрованого у встановленому порядку. На територію України попала 05 січня 2007 року. Через який
пункт пропуску не знає. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.19 „Правил в'їзду
іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного
проїзду через її територію" затверджених Постановою КМУ №1074 від 29 грудня 1995 року.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан та інші
обставини справи.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці та всіх обставин
справи на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
передбаченому санкцією ст. 203
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 203 ч.1 КУпАП на
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді трьохсот п'ятдесяти гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-942007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-94 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера , -

за ст. 206 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 09
грудня 2006 року по нинішній час громадянин України ОСОБА_1 надає житло
громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 у своєму господарстві, яке розташоване
в АДРЕСА_1, який проживає у цьому господарстві, тобто на території України, без
документів які надають право перебування на території України, а саме без
паспортного документу зареєстрованого у встановлено порядку та без
імміграційної картки, чим порушує вимоги п.п.19, 25 Правил в'їзду іноземців та
осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду
через її територію затверджених Постановою КМУ №1074 від 29 грудня 1995 року.

ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно з 09 грудня 2006 року він
надає своєму сину ОСОБА_2, який є громадянином Російської федерації, для
проживання своє житло в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 проживає на території України без
документів, які надають право перебування на території України.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за
місцем проживання, в даний час є пенсіонером.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника та всіх обставин
справи на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному
розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 206
КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 206 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот
п'ятдесяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-108
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-108 М/с
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

ОСОБА_1 24 грудня 2006 року біля 04 години 15 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці, під
час митного контролю та митного оформлення автомобіля "Ауді" р.н. НОМЕР_1, який слідував з
Італії в Молдову не задекларував ні усно ні письмово,
не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою
точних відомостей про валюту, а саме: 1825
(одну тисячу вісімсот двадцять п'ять) євро, що згідно курсу валют
встановленого НБУ станом на 24.12.06 р. становить 12145 (дванадцять тисяч сто сорок п'ять) гривень 20 копійок. Відповідно до п.2.2 "Порядку
декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної декларації", затвердженого наказом
Державної митної служби України від 22
листопада 2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому
порядку на бажання власника, або на вимогу посадової особи митного органу. Відомості про валюту повинні
включатись в митну декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету
Міністрів від 15 липня 1997року №748 "Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами
за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України
товарів та інших предметів".

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил НОМЕР_2,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 24 грудня 2006 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 впереше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації
валюти. Керуючись ст.ст. 386, 388, 391,
392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у виді 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень штрафу.

Повернути
ОСОБА_1 1825 (одну
тисячу вісімсот двадцять п'ять) євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ
станом на 24.12.06 р.
Становить 12145 (дванадцять
тисяч сто сорок п'ять) гривень 20
копійок.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-110
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-110
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, -

Встановив:

ОСОБА_1 24 грудня 2006 року біля 10 години 20 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного
оформлення ручної поклажі, яка слідувала в пішому порядку з України в Молдову
не задекларувала ні усно ні письмово, не пред'явила до митного контролю, тобто
не заявила за встановленою формою
точних відомостей про валюту, а саме: 100 (сто) доларів США на суму 505 (п'ятсот п'ять) гривень, 1000 (одну тисячу) рублів Росії на суму 192 (сто дев'яносто дві) гривні 07 копійок, 40 (сорок) гривень України, а всього
валюти на загальну суму 737 (сімсот тридцять сім) гривень 07 копійок. Відповідно до п.2.2 "Порядку
декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через митний кордон України
громадянами, і оформлення митної декларації", затвердженого наказом
Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на
бажання власника, або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про
порушення митних правил, проте на розгляд справи не
з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_1,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 24 грудня 2006
року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації 100 (ста) доларів США на суму 505 (п'ятсот п'ять) гривень, 1000 (однієї тисячі) рублів Росії на суму 192 (сто дев'яносто дві) гривні 07 копійок, 40 (сорока) гривень України, а всього
валюти на загальну суму 737
(сімсот тридцять сім) гривень 07
копійок. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-112
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-112
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, -

Встановив:

ОСОБА_1 29 грудня 2006 року біля 24 години 30 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля "Тойота" р.н. НОМЕР_1, який слідував з
Молдови в Італію не задекларувала ні усно ні письмово,
не пред'явила до митного контролю, тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей про валюту, а саме: 115 (сто п'ятнадцять) євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 29.12.2006 року становить 765 (сімсот шістдесят п'ять) гривень 02 копійки.
Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування
валютних цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через митний
кордон України громадянами, і оформлення митної декларації", затвердженого наказом Державної митної служби
України від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1
своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил НОМЕР_2,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 29 грудня 2006
року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці,
ступеня її вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка
була безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України та
накласти на неї стягнення у
виді конфіскації 115
(ста п'ятнадцяти) євро,
що згідно курсу
валют встановленого НБУ станом на
29.12.2006 року
становить 765 (сімсот
шістдесят п'ять) гривень 02
копійки

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2342007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-234
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 203 ч.1 КУпАП громадянки Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1, учениці
ІНФОРМАЦІЯ_2 класу, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 в період з 20 листопада 2006 року по теперішній час проживає в
АДРЕСА_1, тобто на території України, за
міграційною карткою, яка надає право перебування на території
України, термін дії якої закінчився, чим порушила вимоги п.19 Правил в'їзду
іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного
проїзду через її територію затверджених
Постановою КМУ №1074 від 29 грудня 1995 року.

Безвізовий
порядок порядок в'їзду громадян Російської Федерації на територію України передбачено Угодою між Урядом України і Урядом
Російської Федерації про безвізові
поїздки громадян України і Російської Федерації від 16 січня 1997 року.

ОСОБА_1 вину в
скоєному визнала та пояснила, що вона є громадянкою
Російської Федерації. 20 серпня 2006 вона приїхала в Україну та поселилася в АДРЕСА_1, у свого діда ОСОБА_2. ОСОБА_1 не отримувала посвідки на
тимчасове або постійне проживання в Україні. Проте, що вона на підставі
отриманої міграційної картки має право
знаходитися в Україні не більше трьох місяців ОСОБА_1 не знала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 неповнолітньою, вважаю, що до неї слід застосувати
захід впливу передбачений ст. 24-1
КУпАП.

При визначенні заходу впливу щодо неповнолітньої ОСОБА_1 враховується характер скоєного правопорушення, особа
порушниці, ступінь її вини, та інші обставини справи.

Враховуючи всі
обставини справи, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 280,283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2372007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-237
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла з Кельменецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 01.01.2007 року,
перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію в
Кельменецький РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив обмеження,
встановлені п. в) постанови Кельменецького районного суду від 31.10.2006 року про
встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю та пояснив, що не з'явилася на реєстрацію, оскільки
вважав, що 01.01.2007 року
вихідний день і в міліції його не будуть реєструвати.

За таких
обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити,
оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-692007рік
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-69 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Одинак О.О., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

Встановив:

1 грудня 2006 року, біля 19 години 40 хвилин в м. Київ по вул. Басейній ОСОБА_1
керуючи автомобілем "БМВ 523" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, в
зоні дії дорожнього знаку 5.18 "Напрямок руху по смугах",
здійснив поворот ліворуч.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.