overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-10809/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFоF АF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF
ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF
КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.03.2005 рFоFкFуF
№F 25/489
ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF кFоFмFпFаFнFіFїF „FМFіFдFлFаFнFдF ТFрFеFйFдFіFнFгF УFкFрFаFїFнFаF”F
ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 03 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.03.2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 25/489 тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 03 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF 10 гFоFдF. 40 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
Справа № К-10863/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFоF АF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF
ГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.04.2005 рFоFкFуF
ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10.03.2005 рFоFкFуF
№F 26/505аF
ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF АFТFПF 0511 „FАFгFрFоFтFеFхFсFеFрFвFіFсF”F
ГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 03 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.04.2005 рFоFкFуF тFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10.03.2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 26/505аF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 03 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF 10 гFоFдF. 20 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
Справа № К-10894/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

15

березня 2007 року

№К-10894/06

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів: головуючого Голубєвої
Г.К., суддів: Брайко А.І., Костен ка М.І., Рибченко А.О., Федорова М .О.

розглянувши

касаційну скаргу
Волинського обласного від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2005 р оку

у справі
№ 9/132-64

за позовом
Волинського обласного від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів

до
Ратнівського державного л ісопромислового господарст ва Волинського державного лі сопромислового об′єднання
„Волинь ліс”

про стягнення штрафних санкці ї

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого ад міністративного суду Україн и від 03 березня 2007 року відкрит о касаційне провадження за к асаційною скаргою Волинсько го обласного відділення Фонд у соціального захисту інвалі дів на постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 26.04.2005 року у справі № 9/ 132-64 та проведено підготовчі ді ї, достатні для закінчення пі дготовки та призначення спра ви до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 КАС
України, Вищий адміністрати вний суд України

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду за скаргою Волинського обла сного відділення Фонду соціа льного захисту інвалідів та призначити її до розгляду на 03 квітня 2007 року 12 год. 10 хв. в приміщенніВищого адмініст ративного суду України за ад ресою: м. Київ, вул. Московська , 8. 2. Про день, місце та час розгл яду справи повідомити сторон и, які беруть участь у справі .

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Голубєва Г.К.
Справа № К-10075/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
«03» бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF «ІFнFтFеFрFфFіFнFсFеFрFвFіFсF ЛFТFДF» нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.11.2005 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 330/10-05 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ФFеFрFмFеFрFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF «ВFиFшFеFнFьFкFиF» дFоF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ГFнFіFдFиFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF БFоFрFиFсFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF тFаF ГFнFіFдFиFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F ВFАFТF «ПFлFеFмFіFнFнFиFйF зFаFвFоFдF «БFоFрFтFнFиFчFіF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяF тFаF аFкFтFіFвF нFаF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ТFОFВF «ІFнFтFеFрFфFіFнFсFеFрFвFіFсF ЛFТFДF» бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFаF уFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 11 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF рFаFзFоFмF зFіF сFпFрFаFвFоFюF пFеFрFеFдFаFнFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ТFОFВF «ІFнFтFеFрFфFіFнFсFеFрFвFіFсF ЛFТFДF» зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFОFВF «ІFнFтFеFрFфFіFнFсFеFрFвFіFсF ЛFТFДF» нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.11.2005 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-10083/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиFкFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 08.06.2005 рF.
тFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15.03.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F АF-14/6 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаFзF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF«КFаFнFвFаF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12.02.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F АF-14/6 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 08.06.2005 рF. тFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15.03.2005 рF., аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 06.03.2007 рF. оF 14 гFоFдF. 50 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
Справа № К-10083/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.

№ К-10083/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України А.О. Риб ченко, розглянувшикасаційну скаргу Державної податко вої інспекції в м. Івано-Франк івську на постановуЛьвівськог о апеляційного господарсько го судувід 08.06.2005 р. та рішення господарськ ого суду Івано-Франківської області від 15.03.2005 р. у справі№ А-14/6 господарсь кого суду Івано-Франківської області за позовомТоваристваз обмеженою відповідальністю
«Канва» до Державної податково ї інспекції в м. Івано-Франків ську про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого го сподарського суду України ві д 14.11.2005 р. касаційна скарга Держ авної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на поста нову Львівського апеля ційного господарського суду від 08.06.2005 р. та рішення гос подарського суду Івано-Франк івської області від 15.03.2005 р. у сп раві № А-14/6 разом зі справ ою передана до Вищого адміні стративного суду України на підставі пп. 7, 10 розділу VII «При кінцеві та перехідні положен ня» Кодексу адміністративно го судочинства України.
Касаційна скарга за формо ю та змістом відповідає вимо гам статті 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Доданий до касаційної скар ги фіскальний чек від 08.07.2005 р. № 20 8 підтверджує направлення ко пії касаційної скарги іншій стороні у справі.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити кас аційне провадження за касаці йною скаргою Державної подат кової інспекції в м. Івано-Фра нківську. 2. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касацій ного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) вста новити позивачу десятиденни й строк для подачі заперечен ь на касаційну скаргу з момен ту отримання даної ухвали; 3) р озяснити особам, які берут ь участь у справі, що на стадії касаційного провадження вон и наділені процесуальними пр авами та обовязками, перед баченими статтею 49 (з врахуван ням меж перегляду справи суд ом касаційної інстанції, вст ановлених ст. 220 КАС України), ст аттями 219, 236 КАС України. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя

А.О. Рибченко
Справа № К-10429/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2007
року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Харченко В.В., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 27 січня 2005
року та постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 31 травня 2005 року у справі за позовом
прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державного управління
екології та природних ресурсів в Херсонській області до Малокаховського
сільського комунального підприємства про стягнення 1467, 02 грн. ,-

встановив:

Касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для
відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за
вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення
справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст.
210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне
провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 27 січня 2005
року та постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 31 травня 2005 року у справі за позовом
прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державного управління
екології та природних ресурсів в Херсонській області до Малокаховського
сільського комунального підприємства про стягнення 1467, 02 грн. та розпочати підготовчі дії щодо призначення
справи до касаційного розгляду.

З
оригіналом згідно

Суддя
Вищого адміністративного

суду
України
В.В. Харченко
Справа № 4-999/05/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого
2007
року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді: Бутенка
В.І.,

суддів:
Сороки М.О.,

Штульмана І.В.,

Лиски Т.О.,

Панченка
О.І.

при секретарі: Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Марганецького міського суду від 29 вересня 2004 року і ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого 2005 року

за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
Марганецького МВ УМВС у Дніпропетровській області,

встановила:

У липні 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність Марганецького МВ УМВС в
Дніпропетровській області.

Ухвалою
Марганецького міського суду від 19 липня 2004 року скаргу залишено без руху та
надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків скарги.

Ухвалою
Марганецького міського суду від 29 вересня 2004 року скаргу повернуто
заявникові в зв'язку не усуненням недоліків скарги.

Ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2005 року ухвалу
Марганецького міського суду від 29 вересня 2004 року скасовано, в прийнятті
скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Скасовуючи ухвалу Марганецького міського суду від 29 вересня
2004 року та відмовляючи в прийнятті скарги, суд
апеляційної інстанції виходив з того, що скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи повинна
розглядатися в порядку кримінального, а не цивільного судочинства.

Вказаний висновок суду
апеляційної інстанції відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним
обставинам справи.

Відповідно до статті 248-3 ЦПК України 1963 року, який був чинним на час
розгляду справи судами, судам не
підвідомчі скарги на акти і дії службових осіб органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури, суду, якщо законодавством встановлено інший порядок
судового оскарження.

Можливість оскарження актів і дій службових осіб органів дізнання,
попереднього слідства та прокуратури, що витікають із кримінального
судочинства, передбачена Кримінально-процесуальним кодексом України.

З
врахуванням того, що судом апеляційної інстанції дотримано вимог процесуального
законодавство, його судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231
КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого 2005 року без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає
крім випадків оскарження за винятковими обставинами, що передбачені ст..227 КАС
України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 4-1934/05/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Цуркана М.І.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Кобилянського М.Г.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до касаційного
розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької
області від 04.02.2003 року та апеляційного суду Хмельницької області від 31.03.2003
року у справі № 2-3/03 за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького районного
військового комісаріату про визнання незаконним дій та стягнення моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені.

Відповідно до ст. 220¹ Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів прийшла до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку
попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220¹ Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04.02.2003 року
та апеляційного суду Хмельницької області від 31.03.2003 року у справі № 2-3/03
за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького районного військового комісаріату про
визнання незаконним дій та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

М.І. Цуркан

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

В.В. Юрченко
Справа № 4-2350/05
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

15 березня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Ліпського Д.В.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Кобилянського М.Г.

Харченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до касаційного
розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10
червня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Красноградському районі Харківської області, третя особа - філія НАК
“Нафтогаз України” бурове управління “Укрбургаз” про стягнення недоплачених сум
пенсії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені.

Відповідно до ст. 220¹ Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів прийшла до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку
попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220¹ Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2004 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красноградському
районі Харківської області, третя особа - філія НАК “Нафтогаз України” бурове
управління “Укрбургаз” про стягнення недоплачених сум пенсії, відшкодування
моральної шкоди

Справу призначити до попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Д.В. Ліпський

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

В.В. Харченко