Справа № 22-а-422/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа №2-а-95/07/15 Головуючий 1
інстанції: Шмадченко С.І.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 р.
Справа № 22-а-422/2007

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С., Шевцова Н.В..

при секретарі Шара І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - Арсеньєв В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду клопотання відповідача, управління ДАІ ГУ УМВС України в
Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.
Харкова від 01.03.2007р. по справі №2-а-95/07/15

за позовом
ОСОБА_1

до управління ДАІ ГУ УМВС України в
Харківській області

про визнання дій працівників ДАІ ГУ УМВС України в Харківській області
неправомірними

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним
позовом, в якому просила визнати неправомірними дії управління ДАІ ГУ УМВС
України в Харківській області та зобов'язати ДАІ поновити реєстрацію автомобіля
«TOYOTA CAMRY SOLARA» номер
кузова НОМЕР_1.

Постановою
Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2007р. по справі №2-а-95/07/15
адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений. Дії управління ДАІ ГУ УМВС України в Харківській області визнані
неправомірними.

Зобов'язано
управління ДАІ ГУ УМВС України в
Харківській області поновити реєстрацію автомобілю «TOYOTA
CAMRY SOLARA» , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 з наступним
правом розпорядження даним автомобілем.

Відповідач,
управління ДАІ ГУ УМВС України в
Харківській області, з постановою Київського районного суду м. Харкова від
01.03.2007р. по справі №2-а-95/07/15 не згоден, подав апеляційну скаргу,
просить постанову скасувати, вважає, що
судом першої інстанції порушені норми матеріального права.

Водночас
відповідачем заявлено клопотання про поновлення процесуального терміну на
подання апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач
зазначає, що нотаріально засвідчена копія постанови Київського районного суду
м. Харкова від 01.03.2007р. по справі №2-а-95/07/15 була ним отримана вже після
закінчення терміну оскарження, а саме 29.03.2007р. і тому він не мав можливості
своєчасно її оскаржити.

Розглянувши
заявлене клопотання, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін судова
дійшла висновку, що підстави для поновлення процесуального строку на подання
апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно
до п.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови
у повному обсязі
відповідно до

статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Відповідно до п. 5
цієї ж статті апеляційна скарга може
бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

В
даному випадку матеріали свідчать про те, що постанова Київського районного
суду м. Харкова по справі №2-а-95/07/15 була проголошена 01.03.2007р., це
відображено у протоколі судового засідання, аркуш справи 62, зауважень до
протоколу судового засідання не заявлено.

Отже
заява про апеляційне оскарження постанови або апеляційна скарга мали бути
подані 12.03.2007р. Фактично апеляційна скарга подана 05.04.2007р., тобто з
пропуском строку на 25 днів. Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у
судовому засіданні 01.03.2007р. був присутній представник відповідача Арсеньєв
Вадим Олексійович, начальник відділення інформаційного забезпечення та адміністративної практики. Отже про
прийняту постанову відповідачу стало
відомо одразу після її проголошення. Поважними причинами пропуску строку
на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В
матеріалах апеляційної скарги докази таких обставин відсутні.

На
підставі викладеного судова колегія вважає, що строк на подання апеляційної
скарги пропущений відповідачем без поважних причин, підстави для його
поновлення відсутні, керуючись ст.. ст. 160,186, 196,206, 209 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відмовити
відповідачу, управлінню ДАІ ГУ УМВС
України в Харківській області, у задоволення клопотання про поновлення строку
подання апеляційної скарги.

Апеляційну
скаргу управління ДАІ ГУ УМВС України в
Харківській області залишити без розгляду.

Роз'яснити
сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу
направити до суду першої інстанції.

Повний
текст ухвали виготовлений 20.06.2007р.

Головуючий
суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді підпис Водолажська Н.С.

підпис Шевцова Н.В.

Згідно з оригіналом
Ю.М.Філатов