Справа № К-14792/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” лютого 2007 року

м. Київ

Вищий адміністр
ативний суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого: Бим М.Є
.

суддів: Гончар Л.Я.,
Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., М
аринчак Н.Є.,

розглянувши в порядку попе
реднього розгляду адміністр
ативну справу

за касаційною скаргою
ДПІ у Заводському районі м. За
поріжжя

нарішення Господарсько
го суду Запорізької області
від 17 жовтня 2005 року та ухвалу З
апорізького апеляційного го
сподарського суду від 25 січня
2006 року

у справі № 5/206

за позовомТОВ «Будівель
но-проектне бюро «Сфера-2000»

доДПІ у Заводському райо
ні м. Запоріжжя

провизнання недійсним п
одаткового повідомлення-ріш
ення,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2005 року пози
вач звернувся до суду з позов
ом до ДПІ у Заводському район
і м. Запоріжжя про визнання н
едійсним податкового повідо
млення-рішення № /0/976 від 22.03.2005
року.
Позовні вимоги обґрун
товані тим, що висновки ДПІ, ви
кладені в акті перевірки, не в
ідповідають вимогам п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7
.4.5 ст. 7 Закону України «Про под
аток на додану вартість», п. 5 П
орядку заповнення податково
ї накладної, затвердженого Д
ПА України № 165 від 30.05.1997 року.

Рішенням Господарськог
о суду Запорізької області в
ід 17 жовтня 2005 року, залишеним б
ез змін ухвалою Запорізького
апеляційного господарськог
о суду від 25 січня 2006 року, позо
в задоволено частково. Визна
но недійсним податкове повід
омлення-рішення ДПІ у Заводс
ькому районі м. Запоріжжя № 00
00282301/0/976 від 22.03.2005 року в частині нар
ахування основного платежу з
ПДВ в сумі 117 246,80 грн. та застосув
ання штрафних санкцій в сумі
58 623,4 грн.
В касаційній скарзі
ДПІ у Заводському районі м. За
поріжжя просить скасувати ос
каржувані судові рішення, по
силаючись на неправильне зас
тосування судами норм процес
уального та матеріального пр
ава, та постановити нове ріше
ння, яким відмовити у задовол
енні позову.
Ухвалою Вищого адміні
стративного суду України від
30 червня 2006 року відкрито каса
ційне провадження за даною к
асаційною скаргою.
Ухвалою Вищого адмініст
ративного суду України від 15 л
ютого 2007 року визнано за можли
ве попереднє провадження у с
праві.
Заслухавши доповідь судд
і, перевіривши матеріали спр
ави та обговоривши доводи на
ведені у скарзі, колегія судд
ів дійшла висновку, що касаці
йна скарга не підлягає задов
оленню з таких підстав.
Застосування податкової н
акладної є складовою частино
ю механізму справляння ПДВ, я
кий врегульований Законом Ук
раїни «Про податок на додану
вартість» та Порядком запов
нення податкової накладної,
затвердженого ДПА України №
165 від 30.05.1997 року.
Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість» (в редакції на час
виникнення спірних правовід
носин) не дозволяється включ
ення до податкового кредиту
будь-яких витрат по сплаті по
датку, що не підтверджені под
атковими накладними чи митни
ми деклараціями, а при імпорт
і робіт (послуг) актом прийн
яття робіт (послуг) чи банківс
ьким документом, який засвід
чує перерахування коштів в о
плату вартості таких робіт. У
разі, коли на момент перевірк
и платника податку органом д
ержавної податкової служби с
уми податку, попередньо вклю
чені до складу податкового к
редиту, залишаються не підтв
ердженими зазначеними цим пі
дпунктом документами, платни
к податку несе відповідальні
сть у вигляді фінансових сан
кцій, установлених законодав
ством, нарахованих на суму по
даткового кредиту, не підтве
рджену зазначеними цим підпу
нктом документами.
Судами вірно доведено, що ос
кільки податкова накладна №
47 від 29.12.2002 року не містить обовґ
язкових реквізитів, з наявні
стю яких Закон України «Про п
одаток на додану вартість» п
овґязує право платника подат
ку на податковий кредит, плат
ником податку було допущено
порушення п.п.7.2.1.п.7.2 ст. 7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» та Порядок запов
нення податкової накладної,
затвердженого ДПА України №
165 від 30.05.1997 року.
Згідно з п.7.2.6 Закону України
«Про податок на додану варті
сть» у разі порушення продав
цем порядку виписування пода
ткової накладної на вимогу п
окупця, покупець має право зв
ернутися до кінця поточного
податкового періоду з відпов
ідною заявою до органу держа
вної податкової служби за св
оїм місце знаходженням. Своє
часно подана заява є підстав
ою для включення до податков
ого кредиту суми податку на д
одану вартість, сплачену у зв
ґязку з придбанням товарів (р
обіт, послуг).
Судами доведено, що позивач
не використав можливість зв
ернення у встановлені строки
до податкової інспекції з ві
дповідною заявою.
Таким чином, позивачем безп
ідставно включено до складу
податкового кредиту суму под
атку на додану вартість в роз
мірі 242 грн. 73 коп. за податковою
накладною № 47 від 29.12.2002 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скар
ги не дають підстав для висно
вку, що при розгляді справи до
пущено неправильне застосув
ання норм матеріального чи п
орушення норм процесуальног
о права, які передбачені ст.ст
. 225-229 КАС України як підстави дл
я зміни, скасування судового
рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закри
ття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танції постановлені з додерж
анням норм матеріального та
процесуального права, правов
а оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційн
ої скарги є необґрунтованими
.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 220-1 ,224, 230
, 231, 254 КАС України, колегія судд
ів Вищого адміністративного
суду України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу Д
ПІ у Заводському районі м. Зап
оріжжя залишити без задоволе
ння.
Рішення Господарсько
го суду Запорізької області
від 17 жовтня 2005 року та ухвалу З
апорізького апеляційного го
сподарського суду від 25 січня
2006 року без змін.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я.
За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.
Головуючий
______________________ Бим М.Є.
Судді: _____________
_________ Гончар Л.Я.
_______________
_______ Гордійчук М.П.
_______________
_______ Леонтович К.Г.
_______________
_______ Маринчак Н.Є.