Справа № 3-17
Суддя: Сахно Р.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-17 Копія:
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року м. Київ

Суддя
військового суду Київського гарнізону підполковник юстиції Сахно Р.І., за
участю оперуповноваженого 1 управління ГУ
БКОЗ СУ України старшого лейтенанта Радченка В.Б., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні військового суду адміністративні матеріали у
відношенні ІНФОРМАЦІЯ_1 Повітряних сил Департаменту розробок і закупівлі
озброєння та військової техніки МО.
України ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Первомайське
Тамбовської області Росія, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

обвинуваченого у скоєнні
правопорушення, передбаченого п. "г" ч. і ст.
5 Закону України "Про боротьбу с
корупцією",

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2006
року між МО України
та ТОВ „Сатурн-7" було укладено Договір на закупівлю товарів за державні
кошти для потреб ЗС України. Відповідно до умов Договору, 89 авіаційних
акумуляторних батарей САМ-28 повинні були постачатись у тарі і упаковці, яка забезпечує
їх зберігання. Вартість тари, упаковки, робіт з перевезення продукції було
включено до ціни продукції та до загальної суми Договору. При прийомі
акумуляторних батарей (далі АКБ),
членами комісії військової частини А-1604 було виявлено, що АКБ надійшли без
тари.

На ОСОБА_1
згідно своїх функціональних покладено обов'язок стосовно підготовки проектів
щодо закупівлі, ведення договорів, організація контролю за якісним і своєчасним
виконанням замовлень МО України,
підготовка претензій та позовів до виконавців, що порушили умови договорів
тощо.

Виявивши
невідповідність продукції умовам договору, ОСОБА_1 в офіційному документі „Акті
прийому НОМЕР_1,, надав до Фінансово-економічного управління МО України
недостовірну інформацію про те, що продукція за вказаним Договором нібито
відповідає його умовам., тобто АКБ
надійшли з тарою.

Крім пояснення
ОСОБА_1, факт надання ним Фінансово-економічному управлінню недостовірної
інформації підтверджується поясненнями ОСОБА_2, а також іншими матеріалами
справи.

Оцінивши вищенаведене,
суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений п. "г"
ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу с корупцією", так як він, будучи особою, уповноваженою
на виконання функцій держави, умисно надав за відомо неправдиву інформацію
Фінансово-економічному управлінню МО
України.

При визначенні
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення корупцінного діяння суд враховує особу
винного, його щире каяття, а також те, що до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 раніше не притягувався, по службі характеризується позитивно, а тому
вважає можливим, призначити мінімальне, передбачене санкцією ч. 1 ст. 8
вказаного Закону покарання.

2

На підставі
викладеного, керуючись ст.
280, 283-285 КпАП України, військовий місцевий суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого п. "г" ч. 1 ст,
5 Закону України "Про боротьбу с
корупцією" на підставі ч.1 ст. 8 цього Закону притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає:

Дійсна за належним підписом копія звірена з оригіналом:

суддя
військового місцевого суду

КИЇВСЬКОГО гарнізону

ПІДП0ЛК0ВНик юстиції P.І.CAXHO