overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-301\2007р.
Суддя: Лисак І.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-301 2007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н, розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного ВДАІ в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Путила вул.О.Кобилянської-42, не працюючого, до адміністративної
відповідальності притягується за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
25.01.2007 р. о 09 год. 35 хв. гр.
ОСОБА_1 в с.Розтоки Путильського
р-ну, керуючи автомобілем ГАЗ-24, дн НОМЕР_1,
допустив зупинку транспортного засобу у місці де відстань між т.з. та суцільною смугою розмітки менше трьох
метрів, чим порушив пункт правил
15.9 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився по не відомій суду
причині, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.01.2007 р.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного,керуючись
ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, і піддати його штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Справа № 3-302\2007р.
Суддя: Лисак І.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3022007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого
2007 року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н. розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го міжрайонного ВДАІ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, жителя с.Дихтинець Путильського р-ну, не працюючого,
до адміністративної відповідальності притягується за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
25.01.2007 р. о 10 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1 в смт.Путила, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, дн НОМЕР_1, порушив
правила зупинки і стоянки на перехресті,
чим порушив пункт правил 15.9 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився по
не відомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.01.2007 р.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і піддати його
штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-352\2007р.
Суддя: Лисак І.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3522007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного ВДАІ в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя с.Петраші
Путильського р-ну, не працюючого, до адміністративної відповідальності
притягується за ст.122 ч.2 КУпАП
17.01.2007 р. о 14 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Чернівці, керуючи
автомобілем Мерседес, дн НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 4.1
"Рух прямо заборонено" , чим порушив пункт
Правопорушник в суд не з'явився по не відомій суду
причині, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.01.2007 р.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст.122 ч.2
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП суд,
Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і піддати його штрафу у
розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-305\2007р.
Суддя: Лисак І.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3052007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н.,розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного ВДАІ в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя с Розтоки Путильського' р-ну, не працюючого, до адміністративної
відповідальності притягується за ст.122 ч.1 КУпАП
06.01.2007 р. о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в смт.Кути,
керуючи автомобілем Опель-Кадет, дн
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на закритому переході, чим порушив
пункт правил 14.6 ПДР.
Правопорушник в суд не з'явився по не відомій суду
причині, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.01.2007 р.
Дане правопорушення тягне
відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 284 КУпАП суд,
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і піддати
його штрафу у розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-319\2007р.
Суддя: Лисак І.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3192007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2007
року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н.
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
6ДАІ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, жителя сПідзахаричі Путильського р-ну, не працюючого,
до адміністративної відповідальності притягується за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
18.12.2006 р. о 10 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 в с.Старі-Кути, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, дн НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт
правил 16.11ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився по не відомій суду
причині, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.12.2007 р. Дане правопорушення тягне відповідальність за
ст.122 ч.1 КУпАП. На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і піддати його штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-303\2007р.
Суддя: Лисак І.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3032007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного ВДАІ в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, жителя с.Сергії
Путильського р-ну, не працюючого, до адміністративної відповідальності
притягується за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
25.01.2007 р. о 09 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1 в м.Вижниця,
керуючи автомобілем ГАЗ-31029, дн НОМЕР_1, порушив правила обгону , чим
порушив пункт правил 14.6 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився по не відомій суду
причині, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Факт скоєння
правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2007 р.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за ст.І22 ч.1 КУпАП. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, і піддати його штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-548/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3 -
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Судця Кролевецького районного суду Сумської області

Бсгунова
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого торговим менеджером ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

- за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 січня 2007 року о 17 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, в м.Суми, по вул.Г.Сталінграда,
при повороті ліворуч на вул.Набережна, здійснив проїзд
на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи у суд не з'явився з невідомих причин,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за таких обставин є підстави розглядати справу у його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16
січня 2007 року (а.с.2), з якого вбачається,
що ОСОБА_1 згоден з правопорушенням..

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.іст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-564/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-564/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської

області
Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

- за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 січня 2006
року о 09 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, на 168 км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.10.10 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився з невідомих причин, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло,
за таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2007 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з
правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, змінив напрямок руху на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-751/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-751/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Чиатура Сачкерського р-ну Грузія, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

- за ч.І
ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 лютого 2007 року о 10 годині в
с.Добротове Кролевецького району Сумської області з будинку гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1 здійснив
крадіжку 20 мисок, 40 ложок та
м'ясорубку, які належать ОСОБА_2, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.
Вказаними діями ОСОБА_1
заподіяв майнова шкоду ОСОБА_2 в розмірі 88
грн 80 коп. На момент розгляду справи в суді майнова шкода ОСОБА_1 не відшкодована
і викрадені речі власнику не повернуті.

Під час розгляду
в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив вище вказані обставини і визнав свою вину.

Крім того, факт
вчинення ОСОБА_1
вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

·протоколом
про адміністративне правопорушення від 15
лютого 2007р. (а.с.2);

·постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 лютого 2007
року (а.с.3);

·довідкою
товарознавця про вартість викраденого майна (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив дрібне
викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.І ст.51 КУпАП.

Оскільки в
результаті вчинення ОСОБА_1
вказаного адміністративного правопорушення було заподіяно майнову шкоду
громадянину ОСОБА_2 в розмірі 88
грн 80 коп, то є підстави стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 завдану майнову шкоду.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, а також те, що він вже неодноразово
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ст.173, ст.177, ч.І ст.178, ст.185 КУпАП і
піддавався адміністративним стягненням у виді попередження, штрафу та арешту
строком на 5 та 10 діб, є підстави
застосувати щодо ОСОБА_1
адміністративний арешт.

Керуючись ст: 40, ч.І ст.51 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
арешту на строк 7 (сім)
діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2, жителя с.Добротове Кролевецького району Сумської області, майнову
шкоду в розмірі 88 гривень 80 копійок.

Строк відбування
адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 до кімнати
адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС України Сумської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-659/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3 -
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Сумській області (м.Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

- за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 січня 2007 року о 13 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ДЕО-Ланос, номерний
знак НОМЕР_1, в м.Суми, по вул.Білопільський Шлях здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд
не з'явився, клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, за таких обставин є підстави розглядати
справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27 січня 2007 року (а.с.2), з якого вбачається, що
ОСОБА_1 згоден з правопорушенням..

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-668/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-668/07
ПОСТАНОВА іменем України

14 лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Ольховик А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взвода ДПС УМВС
України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

- за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 27 січня 2007 року о 18 год. 10 хв на 167 км
автодороги Кіпті-Глухів - Бачівськ, керуючі автомобілем марки
"ВАЗ 2102", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За
таких обставин є можливість розгляду справи у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2007 року, з якого вбачається, що він з фактом вчинення ним вказаного правопорушення згоден.

Таким чином ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом, порушив правила обгону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
попередження.

Постанова оскарженнюне підлягає.
Справа № 3-477/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

__________________ Справа №3-477/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПС Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
з базовою вищою освітою, неодруженого,

- за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 січня 2007 року об 11 год. 20 хв. по вул.Комуністичній в М.Кролевець Сумської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ 968", номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим
порушив пункт 8.1
ПДР.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини.

Крім того, факт
вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2007 р. (а.с.2).

Таким чином, водій ОСОБА_1 не додержався вимог дорожнього знаку, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-610/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-610/07
ПОСТАНОВА іменем України

15 лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го MB ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

- за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 водій ОСОБА_1, 23 січня 2007 року, керуючи транспортним засобом марки Рено, номерний знак НОМЕР_2, в М.Кролевець порушив правила проїзду перехрестя вуд.Виноградова
- пр-т Миру, чим
порушив п.16.1 ПДР.

Однак у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не вказані час вчинення та
суть вчиненого, яку саме дію вчинив ОСОБА_1, що
дало підставу для складення протоколу про адміністративне правопорушення про порушення правил проїзду перехрестя та вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Вказані недоліки перешкоджать правильному вирішенню справи по суті,
відповідно до норм чинного законодавства.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення від
23.01.2007р. відносно ОСОБА_1 не відповідає
вимогам ст.256 КУпАП, тому справа не може бути розглянута і
підлягає поверненню для усунення недоліків.

Відповідно до ст.256, п.2 ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.4.3 Інструкції з організації
провадження та діловодства у справах про адміністративне правопорушення,
затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2003 року №1217,-

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП повернути 6-ому MB ВДАІ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та
усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-444/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3 -
ПОСТАНОВА
іменем України

15 лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го MB ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, - за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, ОСОБА_1 20 січня 2007 року о 12 годині 30 хвилин водій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2, в
М.Кролевець, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.1
ПДР.

Однак у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказані час, місце
вчинення та суть вчиненого. З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, яку саме дію вчинив ОСОБА_1,
що дало підставу для складення вказаного протоколу про
порушення ОСОБА_1 правил проїзду перехрестя та вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. Вказані недоліки
перешкоджать правильному вирішенню справи по суті, відповідно до
норм чинного законодавства.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення від
20.01.2007р. відносно ОСОБА_1 не відповідає
вимогам ст.256 КУпАП справа не може бути розглянута і підлягає поверненню
для усунення недоліків.

Відповідно до ст.256, п.2 ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.4.3 Інструкції з організації
провадження та діловодства у справах про адміністративне
правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2003 року №1217,
-

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП повернути 6-ому MB ВДАІ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та
усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-547/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-547/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської

області
Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Бистрик, Кролевецького району, громадянина України,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 січня 2007 року о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки УАЗ 31512, номерний знак НОМЕР_1, в М.Кролевець, виїзджаючи з другорядної вул.Франка на головну
вул.Роменця, не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній, змусивши різко загальмувати, змінити напрямок
та швидкість руху, чим порушив п.1.5 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд
не з'явився з невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, за таких обставин є підстави
розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.012.2007 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з
правопорушенням.

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехрестя, що спричинило
аварійну обстановку, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.