Справа № 22-а-577/2007р.
Суддя: Курська А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА іменем України

2007р. лютого місяця «7» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого: Курської А.Г. Суддів: Філатової Є.В. Горбань В.В. При секретарі: Гребенніковій И.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Сімферополі апеляційну

скаргу
начальника Управління державної автоінспекції ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим на постанову Київського районного
суду М.Сімферополя від 17 серпня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
державної автоінспекції ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся з адміністративним позовом до Управління державної автоінспекції ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим ( далі УДАІ ГУ МВС України в АРК) про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги,
відшкодування моральної
шкоди.

Позовні вимоги мотивував тим, що він з травня 1984 року проходив службу в УДАІ ГУ МВС України в АРК. Наказом УДАІ ГУ МВС України в АРК НОМЕР_1 від 28.07.2005 року був звільнений на пенсію за віком. При зверненні в
бухгалтерію для отримання документів, необхідних для призначення пенсії,
йому був виданий грошовий атестат НОМЕР_2 від 11.01.2006 року, в якому вказана сума грошового забезпечення за
липень місяць 2005 року у розмірі 1303 грн. 14 коп. Працівники фінансової служби
завірили його, що при нарахуванні пенсії будуть враховані всі види
грошового забезпечення, які вказані в розрахунковому листі. Однак, згідно розрахункового
листу від 01.02.2006 року та банківської
виписки за липень місяць 2005 року він дізнався, що йому первісно
була нарахована
заробітна плата у розмірі 3045 грн.76 коп. 25.07.2005 року і 29.07.2005 року на його рахунок
були перераховані суми відповідно датам у розмірі 1303 грн.04 коп. і 1742 грн.62 коп., які він одержав. Після
цього він знов звернувся в бухгалтерію з заявою про видачу грошового атестату
відповідно до суми 3045 грн. 76 коп., але в цьому йому було відмовлено. Сума в розмірі 1742 грн.62 коп. була знята відповідачем з його рахунку в банку, як
помилково нарахована. Вихідна допомога була обчислена відповідачем з суми
грошового утримання в розмірі 1303 грн. 14 коп. і склала 14986 грн. 12 коп.

Позивач вважає, що вихідна допомога повинна бути обчислена з суми 3045 грн.76 коп. і складати 35026 грн. 24 коп. Оскільки йому була сплачена
сума 14986 грн. 12 коп., з якою утримано 1742 грн. 62 коп., то фактично йому було
сплачено 13244 грн. 12 коп. У зв'язку з чим недорахована сума вихідної допомоги
складає 21422 грн. 50 коп.

Представник відповідача з позовними вимогами не погодився, посилаючись
на те,
що сума грошового забезпечення за липень 2005 року в розмірі 3017 грн. 06 коп. була нарахована
позивачу помилково, тому в лютому 2006 року сума у розмірі 1713 грн.92 коп. була
знята з рахунку позивача, як зайве виплачена.

Справа
№22-а-577/2007р.

У судовому засіданні ОСОБА_1. погодився з розрахунками відповідача
і не наполягав на
стягненні суми 1742 грн.
62 коп. Також
погодився з тим, що заробітна платня за липень 2005 року складала 3017 грн.06 коп., а не 3045 грн. 76 коп.

Постановою Київського
районного суду м. Сімферополя від 17.08.2006 року
позов ОСОБА_1. задоволено частково. З Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК на користь ОСОБА_1. стягнено недоплачене грошове
забезпечення за липень 2005 року в розмірі 1713 грн. 92 коп., сума вихідної допомоги 17996 грн. 15 коп., а всього 19710 грн. 07 коп. Відповідач зобов'язаний видати
ОСОБА_1 грошовий атестат у зв'язку з виходом у відставку за віком з розрахунку
грошового забезпечення за липень 2005 року
в сумі 3017 грн.06
коп. У позові про відшкодування моральної шкоди відмовлено. З УГАЇ ГУ МВС України в АРК стягнено судовий
збір в дохід держави 197 грн.
10 коп. та за
інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

В апеляційній скарзі
відповідач просить скасувати постанову суду, ухвалити нову про відмову у
задоволені позову, оскільки судом порушені норми процесуального та
матеріального права, невірно встановлені фактичні обставини.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спір, суд
виходив з обґрунтованості позовних вимог. Суд вважав встановленим, що позивачу
була призначена і первісно виплачена сума грошового забезпечення за липень
2005р. з урахуванням всіх надбавок та виплат, які йому призначені у
встановленому законом порядку, в тому числі і пенсійної доплати. Лічильної
помилки не було. Але сума 1742 грн.
62коп. була незаконно відрахована з заробітної плати ОСОБА_1 при остаточному
розрахунку, що потягло зменшення розміру вихідної допомоги і неправильного
обчислення грошового атестату для призначення пенсії.

Колегія не погоджується з
такими висновками, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам.

Зі справи убачається, що
спірною сумою є пенсійна надбавка у сумі 579 грн., яка потягла збільшення інших залежних від її
розміру виплат та збільшення вихідної допомоги.

Відповідно
до п.3 Указу Президента України №926 від 4.10.1996р. „Про умови грошового забезпечення осіб рядового
і начальницького складу та оплати працівникам органів внутрішніх справ"
керівникам органів внутрішніх справ у межах асигнувань, що виділяються на
утримання цих органів, надане право установлювати особам рядового і
начальницького складу органів внутрішніх справ, які мають право на пенсію за
вислугу років згідно із законодавством і за їхньою згодою та в інтересах справи
залишені на служби, щомісячну доплату у розмірі від 25 до 50% суми пенсії, яка б могла їм
нараховуватися. Тобто виплата пенсійної надбавки здійснюється виключно за
наказом /розпорядженням/ керівника органу.

Колегія не
може взяти до уваги пояснення свідка ОСОБА_2., оскільки за перевіркою Журналу
реєстрації обліку наказів УГАЇ ГУ МВД України
в Криму з особистого складу та наказів за 2005р. наказу про виплату пенсійної
доплати ОСОБА_1 не видавалося. З таких обставин підстав для задоволення позову
не було.

Посилання
позивача на виплату пенсійної надбавки іншим працівникам не впливає на спірні
правовідносини і не має правового значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ч.8 ст.8 Цивільного
процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом,
суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а за відсутності
такого - суд
виходить із загальних засад законодавства.

Ст. 127 ч.1 п.1 КЗпП
України дозволяє за наказом власника або уповноваженого органу без згоди
працівника відрахування з його заробітної плати зайво виплачених сум в наслідок лічильної помилки.

Виходячи
з того, що при виплаті позивачу заробітку за останній місяць -липень 2005 р. була припущена лічильна
помилка, в наслідок чого переплачено 1713 грн. 92коп.,
відповідач мав право при остаточному розрахунку з позивачем відрахувати зайве виплачену суму.

Зі справи убачається, що необгрунтоване збільшення суми заробітку за
липень 2005р. сталося внаслідок помилкового нарахування пенсійної надбавки у
сумі 579грн., яка потягла зайве збільшення інших виплат, обчислення яких
здійснюється з урахуванням цієї надбавки, що також впливає на розмір грошового атестату і
вихідної допомоги.

Керуючись ст.200, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України колегія
суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління державної автоінспекції ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим задовольнити, постанову
Київського районного суду М.Сімферополя від 17 серпня 2006 року скасувати, в позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова
набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого Адміністративного
суду України протягом місяця зі дня проголошення.