Справа № 2а-62/07
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-62/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 р. м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Артемової
Л.Г.

при секретарі: Мойсеєнко
В.М.

а участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ярош О.М.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення
відповідача, визнання відмови в наданні земельної ділянки такою, що не
відповідає закону,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з адміністративним позовом в якому зазначив, що листом Запорізької
міської ради від 13.07.2005 року йому було відмовлено в наданні земельної
ділянки прилеглої до будинку № АДРЕСА_1 в М.Запоріжжі з урахуванням вивільненої
земельної ділянки площею 455 м/кв., та повідомлено, що частина його земельної
ділянки надана у власність ОСОБА_2, який мешкає за адресою М.Запоріжжя,
АДРЕСА_2.

Позивач на
обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що рішенням Комунарського
районного суду М.Запоріжжя від 17.07.2002 року за ним визнано право власності
на будинок №АДРЕСА_1, до
цього власницею будинку була ОСОБА_3., яка за життя, в 1999 році,
зверталася до Запорізької міської ради з питання надання у власність зазначеної
земельної ділянки, заперечень з боку відповідних органів на той час не було.

Позивач в 2003
році звернувся до відповідача з питання надання у власність земельної ділянки,
однак документи були загублені з вини працівника управління архітектури та
містобудування ОСОБА_4, наслідком дій якої стала оскаржувана відмова в наданні
земельної ділянки.

Разом з тим
позивач зазначає, що підстави відмови не обґрунтовані і не відповідають
дійсності, оскільки ОСОБА_2. захопив ділянку, якою фактично користувався позивач,
також документи на оформлення спірної ділянки позивач раніше надав в Запорізьке
управління земельних ресурсів.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд скасувати рішення
Запорізької міської ради про надання земельної ділянки ОСОБА_2, та визнати
відмову відповідача в наданні йому земельної ділянки незаконною.

Представник
відповідача в судовому засіданні з позовом не погодилась пояснивши, що спірна
ділянка не є власністю ОСОБА_1,
це територія, яка належить Запорізькій міській раді. Лист, який оскаржує
позивач не є відмовою в наданні йому земельної ділянки, це є лист виконавчого
комітету, а не Запорізької міської ради і містить в собі відповідь на одну з
численних скарг позивача.

2

Запорізька міська рада не відмовляла
позивачу в наданні йому земельної ділянки це питання до цього часу не вирішено, оскільки відповідна технічна
документація щодо виділення ділянки (відповідно погоджений проект відведення
землі, схема обмежень та обтяжень, тощо) не подана
Запорізькій міський раді на розгляд самим ОСОБА_1. Земельна ділянка ОСОБА_2 виділена у відповідності з чинним законодавства з числа міських земель і значно менша за
встановленої законом норми.

Третя особа ОСОБА_2. в судовому засіданні проти позову заперечував та
пояснив, що отримав земельну ділянку у власність на законних підставах,
оскільки є учасником бойових дій в Афганістані,
по фактичному землекористуванню, в межах встановленої
норми, ніколи не захоплював приватної землі ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дістає висновку, що
позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом на підставі ст.2 КАС України перевірено чи оскаржувані дії, або бездіяльність суб'єкту владних повноважень відповідають
вимогам чинного законодавства, а саме вчинені вони
на підставі закону та в межах їх повноважень, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо,
добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом,
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-яким несприятливими наслідками для прав і свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення.

Суд у відповідності до ст.11 КАС України, вживши передбачені законом заходи, необхідні для встановлення всіх обставин справи,
у тому числі щодо виявлення та витребування доказів,
керуючись ст.7, 8 КАС України, створив сторонам умови всебічного та
повного вирішення справи.

Судом встановлено, що в 1999 році ОСОБА_3., рідна сестра ОСОБА_1 зверталася до Запорізької міської ради з питання надання
земельної ділянки, отримавши відповідь, що це є
можливим за умови вирішення в установленому порядку всіх правових питань (а.с.
23,24,87 т.1), за життя ОСОБА_3. земельна ділянка належним чином у власність не надавалася (а.с.147 т.1), оскільки
вона померла 21.06.2000 року не оформивши у власність
земельну ділянку, на якій розташований будинок АДРЕСА_1, а також
прилеглі до неї вивільнені ділянки від зруйнованих будинків №№ НОМЕР_1
(а.с.163 т.1).

Виконавчий комітет Запорізької міської ради листом НОМЕР_2 надав
відповідь на скаргу ОСОБА_1.
(а.с. 9 т.1).

ОСОБА_1. мав тривале листування з різними органами державної
влади, посадовими особами та установами
щодо питання відведення йому земельної ділянки
прилеглої до будинку АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя (а.с. 10.11,12,18-22,171,175,186,193,196,205,207,230,234
т. 1).

Рішенням Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 17.07.2002 року за ОСОБА_1. визнане право власності на житловий будинок
№АДРЕСА_1 в м.
Запоріжжя (а.с.17 т.1).

ОСОБА_1. 20.10.2003 року звернувся з заявою до Запорізької міської ради про передачу у власність земельної ділянки, без
зазначення її площі, розташованої в м.Запоріжжя,
АДРЕСА_1, не вказуючи вивільнені земельні ділянки від зруйнованих будинків по АДРЕСА_3, за рахунок яких мав бажання
збільшити земельну ділянку, прилеглу до його
будинку (а.с. 66,185 т.1). У відповідності до технічного завдання (а.с. 71-а т.1) схема обмежень та обтяжень виготовлена,
однак не погоджена до цього часу головним
архітектором міста (а.с. 70 т.1). Висновок ГУАтаМу про відведення ділянки по АДРЕСА_1 датований 09.06.2006 року (а.с.
121 т.1), проект оплачений та отриманий замовником
ОСОБА_1. тільки 15.06.2006 року (а.с. 237,238 т.1).

13.10.2003 року, ОСОБА_2, який є учасником бойових дій, звернувся з заявою до Запорізької міської ради про передачу у
власність земельної ділянки,

3

розташованої в М.Запоріжжя, в
АДРЕСА_4, зазначивши її адресу та площу - 0,0239 га. (а.с. 54 т.1),
тобто раніше ніж ОСОБА_1.

На підставі рішення 21 сесії 4-го скликання Запорізької міської ради
№НОМЕР_3 ОСОБА_2 видано державний акт на
право власності на земельну ділянку (а.с.44,45,47,54-65 т.1).

Згідно відповіді Запорізької міської ради
НОМЕР_4 ОСОБА_1. звернувся з заявою про
передачу у власність під житловий будинок та господарські будівлі лише земельної
ділянки по АДРЕСА_1, на цей час земельні
ділянки прилеглі до неї знаходяться в незадовільному стані (а.с. 163
т.1).

Згідно ст.12 та п.12 Перехідних положень Земельного Кодексу України повноваження щодо розпорядження землями в межах населених
пунктів, крім земель переданих у приватну
власність, відносяться до відповідних міських рад.

Відповідно до п.34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» вирішення питання регулювання земельних відносин є компетенцією Запорізької
міської ради.

Згідно ст. 40 Земельного Кодексу України громадянам України за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або
надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель і гаражного
будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної
передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених
потреб за цивільно-правовими угодами.

Згідно ст.116 Земельного Кодексу України громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до ст. 118 Земельного Кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельні ділянки із
земель державної або комунальної власності для
будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських
будівель і споруд, індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної
приватизації, подають заяву до відповідної міської державної
адміністрації за місцезнаходженням земельної
ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідна міська рада розглядає заяву, і в разі
згоди на передачу земельної ділянки
у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки розробляється за
замовленням громадян організаціями,
які мають відповідні ліцензії на виконання цих видів робіт, у строки, що
обумовлюються угодою сторін. Проект погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органом архітектури та подається на розгляд міській раді. Крім того, надання земельної ділянки погоджується з суміжними
землекористувачами у відповідності до ст. 198 Земельного Кодексу
України.

Ст. 121 Земельного Кодексу України встановлює норми безоплатної передачі земельних
ділянок громадянам, в містах - не більше 0,10 га.

Розділом 5 Порядку регулювання земельних відносин в м.Запоріжжя, затвердженого
рішення 17 сесії 24 скликання № 38 від 09.06.2004 року, встановлено порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва
та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Відповідно до нього громадяни, які бажають отримати земельну ділянку, звертаються на ім'я міського голови з листом заявою про
надання земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку господарських будівель і
споруд.

4

В заяві
зазначається: прізвище, ім»я, та по-батькові, домашня адреса, телефон, а також
місце розташування земельної ділянки (її поштова адреса).

Запорізьке
міське управління земельних ресурсів за дорученням Запорізької міської ради
розглядає в місячний термін заяву і видає технічне завдання на розробку проекту
відведення земельної ділянки.

Як з'ясовано в
ході судового розгляду справи, Запорізька міська рада ніколи не приймала рішення
про відмову в наданні земельної ділянки ОСОБА_1,
до цього часу взагалі не розглядала це питання.

Так, 20.10.2003
року ОСОБА_1. звернувся до відповідача із заявою про відведення йому земельної
ділянки по АДРЕСА_1, без визначення бажаної площі та не зазначив про збільшення
її за рахунок земельних ділянок, які вивільнилися від зруйнованих будинків №№
НОМЕР_1 (а.с. 185 т.1). За повідомленням Запорізької міської ради та управління
земельних ресурсів на вересень 2003 року, звернень від ОСОБА_1 про приватизацію
земельної ділянки по АДРЕСА_1 не надходило (а.с. 36,37 т.1).

НОМЕР_5,
Запорізьким міським управлінням земельних ресурсів було видане технічне
завдання на виконання відповідної технічної документації для оформлення саме
земельної ділянки по АДРЕСА_1. Оскільки у відповідності до ст. 118 ЗК України
проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян
організаціями, які мають відповідні ліцензії на виконання цих видів робіт, у
строки, що обумовлюються угодою сторін, на підставі технічного завдання,
виданого управлінням земельних ресурсів, КП «Градопроект» була виконана та
опрацьована геодезична зйомка земельної ділянки, підготовлена та погоджена
згідно чинного законодавства схема розподілу території, обмежень та обтяжень
прав користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1. В схемі суміжна територія (на
місці ділянок по АДРЕСА_1) визначена як міська територія. Чистовий варіант
зазначених документів виготовлений тільки 30.05.2006 року, схема була оплачена
та отримана ОСОБА_1. лише в червні 2006 року, до теперішнього часу документи
позивача знаходяться у відділі земельних відносин КП «Градопроект». Як
вбачається з відповіді КП «Градопроект» (а.с. 60 т.2) ОСОБА_1. ще в 2004 році
був негодний із схемою розподілу територій та відмовлявся її отримувати. Пакет
документів до Запорізької міської ради ОСОБА_1. для прийняття рішення про
надання йому бажаної земельної ділянки не надавався.

Вищезазначені,
встановлені в судовому засіданні обставини спростовують ствердження позивача
про те, що всі технічні документи загублені архітектором Комунарського району
ОСОБА_4. ще в 2003-2005 роках, оскільки виготовлені вони були тільки в 2006
році. Окрім того, до компетенції архітектора району ОСОБА_4 не входить розгляд
пакету документів землеведведення, що підтверджується її поясненнями в якості
свідка в судовому засіданні.

Посилання
позивача не те, що його сестра ОСОБА_3. за життя набула права власності на
земельну ділянку по АДРЕСА_1, а також на суміжні з нею вивільнені ділянки від
зруйнованих будинків №№ НОМЕР_1, не знайшли свого підтвердження в ході судового
розгляду. Відповідного рішення Запорізька міська рада не приймала, ОСОБА_1.
набув право власності на будинок № АДРЕСА_1, за рішенням суду.

Виконавчий
комітет Запорізької міської ради листом НОМЕР_2 надав відповідь на одну з скарг
ОСОБА_1. (а.с. 9
т.1), цей документ не можна вважати відмовою в наданні земельної ділянки у
власність, оскільки такі рішення віднесені до компетенції сесії Запорізької
міської ради.

Ствердження
ОСОБА_1, в судовому засіданні, що його право власності на вивільнену від
зруйнованих будинків земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка суміжна з ділянкою на
якій розташовано його житловий будинок АДРЕСА_1, підтверджують документи
інвентаризації КП «ЗМБТІ» теж
не знайшли свого

5

підтвердження. Так свідок ОСОБА_5, керівник
виробничої групи №5, пояснила, що КП «ЗМБТІ» при виконанні замовлень громадян
по інвентаризації земельних ділянок діє на підставі Інструкції «Про порядок
проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» затвердженої
наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики
України від 24.05.2001 року №127, користуючись Порядком затвердженим наказом
Держжитлокомунгоспу України №246 від 05.09.2003 року виконує, серед іншого,
роботи з інвентаризації об'єктів нерухомого майна та встановлення їхньої
вартості, всі документи зберігаються в інвентарній справі. До компетенції КП
«ЗМБТІ» не входить встановлення права власності, не дає такого права і
інвентаризація, оскільки це робота щодо виготовлення плану об'єкту нерухомого
майна на замовлення громадян. Окрім того, в судовому засіданні з пояснень
самого позивача та третьої особи, матеріалів справи, встановлено, що сталої
огорожі або капітального паркану, які б відокремлювали земельні ділянки не
було, оскільки, як вбачається із звернень ОСОБА_1,
між сусідами мав місце тривалий запеклий конфлікт, огорожі переносилися та
руйнувалися (а.с. 42,75,99 т.1).

Судом ретельно
вивчені обставини та підстави надання земельної ділянки ОСОБА_2, так,
13.10.2003 року він звернувся до Запорізької міської ради із заявою про надання
йому земельної ділянки по АДРЕСА_4 у відповідності до ст.ст.12,118,116
Земельного Кодексу України. Проект відведення земельної ділянки було
виготовлено та відповідно погоджено уповноваженими органами та суміжними
землекористувачами. Розглянувши технічну документацію із землеустрою, щодо
складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та керуючись
Земельним Кодексом України, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні», Декрету KM України від 26.12.1992 року № 15-92 «Про приватизацію
земельних ділянок», в межах своїх повноважень, Запорізька міська рада прийняла
рішення НОМЕР_3, яким передала ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею
0,0232 га., та встановила зовнішні межі землекористування згідно з планом, за
рахунок земельної ділянки, розмір якої зареєстровано ОП «ЗМБТІ» (площею 0,0178
га.) та земель Запорізької міської ради (площею 0,0061 га.), що є значно менше
норми встановленої ст.121 ЗК України (а.с.45,47, 54-65 т.1).

Таким чином в
діях суб'єкту владних повноважень - Запорізької міської ради, щодо надання
земельної ділянки ОСОБА_2 не вбачається порушень чинного законодавства,
відповідач діяв у відповідності до ст.19 Конституції, в межах повноважень,
покладених на нього Земельним Кодексом України та іншими нормативно-правими
актами. Відповідач ніколи не приймав рішення про відмову позивачеві в наданні
йому земельної ділянки, ні його власної по АДРЕСА_1 ні вивільненої по АДРЕСА_3, оскаржуваний
лист є відповіддю на скаргу позивача

Земельна
ділянка, яка знаходиться на місці зруйнованих будинків по АДРЕСА_1 знаходиться
в незадовільному стані, належним чином не обслуговується, входить до числа
земель міської ради та не належить на праві приватної власності ОСОБА_1, або іншим
фізичним або юридичним особам. Отже, ствердження ОСОБА_1, про те, що ОСОБА_2.
самовільно захопив належну йому земельну ділянку, зазначаючи цю обставину
підставою для скасування рішення Запорізької міської ради, не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.

Суд вивчивши всі
обставини справи, докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради не обґрунтований та підлягає залишенню без
задоволення.

На підставі
викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 40,116,118,121 Земельного
Кодексу України, п.34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ст.ст.2,17,159,160,161,162 КАС України

6

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1
до Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення відповідача, визнання відмови в
наданні земельної ділянки такою, що не відповідає закону відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі до
Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Апеляційна
скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.