Справа № 22-ц-437/2007року
Суддя: Шестакова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 року колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у складі:

Головуючого,
судді Шестакової Н.В. Суддів: Кателіна В.П.

Кузнєцової О.О. при секретарі Заремба М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до Красноперекопського
МРВ Головного управління МВС України в АРК про стягнення матеріальної та
моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 05 вересня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Красноперекопського МРВ Головного
Управління МВС України в АРК про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
мотивуючи вимоги тим, що 06 жовтня 2004 року робітниками ДАІ в нього незаконно
вилучено 100 пляшок коньяку та 47 пляшок вина за причин відсутності на них
акцизних марок. Після багаторазових звернень з питань неправомірних дій
слідчого, 25 лютого 2005 року йому була дана відповідь, що за припущені
порушення його прав відносно оперуповноваженого ВГСБЕЗ Саютіна О.О. збуджено
дисциплінарне провадження, а він може забрати спиртні напої. Оскільки
алкогольні напої були придбані ним на весілля брата та на даний час йому не
потрібні, позивач просить стягнути матеріальну шкоду у сумі 710 грн., моральну
шкоду у розмірі 1000грн. й за послуги адвоката 500 грн.

Ухвалою суду провадження
по справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням справи на новий розгляд до суду
першої інстанції, у зв'язку з невідповідністю висновків суду діючому процесуальному законодавству і дійсним обставинам справи.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється
на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справа №
22-ц-437/2007 року Головуючий по першій
інстанції

Шакуліна Л.В. Доповідач
Шестакова Н.В.

2

Проте,
зі змісту позовної заяви і матеріалів справи вбачається, що позивач взагалі не оскаржує дій
посадової особи, а клопоче про стягнення матеріального та морального збитку.

Все це, у сенсі ст. ст. 17, 21 КАС України, свідчить про
відсутність публічно-правового спору сторін. Як
встановлено у ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, якщо вони не
заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Тому юрисдикція щодо розгляду вказаної справи є
цивільною, визначеною ч. 1 ст. 15 ЦПК України, згідно з якою суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого
судочинства.

Таким чином, висновки суду зроблені з порушенням норм процесуального права.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 195,
199, 200 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2005 року скасувати з направленням справи на новий розгляд до Красноперекопського
міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду у місячний строк