Справа № 22а-193/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а -193
Головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Слоквенко Г.П.
Доповідач - Поплавський В.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Поплавського В.Ю.,

суддів - Мартиненко О.В., Сафронової С.В.,

при секретарі - Порт ненко Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу
Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2007 року
у справі № 2а-14/07 р. за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника КРУ в
Дніпропетровській області Іваненко Л.А. про скасування постанови про
притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій посадової
особи щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними,
-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солонянського районного суду від 16 березня 2007 року позов ОСОБА_1
було повернуто судом на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки дана
справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В апеляційній скарзі позивач просив скасування ухвалу суду та направлення
позов на новий розгляд, посилаючись на те, що суд невірно застосував норми
КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню, а
ухвалу суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що позивач, оскаржуючи
постанову та дії суб'єкта владних повноважень щодо притягнення його до адміністративної
відповідальності виступає в цих правовідношеннях як посадова особа, тому
повинен звертатися до суду за місцем свого знаходження, а не проживання, у
зв'язку з чим даному суд справа не підсудна.

Погодитись з такими висновками не можна, оскільки суд не врахував того, що
відповідно до вимог ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за
місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Таким
чином, дана норма не персоніфікує адміністративні суди за ознакою службового
становища позивача.

Як видно з тексту позовних вимог, позивач проживає в смт. Солоне
Дніпропетровської області, тому до нього, як фізичної особи - позивача, доречно
застосування терміну - «проживання».

Крім того, саме положення ч.2 ст. 19 КАС України надають можливість
позивачу право на розгляд справи судом за місцем його проживання, оскільки
позивач оскаржує бездіяльність суб'єкта владних повноважень, яка стосується
його інтересів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що районний суд невірно застосував ч. 2
ст. 19 КАС України та безпідставно повернув позовну заяву, тому ухвалу суду
необхідно скасувати та передати питання щодо прийому позову на новий розгляд.

Керуючись п.6, ч.1 ст. 199 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16
березня 2007 р. скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Судді: