overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-20/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-20/2007 p. ПОСТАНОВА
січня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Жовтневого
відділу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,
за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 грудня 2006 року о 16 годині 35 хвилин на АДРЕСА_2, ОСОБА_1
керував автомобілем ЗІЛ-130
державний НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд
за друге півріччя 2006 рік.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч. 1 ст.
УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.

Суддя:
Справа № 3-39/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-39/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2007
p. смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у
Міжгірському районі про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,
приватний підприємець, до
адмінвідповідальності раніше не притягалася,--за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2006
р. біля 13
год. при перевірці кафе в АДРЕСА_2-Свобода, б/н, що належить п/п ОСОБА_1 встановлено: реалізація товарів без
використання розрахункових книжок та книги обліку
розрахункових операцій.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення,
вину визнала, з протоколом згідна.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях останньої є ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків із споживачами.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги обставини справи
та наслідки правопорушення, особу винної, яка
вперше притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі п'ять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 1551 ч.1
КУпАП піддати штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.
Справа № 3-99/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Шилка Читинської області та жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 р. ОСОБА_1, мешкає в АДРЕСА_1, без реєстрації з 2000 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та
повідомила, що дійсно проживає в
АДРЕСА_1 без реєстрації.

В скоєному ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП
як порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в
Україні, тобто проживання за документами термін дії яких
закінчився.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
обставини за яких ОСОБА_1 вчинила
порушення і особу правопорушниці, вважаю, що вчинене нею
адмінправопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-19/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-19/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
05 грудня 2006 року о 8 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи трактором ЕО-2621В
державний НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч на заборонний
червоний сигнал світлофора.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, як проїзд на заборонний сигнал світлофора.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і винести
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-95/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-95/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_1, шляхом вільного доступу проник на територію свиноферми, яка
розташована АДРЕСА_2 та належить
ОСОБА_2, звідки викрав 35 кг. фуражу, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_2 на суму 35
гривень. Збитки відшкодовано в повному обсязі.

Під час розгляду справи ОСОБА_1
винним себе визнав повністю.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.51
КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати
адмінштрафу у розмірі 68 (шістдесят
вісім) грн., який сплатити на р/р 0194, код 23627247, МФО 826013, отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної
постанови.

Суддя:
Справа № 3-29/2007р.
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
N 3-29/2007 p. ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
p. смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатсько і області Кривка. В. П. , розглянувши адмінсправу, що надійшла з ДПІ у Міжгірському р-ні за. ознаками ст. 183-1
ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешк. АДРЕСА_1, Закарпатська обл., ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "Закарпатпромліс" в смт. Міжгір'і Закарпатської обл., заробітна плата 150 грн., раніше до адмінвідповідальності не
ОСОБА_1, обіймаючи ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "За­карпатпромліс ", допустився порушення правил ведення податкового обліку, що проявилося у заниженні платежів до
бюджету з податку на додану
вартість за ревізуємий період в сумі 1954 грн. чим порушив
п.п. 7.2.1., 7.2.4, п. 7. 2 ст. 7 закону України "Про пода­ток
на додану вартість" 188/97-ВР
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вказані обставини у протоколі визнав і пояснив, що акт перевірки не
Оцінивши зміст протоколу, доданих документів, пояснення
осо­би, яка притягається до адмінвідповідальності,
суд дійшов до та­кого висновку.
Актом перевірки комісією спеціалістів податкового органу
зафіксовано заниження платежів ТОВ "Закарпат­промліс" до бюджету з податку на додану вартість за
ревізуємий період в сумі 1954,00
грн.. Цей акт ОСОБА_1 не оскаржував,
от­же такий є чинним на час розгляду
справи по суті.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1, який обіймає ІНФОРМАЦІЯ_2, є Формальні ознаки правопорушення, перед­баченого ст.163-1
ч.1 КУпАП : порушення правил ведення податково­го
При накладенні стягнення суд бере до уваги обставини
право­порушення, особу винного, незначні
наслідки такого, відомості про доходи
, а тому вважаю за необхідне
обмежитися мінімальним штра­фом передбаченим ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280,
283-285 КУпАП України, суддя,-
В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопору­шення, передбаченого ст.163-1
ч.1 КУпАП, і накласти
стягнення у виді штрафу в сумі
85 (вісімдесят п'ять.) грн. у користь
Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
поряд­ку, визначеному в КУпАП.
Справа № 3-22/2007р.
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа N 3-22/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01. 2007 р. смт. Міжгір' я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка
В.П. , розглянувши матеріали роти ДПС м.
Ужгород УМВС в За­карпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимча­сово
непрацюючого, гр.України , відомостей
про вчинення право­порушень у минулому не має,

- за
ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2008 р. біля 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керую­чи
в Й.Ужгороді автомобілем марки БАЗ 21083 державний н/з НОМЕР_1, по вул. Минайській не виконав вимогу
дорожнього знаку "зупинка
заборонена", порушивши п. 3.34 ПДР, чим вчинив ад­міністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністратив­не правопорушеня від 10.12.2006
р. , підписом правопорушника у протоколі, за яким він не заперечив правопорушення.

При накладенні стягнення беру до уваги, що відомостей про
тяжкість майнового стану не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122
ч.2, 283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч.2 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім") грн. 50 коп. в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-46/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адмінстягнення

11.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали
адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 Міжгірського району
Закарпатської області, приватний
підприємець, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1
13.12.2006 р. біля 17
год. 10 хв. в смт. Міжгір'я по вул. Коцюбинського керував
автомобілем марки КАМАЗ-1310 д.н.з. НОМЕР_1 без державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3
(б) Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав
і пояснив, що інспектором ДАІ вилучено державні номерні
знаки.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державний технічний огляд.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,
особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю штраф накласти у розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34
(тридцять чотири) грн. у доход держави.

Вилучені державні номерні знаки повернути
за належністю. Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-41/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-41/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2007
p. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши

адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у Міжгірському
районі про притягнення до

адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, приватний підприємець, до адмінвідповідальності раніше не
притягалася,-

-за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 1551
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006
р. при перевірці кафе
"Зорепад" в АДРЕСА_2,
що належить п/п ОСОБА_1 встановлено: невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена на корінцях розрахункових
квитанцій з початку дня.

Гр.ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення,
вину визнала, з протоколом згідна.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях останньої є ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків із споживачами.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги обставини справи
та наслідки правопорушення, особу винної, яка
вперше притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі п'ять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 1551 ч.1
КУпАП піддати штрафу у сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена у порядку, встановленому
КУпАП.
Справа № 3-38/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-38/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2007
p. смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у
Міжгірському районі про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адмінвідповідальності раніше не притягалася,--за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2006 р. при перевірці магазину-кафе за адресою АДРЕСА_1
що належить п/п ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було допущено порушення, а саме: невикористання розрахункових книжок та книги обліку
розрахункових операцій при розрахунках
із споживачами, проведено контрольно-розрахункову операцію на суму 3,60
грн., а саме: дві бутилки пива
"десант" по ціні 1,80 грн. за бутилку, розрахункову квитанцію не видано. На момент перевірки відсутні цінники на
товари в кількості 12 шт.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнала, з
протоколом згідна.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях останньої є ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків із споживачами.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги обставини справи
та наслідки правопорушення, особу винної, яка
вперше притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 1551 ч.1
КУпАП піддати штрафу у сумі 34
(тридцять чотири) грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.
Справа № 3-1/2007р.
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
N 3-1/2007 p. ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2007 p. смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. , розглянувши адмінсправу, що надійшла з ДПС Калусько­го ВДАІ Івано-Франківськоі обл. про притягнення до
ад­мінвідповідальності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, номера будинку не зазначено, відомостей про місце праці не має, відомостей про притягнення до адмінвідповідальноті в минулому не має,
ознаками правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу, складеного 11.12.08
р. ОСОБА_1 цього дня о 19 год. 30 хв. у с. Вишків Долинського р-ну керував авто­мобілем марки ЛУАЗ н/зн НОМЕР_1
у стані алкогольного сп'яніння. За відміткою в протоколі видно, що ОСОБА_1, визнав
вжиття ал­когольного пива перед керуванням
автомобілем і підписав протокол.
ОСОБА_1 на розгляд справи не
Натомість у судове засідання з'явився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.
пояснив, що не має транспортного засобу,
правопорушення не вчиняв і підпис у протоколі про
адмінправопорушення не його.
Згідно довідки з Торунськоі сільської Ради гр. ОСОБА_1 за відомостями про особу, зазначеними у протоколі,
на території цієі Ради не проживає.
Справа підлягає закриттю, виходячи з такого. 11.01.07
р. на розгляд справи не з'явилися свідки, вказані у протоколі
та інспектор ДПС Дубів Ю.Ф. . Строки розгляду справи і накладення ад-мінстягнення, передбачені КУпАП,
посадовець, який складав протокол не встановив на­лежно особу правопорушника, а саме не вказав у протоколі N будин­ку, де
такий мешкає, не зазначив документ, який засвідчує особу, не вказав причини чому особа встановлена по адресному
бюро і в якому саме.
Отже, особа правопорушення не встановлена внаслідок недба­лості посадової особи, яка складала протокол з
порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Встановлене дає підстави
застосувати ст. 247 п.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И В : Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю,
події правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Постанова є
Справа № 3-91/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-91/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Казанківського РВ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженця м. Тбілісі, який проживає в
АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, без державної реєстрації з 2006
року, чим порушив правила
перебування в Україні.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив обставини зазначені вище.

В скоєному є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч. 1
ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування в
Україні, тобто проживання без документів на право
проживання в Україні.

При визначенні виду
і розміру покарання
враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.

Суддя:
Справа № 3-88/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-88/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007
року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ново-Володимирівка та жителя АДРЕСА_1, працюючої реалізатором магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року біля 10 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований АДРЕСА_2, зберігала в приміщенні магазину піротехнічні засоби, а саме : 11 пачок салютних
установок «Балет», серії НОМЕР_1; 1 пачка салютної установки «Сатурн», серії
НОМЕР_2.; 240 пачок шумихи
«Пірат», Gold Sky, K-0201 S в кожній по 60 шт., без ліцензії на
право провадження діяльності, пов'язаної з торгівлею піротехнічними засобами,
чим порушив порядок використання піротехнічних засобів.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце
розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки
суду не повідомила.

При огляді протоколу, видно, що ОСОБА_1 повністю
підтвердила порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, як порушення порядку торгівлі
піротехнічними засобами.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу
порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, і піддати адмінштрафу розміром 600 (шістсот)
грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247,
МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області, з
конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.

Суддя:
Справа № 3-43/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-43/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2007
p. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали
адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130
ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 Міжгірського району Закарпатської
області, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності не має,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 02.12.2006 р.
біля 22 год.
00 хв.
в с. Сойми
керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння. Дув у трубку "Контроль тверезості"після чого
вона змінила колір на зелений.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи
обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях
гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,
тобто керування водіями транспортними засобами
в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги те,
що вперше притягається до адмінвідповідальності,
обставини справи (інших вимог ПДР не порушено), тому штраф вважаю накласти у розмірі двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.