Справа № К-12936/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
лютого 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 21 вересня 2004 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2005 року по
справі № Н4/15 за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до приватного
підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2002
року зобов'язано ПП ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку площею 162 м2,
розташованої в районі Губиніхського цукрового заводу на 174 км автотраси
Харків-Сімферополь, яка знаходиться в оренді ПП ОСОБА_2.

Відповідачем ПП ОСОБА_3 у квітні 2004 року подано скаргу на дії відділу ДВС
Жовтневого РУЮ м. Дніпропетровська під час виконання зазначеного рішення
господарського суду. В подальшому скаржник уточнив свої вимоги і просив
скасувати постанови відділу ДВС Жовтневого РУЮ м. Дніпропетровська від
18.04.2003 року про відкриття провадження та від 15.03.2004 року в частині
накладення заборони на проведення будь-яких дій щодо проведення перереєстрації
права власності на вищевказану земельну ділянку, та споруди на ній.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2004
року визнано недійсною постанову від 15.03.2004 року в частині накладення
заборони на проведення будь-яких дій
щодо проведення перереєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку,
та споруди на ній. В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20
квітня 2005 року ухвалу місцевого суду скасовано в частині визнання недійсною
постанови відділу ДВС Жовтневого РУЮ м. Дніпропетровська від 15.03.2004 року в
частині накладення заборони на проведення будь-яких дій щодо проведення
перереєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку, та споруд на
ній. В цій частині відмовлено ПП ОСОБА_3 у задоволенні скарги.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ПП ОСОБА_3 подав касаційну
скаргу, в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення, яким
задовольнити його скаргу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30 червня 2005 року
зазначену касаційну скаргу разом із матеріалами справи передано до Вищого
адміністративного суду України для вирішення питання про її прийняття.

У прийнятті касаційної скарги та відкритті за нею касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється
на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних
договорів.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути
оскарженні будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Слід зазначити, що процесуальним законодавством установлена компетенція
судів різних спеціалізацій щодо здійснення судового контролю за виконанням
судових рішень, ухвалених відповідними судами.

Так, згідно із ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на
дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником
або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня,
коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути
вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається
стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути
оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

З матеріалів справи видно, що її предметом виступає усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, фактично між сторонами - приватними
підприємцями виник спір про право, в ході виконання судового рішення за
наслідками його розгляду відповідачем оскаржено дії державного виконавця.

Враховуючи положення вищенаведених норм, слід визнати, що даний спір не є
публічно - правовим і не може бути розглянутий в порядку адміністративного
судочинства, оскільки в даному випадку судовий контроль за виконанням судових
рішень здійснюється господарськими судами за правилами господарського
судочинства.

Для правовідносин, що виникли у справі, законодавством України встановлений
інший процесуальний порядок перегляду
оскаржуваних рішень.

Відповідно до ст.108 ГПК України, Вищий господарський суд України
переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського
суду та постанови апеляційного господарського суду.

Згідно із п.1 ч. 4 ст. 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Та обставина, що справу передано для розгляду ухвалою судової колегії
Вищого господарського суду України, не може бути перешкодою для відмови у
відкритті провадження за даною касаційною скаргою.

З огляду на зазначене, підстави для відкриття касаційного провадження по
касаційній скарзі приватного підприємця ОСОБА_4 у Вищому адміністративному
суді України відсутні, а справа підлягає
поверненню до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.2, ст.17, ч. 4 ст. 214 КАС України, -

у х в а
л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 21 вересня 2004 року та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 20 квітня 2005 року по справі № Н4/15 за позовом
приватного підприємця ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Повернути зазначену справу до Вищого господарського суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно
суддя Бутенко В.І.