overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-7172007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-717
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області М.М. Дзерин
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ
Подільського району при УДАІ ГУ МВС України у м.Київ про,
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2006 року в м. Київ керував автомобілем
марки «Шевроле» з державним номерним знаком НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
прямо», чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП під час відсутності
правопорушника .

Враховуючи вище
викладене, суд вважає необхідним по справі закрити, за таких підстав - по-скільки
справа надійшла до суду 22.02.2007
року, а правопорушення було скоєно 17.11.2006
року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

В зв'язку із
вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно
до ст.247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.221,268,276,277,278-280,283-286 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ: Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст.122,ч.1 КУпАП
закрити на підставі
ст.247 п.7 КУпАП
у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7182007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-718 2007 року
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області ГОЛОВІН В. А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ
з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2006
року о Об годині 10 хвилин,
керуючи транспортним засобом в м.Києві,
здійснив зупинку ближче -10 м до пішохідного переходу,
чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Про день
слухання справи був повідомлений завчасно.

Враховуючи вище викладене, а також
вивчивши надані документи, вважаю необхідним провадження по справі
закрити за таких підстав, поскільки справа в суд надійшла 22 лютого 2007 року, а дане порушення було скоєно 05 грудня 2006 року, а відповідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Тому
правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

В зв'язку з вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-7192007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-719 2007 року
ПОСТАНОВА

01
березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ГОЛОВІН В. А. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2006 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом в м.Києві, здійснив зупинку
на пішохідному переході, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Про день
слухання справи був повідомлений завчасно.

Враховуючи вище викладене, а також
вивчивши надані документи, вважаю необхідним провадження по справі
закрити за таких підстав, поскільки справа в суд надійшла 22 лютого 2007 року, а дане
порушення було скоєно 27
листопада 2006 року, а
відповідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Тому правопорушник не може
бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

В зв'язку з вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не- підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-7202007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-720 2007 року
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області
ГОЛОВІН В. А.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування

Подільського
району при УДАІ ГУ МВС України
в м.Києві про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, жителя
АДРЕСА_1

Вінницької області, непрацюючого,
за ч.2 ст.122 Кодексу
України про

адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.12.2006 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом в м.Києві, перетнув подвійну осьову лінію розмітки, чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове, засідання з'явився. Про
день слухання справи був повідомлений завчасно.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані
документи, вважаю необхідним провадження по справі
закрити за таких підстав, поскільки справа в суд надійшла 22 лютого 2007 року, а дане порушення було скоєно 02 грудня 2006 року, а відповідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Тому
правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

В зв'язку з вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст.247
п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-7212007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-721
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області М.М. Дзерин розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Голосіївського району УДАІ ГУМВС України в м.Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.З ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2007 року в м.Київ керував автомобілем
марки «Богдан А092» з державним номерним знаком НОМЕР_1, здійсни
стоянку на пішохідному переході для висадки та посадки пасажирів, чим
порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до
ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.3 КУпАП під час відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, а
тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, вину в скоєному визнав повністю а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.221,283,284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ч.3
ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7332007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-733
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року

Судця
Ямпільського районного
суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого по ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Ямпіль в кафе «Міраж» знаходився в п'яному вигляді, виражався нецензурною
лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення
передбачений ст.173 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його
до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, вину в скоєному правопорушенні взнав повністю, а
тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді максимального штрафу передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7362007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-736
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області В.А.ГОЛОВІН розглянувши матеріали, які надійшли від
Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: 26.02.2007
року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 знаходився в
п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, безпричинно чіплявся до
громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законним
вимогам працівника міліції.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнав повністю, просить суд суворо
не карати.

Дослідивши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю, що в його діях присутній
склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому вважаю необхідним
притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він правопорушення
скоїв в стані алкогольного сп'яніння, 27.02.2007
року притягувався до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП і
призначено покарання у вигляді 51
гривні штрафу в дохід держави, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним по
ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк рахувати з 28.02.2007року.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-7622007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-762
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області В.А.ГОЛОВШ розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
по ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ: 28.02.2007 року ОСОБА_1 в м.Ямпіль по
вул.Ворошилова, Вінницької області знаходився в
п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, пройти до Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області на зауваження не реагував, намагався втекти,
чим вчинив злісну непокору законним вимогам
працівника міліції.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнав повністю, просить суд суворо
не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення передбаченого
ст.185 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до
відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він правопорушення скоїв в стані алкогольного сп'яніння, 14.02.2007 року притягувався до адміністративної відповідальності по
ст.185 КУпАП, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10
діб.

Строк рахувати з 28.02.2007року.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВШ
Справа № 3-7632007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-763 2007
ПОСТАНОВА

1 березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області Головін В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського
РВ УМВС про притягнення! до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не
працює, по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007року
о 22 годині
30 хвилин в АДРЕСА_1
громадянин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила
встановленого відносно нього адміністративного нагляду. ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушення визнав повністю, просить суд
суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що в його
діях присутній склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КупАП, а тому
вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією
даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше притягувався до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст.221,283,284 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.187 ч.2 КупАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбуття покарання рахувати з 01.03.2007року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ Головін В.А.
Справа № 3-7642007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-764 2007 року
ПОСТАНОВА

01 березня2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області В.А.ГОЛОВІН розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Державної прикордонної служби України
Могилів -Подільського
прикордонного загону прикордонна комендатура "Ямпіль" про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 не працюючої,
по ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року о 13 годині 20 хвилин була
затримана громадянка Р.Молдова ОСОБА_1 за
порушення правил перебування в Україні, а саме порушила встановлений порядок
реєстрації та термін перебування в Україні.

ОСОБА_1 на судове засідання не з'явилась.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення передбаченого ст.203 ч.1
КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути її до адміністративної
відповідальності по даній статті.

При вирішенні
питання про притягнення її
до адміністративної відповідальності, враховуючи, те що
вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому
рахую, за необхідне піддати її
адміністративному покаранню у
вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.221,283,284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною по ст.203 ч.1
КУпАП і призначити її
адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.

В.А.ГОЛОВІН

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 3-7652007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-765 2007 року
ПОСТАНОВА

01
березня2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області В.А.ГОЛОВШ розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Державної прикордонної служби України
Могилів -Подільського
прикордонного загону прикордонна комендатура "Ямпіль" про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р.Молдова , не працюючого,
по ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року о 13 годині 20 хвилин був
затриманий громадянин Р.Молдова ОСОБА_1. за
порушення правил перебування в Україні, а саме знаходився на території України
по недійсним документам.

ОСОБА_1. на судове засідання не з'явився.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При вирішенні
питання про притягнення його
до адміністративної відповідальності, враховуючи, те що
він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому рахую, за
необхідне піддати його
адміністративному покаранню у
вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.221,283,284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.203 ч.1
КУпАП і призначити йому
адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВШ
Справа № 3-7662007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-766
ПОСТАНОВА

01.03.2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області В.А.Головін розглянув матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2007 року о 16 годині 20 хвилин в м.Ямпіль по вул.Леніна, знаходився в п'яному вигляді, виражався нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував,, на вимогу
пройти до райвідділу відмовився, намагався втекти, хапав за формений одяг чим вчинив
злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1. вину визнав повністю. В
скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника та розглянувши матеріали справи,
вважаю, що в його діях присутній склад
правопорушення передбаченого ст.185 КупАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, а тому є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею.

При призначенні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, враховую, що він вчинив злісну непокору працівникам міліції, а тому рахую
необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10
діб.

Строк рахувати
з 28.02.2007
року.

. СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.Головін
Справа № 3-7772007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-777 2007 року
ПОСТАНОВА

1 березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області В.А.ГОЛОВІН розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Р.Молдова, не працюючої, по ст.203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживала на території с Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області, без відповідних
документів на право проживання на території України.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, просить суд
суворо не карати.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши
наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути її до адміністративної
відповідальності по даній статті.

При
вирішенні питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, враховуючи, те що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, тому рахую, за необхідне
піддати її адміністративному
покаранню у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.221,283,284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною по ст.203
ч.1 КУпАП і
призначити її адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-786/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-786/2007р
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області БО ДН АРУ К М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Ямпільського РВ УМВС Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, по ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року о 22 годині 00 хвилин в місті Ямпіль Вінницької
області по вулиці Леніна водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ-1102» д/н НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини).
Від проходження встановленого медичного огляду на стан сп'яніння водій
ухилився шляхом відмови в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а
тому вважаю необхідним притягнути його до
відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за
керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221,
276, 277, 278-280,
283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК