overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-366/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-366/ 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ лри ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Новодністровськ
6уд.АДРЕСА_7Чернівецької області, про притягнен­ня його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в С.Василівка
Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107"
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км./год., при обмеженні максимальної швидкості руху 40
кмігод. рухав­ся зі швидкістю 75
кмігод., чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснен­ня в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­

ності за
ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі
15

/п'ятнадцять/
гривень.

Постанова в
апеляційному касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-360/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-360/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.!., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1Чернівецької області, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької об­ласті, керуючи автомобілем
марки "Данія" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в
населеному пункті рухався зі швидкістю 91 км./год., чим по­рушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгля­ду справу ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоко­лом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції Україну однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення,
а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122

ч.1 КпАП України та призначити йому стярнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/

гривень.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-365/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-365/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.!., розгляну­вши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Черні­вецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Новодністровськ
буд. АДРЕСА_7 Чернівецької
області, про притягнен­ня його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16 год. ЗО хв. ОСОБА_1 в с.Ожеве
Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Мерседес" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на закритому
крутому повороті, чим порушив n.14.6
Y ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6 "г"
ГЩР України, про що свідчать його по­яснення
в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про
день, час, мі­сце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268
КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України
та керуючись ст, 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­ності за ст.122
ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/
гривень.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-377/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-377/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК B.L розгляну­вши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Черні­вецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сОжеве Сокиринського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15 год, 30 хв. ОСОБА_1 в
с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_2, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на закритому крутому
повороті, чим порушив п.14.6
"ґ ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.14.6 Y ПДР України, про що свідчать його по­яснення в протоколі.
Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, мі­сце
розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в поточному
році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі
15 /п'ятнадцять/
гривень.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-399/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-399/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Черні­вецькій області на:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Ожеве Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення його до адміні­стративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1. в
с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької об­ласті,
керуючи автомобілем марки ТАЗ-3110" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на закритому крутому повороті, чим порушив n.14.6 "г" ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п.14.6 Y ПДР України, про що свідчать його пояс­нення в протоколі.
Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце
розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268
КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини,

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15

/п'ятнадцять/ гривень.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-386/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-386/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Ново-дністровськ
АДРЕСА_1 Чернівецької області, не працюючого, про при­тягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ;

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1. в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керую­чи автомобілем марки "ВАЗ-21013" д.н.
НОМЕР_2, порушив правила обгону, здійснив обгін транспо­ртного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 "а" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.14.6 "а* ПДР України, про що
свідчать його пояс­нення в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак, будучи попередженим про день, час, місце розгляду
справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.00 год. року не з'явився
та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268
КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 1 КпАП України та
керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності

за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 15

/п'ятнадцять/ гривень.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-380/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-380/ 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1»ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя с.Ожеве Сокиринського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнен­ня його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1року о 13 год, 40 хв. ОСОБА_1 в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керую­чи автомобілем марки "Опель" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортно­го засобу на перехресті, чим
порушив п,14.6 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14,6 "а" ПДР України, про
що свідчать його пояс­нення в протоколі. Він визивався
повісткою до суду., однак, будучи попередженим про день, час, місце розгляду
справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09.00 год. року не з'явився
та не повідомив про причини своєї неявки, а тому с всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ,

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122
ч.1 КпАП України та керуючись ст. 221
КпАП України, •

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за

ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15

/п'ятнадцять/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає,
Справа № 3-376/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-376/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сЛомачинці Сокиринського
району Чернівецької області, про притягнення його до адміністрати­вної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1. в С.Василівка
Сокирянського району Чернівець­кої області, керуючи автомобілем марки ТАЗ-3507"
д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлене обме­ження
швидкості руху більш як на 20 кмігод., при обмеженні максимальної швидкості
руху 40 км./год. рухався зі швидкістю 62 км./год., чим порушив л.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать
його пояс­нення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за

ст.122
ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15

/п'ятнадцять/
гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-378/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-378/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя с.Розкопинці
Сокиринського району Чернівецької області, не працюючого, про при­тягнення його
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2року о 12 год. 15 хв, ОСОБА_1 в С.Василівка
Сокирянського району Че­рнівецької області, керуючи автомобілем марки
ТАЗ-3507" д,н. НОМЕР_2,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год,, при
обмеженні максимальної швидкості руху 40
км./год. рухався зі швидкістю 62
км./год.г чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові­

дальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі

15 /п'ятнадцять/
гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-384/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-384/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, жителя м.Ново-дністровськ АДРЕСА_1Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 15 гад. 05 хв. ОСОБА_1 а С.Василівка Сокиринського району Черні­вецької області,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21093" д.н, НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 ш./год., при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км./год. рухався зі швидкістю 78 км./год., чим
порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать
його по­яснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду,
однак будучи попередженим про день, час, мі­сце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_2року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення,
а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/
гривень.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.