Справа № К-19674/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“29” березня2007 року м.Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

суддів:Бившевої Л.І., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.

при секретарі: Сорокіній Л.В.

розглянувши касаційну скаргу: ДПІ у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05-13 грудня 2005 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 березня 2006 року

у справі № 2/16/1222-2005

за позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Симиренко»

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У листопаді 2004 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень прийнятих ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим 17.11.2004 року за №/0 про донарахування прибуткового податку в розмірі 25176,48 грн, за №/0 про визначення податкового зобов’язання у вигляді штрафних санкцій на суму 83840,00 грн. по спеціальній декларації з ПДВ, та за №/0 про визначення податкового зобов’язання у вигляді штрафних санкцій в розмірі 1146,00 грн..

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05-13 грудня 2005 року, залишене без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 березня 2006 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень та просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, оглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження необхідно закрити з таких підстав.

За визначенням наведеним у п.2 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд – це суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до положень ч.1 ст. 38 Закону України «Про судоустрій», Вищий адміністративний суд України є вищим судовим органом адміністративних судів, і, відповідно до інстанційної підсудності, визначеної у ч.3 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, переглядає судові рішення місцевих та апеляційних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Відповідно до правил ст.210 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, які на даний час, до створення системи адміністративних судів, розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Дана справа розглянута господарським судом Автономної Республіки Крим 05-13 грудня 2005 року, а переглянута в апеляційному порядку Севастопольським апеляційним господарським судом 27 березня 2006 року, тобто після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, у порядку позовного провадження, за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України місцевими та апеляційними судами інших юрисдикцій, то, відповідно до ст.157 КАС України, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі з підстав, встановлених статями 155 і 157 цього Кодексу.

На підставі викладеного, Керуючись ст.ст. 157, 210, 228 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05-13 грудня 2005 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 березня 2006 року за позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Симиренко» до податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень – закрити.

Повернути справу№2/16/1222-2005 до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Роз’яснитиДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим, що її не позбавлено права на звернення з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.Є.Маринчак

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...