overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-63/2007р.
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-63/07
Постанова

10 січня 2007 р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н. жит АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

21 грудня 2006
р. о 23 год. 52 хв по ад Кіпті- Глухів ОСОБА_1 не виконав

вимогу дорожнього знаку 3.1.-рух заборонено.

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив вимоги п. 8.1

ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки
суд не повідомив.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена даними , що

містяться в протоколі
від 21 грудня 2006 р НОМЕР_1, та матеріалами
справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення

передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,5 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа № 3-36/07
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12 січня 2007
р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жит. АДРЕСА_1, не працюючого

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06.12.2006 року біля 17
год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в с. Немовичі Сарненського району, порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, так як в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45
рухався зі швидкістю 91 кмгод.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2006 НОМЕР_1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ятнадцять
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-21/07
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

3-21/07

9 січня 2007 р. м. Острог

Суддя Острозького
районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності, жителя АДРЕСА_1, підприємця,

За ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

5.12.2006 року біля 10 год. 10 хв. ,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а
саме п.21.1. ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в установленому
законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 5.12.2006
р. НОМЕР_1 .Згідно
зазначеного протоколу ОСОБА_1 вину у
порушенні ПДР визнав.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-110/07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

9 січня 2007 р.

Судця Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького РВВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. м.
АДРЕСА_1 не працює Права
ОСОБА_1 роз'яснено.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановила

27 листопада
2006 р.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство стосовно своєї матері та
дружини, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск.

Обзивав нецензурними словами , вчинив скандал, чим завдав шкоди фізичному та психологічну
здоров'ю матері та дружини .

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив, що у
нього з сім'єю виник конфлікт.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена даними, що містятся в протоколі від 27 листопада 2006 р. НОМЕР_1 та матеріалами
справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 173-2 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки
вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

За вчинене правопорушення на
ОСОБА_1 накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-57/2007р.
Суддя: Штогун С.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року № 3-57/2007р.

м. Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Штогун С.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника III МРВ ВДАІ
УМВС в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що народився і проживає в с.
Хорів, Острозького району, Рівненської
області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

встановив:

14 листопада 2006 року, о 23:40 год., керуючи
транспортним засобом в с.
Хорів, Острозького району, Рівненської області, ІОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю
та пояснив, що дійсно 14 листопада 2006 року, о 23:40 год., керуючи транспортним засобом
в с. Хорів,
Острозького району, Рівненської області, він був затриманий працівниками ДАІ за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Його вина у
вчинені адміністративного правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 листопада 2006 року, показами
свідків, іншими матеріалами справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який щиро
розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті
п'ятдесят п'ять/ гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-83/07
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

3-83/07

12 січня 2007
р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя с. Мощаниця
Острозького р-ну, не працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268
КупАП та вимоги ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

16.12.2006 року біля 12
год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в с. Сіянці Острозького р-ну, порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, так як виїжджаючи на головну дорогу з другорядної не надав переваги
в русі автомобіля, який рухався по головній дорозі прямо.

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2006 НОМЕР_1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у
вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім
гривень п'ятдесят коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-35/07
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12 січня 2007
р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жит. с. Хорів
Острозького р-ну, не працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.12.2006 року біля 16
год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 303 км автодороги Київ-Ковель, порушив п. 14.4 Правил дорожнього руху,
так як здійснив обгін автомобіля на мосту.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2006 НОМЕР_1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ятнадцять
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-28/07
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

9 січня 2007 р. м. Острог

Суддя Острозького
районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності, жителя с.Країв,Острозького
району, Рівненської області, підприємця,

За ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

13.12.2006 року біля 14 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги Правил
дорожнього руху України, а саме п.15.9. ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду
справи в установленому законом порядку.
Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2006 р. НОМЕР_1 .Згідно зазначеного
протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують, та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-32/07
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

05 січня 2007
р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя с. Вілія Острозького району

( права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені )

за ч. 1
ст. 1634 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
будучи підприємцем, несвоєчасно повідомив державну
податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян за
строком подачі 09.11.2006
року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що пропустив строк
подання звітності у зв'язку з тим, що забув.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1
від 19 грудня 2006 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634
КупАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, щиро розкаявся,
вчинив правопорушення вперше, обставин, які обтяжують відповідальність за
вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-90/07
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12
січня 2007
р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Поліського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1, не працюючої

за ч. 1 ст. 881
Кодексу України про адміністративні правопорушення (відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив:

14 грудня 2006
року біля 09 год. ОСОБА_1 в
м. Острог Рівненської області на ринку
здійснювала торгівлю 20 кг. риби пеленсаг без належних документів, підтверджуючих її придбання.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про
причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
14.12.2006 року
НОМЕР_1 та
описом оцінкою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що 14 грудня 2006
року в м. Острог Рівненської області на ринку здійснювала
торгівлю 20
кг. риби пеленгас без належних
документів, підтверджуючих її придбання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 881
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що обтяжуючих відповідальність за вчинення
правопорушення обставин немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 881 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром п'ятдесят одна гривня без конфіскації 20 кг риби пеленгас.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1/2007
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ №9 в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2006 року о 23-40 на а/д Харків-Симферополь, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Вольво номерний знак НОМЕР_1 рухаючись зі швидкістю 86 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Це підтверджується протоколом адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху більш як на 20 км/год.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Судця

Є. А.
Рябоконь
Справа № 3-3/2007
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Куп'янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку РФ, проживаючу АДРЕСА_1, працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року при перевірці магазину, який належить ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_1, де продавцем працює ОСОБА_1 було
встановлено порушення, а саме: нероздрукування
та невидача розрахункового документа /касового чеку РРО/ при покупці 100 гр. горілки „Хортиця" срібна на суму 3,60 грн.,
невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному х-звіті на суму 32,00
грн.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП, тобто порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя Є.А.
Рябоконь
Справа № 3-82/07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3
год Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной
Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополь,
гражданина Украины, работающего директором фирмы «Синтез», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ст.
10-40 часов, гр.ОСОБА_1, в г.Красноперекопске на ул.Таврической, управляя а/м
предоставил преимущество в движении а/м двигающемуся по главной дороге, чем
нарушил п. 16.1 1 ПДД Украины
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. I КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.