Справа № 22а-367/07
Суддя: Фальчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ_________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2007 року. м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.

суддів: Каранфілової В.М. та Сидоренко І.П.,

при секретарі -
Петренко Г.А.,

за участю
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1
року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про
стягнення шкоди, спричиненої незаконним судовим рішенням -

встановила;

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1
звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до
судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3., в якому просив стягнути з
відповідача на його користь шкоду у розмірі 1290100 гривен та звільнити його від сплати мита на користь
держави.

Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим,
що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, так як судді, які ухвалили рішення у цивільній справі не є
самостійними суб'єктами владних повноважень. Згідно п.4ч.2ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити вимоги про стягнення коштів на
відшкодування шкоди з відповідача - суб'єкта владних повноважень, завданої його
незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_4
року ухвалу Київського районного суду м. Одеси скасовано, та визначено
підсудність адміністративного позову ОСОБА_1 Суворовському районному суду м.
Одеси.

Ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси у відкритті провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 відмовлено, так як позов не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства. Предметом адміністративного
позову ОСОБА_1 є шкода, заподіяна незаконним рішенням у цивільній справі,
ухваленим відповідачем у справі. Суддя, який ухвалив судове рішення не є
органом владних повноважень, оскільки рішення судді не стосується і не
пов'язане з здійсненням ним владних управлінських функцій або делегованих
повноважень.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм
процесуального права - ст.ст.2-12,105,107,109,122
КАС України, постановити нову ухвалу та справу направити для продовження
розгляду до того ж суду, іншим суддею, і постановити щодо судді ОСОБА_4 окрему
ухвалу за допущенні

Справа
№22а-367/07 Категорія
АП:

Головуючий у
першій інстанції Бузовський В.В.,
Доповідач Фальчук В.П.,

ним порушення норм процесуального права під час розгляду позову.

Колегія суддів
заслухавши суддю-доповідача, який доповів в необхідному обсязі зміст судового
рішення, що оскаржується, апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав;

Частиною 1
статті 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

ОСОБА_1 в
адміністративному позові не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність судді
Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3, пов'язані зі здійсненням нею
правосуддя, а просить стягнути шкоду, спричинену незаконним судовим рішенням,
яке було ухвалене цією суддею.

Тому цей спір не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства. Відповідно до п.1ч.1ст.109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо
заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Згідно ч. 1ст. 108 ЦПК України
підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суддя цього суду,
визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторони.

Так як ОСОБА_1
просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 1290100 гривен (вартість земельної ділянки, яка належала йому,
але була продана іншими особами у зв'язку з ухваленими судовими рішеннями, які
були скасовані судом вищої інстанції) спричинену незаконним судовим рішенням,
ухваленим відповідачем у справі, спір підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Колегія суддів
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так як судом
першої інстанції під час розгляду позову ОСОБА_1 не було допущено порушень норм
матеріального чи процесуального права, підстав для постановления окремої ухвали
немає.

Доводи
апеляційної скарги не містять законних підстав та обгрунтованих доводів для
скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Згідно ст.200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись
ст.196, п.1ч.1ст.199, ст.200, п.1ч.1ст.205, ст.206, ч.5ст.254 КАС України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1
року про відмову відкритті провадження у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3про стягнення
шкоди, спричиненої незаконним судовим рішенням - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена

безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця, з дня

набрання
законної сили.