overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-822/07
Суддя: Колесніков Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2007 року м.
Одеса

Суддя
апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області
від 02 лютого 2007 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Котовського МРВ УМВС України в Одеській області про відмову в знятті з
реєстрації громадянина, -

встановив:

Постановою
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 20007р. в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На
зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати.

Відповідно
до абзацу третього пункту 4 Розділу VII „Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України
Державна судова адміністрація України в газеті ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила про
початок діяльності Одеського апеляційного адміністративного суду з 16 квітня
2007 р.

Згідно
абзацу третьому пункту 5 Розділу VII „Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України після
початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в
адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних судів,
передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне
провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи,
що апеляційне провадження у зазначеній адміністративній справі ще не відкрито,
апеляційна скарга разом із матеріалами справи підлягає передачі для розгляду до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись
ч.2 ст. 20, ч.1 ст.
184, ч.2 ст. 189, п.п. 4,5 Розділу VII „Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області
від 02 лютого 2007 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Котовського МРВ УМВС України в Одеській області про відмову в знятті з
реєстрації громадянина разом із матеріалами справи передати на розгляд до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду

Одеської області Щталесніков

Головуючий у першій інстанції:
Нікітішин В.П.

Доповідач:
Колесніков Г.Я.
Справа № 22з-2482007р.
Суддя: Петричка П.Ф.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22з-248 2007 р. Головуючий у 1 інст.Дішинський A.M.
Категорія п.. 38 Доповідач: ПЕтричка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня 23 дня, Колегія суддів
Судової' палати.в цивільних справах.апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - Пєтричка П.Ф.
Суддів - Бакуса В.Д., Шандри М.М.

При секретарі -
Дунчюс.С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді
Мостиського районного, суду .Львівської області від 23 лютого 2007 року

встановила:

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного санітарного лікаря Мостиського району залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вважаючи ухвалу необгрунтованою і незаконною , заявник послалась в апеляційній скарзі на порушення норм процесуального права, оскільки зі скаргою зверталась в порядку ст.ст. 288-297 Ко­дексу України про адміністративні правопорушення і по нормах цього Кодексу повинна була розглядатись скарга протягом десяти дніз.

Просила скасувати ухвалу, скаргу передати до суду для розгляд по суті.

Будучи належним чином повідомленням про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення повістки особисто, в судове засідання позивачка ке прибула і таке не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Постановляючи ухвалу суд підставно керувався вимогами ст. 10£ КАС України, оскільки подана ОСОБА_1 скарга не відповідала вимогам, передбаченим ст. 106 цього Кодексу.

Апелянт не врахувала, іго порядок розгляду скарг на дії органів і службових осіб у зв"язку з накладеним адміністратив­них стягнень передбачала глава 31 ЦПК України 1963 року, який втратив чинність.

Відтак підстав для скасування ухвали нема.

Керуючись ст.ст. 195, 198,200,2005,2005 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Мостиського районного суду Львів­ської області від 23
Лютого 2007 року - без змін.-

Ухвала не оскаржується.
Справа № 22а-824/07
Суддя: Колесніков Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29
травня 2007 року м.
Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши
апеляційну скаргу начальника управління пенсійного фонду України в Приморському
районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня
2006 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного
фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дії
юридичної особи, зобов'язання здійснити визначені дії та відшкодування
моральної шкоди, -

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04
квітня 2006 р. позов ОСОБА_1
задоволен частково.

На зазначене судове рішення начальник праці та
соціального захисту населення подав апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати.

Відповідно до абзацу третього пункту 4 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України Державна судова адміністрація України в газеті ІНФОРМАЦІЯ_1
повідомила про початок діяльності Одеського апеляційного адміністративного суду
з 16 квітня 2007 р.

Згідно абзацу третьому пункту 5 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України після початку діяльності апеляційного адміністративного
суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних
апеляційних загальних судів, передаються цими судами до апеляційного
адміністративного суду, якщо апеляційне
провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи, що апеляційне провадження у зазначеній
адміністративній справі ще не відкрито, апеляційна скарга разом із матеріалами
справи підлягає передачі для розгляду до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Керуючись ч.2 ст. 20, ч.1 ст. 184, ч.2 ст. 189, п.п. 4,5 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу начальника управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси
від 04 квітня 2006 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання
неправомірними дії юридичної особи, зобов'язання здійснити визначені дії та
відшкодування моральної шкоди разом із матеріалами справи передати на розгляд
до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г
Я.Колесніков

З
оригіналом згідно: Г Я.Колесніков

Головуючий у
першій інстанції: Димерлій О.О. Справа
№ 22а-824/07

Доповідач: Колесніков Г.Я. Категорія
АП:
Справа № 22а-825/07
Суддя: Колесніков Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2007 року м.
Одеоа

Суддя
апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши апеляційну
скаргу начальника управління пенсійного фонду України в м. Котовськ Одеської
області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11
квітня 2007 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
пенсійного фонду України в м. Котовськ Одеської області на неправомірні дії
посадової особи, -

встановив:

Постановою
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2007 р. позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволені.

На
зазначене судове рішення начальник управління пенсійного фонду України в м.
Котовськ Одеської області подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати.

Відповідно
до абзацу третього пункту 4 Розділу VII „Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України
Державна судова адміністрація України в газеті ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила про
початок діяльності Одеського апеляційного адміністративного суду з 16 квітня
2007 р.

Згідно
абзацу третьому пункту 5 Розділу VII „Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України після
початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в
адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних судів,
передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не
відкрито.

Враховуючи,
що апеляційне провадження у зазначеній адміністративній справі ще не відкрито,
апеляційна скарга разом із матеріалами справи підлягає передачі для розгляду до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись
ч.2 ст. 20, ч.1 ст.
184, ч.2 ст. 189, п.п. 4,5 Розділу VII „Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу начальника управління пенсійного фонду України в м. Котовськ Одеської
області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11
квітня 2007 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
пенсійного фонду України в м. Котовськ Одеської області на неправомірні дії
посадової особи разом із матеріалами справи передати на розгляд до Одеського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду

Одеської області Г.Я.Колесніков

Вірність копії
свідчую: Г.Я.Колесніков

Головуючий у
першій інстанції: Фабіжевський С.А.

Доповідач:
Колесніков Г.Я.
Справа № 22а-820/07
Суддя: Колесніков Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2007 року м.
Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області
від 06 квітня 2007 р. по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби у Кілійському районі на неправомірні дії посадових
осіб, -

встановив:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 06 квітня 2007 р.
скарга ОСОБА_1. залишена без руху для усунення недоліків.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати.

Відповідно до абзацу третього пункту 4 Розділу VII „Прикінцеві
та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України
Державна судова адміністрація України в газеті ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила про
початок діяльності Одеського апеляційного адміністративного суду з 16 квітня
2007 р.

Згідно абзацу третьому пункту 5 Розділу VII „Прикінцеві
та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України
після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги
в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних судів,
передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне
провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи, що апеляційне провадження у зазначеній адміністративній справі
ще не відкрито, апеляційна скарга разом із матеріалами справи підлягає передачі
для розгляду до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ч.2 ст. 20, ч.1 ст.
184, ч.2 ст. 189, п.п. 4,5 Розділу VII „Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської
області від 06 квітня 2007 р. по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби у Кілійському районі на неправомірні дії
посадових осіб разом із матеріалами справи передати на розгляд до Одеського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду

Одеської області Колесшков

Головуючий у
першій інстанції: Тюмін О.Г.

Доповідач:
Колесніков Г.Я.
Справа № 22а-821/07
Суддя: Колесніков Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня
2007 року м.
Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я.,
розглянувши апеляційну

скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та заступника прокурора

Київського району м. Одеси на постанову Київського районного
суду м. Одеси від 12 березня

2007 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до українського державного підприємства поштового зв'язку

"Укрпошта",
прокуратури Одеської області, державного казначейства України про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 20007р. позов
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 задоволен частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1.,ОСОБА_2 та
заступника прокурора Київського району м. Одеси подали апеляційну скаргу, в якій просять
його скасувати.

Відповідно до абзацу третього пункту 4 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України Державна судова адміністрація України в газеті ІНФОРМАЦІЯ_1
повідомила про початок діяльності Одеського апеляційного адміністративного суду
з 16 квітня 2007 р.

Згідно абзацу третьому пункту 5 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України після початку діяльності апеляційного адміністративного
суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних
апеляційних загальних судів, передаються цими судами до апеляційного
адміністративного суду, якщо апеляційне
провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи, що апеляційне провадження у зазначеній
адміністративній справі ще не відкрито, апеляційна скарга разом із матеріалами
справи підлягає передачі для розгляду до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Керуючись ч.2 ст. 20, ч.1 ст. 184, ч.2 ст. 189, п.п. 4,5 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

заступника прокурора Київського району м. Одеси на
постанову Київського районного суду

м. Одеси від 12 березня 2007 р. по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
українського державного підприємства

поштового
зв'язку "Укрпошта", прокуратури Одеської області, державного
казначейства України про стягнення матеріальної та моральної шкоди разом із
матеріалами справи передати на розгляд до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

З оригіналом
згідно:

Головуючий у
першій інстанції: Домусчі С.Д.

Доповідач:
Колесніков Г.Я. Катевфія
АП:
Справа № 3-711\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-7112007 року
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова
А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2007 року о 20 годині 10 хвилин с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області керував транспортним засобом
марки ГЖ Юпітер 5, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень не
надав. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи
у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного
правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, що є
обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю
необхідним застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221,283,284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 3-712\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-7122007 року
ПОСТАНОВА

02
березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДАІ №9 смт. Томашпіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2006 року о 11 годині 35 хвилин в м. Вінниця керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав і пояснив, що дійсно
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено".

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую
характер скоєного правопорушення та особу винного,
який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221,283,284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.2 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької
області А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 3-713/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-713/2007р
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 18 січня 2007 року о 20 годині 10 хвилин в місті Ямпіль
Вінницької області керував транспортним засобом автомобілем «ИЖ 2715» д/н НОМЕР_1 без заднього номерного знаку.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, просив суд суворо
не карати, за певним, що більше такого не повториться.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, вину в скоєному визнав, просив суд суворо не карати, запевнив суд, що більше такого не повториться,
тому рахую як виключення в даному конкретному
випадку, за малозначимістю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП звільнивши правопорушника від адміністративної
відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221, 276, 277,
278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі ст.22 КУпАП
звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності, обмежившись відносно нього усним
зауваженням.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-714/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа
№3-714/2007р.

27 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль Вінницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 03 лютого 2007 року о 14 годині 20 хвилин в місті Ямпіль Вінницької
області керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 11028 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження встановленого медичного огляду водій ухилився
шляхом відмови в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані
документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю
необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією
даної статті.

При призначенні адміністративного покарання
правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до
відповідальності за порушення правил дорожнього руху, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на мінімальний
строк передбачений санкцією даної статті.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя ямпільського районного суду м.ф.боднарук
Справа № 3-7162007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-716
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області М.М. Дзерин
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ
Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2006 року в м. Київ керував автобусом з
державним номерним знаком НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м. до пішохідного переходу, чим порушив правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до
ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про адміністративне
правопорушення і передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП під час відсутності правопорушника .

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а
тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю необхідним накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.