Справа № 22-2007-ас/2007
Суддя: Денисенко Л.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22-2007-ас/2007 Головуючий першої інстанції Бухтіярова І.О.
Категорія 12 Доповідач Денисенко Л.Л.
УХВАЛА Іменем України

15
січня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

суддів Лоленко
А.В. Стратіло В.І.

при технічному секретарі Проляпа
О.В. з участю :

представників прокуратури м.Донецька: Сюсяйло О.М.,
Демидової М.В. представників Донецької міської ради: Левченко М.О., Устименко
В.А.Дозієнко І.С третьої
особи ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку
адміністративну справу по апеляції Донецької міської ради, ОСОБА_1

на постанову Ворошиловського районного суду
м.Донецька

від 14 листопада 2006
р.

по справі за позовом прокурора м.Донецька до Донецької
міської ради про визнання незаконними назви та п.1 рішення Донецької міської
ради від 26 травня 2006 року „Про використання російської мови в м.Донецьку як
регіональної", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ворошиловського
районного суду м.Донецька від 14
листопада 2006 року
позов прокурора м.Донецька задоволено, визнано незаконними та скасовано назву та п.1 рішення Донецької міської ради від 26 травня 2006 року „Про використання російської
мови в м.Донецьку як регіональної"".В апеляційних скаргах Донецької
міської ради та ОСОБА_1, який є третьою особою без самостійних вимог по справі,
ставиться птання про скасування постанови суду та постановления нового рішення
про відмову у задоволенні позову з посиланням на те, що постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та процесуального
права, суд неправильно застосував норми міжнародного права, Донецька міська
рада мала право приймати рішення про визнання російської мови в м.Донецьку, як регіональної,
назва рішення міської ради не має правового значення і тому не може
оспорюватись, прокурор не мав права оспорювати рішення міської ради, постанова
суду порушує право громадянина на використання рідної мови.

- 2 -

В судовому засіданні представники Донецької міської ради
та ОСОБА_1 підтримували апеляційні скарги, представники прокуратури
м.Донецька просили постанову суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що рішенням
Донецької міської ради від 26
травня 2006 року
„Про використання російської мови в м.Донецьку як регіональної" пункюм 1 встановлено використовувати російську мову в м.Донецьку як регіональну, що не
відповідає вимогам Конституції України, згідно якої порядок застосування мов
визначається виключно законами України, які приймає Верховна Рада України, а
міська рада не мас повноважень приймати закони.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представників Донецької міської ради,
ОСОБА_1, представників прокуратури м.Донецька, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що
апеляційні скарги Донецької міської ради та ОСОБА_1 не підлягають
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.92 ч.1 п.4 Контитуції України
виключно законами України визначається порядок застосування мов.

Рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року по справі №1-6/99 зазначено, що використання російської та інших мов
національних меншин України визначається виключно законами України.

Матеріалами
справи встановлено, що пунктом 1
рішення Донецької міської ради від 26
травня 2006 року
„Про використання російської мови в м.Донецьку як регіональної"
встановлено, що російська мова використовується в м.Донецьку як регіональна в розумінні Європейської хартії
регіональних мов або мов меншин способом, який не перешкоджає розвитку
державної української мови.

Таке
рішення суд правильно визнав незаконним, оскільки застосування мов віднесено до виключної компетенції Верховної Ради
України, яка з цього питання може приймати закони, міська рада не має
повноважень приймати закони, і не може вирішувати питання застосування
будь-якої мови в місті.

Суд обгрунтованно відхилив доводи представників відповідача про порушення положень
Європейської хартії регіональних мов або мов меншин, оскільки Стороною Хартії є
держава Україна, а не Донецька міська рада і держава зобов'язується
забезпечувати розвиток регіональних мов, тому у відповідності з положеннями
Конституції України тільки законами України може вирішуватися це питання.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, що відповідає вимогам ст.4 ч.2 Європейської хартії місцевого
самоврядування, якою передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах
закону мають повне право вільно вирішувати будь-які питання, які не вилучені із
сфери їхньої компетенції і вирішення яких не доручено жодному іншому органу.

Суд також правильно визнав незаконним назву рішення
Донецької міської ради, оскільки в назві рішення вказано про використання
російської мови як регіональної, а це питання не відноситься до
компетенції міської ради і тому воно не може розглядатися міською радою.

Відповідно до вимог ст.21 Закона України „Про прокуратуру" у разі відхилення протесту або ухилення від
його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання
акта незаконним.

Матеріалами справи встановлено, що 6 червня 2006 року прокурор м.Донецька подав
Донецькій міській раді протест на рішення Донецької міської ради від 26 травня 2006 року „Про використання російської мови в м.Донецьку як
регіональної. У

- з -

встановлений законом
десятиденний строк відповідь
прокурору про результати
розгляду протеста не було
надано. Тому прокурор
м.Донецька мав право
звернутись з заявою до суду.

Доводи апеляційної скарги
ОСОБА_1 про те, що судове рішення порушує його право користуватись рідною
російською мовою безпідставні, оскільки суд вирішує питання законності рішення
міської ради і не може вирішувати питання використання будь-якої мови.

Суд повно і всебічно перевірив обставини справи, дав
правильну оцінку доказам і постановив рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування постанови суду не знайдено.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205 КАС України
апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Донецької міської ради та ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 14 листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом одного
місяця після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

З повним
текстом ухвали апеляційного суду Донецької області сторони та їх представники можуть ознайомитись через п"ять
днів з дня закінчення розгляду справи 19 січня 2007 року.

Головуючий:
Судді