Справа № К-16711/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

“17” січня 2007 р. Справа № 38/76
К-16711/06
Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Головуючий: Нечитайло О.М.

Судді Бившева Л.І.
Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Степашко О.І.
при секретарі судового за
сідання Гончаренко Р.С.
за участю представників:

позивача: не з'явились

відповідача не з'явилис
ь
розглянувшиу відкритому
судовому засіданні
заяву Суб'єкта підприєм
ницької діяльності-фізичної

особи ОСОБА_1
про поновлення строку н
а касаційне оскарження
постанови Дніпропетров
ського апеляційного
господарського суду
від 17.11.2005р.
та рішення господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті
від 09.06.2005р.
у справі № 38/76
за позовом Лівобережно
ї міжрайонної державної
податкової інспекції
до Суб'єкта підприємниц
ької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1
прозвернення стягнення
на активи на суму 5457,07грн.

ВСТАНОВИВ:
Суб'єкт підприємницьк
ої діяльності - фізична особа
ОСОБА_1 звернулась до Вищ
ого адміністративного суду У
країни з касаційною скаргою
на постанову Дніпропетровсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 17.11.2005р. та рішенн
я господарського суду Дніпро
петровської області від 09.06.2005р
. у справі № 38/76, в якій просить ск
асувати вказані вище судові
рішення та зупинити їх викон
ання.
Скаржником також подано за
яву про поновлення строку по
дання касаційної скарги.
Скаржник, мотивуючи причин
у пропуску процесуального ст
року для оскарження постанов
и господарського суду апеляц
ійної інстанції, посилається
на те, щоне погодившись з вине
сеними рішення судів поперед
ніх інстанцій, СПД - фізична ос
оба ОСОБА_1 звернулась з к
асаційною скаргою до Вищого
господарського суду України
.Ухвалою Вищого господарсько
го суду України від 06.02.2006р., відм
овлено в прийнятті касаційно
ї скарги СПД - фізичної особи
ОСОБА_1 та повернуто касац
ійну скаргу у зв'язку з набран
ням чинності Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, яким змінена підвідомчі
сть даної справи.
Вказана ухвала скаржником
отримана лише 27.02.2006р.
Крім того, скаржник посилає
ться на те, що постанова госпо
дарського суду апеляційної і
нстанції надійшла на його ад
ресу лише 19.12.2005р., тобто після за
кінчення строку на касаційне
оскарження.
Вищевикладені обставини, н
а думку відповідача, унеможл
ивили звернення останнім для
касаційного оскарження пост
анови господарського суду ап
еляційної інстанції у межах
законодавчо визначених проц
есуальних строків.
Представники сторіну суд
ове засідання суду касаційно
ї інстанції не з'явились, свої
м процесуальним правом, що пе
редбачене ст.49 КАС України не
скористались, щодо причин не
явки суду не вказали, незважа
ючи на те, що про час і місце су
дового засідання були повідо
млені належним чином.
Згідно нормативно-правов
ого припису ч. 2 ст. 102 КАС Україн
и, питання про поновлення чи п
родовження пропущеного стро
ку суд вирішує з повідомленн
ям осіб, які беруть участь у сп
раві. Неприбуття у судове зас
ідання осіб, які були належни
м чином повідомлені, не переш
коджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 КАС У
країни, касаційна скарга, под
ана після закінчення строку,
встановленого частиною друг
ою цієї статті, залишається б
ез розгляду, якщо суд касацій
ної інстанції за заявою особ
и, яка подала касаційну скарг
у, не знайде підстав для понов
лення строку, про що постанов
ляється ухвала.
Відповідно до ст. 100 КАС Укр
аїни, поновлення пропущеного
процесуального строку здійс
нюється судом за наявності п
оважної причини цього пропус
ку.
Враховуючи вищевикладене,
судова колегія Вищого адмін
істративного суду України ді
йшла висновку щодо обгрунтов
аності заявленого відповіда
чем клопотання про поновленн
я строку на касаційне оскарж
ення та наявність підстав дл
я його задоволенню, а матеріа
лів касаційної скарги Суб'єк
та підприємницької діяльнос
ті - фізичної особи ОСОБА_1
достатніми для відкриття ка
саційного провадження.
Крім того, судова колегія Ви
щого адміністративного суду
України вбачає достатність
підстав для задоволення клоп
отання про зупинення виконан
ня судових рішень у справі № 38
/76.
Керуючись ст. ст. 100 - 102, 212, 214 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Заяву Суб'єкта підприє
мницької діяльності - фізичн
ої особи ОСОБА_1 про понов
лення строку на касаційне ос
карження постанови Дніпропе
тровського апеляційного гос
подарського суду від 17.11.2005р. та
рішення господарського суду
Дніпропетровської області в
ід 09.06.2005р. у справі № 38/76 - задоволь
нити.
2. Поновити Суб'єкту підприє
мницької діяльності - фізичн
ій особі ОСОБА_1 строк на к
асаційне оскарження постано
ви Дніпропетровського апеля
ційного господарського суду
від 17.11.2005р. у справі № 38/76.
3 Відкрити касаційне провад
ження за касаційною скаргою
Суб'єкта підприємницької дія
льності - фізичної особи ОС
ОБА_1.
4. Зупинити виконання судови
х рішень у справі № 38/76.
5. Провести дії по підготовц
і справи до касаційного розг
ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України.
6. Встановити десятиденний с
трок для подачі заперечень н
а касаційну скаргу з моменту
отримання даної ухвали.
7. Копії даної ухвали та інфо
рмацію про права та обов'язки
осіб, які беруть участь у спра
ві направити сторонам у спра
ві.
8 Ухвала оскарженню не підля
гає.

Головуючий Нечитайло О
.М.
Суддя Бившева Л.І.
Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Степашко О.І.

З оригіналом вірно
Суддя Нечитайло О.М.