Справа № 22ас-87
Суддя: Фащевська Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 22 " лютого 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в
складі:

Головуючого Фащевської Н.Є. Суддів Шевчук Г.М., Жолудько Л.Д. при
секретарі Любчик Л.В. з участю сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною
скаргою розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду від 14
грудня 2006 року -

встановила:

Представник ОСОБА_1
ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на постанову
Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2006 року, якою відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. до Тернопільського
обласного військового комісаріату про зобов'язання провести перерахунок пенсії, зарахувавши
в грошове забезпечення, з якого
нараховується пенсія - премію у розмірі 33,3%, надбавку
в розмірі до 40% посадового
окладу, щомісячну надбавку в розмірі 100%, щомісячну надбавку за безперервну службу в розмірі 90 %.

Апелянт вказав, що рішення суду не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а тому його слід скасувати і ухвалити
нове рішення, яким позивачу повністю відмовити
у задоволенні позовних вимог.

Справа № 22ас- 87 Головуючий у 1 інст. Підлісна І.М.

Категорія 22 Доповідач Фащевська Н.Є.

Вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав
апеляційну скаргу, представника Тернопільського облвійськкомату колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги щодо
перерахунку пенсії, суд виходив з того, що позивач на день звільнення отримував 40% надбавки до
посадового окладу та премію в розмірі 33,3%,
яка є одним із видів грошового забезпечення; мав право на її зарахування
при призначенні пенсії, а тому відмова відповідача зробити перерахунок пенсії
до 1 січня 2005 року є
неправомірною.

З таким висновком слід погодитись, оскільки він
відповідає вимогам закону і ґрунтується на матеріалах справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнений з
військової служби в запас з 3
листопада 1987 року.

До складу грошового забезпечення, з якого позивачу
нарахована пенсія, зараховано посадовий оклад, оклад за військове
звання, відсоткова надбавка за вислугу років та додаткові види грошового
забезпечення.

Згідно п.7 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок
обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги
особам офіцерського складу." від 17
липня 1992 року з
наступними змінами, пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення:
оклад за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, оклад за
військове або спеціальне звання, процентної надбавки
за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, що надаються щомісячно. Розмір додаткових видів
грошового забезпечення визначається за останні 24 календарні
місяці служби підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних
місяці служби перед зверненням за пенсією
незалежно від наявних перерв у службі.

Відмовляючи позивачу у задоволенні
вимог, суд виходив з того, що на час виходу на пенсію ОСОБА_1 зазначених в позовній заяві
додаткових видів грошового забезпечення не
отримував.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону та встановленим обставинам
справи.

Суд підставно не прийняв до уваги посилання позивача на те, що перерахунок пенсії повинен бути проведений у
відповідності до існуючих на даний момент нормативно-правових актів,
прийнятих у 2000-20003 роках,
оскільки законодавство з питань пенсійного забезпечення, яке діяло до 1 січня 2005 року, не
передбачало можливості перерахунку раніше
призначених пенсій у звіязку із запровадженням після звільнення військовослужбовців
нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином рішення суду відповідає вимогам закону, а тому підстав

для його скасування не вбачається

Керуючись ст.ст. 198,200,206 КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка
діяла в інтересах ОСОБА_1, залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2006 року без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня її проголошення.