Справа № 22ас-124/2007р.
Суддя: Іванюк М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ас - 124 / 2007р. Оскаржувана постанова винесена
Категорія 22 під головуванням Ковальської І.А.
Доповідач Іванюк М.В.
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2007р. колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В, судців Колодійчука В.М. і Камзалова В.В, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок розміру пенсії військовослужбовця і про
зобов'язання щодо виплати недоплаченої суми за минулий час

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.11.2006р,
--

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.09.1989р. звільнився зі
Збройних Сил у запас, після чого йому була призначена пенсія. Однак з березня
1995р. йому до пенсійних виплат безпідставно не включалися доплати і надбавки,
які вводилися відповідній категорії військовослужбовців вже після його
виходу у відставку.

У своєму позові він просив суд зобов'язати
відповідача перерахувати його пенсію з врахуванням :

20-відсоткової надбавки до посадового окладу,
передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994р.
№ 414 та наказом МО України № 50 від 06.03.1995р. «Про введення в
дію інструкції про розміри і порядок виплати надбавки військовослужбовцям і працівникам Збройних Сил України у зв'язку з
роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці».

На підставі Указу Президента
України № 847/96, Постанови КМУ № 1695/96, Постанови КМУ № 414/94, Наказу міністра оборони України № 50/ 95р. просив провести збільшення посадового окладу на 40 %, за вислугу років - на 40 % , за таємність - на 20 %
за період з вересня 1999р. по червень 2000р.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України № 829 від 2000р. просив ввести посадовий оклад з врахуванням підвищення плати за звання на 40 %, за вислугу років - на 40 %, за таємність - на 20 %, 33, 3 % премії за період з липня 2000р. по грудень 2002р.;

100-відсоткової надбавки,
встановленої Указом Президента України № 173 від 23.02.2002р. « Про посилення соціального захисту
військовослужбовців та осіб рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ». На підставі цього ж Указу просив провести збільшення максимального розміру пенсії на 90 % і врахувати
при цьому

2

збільшення грошового забезпечення на 40 % за вислугу років, на 20 % - за таємність і 33,3-
відсоткової премії за період з січня 2003р. по травень 2003р.

На підставі Указу Президента України
№
389/ 2003 р. просив провести збільшення максимального розміру пенсії на 90 % з врахуванням 100-відсоткової надбавки, 40-відсоткової надбавки за вислугу років, 20-відсоткової
надбавки за таємність, 33, 3-відсоткової премії за період з червня по вересень 2003р.

При цьому просив провести доплату до
пенсії з жовтня 2003р. по грудень 2004р, оскільки у
вказаний період розмір пенсії мав становити 2457 грн.05 коп, в той час як фактично вона виплачувалася по до вересня 2004р. у розмірі 547 грн. 34 коп, а з вересня 2004р.
по грудень 2004р. - у
розмірі 638 грн. 57 коп.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці
від 28.11.2006р. ОСОБА_1 в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 який представляє
інтереси позивача, просить вказану постанову скасувати і
ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Вважає, що відмовляючи
ОСОБА_1 в позові, суд порушив норми матеріального права.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції
ОСОБА_1 і його представникОСОБА_2 підтримали
апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови
суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона задоволенню не підлягає. Як вбачається з матеріалів справи, пенсію позивачу було призначено у
відповідності з правилами чинного на той час
пенсійного законодавства. Він має право на перерахунок пенсії, однак у порядку, визначеному Законом. Як вбачається з матеріалів
справи, такий перерахунок йому періодично
здійснювався ( а.с. 19-30 ), в тому числі і відповідно до правил, зазначених у Прикінцевих положеннях Закону від 15.06.2004р, яким
було внесено зміни до ст.43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб». Колегія суддів не вбачає підстав
для того, щоб вважати здійснений перерахунок пенсії позивача
невірним.

При ухваленні постанови про відмову в задоволенні
позову суд першої інстанції правильно виходив з того, що за
змістом чинної ст.43 зазначеного вище Закону підставою для перерахунку пенсії може бути зміна розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення, які отримувались
відповідною особою під час проходження нею служби і були враховані при призначенні їй пенсії. А позивач додаткових видів
грошового забезпечення, про які йдеться у
позові, під час проходження служби не отримував, так як вони введені
відповідній категорії військовослужбовців вже після його виходу у відставку і в
розрахунок його пенсії не могли увійти. На момент введення в дію зазначених у
позові надбавок і доплат Закон України « Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» можливості щодо перерахунку пенсії у спосіб, наведений у позові, не
передбачав. Остання редакція ст.43 вказаного Закону
відповідно до Закону від 15.06.2004р, зворотної дії у часі не має. Норми матеріального і процесуального права суд першої
інстанції застосував правильно.

На підставі наведеного і керуючись
ст.ст. 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1п.1, 206 КАС України, ст.43 Закону України « Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб», п.7 Постанови Кабінету Міністрів
України від 17.07.1992р. № 393 « Пpo порядок обчислення вислуги років,
призначення пенсії і грошової допомоги* особам офіцерського складу,
прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та членам їх сімей», колегія
суддів, ~ . -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє
в інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Постанову Замостянського районного
суду від 28.11.2006р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом
одного місяця.

Головуючий :

Судді:

З оригіналом вірно