overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1652/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1652/07
февраля 2007 года судья Киевского районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев
дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122
2007г. в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, согласно которого он 23 января 2007 года в 08:40ч управлял
автомобилем марки «Дэу», государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1,
двигался по ул. Артема - пр. Б. Хмельницкого в г. Донецке, осуществил остановку
в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,
чем нарушила п. 8.4 ПДД Украины.
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом
надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268
КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения дела, а также, учитывая,
что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не является обязательным, суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст.122 КУоАП, поскольку нарушил требование дорожного знака.
меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной
опасности содеянного.
изложенного, ст. 122 ч. 2 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 2 КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход
государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
порядке производства по
делам об административном правонарушении
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1684/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1684/07
14 февраля 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2 ФСНВ Калининского района,
проживающей: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,-
23 января 2007г. в отношении ОСОБА_1 составлен протокол
об административном правонарушении по ч. 2 ст. 122 КУоАП, согласно которого она
23 января 2007 года в 11:50ч управляла автомобилем марки «Шевролет Авео»,
государственный регистрационный номерной
знак НОМЕР_1, двигалась по б. Шевченко - б.
Шахтостроителей в г.
Донецке, осуществила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушила п. 8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явилась, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщила. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется
ее подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещена о
времени и месте рассмотрения дела, а также,
учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не является обязательным, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что
ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП, поскольку
нарушила требование дорожного знака.
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела, степень
общественной опасности содеянного.
основании изложенного, ст. 122 ч. 2 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и наложить на нее административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50
порядке производства по
делам об административном правонарушении обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1673/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1673/07
года судья Киевского районного суда города Донецка Масло И.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1
года в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном
правонарушении по ч. 1 ст. 122 КУоАП, согласно которого он 16 декабря
2006 года в 12:20ч управлял автомобилем марки «Ауди 100», государственный регистрационный
номерной знак НОМЕР_1, двигался по автодороге Киев-Луганск-Изварино,
568 км, со скоростью 75 км/ч, превысив установленное ограничение скорости 50 км/ч более чем на
20 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся
судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст.
63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку
правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения
дела, а также, учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя
при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не является обязательным, суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил
правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП, поскольку превысил
установленные ограничения скорости движения более чем на 20 километров в час.
меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень
общественной опасности содеянного.
изложенного, ст. 122 ч. 1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283,284 КУоАП, -
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и наложить на него административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00
в порядке производства по делам об административном правонарушении
обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-1682/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1682/07
13 февраля 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст.
23 января 2007 года в отношении
ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 122
КУоАП, согласно которого он 23 января 2007 года в 21:05ч управлял автомобилем
марки «БМВ», государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1, двигался по пр. Богдана Хмельницкого
-ул. Дубравная в г. Донецке со скоростью 97 км/ч, превысив установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом
надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 разъяснены
положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его
подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о
времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст. 268
КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не
является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что
ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП, поскольку
превысил установленные ограничения скорости движения более чем на 20 километров
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КУоАП,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и наложить на
него административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17
(семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление в порядке производства по делам об административном
правонарушении обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1681/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1681/07
13 февраля 2007 года судья Киевского
районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
22 января 2007 года в отношении
ОСОБА_1составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 122
КУоАП, согласно которого он 22 января 2007 года в 10:25ч управлял автомобилем
марки «ИЖ», государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1, осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке ул. Артема и ул. Карасевской в г.
Мариуполе Донецкой области, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом
надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку
правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела,
а также, учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не является обязательным, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что
ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП, поскольку
нарушил правила обгона.
На основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КУоАП,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283,284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и наложить на него административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может
Справа № 3-1678/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1678/07
13 февраля 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст.
20 января 2007 года в отношении
ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 122
КУоАП, согласно которого он 20 января 2007 года в 14:05ч управлял автомобилем
марки «ВАЗ 07», государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке ул. Первого Мая и ул. Пашковского в г. Мариуполе Донецкой области,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом
надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку
правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела,
а также, учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не является обязательным, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, прихожу
к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП, поскольку нарушил правила обгона.
На основании изложенного, ст. 122 ч.
1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283,284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и наложить на него административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00
Постановление в порядке производства по делам об
административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-1670/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1670/07
февраля 2007 года судья Киевского районного суда города Донецка Масло И.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Стройтек», проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
года в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном
правонарушении по ч. 1 ст. 122 КУоАП, согласно которого он 24 января
2007г. в 12.10ч, управлял автомобилем марки «Деу», государственный регистрационный
номер НОМЕР_1 (транзит), проехал перекресток пр. Ленина и пр. Металлургов
в г. Мариуполе Донецкой области на запрещающий желтый сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд
не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся
судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения
ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе.
Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения
дела, а также, учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя
при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не является обязательным, суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил
правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП, поскольку осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
изложенного, ст. 122 ч. 1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и наложить на него административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
в порядке производства по делам об административном правонарушении
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1648/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1648/07
13 февраля 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст.
23 января 2007 года в отношении
ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 122
КУоАП, согласно которого он 23 января 2007г. в 19.10ч, управлял автомобилем
Благоева в г. Донецке на запрещающий
красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину
неявки не сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем
имеется его подпись в протоколе. Поскольку
правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения
дела, а также, учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя
при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не является обязательным, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что
ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП, поскольку
осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
На основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КУоАП,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может
Справа № 3-1647/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1647/07
13 февраля 2007 года судья Киевского
районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя,
проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
23 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен
протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 122 КУоАП, согласно
государственный регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по ул. Павла Поповича в
г. Донецке проехал перекресток с пр. Киевским на запрещающий красный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем
имеется его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом
извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно
ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 122
КУоАП не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что
ОСОБА_1совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП, поскольку
осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
На основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КУоАП, руководствуясь
ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может
Справа № 3-2383/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2383/07
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М.,

розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Східного регіонального управління Донецького
прикордонного загіну у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 204-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як випливає з протоколу від 14 лютого 2007 року про адміністративне правопорушення, 14.02.3307 р. о 13-05 год. був затриманий на рейсі № 314 „Донецьк - Тбілісі" біля трапу повітряного судна прикордонним нарядом КР був виявлений
громадянин Грузії ОСОБА_1 паспортний документ громадянина
Грузії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2ї, який представився членом екіпажу та
намагався піднятися на борт повітряного судна. Під час з'ясування обставин встановлено, що прибув на територію України 14.09.2005 р.
ППр „Щорс". Був засуджений за ч.1 ст. 186 КК України терміном на. один рік. 09.12.2006 р. був звільнений та тривалий час знаходився на території
України, таким чином громадянин Грузії
ОСОБА_1 намагався повернутися на
батьківщину. Під вивчення паспортного документа було виявлено порушення терміну перебувада на території України. Своїми діями громадянин Грузії вчинив правопорушення
передбачене ст. 204-1
ч.1 КпАП України.

При розгляді матеріалу ОСОБА_1 факт
вчиненого не заперечував.

Ст. 263 КпАП України, ст. 63 Конституції України ОСОБА_1
раз"яснени.

З огляду на, ступінь суспільної небезпеки скоїного адміністративного правонарушения,
дані про особистість ОСОБА_1, доцільно застосувати
до нього адміністративний арешт.

На. підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 279,280,284,204-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 204-1 ч.1 КпАП України піддати
адміністративному арешту терміном на п'ять діб.

Термін исчеслять з 11 -00 годин 15.02.2007 р.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
Справа № 3-883\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-88307 ПОСТАНОВА
06 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДТП при УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого: ПП «Колдрат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст.124
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
ОСОБА_1, 29 грудня 2006 р. о 14-00 годин, керував
автомобілем Рута д.н. НОМЕР_2 у м.
Донецьку по вул. Б.Хмельницького в районі перехрестя з вул. Калініна, не
врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, у результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109 д.н.НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДР України.
Даний факт знайшов своє підтвердження, чого він і сам не
матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його пояснення, що провину
свою визнає, тяжкість скоєного правопорушення, і керуючись ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Суддя:
Справа № 3-408\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-40807 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи,
який надійшов з Калінінського районного суду м. Донецька, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 ДФ КП „Домотехніка", проживаючої за адресою:
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-
про адміністративне правопорушення від 24
листопада 2006 року,
посадовою особою, ІНФОРМАЦІЯ_2 ДФ КП "Домотехніка" юридична адреса:
м. Донецьк вул. Артема,
163, скоїв правопорушення, яке виразилося у несвоєчасному наданні платіжного
доручення до установи банку на перерахування вартості торгового патенту за листопад
2006 p., термін сплати 14.10.06 p., фактично
сплачено 26.10.06 p., чим порушив п.п. 5 ст. З Закону
України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"
від 23.03.96 р. № 9896 - В.Р. із змінами та доповненнями.
матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно надала
платіжне доручення на перерахування вартості торгового патенту за листопад 2006 p., тобто скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 163-2 ч. 1 , 283-285 КпАП України,
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в розмірі 85 (вісімдесят
Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.