Справа № К-7007/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
31 січня 2007 р.

Справа № 2-23/2093.1-2005

к/с №
7007/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Головуючий
Нечитайло О.М.
Судді:
Сергейчук О.А.

Ланченк
о Л.В.

Пилипчу
к Н.Г.

Степашк
о О.І.
при секретарі судового зас
ідання Гончаренко
Р.С.
за участю представників:

позивача:
Стиран
ка І.Є., дов. від 10.01.2007р.
відповідача-1
Бисик
ало Т.А., дов. від 06.10.2006р. № 4574/5

Туляков І
.А., дов. від 30.01.2007р.

№ 419/т/10-014
відповідача-2

не зявився
розглянувшиу відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу
Держав
ної податкової інспекції у м
. Алушта
нарішення
Господа
рського суду АР Крим
від
від 05.04.
2005р.
та постанову
Севас
топольського апеляційного

господар
ського суду

від
08.06.2005 р.

у справі
№ 2-23/2093.1-20
05
за позовом
Відкри
того акціонерного товариств
а

«Пансіона
т «Море»
до
1.Держа
вної податкової інспекції у
м. Алушта

2. Відділе
нні Державного казначейства
у

м. Алушта

про
стягне
ння бюджетної заборгованост
і та

процентів

ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне
товариство «Пансіонат «Море
» (надалі- позивач, ВАТ «Пансіо
нат «Море» звернулось до Гос
подарського суду АР Крим із п
озовом до Державної податков
ої інспекції у м. Алушта (надал
і відповідач-1, ДПІ у м. Алушт
а) та Відділення Державного к
азначейства у м. Алушта (надал
і ВДК у м. Алушта) про стягненн
я суми надмірно сплаченого п
одатку на додану вартість у р
озмірі 1 153 292,00 грн. та процентів
за прострочення відшкодуван
ня у розмірі 104 629,05 грн.
Справа розглядалась госпо
дарськими судами України нео
дноразово.
Постановою Вищого господа
рського суду України від 12.05.2004р
. у справі № 2-20/1468-02 касаційну скар
гу ДПІ у м. Алушта задоволено ч
астково, додаткове рішення г
осподарського суду АР Крим в
ід 19.03.2003р. та постанову Севастоп
ольського апеляційного госп
одарського суду від 11.02.2004р. скас
овано, а справу № 2-20/1468-2002 передан
о на новий розгляд до господа
рського суду АР Крим.
11.01.2005р. позивач, у порядку ст. 22 Г
осподарського процесуально
го кодексу України, зменшив р
озмір позовних вимог та прос
ить стягнути з Державного бю
джету України суму процентів
за прострочення відшкодуван
ня податку на додану вартіст
ь у розмірі 137 466,68 грн.
Заявою від 05.04.2005р. позивач зме
ншив позовні вимоги та відмо
вився від позовних вимог у ча
стині стягнення з Державного
бюджету України суми процен
тів за прострочення відшкоду
вання податку на додану варт
ість у розмірі 95 143,32 грн. і проси
ть стягнути з Державного бюд
жету України суму процентів
у розмірі 137 466,68 грн.
Рішенням Господарського с
уду м. АР Крим від 05.04.2005р., (із врах
уванням уточнених позовних в
имог (суддя Іщенко Г.М.)), залише
не без змін постановою Севас
топольського апеляційного г
осподарського суду від 08.06.2005р. (
головуючий суддя Шевченко
Н.М., судді Щепанська О.А., Плута
В.М.) у справі № 2-23/2093.1-2005 позов задо
волено частково, стягнено з Д
ержавного бюджету України на
користь ВАТ «Пансіонат»Море
» 137 466,68 грн. процентів, нарахова
них на суму бюджетної заборг
ованості, в іншій частині про
вадження у справі припинено.

Вказані судові рішення мо
тивовані тим, що право позива
ча на отримання бюджетної за
боргованості підтверджено п
остановою Севастопольськог
о апеляційного господарсько
го суду від 20.12.2002р. у справі № 2-20/146-2
002, у звязку з чим та на підста
ві пп. 7.7.3 п.7.7 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану варті
сть» позивач має право на отр
имання процентів, нараховани
х на вказану суму бюджетної з
аборгованості.
ДПІ у м. Алушта, не погодж
уючись із судовими рішеннями
господарських судів першої
та апеляційної інстанцій, зв
ернулась до Вищого господарс
ького суду України із касаці
йною скаргою від 30.06.2005р., № 1021/10, в
якій просить відмінити вказ
ані судові рішення та прийня
ти нове судове рішення, яким у
позові відмовити.
Зазначена касаційна скар
га мотивована тим, що господа
рським судом АР Крим та Севас
топольським апеляційним гос
подарським судом при прийнят
ті оспорюваних рішень поруше
но норми матеріального права
України, а саме п.п.7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість».
Ухвалою Вищого господарс
ького суду України від 03.11.2005р. у
справі № 2-23/2093.1-2005 вказана касаці
йна скарга разом із матеріал
ами справи передана для розг
ляду Вищому адміністративно
му суду України.
Позивач надав відзив на за
значену касаційну скаргу, в я
кому доводи останньої вважає
необгрунтованими, просить у
її задоволенні відмовити, а о
скаржувані судові рішення за
лишити без змін.
Представник відповідача-
1 у судовому засіданні вимоги
касаційної скарги підтримав
, рішення господарських суді
в попередніх інстанцій вважа
є такими, що не відповідають н
ормам чинного законодавства
України з мотивів, викладени
х у касаційній скарзі, просив
їх скасувати та ухвалити нов
е судове рішення, яким у позов
і відмовити.
Представник позивача у суд
овому засіданні суду касацій
ної інстанції, проти касацій
ної скарги заперечував з під
став нормативної необгрунто
ваності останньої та просив
залишити її без задоволення,
а рішення Господарського су
ду АР Крим від 05.04.2005р. та постано
ву Севастопольського апеляц
ійного господарського суду в
ід 08.06.2005р. у справі № 2-23/2093.1-2005 без змі
н.
Представник відповідача-2 у
судове засідання суду касац
ійної інстанції не зявився
, своїм процесуальним правом
, що передбачене ст.49 КАС Украї
ни не скористався, щодо причи
н не явки суду не вказав, незва
жаючи на те, що про час і місце
судового засідання був пові
домлений належним чином.
Відповідно до частини 1 ст. 220
КАС України, суд касаційної і
нстанції перевіряє правильн
ість застосування судами пер
шої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та проце
суального права, правової оц
інки обставин у справі і не мо
же досліджувати докази, вста
новлювати та визнавати довед
еними обставини, що не були вс
тановлені в судовому рішенні
та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу.
Господарськими судами пе
ршої та апеляційої інстанцій
встановлено наступне:
Право ВАТ «Пансіонат «Море
» на відшкодування з Державн
ого бюджету України бюджетно
ї заборгованості з податку н
а додану вартість за даними п
одаткових декларацій за січе
нь вересень 2001р. в загальній
сумі 1 143 385,00 грн. визнано постан
овою Севастопольського апел
яційного господарського суд
у від 20.12.2002р. у справі № 2-20/146-2002, яка н
абрала законної сили, у звя
зку з чим позивач має право на
отримання процентів, нарахо
ваних на вказану суму бюджет
ної заборгованості.
Крім того, у ході розгляду с
прави судами попередніх інст
анцій було зроблено перераху
нок суми процентів, нарахова
них на бюджетну заборгованіс
ть з податку на додану вартіс
ть, у відповідності до якого р
озмір процентів є узгодженим
та не оспорюється сторонами
.
Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
, заслухавши пояснення предс
тавників сторін, перевіривши
правильність застосування с
удами попередніх інстанцій н
орм матеріального та процесу
ального права, юридичної оці
нки обставин справи, приходи
ть до висновку про відсутніс
ть підстав для задоволення к
асаційної скарги, а саме.
Відповідно до пп.7.7.3. п.7.7 ст. 7 За
кону України «Про податок на
додану вартість» (із врахува
нням змін та доповнень), у разі
коли за результатами звітно
го періоду сума, визначена зг
ідно з підпунктом 7.7.1 цієї стат
ті, має від'ємне значення, така
сума підлягає відшкодуванню
платнику податку з Державно
го бюджету України протягом
місяця, наступного після под
ачі декларації.
Підставою для отримання ві
дшкодування є дані тільки по
даткової декларації за звітн
ий період. За бажанням платни
ка податку сума бюджетного в
ідшкодування може бути повні
стю або частково зарахована
в рахунок платежів з цього по
датку. Таке рішення платника
податку відображається в по
датковій декларації.
Відшкодування здійснюєтьс
я шляхом перерахування відпо
відних грошових сум з бюджет
ного рахунку на рахунок плат
ника податку в установі банк
у, що його обслуговує, або шлях
ом видачі казначейського чек
а, який приймається до негайн
ої оплати (погашення) будь-яки
ми банківськими установами.
Правила випуску, обігу та пог
ашення казначейських чеків в
становлюються законодавств
ом.
Здійснення відшкодування
шляхом зменшення платежів по
інших податках, зборах (обов'я
зкових платежах) не дозволяє
ться.
Суми, що не відшкодовані пла
тнику податку протягом визна
ченого у цьому пункті строку
, вважаються бюджетною забор
гованістю. На суму бюджетної
заборгованості нараховують
ся проценти на рівні 120 відсот
ків від облікової ставки Нац
іонального банку України, вс
тановленої на момент її вини
кнення, протягом строку її ді
ї, включаючи день погашення. П
латник податку має право у бу
дь-який момент після виникне
ння бюджетної заборгованост
і звернутися до суду з позово
м про стягнення коштів бюдже
ту та притягнення до відпові
дальності посадових осіб, ви
нних у несвоєчасному відшкод
уванні надмірно сплачених по
датків.
Як вказувалось вище право п
озивача на отримання бюджетн
ого відшкодування підтвердж
ено постановою Севастопольс
ького апеляційного господар
ського суду від 20.12.2002р. у справі
№ 2-20/146-2002, що набрала законної си
ли.
Крім того, судова колегія Ви
щого адміністративного суду
України погоджується із вис
новком господарських судів п
опередніх інстанцій про те, щ
о норматині приписи вказаног
о вище закону, не повязують
права платника податку на ст
ягнення нарахованих ним проц
ентів на суму бюджетної забо
ргованості з моментом повног
о погашення бюджетної заборг
ованості з Державного бюджет
у України. Згідно процитован
ої вище норми Закону, на суму б
юджетної заборгованості нар
аховуються проценти на рівні
120 відсотків від облікової ст
авки Національного банку Укр
аїни, встановленої на момент
її виникнення, протягом стро
ку її дії, включаючи день пога
шення.
Таким чином, висновки гос
подарського суду першої та а
пеляційної інстанцій щодо пр
авомірності стягнення проце
нтів у сумі 137,466,68 грн., нарахован
их на суму бюджетної заборго
ваності у розмірі 1 143 385,00 грн. (за
даними податкових деклараці
й за січень - вересень 2001р.), до дн
я її фактичного погашення, то
бто до 27.12.2002р., визнаються судов
ою колегією Вищого адміністр
ативного суду України правом
ірними.
Таким чином, судова колег
ія Вищого адміністративного
суду України підтверджує, що
при прийнятті судових рішен
ь у справі № 2-23/2093.1-2005 господарськ
ий суд першої та апеляційної
інстанції дійшли вичерпних
юридичних висновків щодо вст
ановлених обставин справи і
правильно застосували до спі
рних правовідносин сторін но
рми матеріального права.
За таких обставин, касаційн
а скарга ДПІ у м. Алушта від 3
0.06.2005., № 1021/10 підлягає залишенню
без задоволення, а рішення го
сподарського суду АР Крим ві
д 05.04..2005р. та постанова Севастоп
ольського апеляційного госп
одарського суду від 08.062005р. у спр
аві № 2-23/2093.1-2005 без змін.

На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ДПІ м
. Алушта від 30.06.2005., № 1021/10 на ріш
ення господарського суду АР
Крим від 05.04.2005р. та постанову Се
вастопольського апеляційно
го господарського суду від 08.0
62005р. у справі № 2-23/2093.1-2005 залишити
без задоволення
2. Рішення господарського су
ду АР Крим від 05.04.2005р. та постано
ву Севастопольського апеляц
ійного господарського суду в
ід 08.062005р. у справі № 2-23/2093.1-2005 залиш
ити без змін.
3. Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
та не може бути оскаржена, крі
м випадків, встановлених ста
ттею 237 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.

Головуючий суддя:

Нечитайло О.М.

Судді

Сергейчук О.А.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.

З оригіналом вірно
суддя

Нечитайло О.М.