overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-391/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В..
рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г.Николаев, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося по ст.
года в 11.05 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем ЗАЗ, гос.НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по а/д
Херсон-Симферополь на 140 км нарушил правила обгона тем, что обогнал транспортное средство на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-392/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В..
рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Россия Свердловской обл. гражданина Украины, образование среднее,
женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по ст. 122 ч. 1 КУоАП
14.12.2006 года в 11.35
а/д Херсон-Красноперекопск-Симферополь нарушил правила обгона тем, что обогнал транспортное средство на перекрестке,
чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в
Выслушав правонарушителя, исследовав
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности
за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-748/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В..
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Симферопольского
ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Узбекистан, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
по ст. 122 ч.1 КУоАП
24.12.2006 года в 16.20
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ-24, гос.номер НОМЕР_1 по а/д
Харьков-Симферополь на 610 км с.Искра совершил движение задним ходом на
перекрестке, чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель неявился, был извещен
надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч. 1 КУоАП, как
нарушение правил проезда перекрестка.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности
за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1,
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-490\07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-49007
24.01.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, уроженца Узбекистана, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.3 КУоАП
24.12.2006 года ОСОБА_1 в
г.Красноперекопск управляя транспортным средством
ВАЗ 2104 гос. ном. НОМЕР_1 при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу
не уступил дорогу пешеходам находящимся на нерегулируемом пешеходном переходе,
чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП, как не предоставления преимущества в
движении пешеходам находящимся пешеходном переходе.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.3, 283,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 8,50 грн. на расчетный
в АРК г. Симферополь Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 2а-242007
Суддя: Зіньков В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-24 2007 рік
УХВАЛА

Про залишення позову без розгляду

24 січня 2007 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у

складі:
головуючого судді - Зінькова В.І.

При секретареві - Беляєвій Ю.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 на неправомірні
дії Приватного нотаріуса ОСОБА_2,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом на неправомірні дії відповідачів,
вказавши, що 07.12.2006 року
відповідачем винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії - посвідчення
договору дарування 1/2 частини належної йому квартири.

Вважажє, що
приватним нотаріусом неправомірно відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.

Просить визнати
дії відповідачів неправомірними і забов"язати посвідчити договір дарування
1/2 його квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач - ОСОБА_2 не
заперечує проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, за заявою позивача і закриття провадження по
справі.

Суд, розглянувши
заяву позивача, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважажє за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до
ст. 155 ч.1 п.5
КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду у випадку надходження
клопотання позивача про відкликання позовоної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не
встановлено.

Керуючись ст. 155
ч.1 п.5, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 на неправомірні дії Приватного
нотаріуса ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після ціого протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 КАС України.
Справа № К-18897/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22
січня 2007 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В., Цуркана М.І.,
Юрченка В.В.,

розглянувши
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької
області від 05 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової
частини 3028 про визнання нечинними дій і зобов'язання сплатити кошти та
вчинити дії,

в
с т а н о в и л а :

Ухвалою
судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2006 року відкрито
касаційне провадження по справі.

При
підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені
статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання,
необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення
справи до попереднього розгляду.

Керуючись
статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и
л а :

Підготовку
справи до розгляду закінчити.

Справу
призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24
січня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою:
м.Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.Г. Кобилянський
Д.В. Ліпський М.І. Цуркан В.В. Юрченко
Справа № К-18948/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

“03” січня 2007 р.

№К-18948/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Сергейчу ка О.А.
Суддів
Конюшка К.В.
Ланченк о Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.І. перевіривши касаці йну скаргу Державної пода ткової інспекції у м. Маріупо лі на постанову Господ арського суду Донецької обла сті від 24.11.2005 р. та ухвалу Донецького апеляційного господарськог о суду від 28.02.2006 р. у справі №2/273 за позовом В ідкритого акціонерного това риства “МК “Азовсталь” до 1.Дер жавної податкової інспекції у м. Маріуполі 2.Від ділення державного казначей ства у м. Маріуполі про стя гнення бюджетної заборгован ості

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 17.11.2006 р. у справі №К-18948/06 відкрито к асаційне провадження за скар гою Державної податкової інс пекції у м. Маріуполі. Проведе но необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення під готовки та призначення справ и до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за скаргою Державної по даткової інспекції у м. Маріу полі. 2. Розгляд касаційної скарги
Державної податкової інспек ції у м. Маріуполі призначити на 24.01.2007 р. о 17 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в прим іщенні Вищого адміністратив ного суду України за адресою : м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
К.В. Конюшко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Суддя

О.А. Сергейчук
Справа № К-18950/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“03” січня 2007 р. №К-18950/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Сергейчука О.А.

Суддів Конюшка К.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Маріуполі

на постанову Господарського суду Донецької області від 24.11.2005 р.

та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2006 р.

у справі №2/272

за позовом Відкритого акціонерного товариства “МК “Азовсталь”

до 1.Державної податкової інспекції у м. Маріуполі

2.Відділення державного казначейства у м. Маріуполі

про стягнення бюджетної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2006 р. у справі №К-18950/06 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Маріуполі. Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у м. Маріуполі.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Маріуполі призначити на 24.01.2007 р. о 17 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)О.А. Сергейчук Судді(підпис)К.В. Конюшко(підпис)Л.В. Ланченко(підпис)Н.Г. Пилипчук(підпис)О.І. Степашко

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Сергейчук

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-18965/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Харченка В.В.

Васильченко
Н.В.

Кравченко
О.О.

Леонтович К.Г.

Чалого С.Я.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23
листопада 2005 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 21 лютого 2006 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 року фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення.

Постановою
господарського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2005 року,
залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 21 лютого 2006 року позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
задоволено частково.

На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, в якій ставиться питання
про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді
справи допущено неправильне застосування чи порушення норм процесуального
права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України як підстави для зміни,
скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанції
постановлені з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам
у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими, підстави
для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного
суду України відсутні.

Керуючись статтею 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відхилити, а постанову господарського суду Дніпропетровської
області від 23 листопада 2005 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

Суду України
Харченко В.В.
Справа № К-18996/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
січня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Харченка В.В.

Гончар Л.Я.

Васильченко Н.В.

Гордійчук М.П.

Федорова М.О.

перевіривши касаційну скаргу Вінницької міжрайонної
державної податкової інспекції на ухвалу апеляційного суду Вінницької області
від 14 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міжрайонної
державної податкової інспекції про визнання дій заступника начальника
Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції неправомірними,

встановила:

З доповіді
судді-доповідача та матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії
для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути
призначена до розгляду.

Керуючись ст.
215 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міжрайонної
державної податкової інспекції про визнання дій заступника начальника
Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції неправомірними за
касаційною скаргою Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції на
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2006 року та
призначити її до касаційного розгляду на 01 лютого 2007 року о 10 год. 10
хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

судді:
Справа № К-19057/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
2007 року місто
Суддя
Вищого адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії, -
погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся з касаційною
Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2006 року касаційна
скарга залишена без руху і запропоновано скаржнику до 07 грудня 2006 року
усунути, зазначений в ухвалі недолік.
до даного часу скаржник вимоги ухвали не виконав, а тому касаційна скарга
підлягає поверненню.
ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -
ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Кіровоградської області
від 29 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства
внутрішніх справ України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З
оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-19210/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

29 січня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Української Автокефал ьної Православної Церкви Пок рова Пресвятої Богородиці на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 20.01.200 6 року та ухвалу Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 23.03.2006 року у справі № 8/2694«НМ» за позовом Українсько ї Автокефальної Православно ї Церкви Покрова Пресвятої Б огородиці до виконавчого ком ітету Житомирської міської р ади, товариства з обмеженою в ідповідальністю «Замкове», н ауково-виробничої асоціації
«Житомирський моноліт», Жит омирського державного комун ального підприємства по техн ічній інвентаризації, про ус унення перешкод в користуван ня будинком, його повернення , оформлення права власності та визнання незаконними ріш ень, -

встановив:
Із касаційної скарги в бачається, що ухвалою господ арського суду Житомирської о бласті від 20.01.2006 року, залишеною без змін ухвалою Житомирськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23.03.2006 року відмовл ено у задоволенні заяви про п ерегляд за нововиявленими об ставинами.
Не погоджуючись із постано вленими у справі судовими рі шеннями позивач подав до Вищ ого адміністративного суду У країни касаційну скаргу, в як ій просить ухвалу господарсь кого суду Житомирської облас ті від 20.01.2006 року та ухвалу Жито мирського апеляційного госп одарського суду від 23.03.2006 року с касувати та направити справу на новий розгляд в іншому скл аді суддів.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження
Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС Укра їни, - ухвалив: 1. Відкрити касаційне а дміністративне провадження за касаційною скаргою Украї нської Автокефальної Правос лавної Церкви Покрова Пресвя тої Богородиці на ухвалу гос подарського суду Житомирськ ої області від 20.01.2006 року та ухв алу Житомирського апеляційн ого господарського суду від 23.03.2006 року. 2. Витребувати від господарс ького суду Житомирської обла сті справу № 8/2694«НМ» за позовом
Української Автокефальної П равославної Церкви Покрова П ресвятої Богородиці до викон авчого комітету Житомирсько ї міської ради, товариства з о бмеженою відповідальністю «
Замкове», науково-виробничої асоціації «Житомирський мон оліт», Житомирського державн ого комунального підприємст ва по технічній інвентаризац ії. 3. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 12 лютого 2007 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч
З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович