Справа № 22-а-933/07
Суддя: М'ясоєдова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді
Дралло І.Г.,

суддів
М'ясоєдової Т.М., Берзіньш B.C., при
секретарі Дермоян Т.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу
за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до судді Центрального районного суду
м. Сімферополя Лебедь О.Д.
про
скасування постанови судді,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.
Сімферополя АРК від 16 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Центрального
районного суду міста Сімферополя з адміністративним позовом до судді
Центрального районного суду м. Сімферополя Лебедь О.Д. про скасування постанови судді про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст.
130 Кодексу про адміністративні правопорушення України за те, що біля 16 годин
15 хвилин на 5 кілометрі Балаклавського шосе він управляв транспортним засобом
з ознаками алкогольного сп'яніння.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16 травня
2006 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до судді Центрального районного суду м. Сімферополя Лебедь О.Д. про скасування
постанови судді в зв'язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 ставить питання про
скасування ухвали суду першої інстанції від 16 травня 2006 року як
необгрунтованої, постановленої з порушенням процесуальних прав позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги представника позивача, судова колегія не
знаходить правових підстав для її задоволення.

Постановляючи ухвалу про відмову в
прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
виходив з того, що позивач фактично оскаржує постанову судді про накладення на
позивача адміністративного стягнення, передбаченого ст. 130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, яка є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але в
порядку статей 288, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути
скасована або змінена головою вищестоящого суду.

З такими висновками місцевого суду погоджується суд апеляційної інстанції,
оскільки вважає їх обгрунтованими і заснованими на законі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Із адміністративного позову
представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

Справа №
22а-933/07 Головуючий
суду першої інстанції Осіпов Ю.В.

Доповідач М'ясоєдова
Т.М.

вбачається,
що по суті він оскаржує постанову судді Центрального районного суду м.
Сімферополя Лебедь О.Д. від
20.10.2005 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні
правопорушення України (а.с. 23-24).

Положеннями статей 287, 288, 289 Кодексу про адміністративні правопорушення
України передбачено, що постанова суду про накладення адміністративного
стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, однак постанова може бути оскаржена
у вищестоящий орган, в даному випадку - Апеляційний суд АР Крим, протягом 10
днів з дня її прийняття.

Виходячи з того, що для оскарження постанов суду першої інстанції про
накладення на громадян адміністративних стягнень існує порядок, передбачений
нормами Кодексу про адміністративні правопорушення України, місцевий суд на
підставі вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України дійшов правильного висновку, що позовна заява представника
ОСОБА_1- ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і
обґрунтовано відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

Наведені в апеляційній скарзі представника позивача доводи не спростовують
правильність зроблених судом першої інстанції висновків і не містять правових
підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали, оскільки вона
постановлена з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 195, 198,
200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 16 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку у Вищий адміністративний суд України у місячний
строк.

Судді:

М'ясоєдова Т.М.

Берзіньш В.С.