overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-893\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Волынской обл, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее
к административной ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
05.01.2007 года в 10.50
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем Фольксваген, гос.НОМЕР_1 в г.Красноперекопск
по ул.Калинина нарушил правила остановки и стоянки тем, что осуществил
остановку, стоянку ближе 10 м к выезду с прилегающей территории рынка, чем
нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд' не уведомил. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение
правила остановки и стоянки.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-847/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-847/07
19 января 2007 год Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
.Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АРКрым, о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
года в 13.05 часов ОСОБА_1 по ул. Калинина г. Красноперекопск АР Крым управлял
автомобилем ВАЗ-2110 гос.НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Украины не выполнил требование
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена».
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель
вину признал полностью, пояснив, что дорожный знак не заметил.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как не выполнение водителями транспортных
средств требований дорожных знаков.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 22-а-484/2007р.
Суддя: Яцина В.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-484/ 2007 р. Категорія:
про визнання недійсним та скасування положення
1 інстанції - Наумова СМ.
Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження.

09.01.2007 року суддя апеляційного суду Харківської області Яцина
В.Б. у порядку ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мигупова Миколи Михайловича-посадова
особа з охорони праці Територіального управління Дзержинського комітету з
нагляду за охороною праці в Харківській області, УДСО при ГУМУС України в
Харківській області про визнанні: деяких положень актів Н-1, Н-5 недійсними та
їх скасування, зобов'язання змінити зміст акту форми Н-1,-

ВСТАН0ВИВ:

Постановою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На постанову
подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187,
189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2006
року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мигунова Миколи
Михайловича- посадова особа з охорони праці Територіального управління
Дзержинського комітету з нагляду за охороною праці в Харківській області, УДСО
при ГУМУС України в Харківській області про визнання деяких положень актів Н-1,
Н-5 недійсними та їх скасування, зобов'язання змінити зміст акту форми
Н-1-відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Яцина
В.Б.
Справа № 22-а-295/2007р.
Суддя: Даниленко В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-295/ 2007 р. Головуючий
Категорія: скасування стягнення 1 інстанції - Гайдук Л.П.
Доповідач - Даниленко В.М.
УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження.

9.01.2007 року суддя апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М. в
порядку ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України розглянув апеляційну скаргу начальника
Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів
Федорчука Є.Д. на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2006
року задоволено вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 На постанову
подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження
відсутні.

Керуючись ст.ст.
187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою начальника Головного Харківського обласного
управління у справах захисту прав споживачів Федорчука Є.Д. на постанову
Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2006
року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів про
скасування постанови про притягнення до адміністративної
відповідальності - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.
Даниленко

Копія вірна.
Суддя,
Справа № 3-685\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-68507 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1,
по ст.121 ч.2 КУоАП,
года в 09-55 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Симферополь, управлял транспортным
средством ВАЗ 2101, гос НОМЕР_1, на котором стояночная тормозная система, при
отключенной от двигателя трансмиссии не обеспечивает неподвижное состояние
автомобиля, чем нарушил п.п.31.4.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП, как управление транспортными средствами с
техническими неисправностями.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
АРК , получатель - государственный бюджет г. Красноперекопск.
обжалованию не подлежит. Судья
Справа № 3-143/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-143/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
января 2007 год Судья Красноперекопского горрайонного суда
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АРКрым, о привлечении
к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
в 10.05 часов ОСОБА_1 по ул.. Калинина г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем М-412
гос.НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 Правил дорожного движения Украины не выполнил
требование правил остановки и стоянки -произвел стоянку транспортного средства
ближе 10 м от примыкающей территории.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель
вину признал полностью, пояснив, что правонарушение совершил
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
ОКПО 22265101 МФО 824026 банк получателя-УГК в АРК г. Симферополь, Госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 22-а-484/2007р.
Суддя: Яцина В.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-484/ 2007 р. . Головуючий
Категорія: про визнання недійсним 1 інстанції - Наумова СМ.
та скасування положення Доповідач
10.01.2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
Головуючого, судді - Яцини В.Б.
Суддів - Луспеника Д.Д.
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України по підготовці апеляційного розгляду
адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2006.року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мигунова Миколи
Михайловича-посадова особа з охорони праці Територіального управління
Дзержинського комітету з нагляду за охороною праці в Харківській області, УДСО
при ГУМУС України в Харківській області про визнання деяких положень актів Н-1,
Н-5 недійсними та їх скасування, зобов'язання змінити зміст акту форми Н-1, -
апеляційного розгляду справи з'ясовано склад учасників адміністративного
процесу; обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на
підставу своїх вимог і заперечень; обставини, які визнаються та заперечуються
особами, що беруть участь у справі. Клопотань про витребування доказів від
особи, що подала апеляційну скаргу, не надійшло. Вирішено інші питання,
необхідні для апеляційного розгляду справи.
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
підготовку апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мигунова Миколи
Михайловича-посадова особа з охорони праці Територіального управління
Дзержинського комітету з нагляду за охороною праці в Харківській області, УДСО
при ГУМУС України в Харківській області про визнання деяких положень актів Н-1,
Н-5 недійсними та їх скасування, зобов'язання змінити зміст акту форми Н-1
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 15
- ЗО год. 24 січня.2007
В судове засідання викликати
Судді -
Справа № 22-а-295/2007р.
Суддя: Даниленко В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-295/2007 р. Головуючий
Категорія: скасування стягнення 1 інстанції - Гайдук Л.П.
Доповідач - Даниленко В.М.
УХВАЛА :10 січня 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого судді - Борової С.А.,

Суддів - ДаниленкаВ.М.,

- Пшенічної Л.В. заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 190
Кодексу адміністративного судочинства України по підготовці апеляційного
розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою начальника Головного
Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів Федорчука
Є.Д. на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Харківського обласного управління у справах
захисту прав споживачів про скасування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи з'ясовано склад учасників адміністративного
процесу; обставині, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на
підставу своїх вимог і заперечень; обставини, які визнаються та заперечуються
особами, що беруть участь у справі.
Клопотань про витребування доказів від особи, що подала апеляційну скаргу,
не надійшло. Вирішено інші питання., необхідні для апеляційного розгляду справи

Керуючись ст. ст. 190 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА;

Закінчити підготовку апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною
скаргою начальника Головного Харківського обласного управління у справах
захисту прав споживачів Федорчука Є.Д. на постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 28 листопада
2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 23 січня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий - підпис

Судді - підписи
Справа № 22-ас-315/2007р.
Суддя: Кружиліна О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ас-315/ 2007 р. Категорія: право власності.
Головуючий 1 інстанції -Доповідач -
УХВАЛА

про
відкриття апеляційного провадження.

09 січня 2007 року суддя
апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А. у порядку ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської
ради Харківської області, Харківського
міського виконкому, ОСОБА_3, 3-ті особи - КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,
Харківське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним рішення
ХУ11 сесії XXIУ скликання'Харківської міської ради від 19.11.2003 року НОМЕР_1 та Державного
акту від 29.12.2003 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2006
року адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без
задоволення.

На постанову
суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди
для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187,
189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 08 грудня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської
ради Харківської області, Харківського міського виконкому, ОСОБА_3, 3-ті особи - КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації», Харківське міське управління земельних
ресурсів про визнання недійсним рішення ХУ11 сесії XXIУ
скликання Харківської міської ради від 19.11.2003
року НОМЕР_1 та
Державного акту від 29.12.2003
року - відкрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис) Вірно : суддя :
Справа № 3-684\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-68407 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.121 ч.2 КУоАП,
года в 09- 30 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Симферополь, управлял транспортным
средством Ситроен, госНОМЕР_1, на котором на одной оси установлены шины с
разными рисунками протекторов, чем нарушил п.п.31.4.5 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП, как управление транспортными средствами с
техническими неисправностями.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2
824026, код платежа 23030300, Банк получателя - УГК в АРК, получатель-
государственный бюджет Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-424\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-42407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.121 ч.4 КУоАП,
19.12.2006 года в 11-35 часов ОСОБА_1 по ад Красноперекопск-Феодосия, управлял транспортным средством ВАЗ
знак, чем нарушил п.п.2.9 «в» ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.4 КУоАП, как управление транспортными средствами без
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 34-00 гривен
банк получателя - УГК в АРК , получатель - государственный бюджет г.
обжалованию не подлежит. Судья
Справа № 3-895\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Армянск, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
г.Красноперекопск по ул.Калинина не выполнил требование дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена» тем, что осуществил остановку в зоне действия дорожного
знака, чем нарушил п.8.4. в ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал, что
согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение требований
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-91/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Бахчисарайского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Янгиюль, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по ст. 122 ч.1 КУоАП
гос.НОМЕР_1 в г.Бахчисарай по ул.Симферопольская совершил обгон ближе 50 м до
пешеходного перехода, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-233\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Романова Л.В., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Брянск, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по ст. 121 ч.1 КУоАП
23.11.2006г. в 16-20 час.
ОСОБА_1 управлял автомобилем Камаз 5511, гос.НОМЕР_1 по а/д
Красноперекопск-Джанкой-Феодосия на 20 км переоборудован без согласования с
Госавтоинспекцией, установлено тягово-сцепное устройство для буксировании
прицепа, чем нарушил п.32.1 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал, что с
нарушением согласен.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.1 КУоАП, как нарушения водителем правил эксплуатации
транспортного средства.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17
22265101 МФО 824026 код платежа
23030300, банк получатель управление Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет
Красноперекопский район. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья