overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1602007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-160 2007 року
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН
В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2006 року о 22 годині, керуючи транспортним
засобом на 122 км автошляху Київ-Чоп,
перевищив встановлену швидкість, чим порушив ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут".

Правопорушник в судове засідання не
з"явився. Про день слухання справи був повідомлений завчасно.
Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши
надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного
стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до
адміністративної 'відповідальності, а тому вважаю
необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження,
передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-154/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-154/2007р
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Ямпільського РВ УМВС Вінницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, по ст. 130 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 року о 19 годині 00
хвилин в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом автомобілем ВАЗ-2105 д/нНОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження встановленого медичного огляду на стан
сп'яніння водій ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст..268 КУпАП суд вправі
розглядати справу про адміністративне правопорушення
передбачене ст.. 130 ч.І КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також
вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях
правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, а тому вважаю необхідим притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного
покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до відповідальності за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому
вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130
ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1472007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-147 2007 року
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ямпільського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.17
3-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: .

ОСОБА_1 08 січня 2007 року о 12 годині по АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру
відносно свого батька ОСОБА_2, прив'язавши його до
ліжка.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і пояснив, що дійсно 08 січня 2007 року за місцем проживання свого батька в АДРЕСА_1 прив'язав останнього до ліжка, оскільки батько
був у стані алкогольного сп'яніння і мав намір вчинити
самогубство.

Враховуючи викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбачений
ст.173-2 . ч.І КупАП, а
тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному
розмірі.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.І КупАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-142/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-142/2007р
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 17 грудня 2006 року о
18 годині 00 хвилин керував АДРЕСА_2 автомобілем ВАЗ 21096
д/нНОМЕР_1, який не пройшов встановлений державний технічний огляд.

ОСОБА_1. вину в скоєному визнав,
просив суд суворо не карати, запевним, що більше такого не повториться, це було випадково, оскільки йому потрібно
було терміново їхати.

Враховуючи вище викладене, а також
вивчивши надані документи, вважаю, що в діях
правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП.

При призначенні адміністративного
покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав, просив суд суворо не карати, запевнив суд, що більше
такого не повториться, тому рахую як виключення в даному конкретному
випадку, за малозначимістю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності,
обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі ст.22 КУпАП
звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1402007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-140 2007 року
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.І ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2006 року о 21 годині ЗО хвилин керував
автомобілем в м.Ямполі, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився. Про
день слухання справи був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані
документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП, тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення
правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, а тому вважаю
необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу,
передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст.121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-270/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-270/2007р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області БОДНАРУК
М.Ф. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль Вінницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2006 року о 16 годині
55 хвилин в АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом мотоциклом УРАЛ без державних номерних знаків.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно
СТ..268 КУпАП суд вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення
передбачене ст.. 121 ч,4 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також
вивчивши надані документи, вважаю, що в діях
правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а тому вважаю необхідним притягнути
його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного
покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до
відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277,
278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-144/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-14472007р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВ УМВС Вінницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.І ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада
2006 року о 20 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем М2140 д/нНОМЕР_1, який не пройшов встановленого державного
технічного огляду.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи
вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого
ч.І ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При
призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю
необхідним накласти на нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-273/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-273/2007р
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області
БОДНАРУК М.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця м.Нестерів Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року відносно ОСОБА_1 було винесено
постанову Ямпільського районного суду Вінницької області про притягнення його
до адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 187 ч.І КУпАП.

06 січня 2007 року адмінпінаглядний ОСОБА_1 не з'явився
на відмітку в Ямпільський РВ УМВС, чим порушив встановлені йому обмеження.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також
вивчивши наданні матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а тому
вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією
даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення
правопорушнику враховую те, що він раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1682007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-168 2007 року
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль, Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23-.
11.2006 року о 10 годині ЗО хвилин керував автомобілем,
який своєчасно' не пройшов державний технічний огляд, чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився. Про день слухання справи був
повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також
вивчивши надані документи, вважаю, що в діях
правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП,
тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по
даній статті.

При
призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією
даної статті.

Керуючись
ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1672007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-167 2007 року
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя Ямпільськогсг районного суду
Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2
АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. притягується до
адмінвідповідальності за те, що 06.01.2007 року о 22 годині 00
хвилин в АДРЕСА_2 у власному домоволодінні вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не
з"явився. Про день слухання справи був повідомлений завчасно.
Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а
також,вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності,
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного
стягнення правопорушнику, враховую те, що він
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю
необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу,
передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І
ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-161/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-161/2007р
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС Вінницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року о 22 годині 00
хвилин в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, в наслідок чого було скоєно ДТП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст..268 КУпАП суд вправі
розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч.І
КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також
вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, а тому вважаю необхідим
притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного
покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до
відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277,
278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 130 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-156/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-156/2007р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області
БОДНАРУК М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Ямпільського РВ УМВС Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого державна прикордонна
служба, за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006 року о 15 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані
матеріали справи, вважаю, що
в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а
тому вважаю необхідним притягнути
його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання
правопорушникові враховую те, що він
вину в скоєному визнав, раніше не притягувався до відповідальності за порушення
правил дорожнього руху, а тому
вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1492007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-14 9 2007 року
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області ДЗЕРИН М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173-2 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08 січня 2007 року о 12 годині по АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї фізичного
характеру відносно свого батька ОСОБА_2, прив'язавши його до ліжка.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і пояснив, що
дійсно 08 січня 200.7 року за місцем
проживання свого батька в АДРЕСА_1 прив'язав
останнього до ліжка, оскільки батько був у стані алкогольного сп'яніння і мав намір вчинити самогубство.

Враховуючи викладене, а також
вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбачений ст.173-2 ч.І КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої
санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного
покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись
ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.І
КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1462007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-14 6 2007 року
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області ДЗЕРИН М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08 січня 2007 року о 12 годині по АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї фізичного
характеру відносно свого батька ОСОБА_2, прив'язавши його до ліжка.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і
пояснив, що дійсно 08 січня 2007 року за місцем
проживання свого батька в АДРЕСА_1прив'язав останнього до ліжка,
оскільки батько був у стані алкогольного сп'яніння і мав
намір вчинити самогубство.

Враховуючи викладене, а також
вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбачений ст.173-2 ч.І КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією
даної статті.

При призначенні адміністративного
покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.І КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.