Справа № 22-а-362007р.
Суддя: Рибалка В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-
36 2007 p. Головуючий у 1-й
інстанції - Чабак І.О.
Категорія- 38 Суддя-доповідач
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого
- Рибалки В.Г.

суддів - Білецького О.М., Криворотенка В.І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни
В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою Державної
виконавчої служби у Деснянському районі М.Чернігова на постанову Глухівського
міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2006 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої
служби у Деснянському районі м. Чернігова,

встановила :

В апеляційній
скарзі Державна виконавча служба у Деснянському районі м. Чернігова просить
скасувати постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10
листопада 2006 року, якою скаргу задоволено - визнано дії державного виконавця
Державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Чернігова Ребенок І.М.
щодо винесення постанови від 30 червня 2006 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

При цьому
апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема,
зазначає, що відповідачем по справі має бути не державний виконавець, а
відповідний орган Державної виконавчої служби, а також, що заявник пропустив
строк на звернення до суду.

Як встановлено
судом першої інстанції, відповідно до рішень Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 3 березня 2006 року та Апеляційного суду Сумської області
від 6 червня 2006 року на користь ОСОБА_1 стягнуто з Управління торгівлі
Північного оперативного командування 9757 грн. 47 коп.

На виконання
зазначених рішень ОСОБА_1 отримав виконавчий лист, який разом зі своєю заявою
про відкриття виконавчого провадження надіслав до Державної виконавчої служби
Деснянського району м. Чернігова.

Постановою
державного виконавця Державної виконавчої служби у Деснянському районі м.
Чернігова від 30 червня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі коду ЄДРПОУ та
розрахункового рахунку боржника.

14 липня 2006
року ОСОБА_1 подав повторно заяву з зазначенням коду ЄДРПОУ та розрахункового
рахунку боржника, за цією заявою виконавцем винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження у зв'язку з непідвідомчістю.

4 вересня 2006 року державним виконавцем
Державної виконавчої служби у Ново

заводському
районі м. Чернігова винесено постанову про відкриття виконавчого

провадження.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

2

Доводи апелянта про те,
що постанова державного виконавця
Державної виконавчої служби Деснянського району м.Чернігова від ЗО червня 2006
року про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю у
виконавчому листі коду ЄДРПОУ та розрахункового рахунку боржника, були
предметом судового розгляду і обґрунтовано спростовані.

Ст.19 Закону
України «Про виконавче провадження» не передбачає обов'язкового зазначення у
виконавчому листі коду ЄДРПОУ та розрахункового рахунку боржника. Що стосується
обов'язкових реквізитів, які були відомі суду, зазначення яких вимагає вказаний
Закон, то вони наведені у виконавчому листі.

Отже висновок
суду про незаконність дій державного виконавця Державної виконавчої служби
Деснянського району м.Чернігова є законним і обґрунтованим.

Інші доводи
апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

Порушень норм процесуального права, які могли б стати
підставою для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції, колегією
суддів також не встановлено. Доводи апелянта про протилежне є безпідставними.

За таких
обставин постанова суду підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без
задоволення.

Керуючись ст.ст.
198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Державної виконавчої служби у Деснянському районі м.Чернігова залишити
без задоволення, а постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області
від 10 листопада 2006 року в даній справі - без зміни.

Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня проголошення.