Справа № К-14684/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” лютого 2007 року

м. Київ

Вищий адміністр
ативний суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого: Бим М.Є
.

суддів: Гончар Л.Я.,
Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., М
аринчак Н.Є.,

розглянувши в порядку попе
реднього розгляду адміністр
ативну справу

за касаційною скаргою
Нікопольської ОДПІ

нарішення Господарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті від 30 серпня 2005 року та ух
валу Дніпропетровського апе
ляційного господарського су
ду від 25 січня 2006 року

у справі№ 38/143

за позовомВАТ «Керамік»

доНікопольської ОДПІ

провизнання недійсним п
одаткового повідомлення-ріш
ення,

в с т а н о в и л а:

У липні 2005 року позив
ач звернувся до суду з позово
м до Нікопольської ОДПІ про в
изнання недійсним податково
го повідомлення-рішення № /3/4273 від 09.07.2004 року.

Рішенням Господарсь
кого суду Дніпропетровської
області від 30 серпня 2005 року, за
лишеною без змін ухвалою Дні
пропетровського апеляційно
го господарського суду від 25 с
ічня 2006 року, позовні вимоги В
АТ «Керамік» задоволено пов
ністю.
Не погоджуючись із ріш
енням судів першої та апеляц
ійної інстанцій Нікопольськ
а ОДПІ звернулася із касацій
ною скаргою до Вищого адміні
стративного суду України, в я
кій просить скасувати рішенн
я судів, як такі, що ухвалені з
порушенням норм матеріально
го та процесуального права, т
а постановити нове рішення п
ро відмову у задоволенні поз
овних вимог.
Ухвалою Вищого адміні
стративного суду України від
30 червня 2006 року відкрито каса
ційне провадження за даною к
асаційною скаргою.
Ухвалою Вищого адміністр
ативного суду України від 15 лю
того 2007 року визнано за можлив
е попереднє провадження у сп
раві.
Заслухавши доповідь судді
, перевіривши матеріали спра
ви та обговоривши доводи нав
едені у скарзі, колегія судді
в дійшла висновку, що касацій
на скарга не підлягає задово
ленню з таких підстав.
Стаття 21 Закону України «Пр
о оренду землі» визначає оре
ндну плату за землю, як платіж
, який орендар вносить орендо
давцеві за користування земе
льною ділянкою. Розмір, форма
і строки внесення орендної п
лати за землю встановлюється
за згодою сторін у договорі о
ренди (крім строків внесення
орендної плати за земельні д
ілянки державної та комуналь
ної власності, які встановлю
ються відповідно до Закону У
країни «Про плату за землю»).

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону Укра
їни «Про плату за землю» плат
а за землю справляється у виг
ляді земельного податку або
орендної плати, що визначаєт
ься залежно від грошової оці
нки земель.
Відповідно до ч. 4 ст. 2 цього ж
закону за земельні ділянки, н
адані в оренду, справляється
орендна плата.
Господарськими судами вір
но доведено, що спірним подат
ковим рішенням від 02.02.2005 року н
еобґрунтовано визначено под
аткове зобовґязання, оскільк
и орендна плата за земельну д
ілянку відповідно до законод
авства не є податком чи загал
ьнообовґязковим платежом, а
вона є платою за користуванн
я земельною ділянкою відпові
дно до договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скар
ги не дають підстав для висно
вку, що при розгляді справи до
пущено неправильне застосув
ання норм матеріального чи п
орушення норм процесуальног
о права, які передбачені ст.ст
. 225-229 КАС України як підстави дл
я зміни, скасування судового
рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закри
ття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танції постановлені з додерж
анням норм матеріального та
процесуального права, правов
а оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційн
ої скарги є необґрунтованими
.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 220-1 ,224, 230
, 231, 254 КАС України, колегія судд
ів Вищого адміністративного
суду України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу Н
ікопольської ОДПІ залишити б
ез задоволення.
Рішення Господарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті від 30 серпня 2005 року та ух
валу Дніпропетровського апе
ляційного господарського су
ду від 25 січня 2006 року без змі
н.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я.
За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий
______________Бим М.Є.

Судді:
______________Гончар Л.Я.

_______________Гордійчук М
.П.

_______________Леонтович К.Г.

_______________Маринчак Н.Є.