overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5-350/2007року
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-350/2007 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

5 лютого 2007 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі
Гуковій В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Миколаївського військового автомобільного
коледжу про стягнення премії,
-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївського військового автомобільного коледжу про стягнення премії за час
перебування у Республіці Сьєрра Лєоне.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду сповіщався
належним чином, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання свого представника не надіслав, про
час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки
представника суд не повідоми.

Враховуючи, що у справі є наявними достатні докази для її розгляду по суті,
суд ухвалив про розгляд справи за їх відсутності.

Після вислуховування сторін та вивчення матеріалів справи суд доходе
висновку про те, що поданий позов
підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.

Матеріалами справи встановлено, та сторони не заперечують
того, що позивачі Заявник
проходили
службу у військовій частині А-2784, були відряджений до Миротворчого
контингенту місії ООН у Сьєрра-Лєоне.

При цьому
премія у розмірі 33,3% від його грошового забезпечення у розмірі 1.317 грн. 20 копійок за період прибування у відрядженні
йому не виплачувалась.

Таке суперечить пункту 2б Постанови Кабінету
Міністрів України № 1924 від 28 грудня 2000 року «Про забезпечення діяльності
Українського миротворчого контингенту місії ООН у Сьєрра-Лєоне»;

Керуючись ст.ст. 112, 136, 164 КАСУ, суд,-

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївського військового автомобільного коледжу про стягнення премії - задовольнити.

Стягнути з Миколаївського військового втомобільного коледжу на
користь ОСОБА_1 1.317 грн. 20 коп. /одну
тисячу триста сімнадцять гривнів 20
копійок/

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через
Адміністративний суд Центрального району міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ =АЛЕЙНИКОВ
В.А.=
Справа № 2-а-5-616/2007року
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-616/2007 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

24 січня 2007 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі
Скарницькій І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України у Миколаївській області про стягнення коштів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Міністерства Вутрішніх Справ України у
Миколаївській області, просила
суд про стягнення на її користь 2.549
грн. 18 коп. речового забезпечення.

У судовому засіданні позивач викладені у заяві вимоги підтримав.

Представник відповідача під час судового засідання позов не
визнав, спираючись про відсутність підстав для його задоволення.

Після вислуховування сторін та вивчення матеріалів справи суд доходе такого.

Матеріалами справи встановлено, та сторони не заперечують того, що позивач
проходив військов службу в відповідача, під час проходження служби йому не
було виплачене речове забезпечення на суму 2.549 грн. 18
коп.

При цьому право на отримання позивачем речового забезпечення - пердбачене
пунктом 12 розділу ІІ Положення про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ Української РСР», затвердженого постановою №
114 від 29 липня 1991 року Кабінету Міністрів України;

Отже, поданий позов підлягає задоволенню

Керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 158-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути
з Управліня Міністерства Внутрішніх Справ Україи у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 2.549 грн. 18 коп. / дві тисячі п'ятсот сорок
дев'ять грн. 18 коп./.

Постанова
може бути оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний
районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ
В.О.=
Справа № 22-а-31/2007р.
Суддя: Білецький О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-31
/ 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції - Корольова Г.Ю.
Категорія -14 Суддя-доповідач - Білецький
УХВАЛА

09 січня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого -
Маслова В.О.

суддів - Білецького О.М., Криворотенка В.І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської
області від 16 листопада
2006 року про
передачу за підсудністю адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирського
міськрайонного суду про зобов"язання вчинити дії по розгляду позовної
заяви та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Ухвалою
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2006 року
адміністративний позов ОСОБА_1 передано для розгляду за підсудністю
Лебединському районному суду Сумської області.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права,
просить скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нову, якою передати його
позов до Тростянецького районного суду Сумської області. При цьому зазначає, що
за станом здоров"я не має змоги виїзджати на засідання до Лебединського
районного суду.

Перевіривши
доводи і дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

У випадках,
передбачених п.4.ч.1 ст.22, п.4 ч.1
ст.27 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого
адміністративного суду.

З матеріалів
вбачається, що відповідачем за позовом ОСОБА_1 є Охтирський міськрайонний суд,
а тому вказаний позов неможливо розглядати в тому ж міськрайонному суді.

З огляду на
вищевикладене, суд першої інстанції вірно визначився у передачі адміністративного позову ОСОБА_1 до іншого
найближчого суду.

При цьому суд
правомірно визначив таким судом саме Лебединський райсуд, навівши відповідні
мотиви, які колегія суддів вважає обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.
199 ч.1 п.1,200,206 КАС України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 16
листопада 2006 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте протягом одного місяця з цього
часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.
Справа № 2-а-5-579/2007року
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-579/2007 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

23 січня 2007 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі
Гуковій В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Миколаївського
обласного військового комісаріату про захист права на пенсійне забезпечення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївського обласного військового комісаріату.

У
своєму позові зазначив, що є військвим пенсіонером та оримує пенсію по лінії
Міністерства оборони України. Проте, всупереч вимогам діючого законодавства,
отримує підвищення до пенсії та разову грошову допомогу у розмірі, меншому за
передбачений діючим законодавством.

Позивач
просив визнати такі дії неправомірними та зобов'язати відповідача належним
чином обчислити йому пенсію.

У судове засідання сторони не з'яились, про час та місце
розгляду справи сповіщались належним чином, не заперчували проти розгляду
справи за їх відсутності.

Зважаючи про те, що у справі є наявнии достатні докази для її розгляду по
суті, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив про
розгляд справи за їх відсутності

Після вивчення матеріалів справи суд доходе висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Матеріалами справи встановлено, та сторони не заперечують того, що позивач
є військовим пенсіонером та участником бойових дій, через що відповідно
до частин 3 та 4 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх
соціального захисту» має право на отримання доплати до пенсії у розмірі 150%
мнімальної пенсії за віком.

Проте, відповідач здійснює вказані вимплти у меншому розмірі.

За такого згадану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 158-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати
Миколаївський обласний військовий комісаріат провести перерахунок виплачуваних з 1 січня 2007
року ОСОБА_1 сум
щомісячної доплати до пенсії, обчисливши їх у розмірі 150% мінімального
встановленого законом розміру пенсії за віком.

Постнаова
може бути оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний
районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ
В.О.=
Справа № 2-а-5-613/2007року
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-613/2007 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 лютого 2007 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі
Гуковой В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адмінітсративну справу за позовом Державної податової інспекції у ЦЕТРАЛЬНОМУ районі міста
Миколаєва до ОСОБА_1 про проведення перевірки, -

В
С Т А
Н О В
И В
:

Державна податова інспекція у ЦЕТРАЛЬНОМУ районі міста
Миколаєва звернулась до суду із позовами до ОСОБА_1, просить суд дати дозвіл на
проведення позапланової перевірки відповідачки.

У судове засідання
позивач свого представника не надіслав, відповідач
не з'явився.

Після
вислуховування позивача та вивчення матеріалів справи суд дійшов висовку про
те, що поданий позов підлягає задоволенню,
виходячи з такого.

З
матеріалів справи вбачається, що за наслідками перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «КРИСТАЛ ХХІ» виявлений факт внесення відповідачем на рахунок цього підприємства 250.000 грн.,
про які відповідачка не подала податкової декларації.

Відповідно
до пункту 1 частини 6 статті 111 Закону України «Про державну
податкову службу» за такого позивач має право провести позапланову перевірку
відповідача.

Керуючись
ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податової інспекції у ЦЕТРАЛЬНОМУ районі міста
Миколаєва до ОСОБА_1 про проведення перевірки -
задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення позапланової перевірки з 26 ютого 2007 року по 2 березня
2007 року включно фахівцями оподаткування фізичних осіб достовірності та
повноти нарахування та сплати податків і зборів ОСОБА_1

Рішення
може бути оскарженим до апеляційного адміністративного суду через Центральний
районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ
В.О.=
Справа № 2-а-5-252/2007року
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-252/2007 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

1 лютого 2007 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі
Гуковій В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-3671 про стягнення премії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини А-3671 про
стягнення премії за час перебування у Республіці Сьєрра Лєоне.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач у судове засідання свого представника не надіслав, про
час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки
представника суд не повідоми.

Враховуючи, що у справі є наявними достатні докази для її розгляду по суті,
суд ухвалив про розгляд справи за їх відсутності.

Після вислуховування сторін та вивчення матеріалів справи суд доходе
висновку про те, що поданий позов
підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.

Матеріалами справи встановлено, та сторони не заперечують
того, що позивачі Заявник
проходили
службу у військовій частині А-2784, були відряджений до Миротворчого
контингенту місії ООН у Сьєрра-Лєоне.

При цьому
премія у розмірі 33,3% від його грошового забезпечення у розмірі 1.700 грн. за
період прибування у відрядженні йому не виплачувалась.

Таке суперечить пункту 2б Постанови Кабінету
Міністрів України № 1924 від 28 грудня 2000 року «Про забезпечення діяльності
Українського миротворчого контингенту місії ООН у Сьєрра-Лєоне»;

Керуючись ст.ст. 112, 136, 164 КАСУ, суд,-

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до військової частини А-3671 про стягнення премії - задовольнити.

Стягнути з військової частини А-3671
на користь ОСОБА_1
1.700 грн. /одну тисячу сімсот гривнів/

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через
Адміністративний суд Центрального району міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ =АЛЕЙНИКОВ
В.А.=
Справа № 2-а-5-588/2007року
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-588/2007 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

23 січня 2007 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі
Гуковій В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Миколаївського обласного військового комісаріату
про захист права на пенсійне
забезпечення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївського обласного військового комісаріату.

У
своєму позові зазначив, що є військвим пенсіонером та оримує пенсію по лінії
Міністерства оборони України. Проте, всупереч вимогам діючого законодавства,
отримує підвищення до пенсії та разову грошову допомогу у розмірі, меншому за
передбачений діючим законодавством.

Позивач
просив визнати такі дії неправомірними та зобов'язати відповідача належним
чином обчислити йому пенсію.

х

У судове засідання сторони не з'яились, про час та місце
розгляду справи сповіщались належним чином, не заперчували проти розгляду
справи за їх відсутності.

Зважаючи про те, що у справі є наявнии достатні докази для її розгляду по
суті, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив про
розгляд справи за їх відсутності

Після вивчення матеріалів справи суд доходе висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Матеріалами справи встановлено, та сторони не заперечують того, що позивач
є військовим пенсіонером та участником бойових дій, через що відповідно
до частин 3 та 4 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх
соціального захисту» має право на отримання доплати до пенсії у розмірі 150%
мнімальної пенсії за віком.

Проте, відповідач здійснює вказані вимплти у меншому розмірі.

За такого згадану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 158-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати
Миколаївський обласний військовий комісаріат провести перерахунок виплачуваних з 1 січня 2007
року ОСОБА_1 сум
щомісячної доплати до пенсії, обчисливши їх у розмірі 150% мінімального
встановленого законом розміру пенсії за віком.

Постнаова
може бути оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний
районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ
В.О.=
Справа № 2-а-5-349/2007року
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-349/2007 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

24 січня 2007 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі
Гуковій В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України у Миколаївській області про стягнення коштів, -

В
С Т А
Н О В
И В
:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
адміністративним позовом до Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області, просила суд про стягнення з відповідача на її користь
20.762 грн. 20 коп. вихідної допомоги

У судовому засіданні, відповідач позов визнав

Після вислуховування сторін та вивчення матеріалів справи суд доходе
такого.

В цьому випадку відповідач шляхом визнання позову виконує обов'язок щодо забезпечення
підлеглих.

Отже, дії відповідача щодо визнання позову не суперечать закону, а також
правам та інтерсам сторін.

Відповідно до частини 3 статті 136, частин 3,4 статті 112 та статті 164
КАСУ у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення визнаних відповідачем
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 164 КАСУ, суд,-

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути
з Управліня Міністерства Внутрішніх Справ Україи у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 20.762 грн. 20 коп. /двадцять тисяч сімсот шістдесят дві грн.
20 коп./.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Центральний
районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

.

СУДДЯ =АЛЕЙНИКОВ
В.А.=
Справа № 2-а-5-301/2007року
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-301/2007 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

24 січня 2007 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі
Скарницькій І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України у Миколаївській області про стягнення коштів, -

В
С Т А
Н О В
И В
:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
адміністративним позовом до Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області, просила суд про стягнення з відповідача на її користь
52.545 грн. 85 коп. вихідної допомоги

У судовому засіданні, відповідач позов визнав

Після вислуховування сторін та вивчення матеріалів справи суд доходе
такого.

В цьому випадку відповідач шляхом визнання позову виконує обов'язок щодо
забезпечення підлеглих.

Отже, дії відповідача щодо визнання позову не суперечать закону, а також
правам та інтерсам сторін.

Відповідно до частини 3 статті 136, частин 3,4 статті 112 та статті 164
КАСУ у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення визнаних відповідачем
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 164 КАСУ, суд,-

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути
з Управліня Міністерства Внутрішніх Справ Україи у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 52.545 грн. 85 коп. /п'ятдесят дві тисячі п'ятсот
сорок п'ять грн. 85 коп./.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Центральний
районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

.

СУДДЯ =АЛЕЙНИКОВ
В.А.=
Справа № 2-а-5-411/2007року
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-411/2007 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

23 січня 2007 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі
Гуковій В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Миколаївського обласного військового комісаріату
про захист права на пенсійне
забезпечення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївського обласного військового комісаріату.

У
своєму позові зазначив, що є військвим пенсіонером та оримує пенсію по лінії
Міністерства оборони України. Проте, всупереч вимогам діючого законодавства,
отримує підвищення до пенсії та разову грошову допомогу у розмірі, меншому за
передбачений діючим законодавством.

Позивач
просив визнати такі дії неправомірними та зобов'язати відповідача належним
чином обчислити йому пенсію.

У судове засідання сторони не з'яились, про час та місце
розгляду справи сповіщались належним чином, не заперчували проти розгляду
справи за їх відсутності.

Зважаючи про те, що у справі є наявнии достатні докази для її розгляду по
суті, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив про
розгляд справи за їх відсутності

Після вивчення матеріалів справи суд доходе висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Матеріалами справи встановлено, та сторони не заперечують того, що позивач
є військовим пенсіонером та участником бойових дій, через що відповідно
до частин 3 та 4 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх
соціального захисту» має право на отримання доплати до пенсії у розмірі 150%
мнімальної пенсії за віком.

Проте, відповідач здійснює вказані вимплти у меншому розмірі.

За такого згадану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 158-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Зобов'язати
Миколаївський обласний військовий комісаріат провести перерахунок виплачуваних з 1 січня 2007 року
ОСОБА_1 сум щомісячної доплати до пенсії, обчисливши їх, у розмірі 150%
мінімального встановленого законом розміру пенсії за віком.

Постнаова
може бути оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний
районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ
В.О.=