overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-36(2007р.)
Суддя: Федорончук В.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-36 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Суддя Бучацького районного
суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року о 10 год. 25 хв. в с.Дарахів Теребовлянського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део, номерний знак НОМЕР_1, здійснила обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушила п.14.6.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення стверджується протоколом від
12.12.2006р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1, 252,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 12 грн. в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:

В.Б.Федорончгук
Справа № 3-34(2007р.)
Суддя: Федорончук В.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-34 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2007 року Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністратив- ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року о 09 год. 50 хв. в
М.Тернополі по вул.Живова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітцубісі, номерний
знак НОМЕР_1 виконав
вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.3.21 дод.1
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення стверджується протоколом від 14.12.2006 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2, 252, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 6
грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:

В.Б.Федорончук
Справа № 3-127(2007р.)
Суддя: Федорончук В.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-127 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Суддя Бучацького районного
суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2006 року о 10 год. 25 хв. в м.Бучачі по вул.Галицькій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.15.9.г ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується прото­колом від 27.11.2006р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2, 252, 221
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 8 грн. в дохід держа-ви. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: В.Б.Федорончук
Справа № 3-114(2007р.)
Суддя: Федорончук В.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-114 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2006 року o 11 год. 00 хв. в м.Монастириську по вул.Шевченка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9(г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від
29.11.2006р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2, 252, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 6 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя:

В.Б.Федорончук
Справа № 3-107(2007р.)
Суддя: Федорончук В.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-107 (2007 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2006 року о 23 год. 44 хв. в смт.В.Березовиця
Тернопільського району, ОСОБА_1 керував автомобілем Део Сенс, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом від 17.11.2006р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 252, 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130
КУпАП та оштрафувати його на 260 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: В.Б.Федорончук
Справа № 3-14(2007р.)
Суддя: Гордєєв В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-14 (2007р.)

02.01.2007 року суддя
Бучацького районного суду Тернопільсь­кої
області Гордєєв В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській
області про при­тягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1, КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 09.11.2006 року о 06год. 20 хв. в М.Тернопіль по вул. С.
Будного, керував транспортним засобом
перебу­ваючи в стані алкогольного
сп'яніння, пройти медичний огляд на стан ал­когольного сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім визнання
вини самим правопорушником, його вина в скоєнні пра­вопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.11.2006 року, іншими
матеріалами справи.

Враховуючи те, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, суд
прийшов до переконання, що йому слід призначити адмінстяг-нення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адмінправопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 260 грн. в дохід держави.

Штраф перерахувати на рахунок управління Державного бюджету Буча­цького району код ЄДПОУ 23588195, номер рахунку 0076 УДК
у Тернопільській області МФО
838012.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя В.О. Гордєєв
Справа № 3-59(2007р.)
Суддя: Федорончук В.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-59 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДС м.Глухів Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 року о 00 год. 30 хв. на а/д Кіпті-Глухів-Бацевськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак У 700 КН, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п.15.9(г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення стверджується протоколом від 24.12.2006р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2,252,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 6 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: В.Б.Федорончук
Справа № 3-83(2007р.)
Суддя: Федорончук В.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-83 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року о 16 год. 35 хв. в смт.Дружба Теребовлянського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ИЖ2715, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому
майданчику для зупинки маршрутних транспортних
засобів, чим порушив п.15.9 (є) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
стверджується протоколом від 13.12.2006 р. та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.122
ч.2,252,221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 8 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: В.Б.Федорончук
Справа № 3-89(2007р.)
Суддя: Федорончук В.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-89 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2006 року о 11 год. 35 хв. в с.Трибухівці Бучацького
району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не ввімкнув фари
ближнього світла, чим порушив п. 19.1
(а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від
08.12.2005
р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2, 252, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 6 грн. в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: В.Б.Федорончук
Справа № 3-55(2007р.)
Суддя: Федорончук В.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-55 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Суддя суду Бучацького району Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року громадянин Росії ОСОБА_1
проживав без реєстрації, передбаченої
законодавством України для іноземців.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем
проживання, його діяння не спричинило шкоди.

З'ясувавши при розгляді справи всі обставини, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення,
передбаченого ст.203 КУпАП, однак правопорушення є
малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: В.Б.Федорончук
Справа № 2-а-5-343/2007року
Суддя: Алєйніков В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-343/2007 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

6 лютого 2007 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі
Гуковій В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління
Міністерства Вутрішніх Справ України у Миколаївській області про
стягнення коштів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Міністерства Вутрішніх Справ України у
Миколаївській області, просив
суд про стягнення на його користь 25.964 грн. 80 коп. вихідної допомоги.

У судовому
засіданні позивач
викладені у заяві вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання свого представника не надіслав, про
час та місце розгляду справи сповіщався, про причини неявки представника суд не
повідомив.

Після вислуховування сторін та вивчення матеріалів справи суд доходе
такого.

Матеріалами справи встановлено, та сторони не заперечують того, що позивач
проходив службу в відповідача, під час проходження служби йому не було виплачене 25.964 грн. 80 коп. вихідної
допомоги.

При цьому право на отримання позивачем вихідної допомоги передбачене
пунктом 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року
«Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової
допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей»

Отже, поданий позов підлягає задоволенню

Керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 158-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути
з Управління Міністрества Внутрішніх Справ України на користь ОСОБА_1 25.964 грн. 80 копійок /двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят
чотири грн. 80 копійок/

Постанова
може бути оскарженою до апеляційного адміністративного суду через Центральний
районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ
В.О.=
Справа № 6-10494кс05
Суддя: Сенін Ю.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного
районного суду м.Суми від 27 січня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 28 березня 2005 року,

в с
т а н
о в и в :

Рішенням Зарічного
районного суду м.Суми від 27 січня 2005 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2005 року, відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_1. на дії Сумського обласного військового комісаріату.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу
на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може
бути прийнята до провадження, виходячи з наступного.

1 вересня 2005 року
набув чинності Кодекс
адміністративного судочинства (далі-КАС) України.

Відповідно
до п.10 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні
положення” КАС України касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у
справах, що виникають із адміністративно-правових відносин, що подані до
набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України,
передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Виходячи з
наведеного, справа за касаційною скаргою ОСОБА_1. не може бути розглянута в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 328 ЦПК України та п.10 Розділу VII КАС України

у х
в а л
и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у порядку цивільного судочинства у справі за скаргою
ОСОБА_1. на дії Сумського обласного військового комісаріату, за касаційною
скаргою ОСОБА_1. на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 27 січня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2005 року.

Справу передати до
Вищого адміністративного суду України, про що повідомити осіб, які приймають
участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Верховного Суду України Ю.Л.Сенін
Справа № 2а-75/2007
Суддя: Нестерук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 2702
справа №2а-75/2007
УХВАЛА

26 січня 2007 року м. Севастополь

Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі: Головуючого-судді
- Нестерук В.В.
При секретарі - Массалабової
Л.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в М.Севастополі цивільну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим на бездіяльність
військового комісаріату щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Військового комісаріату Автономної Республіки Крим на бездіяльність військового
комісаріату щодо перерахунку пенсії.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак, в адресу
суду надійшла заява, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 157 КАС України суд
своєю ухвалою закриває провадження по справі у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку померлою
особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва,
або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
У даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому
суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільні справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату
Автономної Республіки Крим на бездіяльність військового комісаріату щодо
перерахунку пенсії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена власноручно, у нарадчій кімнаті, в одному
екземплярі.

Суддя Гагарінського районного

Суду м. Севастополя В.В. Нестерук
Справа № 5-23/2007р.
Суддя: Пальонний B.C.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаського
району Черкаської області у складі:

Головуючого - судді Пальонного B.C.

при секретарі Шимановському А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання
Черкаського РВ УМВС про встановлення
адміністративного нагляду на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

Згідно Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі",-

встановив:

Черкаський РВ УМВС звернувся до суду з подання про встановлення
адміністративного нагляду за ОСОБА_1.

Ознайомившись з поданням та наданими матеріалами, суд вважає що подання не
підлягає до задоволення, оскільки в
матеріалах в порушення вимог ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» відсутні дані про судимість ОСОБА_1

Враховуючи
вище викладене , керуючись ст.5 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі"

Постановив:

В задоволенні
подання Черкаського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду
за ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Черкаського

Районного суду
B.C. Пальонний
Справа № 5-22/2007р.
Суддя: Пальонний B.C.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

22
січня 2007 року
м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаського
району Черкаської області у складі:

Головуючого - судді Пальонного B.C.

при секретарі Шимановському А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання
Черкаського РВ УМВС про встановлення
адміністративного нагляду на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Жашків Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, жителяАДРЕСА_1

Згідно Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими
з місць позбавлення волі" ,-

встановив:

Черкаський РВ УМВС звернувся до суду з подання про встановлення
адміністративного нагляду за ОСОБА_1.

Ознайомившись
з поданням та наданими матеріалами, суд вважає що подання не підлягає до
задоволення, оскільки в матеріалах відсутні дані про систематичність порушення
ОСОБА_1 громадського порядку, прав інших громадян, вчинення інших
правопорушень.

Враховуючи вище
викладене, керуючись п.
в) ст.3 Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі"

Постановив:

В задоволенні
подання Черкаського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду
за ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Черкаського

Районного суду В. С. Пальонний
Справа № 3-146/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-146/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької

області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

08 грудня 2006 року, біля 15 години 30 хвилин на
автодорозі „Житомир-Чернівці-Тереблече» ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21213" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "в"
Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж
за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 08 грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що
до ОСОБА_1 слід

застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 15 ( п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-222/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-222/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Одинак О.О., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

8 грудня 2006 року, біля 12 години
15 хвилин в м. Чернівці по вул. Університетській ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Шевролле" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "г"
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 8 грудня 2006
року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись CT.CT.280 , 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі
7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-221/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-221/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

З грудня 2006 року, біля 10 години
05 хвилин в м. Чернівці по вул. Вінниченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Шевролле Авео" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил
дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 69 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 29 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №НОМЕР_2 від 3 грудня
2006 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись CT.CT.280 , 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі
14 (чотирнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно: