Справа № 2"а"-92007року
Суддя: Прокулевич В.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія Справа № 2"а"-9 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Прокулевича B.C.

при секретарі
Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Умань про скасування рішення про відмову
в призначенні пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення про відмову в
призначенні йому пенсії, посилаючись не те, що ним 4 грудня 2006 року в
Управлінні Пенсійного фонду України в місті Умані було отримано рішення комісії
про відмову в призначенні пенсії Управлінням пенсійного фонду №40 від 28.11.06 року, яким було
відмовлено йому в призначенні пенсії за вислугу років на підставі ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру». Він вважає дане рішення Управління Пенсійного фонду України
в місті Умані неправомірним так, як відповідно до ст.46 Конституції України та
ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він має право на пенсійне
забезпечення за вислугою років. Згідно ст.50-1
Закону України «Про прокуратуру», прокурори і слідчі зі стажем роботи не
менше 2 0 років, у
тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не
менше 10 років,
мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. До
вищевказаного 2 0-ти річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу
років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, строкова військова
служба та половина строку навчання
у вищих юридичних
навчальних закладах.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 18 жовтня 2006
року він звернувся зі всіма відповідними документами, підготовленими
прокуратурою Черкаської області для призначення йому пенсії за вислугу років, в
Управління Пенсійного Фонду в місті Умані. Документи були прийняті і працівники
Управління Пенсійного Фонду в місті Умані практично ніяких суттєвих зауважень
до них не зробили, а отже він вважав, що так як документи прийнято, то у
відповідності до вимог ст.82
Закону України «Про пенсійне страхування» та ч.5 ст.45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсію вже має бути
призначено. Але в 20 числах
листопада 2006 року
йому повідомили працівники Управління Пенсійного Фонду в місті Умані про те, що
в представлених документах є недоліки в частині обрахунку йому стажу для
призначення пенсії. Вони вважали, що до стажу необхідного для призначення йому пенсії
не може бути включено половину строку
всього періоду навчання
в кількості 2 роки 5
місяців, а тільки

2

2 роки 3 місяці та 5 днів, так як
певний проміжок часу, а саме з 11.03.91року по 30.0б.91року, він одночасно і
навчався і працював, а це на їх
думку є подвійним
обліком одного і
того ж часу.

Коли він на їх
вимогу 24.11.2006 року
представив повторні документи, які практично про дубльовані прокуратурою
Черкаської області з незначним уточненням, під цю нову, вирахувану саме працівниками
Управління Пенсійного Фонду дату, то вони сказали, що не тільки період з 11.03.91 по 30.06.91, а вже весь
період навчання на юридичному факультеті Київського державного університету не
можуть зарахувати до стажу необхідного для призначення йому пенсії за вислугу
років, бо вони та їх керівництво в обласному управлінні взагалі вважають, що
це не є
вищий юридичний навчальний
заклад.

4 грудня 2 006 року, тобто на 4 8 день після
першого подання документів для призначення пенсії, він на руки отримав протокол
№40 від 28.11.2006 року комісії по
призначенню пенсії вказаного управління,
яким відмовлено йому у призначенні
пенсії за вислугу
років

3 вищевказаних підстав, тобто через
відсутності 20 річного

спеціального стажу
роботи.

Дане рішення він
вважає прийнятим з порушенням вимог ст.82
Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.5 ст.45
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 10 денних строків,
а також станом на 18.10.2006
року спеціальний стаж, який дає йому право на оформлення пенсії за вислугу
років, і який був обчислений відділом кадрів прокуратури Черкаської області,
становив 20 років 1 місяць та 21 день. До даного
стажу входить період роботи в органах прокуратури Черкаської області на посадах
виконуючого обов'язки стажиста, стажиста, помічника прокурора району та
заступника прокурора району з 11.03.1991
року до 18.10.2006 року,
служба в ЗС СРСР з 23.05.1983
по 5.06.1985 року та
половина строку навчання на юридичному факультеті Київського державного
університету ім. Т.Г.Шевченка з 1.09.1986 року по 30.06.1991 року.

Вказана методика
обрахунку застосовується прокуратурою Черкаської області на підставі
відповідних роз'яснень Генеральної прокуратури України і на пенсію за вислугою
років по ній оформлено вже не одного працівника. А виходячи з того, що згідно
зі ст.4 6 Закону України «Про прокуратуру» прокурорами та слідчими можуть
призначатися громадяни України, які мають вищу юридичну освіту, необхідні
ділові та моральні якості, його, як випускника юридичного факультету Київського
державного університету який здобув вищу юридичну освіту за спеціальністю
«правознавство» і було працевлаштовано на роботу в органи прокуратури
Черкаської області. Відомо і те, що відповідно до ст.25 Закону України
«Про вищу освіту» навчальний заклад такого типу, як класичний університет, яким
є Київський національний, а в той час -державний,
університет є багато профільним вищим навчальним закладом четвертого рівня
акредитації, який проводить освітню діяльність пов'язану ї з здобуттям певної,
а в даному випадку юридичної вищої освіти та кваліфікації широкого спектру
напрямків науки, в даному випадку -
правознавства.

За таких
обставин не обґрунтовані посилання як Управління Пенсійного Фонду України в
м.Умані так і Управління Пенсійного Фонду в Черкаській області на те, що
Київський Державний університет не є вищим юридичним навчальним закладом є
безпідставним і просить його позов
задоволити.

З

В судовому засіданні представники
Управління Пенсійного

фонду України в місті Умані заперечували проти
задоволення позову, але при
винесенні рішення по
даній справі поклалися
на розсуд суду.

Як вбачається з
протоколу № 40 комісії
по призначенню пенсій Пенсійного фонду України в м. Умань від 28.11.2006 року - в призначенні
пенсії за вислугу років громадянину ОСОБА_1 відмовлено, в зв'язку з відсутністю
необхідного 20-річного стажу роботи,
який дає право
на пенсію за
вислугу років.

Згідно диплому
серії УВ НОМЕР_1, який
виданий 24 червня 1991 року, ОСОБА_1 в
період з 1986 року по 24 червня 1991 року
навчався в Київському
державному університеті ім. Т.Г.
Шевченка.

Згідно
військового квитка серії ГР НОМЕР_2
на ім'я ОСОБА_1, він проходив військову службу в лавах Збройних сил СРСР в
період з
23.05.1983 року по 5.06.1985 року.

Згідно запису в
трудовій книжці серії БТ-ІІ НОМЕР_3,
яка видана на ім'я ОСОБА_1 п.8
трудовий стаж рахується з 11.03.1991
року по 18.10.2006 року.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
те, що заявлений позивачем позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та
документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно
встановлено наявність у позивача необхідного 2 0-ти річного стажу роботи, що
дає йому право для призначення пенсії за вислугою років, так як згідно ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру» до 2 0-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за
вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, строкова
військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних закладах.

Посилання
представників Управління Пенсійного фонду України в місті Умані на те, що
ОСОБА_1 не
закінчував вищий юридичний навчальний заклад не відповідає дійсності, оскільки
згідно ст.46 Закону
України «Про прокуратуру» прокурорами та слідчими можуть призначатися громадяни
України, які мають вищу юридичну освіту, необхідні ділові
та моральні якості.

ОСОБА_1 на даний
час працює на посаді заступника прокурора Уманського району і накази про його
прийняття на роботу з 11.03.1991 року по даний
час ніким не
скасовані.

Згідно листа департамента
вищої освіти Міністерства освіти №42-
17/3741 від 28.12.2006
року Київський Державний університет ім. Т.Г.Шевченка належить до
вищих юридичних навчальних закладів, оскільки здійснює підготовку
фахівців за напрямом «Право» з присвоєнням кваліфікації «юрист на юридичному
факультеті», тому посилання представників Управління Пенсійного фонду України в
місті Умані на те, що Київський Державний університет ім. Т.Г.Шевченка не є
вищим юридичним навчальним
закладом є безпідставним.

Керуючись ст.ст.2,6-9,17,18,71,99,104,105,106,107,158,161,162,163
Кодексу /Адміністративного судочинства України, на підставі ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру», ч.2 ст.124 Конституції
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати рішення комісії по
призначенню пенсії Управління

Пенсійного Фонду
України в місті
Умані №4 0
від 28
листопада 2006
року

4

про відмову в
призначенні пенсії за
вислугою років ОСОБА_1
- неправомірним.

Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в місті Умані призначити ОСОБА_1 пенсію за
вислугою років, починаючи з 18 жовтня 2006 року з врахуванням половини терміну
навчання його на юридичному факультеті Київського державного університету ім.
Т.Г.Шевченка в кількості
2 років та 5 місяців.

Заява про
апеляційне оскарження постанови
суду може бути
подана протягом десяти днів
з дня проголошення
постанови, а апеляційна
скарга на постанову суду
протягом двадцяти днів
після подання заяви
про апеляційне
оскарження до судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через
Уманський міськрайонний.