overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1517/07г.
Суддя: Кутанова А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1517/01 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
12.02.2007года Судья
Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев
материалы поступившие от Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистана, гр-на Украины, не
работающего, прож:АДРЕСА_1, по ст. 122 ч 1 КУоАП
21-00 час на автодороге Харьков- Симферополь-Севастополь, правонарушитель ОСОБА_1,управляя транспортным средством ВАЗ 2108 г/н
НОМЕР_1, превысил скорость на 23 км/ч, скорость была измерена прибором
"Беркут", чем нарушил п.п. 12.9
ПДД Украины, тем самым совершил правонарушение согласно ст.122.ч.1 КУоАП
Данный факт подтверждается протоколом
об административном
правонарушении, с которым был согласен правонарушитель . Правонарушитель в суд
по ст. 122 ч1КУоАП - предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Судья A.M. Кутанова
Справа № 3-1519/07
Суддя: Кутанова А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1519/07 14.02.2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Курганова A.M. рассмотрев материалы Джанкойского взвода при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,гр-на Украины, не работающий,прож: в 13-40час, в ул. Октябрьской правонарушитель ОСОБА_1 управляя транспортным средством М 412 гн НОМЕР_1, произвел остановку и стоянку на перекрестке ближе 10 метров , чем нарушил п.п.15.9
ПДД Украины , тем самым совершил правонарушение , предусмотренное ст. 122 ч факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласен, правонарушитель в суд не явился .
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья Джанкойского горрайонного суда A.M. Кутанова
Справа № 3-1521/07г.
Суддя: Кутанова А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-1521/07г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
14.02.2007года Судья
Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев
материалы поступившие от Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
урож. г. Джанкоя, гр-на Украины, не работающего, прож: АДРЕСА_1
11-25 час в г. Джанкое
на ул.Октябрьской, правонарушитель
ОСОБА_1.,управляя транспортным средством ВАЗ 2106 г/н НОМЕР_1, превысил скорость на 23 км/ч,
скорость была измерена прибором "Беркут", чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины, тем самым совершил
правонарушение согласно ст. 122. ч. 1 КУоАП Данный факт
подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым был согласен правонарушитель
. Правонарушитель в суд не явился .
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 по ст. 122 ч1КУоАП -предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Судья A.M. Кутанова
Справа № 3-1558/2007рік
Суддя: Онищенко Т.С.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№5-1558/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року місто Джанкой

Суддя Джанкойского міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я, що мешкає АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21,01,2007 о 10 годин 43 хвилин рухаючись на 24 км автодороги Красноперекопск - Феодосія та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки ВАЗ 210Э державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 12.4) - у межі міста позначеної знаком 5.45 (населений пункт) перевищив встановлену швидкість, рухався із швидкістю 82 км/година, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про
що був складений протокол НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Онищенко Т.С.
Справа № 3-1561/2007рік
Суддя: Онищенко Т.С.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1561/2007 рок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року місто
Дханкой

Суддя Джанкойского міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Оннщенко Т.С., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.01.2007 о 10 годин 25 хвилин рухаючись по вулиці Калінша в місті Джанкой та управляючи транспортним
засобом - автомобілем марки АЗЛК 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.
8.4)
-порушив вимоги знаку 3.34 „Зупинку заборонено", про що працівником міліції був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.

Суддя Онищенко
Т.С
Справа № 3-1562/2007рік
Суддя: Онищенко Т.С.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1562/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року місто Джанкой

Суддя Джанкойского міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Оншценко Т.С., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкаєАДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_118.01.2007 о 12 годин 05 хвилин рухаючись по вулиці Шкільна в селі
Красноармійське та управляючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 11026 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 31.4.7) - керував транспортним засобом, на якому не працює гальмівна система, про що працівником міліції
був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю та розкаявся. При призначенні йому покарання просив суд врахувати вищевикладені факти
й обіцяв надалі не порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, особу
правопорушника, те що він раніше до адміністративної
відповідальності не притягався і веде законослухняний спосіб життя, щире
розкаяння винного, суд вважає можливим, у відповідності зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням,
попередивши про неприпустимість повторних правопорушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись
статтями 22, 34, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по частині 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
звільнив його від адміністративної відповідальності.

Оголосити громадянин}- ОСОБА_1 усне зауваження, попередивши про
неприпустимість повторних правопорушень.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.

Суддя Онищенко Т.С.
Справа № 3-1586/2007рік
Суддя: Онищенко Т.С.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_______________ Справа №3-1586/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року місто Джанкай

Суддя Джанкойского міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.01.2007 о 02 годин 50 хвилин знаходячись на перехресті вулиць Миколаївська - Південна в місті Одеса і управляючи транспортним засобом - автомобілем марки Камаз 54112, державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього рух)- (п.8.7.3) - вчинив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), про що працівником міліції був складений
протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та
розкаявся. При призначенні йому покарання просив суд врахувати
вищевикладені факти й обіцяв надалі не порушувати встановлені
правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Онищенко Т.С.
Справа № 3-1593/07
Суддя: Глєбов О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1593/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 12 февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Глебов
А.А., рассмотрев материалы, поступившие из 7Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, директора ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1
ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
года в 12-50 час в г. Джанкое по ул. Проезжей
управлял транспортным средством "RENAULT-
KANGOO" г/н НОМЕР_1 без
талона о прохождении
государственного
технического осмотра, чем нарушил п.п. 2.9в. ПДД Украины и тем самым совершил
правонарушение согласно ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде, протоколом об
административном правонарушении от 22.01.2007года.
Руководствуясь ст. 284, 27, 121
ОСОБА_1 - по ст. 121
ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17,00 грн.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья подпись
Председатель Джанкойского
суда А. А. Глебов.
Справа № 3-1559/2007рік
Суддя: Онищенко Т.С.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №5-1559/2007 рік ПОСТАНОВА
року місто Джанкой
Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1; у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_1 21.01.2007
годин 40 хвилин рухаючись на
автодорозі Красноперекопск - Феодосія в місті Джанкой управляючи автотранспортним засобом -
автомобілем марки ДЕО Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 12.4) - у межі міста позначеної знаком 5.45 (населений
пункт) перевищив встановлену швидкість більш ніж
рухався із швидкістю 82 км/година,
чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 етапі
України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого
України про адміністративні правопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24,283,284
Кодексу України про адміністративні
Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-60/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007
р. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2006 р. о 08-45 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ 21099"
д/н НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Артемівській перехрещення з вул. Стртонавтів, рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим перевисив встановлену швидкість руху, чим порушив
п.12.4 ПДД України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, про день і час розгляду справи
належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 01
грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-1650/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1650/07
12 февраля 2007г. судья Киевского районного суда г.
Донецка Масло И.В., рассмотрев материалы дела об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП «Бэль», проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 1551
Органами государственной налоговой инспекции
28.11.2006г. проведена проверка по контролю за осуществлением расчетных
операций в сфере наличного и безналичного оборота субъекта предпринимательской
деятельности - ЧП «Бэль», расположенного по адресу: АДРЕСА_2.
По материалам вышеуказанной проверки составлен акт
НОМЕР_1 от 07.12.2006г., которым выявлены нарушения расчетных операций в сфере
торговли, допущенные субъектом предпринимательской деятельности.
На основании акта проверки,
26.01.2007г. в отношении ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП «Бэль» ОСОБА_1 составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1551 КУоАП.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется
его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о
времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст. 268
КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 155-1 КУоАП не
обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что
производство по данному делу подлежит прекращению.
административном правонарушении поступило в суд 31 января 2007г.
В соответствии с требованиями ст. 38 КУоАП,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Согласно протокола серии НОМЕР_2 от 26.01.2007г.,
составленного на основании акта проверки от 07.12.2006г., административное
правонарушение совершено 28.11.2006 г. Поскольку данное правонарушение не является
длящимся, предусмотренный законом двухмесячный срок наложения административного
взыскания истек, суд считает необходимым производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, -
Прекратить производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 1551 ч. 1
КУоАП в связи с истечением сроков привлечения к административной
порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может
Справа № 3-666/07
Суддя: Бриндя М.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-666/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«07» февраля 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Брындя М.А. рассмотрев
материал поступивший от Нижнегорского РО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 121 КУоАП,
23.01.07 года в 13 часов 40 минут
ОСОБА_1, находясь в с.Охотское управлял транспортным средством трактором ЮМЗ-6
рег.знак НОМЕР_1, не имея талона о прохождение государственного технического
осмотра, чем нарушил п. 2.3 в Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.121 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился, причину
неявки не сообщил, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
в протоколе. В соответствии со ст. 268 КУоАП
суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника милиции от 23.01.2007 г., письменными показаниями нарушителя.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в сумме восемь
гривен пятьдесят копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Судья М.А.Брындя
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения. Копия постановления нарушителю
Справа № 3-594/07
Суддя: Бриндя М.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-594/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«07» февраля 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Брындя М.А. рассмотрев
материал поступивший от Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.4 ст. 121 КУоАП,
16 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в с.Емельяновка управлял транспортным средством самодельным
трактором, не зарегистрированном в установленном
порядке, чем нарушил п.30.1 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст.121 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о
чем имеется отметка в протоколе. В соответствии со ст. 268 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника милиции от 07.01.2007 г., письменными показаниями нарушителя.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.4 ст. 121 КУоАП
подвергнуть штрафу в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Судья М.А. Брындя
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения. Копия постановления нарушителю