Справа № 2а-3-07
Суддя: Фартух О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2a-3-07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2007
року Піщанський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Коваль Т.А.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Піщанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання законними та
відповідними нормативним актам МВС України дій Крижопільського МРЕВ ДАІ та
видані ним реєстраційні документи на автомашину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом і
просить про визнання законними та відповідними нормативним актам України та МВС
України дій Крижопільського МРЕВ ДАІ та видані ним реєстраційні документи на
належний йому, на праві особистої власності, автомобіль AUDI
A8 3.7, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

Обґрунтував свої вимоги заявник наступним.

Стверджує, що 09
березня 2005 року він
на авторинку м. Київ придбав автомобіль з названими реквізитами згідно
довідки-рахунку НОМЕР_3,
виданої СПД ОСОБА_3. Автомашину зареєстрував у Крижопільському МРЕВ, отримав на
придбаний автомобіль відповідні реєстраційні документи та державні номерні
знаки. Будучи власником автомобіля користувався ним на свій розсуд, в тому
числі виїздив за межі України. До нього будь яких претензій з приводу
обґрунтованості розпорядження автомашиною будь хто не пред»являв.

02 серпня 2006 року, машину
було вилучено працівниками міліції і вона опинилась в УМВС м. Вінниця, де йому
повідомили, що дану автомашину нібито було викрадено у попереднього власника.
Таким чином він був незаконно позбавлений законних прав користуватись і
розпоряджатись своєю власністю.

В судовому засіданні просив крім того, що визнавши
законними дії працівників МРЕВ ДАІ і отримання ним реєстраційних документів,
повернути йому у користування і розпорядження належну на праві особистої
власності автомашину негайно.

Суд вважає, що виникший спір підлягає розгляду в порядку
вимог Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки він випливає із
публічно-правових відносин.

Дослідивши представлені позивачем докази, заслухавши
представника відповідача, який не заперечував проти задоволення вимог, суд
вважає вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими до задоволення
враховуючи наступне.

Твердження заявника підтвердив свідок ОСОБА_4 - інспектор
розшуку Крижопільського МРЕВ ДАІ, з показань якого вбачається, що позивач
ОСОБА_1 звернувся 16 березня 2005 року із письмовою
заявою до МРЕВ з проханням зареєструвати придбану ним автомашину.

У відповідності із вимогами наказу МВС України № 335 від 10 квітня 2002 року,

2.

постановою KM України № 1388 від 7 вересня 1998 року та п. 8 «Правил
державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних
машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і
моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» він представив: документи, що
посвідчують його особу (
паспорт серії НОМЕР_4
); документи про правомірність придбання транспортного засобу ( довідку-рахунок
НОМЕР_5, видану СПД ОСОБА_3 м. Київ );
довідку автотоварознавчого дослідження від 14 березня 2005
року, видану НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області, про вартість автомашини - 42289 гривнів, а також
про те, що первинні ідентифікаційні номери вузлів та агрегатів є незмінними;
документи про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт серії НОМЕР_6 виданий
Полтавським МРЕВ 20.11.2002
року ). Указаний
реєстраційний орган підтвердив письмово про зняття з обліку саме даного
транспортного засобу в зв»язку із реалізацією. У відповідності із п. 14 названої
постанови транспортний засіб було оглянуто ним та експертом, на предмет
відповідності конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки
дорожнього руху, вимогам які є підставою для внесення змін до реєстраційних
документів і лише після цього та сплати заявником відповідних платежів, на
автомашину новому власнику -
ОСОБА_1, було видано реєстраційні документи та державні номерні знаки
НОМЕР_7.

Показання позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 підтверджені
ксерокопіями відповідних документів залучених до справи та досліджених судом.

Такого висновку суд дійшов оглянувши довідку-рахунок
НОМЕР_5 на ім.»я
ОСОБА_1 про придбання автомобіля 1997
року випуску, AUDI A8
3.7 двигун НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_2,
а також тимчасовий реєстраційний талон виданий Крижопільським МРЕВ 16 березня 2005 року, дія якого
продовжувалась до 16 червня 2005 року на його ж ім.»я.

Суд знаходить ґрунтовними підставі видачи заявникові
правоустановчих документів органом МРЕВ, оскільки вони здійснені на підставі
висновків науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС
України від 14 березня 2005 року, згідно
яких ознак змін та знищення первинних ідентифікаційних номерів на даний
автомашині не виявлено.

Дії працівників Крижопільського МРЕВ ДАІ УМВС у
Вінницькій області в повній мірі відповідають і ґрунтуються на вимогах наказу
МВС України № 335 від 10 квітня 2002 року,
затвердженій ним «Інструкції про проведення державної реєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних
знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів
Державтоінспекції МВС України»; постанови KM України № 1388 від 07 вересня 1998 року і
затвердженим нею «Правилам державної реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та
мотоколясок».

Будь яких порушень вимог процедури постановки
транспортного засобу придбаного позивачем ОСОБА_1 на облік, видачі
реєстраційних документів та державних номерних знаків на неї судом також не
встановлено.

Допускає негайне виконання постанови, оскільки затримка
виконання загрожує погіршенням стану і якості належних цінностей.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 171,161-163, 256 КАС
України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги задовольнити.

Визнати дії Крижопільського МРЕВ ДАІ УМВС у Вінницькій
області пов»язані із реєстрацією та видачею державних номерних знаків ОСОБА_1,
мешканцю с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_8, на автомобіль 1997 року
випуску, AUDI

3. A8 3.7 двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, фіолетового
кольору, державний номер НОМЕР_7 -
законними.

Зобов»язати УМВС у Вінницькій області повернути ОСОБА_1,
мешканцю АДРЕСА_1 автомобіль 1997 року випуску, AUDI А8 3.7
двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, фіолетового кольору, державний номер НОМЕР_7.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду
Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачи заяви про
оскарження в 10 денний
термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від дня подачи заяви.

СУДДЯ