overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-452007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-45 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку
ДПС УДАІ ГУМВС в м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ „Київреконструкція" м.Київ
вул.Молодогвардійська,11, українця, громадянина України

за ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 року о 09 год. 20 хв. в м.Києві
по бульвару Т.Шевченка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-3110 н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР України
(зупинка заборонена), тобто здійснив стоянку в зоні дії знаку.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно
12.12.2006 року в м.Києві по бульвару Т.Шевченка,
керуючи автомобілем ВАЗ-3110 він здійснив стоянку в зоні дії знаку „Зупинка заборонена".

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ № 0887340 від 12.12.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які
б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М. П. Драчук
Справа № 3-22007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року.

Судця Ружинського районного суду Житомирської області
Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПС Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 СВАТ «Житомиррибгосп», українця, громадянина України, за ст.124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 року о 17 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, по вул. Деркача в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області
керуючи автомобілем ВАЗ -21011 номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної
швидкості та несправився із керуванням в наслідок чого здійснив наїзд на
автомобіль ГАЗ 53, який стояв з правої сторони проїзджої частини. В наслідок ДТП вищевказані
автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1. порушив п. 12.2, 12.3
Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся, пояснив, що
він дійсно 04.12.2006 р. по вул. Деркача в с.Заріччя Ружинського району
Житомирської області керуючи автомобілем не вибрав безпечної швидкості та
несправився із керуванням в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ 53,
який стояв з правої сторони проїзджої частини.

Його вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АК № 002594 від 06.12.2006 року, постановою Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області від 06.12.2006 року про відмову в порушенні
кримінальної справи та поясненням самого порушника.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення
передбачене ст. 124 КупАП.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставинами, що пом»якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-222007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-22 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року. Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Полку ДПС ГУВС м.
Києва

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, українця,
громадянина України,

за ст.122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 року о 23 год 35 хв. в м.
Києві по вул. Скрипника гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАСІА номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3,34 «Зупинку заборонено» та
здійснив стоянку в зоні дії знаку, чим порушив п. 4.1 Правил дорожнього
руху.

В суд для участі в розгляді справи гр. ОСОБА_1 не з»явився.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ № 0871457 від 08.12.2006 року.

На підставі викладеного, суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом»якшували відповідальність
правопорушника суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-52007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Деснянського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2006
року о 13 год. в м.Київ по Броварському проспекту
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1, при перестроюванні не
переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість
руху, під час перестроювання не зменшив швидкість руху аж до повної зупинки
транспортного засобу, „або безпечного об"їзду перешкоди, яку водій
спроможний був об"єктивно виявити", в результаті чого
скоїв зіткнення з автомобілем Пежо Єксперт д/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, Тойота Камрі д/з НОМЕР_3, водій ОСОБА_3,
автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив
п.п. 10.1,10.3, 12.1, 12.3 ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 16.11.2006 року
о 13 год. в м.Київ по Броварському проспекту,
він скоїв зіткнення з автомобілем Пежо Єксперт, в тезультаті чого
також постраждата Тойота
Камрі.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АИ № 0819384 від 16.11.2006 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2006 року, схемою до протоколу,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 124 КУпАП .

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння винного.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 5-122007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№5-12 2007р.
ПОСТАНОВА

12 січня 2007року Ружинський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого -
судді Нейло В.М., секретаря - Гладишко Н. А., за участю прокурора Драчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині матеріали, які надійшли з кримінально-виконавчої інспекції Ружинського району про звільнення від
покарання гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, судимого
Ружинським районним судом Житомирської області 20.12.2004р. по ст.296 ч.2 КК
України,

встановив:

ОСОБА_1 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської
області від 20.12.2004 року був засуджений по
ст.296 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки та 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від
відбування основного покарання - позбавлення
волі з іспитовим строком на два роки, якщо протягом іспитового злочину він не
вчинить нового злочину та виконає покладений на нього судом обов"язок.

Кримінально-виконавча інспекція Ружинського району звернулась до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладений на нього
судом обов"язок.

Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи
№3-05, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до
довідки ВІТ УМВС України в Житомирській області від 27.12.2006р. під час
іспитового строку не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України,
ст.78ч.1 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі,
призначеного йому вироком Ружинськогоого районного суду Житомирської
області від 20.12.2004 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського
апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя В.М.Нейло
Справа № 3-1842007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 184 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 січня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01. 2007
року о 22 год. на вул. О.Бурди в смт Ружині
Ружинського району Жито­мирської області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'янін-ня, висловлювався брутальною лайкою в присутності
громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у
вчиненому.

Його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, то до нього необхідно застосу­вати
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Обставин, які пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст..ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП арештувати на 5 (п'ять)
діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з часу затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
райсуду Нейло В.М.
Справа № 3-291/2007г.
Суддя: Наумова C.M.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-291/2007г.
Харьков 22 января 2007 года
Судья Дзержинского районного суда гор. Харькова НАУМОВА
С.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из БДПС ГАИ ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области о совершении нарушений правил дорожного движения
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
Правонарушитель ОСОБА_1был задержан работниками ГАИ
03.12.2006г. в «17» часов «15» минут за нарушение ПДД Украины п. 12.4,
правонарушение выразилось в том, что управляя автомобилем в населенном пункте,
обозначенном дорожным знаком 5.45 « Начало населенного пункта», превысил
скорость движения направления на 52 км/час. Двигался со скоростью 112 км/час.
Правонарушитель в суд не явился, причину неявки суду не
сообщил, о дне рассмотрения дела уведомлен
своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с протоколом об
административном правонарушении от 03.12.2006 года,
правонарушитель ОСОБА_1 с
правонарушением согласился, о
чем имеется запись
административном правонарушении, поставил свою подпись.
материалами об
административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 122
ч.1 КУоАП, судья-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья С.Н.
Справа № 3-502007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-50 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, українця, громадянина України

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.11.2006 року о 19 год. 15 хв. у
м.Київ вул. Перова, 8, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо", здійснив розворот
в зворотньому напрямку на ліво, пересік двойну сплошну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п.4.1 додаток № 1 ПДР України.

В суд гр. ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час,
місце, дату розгляду справи був повідомлений вчасно.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ № 0872066 від 30.11.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст.122 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б пом"якшували
чи обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного
правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-132007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-13 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Андрушівка Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006 року
о 15 год.35 хв.ОСОБА_1 по вулЛеніна в смт. Ружині, керував мотоциклом „Восход" д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

В суді
гр.ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 13.12.2006 року перед тим як
керувати транспортним засобом вживав спиртні напої.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АК № 002514 від 13.12.2006
року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що
пом"якшує відповідальність правопорушника за адміністративне
правопорушення є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя ,
враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк до одного року.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на
строк до одного року.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-632007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-63 2007 p.
ПОСТАНОВА 24 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.Нікополь) про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, українця, громадянина України,

за ст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 07 грудня 2006 року було виявлено, що ОСОБА_1
порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху, керував автомобілем в м.Нікополь на
ділянці дороги де швидкість обмежена знаком 3.29 (максимальна швидкість 40
км./год.), рухався зі швидкістю 70 км/год. Чим перевищив швидкість на 30 км/год. Порушення зафіксовано
прибором Сокіл № 0301626, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Однак суддя не має можливості розглянути вказану справу
про адміністративне правопорушення , оскільки в судове засідання неможливо
запросити правопорушника ОСОБА_1, так як в протоколі про адміністративне правопорушення невірно
вказано адресу місця проживання правопорушника : вказано, що ОСОБА_1
проживає по АДРЕСА_1, однак в Ружинському районі такого села немає.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення по ст.122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області
(по обслуговуванню м. Нікополь) для доопрацювання : встановлення дійсного місця
проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-752007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-75 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в
ДП „Іллч Агро-Умань", українця, громадянина України

за ст.121 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року
о 20 год.20 хв. ОСОБА_1 в с.Городок Ружинського району, керував трактором Т-16
без державного номерного знаку, чим порушив пункт 2.9.В ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 28.12.2006 року о 20 год.20 хв.
в с.Городок керував трактором Т-16 без державного номерного знаку.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АК № 002575 від 28.12.2006
року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Обставиною, що
пом"якшує відповідальність правопорушника за адміністративне
правопорушення є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя ,
враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
121 ч.4 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 2-752007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-75 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Ружинський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Драчук М.П.

секретаря - Степанишиної О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 06.08.1994 року вона
уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких
відповідач коштів не надає. Тому позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму з часу подачі заяви і до досягнення повноліття
дітьми.

Позивачка до
суду не з'явилась та подала заяву про те, що позов підтримує, справу просить
слухати в її відсутність.

Відповідач до
суду також не з"явився та подав заяву про те, що позов визнає, справу просить
слухати в його відсутність.

Суд, оглянувши
заяви позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про
народження батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
є позивачка та відповідач.

Із свідоцтва
про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, вбачається, що позивачка та відповідач
06.08.1994 року одружились.

Керуючись ст.ст. 180, п.З ст. 181,
182, п.1 ст.183, п. 1 ст.191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 213,215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця смт.Ружин Житомирської області,
жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3
частки всіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 04.01.2007 року і
до досягнення повноліття дітей ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 до
ІНФОРМАЦІЯ_5, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для кожної
дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
прибуток держави в сумі 51 /п"ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 30 (тридцять)
гривень на користь ТУ ДСА в Житомирській області (, р/р 1562, МФО 811039 Банк: УДК в Житомирській області) витрати з інформаційно-технічного
забезпечення по розгляду цивільної справи.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано до Ружинського районного суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-422007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-42 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли
з Липовецького районного відділення УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на Київському молочному заводі,
українця, громадянина України

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.11.2006
року о 20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-53А
НОМЕР_1 в м. Києві по вул.Жилінській ОСОБА_1
невиконав вимогу дорожнього знаку - рух прямо та направо та
здійснив поворот ліворуч.

В суд гр. ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час,
місце, дату розгляду справи був повідомлений вчасно.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ № 0841946 від 26.11.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст.122 ч.2 КУпАП.

Обставин, які
б пом"якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук