Справа № К-14512/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Украї
ни в складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є
., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Чалого С.Я.

розглянувши в попереднь
ому розгляді справу за касац
ійною скаргою управління Пен
сійного Фонду України в м. Кра
сний Лиман на рішення господ
арського суду Донецької обла
сті від 18 серпня 2005 року та пост
анову Донецького апеляційно
го господарського суду від 17 ж
овтня 2005 року, у справі №31/1842 за по
зовом закритого акціонерног
о товариства «Тернавське» до
управління Пенсійного Фонду
України в м. Красний Лиман про
визнання недійсним рішення
та вимоги, -
ВСТАНОВИЛА:
ЗАТ «Тернавське» зверну
лося до суду з позовом до упра
вління ПФУ в м. Красний Лиман п
ро визнання недійсним рішенн
я №96 від 04.05. 2005р. та вимоги №Ю від 04
.05.2005р.
Рішенням господарського с
уду Донецької області від 18 се
рпня 2005 року, залишеним без змі
н постановою Донецького апел
яційного господарського суд
у від 18 жовтня 2005 року, позовні
вимоги задоволено частково
.
У касаційній скарзі упра
вління ПФУ просить скасувати
зазначені вище судові рішен
ня, посилаючись на те, що судам
и неправильно застосовано но
рми матеріального права, та п
росить прийняти нове рішення
, яким позов задоволити повні
стю.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами попередніх інстанц
ій норм матеріального і проц
есуального права, колегія су
ддів дійшла висновку, що каса
ційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступно
го.

З матеріалів справи вба
чається та судом встановлено
, що відповідачем що за резуль
татами акту перевірки від 04.02.20
05р. прийнято рішення №96 та вимо
гу №Ю, , якими позивачеві визна
чено зобовязання по донара
хуванню збору на загальнообо
вязкове державне пенсійне
страхування за 2002 р. в сумі 859,06г
рн., за 2003р. в сумі 482,97грн., та за
стосовано до позивача штраф
ні санкції у розмірі 327,49грн.
Задовольняючи позов і визн
аючи недійсними зазначене рі
шення і вимогу в розмірі 1309,95гр
н. суди попередніх інстанцій
правильно керувалися Законо
м України «Про збір на обов
язкове державне пенсійне стр
ахування», згідно якого об
єктом збору на обовязкове
державне пенсійне страхуван
ня є фактичні витрати на опла
ту праці працівників.
Плата за надання майна в оре
нду не входить до складу суку
пного оподатковуваного дохо
ду, на який нараховується збі
р на обовязкове державне п
енсійне страхування
Отже, вірним є висновок суду
, що відповідачем безпідстав
но донараховано позивачеві
збір на обовязкове державн
е пенсійне страхування на пл
ату за надання в оренду майна
і безпідставно застосовано
штрафні санкції.
Доводи касаційної скарги
зазначених висновків суду н
е спростовують та не дають пі
дстав вважати, що судами попе
редніх інстанцій при розгля
ді справи допущені порушення
норм матеріального права.

Оскаржувані судові рішенн
я ухвалені з додержанням нор
м матеріального і процесуаль
ного права.
Згідно ч.1 ст.214 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційно
ї інстанцій не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень чи вчин
енні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу упра
вління Пенсійного Фонду Укра
їни в м. Красний Лиман відхили
ти, а рішення господарського
суду Донецької області від 18
серпня 2005 року та постанову До
нецького апеляційного госпо
дарського суду 17 жовтня 2005 рок
у залишити без змін.
Ухвала остаточна і оска
рженню не підлягає.

Судді