Справа № 22ас-675,2006р.
Суддя: Прокопчук Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22ас-675, 2006р. Головуючий в
Категорія: 41 Доповідач - Прокопчук Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня місяця "18" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Прокопчук Л.П Суддів:
Воронцової А.П., Вадзінського П.О. при секретарі- Дибі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Великолепетиського районного суду від 09 листопада 2006
року по справі

за позовом

ОСОБА_1

до

Великолепетиської районної державної адміністрації

про скасування розпорядження голови райдержадміністрації та

поновлення на посаді,

встановила:

Постановою Великолепетиського районного суду від 09 листопада 2006
року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позовних
вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити
нове про задоволення позову, зазначаючи, що постанова не відповідає вимогам
закону та зібраним по справі доказам.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, хоч були
належним чином повідомлені про день слухання справи.

Апелянт ОСОБА_1 подав заяву, в якій
просить справу розглянути у його відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Із матеріалів справи вбачається, і це встановлено судом, що позивач ОСОБА_1 з 4
липня 2002 року обіймав посаду
ІНФОРМАЦІЯ_1 Великолепетиської районної державної адміністрації.

Розпорядженням голови райдержадміністрації НОМЕР_1 він був звільнений з
займаної посади у зв'язку з переходом на виборну посаду з 22 квітня 2005
року.

Однак розпорядженням НОМЕР_2 підстави звільнення позивача змінені і він
звільнений у зв'язку з закінченням повноважень голови районної державної
адміністрації

відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Відмовляючи позивачу у задоволенні його позовних вимог про скасування
останнього розпорядження та поновлення його на посаді заступника голови
районної державної адміністрації, суд виходив з безпідставності вимог позивача
та недоведеності тих обставин, на які він посилається.

На думку колегії такий висновок суду є правильним, виходячи з наступного.

01 квітня 2005
року приступив до виконання обов'язків новий голова
Великолепетиської райдержадміністрації.

Відповідно до ст. 10
Закону України «Про місцеві державні адміністрації»
позивач ОСОБА_1
подав заяву про припинення своїх повноважень заступника
голови -
керівника апарату районної державної адміністрації.

Отримавши погодження від голови обласної

держадміністрації на звільнення
ОСОБА_1
з займаної посади у зв'язку із закінченням строку
повноважень голови Великолепетиської райдержадміністрації Котенкова В.М. та зазначивши ці ж підстави на звільнення в розпорядженні НОМЕР_1, голова
районної державної адміністрації безпідставно вказує на звільнення позивача у
зв'язку з переходом на виборну посаду.

Тому внесення змін у підставу звільнення позивача є обґрунтованим і суд
першої інстанції правомірно прийшов до такого висновку.

Крім того, не може позивач бути поновленим на посаді заступника голови
районної державної адміністрації як в силу того, що він її раніше не обіймав,
так і відповідно до ст. 10
Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Колегія суддів не може погодитись з
доводами апеляційної

скарги ОСОБА_1 про те, що судом невраховано вимоги ст.ЗО

Закону України «Про державну
службу» і що не може бути підставою

для припинення державним службовцем
державної служби на

займаній посаді з ініціативи
новопризначених керівників, оскільки

це не була ініціатива новопризначеного керівника

райдержадміністрації. Зазначена
вимога про припинення своїх повноважень виписана у ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та яку виконав позивач,
подавши новому голові райдержадміністрації відповідну заяву.

Окрім того, як зазначається у п.5
ст.30 Закону України «Про державну службу» крім загальних підстав, передбачених
Кодексом законів про працю, державна служба припиняється у разі виявлення або
виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню державного службовця на
державній службі /ст.12
цього Закону/.

Стаття 12
цього Закону встановлює, що не можуть бути обраними або
призначеними на посаду в державному органі та його апараті особи, у випадках,
встановлених законом.

І саме стаття 10
Закону України «Про місцеві державні адміністрації»
забороняє позивачу обіймати цю посаду у разі закінчення повноважень голови районної
державної адміністрації.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то
підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 195,198,200
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Великолепетиського районного
суду від 09
листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України в місячний строк.