Справа № 22а-76/2007р.
Суддя: Бородійчук В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий по 1 інстанції Марцішевська О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції Бородійчук В.Г
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
лютого 2007 р.
Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного' суду Черкаської
області в складі:

головуючого
Вініченко Б.Б.

судців Бородійчука В.Г.,
Трюхана Г.М.

при секретарі Петренко СП.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Черкаської міської ради,
третя особа ОСОБА_6 про
визнання протиправними та скасування рішень Черкаської міської ради та визнання
нечинним державних актів на право власності на земельні ділянки.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія, -

встановила:

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулись до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_6, про визнання
протиправними та скасування рішень Черкаської міської ради та визнання
нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки, посилаючись
на те, що являються власниками домоволодінь по вул. Атамановського, вул.
Коцюбинського та вул. Айвазовського в м. Черкаси. Рішеннями Черкаської міської
ради ІНФОРМАЦІЯ_1 земельні ділянки між будинками ІНФОРМАЦІЯ_2 передані у
приватну власність ОСОБА_6
та ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування жилих будинків та
господарських споруд. Вважаючи дані рішення Черкаської міської ради
протиправними, так як дані земельні ділянки є проїжджою частиною вулиці
Атамановського та являються водозбірником талих та дощових вод, про що їм дане
роз'яснення управління житлового господарства , будівництво жилих будинків та господарських споруд на них
призведе до затоплення будинків позивачів, проект відведення даних ділянок не
погоджувався органом по земельних ресурсах, природоохоронними та
санітарно-епідеміологічними органами, органами архітектури і охорони культурної
спадщини, просять суд визнати протиправними

2

та скасувати рішення Черкаської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
нечинними державні акти на право власності на земельні ділянки, затверджені
даними рішеннями.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2006 р. залишено без
задоволення позовні вимоги позивачів. В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати постанову Соснівського районного
суду м. Черкаси від 30.11.2006 р. як незаконну та винести нове рішення по
справі. яким задоволити їхні позовні вимоги.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до відхилення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства
України суд при вирішенні спору , керується принципами законності, відповідно
до якого орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачено Конституцією України.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність
його вимогам чинного' законодавства та визначений законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акту7: недійсним є
також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваним
законом інтересів підприємства чи організації.

Судом встановлено, що рішенням Черкаської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1 передано
безоплатно ОСОБА_7 земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 766 кв. м, про що
був виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.
Відповідно до договору дарування від 22.06.2006
р. власником даної земельної ділянки являється ОСОБА_6

Рішенням Черкаської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1 передано
безоплатно ОСОБА_6
земельну ділянку по АДРЕСА_2, площею 766
кв. м, про що був виданий Державний акт на право власності на земельну
ділянку 05.04.2006 р.

Відповідно з п. 34
ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування» виключно на прилюдних засіданнях міської ради
розглядаються питання про вирішення відповідно до закону питання регулювання
земельних відносин.

Згідно зі ст. 12
Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних
відносин належать зокрема :
розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок
комунальної власності у власність громадян.

За таких обставин колегія судців вважає, що суд 1 інстанції
правильно і обгрунтовано дійшов висновку, про те, що Черкаська міська рада мала
право та повноваження приймати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно зі ст. 118
Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується
з органами по земельних ресурсах, природоохоронними і
санітарно-епідеміологічними органами, органами архітектури і охорони культурної
спадщини та подаються на розгляд відповідного органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до проекту
відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2, дозвіл на розробку проекту ОСОБА_6
даний рішенням сесії Черкаської міської ради НОМЕР_1. Даний проект відповідно
до вимог ч. 9 ст. 118 ЗК України було погоджено відповідними службами.

Крім цього, судом встановлено, що відповідно до проекту
відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 дозвіл на розробку проекту ОСОБА_7 даний рішенням сесії
Черкаської міської ради НОМЕР_1.

Проект відведення земельної ділянки також відповідно до
вимог ч. 9 ст. 118 ЗК було
погоджено з відповідними органами. Державний акт на право власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1
виданий ОСОБА_7 05.04.2006
р. відповідно до рішення Черкаської міської ради від 31.01.2006 р. Являючись власником
земельної ділянки ОСОБА_7 розпорядилась нею відповідно до вимог діючого
законодавства.

3

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи відповідно
до листа начальника управління з контролю за використанням за охороною земель у
Черкаській області, Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.10.2006 р. проведено
перевірку дотримання земельного законодавства з питань приватизації земельних
ділянок , в
результаті чого встановлено, що земельні ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 облікуються за ОСОБА_6 і при їх
відведенні порушень чинного законодавства не виявлено. Відповідно до
генерального плану забудови м. Черкаси передбачено розміщення індивідуальних
житлових будинків на даних земельних ділянках і обмежень щодо впорядкування
землекористувачем даних земельних ділянок, не має, що підтверджується листами
Управління земельних ресурсів та землеустрою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що рішення Черкаської міської
ради ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 прийняті в межах
компетенції міської ради і у порядку ,
передбаченому ст. ст. 116,
118, 125 ЗК України.

Доводи апелянтів про те, що дані рішення Черкаської
міської ради порушують їхні права як землекористувачів не переконливі. Як
встановлено судом проекти відведення земельних ділянок проведено із
відповідними службами, які не заперечують про передачу їх у власність громадян.

Крім цього, ОСОБА_6
являється тільки власником даних земельних ділянок і питання по забудові
капітальними спорудами земельних ділянок по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 ще не
вирішувалось.

Колегія суддів вважає, що постанова суду ґрунтується на
наявних по справі доказах і відповідає вимогам діючого законодавства.

А тому керуючись ст. 200 КАС колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 відхилити.

Постанову Соснівського районного суду від ЗО листопада 2006 р. залишити без
змін.

Ухвала судової палати може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду в місячний строк.