overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-6258/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-6258/07

27 квітня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 квітня 2007 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ЗАЗ-110204» д/н НОМЕР_1, рухаючись по

в м. Дніпропетровську, при повороті ліворуч не надав дорогу пішоходам, які

переходили проїзну частину, порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному місці, керуючи автомобілем, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10.04.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-6458/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-6458/07

28 квітня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 березня 2007 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 536 км по а/д Київ-

Луганськ-Ізварино, перевозив пасажирів, більш ніж передбачено технічною

характеристикою даного транспортного засобу, порушив пункт 21.1 ПДР України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному місці, керуючи автомобілем, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30.03.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьмидесяти

п'яти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-6568/07
Суддя: Зосименко С.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-6568/07

10
травня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 квітня 2007 року о 20 годині 35 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Маліновського в м.

Дніпропетровськ,
рухався на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт

8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному

місці,
скоїв дане правопорушення.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 квітня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г. Зосименко
Справа № 3-6496/07
Суддя: Зосименко С.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-6496/07

14
травня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 березня 2007 року о 11
годині 20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Івеко” д/н НОМЕР_1 рухався на 178 км по а/д Харків-

Сімферополь,
порушив правила обгону, виконав обгін транспортного засобу на

перехресті,
чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25 березня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Зосименко С.Г.
Справа № 3-6388/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-6388/07

27 квітня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 березня 2007 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві в зоні дії

дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному місці, керуючи автомобілем, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19.03.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-167,07р.
Суддя: Бондаренко В.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-167,07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про притягнення
до адміністративної відповідальності)

14 лютого 2007 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної
Державної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку Харківської області, проживає : АДРЕСА_1 працює,
продавцем торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_2,

за ст. 155 - 1 ч.І. Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ: 21 грудня 2006 року державним
податковим ревізором при перевірці торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_2,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено не проведення
розрахункової операції через РРО, а саме невидача касового чеку на суму 14 грн.;
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків зазначених в
денному звіті РРО на суму 46,10
грн.. Таким чином своїми діями ОСОБА_1, порушила п. п. 1,2, 13 ст. З Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та по послуг» із змінами та доповненнями за № 265/95 ВР від 06.07.1995 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненням особи
ОСОБА_1, актом перевірки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає1
що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП -порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, тому відносно неї необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 155-1 КУпАП,
ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності заст. 155- 1 ч1КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень на
користь держави.

Постанова/є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко В.М.

Постанова суду
набирає чинності з моменту її винесення з 14.02.2007
року.

Копія Постанова для відому направлена____________ 2007 року для
виконання

вимог ст.ЗЦ/ КУпАП - добровільна сплата штрафу в строк до___________ 2007 року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі 3-х
місяців.
Справа № 3-6390/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-6390/07

27 квітня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 березня 2007 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-2113» д/н НОМЕР_1 в м. Києві, перевищив

встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г., рухаючись

зі швидкістю 94 км/г., порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному місці, керуючи автомобілем, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09.03.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-466/2007р.
Суддя: Затєєва С.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8 лютого 2007 року Справа
№ 3-466 /2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го
MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не
працюючого

за ст.121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 19.01.2007 року
ОСОБА_1 в м.Борзна керував автомобілем
ВАЗ 968 дн
ІНФОРМАЦІЯ_2 з непройденим державним оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-433/2007р.
Суддя: Затєєва С.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 січня 2007 року Справа
№ 3-433/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ПСМ Куликівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Красносільське Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 10.01.2007 року ОСОБА_1 в
смт.Куликівка керував автомобілем ВАЗ 21061 дн ІНФОРМАЦІЯ_3 не пристебнутий
пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-511\2007р.
Суддя: Затєєва С.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

7 лютого 2007 року Справа
№ 3-511 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійній від
Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм „Інстарбуд"

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 26.01.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗA3 110307
дн ІНФОРМАЦІЯ_2 на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ здійснив обгін на
перехресті, чим порушив П.14.6ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-447\2007р.
Суддя: Затєєва С.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 січня 2007 року Справа
№ 3-447 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д. Без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійній від Ніжинського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Сидорівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України,не
працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 21.01.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21070
дн ІНФОРМАЦІЯ_2 на
адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено",чим порушив п.8.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-3/07.
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа №5-3/07.

22 лютого 2007 року. Місцевий Борзнянеыеий районний суд

Чернігівської області у
складі головуючого -
судді Страшного О.М.

при секретарі -
Граб C.O. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання Борзнянського РВ
УМВС по Чернігівській області про продовження терміну адміністративного нагляду
на б місяців відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та жителя с.Кінашовки Борзнянського району Чернігівської області,
українця, гр-на України, осіта середня, не одруженого, раніше судимого
Борзнянським районним судом 031.06.2003
року по ст.307 ч.1 КК України до 3
років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 01.07.2004
року Борзнянським районним судом по ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи
засудженим за тяжкий злочин до позбавлення волі і після звільнення з місць 19 вересня 2006 року, незважаючи
на встановлений відносно нього постановою Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 11 вересня 2006 року
адміністративного нагляду терміном на 1
рік систематично порушує громадський порядок та права інших громадян, скоює
інші правопорушення.

Так він протягом
2006 - 2007 років
п'ять разів притягувався до адміністративної відповідальності по ст.ст 177, 178, 187 КУпАП.

Борзнянським РВ
УМВС по Чернігівській області внесено до суду подання про продовження відносно
ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців з встановленням обмежень у вигляді заборони
знаходження поза місцем проживання в період з 22.00 до 6.00
ранку, відвідувати торгові точки, де продають спиртне на розлив, виїзду за
межі району без дозволу Борзнянського РВ УМВС по Чернігівській області та
з'являтися для реєстрації в Борзнянський РВ УМВС кожного вівторка місяця.

Заслухавши
ОСОБА_1, представника органу внутрішніх справ, вивчивши матеріали справи суд
вважає за необхідне продовжити відносно нього адміністративний нагляд терміном
на 6 місяців
з встановленим вищевказаних обмежень, поскільки у матеріалах справи зібрано
достатньо доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 залишається небезпечним для
суспільства.

Керуючись
Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі" від 1
грудня 1994 року (зі
змінами та доповненнями), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративний нагляд терміном на 6
місяців з встановленням обмежень у вигляді заборони знаходження поза місцем
проживання в період з 22.00
до 6.00 ранку,
відвідувати торгові точки, де продають на розлив спиртні напої, виїзду за межі
району без дозволу органу внутрішніх справ та з'являтися на реєстрацію в
Борзнянський РВ УМВС по Чернігівській області кожного вівторка місяця.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя

О.М.Страшний.
Справа № 22а/451
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у циві льних справах апеляційного суду Житомир ської області в складі: головуючого - судді
Малахової Н.М. суддів:
Жизневської А.В.
Матюшенка І.В. при секр етарі судового засідання
Кульчицькій І.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду у м. Житомирі апеляційну с каргу Свято-Покровської пара фії Української православно ї церкви на ухвалу судці Богу нського районного суду м. Жит омира від 18 січня 2007 року у спра ві за позовом Свято-Покровсь кої парафії Української прав ославної церкви до Управлінн я по зв'язках з громадськістю
Житомирської обласної держа вної адміністрації про зобов
'язання провести реєстрацію
Статуту в новій редакції, встановила:
Ухвалою судді Богунсь кого районного суду м. Житоми ра від 18 січня 2007 року вказаний позов повернуто заявнику дл я подальшого направлення за підсудністю до належного суд у.
У апеляційній скарзі ап елянт просить скасувати вказ ану ухвалу та направити мате ріали до суду першої інстанц ії для вирішення питання по с уті.
Вказує, що при прийнятті вк азаної ухвали не враховано, щ о з позовом звернулася не фіз ична особа, а юридична, а тому позовну заяву повернуто необ грунтовано.
Апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.
З матеріалів справи в бачається, що позивач зверну вся до суду з позовом про зобо в'язання відповідача (місцез находженням якого є Корольов ський район м. Житомира) прове сти реєстрацію Статуту в нов ій редакції у зв'язку з бездія льністю відповідача.
Відмовляючи у прийнятті позову, суддя дійшов обґрунт ованого висновку, що справа н е підсудна Богунському район ному суду м. Житомира.
Проте є помилковим посила ння на ч.2 ст. 19 КАС України, що сп рава повинна бути розглянута за місцем знаходження позив ача, оскільки положення част ини другої цієї статті стосу ються позивачів - фізичних ос іб.
У відповідності до ч.І с т. 19 КАС України справа повинн а бути розглянута за місцезн аходження відповідача.
Справа № 22 а/451
Головую чий у суді 1 -ї інст. Грибан І.О.

Категорія 38
Доповіда ч-суддя Малахова Н.М.

2 Керуючись ст. ст. 196,198, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів,

ухвалила:
Апеляційну скаргу Свя то-Покровської парафії Украї нської православної церкви з алишити без задоволення, а ух валу судді Богунського район ного суду м. Житомира від 18 січ ня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння і з цього часу може бути ос каржена в касаційному порядк у безпосередньо до Вищого ад міністративного суду Україн и протягом одного місяця.
Справа № 3-406/2007р.
Суддя: Затєєва С.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29 січня 2007 року Справа
№ 3-406 /2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шаповалівка
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 16.01.2007
року ОСОБА_1
в м.Борзна керував автомобілем ВАЗ 21010
дн ІНФОРМАЦІЯ_3 не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.5.2 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.