Справа № 22-а-36/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа
№2-а-25-2007р.
Головуючий 1 інстанції: Міщенко М.П..
Доповідач: Філатов Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.
Справа № 22-а-36/2007

Колегія суддів у
складі:

головуючий суддя
Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Шевцова Н.В..

при секретарі
Хомицькій О.О.

за участю
представників:

позивача - не
прибув

відповідача - не
прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача на постанову Роменського
міськрайонного суду Сумської області від
13 березня 2007 р. по справі
№2-а-25-2007р.

за позовом ОСОБА_1

до комісії
Сумського обласного військового комісаріату по розгляду питань, пов'язаних із
встановленням статусу ветеранів війни

про визнання протиправною відмови у встановленні
статусу учасника бойових дій та зобов'язання комісії встановити статус учасника
бойових дій

встановила:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмови у встановленні
статусу учасника бойових дій та зобов'язання комісії встановити статус учасника
бойових дій, зазначивши, що в період 1969- 1971 р. р.
проходив дійсну строкову службу на кораблях Чорноморського флоту СРСР і брав
участь у бойових діях та забезпечу вав бойову діяльність флоту в
Об'єднаній Арабській республіці ( Єгипет), тому має право на отримання статусу
учасника бойових дій. але за результатами розгляду його заяви про встановлення
цього статусу рішенням комісії відповідача від 20 березня 2006 року йому
відмовлено в цьому. В протоколі судового засідання від 13.03.2007р.
Роменського міськрайонного суду Сумської області
позивач просив визнати не чинним рішення комісії Сумського обласного
військового комісаріату по розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу
ветеранів війни від 20 березня 2006 року ( протокол № 5) про відмову ОСОБА_1 у
встановленні статусу учасника бойових дій та зобов'язати цю комісію встановити
йому статус учасника бойових дій як особі, що проходила службу, працювала чи
перебувала у відрядженні в державах, де в цей період велись бойові дії і брала
участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ (флотів).

Постановою Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 13 березня
2007 р. по справі №2-а-25-2007р. вимоги
позивача задоволені. Визнано не чинним рішення
комісії Сумського обласного військового комісаріату по розгляду питань,
пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни від 20 березня 2006 року
(протокол № 5) про відмову ОСОБА_1 у встановленні статусу учасника бойових дій
та зобов'язано цю комісію встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1
статус учасника бойових дій як особі, що проходила службу, працювала чи
перебувала у відрядженні в державах, де в цей період велись бойові дії і брала
участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ (флотів).

Сумський обласний військовий комісаріат, в якому створена і діє комісія по
розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни, з
постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2007 р. по справі №2-а-25-2007р. не згоден, подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, вважає, що вона
прийнята з порушенням норм матеріального права вважає, що ОСОБА_1 не надав
підтверджуючих документів про особисту
участь у цих діях, що і стало причиною відмови його заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та
представників сторін судова колегія встановила, що у лютому 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з цим позовом, зазначивши, що в період 1969- 1971 р.р.
проходив дійсну строкову службу на кораблях Чорноморського флоту СРСР і брав
участь у бойових діях та забезпечу вав бойову діяльність флоту в
Об'єднаній Арабській республіці ( Єгипет), тому має право на отримання статусу
учасника бойових дій. але за результатами розгляду його заяви про встановлення
цього статусу рішенням комісії відповідача від 20 березня 2006 року йому
відмовлено в цьому.

У судовому засіданні Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 підтримав
заявлені вимоги, уточнивши, що на засідання комісії облвійськомату його не
запрошували і не пропонувалось надати додаткові докази, зокрема, свідків, яким
відомо про його участь у бойових діях та
забезпечення бойової діяльності
кораблів Чорноморського флоту.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив, що був призваний на дійсну
службу в один час з позивачем, проходили навчання в одній учбовій частині,
після чого були направлені на різні кораблі Чорноморського флоту. Перебуваючи
на крейсері « ІНФОРМАЦІЯ_2» біля берегів Єгипту в 1969- 1971 роках під час
участі в бойових діях і бачив, що в цих діях приймав участь і есмінець «ІНФОРМАЦІЯ_3», на якому проходив службу
ОСОБА_1 Коли ж кораблі повертались до місця базування у м. Севастополь, то при
зустрічі ОСОБА_1 підтверджував свою участь у діях під Єгиптом. Свідок ОСОБА_2
має посвідчення учасника бойових дій. в зв'язку з чим перебуває на пенсії.

Про призов на дійсну військову службу з позивачем і знаходження в учбовому
підрозділі Чорноморського флоту підтвердив в судовому засіданні Роменського
міськрайонного суду Сумської області свідок ОСОБА_3, який уточнив, що в період з 10 по 14
вересня 1971 року на кораблі біля берегів Єгипту, де велись бойові дії, зустрів
ОСОБА_1. Свідок в той час служив на підводному човні і на кораблі, де служив
ОСОБА_1, проходив баню. ОСОБА_3 має посвідчення учасника бойових дій і в
зв'язку з цим перебуває на пенсії.

Задовольняючи
вимоги позивача Роменський міськрайонний суд Сумської області виходив з
наступного.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 Положення про комісії для розгляду питань, пов'язаних із
встановленням статусу ветеранів війни та визначення осіб, на яких поширюється
чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту», затвердженого наказом Міністра оборони України від 26 липня 1996 р. №
208, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 серпня 1996р. за № 484/
509, на комісії покладається, зокрема, вирішення питань встановлення статусу
учасника бойових дій стосовно всіх категорій громадян, крім пенсіонерів Служби
безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної гвардії
України та Цивільної оборони України. Зазначене є підставою для розгляду справи
згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України.

У своїй діяльності комісії керуються Конституцією України. Законом України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», іншими Законами
України, указами, розпорядженнями Президента України, постановами Верховної
Ради України, постановами Кабінету Міністрів України, нормативно - правовими
актами Міністерства оборони України та цим Положенням ( ст. 2).

У ст. 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» від 22 жовтня 1993р. № 3551 - XII
зазначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини
чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать:
учасники бойових дій. інваліди війни, учасники війни.

Як зазначено в ст. 5 ч. 1 п. 2 цього Закону учасниками бойових дій на
території інших країн є, зокрема, військовослужбовці Військово - Морського
флоту, які за рішенням Уряду колишнього Союзу РСР проходили службу, працювали
чи перебували у відрядженні в державах, де в цей період велися бойові дії, і
брали участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ (
флотів).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1994 р. № 63 «Про
організаційні заходи щодо застосування
Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» бойові дії
на території Єгипту (об'єднаної Арабської Республіки) велись,
зокрема, в періоди березень 1969р. - липень 1972р.

За довідкою Центрального військово - морського архіву позивач ОСОБА_1 в
період з 17.05.1969р. по 23.11.1971 р. проходив службу в військовій частині
60025. З 05.07.1969р. по 26.10.1969р. він перебував у спеціальній командирові у
військовій частині 10701, яка з 30 по 31 серпня 1969р. та з 10 по 11 вересня
1969 р., а військова частина 60025 з 18 по 20 лютого, з 10 по 14 вересня 1971р.
знаходилась в об'єднаній Арабській Республіці ( Єгипет), де в ці періоди велись бойові дії.

До справи долучена фотокартка із зображенням частини військового корабля з
гарматою та піднятими фонтанами води від гарматних пострілів і записом на
звороті «… февраль 1971 г. у берегов ОАР». За твердженнями позивача саме в цей
період він проходив службу на цьому військовому кораблі.

Відмовляючи в заяві позивача про встановлення статусу учасника бойових дій
та видачу посвідчення, комісія відповідача, на думку Роменського міськрайонного
суду Сумської області, належним чином не виконала
вимоги частини 6 Положення про те, що при відсутності через неналежні від
заявника причини необхідних документів, які підтверджують право громадянина на
отримання ним статусу ветерана війни, дозволяється брати до уваги, зокрема:
показання свідків (не менше двох), які в період, що потребує підтвердження,
проходили військову службу, чи працювали разом з заявником: фотографії,
документи потрібного періоду, де зазначені його прізвище, ім'я та по батькові.
У військовому квитку позивача записано про те, що в зазначений час він проходив
дійсну військову службу у військовій частині 60025, яка перебувала в Об'єднаній
Арабській Республіці ( Єгипет), де в цей період велись бойові дії. Сам позивач
на засідання комісії не викликався.

На підставі зазначеного Роменський міськрайонний суд Сумської області дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на яких
ґрунтуються його вимоги, а відповідач, на якого покладається обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, ці вимоги не виконав.

Висновки
Роменського міськрайонного суду Сумської області не можуть бути визнані
обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно
до п. 6 Положення про комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням
статусу ветеранів війни
та визначенням осіб,
на яких поширюється чинність
Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", затвердженого наказом
Міністра оборони України від 26.07.96 р. N
208, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
28 серпня 1996 р. за N 484/1509 при
відсутності через незалежні
від заявника причини необхідних документів, які
підтверджують право громадянина
на отримання ним статусу ветерана війни, дозволяється брати до уваги:

показання
свідків (не менше двох, нотаріально завірених), які в період, що потребує
підтвердження, проходили військову службу чи працювали разом із заявником;

довідки
відповідного періоду, підписані і завірені печаткою;

грамоти,
фотографії (оригінали);

газетні
матеріали того часу, який потребує підтвердження;

історичні
довідки, документи та інші архівні матеріали;

документи
потрібного періоду, де зазначені
прізвище, ім'я та

по
батькові заявника;

партійні
документи, які підтверджують службу
чи роботу

заявника
у відповідний період;

інші
документи, на підставі яких можливо
зробити достовірний

висновок
по заяві.

Роменський міськрайонний суд
Сумської області прийняв до уваги і
використав у якості доказів по справі пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Але аналіз пояснень цих осіб свідчить
про те, що вони не відповідають вимогам п. 6 зазначеного положення. Матеріали
справи свідчать про те, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проходили службу на інших
плавзасобах, ніж позивач (ОСОБА_2 - на крейсері «ІНФОРМАЦІЯ_2», а ОСОБА_3 - на
підводному човні, в той час як ОСОБА_1 - на есмінці «ІНФОРМАЦІЯ_3»). Зазначене
не може вважатись доказом проходження військової служби всіма цими особами
разом. При цьому пояснення свідка ОСОБА_2, як зазначено у постанові Роменського
міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2007р., ґрунтуються на інформації, отриманої від
ОСОБА_1. під час зустрічі вже при поверненні на місто базування у м.
Севастополь. В протоколі судового засідання від 13.03.2007р. поясненнями
ОСОБА_2 підтверджений лише факт знаходження в Середиземному морі біля берегів
Єгипту в період з 1969 по 1971р. Щодо пояснень ОСОБА_3, то він зазначив, що
зустрівся з ОСОБА_1 на кораблі, де той проходив службу, під час відвідування
бані. Цей випадок був у 1971 р. під берегами Єгипту.

Отже жодне з пояснень, наданих
свідками суду, не містять достовірної інформації про безпосередню участь
ОСОБА_1. у бойових діях.

До
матеріалів справи у якості доказу приєднана фотографія із зображенням частини
військового корабля з гарматою та піднятими фонтанами води від гарматних
пострілів і записом олівцем на звороті «… февраль
1971 г. у берегов ОАР». За твердженнями позивача саме в цей період він проходив
службу на цьому військовому кораблі. При цьому зображений на фотографії
корабель не має жодної ідентифікуючої ознаки, за якою можливо було б визначити,
що це є саме той плавзасіб (есмінець «ІНФОРМАЦІЯ_3»), на якому ОСОБА_1 проходив службу.

Судова
колегія вважає за необхідне зазначити, що знаходження у місці ведення бойових
дій і участь у бойових діях не є тотожними поняттями. Обставини щодо участі
ОСОБА_1. у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ належним
чином не доведені і підстави для задоволення вимог позивача відсутні.

З
оглядом на викладене судова колегія вважає, що оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову ОСОБА_1 у задоволенні
позову, керуючись ст.. ст.. 160,164,195,197,198п.п3,4 ст.202,
ст..ст.205,207,209,254КАС України

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Сумського обласного військового комісаріату задовольнити.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2007 р. по справі №2-а-25-2007р. скасувати та прийняти
нову постанову.

В позові ОСОБА_1 до
комісії Сумського обласного військового комісаріату по розгляду питань,
пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни про визнання не чинним рішення від 20 березня 2006 року
(протокол № 5) про відмову ОСОБА_1 у встановленні статусу учасника бойових дій
та зобов'язанню цю комісію встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1
статус учасника бойових дій як особі, що проходила службу, працювала чи
перебувала у відрядженні в державах, де в цей період велись бойові дії і брала
участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ (флотів)
відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Сумського обласного військового комісаріату 4,25 грн. судових
витрат.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право
подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Справу направити до суду першої інстанції.

Головуючий суддя
Філатов Ю.М.

Судді
Водолажська Н.С.

Шевцова
Н.В.

З оригіналом згідно
Ю.М. Філатов