overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-671-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-671-2007р.
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 2го ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1951 року народження
жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну, не працює

ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "16" грудня 200 6 року 00 год. 10 хв. при керуванні транспортним засобом марки ГАЗ 2705 номерний знак НОМЕР_1 на 255 км А/Д М-12 керуючи автомобілем
порушив правило проїзду перехрестя. чим порушив п. 16,1 ПДР та вимоги ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1951 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-686-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -686 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від 2го ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

1967 року народження жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну,
не працює

ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "16" грудня 200 6 року 11 год. 45 хв. при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знакНОМЕР_1 в м. Кам.-
Подільський по вул. пр. Грушевського керуючи автомобілем проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора. чим
порушив п. 8,7,3 є ПДР та вимоги ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1 1967 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-688-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-688-2007р.
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 2го ВДАІ в
Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1962 року народження жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну, не працює

ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "15" грудня 200 6 року 17 год. 40 хв. при керуванні транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 номерний
знак НОМЕР_1 в м. Кам. - Подільський по вул. пр. Грушевського керував автомобілем
з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього
світла чим порушив п. 31,4,3 в ПДР та вимоги ст. 121 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1962 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10,00
(десять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-690-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -690 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Вінницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1957 року народження жителя АДРЕСА_1 , не працює

ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 "13" грудня 200 6 року 02 год. 50 хв. при керуванні транспортним засобом
марки ВАЗ 21114 номерний
знак НОМЕР_1 в м. Немирів керуючи
автомобілем рухався зі швидкістю 106 км/год в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" № 0610060 чим порушив п. 12,4 ПДР та вимоги ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1957 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 3-694-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -694 - 2007р.
ПОСТАНОВА "29" січня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ у Вінницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інженер
ЦЕЗ №3-5

ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

. ВСТАНО.ВИВ:

ОСОБА_1 "17" грудня 200 6 року 09 год. 56 хв. при керуванні транспортним

засобом марки
Шкода номерний знак НОМЕР_1 в м. Гайсин по вул. Іго Травня керуючи автомобілем
рухався зі швидкістю 91 км/год в населеному пункті.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" чим порушив п. 12,4 ПДР та вимоги ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується .його поясненням в протоколі НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1976 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-733/2007р
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-733/ 2007_ р
ПОСТАНОВА

" 29" січня 200
6 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які

надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, житель АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18.12.2006 року на О 14.15 год, керуючи
автомобілем марки Мерседес
д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці при максимальній швидкості 40 км/год ,
рухався зі швидкістю 53
км/год.

Відповідно до ст..122 ч.1 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального
користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч.2ст.122 КУ пАП
не передбачає відповідальність за порушення вимог ПДР щодо швидкості руху, тому
посилання в протоколі про адміністративне правопорушення є безпіставними.

З матеріалів
адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі зі швидкістю 53 км/год.

За таких
обставин провадження в адмінсправі підлягає закриттю за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст., 247 ч.1., 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення , передбаченого ст..122 ч.2
КУпАП .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. СУДДЯ
Справа № 3-786-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-786-'2007р.
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968 року народження
житель АДРЕСА_1 Новоселицького р-е, П.П.

ст.1602 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.01.2007 року біля 09,00 год. здійснював реалізацію металевих сіток для огорожі з ухиленням від
реєстрації у встановленому порядку, з метою
одержання неконтрольованого державного прибутку. чим вимоги ст. 1602 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1 1968 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять ) гривень з конфіскацією 2 (двох) рулонів металевої сітки.

Постанова
оскарженню не підлягає. СУДДЯ
Справа № 3-787-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -787 - 2007р.,
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

ст. 160 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

Громадянин ОСОБА_1 14.01.2007 року біля 09,00 год. здійснював торгівлю мандарин у не встановленому місці в с. Клішківці по вул. Дружби народів. чим вимоги ст. 160 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1976 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Справа № 3-790-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1957 року народження
жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну, продавець

ст.1552 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

Громадянка ОСОБА_1 13.01.2007 року біля 10,00 год. здійснював реалізацію сигарет в
магазині „Діброва" за ціною, що перевищує встановлену на
пачці сигарет на 5 (п'ять) копійок. чим вимоги ст. 155 ч 1 КУпАП.

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення.

. На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жительку АДРЕСА_1 1957 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири
) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-799-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -799 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 року народження
жителька АДРЕСА_1, не працює

ст.160 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

Громадянка
ОСОБА_1 12.01.2007 року біля 20,00 год. в м. Хотин по вул. Св.-Покровській
здійснював торгівлю з рук у не встановленому місці. чим вимоги ст.160 ч 1 КУпАП .

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
жительку м. Хотин 1965 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень без конфіскації майна товару.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-803-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -803- 200 7 р
ПОСТАНОВА

"29" січня 2007 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського держ. управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну, не працює

. ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ловив рибу на
Дністровському водосховищі біля м. Хотин забороненим знаряддям лову.

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини,
що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст. 85
ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, 1967 року народження адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок)
гривень без конфіскації знарядь лову.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа № 3-805-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -805 - 2007р.
ПОСТАНОВА "29" січня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 2го ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "25" грудня 200 6 року 09 год. 30 хв. при керуванні транспортним засобом марки ЗАЗ 11027 номерний знак НОМЕР_1 в м. Кам. - Подільський по вул. Кн.Коріатовичів керуючи автомобілем здійснив
стоянку на перехресті чим порушив п. 15,9 ПДР та вимоги ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1969 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 3-807-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -807 - 2007р.
ПОСТАНОВА "29" січня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 2го ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження
жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інженер

ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "25" грудня 200 6 року 15 год. 35 хв. при керуванні транспортним засобом
марки Фіат номерний знак НОМЕР_1 на 270 км А/Д Житомир - Чернівці керуючи автомобілем
рухався зі швидкістю 58 км/год, чим порушив вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год". Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут" №0510156

чим порушив п. 3,29 ПДР та вимоги ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1974 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-813-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3=813-2007р.
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1956 року народження
жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну, не працює

ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "26" грудня 200 6 року 12 год. 40 хв. при керуванні транспортним

засобом марки
Форд Сієрра номерний знак НОМЕР_1 в с. Дубівці Кіцманського р-ну керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут" № 0506022 чим порушив п. 12,4 ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1956 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-821-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -821 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1957 року народження жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну, не працює

ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 "26" грудня 200 6 року 14 год. 05 хв. при керуванні транспортним

засобом марки
Сканія номерний знак НОМЕР_1 в с. Пядиківці Кіцманського р-ну керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 81 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут" № 0510128 чим порушив п. 12,4 ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1957 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-825-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -825 - 2007р.
ПОСТАНОВА "29" січня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року народження
жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну,

ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "25" грудня 200 6 року 23 год. 00 хв. при керуванні транспортним

засобом марки Нісан Сані номерний
знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Ватутіна
керуючи автомобілем здійснив зупинку на пішохідному
переході. чим порушив п. 15,9 ПДР та вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-829-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -829 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1985 року народження жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну, не працює

ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "24" грудня 200 6 року 12 год. 45 хв. при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Ізмайлівська керуючи автомобілем
рухався зі швидкістю 83 км/год. в населеному пункті.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" № 0601094 чим порушив
п. 12,4 ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-836-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -836 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розгляну ввий матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року народження
жителя АДРЕСА_1 Хотинського р»ну, не працює

ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 "03" січня 200 7 року 11 год. 35 хв. при керуванні транспортним засобом марки Ніва Шевроле номерний знак НОМЕР_1 в м. Новоселиця керуючи автомобілем здійснив зупинку під
знаком „Зупинка заборонена". чим
порушив п. 15,9 ПДР та вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ.

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-841-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -841 -2007р.
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1951 року народження жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну, не працює

ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "09" січня 200 7 року 11 год. 05 хв. при керуванні транспортним засобом марки М -2140 номерний знак НОМЕР_1 в м. Хотин керуючи автомобілем здійснив зупинку на
перехресті. чим порушив п. 15,9 г ПДР та вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1951 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-842-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -842
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1960 року народження жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну, не працює

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "09" січня 200 6 року 11 год. 30 хв. при керуванні транспортним засобом
марки ВАЗ 21061 номерний
знак НОМЕР_1 в м. Хотин керуючи автомобілем
здійснив зупинку та стоянку на перехресті. чим порушив п. 15,9 ПДР та вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-843-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -843 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Судця
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1981 року народження жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну, не працює

ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 "09" січня 200 7 року 17 год. 25 хв. при керуванні транспортним

засобом марки ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_1 в с. Бояни Новоселицького р-ну керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 86 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут" № 0601095 чим порушив п. 12,4 ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ;

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1 1981 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ