overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2391/2007
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-2391/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
лютого 2007

року

Індустріальний
районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ ВКФ „Роткепс”

ЛТД,
що мешкає АДРЕСА_1, притягнутої за ст.

163-2
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

19
січня 2007 року, при перевірці ТОВ ВКФ „Роткепс” ЛТД, розташованого по вул.

Комісара
Крилова, 2, ІНФОРМАЦІЯ_2 якого працює ОСОБА_1, допущено

порушення
встановленого законом порядку подання платіжного доручення до банку

на
перерахування належного до сплати земельного податку за листопад 2006 року,

по
строку сплати 04.01.2007 року. Фактично подано платіжне доручення 16.01.2007

року,
з затримкою на 12 днів, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара

Крилова,
2, що виявлено актом перевірки ША 00027399 № 86/15-3 від 19 січня 2007

року,
чим ОСОБА_1 порушила п.п.5.3.1, п. 5.3 ст.5 Закону України «Про

порядок
погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними

цільовими
фондами» від 21.12.2000 р. №2181-111.

Як
випливає з пояснень правопорушника вона дійсно вчинила вказані порушення.

Винність
правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22 січня 2007 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та актом про

результати
перевірки своєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по

ТОВ
ВКФ „Роткепс” ЛТД ША 00027399 № 86/15-3 від 19 січня 2007 року.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в несвоєчасному
поданні посадовими особами підприємств, установ та

організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та

зборів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП

України.

При
призначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в
доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст.163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі ста сімдесяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Нощенко І.С.
Справа № 3-2390/2007
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-2390/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
лютого 2007

року

Індустріальний
районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, що

мешкає
у м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, притягнутого за ст.163-2 ч.

1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

19
січня 2007 року, при перевірці ТОВ ВКФ „Роткепс” ЛТД, розташованого по вул.

Комісара
Крилова, 2, ІНФОРМАЦІЯ_2 якого працює ОСОБА_1, допущено порушення

встановленого
законом порядку подання платіжного доручення до банку на

перерахування
належного до сплати земельного податку за листопад 2006 року, по

строку
сплати 04.01.2007 року. Фактично подано платіжне доручення 16.01.2007

року,
з затримкою на 12 днів, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара

Крилова,
2, що виявлено актом перевірки НОМЕР_1, чим ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1, п. 5.3
ст.5 Закону України «Про

порядок
погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними

цільовими
фондами» від 21.12.2000 р. №2181-111.

Як
випливає з пояснень правопорушника він дійсно вчинив вказані порушення.

Винність
правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22 січня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та актом про

результати
перевірки своєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по

ТОВ
ВКФ „Роткепс” ЛТД НОМЕР_1.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1

в
несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій

платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

При
призначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в
доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст.163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі ста сімдесяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Нощенко І.С.
Справа № 3-2328/2007
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 3-2328/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
лютого 2007

року

Індустріальний
районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2 комунального

підприємства
„Житлово-комунальна контора м. Дніпропетровськ”, що мешкає

АДРЕСА_1,
притягнутої за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

16
січня 2007 року, при перевірці комунального підприємства „Житлово-комунальна

контора
м. Дніпропетровськ”, розташованого по вул. Холодильна, 2, ІНФОРМАЦІЯ_2 якого
працює ОСОБА_1, допущено порушення встановленого

законом
порядку подання платіжного доручення до банку на перерахування

належного
до сплати земельного податку за жовтень 2006 рік, по строку сплати

30.11.2006
року. Фактично подано платіжне доручення 04.12.2006 року, з

затримкою
на 04 дні, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Холодильна, 2, що

виявлено
актом перевірки ША 00027393 № 32/15-3 від 16 січня 2007 року, чим

ОСОБА_1
порушила п.п.5.3.1, п. 5.3 ст.5 Закону України «Про порядок

погашення
зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими

фондами»
від 21.12.2000 р. №2181-111.

Як
випливає з пояснень правопорушника вона дійсно вчинила вказані порушення.

Винність
правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19 січня 2007 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та актом про

результати
перевірки своєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по

комунальному
підприємству „Житлово-комунальна контора м. Дніпропетровськ” ША

00027393
№ 32/15-3 від 16 січня 2007 року.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в несвоєчасному
поданні посадовими особами підприємств, установ та

організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та

зборів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП

України.

При
призначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в
доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст.163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі ста сімдесяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Нощенко І.С.
Справа № 3-2327/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 164
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23 грудня 2006 року о 13 годині 20 хвилин, біля будинку АДРЕСА_2, здійснювала
реалізацію овочів, тобто

займалась
господарською діяльністю, без документів державної реєстрації як суб'

єкта
господарювання, що передбачено діючим законодавством.

Винність
правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.12.2006 року, протоколом

огляду
від 23.12.2006 р., а також поясненням самої порушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави,
без конфіскації продукції.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі триста сорок

гривень,
без конфіскації продукції.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дружинін К.М.
Справа № 3-2389/2007
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 3-2389/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
лютого 2007

року

Індустріальний
районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ГТ „Лівобережний-3”, що мешкає

у
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.163-2 ч.1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

19
січня 2007 року, при перевірці ГТ „Лівобережний-3”, розташованого по пр.

Миру,
9, ІНФОРМАЦІЯ_2 якого працює ОСОБА_1, допущено порушення встановленого

законом
порядку подання платіжного доручення до банку на перерахування

належного
до сплати земельного податку за листопад 2006 року по строку сплати

04.01.2007
року. Фактично подано платіжне доручення 18.01.2009 року, з

затримкою
на 14 днів, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 9, що виявлено

актом
перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 від 19.01.2007, чим ОСОБА_1 порушив п.

п.5.3.1,
п. 5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників

податків
перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р.

№2181-111.

Як
випливає з пояснень правопорушника він дійсно вчинив вказані порушення.

Винність
правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22 січня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та актом про

результати
перевірки своєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по

ГТ
„Лівобережний-3” ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 від 19 січня 2007 року.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в

несвоєчасному
поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій

платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

При
призначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в
доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст.163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі ста сімдесяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Нощенко І.С.
Справа № 3-2384/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В. розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, працюючого приватним підприємцем, мешканця притягнутого за ч. 1 ст. 164 КпАП
ДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164 КпАП України, а саме в тому, що він, 25 листопада 2006 року о годині, біля будинку АДРЕСА_2, здійснював овочів без документів державної реєстрації, чим порушив порядок господарською діяльністю.
Згідно ст.38 КпАП України, термін притягнення особи до відповідальності складає два місяці, з дня вчинення а при відмові в порушені кримінальної справи не пізніше як місяць з дня прийняття рішення.
Вважаю за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити, як правопорушення було скоєно 25 листопада 2006 року, а справа в суду надійшла 27 січня 2007 року, у зв'язку з чим минули строки правопорушника до адміністративної відповідальності у встановлений двохмісячний термін з дня вчинення правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
Адміністративну справу у відношенні 164 КпАП України, провадженням закрити через закінчення терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-2587/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2587/07

26
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 січня 2007 року о 21
годині, керуючи транспортним

засобом
«Мазда» д/н НОМЕР_1, по вул. Запорізьке шосе в м.Дніпропетровську,

проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, порушив пункт 8.7.3 Правил

дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.01.07 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2453/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2453/07

19
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 грудня 2006 року о 07
годині, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-21070» д/н НОМЕР_1 по вул. Сучкова в м. Новомосковську, порушив

вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/г”,

рухаючись
зі швидкістю 100 км/г., порушив пункт 12.9 „б” Правил дорожнього руху

України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2452/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2452/07

19
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 грудня 2006 року о 19
годині, керуючи транспортним

засобом
«Опель» д/н НОМЕР_1 на 173 км по а/д Харків-Сімферополь, порушив

вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/г”,

рухаючись
зі швидкістю 76 км/г., порушив пункт 12.9 „б” Правил дорожнього руху

України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2388/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2388/07

14
лютого 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська В.В. Ігнатенко,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «АТП-№32», проживаючого

по
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 163-1 ч.1

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «АТП-№32», розташованого по вул.

Каштанова,
15-Ж в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 18.12.2006

року,
допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового

обліку,
тобто заниження суми фінансової санкції за 3-ій квартал 2006 року, а

саме
невірно заповнено рядок № 22 Декларації з податку на прибуток, чим було

порушено
ст. 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.12.2006 року, актом

перевірки
від 18.12.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_3, а також поясненням самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а саме у

порушенні
порядку ведення податкового обліку.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на

нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімдесят п'

ять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-2387/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2387/07

14
лютого 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська В.В. Ігнатенко,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «АТП-№32»,

проживаючої
АДРЕСА_1, притягнутої за

ст.
163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «АТП-№32», розташованого по

вул.
Каштанова, 15-Ж в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від

18.12.2006
року, допустила порушення встановленого законом порядку ведення

податкового
обліку, тобто заниження суми фінансової санкції за 3-ій квартал

2006
року, а саме невірно заповнено рядок № 22 Декларації з податку на

прибуток,
чим було порушено ст. 16 Закону України “Про оподаткування прибутку

підприємств”.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.12.2006 року, актом

перевірки
від 18.12.2006 року ША-00027295, а також поясненням самої порушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а саме у

порушенні
порядку ведення податкового обліку.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що

пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімдесят п'

ять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко