Справа № 22а-143/07
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-143/07
ряд.ст.зв.№69
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2007
року м. Львів

Львівський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого у справі судді -
Любашевського В.П.

суддів Носа
С.П.

Яворського І.О.

секретаря судового засідання
Гідея К.М.

Осіб, які беруть участь у справі:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з′явились

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду
Рівненської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1
до Сарненського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ
України в Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні прав власника
автомобіля, повернення автомобіля та звільнення від оплати за його утримання.

Зміст справи:

В ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до Сарненського районного відділу внутрішніх
справ Управління Міністерства внутрішніх справ України про усунення перешкод у
здійсненні прав власника на автомобіль марки «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_3, кузов
НОМЕР_2, 1981 року випуску, зобов′язання повернення вказаного автомобіля
та звільнення від оплати за його утримання.

Постановою
Сарненського районного суду Рівненської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
задоволенні позову відмовлено.

Позивач
оскаржив постанову в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить суд
скасувати постанову Сарненського районного суду Рівненської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позов.

Апеляційні
вимоги позивач мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена з порушенням
норм матеріального і процесуального права, є незаконною і необгрунтованою, а
тому підлягає скасуванню.

Представник
відповідача Сарненського районного відділу Міністерства внутрішніх справ
України в Рівненській області в судове засідання суду апеляційної інстанції не
прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного
розгляду, що не перешкоджає судовому розгляду справи.

Особам, які беруть участь у справі, роз′яснені
права і обов′язки, передбачені ст.ст.49, 51, 134 КАС України.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Сарненського районного
відділу внутрішніх справ Управління Міністерства внутрішніх справ України про
усунення перешкод у здійсненні прав власника на автомобіль марки «ВАЗ-2101»,
д/н НОМЕР_3, кузов НОМЕР_2, 1981 року випуску, зобов′язання повернення
вказаного автомобіля та звільнення від оплати за його утримання. В
обгрунтування позовних вимог покликається на те, що є власником спірного
автомобіля на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РВС
НОМЕР_4, виданого у встановленому порядку Сарненським МРЕВ ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_3
року. 01.08.2006 року його автомобіль було зупинено, під час перевірки
виявлено, що ідентифікаційний номер кузова належного йому транспортного засобу
є заміненим.ІНФОРМАЦІЯ_4 року дізнавачем ГД Сарненського РВ УМВС України в
Рівненській області порушено кримінальну справу по факту заміни
ідентифікаційного номера кузова автомобіля за ознаками злочину, передбаченого
ст. 290 КК України, а постановою відІНФОРМАЦІЯ_4 року належний позивачу
автомобіль марки «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_3, білого кольору, прилучений до
кримінальної справи як речовий доказ та переданий на зберігання Сарненському
РОВ УМВС України в Рівненській області.

Постановою
Сарненського районного суду Рівненської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_1відмовлено в зобов′язанні Сарненського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
повернути його автомобіль марки «ВАЗ-2101», що має державний реєстраційний знак
НОМЕР_3, кузов НОМЕР_2, 1981 року випуску та звільненні ОСОБА_1 від оплати за
його утримання.

Частинами
2 ст.ст. 2, 4 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб′єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового
провадження. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

Як
вбачається з матеріалів справи, постановою дізнавача ГД Сарненського РВ УМВС
України в Рівненській області відІНФОРМАЦІЯ_4 року належний ОСОБА_1автомобіль
марки «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_3, був прилучений до матеріалів кримінальної справи
НОМЕР_5, порушеної по факту заміни ідентифікаційного номера кузова автомобіля
за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, як речовий доказ та
переданий на зберігання Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області
(а.с. 33, 36).

Частинами
1, 3 ст. 110 передбачено, що дії і постанови органів дізнання можуть бути
оскаржені прокуророві, а також до суду. Дії слідчого можуть бути оскаржені
прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого, а також можуть бути
оскаржені до суду на підставі ч. 1, 5 ст. 234
КПК України.

Згідно
п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Пунктом
1 ч.1 ст.157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене,
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. Постанову суду
першої інстанції слід скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм
процесуального права, а провадження у справі - закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.2, ч.2 ст.4, п.2 ч.2 ст. 17, ст. 196,
п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 203, п.4 ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити ч а с т к
о в о.

2. Постанову
Сарненського районного суду Рівненської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року -
с к а с у в а т и.

3. Провадження у справі у справі НОМЕР_1 за
позовом ОСОБА_1 до Сарненського районного відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській області про усунення перешкод у
здійсненні прав власника автомобіля, повернення автомобіля та звільнення від
оплати за його утримання - з а к р и т и.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом
одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді ) В.П.Любашевський

С.П.Нос

І.О.Яворський