Справа № к-17179/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
у складі:
головуючого:
судді Бим М.Є.,
суддів: Гордійчу
к М.П., Васильченко Н.В., Кравчен
ко О.О., Матолича С.В.,
при секретарі:
Коротких В.В.,

розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в м
істі Києві касаційну скаргу
управління фінансів Сімферо
польської міської ради на рі
шення господарського суду Ав
тономної Республіки Крим від
27 січня 2006 року та постанову Се
вастопольського апеляційно
го господарського суду від 13
березня 2006 року у справі за поз
овом Сімферопольського водо
провідно-каналізаційного го
сподарства до управління фін
ансів Сімферопольської місь
кої ради, управління праці та
соціального захисту населен
ня Центральної районної ради
м. Сімферополя, управління фі
нансів Центральної районної
ради м. Сімферополя, Міністер
ства фінансів Автономної Рес
публіки Крим про стягнення с
уми,

встановила:

В червні2004 року С
імферопольське водопровідн
о-каналізаційне господарств
о звернулось до суду з позово
м до управління фінансів Сім
феропольської міської ради,
управління праці та соціальн
ого захисту населення Центра
льної районної ради м. Сімфер
ополя, управління фінансів Ц
ентральної районної ради м. С
імферополя, Міністерства фін
ансів Автономної Республіки
Крим про стягнення заборгов
аності по наданим пільгам ок
ремим категоріям громадян ві
дповідно до Постанови Ради М
іністрів Автономної Республ
іки Крим «Про надання пільг о
кремим категоріям громадян»
за №142 від 10.05.2000 року та постанов
и Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим за №170 від 11.06.2002 р
оку в сумі 77477,87 грн. Позивач уточ
нив позовні вимоги в звязк
у з частковим погашенням заб
оргованості та просив стягну
ти 43170,94 грн.
Постановою Севастопо
льського апеляційного госпо
дарського суду від
13 березня 2006 року змінено ріш
ення господарського суду Авт
ономної Республіки Крим від
16-27 січня 2006 року, позов задоволе
но частково та стягнуто на ко
ристь позивача 38140,82 грн. заборг
ованості, в решті позовних ви
мог відмовлено.
Не погоджуючись з суд
овими рішеннями по справі,
управління фінансів Сімферо
польської міської радизверн
улося з касаційною скаргою, у
якій просить їх скасувати.
В обґрунтування вимо
г касаційної скарги посилаєт
ься на те, що судами порушено н
орми матеріального права, ви
сновки судів не відповідають
дійсним обставинам справи.

В судове засідання ка
саційної інстанції сторони н
е зявились, про час і місце р
озгляду справи повідомлені н
алежним чином.
При розгляді касаційної
скарги колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни дійшла висновку про нео
бхідність закриття провадже
ння по справі з наступних під
став.
Відповідно до положень час
тини 1 статті 38 Закону України
«Про судоустрій України» Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни є вищим судовим органом
спеціалізованих, тобто адмі
ністративних судів. Відповід
но до інстанційної підсуднос
ті, визначеної у частині 3 стат
ті 20 Кодексу адміністративно
го судочинства України, він п
ереглядає судові рішення міс
цевих та апеляційних адмініс
тративних судів як суд касац
ійної інстанції.
Статтею 210 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни передбачено, що Вищий адмі
ністративний суд України є с
удом касаційної інстанції в
адміністративних справах, то
бто у справах, які до створенн
я системи адміністративних с
удів розглядаються судами ін
ших юрисдикцій, але за правил
ами, встановленими Кодексом
адміністративного судочинс
тва України.
Дана справа розглянута суд
ами першої та апеляційної ін
станцій після набрання чинно
сті Кодексом адміністративн
ого судочинства України, але
за правилами, встановленими
Господарським процесуальни
м кодексом України, між тим як
спірні правовідносини є пуб
лічно-правовими і розглядати
ся повинні за нормами Кодекс
у адміністративного судочин
ства України.
Оскільки компетенція Вищо
го адміністративного суду не
поширюється на перегляд у ка
саційному порядку судових рі
шень, постановлених не за пра
вилами Кодексу адміністрати
вного судочинства України су
дами інших юрисдикцій, то, від
повідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, касаційне провад
ження необхідно закрити.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 210
, 228 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегі
я суддів Вищого адміністрати
вного суду України,
у х в а л и л а :
Касаційне провадженн
я у справі за позовом Сімферо
польського водопровідно-кан
алізаційного господарства д
о управління фінансів Сімфер
опольської міської ради, упр
авління праці та соціального
захисту населення Центральн
ої районної ради м. Сімферопо
ля, управління фінансів Цент
ральної районної ради м. Сімф
ерополя, Міністерства фінанс
ів Автономної Республіки Кри
м про стягнення суми закрити
.
Касаційну скаргу повернут
и скаржнику, а справу до суд
у першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з м
оменту проголошення і оскарж
енню не підлягає, крім із підс
тав, у строки та порядку, визна
чених ст.ст. 237 239 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни.

С у д д і : /підпис/

З оригіналом
згідно.
Суддя: