Справа № 2-165/2007року
Суддя: Островський Л.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-165/2007 року
Постанова Іменем України

15 січня 2007 року Івано-Франківський
міський суд, Івано-Франківської

області

в складі: головуючого - судді Островеького
Л.Є.

суддів Горейко
М.Д., Лазаріва О.Б.

секретаря Попович Л.І.

з участю адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ДПА України, ДПА
в Івано-Франківській області про визнання недійсним наказу № НОМЕР_1, стягнення
моральної шкоди, визнання недійсним наказу № НОМЕР_2 про звільнення, поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди, суд, -

встановив:

Позивач пред'явив позов до відповідачів про
визнання недійсним наказу № НОМЕР_1, стягнення моральної шкоди, визнання
недійсним наказу № НОМЕР_2 про звільнення з роботи, поновлення на роботі на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ДПА у Івано-Франківській області з питань модернізації
органів ДПС та управління проектами і програмами ДПА в Івано-Франківській
області, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені позовні вимоги, мотивуючи тим, що наказом № НОМЕР_1 „Про
тимчасовий розподіл обов'язків по керівництву роботою управлінь, відділів,
інспекцій ДПА в Івано-Франківській області", який його фактично усунено
від виконання функціональних обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_1 ДПА у Івано-Франківській
області з питань модернізації органів ДПС та управління проектами і програмами
ДПА в Івано-Франківській області щодо керівництва роботою структурних
підрозділів, оскільки його функціональні обов'язки частково були покладені на
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2., який прийнятий на роботу у вересні 2005 року та частково
на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Вказаними неправомірними діями йому заподіяно моральну шкоду в сумі 20000
грн.

Наказом № НОМЕР_2 ДПА України, який
йому оголошено 11.11.2005 року наказом ДПА в Івано-Франківській області за №
НОМЕР_3 його звільнено з роботи за ст. 40 п. 1 КЗпП України, у зв'язку із
зміною організаційної структури та штатного розпису ДПА в Івано-Франківській
області.

Звільнення вважає незаконним, оскільки йому не було
запропоновано всіх вакантних місць, а саме не запропоновано посаду ІНФОРМАЦІЯ_1
ДПА в Івано-Франківській області, яка була вакантною на час попередження його
про звільнення, крім того він має переважне право на заміщення вказаної посади,
на яку в вересні 2005 року прийнято ОСОБА_2., оскільки він має науковий ступінь
кандидата економічних наук, він має на утриманні неповнолітню дитин та дружину,
яка не працює і здійснює догляд за дитиною, а тому він є єдиним годувальником у
сім'ї.

Незаконним звільненням йому заподіяно значної
моральної шкоди, так як були порушені його нормальні життєві зв'язки, звичний
спосіб життя, на деякий час залишився без засобів для

1

існування та утримання сім'ї, пережив стрес, що негативно
вплинуло на стан його здоров'я. Моральну шкоду оцінює у 20000 грн.

Просить позов задоволити

Представник відповідача - ДПА України позов не визнав, суду пояснив, що будь яких
порушень трудового законодавства при звільненні позивача з роботи допущено не
було, звільнення відбулось у відповідності
до вимог чинного законодавства, позивач належним чином 26.08.2005 року був попереджена про наступне звільнення, йому
запропонували вільні вакантні посади, від яких він відмовилась.

Просить в
позові відмовити.

Аналогічні покази дала представник відповідача - ДПА в Івано-Франківській області, просить в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення сторін по
справі, перевіривши письмові докази, суд вважає, що позов слід задоволити
частково з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наказом № НОМЕР_2 ДПА України, який позивачу оголошено 11.11.2005 року наказом ДПА в
Івано-Франківській області за № НОМЕР_3 його звільнено з роботи за ст. 40 п. 1 КЗпП України, у зв'язку із зміною організаційної структури та штатного розпису ДПА в
Івано-Франківській області.

Звільнення позивача з роботи відбулось без дотримання вимог чинного
законодавства, зокрема, як видно із
представленої в судовому засіданні інформації про наявність вакантних посад в структурі ДПА в Івано-Франківській області
станом на 28.08.2005 року, (а.с. 112), тобто станом на час попередження позивача
про наступне звільнення з роботи, ОСОБА_2. не було запропоновано
всіх вакантних посад, оскільки посади згідно інформації відсутні у переліку
посад (а.с. 102), які
пропонувались позивачу при звільненні, так як на той час крім запропонованих
посад позивачу було ще 6
вільних вакансій у структурі ДПА в Івано-Франківській області та посада
ІНФОРМАЦІЯ_1 ДПА на яку 12.09.2005
року прийнято ОСОБА_2., однак вказані
вакантні посади ОСОБА_2. не пропонувались, що є порушенням вимог
ст. 40 ч. 2 КЗпП України.

Суд вважає, що до часткового задоволення підлягають вимоги щодо стягнення
моральної шкоди заподіяної незаконним звільненням
з роботи, оскільки звільнення з роботи порушує нормальні життєві зв'язки позивача, вимагає від нього додаткових зусиль
для організації свого життя, однак
сума на якій настоює позивач є занадто завищеною, оскільки з лютого 2006 року, тобто через 3 місяці після звільнення позивач працєвлаштувався на іншу
роботу, а тому з врахуванням тривалості страждань до
стягнення підлягає 1000 грн. моральної шкоди.

Суд вважає безпідставними вимоги ОСОБА_2. в частині визнання недійсним наказу № НОМЕР_1 „Про тимчасовий розподіл обов'язків по керівництву
роботою управлінь, відділів, інспекцій ДПА в Івано-Франківській області"
та стягнення у зв'язку із цим заподіяної моральної шкоди в сумі 20000 грн., оскільки оскаржуваним наказом тимчасово розподілено
обов'язки по керівництву роботою управлінь,
відділів, інспекцій ДПА в Івано-Франківській області, а не усунено від виконання посадових обов'язків ОСОБА_2., як ІНФОРМАЦІЯ_1 ДПА у
Івано-Франківській області з питань модернізації органів ДПС та управління
проектами і програмами ДПА в Івано-Франківській області, а тому його
трудові права в цій частині порушені не були.

Крім того, видача вказаного наказу була здійснена головою
ДПА в Івано-Франківській області в межах повноважень передбачених
Законом України „Про державну податкову службу в Україні".

При визначенні середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, суд
враховує суму отриману позивачем за час
перебування на обліку у центрі зайнятості та його роботу у Західноукраїнському
економіко-правничому університеті.

Рішення в частині поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць

допустити до негайного виконання.

На підставі ст.ст. 40 ч. 1, 237-1
КЗпП України, керуючись ст. ст. 158-160 КАСУ України, суд, -

постановив:

Позов задоволити частково. Визнати недійсним наказ № НОМЕР_2 про звільнення
ОСОБА_2 з роботи та поновити ОСОБА_2 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ДПА у
Івано-Франківській області з питань модернізації органів ДПС та управління
проектами і програмами ДПА в Івано-Франківській області з 11.11.2005 року.

Стягнути з ДПА у Івано-Франківській
області на користь ОСОБА_2 7584 грн. 28 коп. середнього заробітку за час
вимуаіеного прогулу та 1000 грн. заподіяної моральної шкоди, а разом - 8584 (
вісім тисяч п'ятсот вісімдесять чотири) грн. 28 коп. Стягнути з ДПА у
Івано-Франківській області на користь держави - 84 грн. 34 коп. державного
мита.

Постанова
в частині поновлення на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ДПА у Івано-Франківській
області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 2683 грн. 05 коп.
звернути до негайного виконання.

В задоволенні
вимог щодо визнання недійсним наказу № НОМЕР_1 та стягнення моральної шкоди -
відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис Островський
Л.Є.

Судді:

1). Горейко М.Д. підпис

2).
Лазарев О.Б. підпис

Суддя: Островський Л.Є.