Справа № 22-а-7/07
Суддя: Осіпук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а - 7/07 Головуючий у 1 інстанції Кухтей Р.В.
Категорія - 41 Доповідач Осіпук В .В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 р. місто Луцьк

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого Сівчука Є.І.

суддів Подолюка В.А., Осіпука В.В.

при секретарі Антонюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Бутейка М.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Волинській
області про визнання дій неправомірними та поновлення на службі, за апеляційною
скаргою представника відповідача Бутейка Миколи Миколайовича на постанову
Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2006
року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним адміністративним позовом. Покликався
на ті обставини, що постановою Камінь-Каширського районного суду від 16 січня
2006 року його було звільнено від кримінальної відповідальності за злочин,
передбачений ч.2 ст.367 КК України на підставі п. «б» ст.1, ст.6 Закону України
«Про амністію» від 31 травня 2005 року. Провадження у кримінальній справі
закрито.

Наказом УМВС
України у Волинській області за НОМЕР_1 його звільнено з органів внутрішніх
справ за п.66 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України
(за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу)
з посади помічника начальника відділу - оперативного чергового чергової частини
Любешівського РВ УМВС України у Волинській області. Підставою для звільнення
були: висновок службового розслідування від 15 лютого 2006 року, рішення
атестаційної комісії УМВС України у Волинській області від 20 квітня 2006 року.

Вважаючи, що
його було звільнено зі служби незаконно, з порушенням визначеного
Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ місячного терміну накладення дисциплінарного стягнення з
дня закінчення провадження по кримінальній справі, просив визнати наказ
про звільнення з органів внутрішніх справ незаконним, зобов'язати відповідача
поновити його на службі в органах

2

МВС
на попередньо займаній посаді та стягнути
в його користь
грошове утримання за час вимушеного прогулу, судові витрати по справі.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги, просив визнати наказ про
звільнення його з органів внутрішніх справ незаконним і поновити його на службі
в органах МВС на попередній посаді.

14 листопада
2006 року постановою Луцького міськрайонного суду позов задоволено, ухвалено
визнати наказ УМВС України у Волинській області НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_1
з органів внутрішніх справ незаконним. Поновлено позивача на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову в
частині поновлення ОСОБА_1 на попередній посаді допущено до негайного виконання.

В поданій на постанову апеляційній скарзі представник відповідача Бутейко М.М.
просить її скасувати як незаконну і необґрунтовану і ухвалити нову постанову
про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.200
КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до
пунктів 23; 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів УРСР НОМЕР_2, особи рядового і начальницького складу несуть
дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно
з законодавством.

Особи рядового і
начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і
начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

Згідно п.п.27,
38 «Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ Української РСР»,
затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 29 липня 1991
року, звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ може провадитись за
вчинення проступку, несумісного з перебуванням на службі в органах
внутрішніх справ.

Дисциплінарне
стягнення повинного бути накладено в строк до одного місяця з того дня, як про
поступок стало відомо начальнику, а в разі проведення по цьому проступку
службової перевірки чи порушення кримінальної справи - не пізніше одного місяця
з дня закінчення службової перевірки чи провадження по кримінальній справі, не
рахуючи часу хвороби винного або перебування його у відпустці.

Отже,
задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 і врахувавши положення зазначених
нормативних актів суд цілком підставно вважав, що при звільненні позивача
з органів внутрішніх
справ, було порушено
порядок

3

звільнення, а саме пропущено місячний строк, встановлений для
накладення стягнення.

Висновок суду
ґрунтується на повно і всебічно з'ясованих обставинах справи, перевірених
належними доказами, на які є покликання в рішенні суду і яким суд дав правильну
юридичну оцінку.

Разом з тим, на
думку колегії суддів, оскільки норми законодавства про працю, що регулюють припинення трудових відносин, до правовідносин, які
є предметом даного адміністративного позову не застосовуються, то
посилання суду першої інстанції у мотивувальній частині рішення на статті 232,
233 КЗпП України підлягають виключенню з оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника відповідача Бутейка Миколи Миколайовича залишити без
задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2006
року у даній справі - без змін, виключивши із мотивувальної частини даної
постанови посилання на ст.ст.232, 233 КЗпП України.

Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з часу її проголошення.

Головуючий /-/ Сівчук Є.І.

Судді /-/ /-/
Подолюк В.А., Осіпук В.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду В.В.Осіпук