Справа № 22а-145/2007р.
Суддя: СКРИПКА А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-145/2007 р. Головуючий
С.Л. Доповідач - Скрипка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого -
Скрипки А.А.

Суддів -
Заболотного В.М., Ішутко В.М.

при секретарі - Тарасовець О.І. з участю : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові матеріали позовної заяви за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Деснянського районного суду М.Чернігова від 29 січня 2007 року по справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в М.Чернігові про визнання бездіяльності щодо
відмови в поверненні надміру сплаченого податку та зобов'язання повернення
надміру сплаченого податку в сумі 8495 грн .,-

встановив:

В січні 2007
року ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в
м.Чернігові про визнання бездіяльності щодо відмови в поверненні надміру
сплаченого податку та зобов'язання повернення надміру сплаченого податку,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він подав декларацію до ДПІ, в
якій зазначено, що при відсутності чистого доходу від продажу власної
нерухомості, сплачено податок в сумі 8757 грн.. Також позивач послався на те,
що ним було сплачено податок у більшому розмірі, ніж передбачено Законом. Про
повернення надміру сплаченого податку він звертався до відповідача, але йому
було відмовлено . ОСОБА_1 просив
суд визнати бездіяльність ДПІ в м. Чернігові щодо відмови в поверненні йому
надміру сплаченого податку в сумі 8495 грн. неправомірною та зобов'язати
відповідача повернути надміру сплачений податок в сумі 8495 грн.

2

Оскаржуваною
ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 січня 2007 року у
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції в м. Чернігові про визнання бездіяльності щодо відмови в
поверненні надміру сплаченого податку та зобов'язання повернення надміру
сплаченого податку в сумі 8495 грн. відмовлено. При постанові оскаржуваної
ухвали суддя суду першої інстанції прийшов до висновку про те, що між сторонами
наявний цивільноправовий спір щодо переплати суми податку.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати оскаржувану ухвалу, як безпідставну. Апелянт посилається на те, що
оскільки Державна податкова інспекція в м.Чернігові є суб'єктом владних
повноважень, то відповідно до правил статті 17 КАС України, даний спір належить
до компетенції адміністративного суду. Крім того, як зазначає апелянт,
оскаржувана ухвала суперечить ухвалі судді Новозаводського райсуду М.Чернігова від
12.12.2006 року, якою було відмовлено у відкритті провадження у цивільній
справі за зазначеним позовом на підставі положень п. 1, ч. 2 статті 122 ЦПК
України.

Дослідивши
матеріали ,вислухавши. суддю - доповідача, пояснення учасника судового процесу
, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції
,- скасуванню, виходячи з наступного. Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості
оскаржуваної ухвали та її невідповідності нормам законодавства, що регулює
спірні правовідносини, знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду
даної справи.

Відповідно до положень статті 17 Кодексу
адміністративного

судочинства України , компетенція адміністративних судів
поширюється на

спори, у яких хоча б однією із сторін є суб'єкт владних
повноважень. Статтею

З КАС України визначено поняття суб'єкта владних
повноважень. За даних

обставин,
вирішення даного спору віднесено до компетенції

адміністративних судів. Згідно правил статті 19 КАС
України , справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а
також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень , які стосуються
інтересів конкретної особи , вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання позивача.

Таким чином,
оскільки відповідач за даним адміністративним позовом - Державна податкова
інспекція в м.Чернігові, яка є суб'єктом владних повноважень, і в даному
випадку оскаржується бездіяльність Державної податкової інспекції в м.
Чернігові , то даний спір має бути розглянутий в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі
наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала судді суду

3

першої інстанції - скасуванню; а
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 -
направленню до того ж суду першої інстанції для належного вирішення питання
щодо відкриття провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви
, в порядку статті 107 КАС України.

Керуючись статтями
: 195, 196,
199, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду М.Чернігова від 29 січня 2007 року -
скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в місті Чернігові про визнання неправомірною
бездіяльності щодо відмови в поверненні надміру сплаченого податку та
зобов'язання Державної податкової інспекції в місті Чернігові повернути надміру
сплачений податок в сумі 8495 грн. направити до Деснянського районного суду
міста Чернігова для належного вирішення питання про відкриття провадження в
адміністративній справі на підставі зазначеної позовної заяви в порядку,
визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.