Справа № 3-243/2007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

16 лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали які
надійшли від 7-го міжрайонного відділу
ДАІ УДАІ МВС

України в Київській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого в ТОВ „Торговий дім „КАМА",
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДАІ в Київській області складено
адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_3

від 25 січня 2007 року , відносно ОСОБА_1 про те, що він 25 січня 2007 року о

15 годині 25 хвилин в с Каштанівка Святошенського району
Київської області рухався автомобілем „,.

Фотон д/н НОМЕР_1 по зустрічній смузі руху, чим
створив небезпеку для інших учасників дорожнього

руху та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122-1 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце,
дату розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2 від 10.02.2007 року.

У відповідності до
ст. 268
КУпАП справи про
адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату ."
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду ,• є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та

об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд
вважає, що вина адмінправопорушника

ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад

правопорушення передбачений ч. 2 ст.
122-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 2 ст. 122-1, 283, 284, 287 КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ТОВ „Торговий дім „КАМА", ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122-1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 34
( тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

і

Суддя Н.В. Мазай