overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-144/2007року
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-144/2007 року
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с Мартинівка Червоноармійського
району, Житомирської області,громадянку
України, не працюючу

за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007
року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Мартинівка Червоноармійського району викрала одну курку, що належить ОСОБА_2, чим
заподіяла останній матеріальні збитки на суму 25 грн.

Допитана в
суді ОСОБА_1пояснила, що дійсно 21 січня 2007 року на території
домоволодіння ОСОБА_2, що знаходиться в с Мартинівка Червоноармійського
району, шляхом вільного доступу викрала
одну курку, чим заподіяла ОСОБА_2 збитки на суму 25 грн.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, її власноручним поясненням та підписом на ньому, в якому вона визнала
факт скоєння дрібної крадіжки, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 24.12.2006 року, поясненням свідка ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, те що ОСОБА_1 ніде не працює місцю проживання характеризується
негативно, зловживає спиртними напоями та схильна до
вчинення крадіжок, належних висновків до себе не зробила, тому вважаю накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП піддати
адміністративному арешту на 10 (десять) діб.

Термін відбуття рахувати з моменту
затримання.

Постанова остаточна.

Суддя підпис

Згідно:

СУДДЯ:
В.В. Баладига
Справа № 3-149/2007року.
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-149/2007 року.
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ст.Майдан Червоноармійського
району, Житомирської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, не працюючого, судимого : 1)05.04.1994 року
Червоноармійським райсудом
за ст.ст.81 ч.З, 46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку на 1 рік;

2)22.03.1999 року Червоноармійським
районним судом за ст.ст. 17, 94 КК України з приміненням ст.44 КК України на 3 роки
позбавлення волі, звільнений 22.03.2002 року по відбуттю терміну виконання,
перебуває під адміністративним наглядом з 27.06.2006 року

за ст. 187 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2006 року ОСОБА_1
перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю
свого проживання в с. Ст.
Майдан Червоноармійського району, чим порушив встановлені йому обмеження
адміністративного нагляду, за що був підданий адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 51 грн. згідно постанови Червоноармійського районного
суду Житомирської області від 15.08.2006 року.

21 серпня 2006 року ОСОБА_1
перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явився на реєстрацію
до Червооноармійського РВ УМВС, чим порушив встановлені йому обмеження
адміністративного нагляду, за що був підданий адміністративному арешту строком
на 10 діб.

18.12.2006р., 01.01.2007р., та 15.01. 2007 року ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом, не з"явився на реєстрацію до Червоноармійського
РВ УМВС, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно перебуваючи під адміністративним наглядом із встановленим
обмеженнями, не з"явився на реєстрацію до Червоноармійського райвідділу
міліції та раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил адміністративного
нагляду, копією реєстраційного листа на ОСОБА_1.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше
притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, але належних
висновків для себе не зробив, продовжує порушувати правила адміннагляду,
вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.187 ч.2 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 7
(сім) діб.

Термін відбуття рахувати з моменту затримання. Постанова
остаточна

Суддя підпис

Суддя П.О.Кулик
Справа № 3-153/2007року
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-153/2007 року ПОСТАНОВА
року Судця Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина
не судимого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 121 ч.1 КУпАП
року о 14 годині 50 хвилин на 191 км. автодороги Київ-Чоп,
ОСОБА_1керував мотоциклом ММ-133, н/з
НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3. ПДР.
суді ОСОБА_1пояснив, що дійсно 25.12.2006 року керував мотоциклом з
непройденим державним технічним оглядом
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, його власноручним підписом
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 25 (двадцять п"ять) гривень в прибуток держави.
Постанова остаточна.

Суддя підпис

Згідно: Суддя
В.В.Баладига
Справа № 3-168/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-168/2007 року
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,одруженого, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007 року о 12 годині 00
хвилин на 191 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2102, н/з НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп"яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп"яніння, чим порушив п. 2.5
ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що
дійсно 03.01.2007 року керував автомобілем з явними ознаками алкогольного
сп"яніння та ухилився від проходження медичного огляду
на стан сп"яніння.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,
його власноручним підписом та поясненням на ньому, в
якому він визнав факт порушення правил дорожнього

руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1КУпАП оштрафувати на 260 гривень в прибуток
держави.

Постанова остаточна.

Суддя підпис

Згідно: Суддя П.О.Кулик
Справа № 3-119/2007р.
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-119/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Голова
Червоноармійського районного суду Житомирської області Ходаківська Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Кошелівка Червоноармійського

району Житомирської області, жителя с Сколобів

Червоноармійського району
Житомирської області,

українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,

одруженого, не судимого, працюючого
різноробочим

"Київміськбуд" в м. Києві

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року о 22 годині 01
хвилині на 87 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Кадет, н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Обставини
допущеного ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та його власноручним підписом на
ньому.

Допитаний в
суді правопорушник ОСОБА_1 визнав факт порушення правил дорожнього руху та
пояснив, що дійсно 11 грудня 2006 року, керуючи автомобілем, перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км/год.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна.

Голова суду підпис

Згідно:

Голова
суду
Т.І.Ходаківська
Справа № 3-123/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-123/2007 року
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с В"юнкі Червоноармійського
району, Житомирської області, громадянина України, одруженого, не працюючого

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року о 16 годині 10
хвилин по вул.Л.Толстого в м.Житомирі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, н/з
НОМЕР_1, виїзджаючи із прилеглої території повертаючи ліворуч пересік подвійну
суцільну лінію розмітки, чим порушив дод.2 п. 1.3 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 21 грудня 2006 року керуючи автомобілем виїзджаючи із прилеглої території повертаючи
ліворуч пересік подвійну суцільну лінію розмітки.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, його власноручним підписом
на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова остаточна.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя П.О.Кулик
Справа № 3-131/2007р.
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-131/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Ходаківська Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Новоград-Волинський
Житомир­ської області, жителя с Молодіжне Червоноармійського району
Житомирської області, громадянина України

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 вбачається, що
19 грудня 2006 року о 9 годині 25 хвилин на 153 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412,
н/зНОМЕР_2, перед поворотом ліворуч своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, призначеній для
руху в цьому напрямку та здійснив поворот ліворуч з середнього ряду, чим порушив
п. 10.4 ПДР.

Обставини
допущеного ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 та його власноручним підписом на
ньому.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується
розпискою про одержання судової повістки. Зазначене є підставою для
розгляду справи у його відсутності.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст.122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна.

Голова суду підпис

Згідно:

Голова суду Т.І.Ходаківська
Справа № 3-134/2007р.
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-134/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Ходаківська Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
4-го міжрайонного відділення ВДАІ при УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с
Улашанівка Червоноармійського району Житомирської
області, жителя с Соколів Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 вбачається, що 05 січня 2007 року о
12 годині 30 хвилин в с Сімаківка на автодорозі Васьковичі-Парубне ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ, н/з НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, що рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Обставини допущеного ОСОБА_1,
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є підставою для
розгляду справи у його відсутності.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в прибуток
держави.

Постанова остаточна.

Голова суду підпис

Згідно: .

Голова суду Т.І.Ходаківська
Справа № 3-137/2007р.
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-137/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Видумка
Червоноармійського району Житомирської
області,українця, громадянина України, пенсіонера

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007
року близько 13 год 00 хв. з свого власного будинку, що
знаходиться в. Видумка Червоноармійського району ОСОБА_1, реалізував пляшку горілки "Дарунок" та пляшку пива "Рогань" без державної реєстрації
як суб"єкта господарювання.

Допитаний в
суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 17.01.2007 року
продав сусідці пляшку горілки "Дарунок"
,яку купив для власних потреб , а пиво він продає без реєстрації як
суб"єкта господарювання, яке йому привозять з м. Житомира.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 та його власноручним підписом на ньому,письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та самого
правопорушника

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,особу порушника, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП оштрафувати
на 350 (триста п"ятдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя В.В.Баладига
Справа № 3-140/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-140/2007 року
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, має на
утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,не судимого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006
року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на території комори СТОВ
"Заповіт" смт.Червоноармійськ, шляхом вільного доступу викрав 20 кг.
ячменю, чим заподіяв даному господарству збитки на суму 14 грн.

Допитаний в
суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 12 грудня 2006 року на території комори СТОВ
" Заповіт" смт.Червоноармійськ, шляхом вільного доступу викрав 20 кг.
ячменю, чим заподіяв даному господарству збитки на суму 14 грн.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, його власноручним поясненням та підписом на ньому, в якому він визнав
факт скоєння дрібної крадіжки, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 22.12.2006 року, поясненням свідка ОСОБА_2.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП оштрафувати
на 55 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя підпив

Згідно:

Суддя П.О.Кулик
Справа № 3-142/2007р.
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-142/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року Голова Червоноармійського районного
суду Житомирської області Ходаківська Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
жителя с. Ягодинка Червоноармій­ського району
Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не судимого, не одруженого, не
працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007
року о 20 годині 20 хвилин по вул. Леніна в смт. Червоноармійську ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Обставини
допущеного ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху, а також протоколом медичного огляду для встановлення
стану сп"яніння від 10.01.2007 року.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 10 січня 2007 року керував автомобілем в стані
алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним
своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючи ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 260 (двісті шістдесят)
гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Голова суду підпис

Згідно:

Голова суду Т.І.Ходаківська
Справа № 3-145/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-145/ 2007 року
ПОСТАНОВА

25 січня 2007
року Судця Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Чернявка Червоноармійського району Житомирської
області, громадянина України,одруженого, має
на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого

за ст. 191-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007
року о 14 годині було виявлено, що ОСОБА_1 у своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 зберігав на шкафу 7 патронів 12 к. до мисливської глаткоствольної зброї,
чим порушив правила зберігання зброї та боєприпасів.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно у будинку АДРЕСА_1 зберігав на шкафу 7 патронів 12к. до мисливської глаткоствольної
зброї.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, протоколом вилучення вогнепальної
зброї і боєприпасів від 13.01.2007 року,.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 191-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 191 - 1 КУпАП
оштрафувати на 51 гривню в прибуток держави без оплатного вилучення боєприпасів.
Постанова остаточна.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя П.О.Кулик
Справа № 3-163/2007р.
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-163/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Ходаківська Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської МДПІ
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку м.
Хмельницький, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта середня,
розлучену, не судиму, працюючу продавцем у
магазині, що належить приватному
підприємцю ОСОБА_2 в смт. Червоно-армійську

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007
року о 16 годині 45 хвилин при перевірці в магазині АДРЕСА_2, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, було
виявлено невидачу продавцем ОСОБА_1 розрахункового документа на суму 5 грн. 80
коп. при реалізації товарів та невідповідність
готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в розрахункових квитанціях за 10.01.2007 року в сумі 124 грн. 50 коп., чим порушено
п.п. 1,2, 5, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від
01.06.2000 року № 1776-ІІІ.

Обставини
допущеного ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 та її власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому вона визнала факт
порушення порядку проведення розрахунків.

Допитана в суді ОСОБА_1 визнала
свою вину у вчиненому та пояснила, що дійсно 10 січня 2007 року при реалізації товарів не видала розрахунковий документ,
так як покупці поспішали та не бажали чекати поки вона видасть чек.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні в
прибуток держави.

Постанова остаточна.

Голова суду підпис

Згідно:

Голова
суду Т.І.Ходаківська