overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-157/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -157/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмістративного стягнення

25 січня 2007 року м.
Монастирище

Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст. 123 КУпАП

встановив:

07 січня 2007 року ОСОБА_1 о 12 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем «ВАЗ - 2106»
н/з НОМЕР_1 на а/д м. Монастирище -
с. Коритня, не зупинився на залізничному переїзді при наявності знака 2.2, чим порушив п. 20.2. ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 123,
ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-156/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -156/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмістративного стягнення

25 січня 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

05 січня 2007 року ОСОБА_1 о 19 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем « ЛУАЗ»
н/з НОМЕР_1 по вул.
Леніна м. Монастирище, проїхав на заборонений сигнал сфітлофора, чим порушив п.
8.9. ПДР
України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-203/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-203/2007 ПОСТАНОВА
про накладення адмістративного стягнення
24 січня 2007 року м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 23 січня 2007 року о 23 годині,
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, в м.Монастирище по вул.Леніна
виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції, хватав за
форменний одяг, штовхався, відмовлявся пройти до службового автомобіля, на
зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.
винним себе в суді визнав частково, так як подій з точністю не пам»ятає, був у
стані алкогольного сп»яніння.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, а також те, що ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності вдруге, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.
ст. ст.283,284 КУпАП
України, суд
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
Строк відбування покарання рахувати з 24 січня 2007 року.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Судця Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-126/07р.
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-126/07 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 січня 2007 року м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.195-2
КУпАП,

встановив:

03 січня 2007
року у домоволодінні ОСОБА_1 вилучено газовий пістолет « WALTHER - Р9а» 9 мм, бн, який
вона зберігала без відповідних документів, чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195
- 2 КУпАП.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю, та пояснив, що вказаний пістолет
їй не належить, а її родичам, просить суворо не карати.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена
наявними у справі матеріалами, в його діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195
- 2 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, суд вважає за можливе
накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації газового
пістолета, так як він їй не належить.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 195 - 2, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду: Д.С.Ротаєнко
Справа № 3-132/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-132/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

«19» січня 2007 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

03 січня 2007 року ОСОБА_1 о 06 год 10 хв в с. Косаново Гайсинського району, керуючи
автомобілем Пежо дз НОМЕР_1, перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, чим порушив п.12.4. ПДР.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 , 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, Піддати штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-133/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
3-133/2007 ПОСТАНОВА
провадження у справі
січня 2007 року м.Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
09 листопада 2006 року ОСОБА_1 о 12 год 05 хв керував
трактором Т - 46 дз НОМЕР_1 на який не було
пройдено державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР.
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.
Правопорушник винним себе в суді визнав.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП.
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, справа
викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.121, 283, 284 КУпАП,
суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, провадженням закрити
у зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду: Д.С.Ротаєнко
Справа № 3-150/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

«19» січня 2007 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП,

встановив:

31 грудня 2006 року ОСОБА_1 о 2 год 05 хв керував автомобілем ВАЗ - 2101 нз НОМЕР_1 по вул.Чуйкова в с.Нове Місто, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3
Б ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді не
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 , 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, Піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-44/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -44/2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

«19» січня 2007 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

05 грудня 2006 року ОСОБА_1 о 19 год 50 хв, керуючи автомобілем «Фольцваген Транспортер» дз НОМЕР_1
по проспекті Глушкова м. Києва,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.31 ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчить розписка про вручення
судової повістки.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1
ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 , 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, Піддати штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-41/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -41/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

«19» січня 2007 року м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

03 грудня 2006 року ОСОБА_1 о 07 год 05 хв на 15 км ад ПСО, керуючи автомобілем « Мерседес - Бенц» нз НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29.(Обмеженна швидкість руху 50 кмгод), рухався 72 кмгод, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить розписка
про вручення судової повістки.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 , 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, Піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-23/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-23/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

«19» січня 2007 року м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.122
КУпАП,

встановив:

08 грудня 2006 року ОСОБА_1 о 10 год 30 хв у м.
Монастирище по вул. Леніна керував автомобілем «Опель - Кадет» н/з НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, зупинився ближче 10
метрів від пішохідного переходу, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Піддати штрафу в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-21/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -21/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

«19» січня 2007 року м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

18 грудня 2006 року ОСОБА_1 о 14 годині 20 хвилин керував
автомобілем 3 - 130 н/з НОМЕР_1 з не пройденим
технічним оглядом 2006 року,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений.».
1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121,
283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП, Піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-27/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-27/2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

«19» січня 2007 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст.122 КУпАП,

встановив:

08 грудня 2006 року ОСОБА_1 о 10 годині 40 хвилин у м. Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ - 21061 д/з НОМЕР_1, порушив парвила
зупинки, зупинився на пішохідному переході, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2
ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП
України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, Піддати штрафу в
сумі З(три) грн. 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-1242007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-124
Постанова

про
накладення адміністративного стягнення

23 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1 о 8 годині 50 хвилин в с. Чортків Луцького району керуючи автомобілем
ВАЗ 2103
н/з НОМЕР_1 зупинився на перехресті, чим вчинив
адмінправопорушення передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Права адміністративно відповідальному відповідно
до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Повідомлений згідно розписки НОМЕР_2.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в
судовому засіданні, суд вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і
вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 2 ст. 122,283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-1002007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -100 2007
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

23 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1 о 12 годині 40 хвилин в м. Жашків керуючи автомобілем ГАЗ - 330210 н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку Проїзд без
зупинки заборонено" на залізничному переїзді, чим вчинив
адмінправопорушення передбачене ч. 2
ст. 123 КУпАП.

Права адміністративно відповідальному відповідно
до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Повідомлений згідно розписки НОМЕР_2.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає,
що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними матеріалами
і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і
вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 2 ст. 123,283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-902007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-90 2007 року
Постанова

про
накладення адміністративного стягнення

23 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1 14 годині 50хвилин на а/д Львів - Кіровоград - Знам"янка керував автомобілем Фольцваген пасат н/з
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним
оглядом, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Права адміністративно відповідальному відповідно
до ст. 2б8 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Повідомлений згідно розписки НОМЕР_2.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає,
що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і
вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 1 ст. 121,283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-872007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-87 2007 року
Постанова

про
накладення адміністративного стягнення

23 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1 о 4 годині 40 хвилин в м. Немирів, керуючи автомобілем ЗАЗ - 1102 н/з НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим вчинив
адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права
адміністративно відповідальному відповідно до ст. 268
КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Повідомлений згідно розписки НОМЕР_2.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в
судовому засіданні, суд вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і
вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 1 ст. 122,283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні Правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя H.B. Мазай