overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-107/2007р.
Суддя: Мартьянова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22ас - 107 / 2007 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Мартьянова Л.І.,

розглянувши
09 січня 2007 року в м. Вінниці в порядку підготовки до апеляційного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до в/частини А-0780 про стягнення надбавки за
безперервну військову службу, -

встановив:

Постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 14 листопада 2006 року у зазначеній справі позов задоволено.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,
а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що представник
відповідача подав апеляційну скаргу із порушенням
встановленого вказаною процесуальною нормою
строку, питання про поновлення строку на оскарження не ставить.

Керуючись ч. 6 ст. 186 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника військової частини
А-0780 Василькевича В.М. на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці
від 14.11.2006 року залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом
одного місяця у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя апеляційного суду
Справа № 22ас-612007р.
Суддя: Колодійчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-61
2007 p. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія: 12 Сенько
Доповідач: Колодійчук В.М.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області
від 10 січня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М. Суддів: Камзалова В.В., Іванюка М.В. При
секретарі: Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 6 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись в суд з адміністративним
позовом до міського голови м. Жмеринка
Жеребнюка В.М. про оскарження дій та бездіяльності посадової особи органу
місцевого самоврядування та про зобов'язання її до вчинення певних
дій.

В забезпечення позову позивачі просили заборонити
Жеребнюку В.М. здійснювати повноваження Жмеринського міського
голови та скликати чергові (позачергові) загальні збори ЗАТ „Жмеринський
тютюново - ферментаційний завод" та приймати в них участь.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 6 грудня
2006 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять ухвалу
суду скасувати посилаючись на невірне трактування та
застосування судом Закону України „ Про місцеве самоврядування в
Україні".

Колегія суддів вислухавши доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги вважає, що підстав до задоволення апеляційної скарги
немає.

Відмовляючи в задоволенні вимог представника позивачів
суд керувався вимогами ст.ст. 71,117 КАС України, що є
правильним і відповідає засадам змагальності сторін передбачених ст.
11 КАС України.

Нових доводів,
що спростовують висновок суду апелянти не навели.

Керуючись ст. ст. 200,205 - 206 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду
від 6 грудня 2006р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-292007р.
Суддя: Колодійчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-29 2007 p. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 13 Фінагєєва
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 10 січня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Колодійчука В.М.

Суддів: Іванюка
М.В., Камзалова В.В.

При секретарі
Руденко О.М.

За
участюОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м Вінниці цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 6 листопада 2006 p.,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтня 2006 р. начальник квартирно-експлуатаційного
відділу м. Вінниці звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення з квартири АДРЕСА_1 посилаючись на самовільне заселення.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 6 листопада 2006 р. в позові
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду
скасувати і задоволити її вимоги посилаючись на те, що вона не була притягнута
до участі у розгляді справи.

Колегія суддів вислухавши сторони, перевіривши доводи
апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а
постанова суду до скасування та закриття провадження виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування,
їх посадових і службових осіб.

В даній ситуації спір виник з приводу права на житло, що знаходиться в
сфері цивільного судочинства і спір мав розглядатись за правилами ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
157, 203,205,206 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 6 листопада 2006
року скасувати і провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-1012007р.
Суддя: Іващук В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2007 року м.Вінниця

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук
В.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 листопада 2006 року по справі за її
позовом до Ладижинської міської ради та виконавчого комітету
Ладижинської міської ради про порушення Закону України "Про звернення
громадян", житлових прав та надання житла,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді апеляційного суду від 28 грудня 2006 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху із
встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 08
січня 2007 року.

Недоліки апеляційної
скарги не усунуто у встановлений ухвалою строк.

09
січня 2007 року до апеляційного суду поштою надійшла нотаріально завірена копія посвідчення виданого
ОСОБА_1 про право на пільги і компенсації
встановлені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" (Категорія 4).

Відповідно ст.4 п.18
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" № 7-93 від 21 січня 1993 року від сплати державного мита
звільняються громадяни віднесені до категорії 4 потерпілих внаслідок Чорнобильської
катастрофи, які постійно проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що станом на 1 січня
1993 року вони прожили або
відпрацювали в цій зоні не менше чотирьох років.

Наданий
позивачкою ОСОБА_1 документ не підтверджує тих обставин, які визначені
зазначеним вище пунктом 18 статті 4 вказаного Декрету.

Відповідно вимог ч.3
ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього
Кодексу,

Справа 2ас -101 2007 р.
Категорія: 38 Головуючий
у першій інстанції Глушко І.В.

Суддя-доповідач апеляційної інстанції Івашук В.А.

застосовуються правила статті 108
цього Кодексу про залишення без руху апеляційної скарги та її повернення.

Оскільки
недоліки апеляційної скарги не усунуто, то таку апеляційну скаргу слід повернути.

На
підставі зазначеного та керуючись ч.3 ст. 189, ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької
області від 28 листопада 2006 року по цій справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом одного місяця може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Справа № 22ac-101 2007 р.
Категорія: 38 Головуючий у
першій інстанції Глушко І.В.

Суддя-доповідач апеляційної
інстанції Івашук В.А.
Справа № 22ас-194/2007р.
Суддя: Матківська М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 22ас -194 / 2007 р.

11 січня 2007 року м.
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В. розглянувши апеляційну
скаргу Редакції, видавництва і типографії газети «Крила України» на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.12.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Редакції, видавництва і типографії газети «Крила України»
про стягнення недосплаченої грошової надбавки за безперервну службу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.12.2006 року
вказаний позов
задоволено.

Відповідно
до ч. З ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Із
матеріалів справи вбачається, що відповідач 28.12.2006 року подавав заяву про апеляційне
оскарження, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 5 ст. 186 КАС України, в цей же день була
подана апеляційна скарга.

Заяву
про поновлення строку Редакція, видавництво і типографія газети «Крила України» не подавала.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, поданні після
закінчення строку,
встановленого ст. 186 КАС залишаються без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Редакції, видавництва і типографії газети «Крила України» на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.12.2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного
суду України протягом
одного місяця.
Справа № 22ас-742007р.
Суддя: Колос С.С.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2007
року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Мурованокуриловецького районного
суду Вінницької області від 13 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Мурованокуриловецького району
про визнання незаконними дій, пов'язаних з арештом майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2006 року подану
ОСОБА_1 апеляційну скаргу як таку, що не оплачена судовим збором (державним митом),
постановлено залишити без руху, про що повідомлено
апелянта і надано йому строк для усунення недоліків до 08 січня 2006
року.

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунув зазначених недоліків, її
слід повернути апелянту відповідно до правил ст. 189 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мурованокуриловецького районного
суду Вінницької області від 13 листопада 2006
року вважати неподаною та повернути йому.

Ухвала може
бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Справа № 22 ас - 74 2007 р.

Категорія: 22
Справа № 22ас-2092007р.
Суддя: Якута О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 22
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2007 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якута О.І., розглянувши
апеляційну скаргу представника військової частини А
1356 Перепелиці С.І. на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 листопада 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до військової
частини А 1356 про стягнення надбавки за безперервну службу, -

ВСТАНОВИ ЛА :

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.12.2006 року до суду надійшла
апеляційна скарга представника відповідача на
постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 листопада 2006 року. Заява про апеляційне оскарження даної постанови суду
не подавалась у визначений законом строк. Питання про поновлення строку на
оскарження не ставиться, а тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 та 6 ст. 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника військової частини А 1356 Перепелиці С.І. на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці
від 22 листопада 2006 року - залишити без розгляду.

Протягом одного місяця ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

Справа №
22 ас-209 2007р. Категорія: 38
Справа № 3-198-07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-198-07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
рік смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-198-07 у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець:
Дніпропетровської обл
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 6 січня 2007 року о 11
годині 00 хвилин керував автомобілем
ЗАЗ НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на
вул.Карпенка здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 км
перед пішоходним переходом у населеному
пункті, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,7.02.2007року та 21.02.2007 року в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 (Сімнадцять) гривень.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 3-174-07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-174-07
рік смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-174-07 у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець: Дніпропетровська обл проживає:
АДРЕСА_1, працюєІНФОРМАЦІЯ_2
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 16 січня 2007 року о 11 годині 45 хвилин
керував автомобілем БМВ 525 д/н НОМЕР_1, в
м. Кривому Розі по об'їздній дорозі де перевищив швидкість на 49
/ год, чим скоїв правопорушення передбачене
ОСОБА_1 будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи
21.02.2007 року в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
'[.ОСОБА_1 визнати винним по ст.
122 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17,00 (Сімнадцять) гривень.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 3-169-07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-169-07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
рік смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-169-07 у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець:Софіївського
району проживає:АДРЕСА_1, не
по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 22 січня 2007 року о 17 годині 00 хвилин
керував автомобілем ЗАЗ 968 д/н НОМЕР_1, в смт Софіївка,
перевищив швидкість на 21 км/год , чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством
порядку увідомленим про час розгляду справи
21.02.2007 року в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (Сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає.

1. Суддя:

А.Г. Патинка
Справа № 3-204-07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-204-07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
рік смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г, розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-204-07 у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець: Таджикістана проживає:
АДРЕСА_1., працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 13 січня 2007 року о 9
годині 40 хвилин керував автомобілем Дачія Поган д/н
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора
порушив вимоги знаку " В'їзд заборонено", чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи, 14.02.2007року та 21.02.2007 року в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8,00 (Вісім) гривень.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 3-181-07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-181-07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
рік смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-181-07 у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець:м. Дніпропетровськ проживає:АДРЕСА_1, не працює
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 21 січня 2007 року о 7 годині 10 хвилин
керував автомобілем Мерседес д/н АЕ
НОМЕР_1, в м, Дніпропетровську на прехресті вулиць Запоріжське шосе - Героїв Сталінграда
порушив правила зупинки на стоянкі, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
ОСОБА_1 будучи у встановленому
законодавством порядку усвідомленим про час розгляду справи 21.02.2007 року в
судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -
1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,00
оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 3-205-07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-205-07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
рік смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-205-07 у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець: Дніпропетровська
АДРЕСА_1., працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
пост. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 10 січня 2007 року о 14 годині 20 хвилин
керував автомобілем Мерседес Бенс 208 Д д/н НОМЕР_1, в м. Кривого Рогу по вул. Орджонікідзе керував автомобілем в режимі
маршрутного таксі, на якому стояла гальмова система, яка
не забезпечувала нерухомий стан данного транспортного засобу, що впливає на
безпеку дорожнього руху , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1
ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством
порядку увідомленим про час розгляду справи 14.02.2007 року та
21.02.2007 року в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 121 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30,00
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 3-224-07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-224-07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
рік смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-224-07 у відношенні
Дніпропетровська обл.,
проживає: АДРЕСА_1.,
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 23 грудня 2006 року о 13 годині 13 хвилин
керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр Гагаріна , здійснив розворот на перехресті вул. Есеніна з крайньої
правої смуги рухи, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством
порядку усвідомленим про час розгляду справи
24.01.2007року та 21.02.2007 року в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
визнати винним по ст. 122 ч. 1
КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17,00
(Сімнадцять) гривень.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: . А.Г. Патинка
Справа № 3-171/07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-171/07
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007
рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-171/07 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець:
с Жовтневе,

Софіївський район,

проживає: АДРЕСА_1,

не працює

по ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня
2007 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/з НОМЕР_1, по вул.
Жовтневій, смт. Софіївки, Софіївського
району, порушив вимоги дорожного знаку ( зупинка заборонена) , чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника який пояснив, що він
дійсно скоїв вказане правопорушення і його пояснення підтверджуються
матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5,00 (п'ять) гривні.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

1. Суддя:

А.Г. Патинка