Справа № 22ас-1258/2006р.
Суддя: Ремез В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 22ас-1258/2006p. Головуючий в 1 інстанції Бондаренко Р.В.
Категорія 69 Доповідач Ремез В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007р. січень 22 дня. Колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Рудь В.В., суддів -
Можелянської З.М., Ремеза В.А. при секретарі - Лещинській О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
24.11.2006р. про відмову у відкритті провадження по справі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
24.11.2006р. ОСОБА_1. було відмовлено у відкритті провадження по справі за її
адміністративним позовом до ректорату Національного гірничого університету про
зобов'язання вчинення певних дій, на підставі п. 1ч.1 ст. 109 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді визнати такою, що
ухвалена із свідомим порушенням вимог процесуального закону, посилаючись на її
незаконність.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду
залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з позовного матеріалу, ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до ректорату Національного гірничого університету про
зобов'язання вчинення певних дій, та просила зобов'язати ректорат Національного
гірничого університету надати письмову відповідь, в якій чітко зазначити, які
"...фактичні обставини перевірялися прокурорами м. Дніпропетровська, декілька
справ розглянуті в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська..." із
обов'язковим наданням копій рішень, ухвал або постанов, на які послався ОСОБА_2 обґрунтовуючи заявлене клопотання, які
станом на 17.08.2005р. були вирішеними Жовтневим районним судом та (або)
прокуратурами Дніпропетровська та набрали законної сили.

Статтею 17 КАС України передбачено компетенцію
адміністративних судів щодо вирішення адміністративних
справ, а п.7 ч. 1 ст. З КАС України визначено поняття суб'єкта владних
повноважень.

Враховуючи, що відповідач по справі - ректорат Національного гірничого
університету не є суб'єктом владних повноважень, суд першої інстанції правильно
прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній
справі на підставі п.1 ч.І ст. 109 КАС України, і колегія суддів не вбачає
підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Що ж стосується доводів ОСОБА_1 про незаконність ухвали судді, то вказані
доводи безпідставні, оскільки ректорат Національного гірничого університету не
є суб'єктом владних повноважень, а тому заявлений ОСОБА_1. позов на може
розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином ухвала судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196,199,200,206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24.11.2006р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області вступає в силу з моменту
проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця. Головуючий

Судді