overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-268/2007р.
Суддя: Баранов С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-268
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Сватівського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та мешкає АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст. 122
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13
грудня 2006 року о 10 годині 25
хвилин ОСОБА_1 на автошляху
Чугуїв-Мілове керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п.15.9
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа № 3-269/2007р.
Суддя: Баранов С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-269
ПОСТАНОВА

29
січня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення
до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня
2006 року
о 10 годині
35 хвилин
ОСОБА_1 в м.Луганськ керуючи транспортним
засобом не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР.

У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст. 122
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа № 3-270/2007р.
Суддя: Баранов С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-270
ПОСТАНОВА

29
січня 2007
року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Луганської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

2 грудня
2006 року
o 11 годині ОСОБА_1 в м.Луганськ керуючи транспортним
засобом превищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст. 122
ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.
Справа № 3-271/2007р.
Суддя: Баранов С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-271
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року

Білокуракинськнй районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в

смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Алчевського взводу ДПС ДАЇ про
притягнення

до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився с.Лутугіне

та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст. 122
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

б грудня 2006 року о 14
годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м . Алчевськ керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехрестя не давав
перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16. 11
ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-272/2007р.
Суддя: Баранов С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-272
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився с.Гладкове
Білокуракинського р-ну

та мешкає с. Кочіно-Розпасіївка Білокуракинського р-ну,

українець,гр.України,

працює РТС «Солідарне» ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16
січня 2007 року о 14 годині 30
хвилин ОСОБА_1 в с. Гладкове
Білокуракинського р-ну керував транспортним засобом , який не пройшов державний техогляд за 2007 роки, чим
порушив п. 31
.За ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.121 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-273/2007р.
Суддя: Баранов С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-273
ПОСТАНОВА

29
січня 2007
року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли
з Старобільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився Перевальський р-н

та мешкає с.
Паньківка Білокуракинського р-ну, українець,гр.України, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня
2006 року
о 9 годині
50 хвилин
ОСОБА_1 в с. Олексіївка
Білокуракинського р-ну керував
транспортним засобом, який
не пройшов державний техогляд за 2006 рік, чим порушив п. 31.3а
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.121
ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-274/2007р.
Суддя: Баранов С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-274
ПОСТАНОВА

29
січня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та мешкає с.Заїківка Білокуракинського р-ну,

українець,гр.України,

працює ПП
«Біс» ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 123 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня
2007 року
о 16 годині
50 хвилин
ОСОБА_1 в с. Білокуракине
керуючи транспортним засобом при переїзді
залізничного переїзду не виконав вимоги дорожного знаку "Стоп" - не зупинився, чим порушив п.20.2 ПДР. У судовому
засіданні свою провину в скоїнні правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст. 123
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять грн . Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-275/2007р.
Суддя: Баранов С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-275
ПОСТАНОВА

29
січня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився м.Лисичанськ

та мешкає АДРЕСА_1

украшець,гр.України,

працює Укртелеком ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 3 Кодексу України про адмміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня
2007 року
о 10 годині
35 хвилин
ОСОБА_1 в с.Білокуракине керуючи автомобілем
при проїзді пішоходного переходу не пропустив пішохода, який рухався по пішоходному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-276/2007р.
Суддя: Баранов С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-276
22 января 2007 року Белокуракинский районный суд
Судья Белокуракинского
районного суда Луганской области Баранов С.Б., рассмотркв материалы,
которые поступили с Старобельского отдела налоговой
милиций УНМ ГНА в Луганской
области о привлечении к административной ответственности в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
и житель с. Заиковка Белокуракинского района, украинец, гр. Украины, работаэ
ІНФОРМАЦІЯ_2 КФХ «Стогниев»
ст. 163-2 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, в январе 2007 года, не подал платежного поручения не пеерчисление подлежащей к уплате
суммы арендной платы за земельые участки, по фиксированному сп налогу и пени в сумме 2479,78 грн. ОСОБА_1
в зале судебного заседания свою вину в совершении правонарушения
признал и пояснил, что работае ІНФОРМАЦІЯ_2 КФХ «Стогниев» в мои обязанности входит общее руководство хозяйством, распределение
денежных средств, в том числе и своевременности
перечисления денежных средств в бюджет. О том что предприятие имеет налоговый долг в сумме 2479,78 грн., я знал.
Финансовый долг возник из-за тяжолого финансового
положения предприятия, связанной с неурожайностью сельскохозяйственных культур в 2006 году.
действиях ОСОБА_1 предусмотрен состав правонарушения за которое предусмотрена ответственность по ст. 163-2 ч. 12
изложенного и руководствуясь ст. 163-2 ч. 2 КУоАП суд,-
административной ответственности по ст. 163-2 ч. 2 КУоАП, и
назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 170 (сто семдесят) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-277/2007р.
Суддя: Баранов С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-277
ПОСТАНОВА

22
січня 2007
року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.Б., розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народилась та
мешкає АДРЕСА_1

українка,гр.України,

не працює

за ст.122- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня
2007 року
о 14 годині
50 хвилин
ОСОБА_1 в с. Білокуракине
керуючи транспортним засобом не виконала вимоги працівника міліції на зупинку
чим порушила п.2.4 ПДР. У судовому
засіданні свою провину в скоїнні правопорушення визнала повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122-2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в суммі
сто сімдесят грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-278/2007р.
Суддя: Баранов С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-278
ПОСТАНОВА

22
січня 2007
року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з
Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився
м.Свердловськ

та мешкає
АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122ч 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2006 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Луганськ керуючи транспортним
засобом рухався по крайній лівій смузі при свободній правій по дорозі, яка має дві полоси для руху в обному напрямку, чим порушив п. 11.5 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст. 122
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа № К-20097/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
березня 2007 року м.
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2005 року та
ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2006 року по
справі за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання недійсним рішення про
застосування штрафних санкцій, -
Постановою господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2005 року,
залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28
лютого 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, СПД ФО ОСОБА_1 подав
касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення його позовних вимог.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 213 КАС України, у касаційній скарзі, зокрема,
зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає
касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери
засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, проте скаржником не
вказано поштової адреси іншої особи, яка бере участь у справі, що позбавляє суд
касаційної інстанції можливості виконати вимоги ст. 215 КАС України.
Крім того, до касаційної скарги не додано копій оскаржених судових рішень.
Згідно ч.3 ст. 214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, залишається без руху, а
скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -
Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
Встановити скаржнику строк до 30 квітня 2007 року для усунення вказаних
недоліків, для чого надати до Вищого адміністративного суду України поштову
адресу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова , а
також надати копії оскаржених судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно
суддя Бутенко В.І.
Справа № К-37994/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
березня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 26 липня 2005 року, додаткове рішення цього ж суду
від 05 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 листопада
2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної
політики України, Пенсійного фонду України і Державного казначейств України про
визнання неправомірними нормативних актів з питань пенсійного забезпечення
державних службовців, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2005 року
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову щодо визнання неправомірними методичних
листів Мінпраці та соціальної політики України з питань пенсійного забезпечення
державних службовців, зобов'язання ПФ України протягом місяця провести
перерахунок його пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від
15.01.2002 року та стягнення 12000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня
2005 року уточнено, що відмовлено у задоволенні позову і до Державного
казначейства України.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2006 року ці рішення
місцевого суду залишені без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, представник позивача
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

В скарзі вона посилається на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС
України, -

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2005
року, додаткове рішення цього ж суду від 05 серпня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду
України і Державного казначейств України про визнання неправомірними
нормативних актів з питань пенсійного забезпечення державних службовців, зобов'язання
вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати Голосіївського районного суду м. Києва із зазначену справу.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки та встановити цим особам строк для
подання заперечень на касаційну скаргу до 20 квітня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-38123/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у
місті Кривому Розі

на
постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18
травня 2006 року

та
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
23 листопада 2006 року

у
справі № А37/80

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Південна
МДПІ у м. Кривому Розі, не погоджуючись з рішеннями по справі, 15 грудня 2006
року направила по пошті касаційну скаргу.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2007 року касаційну скаргу
Південної МДПІ у м. Кривому Розі було залишено без руху та встановлено строк
для усунення недоліків до 23 лютого 2007 року.

22
лютого 2007 року відповідач направив по пошті до Вищого адміністративного суду
України клопотання, в якому зазначив поштову адресу та номер засобу зв'язку позивача.

Таким
чином, заявником були усунуті недоліки в строк, а тому його касаційна скарга
вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного
суду України.

Касаційна
скарга Південної МДПІ у м. Кривому Розі, за формою і змістом відповідає вимогам
ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди
для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213,
214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Південної міжрайонної державної
податкової інспекції у місті Кривому Розі та витребувати зазначену справу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України (підпис) Л.І. Бившева

З
оригіналом згідно

Суддя Л.І. Бившева
Справа № к-18605/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши
матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16
грудня 2005 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 23 березня 2006 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у
Кіровоградській області та Знам'янської об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання недійсними рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20,
210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду
Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 березня 2006 року
було частково задоволено позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській
області та Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання
недійсними рішень про визнання недійсними рішень .

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями ОСОБА_1 звернувся з касаційною
скаргою, у якій просить постанову Господарського суду Кіровоградської області
від 16 грудня 2005 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 23 березня 2006 року скасувати та прийняти рішення про
повне задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачаються підстави для проведення
попереднього розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Визнати за можливе попередній розгляд касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16
грудня 2005 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 23 березня 2006 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у
Кіровоградській області та Знам'янської об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання недійсними рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко