Справа № 3-120/2007р.
Суддя: Семенченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року судця Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у Варвинському РВ
УМВС зач. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що 8 грудня 2006 року ОСОБА_1 о 12 год. 40 хв. на
автомобільній дорозі Прилуки -
Варва керував автомобілем ВАЗ -
2107 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння. Тест на встановлення стану сп"яніння
проводився за допомогою трубки "контроль тверезості". Після
продування ОСОБА_1 трубки "контроль тверезості" реагент трубки змінив
колір з жовтого на зелений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у
вчиненні правопорушення, зазначеного в протоколі, і надав до суду акт медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння від 8 грудня 2006 року ( 13 година),
проведеного Варвинською ЦРЛ, в якому зазначається, що ОСОБА_1 8 грудня 2006 року о 13 годині
знаходився в клінічно тверезому стані.

Свій підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 пояснює тим, що працівники ІДПС взводу супроводу під час
складання протоколу діяли з порушенням вимог законодавства та норм професійної
етики, висуваючи необгрунтовані обвинувачення в присутності сторонніх цивільних
громадян. Щоб уникнути приниження його честі, гідності та ділової репутації
перед сторонніми особами він змушений був підписати протокол. Також ОСОБА_1
пояснив, що трубку "контроль тверезості" він не продував і йому не
пропонували продувати трубку КТ.

Згідно ст. 266
КУпАП водії, судноводії та інші особи, які керують транспортними, річковими
і маломірними суднами і щодо яких є достатні підстави вважати, що вони
перебувають у стані сп"яніння, підлягають відстороненню від керування цими
транспортними засобами або суднами та оглядові на стан сп"яніння.
Направлення зазначених осіб для огляду на стан сп"яніння і проведення їх
огляду проводиться в порядку, що визначається Міністерством внутрішніх справ
України, Міністерством охорони здоров"я України і Міністерством юстиції
України. Такий порядок визначає Інструкція про порядок направлення громадян для
огляду на стан сп"яніння заклади охорони здоров"я та проведення
огляду з використанням технічних засобів від 24 лютого 1995
року.

Пункт 2.1.
цієї Інструкції передбачає, що проведення огляду особи на стан
сп"яніння із застосуванням індикаторної трубки "Контроль
тверезості" допускаються уповноважені працівники органів внутрішніх справ,
які мають спеціальні звання і пройшли відповідну підготовку в системі
службового навчання. Проте визначити з поданих до суду матеріалів про
дотримання вимог зазначеної норми при проведення огляду ОСОБА_1 не виявляється
за можливе, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначено
посада особи, яка склала протокол, зокрема, не зазначено підрозділу, до якого
належить посадова особа, що є порушенням вимог ст.. 256 КУпАП.

Згідно п.1.5 Інструкції про порядок направлення громадян
для огляду на стан сп"яніння заклади охорони здоров"я та проведення
огляду з використанням технічних засобів під час проведення огляду працівники
закладу охорони здоров"я та працівники міліції повинні діяти тактовно, не
принижуючи честі і гідності особи, яка оглядається.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що особа,
яка складала протокол про адміністративне правопорушення, виконала вимоги ст.. 266 КУпАП по
відстороненню ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Згідно ст..
268 КУпАП ОСОБА_1 подав акт медичного огляду для встановлення стану сп"яніння,
складеного 8 грудня 2006 року о 13 годині, тобто
через 15 хвилин
після складання протоколу про адміністративне правопорушення. В акті
заперечуються дані про наявність ознак алкогольного сп"яніння у ОСОБА_1, викладених у
протоколі. Суд вважає, що висновок лікаря, зазначений в акті медичного огляду
для встановлення стану алкогольного сп"яніння про те, що ОСОБА_1 під час
медичного огляду перебував у тверезому стані є достовірним, оскільки огляд в
медичній установі проведено у відповідності з вимогами Інструкції.

Таким чином суд приходить до переконання, що факт
правопорушення, викладений в протоколі, не знайшов свого підтвердження.

Керуючись ст. ст. 130,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
закрити в зв"язку з відсутністю події правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя