overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-1822007р.
Суддя: Іващук В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2007 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук
В.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної
скарги Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської
міської ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про утримання недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги учаснику війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області
від 09
січня 2007 року, апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради залишена без руху із
наданням строку до 19 січня 2007 року для надання доказу про оплату
державного мита, надання доказу про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також інших
недоліків.

У встановлений
строк недоліки не усунуто.

За таких
обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

На підставі
зазначеного та керуючись ч.2
ст.297 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської
міської ради на рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 16 листопада 2006 року..

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та протягом двох місяців може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України.

Суддя:

Справа №22-182 2007 р Категорія 44 Головуючий у першої
інстанції КамінськиЯ В.П.

Суддя-доповідач апеляційної інстанції Іващук В.
А.
Справа № 22-а-30/07
Суддя: Расевич С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-30/07 Головуючий
Категорія - 38 Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У ХВАЛА

іменем України

8 лютого 2007 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Волинської області в

складі:

головуючого - судді Расевича С.І.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.

при секретарі Гордійчук І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокурора
Камінь-Каширського району Кучера Андрія Анд­рійовича про визнання бездіяльності неправомірною за апеляційною скаргою
позивачів на ухвали судді Камінь-Каширського
районного суду Волинської області від 29 листопада та 13 грудня 2006
року.

Особи, які беруть участь у справі: позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2; відповідач - прокурор Камінь-Каширського району Кучер Андрій
Андрійович; Колегія суддів

встановила:

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 листопада 2006 року позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до прокурора Камінь-Каширського району Кучера А.А. про визнання бездіяльності неправомірною
залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Ухвалою того ж судді від 13 грудня 2006 року позовна заява залишена без розгля­ду та повернута позивачам у зв'язку з невиконанням
попередньої хвали.

В апеляційній скарзі позивачі, покликаючись на порушення судом норм процесу­ального
права, просять оскаржувані ухвали скасувати.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення, а ухвали скасуванню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя виходив з того, що позивачами не за­значено в позовній заяві доказів про які відомо їм і які
можуть бути використані судом на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні
вимоги.

Із позовної заяви слідує, що
позивачі просили визнати незаконною бездіяльність прокурора при вирішенні їх
звернень.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України суддя при проведенні
попереднього судового засідання з'ясовує, якими
доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та
встановлює строки для їх надання.

Отже у судді не було підстав залишати позовну заяву без руху, а тому ухвала
про залишення позовної заяви підлягає скасуванню.

Оскільки ухвала про залишення позовної заяви без руху скасовується, слід
скасу­вати і ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та її повернення.

Керуючись ст.ст. 199, 202,206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвали судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 лис­топада та 13
грудня 2006 року в
даній справі скасувати.

Справу
направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви до
провадження.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня набрання нею законної сили.
Справа № 33-30/07
Суддя: Філюк П.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-30/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 13 лютого 2007 р.

Голова
апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову судді Шацького районного суду від 11 жовтня 2005
року, -

ВСТАНОВИВ :

Вказаною постановою
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і на
нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 17 вересня 2005 року, близько 23 год. В смт. Шацьк біля
бару «Альф» виражався нецензурною лайкою, ображав свою бувшу дружину ОСОБА_2,
шарпав її за одежу.

В скарзі ОСОБА_1
просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Посилається на те, що адміністративного правопорушення не вчиняв. Крім того,
суддя не мала права розглядати справу, оскільки на час її вирішення не прийняла
присягу судді.

Перевіривши доводи скарги вважаю, що вона до задоволення
не підлягає.

Із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягнутий
до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП за вчинення дрібного хуліганства.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується крім власних показань
також протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2

Діючим
законодавством не передбачено, що суддя місцевого суду до прийняття присяги не
може розглядати справ, а тому скарга ОСОБА_1 в цій частині є також
безпідставною.

Керуючись ст. ст. 293,294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2005 року відносно
нього - без
зміни.
Справа № 3-376/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-376/07
ПОСТАНОВА

15.01.2007 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з ДАІ Апостолівського РВ УМВС в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, по ч. 1 ст. 121 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2006 року о 07-10 годині у м. Апостолове, керував мотоциклом ІЖ-ю-5к, який не пройшов державний технічний
огляд транспортного засобу за 2006 рік, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ч. 1 ст. 121, ст.. ст.. 268,283, 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 а піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу - 20 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-453/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-453/07 ПОСТАНОВА
22.01.2007 року м.Апостолове
Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Пензев
М.М., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ДАІ Апостолівського РВ УМВС в Дніпропетровській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, про притягнення до
відповідальності за ч.1
ст. 130 КУпроАП, -
Старшим інспектором патрульної служби складено протокол про те, що
25.11.2006 року о 20-25 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н.
НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота, невиразна мова), на вимогу працівника міліції у присутності
двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, по якому вирішується питання про притягнення
його до адміністративної відповідальності не доведена.
130 КУпроАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в
стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в
стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Висновок медичної установи про стан сп'яніння ОСОБА_1 у справі
сп'яніння підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення, а
тому, доказів на підтвердження керування транспортним засобом у стані сп'яніння
У даному ж протоколі зазначається, що ОСОБА_1 відмовився від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
протоколу по факту ухилення ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння складено не було.
Тому, наявність елементу об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 130 КУпроАП, в діях ОСОБА_1 не
доведено матеріалами справи.
Відповідно до ст.. 247 КУпроАП, за
відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За таких обставин, провадження по
справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 247, 268, 283, 284 КУпроАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130
КУпроАП у відношенні ОСОБА_1 -закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-361/07
Суддя: Петренко А.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-361/07
ПОСТАНОВА

23.01.2007 р. Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Петренко А.П.

Розглянувши адмінистративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ м.
Дніпропетровськ про притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця Дніпропетровської
обл.,
не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 ,за скоєння правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2006 року о 12.20 год. , в АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем Фіат-Дукато дн НОМЕР_1 пересік суцільну лінію
розмітки,яка розподіляє транспортні потоки зустрічних напрямків.

Факт здійснення адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом
адмінистративного правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-365/07
Суддя: Петренко А.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-365/07
ПОСТАНОВА

23.01.2007 р. Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Петренко А.П.

Розглянувши адмінистративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ м.Миколаїв про притягнення до адмінистративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
м. Брянськ Російської Федерації,не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2006 року о 00.15 год на дорозі
Одеса-Мілітополь-Новоазовськ 162 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес дн НОМЕР_1 в населенному пункті АДРЕСА_2, яке позначено дорожнім
знаком, рухався зі швидкістю 82 кмгод, перевищуючи встановлену швидкість руху
на 22 кмгод, чим порушуючи п. 12.4 ПДР.

Факт здійснення адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом
адмінистративного правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа № 3-416/07
Суддя: Петренко А.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-416/07
ПОСТАНОВА

23.01.2007 р. Суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Петренко А.П.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ м.Дніпропетровськ
про притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженця Дніпропетровської обл.,не працюючого , мешканця АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2006 року
о 17.00 год. , в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ВАЗ дн НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83
кмгод,чим перевищив встановлену швидкість на 23 кмгод, порушуючи п. 12.4 ПДР.

Факт здійснення
адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом адмінистративного
правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа № 3-436/07
Суддя: Петренко А.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-436/07
ПОСТАНОВА

23.01.2007 р. Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Петренко А.П.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ м.Дніпропетровськ про притягнення до адмінистративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця Дніпропетровської обл., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2006 року
о 09.55 год. , на автодорозі
м.Дніпропетровськ-м. Запоріжжя,керував
автомобілем ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1 в неселенному пункті вАДРЕСА_2,рухаючись зі швидкістю 88 кмгод, чим перевищив
встановлену швидкість на 28 кмгод, порушуючи п. 12.4 ПДР.

Факт здійснення адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом
адмінистративного правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа № 3-305/07
Суддя: Чумак Т.А.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-305/07
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р. Суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Чумак Т.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ м. Кривий Ріг про
притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця м. Дніпропетровськ, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

19.12.2006 року
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 дн НОМЕР_1 по
обїздній дорозі в м. Кривий Ріг, у зоні дії знаку «Обмекження максимальної
швидкості руху 40 кмгод», рухався зі
швидкістю 62 кмгод ,чим порушив п.12.9 «б» ПДР .

Факт здійснення административного правопорушення,
підтвержується протоколом административного
правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа № 3-428/07
Суддя: Чумак Т.А.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-428/07
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р. Судця
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Чумак Т.А

Розглянувши
адмінистративний матеріал, який надійшов від ДАІ при Апостолівського РВ УМВС України про притягнення до адмінистративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця Дніпропетровської обл., приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2006 року о 08.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Менц 12 Д дн НОМЕР_1 на маршруті
Зеленодольск-Апостолове по перевезенню пасажирів , порушив правила проїзду
перехрестя, не пропустивши автомобіль, що рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР .

Факт здійснення адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом
адмінистративного правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа № 3-440/07
Суддя: Чумак Т.А.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-440/07
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р. Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Чумак Т.А

Розглянувши адмінистративний матеріал, який надійшов від від ДАІ при Апостолівського РВ УМВС України про притягнення до
адмінистративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця Дніпропетровської обл., працюючого водієм «ІНФОРМАЦІЯ_2» м.
Зеленодольск, мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2006 року о 13.05 год в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_1, виконав зупинку автомобіля ГАЗ 3508 дн НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знака «Зупинка заборонена» ,
чим порушуючи п. 3.34 ПДР .

Факт здійснення адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом
адмінистративного правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2,268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.
Справа № 3-531/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-531/07
ПОСТАНОВА

06.02.2007 року м.Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької міжрайонної
дільниці Нижньодніпровського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 88-1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2006 року
о 10-00 годині ОСОБА_1 здійснював збут риби на стихійному ринку у м. Апостолове
не маючи документів, що засвідчують її якість та законність придбання, чим
порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що
передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпроАП .

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 268,283,284
КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 20 грн. без конфіскації об'єктів
тваринного світу.
Справа № 3-530/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-530/07
ПОСТАНОВА

07.02.2007 року м.Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької міжрайонної
дільниці Нижньодніпровського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, проживаючої
АДРЕСА_1, не

працюючої, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.
88-1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 року
о 9-30 годині у АДРЕСА_2 гр.. ОСОБА_1 здійснювала збут риби на ринку не маючи
документів, що засвідчують її якість та законність придбання, чим порушив ст.
3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпроАП .

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 268, 283, 284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу - 20 грн. без конфіскації об'єктів
тваринного світу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-535/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-535/07
ПОСТАНОВА

07.02.2007 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Криворізької міжрайонної дільниці Нижньодніпровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, проживаючого АДРЕСА_1, не

працюючого, про притягнення до
адміністративної
відповідальності за ч.
4 ст. 85 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 року о 16-30 годині у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював вилов риби на
Зеленодольському водосховищі, водоймі товароно-рибного господарства
забороненим знаряддям лову - вудкою з
драком, методом багріння, чим порушив ст.. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність
ч. 4 ст. 85 КУпроАП .

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, знаряддя
вчинення правопорушення - вудка-драк був
вилучений та переданий на зберігання до Криворізької МРД.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 268, 283,284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу -
350 грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
Справа № 3-433/07
Суддя: Петренко А.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-433/07
ПОСТАНОВА

23.01.2007 р. Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Петренко А.П.

Розглянувши адмінистративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ М.Дніпропетровськ про притягнення до адмінистративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця Дніпропетровської обл.,не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2006 року о 15.00 год ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 55102 дн НОМЕР_1, в м. Дніпропетровськ проїхав
перехрестя АДРЕСА_2, в той час, як додаткова секція
світлофора в даному напрямку була вимкнена, чим порушуючи п. 8.7.3
«з»ПДР.

Факт здійснення адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом
адмінистративного правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.