Справа № 22-2017
Суддя: Ювченко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-2017 Головуючий
23 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої:
Ювченко Л.П.

Суддів: Соломахи Л.І., Єлгазіної Л.П.

При секретарі : Пометун С.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 10 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення .Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення по справі, перевіривши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною
скаргою ОСОБА_1 оскаржується постанова Ленінського районного суду м.Донецька
від 10 листопада
2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Донецька, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання
недійсним податкового повідомлення. В апеляційній скарзі ставиться питання про
скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення по справі нової
постанови, якою задовольнити позов.

Приймаючи
постанову, суд першої інстанції встановив, що позивачка ОСОБА_1 отримала
свідоцтво про право на спадщину від ІНФОРМАЦІЯ_1року видане Сьомою Державною
нотаріальною конторою. Згідно декларації про доходи від 31.03.2006року
позивачкою ОСОБА_1 надано до Державної податкової інспекції відомості про
доходи отримані в 2005році від прийняття спадщини в сумі 28 292,22грн, що складаються
із грошових внесків в Ощадному банку №6111 м.Донецька, філія 056 в сумі 27
503,06 коп та на суму 789,16 грн доходів від прийняття акцій ВАТ „Вінтер".

08 серпня 2006 року нею
одержане податкове повідомлення від НОМЕР_1 відповідно до
якого вона в 30-ти денний термін зобов'язана сплатити податкове зобов'язання в
сумі 1477,74грн. Просила визнати вказане податкове повідомлення недійсним.

Відмовляючи
в позові ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог
п.п."в" п.13.1 с т. 13 Закону України „Про податок з доходів фізичних
осіб" об"єктом оподаткування є об"єкт комерційної власності, а
саме-цінний папір(крім депозитного (ощадного) сертифікату), корпоративне право,
власність на об"єкт бізнесу як такий, тобто власність на цілісний майновий
комплекс, інтелектуальна (промислова) власність або право на отримання доходу
за нею. Відповідно до вказаної норми закону оподатковано дохід позивачки
внаслідок прийняття у спадщину акції ВАТ „Вінтер"-на суму 789грн 16 коп.
Нараховано податок 13% в сумі 102,59 грн. Суд
обґрунтовано визнав дії відповідача правомірними.

2

Суд
першої інстанції зробив обґрунтований висновок про правомірність податкового
повідомлення, яким нараховано податок на спадкове майно у вигляді грошових
заощаджень, що були знецінені та поміщені в установи Ощадного банку СРСР, що на
день отримання спадщини зберігалися у філії №056 Ощадного банку №6111
м.Донецька на загальну суму 27503,06.

Відповідно до
п.п."д"п.13.1 ст.13 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб"
об"єктом оподаткування є кошти, а саме готівкові кошти або кошти, що
зберігаються на рахунках спадкодавця, відкритих у банках та небанківських
фінансових установах у тому числі депозитні /ощадні/, іпотечні сертифікати,
сертифікати фонду операцій з нерухомістю.

Відповідно до вимог п.4.3.23 ст.4 Закону України „Про
податок з доходу фізичних осіб" не включаються до складу
загального місячного або річного оподатковуваного доходу сума виплат громадянам
України(їх спадкоємцям) грошових заощаджень і грошових внесків, вкладених до 2 січня 1992року в
установи Ощадного банку СРСР, погашення яких не відбулося.

Вказана норма передбачає, що грошові заощадження та
грошові внески вкладені до установ Ощадбанку, не будуть
оподатковуватися під час їх виплати (фактичної сплати) спадкоємцям. Ці суми не
будуть подвійно оподатковуватись.

Доводи
позивачки ОСОБА_1 про застосування по даній справі змін до Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб", внесених Законом України від 19.01.06р. № 3378-1У,
введеними в дію з 01.01.07р.,якими
передбачено нульову ставку податку при отриманні спадщини спадкоємцями, що є
членами сім"ї спадкодавця першого ступеня споріднення, не можуть бути
прийняті до уваги.

Свідоцтво
про право на спадщину отримано позивачкою ІНФОРМАЦІЯ_1року, податкове
повідомлення їй направлено 31.05.2006р. Вказані зміни до Закону на дані
правовідносини не поширюються.

Суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для
залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без зміни.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 206 КАС України,
суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду
Донецької області від 10
листопада 2006 року
-без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця до Вищого адміністративного суду України.

Судді: