Справа № 22-а-362/07
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
рків, вул.Володарського, 46 (1 кор
Справа №22-а- 362/07
Головуючий 1 інстанції:М
Категорія : про стягнення
До
повідач: Подобайло З.Г.
Ухвала
Іменем України

21 червня 2007 року
м. Харків

Судова колегія Ха
рківського апеляційного адм
іністративного суду у складі
:
Головуючого судді
- Подобайло З.Г.
Суддів
- Мельнікової Л.В.

- Сіренко О.І.

за участю секретаря судово
го засідання Спесивцевої
О.В.
та осіб, які беруть участь у
справі:
представник позивача
не явився
представникивідпов
ідачів - не явився

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійнускаргу Відкритого
акціонерного товариства «Су
миобленерго» на постанову го
сподарського суду Сумської о
бласті від 15.03.2007 року по справі
№ 10/74-06
за позовомДержавно
ї інспекції з контролю за цін
ами в Сумській області
до Відкр
итого акціонерного товарист
ва «Сумиобленерго», м. Суми
про стяг
нення 73035,15 грн.

встановив :

Позивач, Державна інспе
кція з контролю за цінами в Су
мській області, звернувся з п
озовом до суду та просить стя
гнути з відповідача 73035грн.15
коп. економічних санкцій в
доход держави за поруше
ння державної дисципліни
цін, застосованих рішенням Д
ержавної інспекції з контрол
ю за цінами в Сумській област
і № 45 від 20.12.2005 р., в тому числі штра
ф -48 690 грн. 10 коп.
Постановою господар
ського суду Сумської області
від 15.03.2007 року по справі за позо
вом Державної інспекції з ко
нтролю за цінами в Сумській о
бласті до Відкритого акціоне
рного товариства «Сумиоблен
ерго», м. Суми про стягнення 73035
,15 грн., позовні вимоги задовол
ено.
На зазначену постанову
господарського суду Сумсько
ї області від 15.03.2007 року відпов
ідачем подано апеляційну ска
ргу, в якій просить суд скасув
ати постанову господарськог
о суду Сумської області від 15.
03.2007 року по справі № 10/74- 06 та закри
ти провадження у справі.
Скаржник посилається на т
е, що рішення позивача № 45 від 20
.12.2005 р. про застосування економ
ічних санкцій, яке є підставо
ю для стягнення 73 035, 15 грн. боргу
по даній справі, оскаржене ни
м в судовому порядку (справа №
АС 14/64-06). Ухвалою від 25.09.06 господа
рський суд Сумської області
зупинив провадження у справі
№ 10/74-06 до розгляду пов'язаної с
прави № АС 14/64-06. Листом від 21.02.07 ві
дповідач повідомив господар
ський суд про те, що ним подано
касаційну скаргу до Верховн
ого суду України по пов'язані
й справі № АС 14/64-06. Проте, незваж
аючи на те, що справа не розгля
нута Верховним судом України
, господарський суд безпідст
авно поновив провадження у с
праві та виніс судове рішенн
я.
В апеляційній скарзі скар
жник вказує, що в ухвалі від 25.09
.06 суд першої інстанції зазнач
ив, що справа № 10/74-06 підлягає ро
згляду за Кодексом адміністр
ативного судочинства, ,тобто
позивачем у даній справі не п
ідтверджено своє право на по
зов.
Державна інспекція з конт
ролю за цінами в Сумській обл
асті повністю заперечує та в
ідхиляє доводи викладені в а
пеляційній скарзі відкритог
о акціонерного товариства «С
умиобленерго» від 17.04.2007 як такі
, що не відповідають чинному з
аконодавству та фактичним об
ставинам справи, а оскаржува
ну постанову господарського
суду Сумської області вважа
є такою, що прийнята у повній в
ідповідності з вимогами зако
нодавства.
Обґрунтовує свої запереч
ення тим, що у зв'язку зі зверн
енням ВАТ «Сумиобленерго» до
господарського суду Сумсько
ї області з позовом про визна
ння рішення Державної інспек
ції з контролю за цінами в Сум
ській області від 20.12.2005 № 45 нечин
ним провадження по справі №10/7
4-06 ухвалою суду від 02.03.2006 було зу
пинено до вирішення пов'язан
ої справи. Постановою Харків
ського апеляційного госпо
дарського суду від 22.05.06р. № АС-14/64
-06 апеляційну скаргу інспекці
ї задоволено, постанову госп
одарського суду Сумської обл
асті від 13.03.2006 скасовано та ВАТ
«Сумиобленерго» в позові від
мовлено. Ухвалою Вищого адмі
ністративного суду України в
ід 13.12.2006 касаційну скаргу ВАТ «С
умиобленерго» залишено без з
адоволення, а постанову Харк
івського апеляційного госпо
дарського суду від 22.05.2006 - без зм
ін. Відповідно до ч.5 ст.254 КАС Ук
раїни ухвала суду касаційної
інстанції набирає законної
сили з моменту проголошення.

Позивач вказує, що оскільк
и рішення по справі № АС-14/64-06 наб
рало законної сили, господар
ським судом Сумської області
провадження у справі за позо
вом Державної інспекції з ко
нтролю за цінами в Сумській о
бласті до ВАТ «Сумиобленерго
» про примусове виконання рі
шення від 20.12.2005 № 45 було поновлен
о та винесено постанову від 15.
03.2007 про задоволення позовних в
имог інспекції та зазначає, щ
о спори за позовом Державної
інспекції з контролю за ціна
ми про стягнення сум боргу з С
ПД підлягають розгляду за пр
авилами встановленими КАС Ук
раїни, обґрунтовує своє твер
дження з посиланням на ст.4 Зак
ону України «Про ціни і ціноу
творення», Положення про Дер
жавну інспекцію з контролю з
а цінами в Сумській області, з
атвердженого постановою Каб
інету Міністрів України від
13.12.2000 №1819,та вважає, що Держцінін
спекція приймаючи рішення пр
о застосування санкцій за по
рушення державної дисциплін
и цін, діє як орган державної в
лади у здійсненні управлінсь
ких функцій і, відповідно, як с
уб'єкт
владних повноважен
ь.
Крім того , Державна інспе
кція з контролю за цінами в Су
мській області в своїх запер
еченнях просить суд розгляда
ти дану справу за відсутніст
ь їх представника.
Відповідач, ВАТ «Сумиобл
енерго» в судове засідання н
е з»явився, але на адресу суду
надіслав телеграму , в якій пр
осить розглядати апеляційну
скаргу без участі представн
ика ВАТ «Сумиобленерго».
Заслухавши представни
ків сторін, перевіривши мате
ріали справи, обговоривши до
води апеляційної скарги , суд
ова колегія вважає , що апеляц
ійна скарга не підлягає задо
воленню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КА
С України, компетенція адмін
істративних судів щодо виріш
ення адміністративних спорі
в поширюється на спори за зве
рненням суб'єкта владних пов
новажень у випадках, встанов
лених законом.
Згідно зі ст.4 Закону Украї
ни «Про ціни і ціноутворення
» визначено повноваження Каб
інету Міністрів України в га
лузі ціноутворення, зокрема
встановлено, що Кабінет Міні
стрів України визначає повно
важення органів державного у
правління в галузі встановле
ння і застосування цін (тариф
ів), а також з контролю за ціна
ми (тарифами).
Відповідно до Положення п
ро Державну інспекцію з конт
ролю за цінами в Сумській обл
асті, затвердженого постанов
ою Кабінету Міністрів Україн
и від 13.12.2000 №1819 (далі - Положення), є
Державна інспекція з контро
лю за цінами (далі - Держцінінс
пекція). Вона є урядовим орган
ом державного управління, як
ий діє у складі Міністерства
економіки України і підпоря
дковується останньому.
Відповідно до п. 11 Положенн
я Держцінінспекція має терит
оріальні органи державні
інспекції з контролю за ціна
ми в АРК, областях, містах Києв
і та Севастополі, які становл
ять єдину систему органів де
ржавного контролю за цінами
і мають права, передбачені пу
нктами 5, 6 Положення. Відповід
но зміста абз.3 п.4 Положення Де
ржцінінспекція відповідно д
о покладених на неї завдань у
межах своєї компетенції зді
йснює перевірки додержання п
орядку формування, встановле
ння і застосування цін і тари
фів, а також їх економічного о
бґрунтування. Згідно з Інстр
укцією про порядок застосува
ння економічних та фінансови
х (штрафних) санкцій органами
державного контролю за ціна
ми, затвердженої спільним на
казом Мінекономіки та Мінфін
у від 03.12.2001 №298/519, прийняття рішень
про застосування економічни
х або фінансових (штрафних) са
нкцій за фактами порушення д
ержавної дисципліни цін покл
адено на Держцінінспекцію та
відповідні державні інспекц
ії з контролю за цінами в АРК,
областях, містах Києві та Сев
астополі.
Колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції, прав
омірно з посилання на п. 4 ст.17 К
АСУ було зазначено в постано
ві, що спори за зверненням Дер
жавної інспекції з контролю
за цінами, як субєкта владн
их повноважень відносяться д
о компетенції адміністратив
них судів.
Судом першої інстанції
було встановлено та підтвер
джено у суді апеляційної інс
танції наступне.
Перевіркою додержання д
ержавної дисципліни цін, про
веденою позивачем у Конотопс
ькому районному відділенні «
Енергозбут» Відкритого акці
онерного товариства «Сумиоб
ленерго», що відображено в ак
ті перевірки від 12.12.2005 № 382, яким в
становлено факти порушення д
ержавної дисципліни цін шлях
ом завищення тарифів на елек
троенергію при розрахунках з
міським підприємством елект
ротранспорту - Конотопським
трамвайним управлінням за р
ахунок застосування для об'є
ктів міського електротрансп
орту тарифів на електроенерг
ію для промислових споживачі
в, замість тарифів для населе
ння за період з 29.07.2004 р. по 21.1 1.2005 р. , ч
им були порушені вимоги ч.1 ст.
15, ч.1 ст. 18 Закону України «Про мі
ський електричний транспорт
» від 29.06.2004 № 1914- IV та внаслідок заз
наченого порушення позивач
ем було одержало необґрунт
овану виручку на загальну су
му 24 345 грн. 05 коп.
Відповідно до ст. 14 Закону У
країни «Про піни і ціноутвор
ення», позивачем на підставі
акту перевірки за вказане по
рушення винесене рішення про
застосування економічних са
нкцій до відповідача від 20 гру
дня 2005 року №45 на загальну суму
73 035 грн. 15коп.. в т.ч. штраф - 48 690 грн. 1
0 коп. та 24345,05 грн. основного борг
у.
Відповідачем було оскарж
ене вказане рішення в суді та
за клопотанням відповідача
зупинено провадження у даній
справі про стягнення коштів
, до вирішення судом справи пр
о оскарження вказаного рішен
ня. У звязку з тим, що справа
про оскарження вказаного рі
шення була розглянута судом,
то провадження за даною спра
вою поновлено.
Судом першої інстанції ві
рно зазначено, що згідно мате
ріалів справи ,набрала закон
ної сили постанова Харківськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 22.05.2006 р. по пов'язан
ій справі №АС 14/64-06, а відповідно
до ст. 72 КАС України обставини
, встановлені судовим рішенн
ям в адміністративній справі
, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інш
их справ, у яких беруть участь
ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставин
и.
Колегія суддів зазначає, щ
о рішення позивача в доброві
льному порядку відповідачем
до цього часу не виконано, сум
и економічних санкцій до дер
жавного бюджету не перерахов
ано, що не спростовано позива
чем.
Враховуючи вищенаведен
е, доводи апеляційної скарги
є помилковими.
За таких обставин су
д першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з д
одержанням норм матеріально
го та процесуального права.

Враховуючи вищезазначе
не, суд апеляційної інстанці
ї погоджується повністю із в
исновком суду першої інстанц
ії, так як обставини справи вс
тановлені правильно, докази
досліджені вірно, відповідно
рішення ухвалено з дотриман
ням норм матеріального і про
цесуального права, правова о
цінка обставинам у справі да
на вірно, тому судове рішення
не підлягає скасуванню, апел
яційна скарга не підлягає за
доволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративног
о судочинства України, судов
а колегія, -

ухвалила :

Апеляційну скар
гу Відкритого акціонерного т
овариства «Сумиобленерго» н
а постанову господарського с
уду Сумської області від 15.03.2007
року по справі № 10/74-06 залишити
без задоволення.
Постанову Господар
ського суду Сумської області
від 15.03.2007 року по справі № 10/74-06 за
лишити без змін.
Ухвала набирає чинн
ості з моменту її проголошен
ня та може бути оскаржена у ка
саційному порядку протягом м
ісяця з дня набрання ухвалою
законної сили, шляхом подачі
касаційної скарги безпосере
дньо до Вищого адміністратив
ного суду України.

Головуючий
Подобай
ло З.Г.

Судді
Ме
льникова Л.В.

Сіренко О.І.

Повний текст виготовле
но та підписано 26червня 2007р.