overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-463/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-463/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянеького районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
23.12.2006 року, біля 2 год.
10 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «РАФ-2203» д,н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-460/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-460/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителяАДРЕСА_1Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 11.01.2007 року, біля 12 год. 45 хв., в с.Лівинці Кельменецького району Чернівецької області керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21013» д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя:
не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-458/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-458/07 ПОСТАНОВА
12 лютого 2007 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст.122
ОСОБА_1., 26.12.2006 року, біля 8 год. 55 хв., в М.Чернівці по
вул.М.Олімпіади, керуючи автомобілем марки «Форд»
д.н. НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч не зайнявши відповідного крайнього положення на проїзній
частині, чим порушив п.10.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-457/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-457/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
раку народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.1 ст.Г22 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.12.2006 року, біля 09 год. 30 хв., в с.Романківці Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.НОМЕР_1, порушив
правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та прігзначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-453/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-453/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1Сокирянського району Чернівецької
області за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 18.12.2006 року, біля 15 год. 55 хв., в с.Сербичани Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗт21053» д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених
пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 82 км. /год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-341/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-341/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянеького районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Коломийського відділення ДПС ВДхІ при УМВС України в Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ч.1 ст.122 КУпАП. -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 13.12.2006 року, біля 12 год. 55 хв., в с.Марківці Коломийського
району Івано-Франківської області, керуючи
автомобілем марки «Ауді» д.н.НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 127
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належиш чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-456/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-456/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 23.12.2006 року, біля 10 год. 25 хв., в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2102» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дорога з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-326/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-326/07 ПОСТАНОВА
12 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 08.01.2007 року біля 12 год. 40 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
зупинку транспортного засобу на мосту через р.Дністер,
чим вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-451/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-451/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району
Чернівецької" області, за ч.1 ст.Г22 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.12.2006 року, біля 11 год. 10 хв., в с.Сербичани Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21063» д.н.НОМЕР_15 порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 81 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-450/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-450/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 17.12.2006 року, біля 14 год. 50 хв., в е.Сербичани Сокирянського
району' Чернівецької області керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043» д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених щнктів швидкість руху:
рухався зі швидкістю 83 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляд)" справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-448/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-448/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суд},' Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.12.2006 року, біля 09 год. 50 хв., в с.Сербичани Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2103» д.н.НОМЕР_1, порушив встановлену для населених
пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 81 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.