overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-125/07р.
Суддя: Терещенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа №3-125/07р. копія

26 січня 2007року м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Терещенко Н.І розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого,
непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1. За ст.122 ч.1
КУпАП.

встановив:

гр.ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за те, що він
22.11.2006 року о 20 год. 10 хв. в м.Київ на перехресті площі Перемоги та
вулиці Саксаганського проїхав коли була вимкнута додаткова секція світлофора у
вигляді зеленої стрілочки, чим порушив п.п 8.7.3 "Правил дорожнього руху
України".

В діях гр..ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП, однак
він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов строк
накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене
та керуючись ст.ст. 38,
122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

постановив:

адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст..
122 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

підпис

Суддя

Н.І.Терещенко
Справа № 3-374/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-374/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
.18 января 2007 год Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АРКрым, о привлечении
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
24.12.2006 года в 19.49 часов ОСОБА_1
по ул. Таврической г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем ВАЗ-2103
гос.НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины в населенном
пункте двигался со скоростью движения 86
кмч, превысив установленную скорость движения на 25 кмч.
вызову в суд
не явился, извещен
надлежащим образом. В
со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал
полностью, пояснив, что правонарушение совершил
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП,
превышение водителями транспортных средств установленной скорости движения
больше чем на 20 кмч.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.І, 268,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122
ч.І КУоАП и
23030300 ОКПО 22265101 МФО 824026 банк получателя-УГК в АРК г.
Симферополь, Госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-529/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-529/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
января 2007 год Судья Красноперекопского горрайонного суда
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АРКрым, о привлечении
к административной ответственности по ст. 173-2 ч.2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, со средним
образованием, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к
административной ответственности -08.12.2006 года по ст.. 173-2 ч.1 КУоАП
17.12.2006 года в 02.00 часов ОСОБА_1 совершил насилие в
семье, т.е умышленное совершение каких-либо
действий физического, психологического характера, выразившиеся в том,
что он 17.12.2006 года в 02.00 часов, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, устроил дома скандал, выражался нецензурной бранью в адрес
сожительницы ОСОБА_2, ударил ее по лицу.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 173-2
ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Вина в совершении правонарушения, кроме объяснения
правонарушителя, также подтверждается имеющимися в деле объяснениями
потерпевшей ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
173-2 ч.2 КУоАП, как насилие в семье.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КУоАП и подвергнуть
824026 банк получателя -УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-686\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3- 68607 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт.Раздольное, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 -строитель,
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.2 КУоАП,
года в 08-10 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Железнодорожной, управляя
транспортным средством ВАЗ 2109, гос. НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.21 « Въезд запрещен», чем нарушил
п.п. 8.4 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как
нарушение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит. Судья
Справа № 3-558/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-558/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по ст. 205 КУоАП,-
ОСОБА_1, являясь гражданином Украины, не
предпринял мер для своевременной регистрации в установленном порядке прибывшего
к нему гражданина России ОСОБА_2, который с 2006 года проживает на территории
Украины на нелегальном положении, без продления срока временной регистрации по
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. Согласно объяснения имеющегося в деле, ОСОБА_1 подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела считаю, что
в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.205 КУоАП , не принятие мер для
своевременной регистрации иностранцев в Украине, которым предоставили жилую
характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, считаю
возможным взыскание определить в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 205 , 283, 284 п. 1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3-554/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Вишневка Красноперекопского
района АРКрым, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, пост.
18.00 часов ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕСА_1, устроила скандал, выражалась
в адрес дочери нецензурной бранью, выгоняла ее из дома, чем совершила
психологическое насилие в семье.
по вызову в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 173-2 ч.І
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, нарушитель подтвердила указанные обстоятельства дела.
Исследовав материалы
дела считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 173-2 ч.І КУоАП, как совершение насилия в семье.
освобождения правонарушителя от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 173-2 4.1,283,284 п.З КУоАП
22265101 МФО 824026
код платежа 23030300 банк
получателя управление Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет
Красноперекопский район. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-552/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-552/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца Г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
Согласно протокола об
административном правонарушении 24.12.2006 г. в 14 час. ОСОБА_1, находясь в
группе молодых людей, на АДРЕСА_2 оскорбительно приставал к гражданам,
выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2 и его жены ОСОБА_3, чем нарушил
общественный порядок и спокойствие граждан.
В суд правонарушитель не явился, не
известив о причинах неявки, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного
ст.296 УК Украины. Из объяснений ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует, что к ним во двор
дома по АДРЕСА_2 самовольно зашли четверо неизвестных ребят, ударили ОСОБА_2 по
лицу, а после того, как он скрылся в доме, оставались во дворе, угрожали
разбить стекла, убить. Супруги ОСОБА_3 были вынуждены вызвать милицию.
Из материалов дела следует, что в
действиях ОСОБА_1 усматривается грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.
При таких обстоятельствах считаю,
необходимым в порядке ст.253 КУоАП , материалы дела передать прокурору для
проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 253, 283 КУоАП
в отношении ОСОБА_1 передать Красноперекопскому
межрайонному прокурору для направления по
подследственности, проведения проверки и решения вопроса о возбуждении
уголовного дела. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-550/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-550/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца Г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 173
Согласно протокола об
административном правонарушении 24.12.2006 г. в 13 час. ОСОБА_1, находясь в
группе молодых людей, на АДРЕСА_2 оскорблял хозяев дома нецензурной бранью,
угрожал избиением, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
В суд правонарушитель не явился, не
известив о причинах неявки, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного
ст.296 УК Украины. Из объяснений ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует, что к ним во двор
дома по АДРЕСА_2 самовольно зашли четверо неизвестных ребят, ударили ОСОБА_2 по
лицу, а после того, как он скрылся в доме, оставались во дворе, угрожали
разбить стекла, убить. Супруги ОСОБА_3 были вынуждены вызвать милицию.
Из материалов дела следует, что в
действиях ОСОБА_1 усматривается грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.
При таких обстоятельствах считаю,
необходимым в порядке ст.253 КУоАП , материалы дела передать прокурору для
проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 253, 283 КУоАП
в отношении ОСОБА_1 передать Красноперекопскому
межрайонному прокурору для направления
по подследственности, проведения
проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-560/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-560/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца Г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего ОАО
«Бром» ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1, прописанного АДРЕСА_2 пост. 173 КУоАП
Согласно протокола об административном правонарушении
24.12.2006 г. в 14 час. ОСОБА_1, находясь в группе молодых людей, на АДРЕСА_3
оскорбительно приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью в адрес
ОСОБА_2 и его жены ОСОБА_3, чем нарушил общественный порядок и спокойствие
В суд правонарушитель не явился, не
известив о причинах неявки, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим
Исследовав, материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного
ст.296 УК Украины. Из объяснений ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 следует, что к ним во двор дома поАДРЕСА_3 самовольно зашли
четверо неизвестных ребят, ударили ОСОБА_2 по лицу, а после того, как он
скрылся в доме, оставались во дворе, угрожали разбить стекла, убить. Супруги
ОСОБА_3 были вынуждены вызвать милицию.
Из материалов дела следует, что в действиях ОСОБА_1
усматривается грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.
При таких обстоятельствах считаю, необходимым в порядке
ст.253 КУоАП , материалы дела передать прокурору для проведения проверки и
решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 253, 283 КУоАП
в отношении ОСОБА_1 передать Красноперекопскому
межрайонному прокурору для направления
по подследственности, проведения
проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-431/07р.
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-431/07р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

01 лютого 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустської
об'єднаної податкової інспекції в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці
магазину „Абсолют ",
що розташоване в с Драгово
вул. Леніна б/н Хустського району і належить підприємцю ОСОБА_1, встановлено
порушення правил проведення розрахунків із споживачами, а саме: в магазині не
забезпечено щоденне роздрукування фіскального звітного чеку на реєстраторі
розрахункових операцій. Таким чином приватним підприємцем ОСОБА_1 порушено п.9
ст.3 Закону України „ Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995
року й вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП України.

Проаналізувавши і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях
правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.155-1 КУпАП України з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири ) гривні.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає . Суддя Хустського

районного суду підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.
Справа № 3-131/07р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-131/07р.
ПОСТАНОВА Іменем України

24 січня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
тереторіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ
"Закарпатнерудпром", АДРЕСА_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася за ч. 1
ст. 41 КУпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці
ВАТ "Закарпатнерудпром", АДРЕСА_2, станом на 14.12.2006 р. виявлено
порушення трудового законодавства, а саме: згідно відомостей нарахування
заробітної плати, головним бухгалтером підприємства не проведено нарахування
індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи 365 грн. до 27.05.2004 року; з 27.05.2004 року - 386 грн. 72 коп. та з 01.01.2005 року 453 грн., за липень,
серпень, грудень 2004 року,
грудень 2005 рік,
квітень-червень 2006 року.

При наданні щорічних відпусток оплата проводиться з порушенням терміну про
виплату. Згідно наказу НОМЕР_1 від
23.10.2006 року надано щорічну відпустку з 24 жовтня 2006 року по 20 листопада
2006 року ІНФОРМАЦІЯ_3 4-го розряду ОСОБА_2, оплату йому проведено 17 листопада
2006 року (платіжна відомість НОМЕР_2 від 17.11.2006 року).

Згідно наданих бухгалтерією документів встановлено, що виплата
розрахункових при звільнені проводиться з порушенням законодавства. Так наказом
НОМЕР_3 від 15 листопада 2006 року звільнено з
15 листопада 2006 року за ст. 38 КЗпП України
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 виплату йому проведено 8 грудня 2006
року (платіжна відомість НОМЕР_4 від 08.12.2006 року).

В зв"язку з затримкою у виплаті розрахункових при звільненні не
нараховано та не проведено оплату звільненим працівникам середнього заробітку
за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Було порушено ст. 115
п. З КЗпП України; ст. 2
ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення", ст. 33 ЗУ "Про оплату
праці" та ПКМУ №
1078 від 17.07.2003 року; п.
1 ст. 116 , п. 1 ст. 117 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила факту допущення нею вказаних
правопорушень.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також
ті обставини, що ОСОБА_1 притягається до
адміністративної відповідальності вперше, відносно неї слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ: Притягнути ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП України до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду підпис Довжанин М. М.

З
оригіналом вірно Суддя Хустського

районного суду Довжанин
М. М.
Справа № 3-132/07р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 січня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
тереторіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ
"Закарпатнерудпром", АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався за ч. 1
ст. 41 КУпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що при перевірці ВАТ "
Закарпатнерудпром ",
АДРЕСА_1, станом на 14.12.2006
р. виявлено порушення трудового законодавства, а саме: згідно первинних
бухгалтерських документів заробітна плата в жовтні, листопаді 2006 року
виплачувалась один раз на місяць.

Згідно відомостей нарахування заробітної плати, керівником підприємства не
виплачувалася індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму
працездатної особи 365
грн. до 27.05.2004 року; з 27.05.2004 року - 386 грн. 72 коп. та з 01.01.2005 року 453 грн., за липень,
серпень, грудень 2004 року,
грудень 2005 рік,
квітень-червень 2006 року.

В квітні 2005 року
проведено виплату заробітної плати за лютий 2005 року в сумі 33,7
тис. грн.; в травні 2005 року проведено виплату заробітної плати за березень 2005 року в сумі 45,5 тис. грн.; в червні 2005
року проведено виплату заробітної плати за квітень 2005 року в сумі 8,7 тис. грн. На заборговану з
лютого 2005 року заробітну
плату не проведено виплату компенсації працівникам через втрату частини
зарплати у зв"язку з порушенням термінів її виплати.

Було порушено ст.ст. 115
КЗпП України, ст. 24
ЗУ "Про оплату праці"; ст. 34 ЗУ "Про оплату
праці", ПКМ України від 21.02.2001 року № 159, від 09.08.2001 року № 958, від 31.03.2003 року №
430; ст. 2 ЗУ "Про індексацію
грошових доходів населення", ст. 33
ЗУ "Про оплату праці" та ПКМУ № 1078 від 17.07.2003
року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не
заперечив факт допущення ним вказаних порушень трудового
законодавства.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1 притягається до
адміністративної відповідальності вперше, відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП,

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
за ч.1 ст. 41
КУпАП
України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова оскарженню не підлягає .

підпис

Довжаиин М. М.

Довжанин М. М.

Суддя
Хустського районного суду З оригіналом вірно Суддя Хустського районного суду