Справа № 22ас-272007р.
Суддя: Нагорняк В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-27 2007 р.
Категорія 39________
Рішення ухвалено під головуванням Панасюка О.С. Доповідач Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При
секретарі Пшеничній Л.В. Розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на постанову Гайсинського районного суду від 30 жовтня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області
та УМВС України у Вінницькій області про зміну дати звільнення з публічної
служби, усунення перешкод в реалізації права на відпочинок, -

Встановила:

В лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та УМВС України у Вінницькій області про зміну дати звільнення з
публічної служби, усунення перешкод в реалізації права на відпочинок.

В заяві просив визнати не чинним
наказ начальника УМВС України у Вінницькій області НОМЕР_1, яким його було звільнено у
відставку з посади ІНФОРМАЦІЯ_1
Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області за п. «а» ст.65 (за віком) Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, в частині дати його
звільнення та зобов'язати відповідачів
змінити дату його звільнення з 20.12.2004 року на 21.04.2005 року, а також забезпечити виконання усіх правових
наслідків в зв'язку зі зміною дати звільнення.

При цьому посилався на те, що в
зв'язку із погіршенням стану здоров'я він 07.12.2004 року подав рапорт про звільнення на
пенсію, в якому просив направити його перед звільненням на медичне
обстеження військово-лікарською комісією. Направлення на
проходження ВЛК йому було видано 15.12.2004
року і він проходив медичний огляд до 14.01.2005 року. Крім того перед звільненням йому не було
надано відгулів за роботу у вихідні та святкові дні та не надано можливість
відбути невідбуту частину відпустки за 2004
рік. Також вважав звільнення
передчасним, тому що після видачі наказу про звільнення продовжував

виконувати
службові обов'язки, відповідачем не було узгоджено з ним дати звільнення та не
направлено подання про присвоєння чергового спеціального звання.

Просив задоволити позовні вимоги.

Постановою Гайсинського
районного суду від 30 жовтня 2006
року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду, як ухвалену з
порушенням вимог закону, скасувати та прийняти нову постанову про задоволення
його вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника
відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не
підлягає по слідуючих підставах.

При вирішенні спору судом встановлено, що 07.12.2004 року позивач ОСОБА_1 подав рапорт про звільнення його зі
служби в органах внутрішніх справ в зв'язку із погіршенням стану здоров'я та
наявністю вислуги років для призначення пенсії (а.с. 89), в якому просив
перед звільненням направити його на медичне обстеження ВЛК. Після цього 15.12.2004 року позивач
подав рапорт з проханням надати направлення на ВЛК в зв'язку зі звільненням на пенсію (а.с. 90). Наказом начальника УМВС України
у Вінницькій області НОМЕР_1 (а.с. 19) ОСОБА_1 було звільнено у
відставку з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій
області за п. «а» ст.65 (за віком)
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ з 20.12.2004 року. Згідно розписки від 20.12.2004 року (а.с. 60), підписаної власноручно ОСОБА_1, на час
звільнення він на лікарняному або у відпустці не перебував, отримав у
відділі по роботі з персоналом управління
МВС України у Вінницькій області відповідні документи і на день звільнення претензій до співробітників
відділу роботи з персоналом не мав.

З довідок Гайсинського РВ УМВС
України у Вінницькій області (а.с. 18, 21) видно, що за
роботу у вихідні та святкові дні позивачу надавались відгули протягом перших
трьох днів наступного тижня, а за невикористану частину відпустки за 2004 рік
позивач отримав грошову компенсацію. Останній факт позивач не заперечував, а факт надання йому Гайсинським РВ відгулів
позивачем не було спростовано достовірними доказами.

Суд також ретельно перевірив і інші доводи
позивача, зокрема щодо продовження ним виконання його службових обов'язків
після видачі наказу про звільнення, та встановив, що позивач лише 22.01.2005 року передав службову документацію,
яку не встиг оформити до 20.12.2004
року, що фактично визнав сам позивач.

Врахувавши вищевказані обставини та вимоги ЗУ «Про міліцію», Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх
справ (п. «ж» ст.64, ст.68), КЗпП України (ч.1 ст.38), суд дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивача про
зміну дати звільнення є безпідставними, оскільки його було звільнено зі
служби в органах внутрішніх справ за його
власним бажанням протягом встановленого законом двотижневого строку. При
цьому суд врахував, що позивача було звільнено за його власним бажанням і з його ініціативи, а не з ініціативи
відповідачів.

Що стосується посилання позивача на
ч.6 ст.35 Положення щодо не направлення подання про присвоєння
йому чергового спеціального звання, то суд правильно виходив з того, що дана норма не передбачає обов'язку
адміністрації органу внутрішніх справ направляти таке подання.

Судом також зазначено в постанові, з яких мотивів
він не приймає до уваги доводи позивача щодо порушення
відповідачами вимог ст. 68 Положення.

Таким чином, суд повно з'ясував
обставини справи, права та обов'язки сторін,
ретельно перевірив їх доводи і заперечення, дав належну оцінку доказам та ухвалив постанову, яка відповідає матеріалам справи і
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги безпідставні,
необгрунтовані та висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Гайсинського районного суду від 30 жовтня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку у Вищий Адміністративний Суд протягом одного
місяця з дня проголошення.

Судді: підписи:

З оригіналом вірно: