overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-61/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 р. Суддя Київського
районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у ПКФ „Техна", який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ЗО листопада 2006 р. о 18-10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ
2104" д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул Артема на перехрещенні з б.
Шевченко, здійснив маневр повороту ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив
п.10.4 ПДД України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, про день і час розгляду справи
належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 30 листопада 2006 p., тяжкості скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-436\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-43607 ПОСТАНОВА
01 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Донецька
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ «Курдюмівський завод кислототривких виробів»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163 ч.1 КпАП України,
року відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення
за ст. 163 ч. 1 КпАП України,
відповідно до якого він будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ «Курдюмівський завод
кислототривких виробів» юридична адреса: м.
Донецьк пр. Визволення Донбасу, 8-б, допустив ведення податкового обліку з
порушенням встановленого законом порядку, (акт перевірки від 02.11.2006 р. НОМЕР_1), підприємством
завищено сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню за липень 2006 р. на 3406 грн., чим
порушила п.п. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Сума
податку, що підлягає сплаті (перерахуванню до бюджету або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового звітного
податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового
періоду)», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачене ч.1 ст. 163 КпАП України
матеріали справи, суд прийшов до висновку, закрити провадження по даному
матеріалу за наступними підставами.
виявлено 02 листопада
термін накладення адміністративного стягнення минув 02 січня 2007 року. Адміністративний
матеріал надійшов до суду 04
зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал у
встановлений законом термін, тому як у відповідності зі ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців із дня
скоїння правопорушення, таким чином, терміни накладення адміністративного
Керуючись ст.ст.38,247 КпАП України,
провадження про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163 ч.1 КпАП України у
зв'язку з закінченням термінів притягнення до адміністративної
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.

Суддя:
Справа № 3-47/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Справа № 3-47/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007
р. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.З КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2006 р. о 20-00 годині водій
ОСОБА_1, керував автомобілем „Опель"
д/н НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Артема
на перехрещенні з пр. Гурова, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" ПДД України. Даний
факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 30
листопада 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ч.З КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.З КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 (п"ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-50/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007
р. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.З КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2006
р. о 17-25 годині
водій ОСОБА_1, керував
автомобілем „ВАЗ 2107"
д/н НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Артема
на перехрещенні з пр. Миру, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" ПДД України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 01
грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ч.З КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КпАП України
і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 (п"ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-69/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007
р. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2006 р. о 13-15 годині водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес"
д/н НОМЕР_1 у м.
Донецьку по пр. Ілліча на перехрещенні з вул. Владичанського, не виконав вимоги
світлофора „Рух прямо",здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.7.3 ПДД України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 30 листопада 2006 p., тяжкості скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-48/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Справа № 3-48/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 р. Суддя Київського
районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2006
р. о 17-15 годині
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21104"
д/н НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Артема
на перехрещенні з пр. Грінкевича, проїхав перехрестя на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.10
ПДД України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 03
грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-73/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Справа № 3-73/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007
р. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2006
р. о 12-50 годині
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Владичанського, не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 "Рух
праворуч", проїхав перехрестя прямо, чим порушив п.8.4 ПДД України.

Даний факт знайшов своє підтвердження. ОСОБА_1 до
суду не з*явився,
про день і
час розгляду справи
належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 30
листопада 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-800/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 р. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов
Ю.Т.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшло з МРВ
ДАІ ДМУ

УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в тов.
"ГВС" ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 р. о 13.55 годині водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольксваген" д/н НОМЕР_1 на 582 км, а/д
"Київ - Луганськ
- Ізварине"
на відрізку шляху, на якому обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год.,
позначеному дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 90
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на ЗО км/год.,
чим порушив П.12.9.Б ПДД
України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 10
грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-796/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006
р. о 7.05 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Деу" д/н НОМЕР_1, на
а/д Київ - Луганськ - Ізварине на віцдрізку шляху, на якому обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 62 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 22 км/год., чим порушив п.12.9.Б ПДД України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 21
грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя Ю.Т.Виродов
Справа № 3-791/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006
р. о 5.06 годині
водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ВАЗ-21083" д/н НОМЕР_1, в м. Павлоград на вул. Дніпровська, біля будинку № 425, на ділянці дороги, на якій обмеження
максимальної швидкості руху 40
км/год., позначений дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 65
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год., чим
порушив п. 12.9.Б ПДД України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, про день і час розгляду справи
належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 24
грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.

Суддя Ю.Т.Виродов
Справа № 3-787/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 р. Суддя Київського районного суду
міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006
р. о 6.35 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ - 3302" д/н
НОМЕР_1, на 613 км, на а/д "Київ - Луганськ - Ізварине" на відрізку
шляху, на якому обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год., позначеному
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 69 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 29 км/год.,
чим порушив П.12.9.Б ПДД
України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, про день і час розгляду справи належним
чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 12
грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-340/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в ТОВ "Альтоір" ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006 р. о 9.00 годині водій, керуючи автомобілем „ГАЗ-3302" д/н НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Куйбишева-Іоново,
скоїв обгін на пішоходному переході, чим порушив п.14.6.Б ПДД України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 15
грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестовано.
Справа № 3-667/07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-667/07
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року Київський районний суд м. Донецька в
складі головуючого - судді Шликова С.П., розглянувши матеріали адміністративної
справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006
року ОСОБА_1, здійснював
торгівлю по пр. Партизанському у м. Донецьку соснами "Новорічними"
без відповідного дозвілу.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був належним чином
сповіщена, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

З урахуванням характеру правопорушення, дані про особу
правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного по ст.164ч.1 КУоАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в. доход держави в сумі 85 (вісімдесять
п'ять) грн. 00 коп., з
конфіскацією в доход держави сосни "Новорічні" у кількості 140 одиниць, яки
знаходиться під охороною розпискою у ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-793/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006
р. о 13.25 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ -Деу" д/н
НОМЕР_1, на 568 км., на а/д "Київ - Луганськ - Ізварине" на відрізку
шляху, на якому обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год., позначеному
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 73 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 23 км/год.,
чим порушив П.12.9.Б ПДД
України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду не
з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 26
грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді

штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
Справа № 3-801/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 р. Суддя Київського районного суду
міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006
р. о 2-56 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Тайота"
д/н НОМЕР_1 на 568 км а/д "Київ - Луганськ - Ізварине"
на відрізку шляху, на якому обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.,
позначеному дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 103
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 63 км/год., чим
порушив П.12.9.Б ПДД України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 17
грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.