overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2528/2007
Суддя: Космачевська Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2528/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,
року о 12 год. ЗО хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "М2140" гос. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2
на заборонений сигнал світлофору.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.
Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,
піддати адміністративному штрафу в доход держави
Постанова оскарженню не підлягає:

Суддя:
Справа № 3-2540/2007
Суддя: Космачевська Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2540/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Краматорського міського суду
Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
слюсарем, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ЗА3110307" гос. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 на заборонений
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважає, що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.
Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 3-2526/2007
Суддя: Космачевська Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №
3-2526/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із 13 МРЕВ ДАІ м. Краматорськ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП
року о 14-05 год., ОСОБА_1,
не виконав вимогу знака 3.1 «Рух заборонено».
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не додержався вимоги дорожнього знаку п.п.3.1 Д.1 ПДР України.
Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,
ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2529/2007
Суддя: Космачевська Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№3-2529/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В., розглянувши матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ ГУМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважає, що водій не виконав вимоги дорожнього знаку - п.п. 3.21 Д.1 ПДР України.
Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ст.122 ч.2 КпАП України, суд,
ОСОБА_1 піддати адміністративному
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2532/2007
Суддя: Космачевська Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №
3-2532/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В., розглянувши матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який працює ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» м.
Слов'янськ, водієм, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,
року о 19год. 25хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВА321213" гос. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 порушив вимоги дорожнього знаку
«Круговий рух», об'їхав клумбу з лівого боку.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважає, що водій не виконав вимоги дорожнього знаку - п.п. 4.10 Д.1 ПДР України.
Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2534/2007
Суддя: Космачевська Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2534/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Краматорського міського суду
Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.І КпАП
Суд, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали
Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.122 ч.І КпАП України, суд,
ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2537/2007
Суддя: Космачевська Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№3-2537/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ ГУМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який не
працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,
25.01.2007 року о 20год. 45хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Опель" гос. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 порушив вимоги дорожнього знаку «Круговий
рух», об'їхав клумбу з лівого боку.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважає, що водій не виконав вимоги дорожнього знаку - п.п. 4.10 Д. 1 ПДР України.
Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2521/2007
Суддя: Космачевська Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№3-2521/2007 ПОСТАНОВА
9 лютого 2007 року :.
Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ ГУМВС України про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,
для руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній
Суд, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування транспортних засобів на
Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2530/2007
Суддя: Космачевська Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2530/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Краматорського міського суду
Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, ел.монтером, мешкає
АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.І КпАП України,
року о 19 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "АЗЛК
2140" гос. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 на заборонений сигнал
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважає, що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.
Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ст.122 ч.І КпАП України, суд,
ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 3-2541/2007
Суддя: Космачевська Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2541/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 17 МРЕВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який працює ПП ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 р.,
о 11год. 00хв., ОСОБА_1, керував автобусом "ІКАРУС 256" гос. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, на якому встановлені
переднє ліве колесо, що має залишкову висоту протектора меньше 2-х мм.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 31.4.5 ПДР України - керував автомобілем, з технічними несправностями, з якими
згідно з встановленими правилами експлуатація забороняється.

Таким чином в
діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави

в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2524/2007
Суддя: Космачевська Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-2524/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із 13 МРЕВ ДАІ м. Краматорськ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року о 13-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВА321102" гос. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 не виконав вимогу знака 3.1 «Рух заборонено».

Суд, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважає, що водій не додержався вимоги
дорожнього знаку п.п.3.1 Д.1 ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход
держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2520/2007
Суддя: Космачевська Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2520/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В., розглянувши матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який
не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,
28.01.2007 року о 09-25 год., ОСОБА_1, керуючи автомобилем
рухався в лівій смузі при вільній правій.
Суд, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування транспортних засобів на
Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, але враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який розкаявся
та просить його попередити, суд вважає за можливе обмежитися
Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,
Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 3-2517/2007року
Суддя: Літвінов Є.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2517/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працює ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» охранником, прож. АДРЕСА_1, якому
роз'яснено зміст ст. 268
КупАП,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 держ. НОМЕР_1, рухаючись по мокрому асфальтовому
покриттю АДРЕСА_2, скоїв зіткнення з автомобілем Rover держ. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого з місця
ДТП зник, що э порушенням п.п. 2.10 ПДР.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП.,

П О СЯҐА Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави
в сумі 150 (сто п'ятдесят) грн.

Постанова/оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2518/2007року
Суддя: Літвінов Є.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2518/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» охранником, прож. АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст. 268 КупАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 держ. НОМЕР_1, рухаючись по мокрому асфальтовому покриттю
АДРЕСА_2 не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Rover держ. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився на даному перехресті
на заборонений червоний сигнал світлофора. Таким чином,
діями водія було порушено п.п. 13.1 ПДР, внаслідок чого відбулася
дорожньо-транспортна пригода та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Керуючись ст. 124 КУпАП.,

П 0/<5т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави
в сумі 50 (п'ятдесят)грн.

Постановауоскаря9гнню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2512/2007
Суддя: Літвінов Є.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, прож, АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007
р. о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 держ. НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 з явними ознаками
стану алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини
рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законом
порядку, відмовився, що є порушенням
п.п. 2.5
ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.01.2007
року.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТ А Н О В И В:

ОСОБА_1позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2354/2007р.
Суддя: Гаврилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2354/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова
М.В., розглянувши матеріали, що направлені з
Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, проживає:
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

24.01.2007р., о 17-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-31105» держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 г1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення, його поясненнями,
рапортом.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2448/2007
Суддя: Літовка В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2448/2007
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, У ДАІ УМЕС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення, передбачене ст. 122ч. 2 КпАП України,-

УСТАНОВИВ:

24.01.2007 року о 9 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Опель-Еектра"
держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, рухався по дорозі, де
встановлено дорожній знак 3.1 "Рух заборонено", чим порушив п.п. 3.1 дод. ПДР.

Енна ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день спухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122
ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна й оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2449/2007
Суддя: Літовка В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2449/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2",

Мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

24.01.2007 року о 1 б год. 15 m, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2104» держ НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, проїхав перехрестя на
заборонний жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з
невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2452/2007
Суддя: Літовка В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2452/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка Е.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України м. Житомир про притягнення до адміністративної
відповідальності;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ПМП" ІНФОРМАЦІЯ_2"

- заст. директора, мешкаем. АДРЕСА_1

яка скоїла
правопорушення, передбачене ст. 122ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

05.01.2007
року о 14 год. 09 хв, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Рено" держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, перевищила встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, на ділянці дороги, де
швидкість обмежена до 60 км/г, чим порушила п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останньої.

ОСОБА_1 у суд не з'явилась з невідомої причини, хоча про день слухання
справи сповіщена належним чином

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафує сумі 17 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Судця:
Справа № 3-2353/2007р.
Суддя: Гаврилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2353/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., не
працює, проживає: АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

24.01.2007р., о І1-00год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення, його поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6095/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-6095/07

26
квітня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 квітня 2007 року о 11
годині 10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ВАЗ 2108” д/н НОМЕР_1 по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
порушив правила розміщення транспортного засобу на проїзній

частині,
рухався в крайньому лівому ряду при вільному правому, чим порушив

пункт
11.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01 квітня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.