Справа № К-37541/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Головуючого:
судді Харченка В.В.

Суддів: Гончар Л.Я.

Васильченко
Н.В.

Кравченко
О.О.

Матолича
С.В.

при секретарі:
Коротких В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за касаційною скаргою товариства
з обмеженою відповідальністю проектного інституту «Херсонагропроект» на ухвалу
колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області
від 12 грудня 2006 року у справі за скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю проектного інституту «Херсонагропроект» на дії начальника
відділу державної реєстрації Херсонського міськвиконкому,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2004
року товариство з обмеженою
відповідальністю проектний інститут «Херсонагропроект» звернулося до суду зі скаргою на дії начальника відділу державної
реєстрації Херсонського міськвиконкому.

Рішенням
Суворовського районного суду м. Херсона від 22 липня 2004 року скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю проектного інституту «Херсонагропроект»
задоволено.

В липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 липня 2004 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 05 жовтня
2006 року провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами закрито на підставі ч.1 п.1
ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня
2006 року ухвала Суворовського
районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2006 року скасована, постановлена
нова ухвала, якою рішення Суворовського районного суду м. Херсона від
22 липня 2004 року скасовано за
нововиявленими обставинами, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю проектний інститут
«Херсонагропроект» просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі
рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 22 липня 2004 року та ухвалу Суворовського районного суду
м. Херсона від 05 жовтня 2006 року, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь
судді Вищого адміністративного суду України, пояснення осіб, що беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах,
що набрали законної сили» від 27 лютого
199981 року № 1 в разі звернення із заявою особи, яка не брала участі у справі, суддя ухвалою відмовляє в її прийнятті.

Заявник не був стороною у справі і суд не вирішував
питання про його права, інтереси чи обов'язки.

В
ухвалі суду першої інстанції вірно
зазначено ОСОБА_1 не
наділений правом на звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у випадках і в
порядку, які визначені в ст. 361, 362 ЦПК України, на які він посилається.

Отже
у апеляційного суду були відсутні правові підстави для розгляду заяви ОСОБА_1
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасовувати за цією
заявою рішення від 22.07.2004 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції ухвалив
судове рішення 12 грудня 2006 року керуючись нормами цивільно-процесуального права, в
той час як заява ОСОБА_1 надійшла до суду після набрання чинності Кодексом
адміністративного судочинства України, звернена і до суб'єкту владних
повноважень - Відділу державної реєстрації Херсонського міськвиконкому, тому відповідно до
Прикінцевих та перехідних положень КАС України має розглядатися за правилами
адміністративного судочинства.

Відповідно
до ст. 246 КАС України з заявою про перегляд судового рішення мають право звернутися
лише особи, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Суд першої інстанції дійшов вірного висновку,
що ОСОБА_1, як зазначалось
вище, учасником справи не був, а рішення не стосується будь-яких його прав та
інтересів.

Та
обставина, що є рішення суду від 28.03.2006 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі, не є
істотною для даної справи обставиною, яка не була і не могла бути відомою особі,
яка звертається з заявою про перегляд рішення. По-друге, вона ніяким чином не впливала на суть спору, оскільки предметом оскарження
була відмова трудовому
колективу начальником
Відділу державної реєстрації в перереєстрації статутних документів у зв'язку зі зміною форми
власності кооперативу. Від імені кооперативу із заявою звернулася ОСОБА_2, як голова
комісії з припинення КДПВІ «Херсонагропроект».

Відповідно
до ст. 247 КАС України заяву про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка
звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. ОСОБА_1
пропустив даний строк і з клопотанням про його поновлення до суду не
звертався.

Згідно
закону, у тих випадках, коли при розгляді справи в апеляційному чи касаційному
порядку рішення було залишено без зміни, питання про його перегляд у
зв»язку з нововиявленими обставинами вирішує суд, що постановив
рішення, незважаючи на те, що останнє було предметом перевірки вищестоящого
суду.

Незважаючи
на відсутність в скарзі вимог про скасування рішення від 22.07.2004 року, суд
апеляційної інстанції вийшов за межі апеляційного оскарження і скасував в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції за результатами розгляду не апеляційної скарги, а
заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до приписів ст. 226 КАС України, підставою для скасування
судового рішення суду
апеляційної інстанції та
залишення в силі рішення
суду першої інстанції є
рішення, яке ухвалено
відповідно до закону
і скасоване або змінене помилково.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що
постанова апеляційної інстанції
підлягає скасуванню, як така, що
не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 210, 221, 226, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х
в а л и л а:

Касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю проектного інституту
«Херсонагропроект» задовольнити
частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2006 року скасувати. Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05 жовтня
2006 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними
ст.ст. 237 - 239 КАС України.

З оригіналом згідно

Судді: (підписи)

Суддя Вищого адміністративного

суду України
В.В. Харченко