Справа № 8-а-3/2007р.
Суддя: Шишко А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2007
року
м. Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого
Шишка А.І.

суддів Бідочко Н.П., Пнівчук
О.В.

секретаря
Юрків І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду від 30 травня 2006 р.,-

встановила:

Постановою Косівського районного суду від ЗО травня 2006 року відмовлено
ОСОБА_1 у позові до начальника департаменту громадської безпеки МВС України про
визнання незаконними дій та стягнення моральної і матеріальної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що
відповідно до вимог ст.ст. 18,
24 КАС України справи, в яких оскаржуються дії посадової особи міністерства,
повинні розглядатися судом у складі трьох суддів, однак дана справа розглянута
суддею одноособово. Суд допустив порушення положень ст.ст. 7, 15, 18 Закону України
"Про звернення громадян". Не обгрунтованим є висновок суду про те, що
він звертався до суду з аналогічною заявою. Він не просив суд стягувати на його
користь 3500 грн.
матеріальної шкоди. Безпідставно суд стягнув 51 грн. держмита і відмовив у
відшкодуванні йому збитків, передбачених ст. 25 Закону України "Про
звернення громадян". Апелянт просить постанову скасувати, а позов
задовольнити.

Вислухавши доповідача, апелянта, який підтримав доводи
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що
заява ОСОБА_1, яка була направлена на адресу МВС України, відповідно до ст. 7 Закону України
"Про звернення громадян" направлена для розгляду за належністю до
в.о. начальника ВАСМ УМВС України в Івано-Франківській області чим не порушено
прав позивача. А отже не було підстав для відшкодування, як матеріальної, так і
моральної шкоди.

Разом з тим, такий висновок суду є передчасним.

Відповідно до вимог ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження
в яких є бездіяльність міністерства, їхньої посадової чи службової особи
розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у
складі трьох суддів.

Як вбачається з матеріалів справи цей спір розглянуто
суддею одноособово.

Відповідно до ст. 204
КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і
направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу
розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Справа №8-а-3/2007 р.
Головуючий у І інстанції Крилюк М.І.

Категорія 36
Доповідач Шишко А.І.

2

Оскільки відповідачем по даній справі є посадова особа
департаменту громадської безпеки МВС України, то такий спір повинен бути
розглянутий колегіальним складом.

Отже, колегія суддів вважає, що постановлена судом
постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовими розгляд.

При новому розгляді суду необхідно врахувати наведене,
уточнити позовні вимоги, перевірити їх обгрунтованість і в залежності від
встановленого вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 198,
199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Косівського районного суду від 30 травня 2006 року по даній
справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у цей же суд
колегіальним складом.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак
може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.

Судді: