overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-666/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-666/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли
від Петриківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 грудня 2006 року о 13 год. 00 хв. в смт.Петриківка Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "ГАЗ 5312", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6 а ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився. Оскільки він був
своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи в суді і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, то є
підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається згода
ОСОБА_1. з обставинами, викладеними у протоколі.

Таким чином вказаними діями, керуючи транспортним
засобом, водій ОСОБА_1. порушив правила обгону, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-665/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-665/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли
від ОСВ ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській, області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 лютого 2007 року о 10 год. 10 хв. в м.Суми по вул.Баумана водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки "ЗАЗ 1102", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився. Оскільки він був
своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи в суді і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, то є
підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається згода ОСОБА_1. з обставинами,
викладеними у протоколі.

Таким чином вказаними діями, керуючи транспортним
засобом, водій ОСОБА_1. порушив правила обгону, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-628/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-628/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року Судця Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС MB ДАІ при УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 січня 2007 року о 14 год. 10 хв. на 208 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "ГАЗ 33021", номерний знак НОМЕР_1, здійснив на перехресті
рухався заднім ходом, чим порушив пункт 10.10
ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився. Оскільки він був
своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи в суді і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, то є
підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається згода ОСОБА_1 з фактом
вчинення ним порушення правил дорожнього руху.

Таким чином вказаними діями, керуючи транспортним
засобом, водій ОСОБА_1. порушив правила зміни напрямку руху,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ
Справа № 3-629/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-629/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської

області Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПС Кролевецького РВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, лікаря
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 січня 2007 року о 14 год. 45 хв. в м.Кролевець Сумської області водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21074", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті вул.Роменця та вул.Жовтнева, чим порушив пункт
14.6
ПДР.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно
сповіщений про час і місце розгляду справи в суді і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, то є
підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається згода ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі.

Таким чином вказаними діями, керуючи транспортним
засобом, водій ОСОБА_1. порушив правила обгону, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив: .

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ
Справа № 3-631/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-631/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської

області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Глухівської міжрайонної державної податкової
інспекції (Кролевецьке відділення) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, -

- за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

під час планової перевірки приватного підприємця
ОСОБА_1., проведеною Глухівською МДПІ згідно з
планом-графіком в грудні 2006 року, було виявлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій; не проведення розрахунком операції на суму
покупки через реєстратор розрахункових операцій та не роздрукування розрахункового
документа на суму покупки в магазині за адресою: АДРЕСА_2, чим порушено порядок проведення розрахунків,
тобто п.п. 1, 2, 13 ст.З Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р. у зв'язку з неналежним виконанням посадових
обов'язків приватним підприємцем ОСОБА_1.

ОСОБА_1. в суд не з'явився. Оскільки він був
своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи в суді і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, то є
підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 (а.с.2).

Таким чином, є підстави зробити висновок, що
ОСОБА_1., як посадова особа, порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст.1551 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.1551 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 який вчинив правопорушення, передбачене
ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-616/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-616/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли
від 6-го
MB ДАІ УМВС в
Сумській області (м.Кролевець) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 січня 2007 року об 11 год. 05 хв. в м.Кролевець Сумської обл. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п.16.1 ГЩР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився. Оскільки він був
своєчасно сповіщений про час і місце розгляду
справи в суді і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, то є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається
підтвердження ОСОБА_1 факту порушення ним правил дорожнього руху.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_1. порушив
правила проїзду перехресть, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-836/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-836/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Борзя Читинської області Російської Федерації, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 особи без громадянства,
неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого,

-зач.1ст.187КУпАП,-

встановив: відповідно до постанови
Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1встановлено
адміністративний нагляд на 12 місяців та встановлено обмеження, пунктом 2 яких йому заборонено залишати своє
помешкання після 20 год. до 4 год.
ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС.

ОСОБА_1., перебуваючи під адміністративним
наглядом, 19.02.2007 року в 21 год 40 хв. не знаходився за місцем проживання (в будинку своєї
співмешканки гр.ОСОБА_2.) в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.2
встановлених щодо нього обмежень.

Зазначені обставини ОСОБА_1. підтвердив під час
розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення,
свою вину визнав і пояснив, що 19 лютого 2007 року він зі своєю співмешканкою були в гостях у сусідів до 22 год.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення
підтверджується його поясненнями у судовому
засіданні під час розгляду справи та письмовими доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2007 р. (а.с.2);

· рапортом працівника міліції на ім'я начальника Кролевецького
РВ УМВС (а.с.З);

· копією постанови Дзержинського районного суду м.Харкова
від 04.04.2006
р. (а.с.4).

· поясненням ОСОБА_1(а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1. порушив правила
адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.187 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-615/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-615/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли
від 6-го
МВДАІ УМВС в Сумській області (м.Кролевець) про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, з
повною загальною середньою освітою, одруженого, який має на
утриманні одну неповнолітню дитину,

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 січня 2007 року об 11 год. 05 хв. в м.Кролевець Сумської обл. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
"М-412", номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя
вул.Комуністична-пл.Свободи, зазначені в п. 16.1 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. підтвердив вищезазначені обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається підтвердження ОСОБА_1. факту порушення ним правил проїзду перехресть.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив правила проїзду
перехресть, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122
КУпАП.

Керуючись ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-626/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-626/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли
від Буринського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
з професійно-технічною освітою, неодруженого,

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 січня 2007 року о 10 год. 05 хв. по вул.Леніна в м.Буринь Сумської обл. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "ГАЗ 5327", номерний знак НОМЕР_1, повертаючи праворуч з другорядної дороги - вул.Лікарняній не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі - вул.Леніна, чим порушив п.16.11 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. підтвердив вищезазначені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1. вказаного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається підтвердження ОСОБА_1. факту порушення ним правил
проїзду перехресть.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив правила проїзду
перехресть, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122
КУпАП.

Керуючись ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-909/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-909/07
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області Школа М.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні
1 неповнолітню дитину, непрацюючого,

за ч.І ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 7 лютого 2007 року близько 22 год. 30 хв. спільно з ОСОБА_2 здійснив
крадіжку продуктів харчування з погребу гр.ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим заподіяно ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 73 (сімдесят три)
гривні 60 копійок.

Частина викраденого майна (одна 0,5-літрова банка
смородинового варення на суму 6 грн. 80 коп.) повернута ОСОБА_3як власнику.

Оскільки вартість викраденого ОСОБА_1. не перевищує
3-х
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (600 грн.), то його дії слід
кваліфікувати за ч.І ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. не
заперечував викладених у протоколі про адміністративне
правопорушення та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення обставин вчинення ним спільно з ОСОБА_1. дрібної
крадіжки, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1 у суді під час розгляду
справи факт вчинення ним вище зазначеного правопорушення
підтверджується письмовими доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2007 року (а.с.2);

·
постановою ДІМ Кролевецького РВ
УМВС від 22.02.2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_2. та ОСОБА_1 (а.с.З),

·
розпискою ОСОБА_3 від 21.02.2007р.
про повернення йому однієї 0,5-літрової банки смородинового варення
(а.с.4);

- довідкою товарознавця НОМЕР_1 про вартість викрадених продуктів харчування (а.с.5).

Таким чином ОСОБА_1. здійснив дрібне викрадення чужого
майна, чим вчинив правопорушення,

передбачене ч.І ст.51 КпАП України.

З урахуванням вартості викраденого та повернутого
майна, а також того, що матеріальну шкоду ОСОБА_3 заподіяно спільними діями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2., з ОСОБА_1 підлягає стягненню на
користь ОСОБА_3 матеріальна шкода в сумі 33 грн. 40 коп. ((73,60 грн. -6,86грн.):2=33,40 грн.)

Відповідно до ч.І ст.51, ч.І ст.40 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну
шкоду в сумі 33 (тридцять
три) гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-908/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-908/07
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, з неповною загальною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого,

за ч.І ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 7 лютого 2007 року близько 22 год. ЗО хв. спільно з ОСОБА_2 здійснив крадіжку продуктів харчування з погребу гр.ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим заподіяно ОСОБА_3 матеріальну шкоду на
суму 73 (сімдесят
три) гривні 60 копійок.

Частина викраденого майна (одна 0,5-літрова банка
смородинового варення на суму 6 грн. 80 коп.) повернута ОСОБА_3 як власнику.

Оскільки вартість викраденого ОСОБА_1. не
перевищує 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (600 грн.), то його дії слід
кваліфікувати за ч.І ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1не заперечував викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи про
адміністративне правопорушення обставин вчинення ним спільно з
ОСОБА_2. дрібної крадіжки, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1 в суді під час розгляду
справи факт вчинення ним вище зазначеного правопорушення
підтверджується письмовими доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2007 року (а.с.2);

·
постановою ДІМ Кролевецького РВ
УМВС від 22.02.2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2. (а.с.З),

·
розпискою ОСОБА_3. від 21.02.2007р.
про повернення йому однієї 0,5-літрової банки смородинового
варення (а.с.4);

- довідкою товарознавця НОМЕР_1 про вартість викрадених продуктів харчування (а.с.5).

Таким чином ОСОБА_1здійснив дрібне викрадення чужого
майна, чим вчинив правопорушення,

передбачене ч.І ст.51 КпАП України.

З урахуванням вартості викраденого та повернутого
майна, а також того, що матеріальну шкоду ОСОБА_3 заподіяно спільними діями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2., з ОСОБА_1 підлягає стягненню на
користь ОСОБА_3. матеріальна шкода в сумі 33 грн. 40 коп. ((73,60 грн. -6,86грн.):2=33,40 грн.)

Відповідно до ч.І ст.51, ч.І ст.40 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3матеріальну шкоду в сумі 33 (тридцять три) гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-711/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-711/07
ПОСТАНОВА

іменем України

19
лютого 2007 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кролевець, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, з повною загальною середньою
освітою, одруженого,

за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. З лютого 2007 року об 11-й годині у м.Кролевець на вул.Леніна, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-210П", номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п.16.1 ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду справи у суді підтвердив указані обставини.

Крім пояснення ОСОБА_1. у суді під час розгляду
справи факт вчинення ним вище вказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 лютого 2007 року (а.с.2), з якого вбачається
визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Враховуючи, що ОСОБА_1. щиро
розкаюється у вчиненому, є пенсіонером, вперше
притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, є підстави піддати
його адміністративному стягненню у виді попередження.

Відповідно до ч.І ст.122 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст.122 КУпАП, піддати адміністративному
стягненню у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: