Справа № 3-1048/07
Суддя: Джуга С.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1048/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга С.Д. при секретарі Химчук Л.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючий, раніше до адмінвідповідальності не притягався

за ст. 185
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18.01.2007
року близько 13 год.30
хв. знаходячись в с. Іза по
вул.. Центральній біля будинку № 20 вчинив злісну непокору законній вимозі
працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків , яка виразилась у
тому , що він нецензурно виражався на адресу працівника міліції , ображав його
непристойними словами , на його вимогу пройти в Хустський МРВ УМВС не реагував,
продовжував виражатися на адресу працівника міліції нецензурними словами, хапав
його за форменний одяг, штовхав, намагався втекти.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.
Пояснив, що працівник міліції - дільничний ОСОБА_2 вийняв заяву і почав по ній
у нього з'ясовувати, запропонувавши дати пояснення . Він говорив, що по
обставинах викладених в заяві він пояснювати нічого не буде, і не буде нічого
писати. Працівника міліції він не ображав, нецензурними словами на його адресу
не виражався . В
Хустський МРВ він не хотів йти, його силою відвели .

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні, його винність доводиться наступними доказами.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка
ОСОБА_2 стверджено, що у нього, дільничого інспектора , на розгляді
знаходиться заява ОСОБА_3,
в якій вказано, що обставини про які йдеться в заяві, може підтвердити
ОСОБА_1 Він до нього звернувся, показав заяву і запропонував дати пояснення. У
відповідь на це, ОСОБА_1 в присутності людей почав на його адресу виражатися
нецензурними словами , ображати
всілякими принизливими гідність словами. Він зробив ОСОБА_1 зауваження, але
останній ніяк на це не реагував ,
продовжував його ображати після чого він попросив пройти з ним у
міськрайвідділ міліції. Тоді ОСОБА_1 почав відштовхувати його від себе, хапати
його за форменний одяг, на це підійшов працівник міліції ОСОБА_4, ОСОБА_1 почав
їх обох ображати, після чого до ОСОБА_1 були застосовані спецзасоби.

Показаннями допитаного свідка ОСОБА_5 стверджено, що він
бачив як дільничний інспектор ОСОБА_2 на вулиці розмовляв з ОСОБА_1, який
голосно кричав , ображав нецензурними словами дільничого, на зауваження
дільничого не реагував, чіплявся за форменний одяг дільничого , штовхав його.

Показаннями допитаного свідка ОСОБА_6 стверджено, що вона
вийшла з магазину і проходила біля дільничого, який розмовляв з ОСОБА_1 про
якусь заяву. ОСОБА_1 нецензурно виражався на адресу дільничого, у непристойній
і принизливій формі кричав, що не хоче мати діла з працівниками міліції , розмахував
руками. Після цього, вона зайшла до себе додому. Через деякий час вона вийшла з
будинку і побачила, як працівники міліції заштовхували ОСОБА_1 в автомобіль.

З рапорту ДІМ Хустського МРВ УМВС ОСОБА_4, який
знаходиться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2007 року близько 13 год. 30 хв. в с. Іза по вул..
Центральній біля будинку №
20 виражався нецензурними словами ,
хватав працівників міліції за форменний одяг, на зауваження не реагував .

З матеріалів справи вбачається, що на вирішенні ДІМ
Хустського МРВ УМВС України ОСОБА_2 знаходиться на вирішенні заява ОСОБА_3 , в якій
зазначено, що про обставин викладені в ній, може підтвердити ОСОБА_1

За наведених обставин , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1
ознак правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП - злісна
непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні
ним службових обов'язків,.

Обставини, які пом'якшують відповідальність або його
обтяжують судом не встановлено.

Виходячи з обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника,
суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 185 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя