overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-9668/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.01.2007
№ К-9668/06

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В., перевіривши мо жливість розгляду касаційно ї скарги Державної податково ї інспекції у м. Ужгороді на р ішення Господарського суду Л ьвівської області від 11.02.2005 та постанову Львівського апеля ційного господарського суду від 19.04.2005 по справі № 7/2-2005 за позовом Комунальн ого підприємства «Міськсвіт ло» до Державної податкової інспекції у м. Ужг ороді про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Зазначена касаційна скар га направлена до Вищого адмі ністративного суду України і з Вищого господарського суду
України за належністю.
І як вбачається із матеріалі в касаційної скарги, Відпові дач звернувся із клопотанням про поновлення строку подан ня касаційної скарги із обґр унтуванням підстав такого пр опущення.
Керуючись ч. 3 ст. 212 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд касаційної ін станції за заявою особи, яка п одала касаційну скаргу, пере віряє та досліджує доводи ск аржника щодо підстав поновле ння строку, про що постановля ється ухвала.
Враховуючи зазначене та ке руючись ст. 212 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання Держа вної податкової інспекції у м. Ужгороді про поновлення ст року касаційного оскарження рішення Господарського суду
Львівської області від 11.02.2005 т а постанови Львівського апел яційного господарського суд у від 19.04.2005 по справі № 7/2-2005 призна чити на 30.03.2007 о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання за адресою: 01010, м. Київ , вул. Московська, 8.
Про день і час розгляду кл опотання повідомити сторони .
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України

О.В. Карась
Справа № К-9682/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.01.2007
№ К-9682/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В.,перевіривши м ожливість розгляду касаційн ої скарги Державної податков ої інспекції у Залізничному районі м. Львова на постанову
Львівського апеляційного го сподарського суду від 09.11.2004 по справі № 5/1153-27/165 за позовом Державної податкової інспекції у Залі зничному районі м. Львова до Господарс ького обєднання «Західна з ернова спілка» про визна ння суми податкового зобов'я зання згідно податкових пові домлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Зазначена касаційна ск арга направлена до Вищого ад міністративного суду Україн и із Вищого господарського с уду України за належністю . І як вбачається із матері алів касаційної скарги, Пози вач звернувся із клопотанням про поновлення строку подан ня касаційної скарги із обґр унтуванням підстав такого пр опущення.
Керуючись ч. 3 ст. 212 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд касаційної ін станції за заявою особи, яка п одала касаційну скаргу, пере віряє та досліджує доводи ск аржника щодо підстав поновле ння строку, про що постановля ється ухвала.
Враховуючи зазначене та ке руючись ст. 212 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання Дер жавної податкової інспекції у Залізничному районі м. Льво ва про поновлення строку кас аційного оскарження постано ви Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2004 по справі № 5/1153-27/165 призначити н а 30.03.2007 о 10 год. 25 хв. в за лі судового засідання за а дресою: 01010, м. Київ, вул. Мо сковська, 8.
Про день і час розгляду кл опотання повідомити сторони .
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України

О.В. Карась
Справа № К-9743/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F29”F сFіFчFнFяF 2007 рF. №FКF-9743/06
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЗFаFпFоFрFіFжFжFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF”F
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17.06.2005 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31.08.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F6/96
пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЗFаFпFоFрFіFжFжFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF”F
дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЗFаFпFоFрFіFжFжFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF”F.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
3. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
Справа № 3-460\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-46007 г.
2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Белогорск АР
Крым, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 2 КУоАП,
в 11-20 часов ОСОБА_1
в с.Ишунь по ІНФОРМАЦІЯ_3 Красноперекопского района, управлял транспортным
средством ГАЗ 53, гос.
признаками алкогольного опьянения, был освидетельствован при помощи трубки
«Контроль трезвости» , при
цвет реактива поменялся с желтого на зеленый, по всей длине наполнителя. От
медицинского освидетельствования в Красноперекопской ЦГБ уклонился, чем нарушил
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.2
КУоАП, как повторное, на протяжении года, управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на два
административного взыскания исчислять
или изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-801/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-801/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 января 2007 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев
К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Красноперекопска, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
27.12.2006 года в 15.55 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1, на а/д
Красноперекопск - Джанкой - Феодосия, не выполнил требование дорожного знака «Проезд без остановки
запрещён», осуществил движение без остановки, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП,
как не выполнение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-766/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-766/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2007 год Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности по ст. 130 ч.1
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. с. Братское Красноперекопского района АР Крым, гражданина
Украины, со средним образованием, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, не
работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
05.01.2007 года в 20.50 часов ОСОБА_1 в пгт. Первомайское АР
Крым управлял автомобилем ЗАЗ-968М, гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 2.9 «а» Правил дорожного движения
Украины, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Нарушитель в суде вину
признал полностью, пояснив, что выпил бутылку пива, после чего управлял
автомобилем, в содеянном раскаялся.
Выслушав нарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами в состоянии алкогольного опьянения.
правонарушения, кроме признания правонарушителя, также подтверждается
имеющимися в деле объяснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть
код платежа 23030300
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК,
получатель-Госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-755/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-755/07
2007 год Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРКрым, о
привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. с. Братское
Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
30.12.2006 года в 08.35 часов ОСОБА_1
по ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крым
нарушение п. 2.5 Правил
дорожного движения Украины по требованию работника милиции пройти в
установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния
алкогольного опьянения, отказался в присутствии двух свидетелей.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как отказ водителей
транспортных средств от прохождения медицинского освидетельствования для
определения состояния алкогольного опьянения.
Вина в совершении правонарушения, кроме признания
правонарушителя, также подтверждается имеющимися в деле объяснениями свидетелей
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 130 ч.1, 268,
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.
подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управлять всеми видами
транспортных средств сроком на 1 год.
исчислять с момента изъятия работниками милиции удостоверения водителя
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-661/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-661/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2007 год Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г. Красноперекопск
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
27.12.2006 года в 09.00 часов ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 г. Красноперекопск
АР Крым управлял автомобилем Дачия гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование правил остановки и стоянки - осуществил стоянку транспортного
средства ближе 10м от выезда с примыкающей территории.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью,
пояснив, что правонарушение совершил неумышленно.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, нарушение водителями
транспортных средств правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
МФО 824026 банк получателя -УГК в АРК г.
Симферополь, Госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1027\07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дсло№3-102707 №3-102807
26.01.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Хмельницк, работающего Красноперекопский
«Райагрохим» - ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож. АДРЕСА_1 по ст.ст. 121 ч.2,
ОСОБА_1 на ад Херсон-Джанкой-Феодосия
управлял транспортным средством КАМАЗ гос.ном. НОМЕР_1 на передней оси которого установлены шины с разными типами рисунка
протектора, чем нарушил п.п. 31.4.5.ПДД Украины
ОСОБА_1 на ад Херсон-Джанкой-Феодосия управял транспортным средством КАМАЗ гос.ном.
алкогольного опьянения, от освидетельствования в медучреждении, от продутая с
помощью трубки КТ, в присутствии двух свидетелей, отказался, чем нарушил п.п.2.5. ПДД Украины.
порядке ст.36 4.2 КУоАП, дела об административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1 подлежат рассмотрению в
В суд правонарушитель явился, вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.2 КуоАП, как управление т/с с техническими неисправностями, с которыми согласно
установленным правилам эксплуатация их запрещается, по ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 36 , 121 ч.2, 130 ч.1 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч,1 КУоАП, ст. 121 ч.2 КуоАП и подвергнуть его взысканию
в виде штрафа в размере 255 гривен
ОКПО 22265101 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-430\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3- 43007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
26 января 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КУоАП,
в 09-00 часов ОСОБА_1
перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № К-9695/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№К-9695/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
м.Київ, вул.Московська, 8
У Х В А Л А

про
відкриття касаційного провадження

31.01.2007 р.
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Франківському районі м.Львова

на рішення Господарського
суду Львівської області від 28.12.2004 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
10.03.2005 р.

у справі №
5/3083-12/393

за позовом Державної
податкової інспекції у Франківському районі м.Львова

до Підприємця ОСОБА_1

про узгодження суми податкового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2005 р. ДПІ у Франківському
районі м.Львова подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду
Львівської області від 28.12.2004 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
10.03.2005 р. та клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги до
Вищого господарського суду України (ВГСУ).

Ухвалою ВГСУ
від 29.06.2005 р. скаржнику відновлено строк
для подання касаційної скарги, касаційна скарга прийнята до провадження.

01.09.2005
р. набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України відповідно до
якого змінено підвідомчість даної справи, у зв'язку з чим, ухвалою від 04.11.2005 р. касаційну скаргу зі справою
передано до Вищого адміністративного суду України.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана з додержанням
вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України, перешкод для
її прийняття не вбачається.

З
огляду на викладене, керуючись ст.ст.107-11111 ГПК України, ст. ст.
165, ст.212, 213, 214, 215, п.7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною
скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова.

Провести
дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України:
1) надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які
беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки; 2)
встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12.02.2007 р.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України Л.В.Ланченко
Справа № К-21139/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 січня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у м. Рівне на постанову Рівненського міського
суду від 07.03.2006р. та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від
01.06.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Рівненської ОДПІ, відділення Державного казначейства України у м. Рівне про
визнання дій неправомірними і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 07.03.2006р.
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від
01.06.2006р. апеляційна скарга Рівненської ОДПІ залишена без задоволення, а
постанова Рівненського міського суду від 07.03.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ДПІ
у м. Рівне звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України.

Строк касаційного оскарження не пропущено. З огляду на зазначене, відсутні
перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого
адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до
провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Рівне на постанову Рівненського міського суду від 07.03.2006р.
та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01.06.2006р. у справі
за позовом ОСОБА_1 до Рівненської ОДПІ,
відділення Державного казначейства України у м. Рівне про визнання дій
неправомірними і стягнення моральної шкоди.

Відкрити по ній касаційне провадження. Витребувати
справу.

Ухвала остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Н.М.Фадєєва
Справа № К-21243/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 січня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ДПІ у м. Ялті Автономної Республіки
Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
03.05.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м. Ялті про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Севастопольського апеляційного господарського
суду від 03.05.2006р. задоволена заява суб»єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського
апеляційного господарського суду від 04.10.2004р. Цією постановою скасована
постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.10.2004р.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.05.2006р., ДПІ у м.
Ялті звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Строк касаційного оскарження не пропущено. З огляду на зазначене, відсутні
перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого
адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до
провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ДПІ у м. Ялті Автономної
Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 03.05.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м. Ялті про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення.

Відкрити по ній касаційне провадження. Витребувати
справу.

Ухвала остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Н.М.Фадєєва