Справа № 22а-233/2007р.
Суддя: Червінко К.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22а-233/2007 p. Головуючий у
суді 1 інстанції
Категорія 36 Доповідач
у суду 2 інстанції
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого -
судді Лащенко В.Д. суддів: Червінко К.С, Корзаченко І.Ф. при
секретарі Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Києві
адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Таращанської
міської ради Київської області на постанову Богуславського районного суду
Київської області від 20 грудня 2006 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області про
визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом до виконавчого комітету Таращанської міської ради
Київської області, в якому просив визнати нечинним рішення зазначеного
виконавчого комітету НОМЕР_1, в частині відміни ним рішення виконавчого
комітету НОМЕР_2 про виключення із числа службових квартири АДРЕСА_1 та
залишення даного жилого приміщення в
числі службових.

В позовній заяві зазначив, що рішенням виконавчого
комітету Таращанської міської ради НОМЕР_2 спірна квартира була виключена із
числа службових жилих приміщень і його сину Мруку Сергію Петровичу, членом
сім'ї якого він являється, було видано ордер НОМЕР_3 на право зайняття жилого приміщення.

Однак рішенням виконавчого комітету Таращанської міської
ради НОМЕР_1 було
переглянуте і скасоване рішення виконкому НОМЕР_2 в
частині виключення спірної квартири із числа службових і квартиру залишено у
числі службових жилих приміщень.

Позивач, посилаючись на те, що оспорюванним ним рішенням
виконкому порушуються його житлові права, створюються перешкоди у вільному
користуванні квартирою, просив визнати нечинним оскаржуване ним рішення
виконкому в частині виключення квартири АДРЕСА_1 із
числа службових і залишення жилого приміщення в категорії службових жилих
приміщень.

Постановою Богуславського районного суду Київської
області від 20 грудня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено визнати нечинним рішення виконавчого
комітету Таращанської міської ради Київської області НОМЕР_1, яким відмінено
рішення виконавчого комітету НОМЕР_2 „Про
розгляд заяви ОСОБА_1 в частині виключення жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 із числа
службових" та яким незаконно залишено вказане жиле приміщення в категорії
службових.

Стягнуто з Виконавчого комітету Таращанської міської ради
Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати: 4 грн. 50 коп. по сплаті
судового збору та 400 грн. по
оплаті правової допомоги .

В апеляційній скарзі відповідачем ставиться питання про
скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нової постанови про
відмову в позові з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких
підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що рішення
виконавчого комітету Таращанської міської ради НОМЕР_2 про виключення із числа службових жилих приміщень
квартири АДРЕСА_1 є
законним і обґрунтованим.

Суд також вважав доведеним, що оскаржуване позивачем
рішення виконавчого комітету Таращанської міської ради НОМЕР_1 створює
позивачеві перешкоди в належному користуванні жилим приміщенням, яке він
отримав на законних підставах та фактично позбавляє його можливості
скористатись правом на приватизацію житла.

Проте з такими висновками суду першої інстанції
погодитися не можна, оскільки суд зробив їх без повного та всебічного
з'ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильного витлумачив
норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, тому
постанова суду першої інстанції відповідно до частин 1 і 2 ст. 195 та п. З ч. 1 ст. 198 КАС підлягає
скасуванню з ухваленням нової постанови.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що квартира АДРЕСА_1 придбана за
кошти, виділенні із районного бюджету і відноситься до житлового фонду міста,
управління яким здійснюється виконкомом.

Рішенням виконавчого комітету Таращанської міської
ради НОМЕР_4 спірну квартиру віднесено до числа службових і
відповідно до пункту 4.2
рішення надано її призначеному на посаду прокурора Таращанського району
ОСОБА_2.

Рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради НОМЕР_6 пункт 4.2 рішення
виконкому від НОМЕР_4 2001 року про надання квартири ОСОБА_2 було відмінено в
зв'язку зі звільненням його з посади прокурора.

На
посаду прокурора Таращанського району Київської області було призначено
ОСОБА_1, якому рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради НОМЕР_5 на сім'ю з
трьох осіб (він, дружина, син) надано службове жиле приміщення - трьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1 та
видано спеціальний ордер для вселення в надане службове приміщення.

Надання прокурору району службового жилого приміщення
передбачено пунктом 40 Переліку
категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення,
затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 лютого 1988 року № 37
з послідуючими змінами і доповненнями та переліком, визначеним Генеральним
прокурором України, який додано до наказу Генерального прокурора України від 21
грудня 2001 року № 1702-Ц.

23 грудня 2003 році у
службовому жилому приміщенні зареєстровано позивача ОСОБА_2 - батька ОСОБА_1.

Всупереч вимогам вищеназваних нормативних актів та пункту
6 Положення про
порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській
РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 року № 37 з
послідуючими змінами і доповненнями, на підставі пункту 7 рішення виконавчого
комітету Таращанської міської ради НОМЕР_2 спірну квартиру було безпідставно
виключно із числа службових жилих приміщень згідно заяви наймача квартири
ОСОБА_1.

За наведених обставин рішенням виконавчого комітету
Таращанської міської ради НОМЕР_1, в межах наданих йому повноважень відповідно
до ст.ст. 26, 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" та
пунктів 3,9, ч. 1 ст. 15 ЖК України було правомірно відмінено як незаконне
рішення виконавчого комітету НОМЕР_2 щодо виключення спірної квартири із числа
службових жилих приміщень і залишено жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1 у в
числі службових жилих приміщень.

З врахуванням викладеного, колегія суддів скасовує
постанову суду першої інстанції і ухвалює нову постанову про відмову ОСОБА_1 в
задоволенні адміністративного позову про визнання не чинним рішення виконавчого
комітету Таращанської міської ради Київської області НОМЕР_1, яким відмінено
рішення виконавчого комітету НОМЕР_2 про виключення із числа службових квартири
АДРЕСА_1 і залишення її в категорії службових жилих приміщень.

Керуючись ст.ст. 202, 207, Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Таращанської міської
ради Київської області задовольнити.

Постанову
Богуславського районного суду Київської області від 20 грудня 2006
року скасувати і ухвалити нову постанову.

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні адміністративного позову
у визнанні не чиним рішення виконавчого комітету Таращанської міської ради
Київської області НОМЕР_1 , яким відмінено
рішення виконавчого комітету НОМЕР_2 щодо
виключення із числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 і залишення
жилого приміщення в категорії службових.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця, починаючи з 23 лютого 2007 року.

Головуючий