overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-363/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-363/2007 p.
ПОСТАНОВА іменем України

15 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ управління міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст122 ч.І КпАП
України

ВСТАНОВИВ

12 січня 2007 року о 15. 00 годині
в м. Мелітополі по вулиці Каховське шосе громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив п. 14. 6 ПДР
України ( заборонні знаки ), згідно якого забороняється обгін усіх транспортних засобів ( крім поодиноких, що рухаються
із швидкістю менше 30 км/годину). Таким чином громадянин ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а
саме - порушення
правил обгону.

В судовому засіданні під час
розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 1.2 січня 2007 року керував транспортним засобом та здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також
підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, де зазначено, що він порушив правила
обгону.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ,
122 ч.І, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст 122 ч.І КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому
законом порядку.

Суддя: О. С
Цесельська
Справа № 3-371/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-371 /2007 p.
ПОСТАНОВА
іменем України

15 лютого 2007 року суддя Нижиьосірогозького
районного суду Херсонської області, Цесельська О.
С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України,
освіта середня, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ

20.01.2007 року о 10. 45 годині в м.Одесі по вулиці Думська площа громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ- 21103 н/з НОМЕР_1 здійснив в"їзд та проїзд в
зону дії забороненого знаку " В'їзд заборонено ", чим порушив п.3.21 ПДР України. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а
саме - недодержання
вимог дорожнього знаку.

В судовому засіданні під час розгляду
адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 20 січня 2007 року керував транспортним засобом та здійснив проїзд на заборонений дорожній знак,
у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується
його особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом
про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,
вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ,
122 ч.2,221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але- може
бути опротестована

прокурором у встановленому
законом порядку.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 3-424/2007рік
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області. В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Н-Сірогорького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Волочийськ Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта - базова середня, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч. З КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року близько 11.00 години ОСОБА_1 по вул. Петровського
в смт Нижні Сірогози, Херсонської області на території ринку „Хортиця",
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та неохайний
зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та
громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 178
ч. З КпАП України.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що
дійсно був в стані алкогольного сп'яніння, винивши 100 гр горілки та 0,5
літра пива , у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім особистого визнання,
знаходить підтвердження внесеними до протоколу власноручними письмовими
поясненнями, що підтверджують факт вчинення правопорушення, тому ОСОБА_1
підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 178 ч. З КпАП України. Оскільки правопорушник с не працюючим, суддя приходить до висновку, шо адміністративне
стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані
про особу правопорушника, його вік,
обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника його щире каяття,
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння, повторне
вчинення правопорушення на протязі року, керуючись ст.ст.ЗЗ, 178 ч. З, 221 КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. З КпАП України, піддавши адміністративному покаранню у
вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Строк відбуття
покарання відраховувати з 14.30 години 15
лютого 2007 року ...... з часу

затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може були опротестована
прокурором у встановленому законом порядку.
Справа № 3-344/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-344 / 2007 p.
ПОСТАНОВА іменем України

06 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області, Цесельська О.
С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрегіонального відділення ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Анатоліївка Нижньосірогозького району Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.І КпАП Україии,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року о 13. 30 годині в смт. Нижні Сірогози
громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ-133 ГП н/з
НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом за 2006 рік, чим порушив н. 31.3 "б" ПДР України, згідно якого
водієві забороняється експлуатація транспортних
засобів, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження. Таким чином, своїми діями
громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України, а саме - порушення водієм правил
експлуатації транспортного засобу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у судовому засіданні
свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені
обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно 20 грудня 2006 року він керував транспортним
засобом ЗІЛ з непройденим державним технічним оглядом, у скоєному
розкаюється.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується
його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де
зазначено, що технічний огляд не пройдено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься
склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи
обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, майновий стан,
обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника -його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність - не встановлено, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.І, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого
ст.121 ч.І КпАП України, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17.00грн ( сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором у встановленому
законом порядку.

Суддя: Цесельсьа О.С.
Справа № 3-508/2007г.
Суддя: Шестаковская Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-508/2007г.
16 февраля 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об
административном правонарушении,
поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Нарильск, Красноярского края, Россия,
не имеющего гражданства, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося, по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст.
ОСОБА_1, являясь лицом без
гражданства, проживает в Украине по адресу АДРЕСА_1 по документам на право
проживания в Украине срок действия которых закончился 01.07.2002г.
Правонарушитель ОСОБА_1 в суде свою
виновность в нарушении им, как иностранцем, правил пребывания в Украине
ОСОБА_1, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать его виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, а именно в нарушении иностранцем правил пребывания в
Украине -проживание по документу, срок действия которого истек
01.07.2002 г., и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 203 ч. 1,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 203 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО
824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-305/2007г.
Суддя: Шестаковская Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-305/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2007 года
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
г.Рубежное Луганской области, проживающего в АДРЕСА_1, являющегося частным
предпринимателем, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
13.01.2007 года около 14 часов 43 минут ОСОБА_1 управлял
транспортным средством марки «Шкода - Актавия» гос. НОМЕР_1, на 152 км
автодороги Херсон - Красноперекопск - Симферополь превысил установленную скорость
движения в населенном пункте на 55 км/ч, двигался со скоростью 105 км/ч, чем
нарушил п. п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен о необходимости
явки при составлении административного материала.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 километров в час и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен, который надлежит внести на
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-265/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 265 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

30 січня 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 30 жовтня 2006 року біля 19 години 40 хвилин у стані алкогольного
сп'яніння у м. Снятии, Івано - Франківської
області керував транспортним засобом ВАЗ - 2107, державний номер НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, його письмовими поясненнями,
протоколом НОМЕР_2 медичного огляду для встановлення
вживання алкоголю і степені сп'яніння від , що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. І
КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі наведеного, ст. ст. 38,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

Адміністративну справу за ст. 130 ч.
1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.
Справа № 3-623/2007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 623 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ У MB
С України в
Чернівецької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця с.
Ошихліби Кіцманського району,

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ф-ми „Золотий Колосок",

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 січня 2007 року біля 13 години в с.
Реваківці Кіцманського району керуючи
транспортним засобом Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-609/2007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 609 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецької області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця с.
Ошихліби Кіцманського району,

непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2007 року біля 01 години в с. Мамаївці Кіцманського району керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2107 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника,
керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.
Справа № 3-634/2007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 634 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецької області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця с.
Шишківці Кіцманського району,

непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2007 року біля 08 години в с. Мамаївці Кіцманського району керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника,
керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1226\2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 12262007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 1 - го міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України у Львівській області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

23 січня 2007 року інспектор
ОРДПС ДАІ при УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 склав протокол щодо
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
згідно якого останній 23
січня 2007 року
біля 8 години 30 хвилин, керуючи
автомобілем "МАН -
27414", державний номер НОМЕР_1, на вулиці Хуторівка у м. Львові
в порушення вимог п. 13.1
Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої
обстановки, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з
автомобілем "ВАЗ -2104",
державний номер НОМЕР_2, який
рухався попереду.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не
зазначено наслідків його дій. Проте, в диспозиції ст. 124 КУпАП йдеться не
тільки про порушення правил дорожнього руху, а і про настання певних наслідків
як обов"язкову ознаку об"єктивної сторони передбаченого цією статтею
складу правопорушення - пошкодження
транспортних засобів або іншого майна, що перебуває у причинному зв"язку з
порушенням правил дорожнього руху. Всупереч цій вимозі у протоколі ці відомості
відсутні.

Крім того, з протоколу вбачаєтья, що ОСОБА_3 вчинив і
правопорушення, яке передбачене ст. 122-2 КУпАП, але це правопорушення не
ставиться йому у вину.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 124,
256, 278 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 1 - ому міжрайонному відділенню ДАІ при
УМВС України у Львівській області для додаткової
перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1199\2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 11992007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 3 - го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с Киселів
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

20 січня 2007 року ІДПС ДАІ 1 - го взводу
ОСОБА_2 склав протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 130 КУпАП,
згідно якого останній біля 23
години у с. Суховерхів Кіцманського району Чернівцецької області в
порушення вимог п. 2.9 а Правил
дорожнього руху у стані алкогольного спяніння керував автомобілем "Фіат ", державний номер
НОМЕР_1.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення
зазначено тільки його дії, які свідчать про порушення ним правил дорожнього
руху, які передбачені не ч. 2,
а ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, в
диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП йдеться
про повторне протягом року вчинення будь -
якого з порушень: керування транспортними засобами особами в стані
сп"яніння, ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння,
як обов'язкову ознаку об"єктивної сторони передбаченого ч. 2 цієї статті
складу правопорушення. Всупереч цій вимозі у протоколі ці відомості відсутні.

Крім того, у протоколі допущено виправлення з ч. 1 на ч. 2 ст. 130 КУПАП.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 130,
256, 278 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: