overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-133
Суддя: Хромець Н.С.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-133
Головуючий у 1 інст. - Кашпур О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня 2007 року апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

Головуючого -
судді Хромець Н.С.

Суддів -
Острянського В.І., Смаглюк Р.І.

При секретарі -
Мехед Т.О.

З участю позивача ОСОБА_1,
представників відповідачів Апанасенко К.І. і Тарасенко Т.Б., представників
третіх осіб на боці відповідача Шевченка О.А., Петрової Т.В., Тригубчука О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Чернігові заяву Дочірнього підприємства „Сівер-Град" товариства з
обмеженою відповідальністю „Сіверщина-інвест" про відмову від апеляційної
скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2006
року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради
і виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання нечинним рішення
виконкому Чернігівської міської ради НОМЕР_1 від 21 серпня 2006 року і за
позовом ДП „Сівер-Град" про визнання цього ж рішення незаконним,

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від
29 грудня 2006 року відмовлено в задоволенні позовів ОСОБА_1 про визнання не
чинним рішення виконкому Чернігівської міської ради НОМЕР_1 від 21 серпня 2006
р. і Дочірнього підприємства „Сівер-Град" про визнання цього ж рішення
виконкому незаконним. На зазначену постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору ДП
„Сівер-Град" подана апеляційна скарга. 01 березня 2007
р. від апелянта надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги
в порядку, передбаченому ст. 193
КАС України.

В
судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1, який одночасно
представляв інтереси третьої особи на боці позивача ДП „Сівер-Град",
підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги. Інші учасники судового
розгляду апеляційних скарг не подавали і не приєднувались до апеляційної
скарги. Таким чином, перешкоди для задоволення заяви апелянта про відмову від
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 193,
205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
апеляційний суд

ухвалив:

Заяву Дочірнього підприємства „Сівер-Град"
товариства з обмеженою відповідальністю „Сівещина-Інвест" про відмову від
апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29
грудня 2006 року задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради і виконавчого комітету Чернігівської міської ради
про визнання нечинним рішення міськвиконкому НОМЕР_1 від 21
серпня 2006 р. та за
позовом дочірнього підприємства „Сівер-Град" про визнання цього ж рішення
незаконним закрити.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий

Судді

2
Справа № 3137,2007року
Суддя: Степаненко Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3 137,2007 року
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

26 лютого 2007року м.Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює За Кодексом України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007
року ОСОБА_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом марки БМВ 520, номерний знак НОМЕР_1 при проїзді
перехрестя не надав переваги у русі автомобілю,
який рухався по головній, чим порушив пункт 16.11 ПДР України.

Підтвердженням
даної обставини являється матеріал адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1
суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КУпАП так як він порушив правила проїзду перехресть та вважає за необхідне
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 122 ч.1 , Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова
районного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова суду
набирає чинності з моменту її винесення з26.02.2007 року

Копія постанови для відома направлена 2007р. для

виконання вимог
ст.307 КпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк

до_________ 2007 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 місяців.
Справа № 3-151/07
Суддя: Товстолужський О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-151/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2007 року м. Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Нововодолазької міжрайонної
державної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає:АДРЕСА_1,
продавець буфету №1 Минківського
ССТ, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

15 грудня 2006 року
Нововодолазького міжрайонною державною податковою інспекцією в Харківській
області при перевірці буфету, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить
Минківському ССТ, був виявлений факт порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:
ведення розрахункової операції без використання розрахункової книжки; невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті РРО, про
що був складений акт та адміністративний протокол на продавця буфету - ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13 ст. З закону
України " Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-111 від 01.06.2000 року, та скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1
КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується

адміністративним протоколом, актом перевірки НОМЕР_1 від 15.12.2006 року та
поясненнями правопорушниці.

Дії ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч.1 ст. 155-1 КУпАП як
порушення порядку проведення розрахунків зі
споживачами, та вважає за необхідне до неї застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. ст. ч. 1
155-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 34-00 грн. у доход
держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-90,07р.
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-90,07р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2007
року м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Курило Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2007 року в 15 год 20 хв. по вул.
Леніна м. Охтирка, керуючи транспортним засобом ФОРД, державний номер НОМЕР_1
був не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Факт адміністративного
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями правопорушника .

В судовому
засіданні ОСОБА_1
проти скоєння ним адміністративного правопорушення не заперечував та
підтвердив все так як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, тому
необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у попередження.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. З ст. 121,
ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередженя.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9989/07
Суддя: Яценко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9989/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м.Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродж. Житомирської області, гр-на України, працюючого
КМБ-1, мешкаючого
та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року о 21:00 годині
ОСОБА_1 по вул. П.Панча, 7, кв. 227 в м. Києві, знаходячись в п'яному стані,
вчинив сімейну сварку, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, кидався в бійку, вказані дії вчинив повторно протягом
року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Свою провину повністю визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
підтверджується матеріалами справи, його поясненнями в суді, рапортом
працівника міліції.

Керуючись ст. 173-2
ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 грн.
(три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3649/2007
Суддя: Дев'ятко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-3649/2007
ПОСТАНОВА

2
лютого 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродження м. Кіровограда, студента, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.см.124,122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив;

24.12.2006
року о 0 год. 50 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Малиновського 11, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований
автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого пошкодив автомобілі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене ст. 124
КпАП України.

Крім того, після вчиненого правопорушення ОСОБА_1 залишив
місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР та скоїв
правопорушення 122-2 КпАП
України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєних правопорушеннях повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами
справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34,35, 36, 124, 122-2 КпАП
України,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної

відповідальності, застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2330/2007
Суддя: Дев'ятко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

7
лютого 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Киева Дев'ятко В.В., розглянувши
матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження," уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.12.2006
року о 03 годині 35 хвилин на
Ленінградській площі в м. Києві. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21.12 д.н.з.
НОМЕР_1, повторно відмовився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
майновий стан правопорушника,

керуючись ст.ст. 33,
34,35,130 ч. 2
КпАП України,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 400 гривень
без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5975/2007рік
Суддя: Буравльов С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№3-5975 2007 рік
ПОСТАНОВА

01.03.2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ Оболонського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Греції,
працює: ЗАТ «Германос Телеком
Україна», ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2006 року при
перевірці податковим інспектором ЗАТ «Германос Телеком Україна», розташованого по пр-ту Московському, 9 в м. Києві,
встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового
обліку на підставі акту НОМЕР_1
від 15.12.2006 року.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ст. 38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

Згідно п. 7
ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня виявлення правопорушення минув двомісячний
строк накладення адміністративного стягнення, вважаю необхідним закрити
провадження по цій справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38,247,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 163-1
ч. 1 КпАП
України за закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
Справа № 3-9423/07
Суддя: Дев'ятко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя
Оболонського районного суду

м. Києва Дев'ятко
В.В., розглянувши справу
про адміністративне

правопорушення щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.І ст. 121
КУпАП

встановив:

18.01.2007
oil год. 35
хв., ОСОБА_1, по вул. Хрещатик, в м. Києві керував автомобілем марки
«ЗАЗ-110557» д.н.з. НОМЕР_1 з переобладнанням, а саме, газо-балонне обладнання
яке не узгоджене з Державтоінспекцією, чим порушив п. 32.1є Правил Дорожнього
руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про день та
час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33,
ст. 121 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-9420/07
Суддя: Дев'ятко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9420/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя
Оболонського районного суду

м. Києва Дев'ятко
В.В., розглянувши справу
про адміністративне

правопорушення щодо ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Києва, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ПП«Ріно Монті та

партнери», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст. 121
КУпАП

встановив:

13.01.2007
о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1, на
84 км а/д Київ - Овруч, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 експлуатував причіп, який був
незареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 2.9(e) Правил
Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч.4ст.121КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1, не з 'явився, про день
та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33,
ст. 121 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4565/2007року
Суддя: Мамонтова І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4565
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли з 3 взводу 1 батальйону полку
ДПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ГО "Ідеальна Країна", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. ст. 1222, 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,

-за ст. 1222 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007
року, о 20 год. 25 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1, по
пр. Московському в м. Києві порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, а саме, на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки "ВАЗ 21112", державний номер
НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїзної частини по головній
дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим спричинив пошкодження
транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи причетними до ДТП
негайно не зупинили та перемістили транспортні засоби, чим порушили вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у суді свою провину визнали в повному
обсязі.

Винність правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про
адміністративне правопорушення, схемою події, поясненнями, протоколом огляду
місця ДТП.

Відповідно до ст. 33
КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчинених правопорушень, особи порушників, ступінь їх вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27,36 ч.2, 1222,
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. ст. 1222, 124
КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять
шість) грн.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 1222 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 136 (сто
тридцять шість) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4554/2007року
Суддя: Мамонтова І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4554
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-заст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007
року, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Вольво
940", державний номер НОМЕР_1, на
території підземної парковки
по вул. Малиновського, 12 в м. Києві порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР
України, а саме, під час руху заднім ходом, не впевнився що це буде безпечним і
не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки "Хюндай" державний номер НОМЕР_2, чим
спричинив пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1. у суді свою провину визнав в повному обсязі.

Його винність підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33
КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП,
піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4568/2007року
Суддя: Мамонтова І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4568
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДПС Оболонського РУ ГУ
УМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м. Києва, українки, громадянки України,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "Надія", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

-заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року, о 22 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Фольцваген", державний номер НОМЕР_1, на 237 км.
а/д Київ-Одеса порушила вимоги п.п. 11.5, 12.3, 12.6 "б" ПДР України,
а саме, зі стажем водіння до 2 років, не вірно вибрала швидкість руху, при
вільній правій смузі руху, рухалася у лівій смузі, при виникненні небезпеки для
руху, яку вона об'єктивно спроможна була виявити, не вжила заходів для
зменшення швидкості або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснила
зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2102" державний номер НОМЕР_2, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1, до суду не з'явилася, про місце, день та час
слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

її винність підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями.

Відповідно до ст. 33
КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП,
піддавши її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят
вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя