overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-237/2007
Суддя: Галузінський A.M.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.01.2007 р. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці
Галузінський A.M., розглянувши матеріали, які надійшли з першого
міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 130 ч.І КУпАП, а саме: 03.01.2007 року
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що
Він дійсно 03.01.2007 року керував
транспортним засобом марки „Ауді", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Даний факт було
виявлено працівниками ДАІ під час
обстеження, шляхом застосування трубки контролю тверезості, яка змінила колір з жовтого на зелений.

Вину визнав повністю.

Крім того, факт алкогольного сп'яніння підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про
особу, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.І КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

A.M. Галузінський
Справа № 3-1292007р.
Суддя: Томашевський В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова може
бути пред'явлена до Справа №3 -129

17.04.2007 року 2007р.

Набрала чинності 17.01.2007 року

ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року Суддя місцевого
суду Чаплинського району Херсонської області Томашевський В.А.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт Каланчак

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 За ст. 121 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2006 року в смт Чаплинка керував автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31,3 ПДР, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.І ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав при
складанні протоколу. Інші докази суду не надані Керуючись
ч.І ст.121 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-131/2007р.
Суддя: Томашевський В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

чинності Справа
№ 3-131/2007 р.
Може бути пред'явлена до
ПОСТАНОВА

17 січня 2007
року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томащевський В.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 121 ч.І, 121
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 28
грудня 2006 року до Чаплинського районного суду Херсонської області
надійшли адміністративні протоколи на
гр.ОСОБА_1 за
правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч.І, 121 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 26.10,2006 року в смт Чаплинка керував автомобілем М-214065, д/нд
НОМЕР_1 з несправною тормозною системою та світловою сигналізацією, тобто скоїв
правопорушення, передбачені вищезазначеними статтями КпАП України.

Згідно вимог ст.36; КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,' справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І
КпАП України, як більш серйозне з числа вчинених, оскільки правопорушення
взаємопов'язані.

ОСОБА_1 вину визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст.36, 283, 122-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1192007р.
Суддя: Томашевський В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова
може бути пред'явлена до Справа
№3-119

17.04:2007
року 2007р.

Набрала чинності 17.01.2007 року

ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року Суддя місцевого
суду Чаплинського району Херсонської області Томашевський В.А.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт Каланчак

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 За ст. 121 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2006 р,оку в;смт Чаплинка керував
автомобілем М-21412, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.2,9В ПДР, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.І ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав при
складанні протоколу. Інші докази суду не надані
Керуючись ч.І ст. 121 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-92007р.
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-9 2007р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку та жительку АДРЕСА_1, працює -ВАТ "Веста" - ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.184 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не
займається належним вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р. н, яка навчаючись в ЧЗШ №
1, що в м. Червонограді, без поважних причин пропустила 96 уроків.

Опитана в суді гр. ОСОБА_1 вину свою
визнала та пояснила, що у майбутньому буде більше уваги приділяти вихованню своєї дочки. У вчиненому
розкаюється.

Крім того, її винність
стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184
ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.283, 284
КУпАП,

По становив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-892007р.
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-89 2007
ПОСТАНОВА

25 січня
2007 p.
суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляка
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, Уродженця- Радехівського району,
Львівської області, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працює.

за ст. 122
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року о 14
год.10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Червоноград по вул. Сокальська,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043 н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "
В"їзд заборонено ",
чим порушив ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, у вчиненому розкаюється. Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. Враховую
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП визнати винним та оштрафувати на 5 (п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-12/2007рік
Суддя: Грищенко М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

N 3-12 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 1-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС
України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир,
громадянина України, про­живаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6
грудня 2006
року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1, ке­руючи
автомобілем марки ГА33306 номерний знак НОМЕР_1 в
м.Черкаси по проспекті Котовського, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Об'їзд перешкоди з правого боку", що спричинило створення аварійної
обстановки, тобто приму­сив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість, напрямок руху.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України, підтверджується адміністративним протоколом НОМЕР_2, особистим
пояс­ненням правопорушника в протоколі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
сумі 35 гривень.

Постанова судді про
накладення адміністративного стяг­нення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова може бути скасована або
змінена за протес­том прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.
Справа № 3-77/07р.
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-77/ 07р. ПОСТАНОВА
січня 2007 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши матеріали які надійшли від 7-го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює -Управління юстиції- ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 23 грудня 2006 року, о 22
год.00 хв., в м. Соснівка по вул. Львівська ,Львівської області, керував автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та
повідомив, що він 23.12.2006 року
керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO
н.з. НОМЕР_1 .У вчиненому розкаюється.
Його вина доведена зібраними
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
Однак, враховуючи особу правопорушника,
обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 3-6/2007рік
Суддя: Грищенко М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року

Суддя Брусилівського
районного суду Житомирської області Грищенко М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ПС
Ставищенсь­кого РВ ГУ МВС України в Київській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області,
громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО листопада 2006 року о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043 номерний знак
НОМЕР_1 в смт.Ставище Київської області по вул.Радянсь­кій, 19/2, не виконав вимогу доржнього знаку "В'їзд забо-ронено",
що є порушенням пункту 3.21 додатку ПДР.

На
розгляд справи Ануфрієв М.В. в суд не з'явився.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаче­ного ч.2 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ N751418, особистим пояснен­ням правопорушника в протоколі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
сумі 8 гривень.

Постанова судді про
накладення адміністративного стяг­нення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова може бути скасована або
змінена за протес­том прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником
або його заступниками.
Справа № 3-10/2007рік
Суддя: Грищенко М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

16
січня 2007 року

Суддя
Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Коростишівської міжрайонної державної податкової
інспекції, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Коростишів Житомирської області, гро­мадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-4 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
несвоєчасно подала до державної податкової
інспекції податковий розрахунок
сум доходу, нарахованого / сплаченого/ на користь платників податку, і сум
утриманого з них податку за 3 квартал 2006 року.

Встановлені строки подання до 10
листопада 2006
року. Було
подано вказаний розрахунок до податкової інспекції 28 листопада
2006 року.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, пере­дбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, підтверджується протоколом про адмінправопорушення від НОМЕР_1, копією податкового розрахунку.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
судді про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова
може бути скасована або змінена за проте­стом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого су­ду,
його першим заступником або заступниками.
Справа № 3-123/2007рік
Суддя: Грищенко М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

15 січня 2007
року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Брусилівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України,
неодруженого, не працюючого, АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2007 року близько 19
години 00 хвилин в смт.Брусилів ОСОБА_1 , перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося в
тому, що він за місцем свого проживання об­ражав нецензурною лайкою свою бувшу дружину
ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3, погрожував
фізичної роз­правою, чим спричинив шкоду
психічному здоров"ю ОСОБА_2, ОСОБА_3

Винність КОСОБА_1 у вчиненні
правопору­шення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, особистим поясненням правопорушника, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, обставин справи та
особи правопорушника, який раніше
притягувався до
адмінвідповідальності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати вин-

ним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,
і накласти на
нього адміністративне стягнення
у виді
штрафу в розмірі ЗО гривень.

Постанова судді про
накладення адміністративного стяг­нення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова
може бути скасовна або змінена за проте­стом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого су­ду,
його першим заступником або заступниками.
Справа № 3-102/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 102 2007 рік
ПОСТАНОВА

15.01.2007 року

Судя Брусилівського районного суду Житомирської області Ф.В. Седун розглянувши матеріали, які надійшли від
ст. Державтоінспектора групи
державно- технічної інспекції 5-го
міжрайонного
відділення м. Коростишів майора міліції
Селюченка І.В. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 уроженця смт. Попельня Житомирської області, громадянина
України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 2 грудня 2006 року о 04
год 40 хв. на Житомирсь­кому шосе. м. Київ керуючи автомобілем рухався з ознаками алкогольного сп»яніння,
а саме: запах алкоголю з порожнини рота ,
почервоніння
очей. Від проходження на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій
відмовився в присутності двух понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тим самим скоїв
правопорушення,передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вищевикладене підтверджується: протоколом про
адміністративні правопорушення та особистим поясненням порушника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221, ст.284, ч.1 ст 130
Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому правопо­рушенні передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу
України про адміністративні правопо­рушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -
255
грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1322007р.
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-132 2007
ПОСТАНОВА

25 січня
2007 p.
суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляка
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 7 - го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, Уродженця
та жителя АДРЕСА_1, Тимчасово не працюючого.

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006
року о 10
год.30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Червоноград по вул. Львівська, Львівської області,
керуючи автомобілем марки ВАЗ н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав у вчиненому розкаюється.

Крім того його вина стверджується
зібраними матеріалами. Вважаю,
що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини
вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП визнати винним та оштрафувати на 8,50 (вісім грн.
п"ятдесят коп.). Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1812007р.
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-181 2007
ПОСТАНОВА

25 січня
2007 p.
суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляка
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ЗДП ДАІ при УМВСУ у Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, Уродженця м. Волинь, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює.

за ст. 122
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006
року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в
м. Дніпропетровськ, по пр. Правди, 15 керуючи автомобілем марки КАМАЗ 532/2 н.э. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "
Рух вантажних транспортних засобів
заборонено", чим порушив ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того його вина стверджується зібраними матеріалами. Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини
вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП визнати винним та оштрафувати на 5 ( п"ять )
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2662007р.
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-266 2007
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 p. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, Уродженця та
жителя АДРЕСА_1, Працює - ПП
"Гук"- ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року о 7 год.08 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Ковель -
Львів ,
керуючи автомобілем марки Опель Кадет н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився про причини неявки
суд не повідомив.

Крім того його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховую
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 КУпАП визнати винним та оштрафувати на 5 ( п"ять )
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3002007р.
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-300
ПОСТАНОВА

25 січня
2007 p.
суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляка Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС ВОГП Радехівського РВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Уродженця
та жителя АДРЕСА_1, Тимчасово не працює.

заст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року о 08 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Радехів по вул. Львівська, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 н.з.
НОМЕР_1, в
населеному пункті
обігнав транспортний засіб на пішохідному переході, чим порушив ПДР. В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав , у
вчиненому розкаюється.

Крім того його вина стверджується зібраними матеріалами. Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини
вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП визнати винним та оштрафувати на 8, 50 ( вісім грн.
п'ятдесят коп.). Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3272007р.
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-327 2007
ПОСТАНОВА

25 січня
2007 p.
суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляка
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Уродженця та жителя АДРЕСА_1, Працює - тютюнова компанія " Прилуки" - тІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.
122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006 року о 20 год.45 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Червоноград по вул. Сокальська,
керуючи автомобілем марки
ВАЗ 11183-110-20 н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "В"їзд заборонено ",
чим порушив ПДР. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того його вина стверджується
зібраними матеріалами. Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч,
2 КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини
вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП визнати винним та оштрафувати на 5 ( п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя