overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1792007рік
Суддя: Скляр С.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-179
про накладення адміністративного
06 лютого 2007 року смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1 Томашпільського району
Вінницької області, громадянки України, непрацюючої, незамужньої, зареєстрована
та проживає за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, АДРЕСА_2,
19.01.2007р. приблизно о 19.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння
№АДРЕСА_3 Куйбишевського району Запорізької
області, шляхом вільного доступу таємно викрала з приміщення літньої кухні вхідні двері, вартістю
150 грн., належні ОСОБА_2, чим завдала їй матеріальний збиток на вказану
справи в суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, надала відповідні пояснення. Скоєне та винність
ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ст.51 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, те що заподіяна потерпілій
ОСОБА_2 майнова шкода відшкодована повністю, враховується
особа правопорушника та ступінь її вини, те що вона не ! працює, проживає одна.
Щире каяття винної суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність
ОСОБА_1за адміністративне правопорушення.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією статті.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.51,283,284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.51
КУпАП, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні на
банк одержувача УДК М.Запоріжжя МФО 813015
Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від

наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду.
Справа № 3-1802007рік
Суддя: Мальований В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-180 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

7 лютого 2007 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 Куйбишевського району Запорізької області,

зач.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. не виконав своїх батьківських обов'язків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження , який в першому семестрі 2006/2007
років пропустив без поважних причин 30 навчальних днів відповідно через
відсутність контролю з боку батька.

ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ознаками правопорушення, що
передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1812007рік
Суддя: Мальований В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-181 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

7 лютого 2007 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного
суду Запорізької області Мальований
В.О., розглянувши матеріали , які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 Куйбишевського
району Запорізької області,

зач.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. не виконала своїх
батьківських обов'язків по вихованню
та навчанню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ,
який пропустив без поважних причин 24 навчальних днів відповідно через відсутність контролю з
боку матері.

ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1. за ознаками
правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1842007року
Суддя: Скляр С.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-184 2007 року
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

07 лютого 2007 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м.Лісічанськ Луганської області, громадянки України,
непрацюючої, замужньої, проживаючої за адресою: Запорізька область, смт
Куйбишеве, АДРЕСА_1, за ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006р.
приблизно о 19.00 год. ОСОБА_1.,
знаходячись на території домоволодіння
№АДРЕСА_2 в смт Куйбишеве Запорізької області, проникла до погребу, звідки
таємно викрала дві банки з консервованим м'ясом по ціні 35 грн. за банку,
належні ОСОБА_2, чим завдала їй матеріальний збиток на загальну суму 70
грн..

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1. визнала себе винною у вчиненому

правопорушенні, надала відповідні пояснення. Скоєне
та винність ОСОБА_1.

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами
перевірки.

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, те
що заподіяна потерпілій ОСОБА_2 майнова шкода не
відшкодована, враховується особа правопорушника та ступінь її вини, те що вона
не працює.

Щире каяття винної суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність
ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення,
суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією статті. Крім того, суд прийшов до висновку про
необхідність відшкодування винною завданої майнової шкоди
потерпілій ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.51,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні на користь
держави на рахунок 0152 банк одержувача УДК М.Запоріжжя МФО 813015 ОКПО 23787327.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану майнову шкоду в
сумі 70 (семидесяти) гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 2-а-110/07
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-110/07
Ухвала

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15 січня 2007 року

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Панченко P.M.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Луначарської сільської
ради Бердянського району Запорізької області про скасування рішення сільської
ради,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому прохає суд визнати протиправним рішення шостої сесії Луначарської сільської
ради Бердянського району Запорізької області п'ятого скликання від НОМЕР_1
про скасування рішення виконавчого комітету Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області від
НОМЕР_2 про надання позивачці земельної ділянки та скасувати його.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява
відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення
позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративної справі не має.

Керуючись ст. 107,160 КАС України,
суд

Ухвалив:

Призначити судове засідання 21.02.07 року о 8-30 годині з викликом позивача
(представника) та відповідача (представника).

Відповідача зобов'язати подати в судове засідання наявні матеріали, які мають відношення до оскаржуваного рішення та
запропонувати надати письмові пояснення або заперечення проти
позову. Справа розглядатиметься одноособово суддею Панченко
О.М.
Справа № 2-а-67/2007
Суддя: Комлева О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-67/
УХВАЛА

„14"
лютого 2006 року

Овідіопольський районний суд
Одеської області у складі головуючого -
судді Комлевої О.С., при секретарі Гринчук Л.Н. з участю представника відповідача - Химич О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за адміністративним позовом
в.о. Голови Дальницької сільської ради Герасименко СВ. до ДВС у
Овідіопольському районі „Про визнання
противоправними дій, та скасування постанови державного виконавця"

ВСТАНОВИВ: Позивач 29.12.2006 року звернувся до суду з вказаним вище адміністративним
позовом до Державної виконавчої служби у Овідіопольському районі.

В своєму позові позивач зазначає, що
08.12.
2006 року державним виконавцем Химич О.М., була винесена постанова про накладення штрафу у
розмірі 170 гривнів на позивача, а також 14.12.2006 року була винесена постанова про
накладення штрафу на позивача у розмірі 340 гривнів, дані постанови вважає,
незаконними, в зв"язку з тим, що 19.10.2006 року Малиновським районним судом м.
Одеси було винесено ухвалу про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дальницької сільської ради, вказана ухвала була направлена до виконання у ДВС у
Овідіопольському районі. 01.11.2006 року ухвала Малиновським районним судом м. Одеси була скасована. Ухвалою судової
колегії Одеського апеляційного суду Одеської області від 20.12.2006 року, ухвала Малиновського районного суду від 01.11.2006 року була скасована частково, та
постановлена нова, яка скасовує ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси, в частині заборони В.О. голови сільської ради Герасименко СВ., органам
державної влади та місцевого самоврядування та будь-яким іншим особам чинити перешкоди ОСОБА_1 у виконанні його службових
обов"язків."

В зв"язку з чим позивач був
вимушений звернутися до суду, та просив визнати постанови державного виконавця від 08.12. та 14.12. 2006 року противоправними, та скасувати їх.

В судове
засідання 08.02.2007 року, а також в судове засідання 14.02.2007 року позивач не
з"явився про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча і був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 155 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутністю. Керуючись п. 4ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ: Адміністративний позов в.о. Голови Дальницької сільської ради Герасименко СВ.
до ДВС у Овідіопольському районі „Про визнання
противоправними дій, та скасування постанови державного
виконавця" - залишити
без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції* протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали і подання після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя О.С. Комлева
Справа № 3-666/2007р.
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВ ДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05. 01. 2007 року біля 10 години в м. Чернівці, по вул. Гагаріна, 47, керував автомобілем УАЗ 452 Д, державний номер НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме: залишкова висота малюнка протектора шин
менша 1.6 мм.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило,
тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1963 р.н., накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 гривень 50 копійок у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4702007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 470 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року суддя Мічманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2006 року, біля 01 години, у м.
Чернівці на вул.. Головній ,
керував транспортним засобом ВАЗ -
21013, номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація його забороняється.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121
ч. 2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-449/2007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 449 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2006 року, біля 20 години, у м. Чернівці на вул..
Шлях, керуючи транспортним засобом Рено Канго, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20
км/год..

Правопорушник про час і місце
розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до
суду не явився, не повідомив суд про причину неявки і не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-438/2007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-438
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 грудня 2006 року,
біля 04 години,
у с. Орпіівці Кіцманського району, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21103, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ: На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4522007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 452 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 грудня 2006 року,
біля 13 години,
у м. Чернівці на вул.. Хотинській, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21099, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУпАП,
суд -

. ПОСТАНОВИВ: На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) гривень
в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4362007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 436 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2006 року, біля 09 години, у с. Мамаївці Кіцманського району, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2108, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-227/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-227/2007p. ПОСТАНОВА
26 січня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від управління ДАІ
УМВС України у Львівській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 22 листопада 2006 року біля 19 години 10 хвилин у м. Мостиська, Львівській області
керував транспортним засобом марки ВА321093 державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху здійснив обгін на крутому
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.
Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Разом з тим, на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.
На підставі наведеного, ст. ст. 38,247,284 КУпАП, -
Адміністративну справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-660/2007р.
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -660
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2007 року біля 11 години в м. Чернівці, по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем УАЗ 452 Д, державний номер НОМЕР_1 порушив
правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило,
тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1963 р.н., накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 гривень 50 копійок у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4462007р.
Суддя: Литвинюк І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 446 2007 р„
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.M.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ: -

ОСОБА_1 15
грудня 2006 року,
біля 23 години,
у с Мамаївці
Кіцманського району, керуючи транспортним засобом Мазда, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: