Справа № 22а-626/2006р.
Суддя: Кузнєцова О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22а-626/2006р. Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Кузнєцова
Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Капітан І.А.,
суддів Цуканової І.В.,
при секретарі Бондарчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
адміністративну справу за апеляційною скаргою прокурора
Дніпровського району м. Херсона на
постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 2 листопада 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до прокурора Дніпровського району м. Херсона про визнання
бездіяльності протиправною,
Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 2 листопада 2006
року позов задоволено частково. Визнано бездіяльність
прокурора Дніпровського району м. Херсона щодо ненадання в строки, передбачені
чинним законодавством, відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 03.08.2006 року протиправною. Присуджено ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України. В іншій частині позову -відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор Дніпровського району м. Херсона просить
постанову суду скасувати, постановити нову, якою відмовити позивачу у
задоволенні заявлених ним вимогах, посилаючись на порушення судом
норм процесуального та
матеріального права.
Письмові заперечення в
суд апеляційної інстанції
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість постанови
суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не
підлягає з наступних
Як вбачається з матеріалів справи І це встановлено судом першої Інстанції 03.08.2006 року позивач на особистому прийомі здав скаргу на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи від 28.07.2006 року відносно директора ТОВ фірма "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_3 за
ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України.
11.08.2006 року вих. НОМЕР_1
за підписом прокурора Дніпровського району м. Херсона
Балабанова Ю.О. позивачу надіслано відповідь на його скаргу, про що зроблено
запис в книзі обліку відправлень
вихідної кореспонденції.
Конституції України кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень,
дій чи бездіяльності органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових І
Будь-яких обмежень щодо оскарження бездіяльності прокурора Конституція України
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про
часткове задоволення заявленого позову, оскільки з досліджених доказів
вбачається, що скарга ОСОБА_1 знаходилась без руху в прокуратурі Дніпровського
району м. Херсона на протязі 8 днів, хоча прокурор
зобов'язаний був в порядку ст. 235 КПК України протягом
трьох днів після одержання скарги розв"язати її і повідомити про
результати скаржника, чого він у встановлений строк не зробив, чим позбавив
особу, інтересів якої це стосується реалізувати своє право на її оскарження в
порядку і строки, передбачені КПК України, що дає підстави суду вважати, що
право громадянина порушено і підлягає
Також колегія суддів погоджується з висновком суду про часткове задоволення
позовних вимог в частині відшкодування понесених матеріальних збитків по
зверненню до суду із зазначеним позовом, оскільки відповідно до ч. 1 ст.
94 КАС України якщо судове рішення ухвалено на користь
сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету
України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова
Висновки суду підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Обставини справи, що мають суттєве значення для вирішення спору, судом
з"ясовані в повному
Доводи апеляційної скарги
прокурора Дніпровського району
м. Херсона про неповноту з"ясування дійсних обставин справи, невідповідність покладених
висновків суду фактичним обставинам справи,
колегія суддів не
підтверджені належними
обґрунтовані вимогами закону.
Постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права,
тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195,
200, 206 КАС України
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора
Дніпровського району м. Херсона залишити без задоволення.

Постанову Новокаховського міського суду
Херсонської області

від 2 листопада 2006 року залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції.