Справа № 2а-8-2007р.
Суддя: Бурлака В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

9 січня 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючої-судді Бурлака В.І.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 про відміну рішення сесії Піківецької
сільської ради від 18 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про скасування рішення сесії
Піківецької сільської ради від 18 жовтня 2006 року про відмову йому в передачі земельної ділянки
поАДРЕСА_1 у приватну власність посилаючись на те, що прийняте рішення порушує
його право на отримання земельної ділянки в приватну власність та прийняте з
порушенням діючого законодавства.

• В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що
згідно рішення сесії Піківецької сільської ради від 26 січня 2002 року йому було
виділено земельну ділянку на умовах оренди розміром 0,14 га по АДРЕСА_1.
Він звертався з заявою до сільської ради про приватизацію даної земельної
ділянки але йому відмовляють, незважаючи на те, що рішенням Уманського
районного суду від 28.07.2003 року Піківецьку сільську раду зобов'язано
вирішити питання про приватизацію даного земельного участку, аналогічне рішення
було прийняте Уманським міськрайонний судом 29 березня 2006 року, але 18 жовтня
2006 року сесія Піківецької сільської ради знову відмовляє в передачі йому
даної земельної ділянки, з посиланням, що у нього вже приватизовано кілька
земельних ділянок.

Представник
Піківецької сільської ради в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що
громадою села Піківець прийнято рішення про розширення сільського кладовища за
рахунок присадибної ділянки ОСОБА_2, а земельну ділянку розміром 0,14 га. по
АДРЕСА_1 передати в замін останньому, крім того ОСОБА_1. має достатню кількість
землі і депутати заперечують проти передачі даної земельної ділянки позивачу,
яку він не використовує, а користуються нею
інші люди протягом тривалого часу.

Відповідно з
рішенням сесії Піківецької сільської ради Уманського району від 26 січня 2002
року земельна ділянка по АДРЕСА_1 розміром 0,14 га. передана ОСОБА_1. на умовах оренди терміном на 5 років.

Позивач
неодноразово звертався з заявою до Піківецької сільської ради з питання
приватизації орендованої ним земельної ділянки, але приймалися рішення про відмову в приватизації спірної
земельної ділянки ОСОБА_1.

При зверненні
ОСОБА_1 до суду з позовом в 2003
році та в 2006 році,
приймалися рішення судом про скасування рішення сесії Піківецької

2 сільської ради
про відмову в приватизації земельної ділянки ОСОБА_1., в зв'язку з не
наведенням мотивів відмови.

Посилання
представника відповідача, що депутати заперечують проти приватизації земельної
ділянки ОСОБА_1., ще у зв'язку з тим, що згідно генерального плану села
Піківець, ця вулиця підпадає під забудову житловими будинками, не відповідає
дійсності, так як суміжні земельні ділянки по АДРЕСА_1 передані у приватну
власність жителям села для ведення особистого селянського господарства, а не
під забудову.

Судом не може
бути прийнято до уваги заперечення відповідача, що позивач має достатню
кількість землі у власності, оскільки передача земельних ділянок безоплатно у
власність громадян у межах встановлених норм, визначених
Земельним кодексом України проводиться один раз із кожного виду використання
у межах норм, передбачених для кожного виду користування. ОСОБА_1. ставить
питання про приватизацію земельної ділянки поАДРЕСА_1, для садівництва, але при
прийнятті рішення сесією сільської ради с Піківець Уманського району, не було
з'ясовано з якою метою позивач хоче використати дану земельну ділянку, чи
передавалась безоплатно у власність земельна ділянка ОСОБА_1. по даному виду
використання і в яких нормах, а тому суд вважає, що в даній частині позовні
вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню, і є підстави для скасування рішення
сесії Піківецької сільської ради Уманського району.

Що стосується
позовних вимог ОСОБА_1. щодо передачі йому у приватну власність спірної
земельної ділянки, то відповідно ст. 118 ЗК України вирішення даного питання
відноситься до компетенції відповідних органів місцевого самоврядування, а тому
в дані частині позов не підлягає задоволенню.

Відповідно
ст.ст. 116, 118, 121 ЗК
України, керуючись ст.ст. 17,
18, 70, 138, 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Скасувати
рішення сесії Піківецької сільської ради Уманського району від 18 жовтня 2006 року про відмову
ОСОБА_1 в передачі земельної ділянки у приватну власність по АДРЕСА_1.

Стягнути з
Піківецької сільської ради Уманського району на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16 грн. 00 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови суду може бути подано ї протягом 10 днів з дня
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.