Справа № 22-а-122/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа
№ АС-27/642-06 Головуючий
1 інстанції: Шарко Л.В.
Філатов Ю.М. Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2007 р.
Справа № 22-а-122/2007

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,
Шевцова Н.В..

при секретарі Шара І.В.

за
участю представників:

позивача
- Романюха О.С.

відповідача
- не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача, СПД ФО ОСОБА_1 на
постанову господарського суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі
НОМЕР_1

за позовом УПФ
України в Червонозаводському районі м. Харкова

до СПД
ФО ОСОБА_1.

про стягнення
заборгованості по страховим внескам

встановила:

Позивач, управління
Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до
господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача,
СПД ФО ОСОБА_1., заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у сумі 2645,73.

Постановою господарського
суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі НОМЕР_1 позов задоволено.
Стягнуто з СПД ФО ОСОБА_1. суму заборгованості по страховим внескам у розмірі
2645,73.

Відповідач з зазначеною
постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, якою просить постанову
господарського суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_2р. по справі НОМЕР_2
скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін судова колегія
встановила, що відповідач зареєстрований, як платник страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч. 2 ст. 20 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
відповідач повинен самостійно обчислювати суму страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 6 ст. 20
зазначеного закону Страхувальники
зобов'язані сплачувати страхові внески,
нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20
календарних днів із дня закінчення цього періоду.

У встановлений строк
відповідач не сплатив страхові внески з нарахованої заробітної плати за
ІНФОРМАЦІЯ_3 року - ІНФОРМАЦІЯ_4 року згідно з поданими ним розрахунками сум
страхових внесків, а також згідно акту перевірки НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5р., в
результаті чого виникла заборгованість по страховим внесках у розмірі 2645,73.

Відповідно до ч. 2 ст.
106 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" Суми
страхових внесків своєчасно не
нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені
статтею 20 цього закону,
вважаються простроченою заборгованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" територіальні органи
Пенсійного фонду за
формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного
фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Протягом десяти робочих днів
із дня одержання вимоги про сплату недоїмки
страхувальник зобов'язаний сплатити суми
недоїмки та суми фінансових санкцій. Страхувальник у разі
незгоди з розрахунком суми
недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її
з органами Пенсійного фонду.

Керуючись зазначеними нормами
позивачем, на підставі акту перевірки правильності обчислення та сплати внесків
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. було направлено відповідачу вимогу про сплату боргу
НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_6р. на суму 3164,54.

ІНФОРМАЦІЯ_7р. відповідач
звернувся до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова зі скаргою, в якій
просить скасувати вищезазначену вимогу на підставі того, що вона ґрунтується на
недостатньому аналізі діючого законодавства.

Рішенням УПФУ в Червонозаводському
районі м. Харкова НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_8р. вищезазначена скарга відповідача
залишена без задоволення, а вимога про сплату боргу без змін.

Рішенням ГУ ПФУ в Харківській
області НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_9р. рішення УПФУ в Червонозаводському районі
НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_8р. залишено без змін.

Рішенням Пенсійного фонду України
НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_10р.рішення УФУ в Червонозаводському районі м. Харкова
від ІНФОРМАЦІЯ_8р. та рішення ГУ ПФУ в Харківській області від ІНФОРМАЦІЯ_9р. в
межах узгодження вимоги про сплату боргу по страховим внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування залишено без змін, а скарга
відповідача без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач у відзиві на позов, а
також в апеляційній скарзі вказує на сплату страхових внесків у повному обсязі
та у визначені законом строки, але не надав до суду документи, які б це
підтвердили.

Також в апеляційній скарзі
відповідач вказує на те, що справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади.

Також п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС
України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори
за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

Виходячи з викладеного
колегія суддів вважає правильним розгляд даної справи в порядку
адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного судова колегія вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст..
160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову господарського суду Харківської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі НОМЕР_1
залишити без змін.

Апеляційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право
подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної
інстанції.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2007р.

Головуючий
суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді підпис Водолажська Н.С.

підпис Шевцова Н.В.

Згідно з оригіналом
Ю.М. Філатов