overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1363/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1363/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2007р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2007 р. о 13 год. 10 хв., в с. Н. Синевидне, Сколівського
району, керуючи автомобілем марки "Мерседес", держномер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
«а» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - порушення
правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 20.01.2007
року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-770/2007р.
Суддя: Трінька О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-770/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк 09 лютого 2007р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
місто народження Донецьк, гр.-нин України, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.І КпАП
України,-

Встановив:

30.01.2007р. в
9-45год. ОСОБА_1 в м. Донецьк, вул. Петровського - пл. Перемоги, керував транспортним засобом Ауді 80, н/з НОМЕР_1, з
не пройденим техничним оглядом за 2006р., чим порушив пункт 31.36 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.І КпАП
України у вигляді штрафу на суму 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя О.В.Трінька
Справа № 3-631/2007р.
Суддя: Іванов В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-631/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк 9 лютого 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-2 ч.І КпАП,-

Встановив:

23 січня 2007 р. при документальній перевірці ТОВ
"АЗС - 5" розташованого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 були допущені порушення щодо своєчасної сплати платіжного доручення на сплату
орендної сплати за землю в сумі 22 608 грн. 08 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст, 163-2 ч.І КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 163-2
ч.І КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 163-2 ч.І КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Іванов
Справа № 3-453/2007р.
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 12 лютого 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 12 листопада 2006 року, приблизно о 00-05 год., керував автомобілем Тайота, д/н НОМЕР_1 в м. Макіївка по вул. Победи в стані алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, але матеріали відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 22 січня 2007 p., що є підставою для закриття справи згідно зі ст. 247 п. 7, 284 п. З КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 7,284 п. З КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.
Мірошниченко
Справа № 3-684/2007р.
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-684/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 12 лютого 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
ВВ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 р., при перевірці КАП
"Санітарна очистка" за адресою: АДРЕСА_2, проведеній робітником державної податкової інспекції з
питання своєчасності сплати узгодженого
податкового зобов'язання, встановлене повторне несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення до банку на сплату ПДВ, тобто було порушено п. 5.3.1, п. 5.3, ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платежів перед
бюджетами та державними цільовими фондами", чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 170
грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя
В.В.Мирошниченко
Справа № 3-771/2007р.
Суддя: Трінька О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-771/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк

09 лютого 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, місто народження Донецьк, гр.-нин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.І КпАП
України,-

Встановив:

30.01.2007р. в 08-00 год. ОСОБА_1 в м. Донецьк, пл. Победи, керував транспортним засобом ІЖ 2717, н/з НОМЕР_1, з не пройденим техничним оглядом за 2006р., чим порушив пункт 31.36 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283-285 КпАП України , -

Постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.І КпАП
України у вигляді штрафу на суму 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя

О.В.Трінька
Справа № 3-402/2007р.
Суддя: Трінька О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-402/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк 09 лютого 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
місто народження Донецьк, гр.-нин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.І КпАП
України,-

Встановив:

24.12.2006р. в 08-15год.
ОСОБА_1 в с. Старомихайлівка, керував транспортним засобом ГАЗ 322132 СПГ, н/з
НОМЕР_1, який був переобладнаний без погодження з РЕВ ДАІ, чим порушив пункт
31.3а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.І КпАП України у вигляді штрафу на суму 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя О.В.Трінька
Справа № 3-300/2007р.
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-300/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 12 лютого 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, громадянина Росії, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 січня 2007 p., ОСОБА_1 з серпня 2004 р. по теперішній час мешкає в Україні без реєстрації,
чим порушив правила перебування іноземців в Україні, чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 203
ч.І КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова оскарженню не підлягає,
може бути опротестована прокурором.

Суддя

В.В. Мирошниченко.
Справа № 3-298/2007р.
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-298/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 12 лютого 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
ВВ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 205 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, з 25 грудня 2006 р. по теперішній час не вжила заходів щодо
реєстрації громадянина Вірменії -ОСОБА_2, чим здійснила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не мала можливості прийняти заходів щодо реєстрації на території України громадянина
Вірменії, оскільки у неї на руках знаходиться малолітня дитина, зобов'язується
зареєструвати його в найближчий час.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 205 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 205 КпАП
України в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя В.B. Мирошниченко.
Справа № 3-297/2007р.
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 12 лютого 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, громадянина Вірменії, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з 25 грудня 2006 року мешкає в Україні за адресою:
АДРЕСА_1, без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, чим
здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 203 ч.І КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 203
ч.І КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч.І КпАП України
в вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя ВВ.
Мирошниченко.
Справа № 3-752/07
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-752/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
лютого 2007р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Зкарпатської області
Мельник В.І., розглянув матеріали які надійшли до
суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина

України, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч.2 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006
року приблизно у 12 год. 10 хв., на М07, 382
км. автодороги, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Мерседес » номерний знак 086-92 РТ, порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху
по смугах". Чим порушив пн. 8.7 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1.

При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням
вимог ст.33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-989/07
Суддя: Решетар В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
лютого 2007 року. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І. розглянувши матеріали, які надійшли
з 2-го взводу
ДПС ДАІ 2-го ВДАІ
УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
українець, громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
уродженець та мешканець
АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення НОМЕР_1 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Фольцваген", державний номерний знак НОМЕР_2, перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1 КпАП України.

Однак, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення
не відповідає вимогам ч.1
ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі не вказано точну адресу місця проживання порушника, а
саме: назву вулиці та номер будинку.

Враховуючи вище наведене та вимоги ст. 254
КпАП України, важаю, що дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.
1 КпАП України повернути до 2-го взводу ДПС ДАІ
2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області для дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1255/07
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 1255/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
лютого 2007
р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Мельник В.І. розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 163 ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ: Відносно
ОСОБА_1 30 листопада 2006 року складено протокол про адмінправопорушення за те,
що порушення у веденні податкового обліку, заниження податку на прибуток за 2006 рік та податку на додану вартість
за 2006 рік, чим порушив вимоги пп. 4.1, ст.4, п. 10.1, ст. 10 ЗУ "Про
оподаткування пприбутку підприємств"
від 22.05.1997р. №283/97-ВР та п.4.1, п4.2, ст.14, п.7.3.1, п.7.3, ст.7 ЗУ від
03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", за, що передбачена відповідальність згідно з ст.163 ч.1
КпАП України.

Однак,
вважаю, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення.

Таким чином, відповідно до протоколу про адмінправопорушення НОМЕР_1/н ОСОБА_1 порушив у веденні податкового обліку, заниження
податку на прибуток за 2006 рік
та податку на додану вартість за 2006 рік, і
на час розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності і тому
провадження в справі слід закрити в зв'язку
зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Керуючись ст.ст. 38,163 ч.1,247п.7,284п.З КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: Закрити справу про адміністративну
відповідальність стосовно ОСОБА_1 за
ст. 163ч.1 КпАП України в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду : Мельник В.І.
Справа № 3-1094/07
Суддя: Гримут В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1094/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 лютого 2007р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут
В.І.. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, мешканкою АДРЕСА_1,
передбачене ст.124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24.01.2007 p., о 15 год. 00 хв. в с. Іза, керуючи автомобілем марки
«Шкода Октавія» держномер НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху не
впоралася з керуванням і допустила наїзд на дерево, яке росло на узбіччі. В
результаті чого пошкодила автомобіль яким керувала, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України -
порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, яке
спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.01.2007 p., схемою дорожньо-транспортної
пригоди від 24.01.2007 р.. та поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2007р.

В судовому засіданні адмінправопорушниця щиро розкаялася
і просить суворо її не карати.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.283 КпАП України.

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : Гримут В.І.
Справа № 3-478/07
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-478/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
лютого 2007 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І.

розглянув адміністративні які надійшли до суду з Тячівського РВ УМВС
України про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1,
Тячівського району Закарпатської області, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164 ч. 1
Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за те що, під час перевірки
правильності нарахування платежів до бюджету було встановлено, що станом на 30
листопада 2006
року підприємством не нараховано до
бюджету податку з фізичних осіб
на суму 25979 гривен,
термін сплати яких закінчився. Чим порушено пн. пн. 8.1.2,
8.1 Закону України „Про податок з доходів фізичних
осіб".

ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила в судовому
засіданні вона працює ІНФОРМАЦІЯ_1 19 грудня 2006
року проводилась
перевірка правильності нарахування платежів до бюджету. Під час перевірки було встановлено що, бухгалтерією не нараховано до
бюджету податок з фізичних осіб. Однак вона не могла нарахувати податок
з доходів фізичних осіб, оскільки на підприємстві
була заборгованість по заробітній платі станом на жовтень 2006
року 278 тисяч гривень на 1
грудня 2006 року 260 тисяч гривен.

Відповідно до Законодавства України спочатку виплачується
заробітна плата працівникам, а після перераховуються
всі платежі до бюджету. Так як у підприємстві утворилась заборгованість по заробітній платі вона
спочатку виплатила працівникам заробітну
плату, а
після були перераховані до бюджету податок з доходів фізичних осіб.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в
підприємстві була заборгованість по

виплатам заробітної плати що
стверджується звітом з праці за жовтень 2006 року відповідно до якого заборгованість по виплатам
заробітної плати складає 278 тисяч
гривен.

Відповідно до звіту по праці за листопада 2006
року заборгованість по заробітній платі станом на 1
грудня 2006 року складає 260 тисяч гривен.

За таких обставин суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..
163-4 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст..
247 ч. 1
КпАП України Провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення На
підставі викладеного та керуючись ст. ст 247 ч.1, 284 ч. З КпАП України

ПОСТАНОВИВ

Адміністративні матеріали
про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-4 ч. 1 КпАП України провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення.. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
Справа № 3-780/07
Суддя: Решетар В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-780/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
лютого 2007
року. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 22
грудня 2006 року о 9 год, 40 хв. на 451
км автодороги Київ-Одеса,
керуючи автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя та, рухаючися по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі
автомобілю, який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. п. 16
11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122
ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП
України як порушення водіями правил
проїзду перехресть, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.283
КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП Українн адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Решетар В.І.