Справа № 22-а-468/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-468/07
Категорія - про скасування
Голову
ючий 1 інстанції - Мамалуй О.О.
повідомлень-рішень
Доповід
ач - Мельнікова Л.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ КРАЇНИ

20 червня 2007 року судова коле
гія Харківського апеляційно
го адміністративного суду

у складі: головуючого судді
- Мельнікової Л.В.
суддів: - Подобайло З.Г., Григо
рова А.М.
при секретарі - Спесивцевій
О.В.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу Д
ержавної податкової інспекц
ії у Зміївському районі Харк
івської області на постанову
Господарського суду Харківс
ької області від 04 квітня 2007 ро
ку по адміністративній справ
і за позовом казенного підпр
иємства «Зміївський ремонтн
ий енергомеханічний завод» д
о Державної податкової інс
пекції у Зміївському районі
Харківської області про скас
ування повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и л а:

Казенне підприємство «Зм
іївський ремонтний енергоме
ханічний завод» (надалі по те
ксту позивач, КП «Зміївський
ремонтний енергомеханічний
завод») звернулось до суду з п
озовом до Державної податков
ої інспекції у Зміївському р
айоні Харківської області (н
адалі по тексту відповідач, Д
ПІ у Зміївському районі) про с
касування повідомлення-ріше
ння відповідача № /0 від 05 лю
того 2007 року в часині застосув
ання штрафних санкцій з пода
тку на додану вартість у розм
ірі 20% у сумі 3.502,43 гр. та скасуванн
я повідомлення-рішення відпо
відача № /0 від 05 лютого 2007 рок
у в часині застосування штра
фних санкцій з податку на дод
ану вартість у розмірі 50% у сум
і 62.824,87 гр.

Постановою господарського
суду Харківської області ві
д 04.04.2007 року позов задоволено. С
касовані податкові повідомл
ення-рішення ДПІ у Зміївсько
му районі № /0 від 02 лютого 2007 р
оку в часині застосування шт
рафних санкцій у сумі 3.502,43 гр. та
№ /0 від 02 лютого 2007 року в час
ині застосування штрафних са
нкцій у сумі 62.824,87 гр.
Стягнуто з державного бюдж
ету на користь позивача суму
судового збору у розмірі З гр
ивні 40 копійок.

Відповідач, будучи незгодн
им з постановою суду у апеляц
ійній скарзі, посилаючись на
необґрунтованість прийнято
ї судом першої інстанції пос
танови та її ухвалення при не
повному дослідженню матеріа
лів справи, невірному застос
уванню положень п. 1.3 ст. 1, п. 5.1 ст.
5, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про п
орядок погашення зобов'язань
платників податків
перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами», про
сить скасувати постанову суд
у першої інстанції та прийня
ти нову постанову, якою позив
ачу у позові відмовити.

У засіданні суду апеляцій
ної інстанції представник ДП
І у Зміївському районі підтр
имав вимоги та доводи апеляц
ійної скарги.

У запереченнях на апеляцій
ну скаргу КП «Зміївський рем
онтний енергомеханічний зав
од», посилаючись на законніс
ть та обґрунтованість рішенн
я суду першої інстанції, та йо
го ухвалення з урахуванням в
сіх обставин у справі, просит
ь залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову
суду без змін.

До засідання суду апеляцій
ної інстанції представник по
зивача не з'явився, хоча про ча
с та місце слухання справи бу
в належним чином повідомлени
й.

Заслухавши доповідь судді
Харківського апеляційного а
дміністративного суду, поясн
ення представника ДПІ у Змії
вському районі, дослідивши м
атеріали справи та перевірив
ши наведені в скарзі доводи, к
олегія суддів вважає, що апел
яційна скарга ДПІ у Зміївськ
ому районі підлягає задоволе
нню, а судове рішення підляга
є скасуванню з підстав поруш
ення норм матеріального прав
а що призвело до неправильно
го вирішення справи.

Судом першої інстанції вст
ановлено, що 02.07.2007 року фахівцям
и ДПІ у Зміївському районі бу
ло проведено документальну н
евиїзну перевірку підприємс
тва позивача з питання своєч
асності сплати планетів до б
юджету, за результатами пере
вірки був складений акт пере
вірки № 65/15-039/08326540 від 07.02.2007 року, з ур
ахуванням якого керівником Д
ПІ у Зміївському районі на пі
дставі г,.п.17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону Укр
аїни "Про порядок погашення з
обов'язань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами" були п
рийняті оскаржувані податко
ві повідомлення-рішення.

З акту перевірки вбачаєть
ся:

По декларації з податку на п
рибуток за № 24544 від 09.02.2006 року під
приємство мало податкове зоб
ов'язання у розмірі 101.400 гр., гран
ичний термін сплати якого -20.02.2
006 року.
Сплачено: 100 гр. - 20.12.2006 року, згід
но платіжного доручення № 1431 в
ід 20.12.2006 року; 4.470 гр. - 29.12.2006 року, згід
но платіжного доручення № 1515 в
ід 29.12.2006 року.

По декларації з ПДВ за № 14251 ві
д 19.08.2006 року підприємство мало п
одаткове зобов'язання у розм
ірі 64.410 гр., граничний термін сп
лати якого - 30.08.2006 року.
Сплачено 5.000 гр. 19.12.2006 року, згід
но платіжного доручення № 1508 в
ід 19.12.2006 року; 40.530 гр. - 29.12.2006 року, згід
но платіжного доручення № 1509 в
ід 29.12.2006 року.

По декларації з ПДВ за № 14974
від 19.09.2006 року підприємство мал
о податкове зобов'язання у ро
змірі 5.529 гр., граничний термін
сплати якого - 02.10.2006 року.
По декларації з ПДВ за № 17748.ві
д 20.10.2006 року підприємство мало п
одаткове зобов'язання у розм
ірі 94.368 гр., граничний термін сп
лати якого - 30.10.2006 року.
По декларації з ПДВ за № 21252 ві
д 20.11.2006 року підприємство мало п
одаткове зобов'язання у розм
ірі 264686 гр., граничний термін сп
лати якого - 30.11.2006 року.
Сплачено: 100.000 гр. - 29.01.2007 року, згі
дно платіжного доручення № 52 в
ід
29.01.2007 року; 20.000 гр. - 30.01.2007 року, з
гідно платіжного доручення №
64 від 30.01.2007 року; 10.000 гр. - 31.01.2007 року, з
гідно платіжного доручення №
10 від 31.01.2007 року; 15.000 гр. - 31.01.2007 року, зг
ідно платіжного доручення №
8 від 31.01.2007 року.

По декларації за № 24544 від 09.02
.2006 року підприємство мало под
аткове зобов'язання у розмір
і 107.000 гр., граничний термін спла
ти якого - 20.02.2006 року.
Сплачено: 5.000 гр. - 29.12.2006 року, згід
но платіжного доручення № 1510 в
ід 29.12.2006 року; 5.000 гр. - 29.12.2006 року, згід
но платіжного доручення № 1511 в
ід 29.12.2006 року.

Повідомленням-рішенням ДП
І у Зміївському районі за № 00005
51501/0 від 05 лютого 2007 року на підст
аві встановленого факту пору
шення граничного строку спла
ти узгодженого податкового з
обов'язання з ПДВ та на підста
ві п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 заст
осовані до позивача штрафні
санкції у розмірі 62.824,87 гр.
Повідомленням-рішенням ДП
І у Зміївському районі за № /0 від 05 лютого 2007 року на підст
аві встановленого факту пору
шення граничного строку спла
ти узгодженого податкового з
обов'язання з ПДВ та на підста
ві п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 заст
осовані до позивача штрафні
санкції у розмірі 3.502,43 гр.

Задовольняючи позовні вим
оги КП «Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод» суд
першої інстанції вважав вст
ановленим, що вищевказані пл
атіжні документи ДПІ у Зміїв
ському районі в ході перевір
ки не досліджувалися щодо їх
призначення.

Суд першої інстанції обґру
нтував свій висновок, посила
ючись на п. З ст. 9 Закону Україн
и „Про систему оподаткування
", тим, що обов'язок юридичної о
соби щодо сплати податків і з
борів (обов'язкових платежів
) припиняється із сплатою под
атку, збору (обов'язкового пла
тежу).

Тому, як вважав суд першої і
нстанції, при сплаті податко
вих зобов'язань за конкретни
й період, обов'язок підприємс
тва щодо сплати податку на до
дану вартість припиняється і
з сплатою податку за конкрет
ний період.

Крім того, суд першої інстан
ції посилався, на те, що застос
ування відповідачем п.7.7 Закон
у України «Про порядок погаш
ення зобов'язань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
» є неправомірним, зазначаюч
и, що ст. 7 Закону передбачає дж
ерела погашення податкових з
обов'язань або погашення под
аткового боргу платника пода
тків. Податковий борг платни
ки податків може погашати до
бровільно та самостійно, або
за рішенням органу стягненн
я. При добровільному та самос
тійному погашенні податково
го боргу платник податків вк
азує у платіжному документі
період, за який сплачує борг.

На підставі зазначених нор
м законодавства та встановле
них обставин суд першої інст
анції дійшов до висновку, що п
ри нарахуванні штрафних санк
цій відповідачем не було при
йнято до уваги призначення п
латежів згідно платіжних дор
учень про сплату та сплачені
суми відповідачем, всупереч
зазначеного позивачем призн
ачення платежу, відносились
на погашення податкового бор
гу, що виник раніше, штрафних с
анкцій, а не проводились як сп
лата поточних платежів, що пр
ивело до неправомірного нара
хування штрафних санкцій. Пл
атіжні документи про оплату
поточних платежів по податко
вих деклараціях при перевірц
і не досліджувались.

Колегія суддів, з такими вис
новками суду першої інстанці
ї погодитися не може.
Відповідно до преамбули За
кону України «Про порядок по
гашення зобов'язань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми» (надалі по тексту
Закону № 2181), цей Закон є спец
іальним законом з питань опо
даткування, який установлює
порядок погашення зобов'язан
ь юридичних або фізичних осі
б перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами з пода
тків, зборів (обов'язкових пла
тежів), нарахування і сплати п
ені та штрафних санкцій, що за
стосовуються до платників по
датків контролюючими органа
ми, та визначає процедуру оск
арження дій органів стягненн
я.

Таким чином, саме нормати
вно-правові приписи коментов
аного закону є первинними до
застосування у сфері податк
ових відносин поряд із іншим
и законодавчими актами, а крі
м того застосування окремих
норм вказаного закону має ві
дбуватися у поєднанні із мет
ою та цілями останнього таки
м чином аби при формуванні пе
вного правового механізму за
стосування його норм були вр
аховані всі нормативно-право
ві приписи даного закону від
носно регульованих правовід
носин з уникненням суперечно
стей між ними.

Згідно п. 1.2 ст. 1 Закону № 2181, под
аткове зобов'язання - зобов'яз
ання платника податків сплат
ити до бюджету або державних
цільових фондів відповідну
суму коштів у порядку та у стр
оки, визначені цим Законом аб
о іншими законами України.

Підпунктом 1.3 Закону №2181 визн
ачено поняття податкового бо
ргу (недоїмки) - як податкового
зобов'язання (з урахуванням ш
трафних санкцій за їх наявно
сті), що самостійно узгоджено
платником податків або узго
джено в адміністративному чи
судовому порядку, але не спла
чене у встановлений строк, а т
акож пеня, нарахована на суму
такого податкового зобов'яз
ання.

За змістом п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Зак
ону № 2181 встановлено, що податк
ові декларації подаються за
базовий податковий (звітний)
період, що дорівнює, зокрема,
календарному місяцю, - протяг
ом 20 календарних днів, наступн
им за останнім календарним д
нем звітного (податкового) мі
сяця.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181, по
даткове зобов'язання, самост
ійно визначене платником под
атків у податковій деклараці
ї, вважається узгодженим з дн
я подання такої податкової д
екларації.

Зазначене податкове зобов
'язання не може бути оскаржен
е платником податків в адмін
істративному або судовому по
рядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 За
кону № 2181 платник податків зоб
ов'язаний самостійно сплатит
и суму податкового зобов'яза
ння, зазначену у поданій ним п
одатковій декларації, протяг
ом десяти календарних днів, н
аступних за останнім днем ві
дповідного граничного строк
у, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 З
акону № 2181 для подання податко
вої декларації.

За змістом нормативно-прав
ового припису п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 За
кону № 2181 у разі коли платник по
датків не сплачує узгоджену
суму податкового зобов'язанн
я протягом граничних строків
, визначених цим Законом, таки
й платник податків зобов'яза
ний сплатити штраф у розміра
х: при затримці до 30 календарн
их днів, наступних за останні
м днем граничного строку спл
ати узгодженої суми податков
ого зобов'язання, - у розмірі 10%
погашеної суми - податкового
боргу; при затримці від 31 до 90 к
алендарних днів включно, нас
тупних за останнім днем гран
ичного строку сплати узгодже
ної суми податкового зобов'я
зання, - у розмірі 20% погашеної с
уми податкового боргу; при за
тримці, що є більшою 90 календа
рних днів, наступних за остан
нім днем граничного строку с
плати узгодженої суми податк
ового зобов'язання, - у розмірі
50% погашеної суми податкового
боргу.

Відповідно до змісту п.п. 7.7 с
т. 7 Закону № 2181, податковий борг
погашається попередньо пога
шенню податкових зобов'язань
, які не є податковим боргом, у
порядку календарної чергово
сті його виникнення, а в разі о
дночасного виникнення за різ
ними податками, зборами (обов
'язковими платежами) - у рівних
пропорціях.

Виходячи наведеного, колег
ія суддів, вважає, що суд першо
ї інстанції, застосувавши до
спірних правовідносин полож
ення Закону України «Про сис
тему оподаткування» та Бюдже
тного Кодексу України дійшов
не вірного висновку щодо нев
рахування відповідачем приз
начення платежів зі сплати П
ДВ (декларації № 14251 від 19.08.2006 року
, № 14974 від
року, № 17748 від 20.10.2006 року, № 21252 ві
д 20.11.2006 року), визначених позива
чем у платіжних дорученнях з
а №№: 921 від 31.08.2006 року на суму 36.400 гр
., 904 від 23.08.2006 року на суму 4.471 гр., 1005 в
ід 19.09.2006 року на суму 23.539 гр., 52 від р
оку, 64 від 30.01.2007 року, 11 від 31.01.2007 року
, 1291 від 17.11.2006 року, 1292 від 20.11.2006 року, 62 в
ід 29.01.2007 року.

Таки висновки не відповід
ають положенню п. 7.7 ст. 7 Закону
№2181, яка визначає, що податкови
й борг погашається у порядку
календарної черговості його
виникнення, при цьому попере
дньо погашенню податкових зо
бов'язань платника податків.

На підставі наведеного та к
еруючись ст.ст. 185, 195, 196, п. З ч. 1 ст. 198,
п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 205, ст. 207 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, колегія судів, -

П О С Т АН О В И Л А:

Апеляційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у З
міївському районі Харківськ
ої області на постанову госп
одарського суду Харківської
області від 04 квітня 2007 року за
довольнити.

Постанову господарського
суду Харківської області від
04 квітня 2007 року по адміністра
тивній справі за позовом каз
енного підприємства «Зміївс
ький ремонтний енергомехані
чний завод» до Державної под
аткової інспекції у Зміївськ
ому районі Харківської облас
ті про скасування повідомлен
ь-рішень скасувати.

В задоволенні позовних вим
ог Казенного підприємства «З
міївський ремонтний енергом
еханічний завод» про скасува
ння повідомлення - рішення № 00
00561501/0 від 05 лютого 2007 року в часин
і застосування штрафних санк
цій з податку на додану варті
сть у розмірі 20% у розмірі 3.502,43 гр
. та скасування повідомлення
-рішення № /0 від 05 лютого 2007 ро
ку в часині застосування штр
афних санкцій з податку на до
дану вартість у розмірі 50% у су
мі 62.824,87 гр. - відмовити.

Постанова апеляційного ад
міністративного суду набира
є законної сили з моменту її п
роголошення, але може бути ос
каржена в касаційному порядк
у безпосередньо до Вищого Ад
міністративного Суду Україн
и протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Мельнікова Л.В.

Судді:

Подобайло З.Г.

Григоров А.М.

Повний текст постанови виг
отовлений 25 червня 2007 року.