overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2252007року
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-225 2007 року
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області М.Ф.БОДНАРУК розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року о 21 годині ОСОБА_1
в м. Ямпіль по вул. Леніна знаходився в п'яному
вигляді, виражався нецензурною лайкою, до райвідділу пройти відмовився, опирався, чим вчинив злісну непокору законним вимогам
працівника міліції.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнав повністю, просить суд суворо
не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до
відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він правопорушення скоїв в стані алкогольного
сп'яніння, згідно протоколу медичного освідування №НОМЕР_1, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції, а тому вважаю необхідним накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 3
доби.

Строк рахувати з 16.01.2007року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф. БОДНАРУК
Справа № 2а-74\2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-74 2007 року
УХВАЛА

16 січня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА
М.М.

при секретарі ГОЛИНСЬКІЙ І.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції
за позовом ОСОБА_1до

Клембівської сільської ради про визнання рішення
сільської ради від 24 січня 2006 року

незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває
справа адміністративної юрисдикції за
позовом ОСОБА_1до Клембівської сільської ради про визнання рішення
сільської ради від 24 січня 2006 року незаконним та його скасування.

Позивачка повторно не прибула у судове засідання, про день, годину та місце
проведення судового засідання була повідомлена
у встановленому законом порядку, про причини неприбуття нею у судове засідання не повідомила, заяви про розгляд справи у її
відсутність суду не надала.

Відповідно до ст. 155 ч.І п.4 КАС України позовна заява
підлягає залишенню без розгляду у разі, коли позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд має
підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Керуючись ст.
155 ч.І п.4 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - ОСОБА_1до Клембівської сільської ради про визнання рішення сільської ради від 24 січня 2006 року незаконним
та його скасування - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви
без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-52007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5 2007
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 учня СШ №1, по ст.178 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_106.01.2007
року о 22 годині 10 хвилин в м. Ямпіль по вулиці Котовського
перебував у нетверезому стані, хитався, мав неохайний вигляд, чим
принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1вину в скоєному визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи,
вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.І КупАП, однак
правопорушник є неповнолітнім, а тому
вважаю необхідним застосувати до
нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді
попередження.

Керуючись ст.221,24-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.178 ч.І КУпАП і на підставі ст.24-1 КупАП застосувати до нього захід впливу у
вигляді - ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.
Дзерин
Справа № 3-82007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-8 2007 року
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши матеріали, які надійшли від
Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: 07.01.2007 року ОСОБА_1 в м. Ямпіль знаходився в п'яному
вигляді, виражався нецензурною лайкою, до райвідділу
пройти відмовився, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну
непокору законним вимогам працівника міліції.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнав повністю, просить
суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1вважаю, що в його діях
присутній склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він правопорушення скоїв в стані алкогольного
сп'яніння, а тому вважаю необхідним накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк рахувати з 07.01.2007року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 3-112007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-11 2007 року
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянув
матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2007 року о 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Ямпіль в кафе «Міраж» був у нетверезому стані,
хитався, вчиняв злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 вину визнав повністю. В
скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення
передбаченого ст.185 КупАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника
міліції, а тому є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховую, що він
скоїв адміністративне правопорушення в нетверезому
стані, порушив громадський
порядок, а тому рахую необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221КупАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 185 КупАП
і накласти на
нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу
в сумі 200
гривень на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 3-602007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-60 2007 року
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
пенсіонера, за ст.173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 11.12.2006 року о 16 годині 00 хвилин в своєму домоволодінні вАДРЕСА_1, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї
співмешканки ОСОБА_1

Правопорушник вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до
адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При
призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст.173-2 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.
ГОЛОВІН
Справа № 3-722007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-72
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДАІ №9 смт. Томашпіль, Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП-10551, за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2006 року керував технічно несправним
автобусом, чим порушив ПДР України.

Правопорушник вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, передбаченому, санкцією даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ
ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А. ГОЛОВІН
Справа № 3-1232007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-123 2007 року
ПОСТАНОВА

11 січня 2007 року

Судця Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, по ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року о 18 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1знаходився в п"яному вигляді, безпричинно виражався
нецензурною лайкою, на зроблені йому зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєні даного правопорушення визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані матеріали справи,
вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією
даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що
він раніше притягався до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, правопорушення вчинив в стані алкогольного
сп'яніння, за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1 зарекомендував
себе з негативної сторони, зловживає спиртними
напоями, порушив громадський порядок та спокій громадян, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 1
добу.

Строк відбуття покарання
правопорушнику рахувати з 11.01.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 3-1742007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-174
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, за ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживла в АДРЕСА_1по посвідці на проживання в
Україні, термін дії якої закінчився 06.02.2005 року, чим порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала і пояснила, що дійсно проживала в АДРЕСА_1 по посвідці, термін дії якої скінчився 06.03.2005 року.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані документи,
вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.І ст.203 КУпАП, а тому маю підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного
покарання ОСОБА_1 враховую те, що вона раніше не
притягувалась до адміністративної відповідальності, вину
у скоєному визнала,
а тому вважаю необхідним застосувати відносно неї
адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією зазначеної статті.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ,
СУДДЯ

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виною за ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ M.M. ДЗЕРИН
Справа № 3-1772007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-17 7 2007 року
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, на утриманні одна
неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2007 року в АДРЕСА_1 по вул. Леніна знаходився у нетверезому стані, безпричинно виражався нецензурними словами, пройти до
райвідділу міліції відмовився, чіпався за
формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним
вимога працівників міліції.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав
повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення передбаченого ст.185 КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності, передбаченої санкцією даної
статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, вину у скоєному
визнав повністю, на утриманні має неповнолітню дитину, однак,
правопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння, а тому
вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя ямпільського районного СУДУ М.М. Дзерін
Справа № 3-2022007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-202 2007 року
ПОСТАНОВА

Ібсічня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши матеріали, які надійшли від
Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ: 15.01.2007 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 знаходився
в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, виражався
нецензурною лайкою, до службового автомобіля, пройти відмовився, на зауваження
не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника
міліції.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнав повністю, просить суд суворо
не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю, що в його
діях присутній склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної
статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він правопорушення скоїв в стані алкогольного
сп'яніння, раніше притягувався до адмінітсративної відповідальності,
за місцем проживання характеризується негативно, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.І
Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк рахувати з 15.01.2007року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.М. ДЗЕРИН
Справа № 3-122007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-12 2007 року
ПОСТАНОВА

9 січня 2007
року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина Молдови, тимчасово не
працюючого, за ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживав на території України по недійсному паспорту
громадянина Молдови.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав
повністю.

Враховуючи вище викладене, а також
вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення передбаченого ст.203
КУпАП.

При
призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому рахую
необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ
ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 3-92007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-9 2007 року
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області
М.М.ДЗЕРИН

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: 07.01.2007 року ОСОБА_1 в м. Ямпіль знаходився в п'яному
вигляді, виражався нецензурною лайкою, до
райвідділу пройти відмовився, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника
міліції.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнав повністю, просить суд суворо
не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення передбаченого
ст. 185
КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної
статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він правопорушення скоїв в стані алкогольного
сп'яніння, а тому вважаю необхідним накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 1 добу.

Строк рахувати
з 07.01.2007року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 3-1732007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-173 2007 року
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, по ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 12 годині ОСОБА_1 в м. Ямпіль
Вінницької області знаходився в п"яному вигляді, безпричинно
виражався нецензурною лайкою, на зроблені йому зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєні даного
правопорушення визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані матеріали справи,
вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією
даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, правопорушення
скоїв в стані алкогольного сп'яніння, згідно
протоколу медичного освідування НОМЕР_1, порушив громадський порядок та спокій громадян, тому вважаю необхідним накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 діб. Строк відбуття покарання
правопорушнику рахувати з 15.01.2007 року. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М. ДЗЕРИН М.М. ДЗЕРИН