Справа № 2-"а"-118/2007р.
Суддя: Очеретний О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-"а"-118 2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Стахановський міський суд Луганської області

в складі:

головуючого судді Очеретного
О.В.

при секретарі Сивоконь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда в м. Стаханові справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Луганської області м. Стаханова на неправомірні дії Управління Пінсійного Фонду України Луганської
області м. Стаханова, -

Встановив:

У суд м. Стаханова з адміністративним позовом звернулася позивачка ОСОБА_1 на правомірні дії Управління пенсійного Фонду України в
Луганській області м. Стаханова, в якому вказала, що вона є інвалідом першої групи від
захворювання, яке пов'язане з роботою по
ліквідуванню аварії на Чорнобильський АБС, згідно до висновків МСЕК НОМЕР_1 від 22 лютого 2005 року. Відповідно до ст. 14 п.1
Закону України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" інваліди з числа учасників ліквідування аварії вказаної
атомної станції - отнесені до першої категорії, про що
свідчить її посвідчення участника ліквідації вказаної аварії НОМЕР_2 від 06.06.2005 року. Позивачки відповідачем була призначена
пенсія у розмірі 577 грн. 41 коп., алеж Плеханова вважає, що пенсія їй призначена не вірно, про що вона звернулася до відповідача. Відповідач відмовився
перерахувати їй пенсію, що суперечить праву позивачки на отримання належної пенсії.

Згідно до вимог ст. 54 вказаного Закону України, особам, які віднесені до
категорії №1 пенсія не може бути нижче 10 мінімальніх пенсій. Позивачка вказує, що ст. 28 Закону України "Про загально
обов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 65 Закону України "Про
державний бюджет України на 2006 рік" мінімальний розмір пенсії
за віком встановлено з 01.10.2006 року у 366 гривень. Таким чином, позивачка
вважає, що як інвалид 1 групи по захворюванню, пов'язаному у
зв'язку з ліквідацією аварії на ЧАЕС. Призначена відповідачем їй пенсія не може бути меньш ниж 10 мінімальних пенсій за віком, тобто 3660 гривень. Згідно до Постанови КМУ №523 від 30.05.1997 р.
"Про затвердження нового Порядку нарахування пенсій по інвалідності, котра
настала внаслідок захворювання, пов'язаного з Чорнобільською
катастрофою" п.4 з наступніми доповненями та змінами мінімальний розмір пенсії по першої групі інвалідності не може бути меньшим
10 мінімальних пенсій за віку. Позивачка вважає, що
відмова УПФУ м. Стаханова у перерахунку їй пенсії є порушенням
її права якгромадянки і як пенсіонера по інвалідності.

Рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 року
визнано не конституційними, тобто такими,
що не відповідають Конституції України, положення абзацу З п. 12 розділу XV Перехильник положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
від 09.07.2003 року в редакції Закону України "О державном бюджеті України на 2005 рік і деяюж інших законодавчих актів
України" з 23.05.2005 року, так як не відповідають констігтаційним
положенням про гарантії права на соціальний захист, складною частиною
якого є пенсійне забеспечення за рахунок бюджетних коштів України. У п.З Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005
року вказано, що для окремої категорії осіб встановлений особистий порядок
пенсійного забеспечення з врахуванням їх правового статусу,
професійних обов'язків, підвищених вимог досципліни, обмежень та інших особливостей, пов'язаних з риском для життя і здоров'я,
що і є підставою установлення додаткових гарантій
соціального забеспечення таких осіб. Обмеження цих гарантій не відповідає вимогам ст. ст. З, 22 та 48 Конституції України. Тому позивачка
звертається до суду із адміністративним позовом та
просить суд визнати діїї Управління пенсійного Фонду України в м. Стаханові
Луганської області по відмові у перерахуванні їй пенсії по інвалідності незаконним, які суперечать її правам та свободам,
Позивачка просить суд зобов'язати Управління ПФ України м. Стаханова провести
перерахунок нарахованої ій пенсії, встановивши, що її розмір
складає 10 мінімальниї розмірів пенсії за віком - 3660 гривень. Позивачка просить звільнити її від судових витрат як інваліда
згідно до Декрету КМУ "Про державне мито".

У ходфі судового засідання позивачка змінила підстави та предмет позову та
просить суд визнати дії Стахановського управління пенсійного Фонду України в
Луганській області, у відмові їй в прийнятті довідки про
заробітну плату і перерахуванню пенсії неправомірними та зобов'язати Стахановське управління пенсійного Фонду України в
Луганській області прийняти довідно с її заробіиної плати за час з 20 листопада 1987 року до 30 грудня 1988 року и наданну Державним підприємством по забеспеченню жизнедіяльності зони відчудження і зони безусловного (обов'язкового
відселення "Чорнобильсервіс" і провести перерахунок пенсії згядно з діючим пенсійним законодавством, та звільнити
її від судових витрат як інваліда першої групи (л.с. 25-26).

У судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягає, просить суд
задовольнити її позов, так як відповідач не має
доказів тому, що нова довідка є недійсною, продовжує нараховувати їй пенсію за
старою довідкою, що суперечить її правам як інваліда, який постраждав від аварії на атомній станції. Позивачка
передає свої права та обов'язки позивача в повному обсязі свому чоловіку ОСОБА_2, так як за станом здоров'я вона не взмозі
брати участі в подальших судових засіданнях.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги адміністративного
позову від 31.01.2006 року повністю підтримує, та просить
суд визнати дії Стахановського управління пенсійного Фонду України в Луганській області, відмовившему його дружині у
прийнятті нової довідки про заробітну плату і
перерахуванні по неї пенсії, неправомірними та зобов'язати відповідача прийняти цю довідку про заробітну плату його
дружини за час з 20.11.1987 р. до 30.12.1988 року, наданую Державним підприємством по забеспеченню жизнедіяльності зони відчудження..., та провести
перерахунок пенсії його дружині згідно з діючим пенсійним законодавством
України.

Представник відповідача у справі
Управління Пенсійного Фонду України м. Стаханова в Луганській области (далі УПФУ м. Стаханова) всіх позовних вимог, Лагода Ганна
Інорівна, діючая на підставі доручення
за№4710/01-05 від 07.06.06 р. (л.с.13) дійсного строком один рік, не визнає та просить суд відмовити позивачки в їх
задоволенні, так як її вимоги по перерахунку пенсії з розрахунку 366 гривень відповідач вважає не відповідаючими дійсності, тому, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів
України від 03.01.2002 року №1-пенсія, призначена відповідно до частини четвертої ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист
громадян, кі постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",
розраховується з розміру 19 грн. 91 коп., тобто розміру мінімальної пенсії для інвалідів, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому
позивачки як інваліду 1 групи нараховується пенсія з 19 грн. 91 коп. х 10 p., Що складає суму 119 грн. 10 коп. Представник відповідача вказує, що мінімальний розмір пенсії по
інвалідності для ліквідаторів аварії на ЧАЕС не може бути нижчим 540
гршудля інвалідів першої групи. Пенсія позивачки призначена із заробітку за
роботу в зоні відчудження за час роботи позивачкою у 1987 році. Щомісячний
розмір пенсії позивача складає 577 грн. 41 коп. Державний бюджет на 2006 рік не
передбачає зміни розміру, з якого нараховується пенсія ліквідатору аварфї на
ЧАЕС и тому вимоги позивачки відповідач вважає неправомірними, так як позивачка
вимагає призначення їй пенсії із розміру 366 гривень. Відповідач не визнає
вимог позивачки з питань прийняття нової довідки про заробітну плату її в зоні
відчудження, так як зустрічною перевіркою, проведеною працівниками Управління
Пенсійного Фонду України в Іванівському районі Київської області дані про
заробітну плату в новій довідки не підтверджені первинними документами
(особистими рахунками позивачки). Без цих документів відповідач не може
прийняти нову довідку про заробітну плату позивачки у зоні відчудження. Тому
представник відповідача просить суд відповісти в повному обсязі позивачу і в
цих позовних вимогах.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали цивільної справи та надавши оцінку всім зібраним
у сукупності доказам по справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки
про визнання дій УПФУ м. Стаханова
по відмові у прийнятті довідки про заробітну плату та перерахуванню їй пенсії
неправомірним, в зобов'язанні відповідача прийняти нову довідку про її
заробітну плату за роботу в зоні відчудження та перерахуванню їй пенсії, а
також про звільнення її від сплати судового збору та інших витрат, підлягають
задоволенню із слідуючих підстав:

1.
Згідно до ксерокопії (.с. 5) довідки Луганської обласної МСЕК сірії МСЕ за НОМЕР_3 від 17.05.2005
року позивачки ОСОБА_1 встановлена перша група інвалідності безстроково,
захворювання пов'язано з роботою по ліквідації аварії на ЧАЕС. Відповідно до
ксерокопії висновку НОМЕР_1 Донецької регіональної міжвідомчої експертної
комісії (експертний висновок) (л.с. 9), захворювання позивачки пов'язано з
ліквідацією аварії на ЧАЕС. На підставі п.4 Постанови Кабінету Міністрів
України №523 від 30.05.1997 року "Про затвердження нового Порядку
нарахування пенсії по інвалідності, яка сталася в наслідок пошкодження, або
захворювання і пенсій в зв'язку з втратою годувальника в наслідок Чорнобильскої
катастрофи" з наступними доповненнями та змінами, у всіх випадках розмір
пенсій для інвалідів, відносно яких встановленний зв'язок з Чорнобильскою
катастрофою, не може бути нижче по першої групи інвалідності 10 мінімальних
пенсій за віком. На підставі ст. 22 Конституції України, маючої всшу юридичну
силу та діючий як Основний Закон України, при прийнятті нових законів або
внесення змін в діючиї закони не допускається сужения об'єму діючих прав та
свобод. В п. З Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 року
вказано, що для окремої категорії осіб передбачений особистий порядок
пенсійного забеспечення з врахуванням їх правового статусу, професійних
обов'язків, підвищених вимог до дисципліни, обмежень і інших особливостей,
зв'язаних з риском для життя і здоров'я, що її встановленням додаткових
гарантій соціального забеспечення таких осіб. Обмеження цих гарантій не
відповідає вимогам ст. ст. З, 22,
48 Конституції Країни. Представник відповідача посилається на те, що пенсія
позивачки визначена на підставі вимог ст. 54 частини четвертої Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильскої катастрофи" з розміру мінімальної пенсії для інвалідів з 19
грн. 91 коп., що суттєво суперечить вимогам Постанови КМУ №523 від 30.06.1997
р. та п.З Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 р. та суперечить
вимогам ст. ст. З, 22,
48 Кнституції України.

Відповідач посилається на те, що пенсія позивачки
нарахована їз заробітку за роботу в зоні відчудження позивачки у 1997 р. Разом з тим,
з нові' довідки НОМЕР_4 від 01.11.2005 року виданої
зав. архівом Державного підприємства по забеспеченню жіттєдіяльності зони
відчудження і зони безумовного (обов'язкового) відселення
"Чорнобильсервіс" (л.с.29), встановлено, що позивачка робила уу цій
зоні не тільки у 1987 році, за
що їй нарахована пенсія, но
і робила там за час з 04
лютого 1988 року до 07 лютого 1990 року

(л.с. 29), що до
уваги відповідачем не приймається. До зазначеної довідки додані особисті

розрахунки - довідки про
заробітну плату позивачки (л.с. 27-28)
за час. з 20 листопада

1987 року по 30 грудня 1987 року, з 30 листопада 1987 року до 30 листопада 1987 року).

Крім того, надана довідка за НОМЕР_5
від 14.02.2001 року про
заробіток ОСОБА_1

за час 1988-1990 років для обчислення- пенсії (л.с. 32).

3. Відповідач посилається на те, що
довідка НОМЕР_4 від 01.11.2005 року та довідки
за НОМЕР_6,

НОМЕР_7 від 14.02.2006 року які видані
Державним підприємством "Чорнобильсервіс" за

роботу позивача у
зоні відчудження не
підтверджені первинними документами

(особовими рахунками) та, що
цей факт встановолений працівниками
Управління

Пенсійного Фонду
україни в Іванівському районі Київської області, про що складено акт

зустрічної перевірки від 28.03.2006
року. Алеж відповідачем ненадано суду доказів того,

що вказані довідки спростовані компетентними органами, судом або
прокурором, та що

вони є недійсними.
Відповідно до вимог
ст. 82
Закону
України "Про пенсійне

забезпечення" відповідач зобов'язаний був у десятиденний строк
розглянути заяву

позивачки про перерахунок її пенсії на підставі наданих нею довідок. Алеж,
відповідач не

моючи законних підстав визнавати надані довідки недійсними, або не
відповідаючими

дійсності відмовився прийняти заяву позивачки на перерахунок пенсії.

Представник позивача ОСОБА_2 уточнює
позовні вимоги та просить суд визнати

дії Стахановського Управління Пенсійного Фонду України в Луганської області
по відмові у

прийнятті довідок про заробіток його дружини та перерахування їй пенсії
неправомірними,

та зобов'язати
відповідача прийняти для перерахування пенсії його дружини ОСОБА_1 довідки про
заробіток під час роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС за

НОМЕР_6
від 14.02.2006 року, за НОМЕР_7 від 14.02.2006 року та за НОМЕР_4 від 01.11.2005 року.

На підставі ст. ст. 6,
10, 14, 69, 70, 71, 79, 86, 88, 137-139, 143, ст. 104, 182, 186 КАС України,
Законом України "Про пенсійне забеспечення", суд

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Стахановського Управління Пенсійного
Фонду України Луганської області задовольнити повністю.

Визнати дії Стахановського Управління Пенсійного Фонду України в Луганській
області про відмову в прийнятті нової довідки про заробітну сплату та
перерахування пенсії ОСОБА_1 неправомірними.

Зобов'язати Стахановстке Управління Пенсійного Фонду
України в Луганскій області прийняти довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за час
її роботи в зоні відчудження з 30
листопада 1987 року до.
07 лютого 1990 року за НОМЕР_6 від 14.02.2006 р., за НОМЕР_7 від 14.02.2006 року та за НОМЕР_4 від 01.11.2005 року виданих Державним
підприємством "Чорнобильсервіс" і провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 згідно з діючим пенсійним законодавством. Враховуючи що позивачка є
інвалідом першої групи, звільнити її від сплати судового збору і інших судових
витрат.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду
може бути подано до стахановського міського суду протягом десяти днів
з дня проголошення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано
протягом двадцяти днів з дня подачи
заяви про апеляційне оскарження.