Справа № 33-22
Суддя: Бочарников С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯШЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25" січня 2007 року м. Запоріжжя

Перший заступник Голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови судді Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя від 22 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ООО «МП Интернешнл», притягнуто до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 164 КУпАП та піддано
адміністративному штрафу у сумі 340 грн.

Як вказано в постанові, 22
листопада 2006 року, у
вечірній час ОСОБА_1 надавав послуги по проведенню азартних ігор без ліцензії
(на проведення азартних ігор на ігрових автоматах), яка видається Міністерством
Фінансів України, тим самим порушив порядок заняття господарською діяльністю.

При розгляді адміністративної справи суддя послався на протокол про
адміністративне правопорушення, та інші матеріали адміністративної справи.

На вказану постанову ОСОБА_1подано скаргу, в якій заявник посилається на
те, що він на час перевірки мав ліцензію щодо господарської діяльності з
організації азартних ігор, а саме, він має ліцензію за НОМЕР_1, від 15 листопада 2005 року, яка надає
право на організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів. Вказану
ліцензію видано Запорізькою обласною державною адміністрацією терміном на 5 років. Зазначив
також, що його підприємство не надає послуги по організації азартних ігор на
гральних автоматах.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, не становить
наявність адміністративного правопорушення в його діях.

Крім того, в порушення ст. 268
КУпАП він не був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи,
чим порушено його права.

При розгляді справи суддя зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного адміністративного правопорушення тільки з

2

огляду
на протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 Але з таким висновком суду, погодитись не
можна з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
містить вказівку на те, що 22 листопада 2006 року було надано
послуги в сфері ігорного бізнесу без ліцензії встановленого зразка, у АДРЕСА_2.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за надання ним послуг у сфері проведення
азартних ігор без ліцензії, яка видається
Міністерством Фінансів України. При цьому місце надання даних
послуг не вказано.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідав
вимогам ст. 256 КУпАП, а
постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Разом з цим, згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю в зв'язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення
адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

На теперішній час пройшов двохмісячний строк з дня
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, а також двохмісячний строк з дня його виявлення.

За таких обставин справа підлягає закриттю за вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Жовтневого району міста Запоріжжя
від 22
листопада 2006 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 закрити провадженням, в зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.