overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-444/07
Суддя: Кучер І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-444/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2007 р.

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючий в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2007 р. біля 13 год. 00 хв. прийшов
додому у стані алкогольного сп'яніння, із-за чого між ним та його дружиною
виникла сварка, обзивав свою дружину нецензурними словами, шарпав її, чим
вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім цього його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф 51 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Копія вірно

Суддя підпис

Голова Зборівського районного суду

Кучер І.Б.
Справа № 3-614/07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-614/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1968 року народження,
працюючого ПМГІ «ІНФОРМАЦІЯ_1», проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року о 15 годині 00 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "КІА", державний номер НОМЕР_1, на вул.
Харітонова - вул.
Разінкова м. Донецька порушив вимоги д/з "В'їзд заборонено", чим
порушив п. 8.4 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, причин
неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і
вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят)
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3-620/07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-620/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1977 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року о 18 годині 05 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "ВАЗ 21063",
державний номер НОМЕР_1, на вул. Разєнкова - вул. Харітонова м. Донецька порушив вимоги д/з
"В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,
причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і
вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят)
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3-595/07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-595/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька
Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1976 року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року о 16 годині 00 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "Деу", державний номер НОМЕР_1, на вул. Державній м.
Донецька, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ст.122 ч.І КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа № 3-593/07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-593/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1975 року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року о 10 годині 55 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "Деу", державний номер НОМЕР_1, на пр. Ілліча -
Ботанічний Сад м. Донецька, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся,
тому суд визнає його неявку без поважної причини і вважає за можливе справу
розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ст.122 ч.І КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа № 3-580/07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-580/07
ПОСТАНОВА

ЗО січня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, 1979
року народження, працюючого ПП, проживаючого за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року о 18 годині 40 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "Нісан", державний номер НОМЕР_1, на пр. Ленінському -
вул. Приморській м. Донецька, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив п.
12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду
справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної
причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст.122 ч.І КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа № 3-292/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-292/07
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2007
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за 4.1 ст.
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007 року в ході перевірки магазину
"Будівельні матеріали" у с Озерна Зборівського району, в якому
здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1, проведеної Територіальною державною
інспекцією праці у Тернопільській області виявлено, що ОСОБА_1 допустив
порушення законодавства про працю, а саме:

не уклав та не зареєстровано у державши службі зайнятості
трудового договору з продавцем ОСОБА_2, яка працює у нього з 01 січня 2007
року.

Такими
діямиОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст/24,24-1 Кодексу законів про працю України.

ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду
адмінсправи, проте у засідання не з'явився. Однак його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться матеріалами, наявними в адмінсправі:

протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
актом перевірки від 29 січня 2007 року, з якими порушник був ознайомлений, а
також особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, долученими до протоколу.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог законодавства
про працю, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.
В. Снігурський
Справа № 3-347/07
Суддя: Кучер І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОС ТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської
області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 25 грудня 2006 р. о 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "Мерседес",
державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Озерна
Зборівського району, перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Копія вірно

І.Б.Кучер
Справа № 3-302/07
Суддя: Кучер І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-302/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської
області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 28 грудня 2006 р. о 13 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки
"Пежо", державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Тернопіль-Підволочиськ, перед поворотом праворуч не
зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині дороги, чим
порушив п.10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Копія вірно

Суддя підпис

Голова
Зборівського районного суду

.Б.Кучер
Справа № 3-333/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-333/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.„ розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Ломачинцг Сокиринського району
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 10 год. ЗО хв. ОСОБА_1 по пров.Котовського в м.Черкаси, керуючи авто­мобілем
марки "Фордв д.н. НОМЕР_2, порушив вимогу дорожнього знаку 4.7
"Об'їзд перешкоди з правого боку", проїхав перешкоду не з правого
боку, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснен­ня в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення згідно санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ст.
122 ч,2 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за

ст.122 ч.2 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 /пять/
гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-710/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-710/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької
області СИ-

ВАК В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від начальника

Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Лома-чинці Сокиринського району Чернівецької
області, громадянина України, про
притягнення його до
адміністративної
відповідальності sa ст.1732

Ч.І КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ ї

ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 13.30 год. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкоголь­ного
сп'яніння та знаходячись в господарстві АДРЕСА_7
Сокирянського району Чернівецької області вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2
під час якої висловлювався в її адресу нецензурними сло­вами, погрожував
фізичною розправою, чим завдав моральної та психічної шкоди її здоров'ю, тобто
вчинив насильство в
сім"ї.

ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину у вчиненні
адміністративного право­порушення, про
що свідчать його
пояснення, які при
розгляді справи він
підтри­мав і не
висловив проти них
своїх заперечень. Крім
того, його вина
у вчиненні насильства в
сім'ї підтверджується матеріалами
справи, а саме: -протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 року серії НОМЕР_1 в
якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім'ї
і який він підписав
/а.с.1/; -поясненнями ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 /а.с.3,4/;

-рапортом
чергового Сокирянського РВ
УМВС України в
Чернівецькій області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про
отримання повідомлення по
телефону від ОСОБА_2 про те,
що її чоловік
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
року
влаштував з нею
сварку /а.с.8/. За місцем проживання
ОСОБА_1 характеризується
посередньо, протягом ро­ку
до адміністративної відповідальності не
притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, слід рахувати щире роз­каяння, що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопо­рушення.

Обставиною, що
обтяжує відповідальність винного, є вчинення правопорушення в стані
сп'яніння.

Характеристика
адміністративного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до
вчинення правопорушення, є достатніми підставами для призна­чення ОСОБА_1
стягнення в межах, передбачених санкцією статті Закону за да­не правопорушення у
вигляді штрафу в
мінімальному розмірі.

На підставі
ст. 1732 ч.І та керуючись ст. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповіда­льності аа ст.1732 ч.І КпАП України та призначити йому
стягнення у вигля­ді штрафу в
розмірі 17 /сімнадцять/
гривень.

Постанова в апеляційному
та касаційному порядку
оскарженню не під­

лягає,
Справа № 3-693/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-693/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від командира
Республіканської роти при ВДАІ ГУМВС України в АР Крим на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Ново-дністровськ
АДРЕСА_1Чернівецької області, не працюючого, про при­тягнення його до
адміністративної вщповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1. на 649 км. автодороги Харків-Сімферополь-Севаетополь, керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ-1102" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду пе­рехресть,
на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі. Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він
не оскаржував протокол про адміністративне правопору­шення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДА!.

До адміністративної
відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, слід врахувати щире розкаяння, що під­тверджується
повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставами для притяг­нення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, однак
згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи - не пізніше як че­рез
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Адміністративне
правопорушення згідно протоколу вчинене ІНФОРМАЦІЯ_2
року, справа надійшла до суду ІНФОРМАЦІЯ_3
року, тобто по даній адміністративній справі з дня вчинення правопорушення
пройшло більше двох місяців.

В зв'язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1
слід звіль­нити від адміністративної відповідальності, а справу
провадженням закрити.

На підставі
ст.ст, 38,247 пі КпАП
України та керуючись ст, 284
ч.1 п.З КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звільнити від адміністративно? відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків, перед­бачених ст.38 КпАП України, а справу № 3-693 провадженням закрити.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-653/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-653/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року судця Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК B.І.,
розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАЇ при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя м.Ново-дністровськ буд.АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, про при­тягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України» -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Вартиківці Кельменецького району Черніве­цької
області, керуючи автомобілем марки "Нісан" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійс­нив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою
вину в порушенні п.14.6 "а" ПДР України, про що свідчать його по­яснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час місце
розгляду справи, а тому є всі під­стави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.