Справа № К-13553/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2007 р. Вищий адміністратив
ний суд України в складі коле
гії суддів:
головуючого
Ланченко Л.В.
суддів Н
ечитайла О.М.
Пили
пчук Н.Г.
Рибч
енка А.О.
Степ
ашка О.І.
при секретарі: І
льченко О.М.
За участю представників ст
орін:
Позивача: Батрака М.Г.
Відповідача:Перешивайл
о О.О., Полежая Є.В., Степенка С.Г
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Спеціалізованої державно
ї податкової інспекції по ро
боті з великими платниками п
одатків у м.Донецьку
на рішення Господарського
суду Донецької області від 22.
08.2005 р. та постанову
Донецького апеляційного го
сподарського суду від 07.11.2005 р.

у справі №26/225а
за позовом Відкритого ак
ціонерного товариства по газ
опостачанню та газифікації «
Донецькміськгаз»
до Спеціалізованої дер
жавної податкової інспекції
по роботі з великими платник
ами податків у м.Донецьку
про визнання недійсним
акту опису активів від 19.05.2005 р. №
8,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д
о суду з позовом до СДПІ по роб
оті з ВПП у м.Донецьку про визн
ання недійсним акуту опису а
ктивів від 19.05.2005 р. №8.

Рішенням Господарського с
уду Донецької області від 22.08.20
05 р. позов задоволено частково
. Визнано недійсним акт опису
активів позивача від 19.05.2005 р. №8 в
частині включення до акту оп
ису труби н/ж 10Х18Н10Т-ВД(ЕП-502ВД)ТУ
У 27.2-8-74-2003 d14х2, у кількості 18093,60 п.м
. загальною вартістю 8807964,48 грн., т
руби н/ж 10Х18Н10Т-ВД(ЕП-502ВД) ТУ У 27.2-8-74
-2003 d25х2 у кількості 291,89 п.м. загальн
ою вартістю 412026 грн. у загальні
й сумі 9219991,11 грн. В задоволенні п
озову у іншій частині відмов
лено.

Постановою Донецького апе
ляційного господарського су
ду від 07.11.2005 р. рішення місцевог
о господарського суду скасов
ано частково. Абзаци 4 та 5 резо
лютивної частини рішення вик
ладено в такій редакції: труб
а н/ж 10Х18Н10Т-ВД(ЕП-502ВД) ТУ У 27.2-8-74-2003
d25х2 у кількості 285,28 п.м. загально
ю вартістю 405603,32 грн. У загальні
й сумі 9213568,43 грн. В іншій частині
рішення залишено без змін.

У справі відкрито к
асаційне провадження за каса
ційною скаргою відповідача,
у якій ставиться питання пр
о скасування судових рішень
та прийняття нового про відм
ову в задоволенні позову, з пі
дстав порушення норм матеріа
льного та процесуального пра
ва.

Позивач у запереченнях н
а касаційну скаргу та його пр
едставник у судовому засідан
ні касаційної інстанції прос
ив касаційну скаргу залишити
без задоволення, рішення суд
у апеляційної інстанції б
ез змін.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, про часткове задоволення ка
саційної скарги, виходячи з т
акого.

Як встановлено у справі, у
звязку з виникненням у поз
ивача податкового боргу 31.10.2001 р
. йому направлена перша подат
кова вимога №1/26 на суму 76478 грн.

03.12.2001 р. відповідачем направл
ена позивачу друга податкова
вимога №2/68 на суму 419423,27 грн.

Згідно витягу з Державного
реєстру рухомого майна від 22.
05.2002 р. №425102, все рухоме майно та ма
йнові права позивача, врахов
уючи отримані векселі, знахо
дяться у податковій заставі,
яка виникла 15.05.2002 р. та зареєстр
ована 22.05.2002 р. за №21-12108.

Згідно довідки відповідач
а сума податкового боргу по
зивача станом на 19.05.2005 р. склада
є 9343160,46 грн., позивачем податков
ий борг визнається в сумі 9336737,78
грн.

24.01.2002 р. заступником начальни
ка ДПІ у м.Донецьку прийнято р
ішення №22 про застосування до
позивача заходів стягнення
узгодженої суми податкового
боргу за рахунок активів, що
перебувають у податковій за
ставі, а також за рахунок тих а
ктивів, прав власності по яки
х він набуде у майбутньому.

31.01.2005 р. податковим керуючим с
кладено акт №1 опису активів п
озивача вартістю 16448,78 грн.

30.03.2004 р. податковим керуючим с
кладено акт №4 опису активів п
озивача вартістю 1953098,25 грн.

19.05.2005 р. податковим керуючим з
дійснено перевірку стану збе
реження активів позивача, як
і перебувають у податковій з
аставі, за наслідками якої ск
ладено акт №33.

Перевіркою встановлено пр
идбання позивачем за договор
ом купівлі-продажу №040105-СДН від
04.01.2005 р. у ТОВ «Стрімтек» труб за
гальною вартістю 20443757,21 грн., у т.ч
. ПДВ у сумі 3407292,87 грн., з передаче
ю їх у той же день за договором
№1/03/05 від 31.03.2005 р. на відповідальн
е зберігання ТОВ «ТД «ДПЗ». Ан
алогічна операція по купівлі
труб у ТОВ «Стрімтек» провед
ена позивачем у травні 2004 р., з н
аступним їх продажем на експ
орт. У звязку з чим відповід
ачем зроблено висновок про п
ридбання товару не для власн
их потреб.

19.05.2005 р. податковим керуючим п
рийнято рішення про опис тру
б, придбаних позивачем у ТОВ «
Стрімтек» на загальну суму 1658
7181,86 грн. та складено акт опису а
ктивів №8, згідно якого загаль
на вартість труб складає 20443757,21
грн., у т.ч. ПДВ 3407292,87 грн.

Труби прийняті позивачем з
гідно видаткової накладної в
ід 31.03.2005 р. №РН-0000006 та передані 31.03.2005
р. за договором на відповідал
ьне зберігання ТОВ «ТД «ДПЗ»
, що підтверджується актом пр
ийому-передачі від 31.03.2005 р.

Задовольняючи позов частк
ово, та визнаючи акт опису акт
ивів від 19.05.2005р. №8 недійсним в ча
стині включення до нього май
на, вартість якого перевищує
суму податкового боргу пози
вача, суди попередніх інстан
цій дійшли висновку, що варті
сть майна платника податку, щ
о підлягає продажу для погаш
ення податкового боргу та вк
лючається до акту опису акти
вів не може перевищувати сум
у податкової застави, сума як
ої відповідно не може переви
щувати суму податкового борг
у платника податків.

При цьому суди виходили з то
го, що відповідно до п.5.3 ст.5 Зак
ону України «Про порядок пог
ашення зобовязань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами» платник податків має
право у добровільному порядк
у сплатити узгоджену суму по
даткового зобовязання про
тягом строків встановлених ц
им законом. Узгоджена сума по
даткового зобовязання не с
плачена платником податків у
строки, визначені цією статт
ею, визнається сумою податко
вого боргу.

Джерелами погашення подат
кового боргу платника податк
ів за рішенням органу стягне
ння є будь-які активи платник
а податків з урахуванням обм
ежень, визначених цим Законо
м, а також іншими законами.

Рішенням Конституційного
Суду України від 24.03.2005р. №2-рп/2005 ви
знані такими, що не відповіда
ють Конституції України поло
ження пп.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону Украї
ни «Про порядок погашення зо
бовязань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами» в ч
астині поширення права пода
ткової застави на будь-які ви
ди активів платника податків
без врахування суми його под
аткового боргу.

Однак, судова колегія не мож
е погодитись з такими з висно
вками судів попередніх інста
нцій.

Обмеження щодо застосуван
ня податкової застави встано
влені п.8.9 ст.8 Закону України «П
ро порядок погашення зобов
язань платників податків пе
ред бюджетами та державними
цільовими фондами». Конститу
ційне провадження у справі в
частині щодо відповідності
Конституції України (констит
уційності) положень пункту 8.9
статті 8 припинено згідно з Рі
шенням Конституційного Суду
України від 24.03.2005 р. N 2-рп/2005.

Згідно пп.8.9.1 п.8.9 ст.8 цього Зако
ну за запитом платника подат
ків, що має податковий борг, по
датковий орган може видати п
исьмове повідомлення про зві
льнення окремих видів активі
в такого платника податків з
-під податкової застави, якщо
такий податковий орган визн
ачає, що звичайна вартість ін
ших активів, які залишаються
у податковій заставі, більше
суми податкового боргу, забе
зпеченого такою податковою з
аставою, у два чи більше разів
, з урахуванням сум будь-яких і
нших прав дійсних вимог до ак
тивів такого платника податк
ів, які мають пріоритет над та
ким правом податкової застав
и.
Відповідно до пп.10.1.1 п.10.1 ст.10 За
кону України «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами» у разі коли інші, перед
бачені цим Законом, заходи з п
огашення податкового боргу н
е дали позитивного результат
у, податковий орган здійснює
за платника податків та на ко
ристь держави заходи щодо за
лучення додаткових джерел по
гашення суми податкового бор
гу шляхом стягнення коштів, я
кі перебувають у його власно
сті, а за їх недостатності - шл
яхом продажу інших активів т
акого платника податків.

Організація продажу актив
ів платника податків здійсню
ється податковим керуючим та
кого платника податків (пп.10.1.2
п.10.1 ст.10 цього Закону).

Пп.10.1.3 п.10.1 ст.10 цього Закону виз
начено, що платник податків (д
ля державних і комунальних п
ідприємств - за узгодженням з
органом, уповноваженим упра
вляти його майном) самостійн
о визначає склад і черговіст
ь продажу своїх активів вихо
дячи з принципів збереження
цілісності майнового компле
ксу, що забезпечує ведення йо
го основної виробничої діяль
ності, та повного погашення с
уми податкового боргу.
Якщо податковий керуючий в
ирішує, що платник податків в
изначає для продажу активи, ч
ия звичайна ціна є завідомо н
ижчою, ніж сума податкового б
оргу, такий податковий керую
чий зобов'язаний самостійно
визначити склад активів, що п
ідлягають продажу, виходячи
із принципів збереження цілі
сності майнового комплексу т
а з урахуванням того, що звича
йна (оціночна) вартість таких
активів не перевищує двокра
тного розміру податкового бо
ргу.

Відповідно до пп.4.4.2 п.4.4 ст.4 Зак
ону України «Про порядок пог
ашення зобовязань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами» Державною податковою а
дміністрацією України надан
о податкове розяснення пол
ожень ст.8 цього Закону, затвер
джене наказом ДПА України ві
д 16.06.2005 р. № 216, чинним на час розгля
ду справи, згідно якого, у раз
і виникнення права податково
ї застави після 24.03.2005 р., таке пра
во може поширюватися на акти
ви платника податків, розмір
яких дорівнює не менше ніж дв
ократному розміру суми подат
кового боргу платника податк
ів на момент виникнення прав
а податкової застави, включа
ючи розстрочення (відстрочен
і) суми податкового боргу. Якщ
о сума податкового боргу зме
ншується, то виключення акти
вів платника податків з пода
ткової застави на суму таког
о зменшення можливе за зверн
енням платника податків та з
а умови, що в податковій заста
ві залишаться активи, чия бал
ансова вартість не менш ніж в
двічі перевищує суму податко
вого боргу.

До того ж, постановляючи сво
ї рішення, суди залишили поза
увагою доводи відповідача щ
о вищезазначені акти опису в
ід 31.01.2005 р. №1 та від 30.03.2004 р. №4 оскар
жені, в матеріалах справи від
сутні дані щодо прийнятих з ц
ього питання рішень, однак во
ни враховані для визначення
суми при розгляді даного спо
ру.

Таким чином, не встановленн
я судами попередніх інстанці
й вищевказаних обставин, які
мають суттєве значення у спр
аві, виключає можливість для
висновку суду касаційної ін
станції щодо правильності з
астосування норм матеріальн
ого права при вирішенні спор
у.

Оскільки передбачені проц
есуальним законодавством ме
жі перегляду справи в касаці
йній інстанції не дають їй пр
ава встановлювати або вважат
и доведеними обставини, що не
були встановлені попереднім
и судовими інстанціями, ріше
ння та постанова у справі під
лягають скасуванню з передач
ею справи на новий розгляд до
господарського суду першої
інстанції.

Під час нового розгляду спр
ави необхідно врахувати викл
адене, всебічно і повно зяс
увати і перевірити всі факти
чні обставини справи, обєк
тивно оцінити докази, що мают
ь юридичне значення для її ро
згляду та вирішення спору по
суті і, в залежності від встан
овленого, правильно визначит
и норми матеріального права,
що підлягають застосуванню
до спірних правовідносин та
прийняти обґрунтоване і зако
нне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Спеціалізованої державної п
одаткової інспекції по робот
і з великими платниками пода
тків у м.Донецьку задовольни
ти частково, рішення Господа
рського суду Донецької облас
ті від 22.08.2005 р. та постанову Доне
цького апеляційного господа
рського суду від 07.11.2005 р. скасув
ати.
Справу направити на новий
розгляд до суду першої інста
нції.
Ухвала вступає в законн
у силу з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена до Вер
ховного Суду України за виня
тковими обставинами протяго
м одного місяця з дня відкрит
тя таких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

А.О.Рибченко

О.І.Степашко

Повний текст ухвали склад
ено 26.03.2007 р.