overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-12007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПС Ружнського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 СВАТ „Житомиррибгосп", українця, громадянина
України, за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 року
о 17 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1 по вулиці Деркача в с.Заріччя Ружинського району Житомирської
області керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"ягніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Крім показів правопорушника, його вина у вчиненні
правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АК № 002595 від 06.12.2006 року, його
письмовими поясненнями у протоколі та протоколом медичного огляду № 152
від 04.12.2006 року.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1
вчинив адміністативне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність правопорушника, судом не встановлено. Обставиною, яка
пом»якшує його відповідальність суд вважає щире розкаяння винного у вчиненому.

Враховуючи клопотання трудового колективу СВАТ
„Житомирське обласне сільськогосподарське-рибоводне підприємство", в якому
працює правопорушник, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, щиро розкаюється у скоєному, позитивно
характеризується по місцю роботи, суддя вважає за доцільне звільнити його від
адміністративної відповідальності, передавши матеріали стосовно вчиненого ним
правопорушення на розгляд трудового колективу СВАТ „Житомиррибгосп" за
місцем роботи правопорушника для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського
впливу.

Керуючись
ст.ст.21, 34, ст.130 ч.1, 284 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП, передавши матеріали відносно скоєного
ним адмінправопорушення на розгляд трудового колективу СВАТ
„Житомиррибгосп" для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-1212007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-121 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Обухівського РВ ГУ
МВС України

в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

українця,
громадянина України,

за ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 року о 16 год 40 хв. в м.
Обухів по вул. Київській, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 5410 номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку « Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 дод.
( 1 ) Правил дорожнього руху.

В суд для участі в розгляді справи гр. ОСОБА_1 не
з»явився. Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 568908 від 18.12.2006
року.

На підставі викладеного, суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Обставин, які б
обтяжували чи пом»якшували відповідальність правопорушника

суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 3 грн. 40 коп. (три гривні сорок
копійок).

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-1802007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ З-180 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 січня 2007 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які
надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
українця, громадянина України

за ст. 173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року близько 20 год. гр.ОСОБА_1 в с.Голубівка
по вул.Центральній, Ружинського району
Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, порушив
громадський порядок і спокій громадян, а саме: висловлювався брутальною
лайкою в присутності громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 10.01.2007 року близько 20 год. в с.Голубівка по
вул.Центральній, Ружинського району Житомирської області, він перебував у стані
алкогольного сп"яніння та висловлювався брутальною лайкою в присутності
громадян.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом серії ЖИ № 016645 від 19.01.2007 року, поясненням
ОСОБА_2.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 173 КУпАП . Обставинами,
що пом"якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя важає щире розкаяння .

Обставиною, яка
б обтяжувала відповідальність
за вчинення адмінправопорушення суддею
не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника,
вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді арешту. Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП арештувати на 6 (шість) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту
затримання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-1822007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 182 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 січня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01. 2007
року о 22 год. на вул. О.Бурди в смт Ружині
Ружинського району Жито­мирської області громадянин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'янін­ня,
висловлювався брутальною лайкою в присутності громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у
вчиненому.

Його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться матеріалами справи.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, то до нього необхідно застосу­вати
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Обставин, які пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст..ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП арештувати на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з часу затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду Нейло В.М.
Справа № 3-532007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-53 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з АП ВДАІ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, українця, громадянина України

за ст.121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 року о 14 год.30 хв. на
Білоцерківському шоссе ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 2715 д/н НОМЕР_1 шини якого не придатні до експлуатації на передній осі,
чим порушив п. 31.4.5 (а) ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 15.12.2006 року керував автомобілем ИЖ 2715 д/н НОМЕР_1, шини якого не придатні до експлуатації на
передній осі.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 427244 від 15.12.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 121 ч.2 КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння
винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення
суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП
оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-432007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-43 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Драчук М.П., розглянувши матеріали, які
надійшли з Липовецького районного відділення УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України

за ст.122 4.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 року о 11 год.50 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-53А НОМЕР_1 в м.Липовець по вул.Леніна,
порушив вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено".

В суд гр. ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час,
місце, дату розгляду справи був повідомлений вчасно.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 545116 від
09.12.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б пом"якшували чи обтяжували
відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-1852007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-185 2007 p.
ПОСТАНОВА 23 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, українця, громадянина України

за ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007
року о 09 год 20 хв. по вулиці Центральній в с Вербівка Ружинського району гр.ОСОБА_1
зберігав при собі 0,141 грам коноплі.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 09.01.2007 року
зберігав при собі 0,141 грам коноплі.

Його вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 44 КУпАП доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 028565 від 15.01.2007 року,
протоколом огляду місця події від 09.01.2007 року, поясненням самого порушника,
письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, які наявні в
матеріалах справи та висновком спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в
Житомирській області № 2/100 від 11.01.2007 року.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, щоОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення
передбачене ст. 44 КупАП.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставинами, що пом»якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 44, 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП арештувати
на 1 (одну) добу. Строк адміністративного арешту
рахувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-602007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-60 2007 р.
ПОСТАНОВА 16січня 2007 року.

Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Першого
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого в Ружинському
РВВС ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006
року о 14 год 00 хв. по вул. Толстого в м. Хмельницькому, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
«Напрямки руху по смугах», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

В суд для участі в розгляді справи
гр. ОСОБА_1 не з»явився.

Вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 627287 від
22.12.2006 року,

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом»якшували відповідальність правопорушника суддею не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-1662007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-166 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Судця Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які
надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України

за ст. 173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007
року близько 15 год. гр.ОСОБА_1 в с.Заріччя по
вул.Гагаріна, Ружинського району Житомирської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, порушив громадський порядок і спокій
громадян, а саме: висловлювався брутальною лайкою в присутності громадян та
працівників міліції, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 17.01.2007 року близько 15 год. в с.Заріччя по
вул.Гагаріна, Ружинського району він,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався брутальною лайкою
в присутності громадян та працівників міліції.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом серії ЖИ № 018655 від 07.01.2007
року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 173 КУпАП . Обставинами,
що пом"якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя важає щире розкаяння .

Обставиною, яка б
обтяжувала відповідальність за
вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи
, особу порушника, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП арештувати на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту
затримання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-34/07
Суддя: Муляр B.C.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-34/07 копія
ПОСТАНОВА

11 січня 2007 року м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ч.І ст. 122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 21.11.2006 року о 15 год. 30 хв. на 152 км автомобільної
дороги Умань-Сміла в с.Костантинівка керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109" державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив п.п. 14.6
«Правил дорожнього руху України».

В діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ч. 1ст. 122 та ст..ст. 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр..ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя B.C. Муляр
Справа № 3-392007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-39 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Драчук М.П.,

розглянувши матеріали,які надійшли з
Полку ДПС УДАІ ГУМВС в м.Київ про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого на

Сквирському вентиляторному заводі,
українця, громадянина України

за ст.122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.11.2006
року о 15 год.40 хв. в м.Києві по вул.Червоногвардійська, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем САЗ-3507 н/з НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

В суд гр.
ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час, місце, дату розгляду справи був повідомлений
вчасно.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АИ № 0865163 від 15.11.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч.3 КУпАП.

Обставин, які б пом"якшували чи
обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення суддею
не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. З КУпАП оштрафувати на 8 грн.50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-1/2007р.
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

03 січня 2007 року

м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.І ст. 184
КУпАП,

встановив: гр.
ОСОБА_1, проживаючи
АДРЕСА_1 та будучи матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_2, в період часу з 01.10..2006
року по 15.12.2006 року
ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина,
внаслідок чого її син ОСОБА_2 в період часу
з 01.10.2006 року по 15.12.2006 року не відвідував навчання у Ватутінському ПТУ-2 без поважних
причин взагалі.

В діях
громадянки ОСОБА_1, вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 184 ч.І, тому на підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і керуючись ст.184 4.1,283,284 КУпАП,-

постановив: Гр. ОСОБА_1 визнати
винною у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184.КУпАП.

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

І. М. Костенко
Справа № 3-2/2007р.
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2 /
ПОСТАНОВА

03 січня 2007 року м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.І ст. 184
КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1 , проживаючи АДРЕСА_1 та будучи матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_2,
в період часу з 16.11.2006 року по
21.12.2006 року ухилялася від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого
неповнолітнього сина, внаслідок чого її син ОСОБА_2 в період часу з 16.11.2006 року по 21.12.2006 року пропустив без поважних
причин 81 урок у Ватутінській загальноосвітній школі № 5.

В діях громадянки ОСОБА_1, вбачаю правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1, тому на підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і керуючись ст. 184 ч.І,283, 284 КУпАП,-

постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст.184.КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-22/2007року
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-22 2007року
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області -Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

зач. 1
ст. 122КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1 22 листопада 2006 року о 12 год. 03 хв. на 319 км. автодороги Київ-Одеса, де встановлені обмеження швидкості руху в 55 км.год. керуючи автомобілем марки «Тойота -РАВ-4» державний номерний знак НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 145
кмгод, чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 90 кмгод..

В діях ОСОБА_1, вбачаю
правопорушення передбачене ч.І ст. 122
КупАП, тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.І ст. 122,283,284 КупАП,-

по становив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч.І ст. 122 КУпАП .

До гр. ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

підпис Костенко І.М.
Справа № 3-24/07р.
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3 -24/07р. копія
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.2 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 08 грудня 2006 року о 12год.
00хв., на вул.. Єнгельса
в м. Звенигородка, Черкаської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2121» державний
номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимог дорожнього знаку, а саме:
здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» .

В діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого
ст.122ч.2 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1
визнати виним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-272007року
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-27 2007року
ПОСТАНОВА

15
січня 2007
року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області -Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 4 ст. 121КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1 03 грудня 2006 року о 12 год. 30 хв. по вул.
Юрківській в м.Ватутіне Черкаської області керував автомобілем марки «РЕНО-ТРАФІК» державний номерний знак НОМЕР_1 не зареэстрованим у встановленому
порядку.

В діях ОСОБА_1 вбачаю
правопорушення передбачене ч.4 ст. 121
КупАП, тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст. 121,283,284 КупАП, -

по становив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч.4 ст. 121 КУпАП .

До гр. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34(тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко І.М.