overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-479/07р.
Суддя: Шаповал Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-479/07 р. Головуючий
стягнення податкового 1
інстанції - Федосенко В.В.
боргу Доповідач
УХВАЛА

12 січня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого, судді - Шаповал Н.М.,

Суддів: -
ЦвірюкаВ.О.,

- Хребтова В.П.
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України по підготовці апеляційного розгляду
адміністративної справи за апеляційною скаргою начальника Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м. Харкова - Г.М. Феденка на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2006 року по справі за
позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків, -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано склад учасників
адміністративного процесу; обставини, на які посилаються особи, що беруть
участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, які
визнаються та заперечуються особами, що беруть участь у справі. Клопотання, яке
зазначено в апеляційній скарзі, розглянути у судовому засіданні. Вирішено інші
питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.
190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом Державної
податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу за рахунок активів платника податків.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 14:30 год.
25 січня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.
Справа № 3-267\07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-26707
ПОСТАНОВА

08.01.2007 р. Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Пензев М.М.,

розглянувши
адмінистративний матеріал, який надійшов від 9 -го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Дніпропетровської обл., не працюючого , мешканця АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2006 року о 11.30 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем Фольцваген Транспортер
дн НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул Бикова при встановленному дорожньому знакові
4.2
«Рух праворуч», здійснив лівий поворот, чим порушив
п. 4.2
ПДР.

Факт здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення НОМЕР_2 від 29.112006 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
Справа № 3-268\07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-26807
ПОСТАНОВА

08.01.2007 р. Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Пензев М.М.,

розглянувши
адмінистративний матеріал, який надійшов від 9 -го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Дніпропетровської обл., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 фермерського господарства
«Олімп», мешканця АДРЕСА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2006 року о 16.25 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21101 дн НОМЕР_1
в м. Кривий Ріг по вул Бикова при встановленному дорожньому знакові 4.2 «Рух праворуч», здійснив лівий поворот, чим порушив п. 4.2 дод.1 ПДР.

Факт здійснення адмінистративного
правопорушення, підтвержується протоколом адмінистративного
правопорушення НОМЕР_2 від 29.11.2006 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Справа № 3-4574/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-4574/07

23 березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 лютого 2007 року о 14 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «КАМАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись в с. Магдалинівка,

здійснив зупинку на перехресті, порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху

України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4713/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4713/07

19
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 березня 2007 року о 17
годині 45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1 по вул. Наб.Перемоги в м.

Дніпропетровську,
перевищив максимально можливу швидкість руху в населеному

пункті
60 км/г, рухався з швидкістю 83 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10.03.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4650/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4650/07

16
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 березня 2007 року о 11
годині 55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 по вул. Донецьке шосе в м.

Дніпропетровську,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г”, рухався з швидкістю 67 км/г, чим порушив пункт 12.9

Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12.03.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-287\07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-28707
ПОСТАНОВА

08.01.2007 р. Суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Пензев М.М.,

розглянувши адмінистративний матеріал, який надійшов від 9 -го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до административної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Дніпропетровської обл.,
не працюючого , мешканця
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2006
року о 16.00 год., водій
ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 21093 дн
НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул Бикова при встановленному дорожньому знакові 4.2 «Рух праворуч»,
здійснив лівий поворот, чим порушив п. 4.2
дод.1 ПДР.

Факт здійснення адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом
адмінистративного правопорушення НОМЕР_2
від 12.12.2006 року.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 122
ч. 2,268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.
Справа № 22ас-505/2007р.
Суддя: Матківська М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №
22ас - 505 / 2007 р.

23 лютого 2007 року
м. Вінниця

Судця апеляційного суду Вінницької області Матківська
М.В., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Вінницької районної державної адміністрації на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про
стягнення недоплаченої щорічної разової щорічної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.11.2006 року зазначений
позов задоволено. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 недоплачену
грошову допомогу учаснику бойових дій за 2004 та 2005 роки в сумі 1752,25 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2007
року апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації залишена без руху із наданням
строку до 19.02.2007 року для усунення недоліків, а саме: в апеляційній скарзі
не чітко зазначено повне клопотання особи в межах повноважень апеляційного
суду, що містяться у ст. 198 КАС України (не обґрунтовано з яких підстав,
передбачених КАС України, має бути закриття провадження в справі або залишення
заяви без розгляду), а також апеляційна скарга не оплачена державним митом,
розмір якого передбачений п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" і становить 1,70, Відповідно до п. 7 ст. 4
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від сплати
державного мита звільняються органи соціального забезпечення у таких випадках :
за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги
і пенсії, виплачених потерпілому або членам його сім'ї та при стягненні невірно
виплаченої допомоги та пенсії. Отже, управління праці та соціального захисту
населення Вінницької районної державної адміністрації в даній справі не
звільнене від сплати державного мита (судового збору).

У зазначений строк вказані недоліки були не усунені.

Відповідно до положень ст. ст. 108, 189 КАС України у
разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у
встановлений строк, скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108,
189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Вінницької районної державної адміністрації на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.11.2006 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановления та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Суддя
Справа № 22ас-601/2007р.
Суддя: Чорний В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №
22ас -601 / 2007 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І. 23
лютого 2007 р. в м. Вінниці вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.12.2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради
про скасування рішення виконавчого комітету та визнання недійсним свідоцтва про
право власності на житло, -

встановив:

ОСОБА_2 подала заяву про апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду Вінниці від 27.12.2006 року.

Дана заява та скарга подані з пропуском строку на
апеляційне оскарження, передбаченого ст. 186
КАС України.

Відповідно до ч.б ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови суду ОСОБА_2 не зверталася, а тому апеляційна скарга залишається без
розгляду.

Керуючись ст. 186,
189 КАС України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського
районного суду м.

Вінниці від 27
грудня 2006 року
залишити без розгляду.

Суддя
Справа № 22ас-614/2007р.
Суддя: Чорний В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №
22ас -614/ 2007 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І. 26
лютого 2007 р. в м. Вінниці вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги
управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної
державної адміністрації на постанову Бершадського районного суду Вінницької
області від 10.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації про
утримання недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій
,-

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення
Бершадської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу на
постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 10.11.2006 року.

Дана заява та скарга подані з пропуском строку на
апеляційне оскарження, передбаченого ст. 186
КАС України.

Відповідно до ч.б ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови суду Управління праці та соціального захисту населення Бершадської
районної державної адміністрації не зверталося, а тому апеляційна скарга
залишається без розгляду.

Керуючись ст. 186,
189 КАС України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Бершадської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу
на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 10.11.2006 року
залишити без розгляду.
Справа № 22ас-322/07
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас - 322/07 Оскаржуване
рішення (ухвала) ухвалено

Категорія 22
під головуванням Старинщук О.В.

Доповідач Глєбов І.К.

УХВАЛА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

7 лютого 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого: Глєбова І.К. Суддів: Чорного В.І., Оніщука
В.В. При секретарі: Торбасюк О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеляційного суду Вінницької області адмін. справу за
апеляційною скаргою в/ч А 1459
на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 грудня 2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до в/ч А -
1459 про стягнення недоплаченої грошової надбавки за безперервну військову
службу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив стягнути з відповідача доплату різниці між
надбавкою за безперервну службу в ЗСУ, яку він отримував в період з 2003 р. по 2005 р. та 10% надбавкою, право
на яку він має за Указом Президента України від 5.05.2003 p., але відповідач протягом зазначеного періоду виплачував
таку надбавку не в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував.

Постановою суду позов задоволено. Визнано неправомірними
дії відповідача по нарахуванню позивачу надбавки в заниженому розмірі та
зобов'язано провести позивачу доплату надбавки до 10% грошового
забезпечення.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду
скасувати як незаконну, посилаючись на невірне застосування судом норм
матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з
таких підстав.

З матеріалів справи видно, що позивач має право на
отримання надбавки за безперервну службу в ЗСУ в розмірі до 10% грошового
забезпечення.

З довідки наданої відповідачем (а.с.5) видно, що в листопаді
та грудні 2005 р., в вересні,
жовтні, листопаді та грудні 2004
p., березні,
квітні, травні, червні та липні 2005
р. позивачу виплачувалась надбавка в розмірі 10% грошового забезпечення.

Таким чином, позивач вправі був вимагати виплати йому
надбавки в розмірі 10% грошового
забезпечення лише за ті місяці відповідних років, в яких вона нараховувалась в
мінімальному розмірі.

Визнаючи дії відповідача незаконними, суд дійшов
правильного висновку, що зниження розміру надбавки проводилось без належного
обґрунтування, тому в цій частині рішення суду є правильним та законним.

За даних обставин постанова суду підлягає зміні.

Керуючись ст. 198,
201, 205 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу в/ч А 1459 частково задоволити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці
змінити, виклавши друге рішення її резолютивної частини в такій редакції:

"Зобов'язати в/ч А 1459 донарахувати ОСОБА_1 та виплатити різницю між фактично
нарахованою та виплаченою надбавкою за безперервну службу в ЗСУ та надбавкою в
розмірі 10% грошового
забезпечення за період: з 1.05.2003
р. по 1.11.2004 p., з 1.01.2004 р. по 1.09.2004 p., з 1.01.2005 р. по 1.03.2005 р.

В решті постанову
суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може
бути оскаржена в Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця.

Судді:
Справа № 22ас-3382007р.
Суддя: Мартьянова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас-338 2007р. Рішення
ухвалено під головуванням
Доповідач: Мартьянова
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну
справу за заявою управління пенсійного фонду Ленінського району м. Вінниці про
поновлення строку на апеляційне оскарження,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління
пенсійного фонду Ленінського району м. Вінниці про зобов'язання провести
перерахунок пенсії, стягнення недоплачених щомісячних підвищень.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 5.12.2006 року позов
задоволено частково.

На зазначену постанову управління пенсійного фонду подало
апеляційну скаргу на заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в
зв'язку з великим навантаженням у роботі.

Заява не підлягає до задоволення, оскільки відповідачем
не надано доказів про поважність причин пропуску строку.

Та обставина, на яку посилається відповідач законом не
передбачена для поновлення строку.

За таких обставин у задоволенні заяви необхідно
відмовити, а апеляційну скаргу -залишити
без розгляду.

Керуючись ст. 100,
186 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву управління пенсійного фонду України у Вінницькій
області на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 5.12.2006 року - відхилити, а
апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22ас-561/2007
Суддя: Морозовський В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас -561 / 2007
Постанову ухвалено під головуванням
судді Байдака В.Г.
УХВАЛА

13 лютого 2007 року
місто Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області Морозовський В.І., вирішуючи питання щодо прийняття до
розгляду апеляційної скарги т.в.о. командира військової частини А 3679 на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2006
року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А 3679 про стягнення
грошової компенсації за продо­вольчий пайок,-

встановив:

25 грудня 2006 року постановою
Замостянського районного суду м. Вінниці вказаний вище позов задоволено.

30 січня 2007 року (згідно
штемпеля на конверті поштового відділення за місцем знаходженням відправника)
відповідачем здано на пошту апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на
порушення судом норм матеріального права, ставиться питання про скасування
судового рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з таких
підстав.

У відповідності до ч.б ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з протоколу судового засідання, справу
розглянуто за участю представника відповідача.

Між тим, заява про апеляційне оскарження постанови суду
відповідачем не подавалась, тоді як апеляційну скаргу подано до суду в строк
понад один місяць з дня її проголошення, що є порушенням встановленого ч.З ст. 186 КАС України
процесуального строку.

Згідно ч.І ст. 102
КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Однак представником військової частини А 3679 відповідної
заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із
зазначенням причин його пропуску подано не було, у зв'язку з чим у апеляційного
суду відсутні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186, 187 і 189 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу т.в.о. командира військової частини А 3679 на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2006
року залишити без розгляду та повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Суддя