Справа № 22-а-44
Суддя: Криворотенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-44 Головуючий у 1-й інстанції: Бурда
Суддя - доповідач: Криворотенко В.І.
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.,

суддів - Криворотенка В.І., Білецького
О.М.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

та осіб, які
приймають участь у справі - представника ТОВ «Корал» Ілляшенка В.П.,
представника Сумської міської ради Корнієнко А.В., представника позивачів
ОСОБА_1, представника прокуратури Сумської області Яковенка В.В., позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні
апеляційного суду цивільну

справу

за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Корал»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 19 грудня 2006 року про відмову в

задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення
позову

в справі за адміністративним позовом прокурора
Сумської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7

, ОСОБА_8,ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4,ОСОБА_10,ОСОБА_11

, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17

до Сумської
міської ради, треті
особи: Управління архітектури
та

містобудування Сумської міської ради, Управління
земельних ресурсів Сумської міської

ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корал»,
про часткове скасування рішення

Сумської міської ради від 27 квітня 2005 року № 1185-МР,
-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2006 року відмовлено ТОВ «Корал»
у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих
відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2006
року, якою зупинено дію рішень Сумської міської ради № 1185-МР від 27 квітня
2005 року, № 1384-МР від 28 вересня 2005 року та № 1148 МА від 26 жовтня 2005
року в частині, що стосується прав та обов'язків ТОВ «Корал» на використання
земельної ділянки площею 0,1168 га
в м. Суми по вул. Чернігівська, 5/1 та заборонено ТОВ «Корал» проводити
будь-які види будівельних робіт на вказаній земельній ділянці, за
необґрунтованістю вимог.

В апеляційній
скарзі ТОВ «Корал» просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 19 грудня 2006 року і задовольнити його клопотання про скасування заходів
забезпечення позову. Вказує, що немає жодних ознак протиправності оскаржуваних
рішень Сумської міської ради та не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам громадян, що потребувало б вжиття заходів забезпечення позову, в той час
як в результаті їх застосування порушено права ТОВ «Корал» на використання
земельної ділянки, отримання прибутку, що призводить до значних збитків і
недоотримання коштів міським бюджетом.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали і перевіривши
рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

2

Наведені
апелянтом доводи стосовно необґрунтованості
відмови суду в

задоволенні клопотання про скасування вжитих заходів
забезпечення позову, на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки носять
загальний характер і фактично стосуються суті спору. Апелянтом всупереч ч. 1
ст. 71 КАС України не наведено жодного доводу стосовно невідповідності ухвали
суду першої інстанції обставинам справи та порушення судом при її винесенні
норм процесуального права.

Враховуючи
правовідносини, що склалися між сторонами, та зміст спору в даній справі, на
думку колегії суддів, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити
виконання рішення суду у випадку задоволення позову прокурора Сумської області
і повернення спірної земельної ділянки у первісний стан.

Зупинення дії
вищевказаних рішень Сумської міської ради в частині, що стосується прав та
обов'язків ТОВ «Корал» на використання земельної ділянки площею 0,1168 га в м. Суми по вул.
Чернігівська, 5/1 та заборона ТОВ «Корал» проводити будь-які види будівельних
робіт на вказаній земельній ділянці в порядку забезпечення позову в даній
справі, на думку колегії суддів, не суперечить вимогам чинного
адміністративного судочинства.

Таким чином,
висновок суду про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення
позову в даній справі є вірним та обґрунтованим, а ухвала суду такою, що
постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 199 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» залишити без
задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2006 року
в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, так як не
перешкоджає подальшому провадженню в справі.