overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-430\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-43007 ПОСТАНОВА
09 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого. КТВП «ІНФОРМАЦІЯ_2» водій, проживаючого за адресою:
м. Донецьк, АДРЕСА_1, -
11 грудня 2006 року о 11-45 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мазда-6 д.н. НОМЕР_1АА на 50 км. а.д. Кілті - Багівськ, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-424\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-42407 ПОСТАНОВА
05 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАТ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою,
м. Донецьк, АДРЕСА_1, -
05 грудня 2006 року о 10-20 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мітсубісі Панцер д.н.
НОМЕР_1у м. Київ по вул. Лукашевича, здійснив
стоянку на тролейбусній зупинці, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова
оскарженню, не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-414\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-41407 ПОСТАНОВА
05 лютого 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ЩПС взводу батальйону ГУМВС України в м. Києві,
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
05 грудня 2006 року о 10-10 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Рено Лагуна д.н. АН НОМЕР_1 у м. Київ по Набережному шосе, перед поворотом праворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення
на проїзний частині, здійснив поворот праворуч з другого ряду, чим
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-419\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справам 3-41907 ПОСТАНОВА
02 лютого 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Ялтинського взводу
ДПС ОДАІ при УМВС України в АР Крим, у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою,
НОМЕР_1у м. Ялта ЮБПІ32, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.
14.6 «а» ПДР України.
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-438\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-43807 ПОСТАНОВА
07 лютого 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРА ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1-
07 грудня 2006 року о 23-45 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Газель д.н. НОМЕР_1 ВН у м. Генічеськ, при повороті ліворуч опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР У країни.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-432\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-43207 ПОСТАНОВА
09 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з взводу ДПС м. Таврійська, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого:
ТОВ ТПК «ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1-
д.н. НОМЕР_1на 263 км. а/д. Одеса - Мелітополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50
км.год.», рухався зі швидкістю 72 км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 22 км./год, чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України.
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-413\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-41307
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко ВВ., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ВЗПС ДПС УДАЇ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
м. Донецьк, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року о 13-03 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ НОМЕР_1
у м. Одеса по вул. Пушкінської, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
здійснив в'їзд і проїзд в зоні дії цього знаку,
чим порушив п. 3.21 Додаток 1 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122
ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-1885\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-188507
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко ВВ., розглянувпш адміністративний матеріал, який
надійшов з ЩПС Авдіївського МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2006 року о 12-30 годин у відношенні ОСОБА_1. складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КпАП України, відповідно до якого він 24 листопада 2006 року о 23-20 годин керуючи автомобілем ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_1у м. Авдіївка по пер. Ясиноватський, після зіткнення з
автомобілем ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_2. З місця події поікав, чим порушив
п.п. 2.10 ПДР Україна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, закрити провадження
по даному матеріалу за наступними підставами.

Правопорушення скоїне 24 листопада 2006 року, термін накладення адміністративного стягнення минув 24 січня 2007 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду 04 лютого 2007 року, у зв'язку з чим суд
позбавлений можливості розглянути даний матеріал у встановлений законом термін, тому як у відповідності зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців із дня скоїння
правопорушення, таким чином, терміни накладення адміністративного
стягнення минули.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України у зв'язку з
закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
Справа № 3-1984/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1984/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 февраля 2007 года судья
Киевского районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1967 года
рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_1», проживающего: г. Донецк, АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 2 КУоАП, -
23 января 2007 года в отношении ОСОБА_1. составлен
протокол об административном правонарушении
по ч. 2 ст. 121 КУоАП, согласно которого он 23 января 2007г. в 08.30ч двигался по автодороге Киев-Луганск, 747 км,
управлял автомобилем марки «МАЗ»,
государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1, на котором установлены шины с остаточным рисунком
протектора менее 1,6 мм (0 мм), чем нарушил п. 31.4.5 (а) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1.
разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется
его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о
времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст.
268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 121 КУоАП не
является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, прихожу
к выводу о том, что ОСОБА_1. совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 121 КУоАП,
поскольку управлял транспортным средством
с техническими неисправностями.
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 121 ч. 2 КУоАП, руководствуясь ст. ст.
279, 280, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17
(семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление в порядке
производства по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-1922/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1922/07
2007г. судья Киевского районного суда г. Донецка Масло И.В., рассмотрев материалы дела
об административном правонарушении, поступившего из Павлоградского взвода ДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего (пенсионер), проживающего по
адресу: г. Донецк, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
с протоколом об административном правонарушении, ОСОБА_1. . инкриминируется
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
со ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указываются:
дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего
протокол, сведения о личности правонарушителя; место, время совершения и существо
административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий
ответственность за данное правонарушения; фамилии, адреса свидетелей и
потерпевших, если они имеются, объяснения нарушителя; иные сведения,
необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном
правонарушении некорректно указан адрес правонарушителя: г. Донецк, г. Донецк,
АДРЕСА_1, НОМЕР_1, в связи с чем осуществить вызов ОСОБА_1. в суд не представляется возможным.
При таких обстоятельствах считаю
невозможным рассмотрение дела, в связи с чем дело подлежит
возвращению в Павлоградский взвод ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области для
надлежащего оформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.
122 ч. 1 КУоАП, возвратить в Павлоградский взвод ДПС ГАИ при УМВД Украины
в Днепропетровской области
для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию в порядке производства по делам об
Справа № 3-1965/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1965/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 февраля 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Масло И.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, 1982 года рождения, не работающего, проживающего: г. Донецк-54,
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.
года в отношении ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении по
ч. 1 ст. 121 КУоАП, согласно которого он 25 января 2007г. в 10.05ч
двигался по автодороге Киев-Луганск-Изварино, 748 км, управлял автомобилем
государственный технический осмотр за 2006 год, чем нарушил п. 31.3 (б) ПДД Украины.
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим
образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель
надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая,
что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении
дела по ст. 121 КУоАП не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, прихожу
к выводу о том, что ОСОБА_1. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.
121 КУоАП, поскольку управлял транспортным средством, своевременно не
прошедшим государственный технический осмотр.
При избрании меры административного взыскания, суд учитывает
обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 121 ч. 1 КУоАП,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере
34 (тридцать четыре) гривны 00 копеек.
Постановление в порядке
производства по делам
об административном правонарушении
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1986/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

______________________ Дело №3-1986/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 февраля 2007 года судья
Киевского районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1981 года
рождения, не работающего, проживающего: г. Донецк, АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП, -
23 января 2007 года в отношении
ОСОБА_1.. составлен протокол об административном
правонарушении по ч. 1 ст. 121 КУоАП. Согласно протокола, он 23 января 2007г. в 18.10 двигался по автодороге
знак НОМЕР_1, переоборудованным с нарушением
требований стандартов, правил и нормативов, касающихся безопасности дорожного
движения (установлены газовые баллоны), чем нарушил п. 31.3 (а) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину
неявки не сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. разъяснены
положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в
протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и
месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 121 КУоАП не является
обязательным, суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, прихожу
к выводу о том, что ОСОБА_1. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.
121 КУоАП, поскольку управлял транспортным средством, переоборудованным с
нарушением соответствующих правил, нормативов и стандартов.
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 121 ч. 1 КУоАП,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать
четыре) гривны 00 копеек.
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1981/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1981/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 февраля 2007 года судья
Киевского районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1967 года
рождения, не работающего, проживающего: г. Донецк, АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП, -
24 января 2007 года в отношении
ОСОБА_1. составлен протокол об административном
правонарушении по ч. 1 ст. 121 КУоАП. Согласно протокола, он 24 января 2007г. в 16.05ч двигался по автодороге
Киев-Луганск-Изварино, 746 км, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107»,
государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1, переоборудованным с нарушением требований
стандартов, правил и нормативов, касающихся
безопасности дорожного движения (установлены газовые баллоны), чем нарушил
п. 31.3 (а) ПДД Украины.
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим
образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель
надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая,
что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении
дела по ст. 121 КУоАП не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, прихожу
к выводу о том, что ОСОБА_1. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП,
поскольку управлял транспортным средством, переоборудованным с нарушением
соответствующих правил, нормативов и стандартов.
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 121 ч. 1 КУоАП,
руководствуясь ст. ст. 279,280,283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1
КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в
доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны 00 копеек.
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1915/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1915/07
года судья Киевского районного суда города Донецка Масло И.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1966 года
рождения, не работающего, проживающего: г. Донецк, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
года в отношении ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, согласно которого он 20 января 2007 года в 10:50ч управлял
автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1,
двигался по автодороге Е 50, 585 км, в пределах населенного пункта с. Богуслав со скоростью 109
км/ч, превысив установленное ограничение скорости более чем на 20 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1.
разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется
его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о
времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст.
268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не
является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, прихожу
к выводу о том, что ОСОБА_1. совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП, поскольку превысил установленные ограничения скорости движения более чем на 20 километров в
При избрании меры административного
взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283,284 КУоАП, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в
доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление в порядке
производства по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-1934/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1934/07
года судья Киевского районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев
дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1980 года
рождения, не работающего, проживающего: г. Донецк, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
года в отношении ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, согласно которого он 26 января 2007 года в 12:20ч управлял
автомобилем марки «Шевролет», государственный регистрационный номерной знак
НОМЕР_1, двигался по автодороге Киев-Луганск-Изварино, 651 км, в пределах
населенного пункта с. Андроновка со скоростью 92 км/ч, превысив
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1.
разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем
имеется его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о
времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст.
268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не
является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, прихожу
к выводу о том, что ОСОБА_1. совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП, поскольку превысил установленные ограничения скорости движения более чем на 20 километров в
При избрании меры административного
взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283,284 КУоАП, -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и
наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
порядке производства по делам об административном правонарушении
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.