Справа № 22ас-1952007р.
Суддя: Мартьянова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22ас-195 2007р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія: 21 Білоуса
Доповідач: Мартьянова Л.І.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко
Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу апеляційною скаргою КП «Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної інвентаризації» на постанову Староміського районного
суду м. Вінниці від 5.12.2006 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до КП «ВООБТІ» про визнання дій реєстратора у відмові реєстрації
протиправними та зобов'язання вчинити реєстрацію власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до КП «ВООБТІ», третьої
особи виконкому міської ради про визнання дій про відмову у реєстрації
протиправними та зобов'язати вчинити дії по реєстрації власності, мотивуючи
тим, що згідно рішенню Вінницької міськради від 27.04.2000р. НОМЕР_1 їм видано
свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1.

Рішенням
реєстратора КП «ВООБТІ» від 5.06.2006
року позивачам було відмовлено в реєстрації права власності на зазначену
квартиру, посилаючись на те, що кімнати в гуртожитках не підлягають
приватизації.

Таку відмову
позивачі вважають протиправною і просять зобов'язати КП «BOO БТІ»
зобов'язати зареєструвати за ними право власності на вказану квартиру.

Постановою
Староміського районного суду м. Вінниці від 5.12.2006 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційній
скарзі КП «BOO
БТІ» просить скасувати зазначену постанову, оскільки вона не відповідає
нормам матеріального права і постановити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Вирішуючи спір
суд цілком правильно дійшов висновку про задоволення позову, оскільки згідно
рішенню міськвиконкому Вінницької міської ради від 27.04.2000р. передано у
приватну власність ОСОБА_1 на склад сім'ї чотири особи квартиру АДРЕСА_1, після чого
позивачі отримали свідоцтво про право власності на житло.

Реєстрація про
право власності проводилася Вінницьким міським БТІ, а в подальшому перереєстрація здійснювалася КП «BOO БТІ» на підставі оригіналів
свідоцтв про право власності на житло.

Позивачами було втрачено оригінал
свідоцтва про право власності на житло, на якому знаходився штамп Вінницького
міського БТІ і тому КП «BOO
БТІ» відмовилося реєструвати за позивачами право власності на вищевказану
квартиру.

Відмова
реєструвати за позивачами право власності на квартиру є протиправною, оскільки
на даний час рішення міськвиконкому від 27.04.2000
року про передачу у приватну власність житла на даний час не скасовано і не
оспорено і тому відповідач безпідставно відмовив у реєстрації власності.

Постанова суду є законною та обгрунтованою і підстав для
її скасування немає.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не
підлягають.

Керуючись ст. 200,
205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КП «BOO БТІ» - відхилити.

Постанову
Староміського районного суду м. Вінниці від 5.12.2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.