Справа № 22-а-400\07
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22-а-400/07: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.06.2007. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2007.
Номер судового провадження: не визначено
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а- 400/07 Головуючий 1 інстанції:Яризько В.О.
Категорія : про зобов’язання Доповідач: Подобайло З.Г.
Ухвала

Іменем України

14 червня 2007 рокум. Харків

Судова колегія Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Подобайло З.Г.

Суддів - МельніковоїЛ.В.

- Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання – Спесивцевої О.В.

та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача – Ковтун Анатолій Васильович (дов.)

представникивідповідачів - не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційнускаргу Дергачівської МДПІ на постанову господарського суду Харківської області від02.04.2007 року по справі№АС-42/93-07

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Зигзаг Удачі Україна»

до Дергачівської МДПІ Харківської області

про визнання незаконним та скасування рішення

встановив :

Позивач, ТОВ „Зигзаг Удачі -Україна", просить визнати незаконним та

скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Дергачівської

МДПІ у Харківській області № /0 від 30.01.2007р.

Постановою господарського суду Харківської області від02.04.2007 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зигзаг Удачі Україна» до Дергачівської МДПІ Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення, позовні вимоги задоволено.

Відповідач (МДПІ) з даною постановою не згоден, вважає її незаконною та такою , що підлягає скасуванню. Посилається на те ,що проведеною перевіркою позивача встановлено, що на місці надання ігрових послуг відсутня книга обліку розрахункових операцій, чим порушенні вимоги п.5 ст.3 та ст.. 5 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.1 постанови КМУ № 121 від 07.02.01р. «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО».

Скаржник зазначає, що суд безпідставно не надав належної правової оцінки тому факту, що вищевикладені нормативно правові акти зобов’язуються проводити при наданні послуг в сфері грального бізнесу через РРО або КОРО не залежно від технічних можливостей даних ігрових автоматів.

Позивач, ТОВ „Зигзаг Удачі -Україна", надав суду письмові пояснення, в яких вважає свої позовні вимоги законними та обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечує проти доводів апеляційної скарги.

Відповідач про час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений , але представник в судове засідання не з'явився. Поважні причини неявки не встановлені, ухвалою та повістками про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся за адресою вказаною в апеляційній скарзі. Поштові повідомлення свідчать про отримання вищевказаних документів та повістки про виклик в судове засідання, що свідчить про належне повідомлення судом про дату та час слухання справи, відповідач не скористався своїм правом на захист та іншими правами передбаченими КАС України.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги , судова колегія вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено, та підтверджено у суді апеляційної інстанції наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що працівниками ДПА в Автономній республіці Крим проведена перевірка господарської одиниці позивача - гральний автомат, що розташований за адресою : М.Сімферополь, р-к „Московський", щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 22.12.2006р. на бланку № 001650.

В ході проведення перевірки було встановлено здійснення операцій з надання

послуг у сфері грального бізнесу без наявності книги ОРО, чим порушено п. 5 ст.3

Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове рішення

про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 30.01.2007р.,

яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до ч.3 ст.17 Закону України

"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг" у сумі 340,00 грн.

Судом встановлено, що позивач надає послуги у сфері грального

бізнесу, в своїй діяльності використовує ігрові автомати типу "KSIGameWall",

зокрема такий гральний автомат розташований за адресою : М.Сімферополь, р-к

„Московський", що підтверджено позивачем.

Згідно технічної документації (паспорт на ігровий автомат) ігровий автомат-

будка "KSIGame" є самостійною одиницею ігрового обладнання з кількістю осіб, які

одночасно приймають участь у грі - 5, кількістю ігрових програм -1.

Згідно висновків спеціаліста ХДІСЕ ім. Бокаріуса № 10717 від 25.11.2005р.

гральний автомат " KSIGameWall" конструктивно виконаний у вигляді шестикутної

вертикальної конструкції та є конструкцією єдиного грального автомату, що виконує

функцію надання гравцю (гравцям - одночасно від 1-го до 5-ти осіб) права на гру.

Кожний блок керування ігровим терміналом не є автономним в реалізації випадкового

результату гри після зробленої ставки, керування грою здійснює єдиний блок

управління, що визначає процес гри за допомогою ігрової програми. Автомат надає

особам (гравцям) певний час для гри з вірогідністю отримати грошовий виграш, який

залежить від випадку. Гра йде безперервно та ділиться на розіграші, у яких

одночасно приймають участь гравці, що зробили ставки у поточному розіграші.

Залежність ігрової ситуації (виграшу) полягає у тому, що за результатами

розіграшу може виграти тільки один гравець з числа тих, що зробили ставку у цьому

розіграші, чи автомат. Розмір виграшу гравця залежить від розміру ставок усіх

гравців, що приймали участь у поточному розіграші, та їх дій по керуванню ігровою

програмою. Результат гри є цілком випадковим у межах технічних вимог

стандартів, вказаних у сертифікаті відповідності.

Згідно п. 5 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти

підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в

безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів

тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг зобов'язані:

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках,

визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку

розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого

порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи

прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним

казначейством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,,

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних

карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача

готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі

застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного

розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги)

банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення

розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Виходячи зі специфіки роботи грального автомату, зазначеної у висновку спеціаліста, автомати використовуються гравцем самостійно, при чому він не отримує жетон чи інший засіб від суб'єкта підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату монети у національній валюті України, при чому гра (надання послуги) не контролюється суб'єктом господарювання, як і отримання виграшу, особа діє самостійно і не обов'язково вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу, крім того, остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації.

Таким чином, надання права на гру відбувається без участі працівника

позивача, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може

самостійно заповнювати розрахункові книжки, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього. Отже, в цьому

випадку має місце автономна система електронної комерції, у якій згідно п. 13 ст. 9

Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування й послуг" №265/95-ВР розрахункові книжки не

застосовуються.

Крім того , слід зауважити, що відповідно до постанови Кабінету

Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на

облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням

реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі Постанова

№121) у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів

підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при

використанні гральних автоматів - з 1 липня 2005 р. Абзацом 2 п. 1 Постанови № 121

передбачено, що до настання зазначених строків суб'єкти підприємницької діяльності

здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових

операцій (КОРО). Але "Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових

операцій і розрахункових книжок", затвердженим наказом ДПА України № 614 від

01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних

автоматів, які приймають у оплату за участь у грі - платіжні засоби у валюті України -

монети, що унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку

розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг" №265/95-ВР, порядок

ведення розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій встановлюється

ДПА України. Даний порядок застосування РК і КОРО у випадку використання

гральних автоматів, що самостійно приймають ставки й виплачують виграш у валюті

України в цей час відсутній, а позивач, як господарюючий суб'єкт, не має права й не

може для себе встановлювати порядок ведення зазначених книг самостійно. Отже,

через відсутність нормативної бази щодо ведення книг обліку розрахункових

операцій, у позивача відсутній обов'язок щодо їх використання при застосуванні

вищевказаних гральних автоматів в своїй господарській діяльності, тому суд вважає

незаконним рішення відповідача № /0 від 30.01.2007р.

Судова колегія вважає, що спірна перевірка проведена з урахуванням вимог Закону України „Про державну податкову службу в України", ст.15,16 Закону України „Про застосування - реєстраторів розрахункових операцій", тому не суд першої інстанції правомірно не приймає посилання позивача на неправомірність проведення перевірки.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги є помилковими.

За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205,206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Дергачівської МДПІ на постанову господарського суду Харківської області від02.04.2007 року по справі№АС-42/93-07 залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Харківської області від02 квітня 2007 року по справі№№АС-42/93-07 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Подобайло З.Г.

Судді Мельникова Л.В.

Сіренко О.І.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 19 червня 2007р. о 14:00

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...