overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-9735/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№К-9735/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення

22.02.2007 р. Суддя Вищого адміні стративного суду України Лан ченко Л.В. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 18.05.2005 р. та постанову Київського ап еляційного господарсь кого суду від 23.06.2005 р. у справі№ 32/175 за позовом Державного пі дприємства «Київський держа вний авіаційний завод «Авіан т» до Державної податково ї інспекції у Святошинському районі м.Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2005 р. ДПІ у Святошинс ькому районі м.Києва подано касаційну скаргу на рішення
Господарського суду м.Києва від 18.05.2005 р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду ві д 23.06.2005 р. до Вищого господарськ ого суду України. 01.09.2005 р. набув чинності Кодек с адміністративного судочин ства України відповідно до я кого змінено підвідомчість д аної справи, у зв'язку з чим, ух валою ВГСУ від 14.11.2005 р. касаційн у скаргу зі справою передано до Вищого адміністративного суду України.
Враховуючи те, що касаційн а скарга подана з додержання м вимог встановлених Господа рським процесуальним кодекс ом України, перешкод для її пр ийняття не вбачається.
З огляду на викладене , керуючись ст.ст.107-11111 ГПК Украї ни, ст. ст. 165, ст.212, 213, 214, 215, п.7 Прикінце вих та перехідних положень К одексу адміністративного су дочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Державної податково ї інспекції у Святошинському районі м.Києва.
Провести дії по підг отовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС Ук раїни: 1) надіслати копію ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі, разом з інф ормацією про їхні права та об овязки; 2) встановити строк д ля подачі заперечень на каса ційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали .
Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України (підпис ) Л.В.Ланченк о

Згідно з оригіналом:
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
Л.В.Ланченко
Справа № К-9742/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

09

лютого 2007 року

№К-9742/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К. :

розглянувши

касаційну скаргу
Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Львова

на постанову

та рішення
Львівського апеляційног о господарського суду від 23.06.20 05 року
Господарського суду Львів ської області від 17.12.2004 року

у справі
№ 5/3168-26/437

за позовом
Львівського регіонально го центру «Захід-авто»

до
Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Львова

про визнання недійсним пода ткового повідомлення-рішенн я

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господа рського суду України від 11.11.2005 р оку касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі м. Льв ова на постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 23.06.2005 року та рішення
Господарського суду Львівсь кої області від 17.12.2004 року разом зі справою №5/3168-26/437 передано до В ищого адміністративного суд у України на підставі п.п. 7, 10 ро зділу VII «Прикінцеві та перех ідні положення» Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.
Касаційна скарга за формо ю та змістом відповідає вимо гам статті 213 КАС України.
Додана до касаційної скарг и квитанція підтверджує напр авлення копії касаційної ска рги позивачу.
Керуючись ст.ст. 210-215 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м. Львова. 2. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) встановит и десятиденний строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання д аної ухвали; 3) розяснити осо бам, які беруть участь у справ і, що на стадії касаційного пр овадження вони наділені проц есуальними правами та обов язками, передбаченими статте ю 49 (з врахуванням меж перегля ду справи судом касаційної і нстанції, встановлених ст. 220 К
АС України), статтями 219, 236 КАС Ук раїни.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно

Суддя

Голубєва Г.К.
Справа № К-9742/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

15

лютого 2007 року

№К-9742/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого Голубє вої Г.К., суддів: Брайко А.І., Кар ася О.В., Рибченко А.О., Федорова
М.О.

розглянувши

касаційну скаргу
Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Львова

на постанову

та рішення
Львівського апеляційног о господарського суду від 23.06.20 05 року
Господарського суду Львів ської області від 17.12.2004 року

у справі
№ 5/3168-26/437

за позовом
Львівського регіонально го центру «Захід-авто»

до
Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м. Львова

про визнання недійсним пода ткового повідомлення-рішенн я

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду Укра їни від 09.02.2007 року відкрито каса ційне провадження за касацій ною скаргою Державної податк ової інспекції у Шевченківсь кому районі м. Львова на поста нову Львівського апеляційно го господарського суду від 23.0 6.2005 року та рішення Господарсь кого суду Львівської області від 17.12.2004 року по справі №5/3168-26/437 та проведено підготовчі дії, до статні для закінчення підгот овки та призначення справи д о касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 КА
С України, Вищий адміністрат ивний суд України

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за скаргою Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі м. Львова та п ризначити її до розгляду на 06 березня 2007 року 12 год. 00 хв. в приміщенніВищого адміні стративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московсь ка, 8. 2. Про день, місце та час розг ляду справи повідомити сторо ни, які беруть участь у справ і.

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Голубєва Г.К.
Справа № К-9747/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.02.2007
№ К-9747/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В., розглянувши м ожливість відкриття касацій ного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відпо відальністю «Калюс» на ріше ння Господарського суду Луга нської області від 01.07.2005 та пос танову Луганського апеляцій ного господарського суду від 16.08.2005 по справі № 10/74 Н за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Калюс» до Державної податкової інспекції у м. Лис ичанську про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга надій шла із Вищого господарського суду України в порядку Перех ідних положень Кодексу адмін істративного судочинства, за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 213 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, подана з дотриманням по рядку і строків касаційного оскарження. На адресу Відпов ідача копію касаційної скарг и направлено.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Калюс» на рішення Госпо дарського суду Луганської об ласті від 01.07.2005 та постанову Лу ганського апеляційного госп одарського суду від 16.08.2005 по сп раві № 10/74 Н.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-9750/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

«26» лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу У правління Пенсійного фонду У країни в м. Алушта на постанов у Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 25.05.2005 року та рішення господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 17.03.2005 року, у спра ві № 2-23/997-2005 за позовом АКБ соціал ьного розвитку «Укрсоцбанк» в особі Алуштинської філії д о Управління Пенсійного фонд у України в м. Алушта про визна ння недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного ф онду України в м. Алушта подал о до Вищого господарського с уду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення , яка ухвалою Вищого господар ського суду України від 11 лист опада 2005 року разом зі справою передана до Вищого адмініст ративного суду України.
Касаційна скарга Управлін ня Пенсійного фонду України в м. Алушта за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС У країни, підсудна Вищому адмі ністративному суду України.

Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Копія касаційної скарги за явником направлена на адреси осіб, які беруть участь у спра ві, що підтверджується реєст рами доданими до касаційної скарги.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду
України в м. Алушта на постано ву Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 25.05.2005 року та рішення господа рського суду Автономної Респ убліки Крим від 17.03.2005 року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-9755/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу управління Пенсійного ф онду України в Центральному районі м. Сімферополя на пост анову Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 01 липня 2005 року у справі з а позовом приватного підприє мства «Південна фруктова ком панія» до управління Пенсійн ого фонду України в Централь ному районі м. Сімферополя пр о визнання недійсною вимоги ,-

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою управління Пе нсійного фонду України в Цен тральному районі м. Сімфероп оля на постанову Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 01 липня 2005 рок у у справі за позовом приватн ого підприємства «Південна ф руктова компанія» до управлі ння Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімф ерополя про визнання недійсн ою вимоги та розпочати підго товчі дії щодо призначення с прави до касаційного розгляд у.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-9755/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFіFвFдFеFнFнFаF фFрFуFкFтFоFвFаF кFоFмFпFаFнFіFяF» дFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF вFиFмFоFгFиF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFіFвFдFеFнFнFаF фFрFуFкFтFоFвFаF кFоFмFпFаFнFіFяF» дFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF вFиFмFоFгFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № К-9767/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
21 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF КF-9767/06
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFсFтFоFкF» нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.07.2005 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F34/121аF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFсFтFоFкF» дFоF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоF-мFіFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFсFеFрFоFкFоFпFіFїF кFаFсFоFвFиFхF чFеFкFіFвF нFаF аFрFкFуFшFіF сFпFрFаFвFиF 88 тF. ІFІF нFеF зFаFвFіFрFеFнFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF нFеF мFоFжFуFтFьF нFеFсFтFиF бFуFдFьF-яFкFоFїF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF, тFоFмFуF сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFнFаFпFрFаFвFлFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF пFоF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14.02.2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFсFтFоFкF» (ТFОFВF «ІFсFтFоFкF») зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFтFрFоFкF дFоF 14.03.2007 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
СFтFаFнFоFмF нFаF 14.03.2007 рFоFкFуF сFкFаFрFжFнFиFкF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF вFіFдF 14.02.2007 рF., тFоFмFуF сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFвFеFрFтFаFєF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF «ІFсFтFоFкF».
ОFсFкFіFлFьFкFиF сFпFрFаFвFаF нFаFпFрFаFвFлFеFнFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF іF оFрFиFгFіFнFаFлF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF дFоFдFаFтFкFаFмFиF пFіFдFшFиFтFиFйF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF №F34/121аF, тFоFмFуF сFкFаFрFжFнFиFкFуF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF кFоFпFіFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFсFтFоFкF» пFоFвFеFрFнFуFтFиF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
СFпFрFаFвFуF №F34/121аF нFаFпFрFаFвFиFтFиF дFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF дFлFяF пFоFдFаFлFьFшFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдFдFяF : (пFіFдFпFиFсF) ГF.КF.ГFоFлFуFбFєFвFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF: ГF.КF.ГFоFлFуFбFєFвFаF
Справа № К-9785/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2007 року
№К-9785/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

суддів: Брайко А.І., Карася
О.В., Рибченко А.О., Федорова М.О.

розглянувши заяву Приватного підприємця ОСОБА_1

про поновлення строку на подання
касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
05.04.2005 року

у справі № 23/408

за позовом Бердянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про звернення стягнення за рахунок активів та іншого майна

та керуючись ч. 2 ст. 102, ст. 212 КАС
України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому
засіданні на 20 лютого 2007 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вищого
адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

2. Про час і місце розгляду заяви
повідомити осіб, які беруть участь у справі та роз'яснити їм, що неприбуття у
судове засідання їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду
вказаної заяви.

Головуючий

підпис

Голубєва Г.К.

Судді

підпис

Брайко А.І.

підпис

Карась О.В.

підпис

Рибченко А.О.

підпис

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

Суддя
Голубєва
Г.К.
Справа № К-9786/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

23 березня 2007 року №
К-9786/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Брайка
А.І.

Голубєвої
Г.К.

Федорова
М.О.

Бившевої
Л.І.

розглянувши касаційну
скаргу Державної податкової
інспекції у м. Житомирі

на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24.02.2005 р.

у справі № 11/121 «НА» господарського суду
Житомирської області

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Житомирської
об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
06.03.2007 р. у справі № 11/121 «НА» відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 24.02.2005 р., проведено необхідні
підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до
касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 11/121
«НА» до касаційного (попереднього) розгляду за
касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі та призначити справу до касаційного
(попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової
інспекції у м. Житомирі у попередньому судовому засіданні призначити на 29.03.2007
р. об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого
адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

Рибченко А.О.

Судді

(підпис)

Брайко А.І.

(підпис)

Голубєва Г.І.

(підпис)

Федоров М.О.

(підпис)

Бившева Л.І.

З оригіналом згідно

Суддя Рибченко А.О.
Справа № К-9786/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2007 р. №
К-9786/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Брайка
А.І.

Голубєвої
Г.К.

Карася
О.В.

Федорова
М.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції

на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24.02.2005 р.

у справі № 11/121 «НА» господарського суду
Житомирської області

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Житомирської
об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду касаційної інстанції звернулась Житомирська ОДПІ
із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 24.02.2005 р. у справі № 11/121 «НА».

Вказана касаційна скарга була направлена до суду
29.06.2005 р., що підтверджується відбитком штемпеля відділу зв'язку на
поштовому конверті.

В поданій касаційній скарзі Житомирською
ОДПІ заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вище
вказаної постанови із обґрунтуванням підстав пропущення процесуального строку.

Відповідно до частини 3 статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства України касаційна скарга, подана після закінчення
строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду,
якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 102, ст. 212 КАС України, Вищий
адміністративний суд України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції про поновлення
строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного
господарського суду від 24.02.2005 р. у справі № 11/121 «НА» до розгляду в судовому засіданні 06.03.2007 року о 14
год. 10 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою:
м. Київ, вул. Московська, 8.

Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

Рибченко А.О.

Судді

(підпис)

Брайко А.І.

(підпис)

Голубєва Г.К.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

Суддя Рибченко А.О.