Справа № К-11457/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Костен
ка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А
.,
при секретарі: Бойченко Ю.П.
,
за участю представника поз
ивача Чурсіної В.В.,

розглянула у відкритому су
довому засіданні касаційні с
карги ДПІ у Дзержинському р
айоні м. Харкова та СДПІ по роб
оті з великими платниками по
датків у м. Харкові на рішення
Господарського суду Харківс
ької області від 29.06.2005 року та п
останову Харківського апеля
ційного господарського суду
від 09.08.2005 року по справі № А-03/22
4-05 за позовом ТОВ «Торговий
дім «Харківнафтопродукт» до
ДПІ у Дзержинському районі м
. Харкова, третя особа СДПІ
по роботі з великими платник
ами податків у м. Харкові про в
изнання недійсними податков
их повідомлень-рішень ДПІ у Д
зержинському районі м. Харко
ва та СДПІ по роботі з великим
и платниками податків у м. Хар
кові на рішення господарсько
го суду Харківської області
від 29.06.2005 року та постанову Харк
івського апеляційного госпо
дарського суду від 09.08.2005 року
.

Заслухавши доповідь судді
Шипуліної Т.М., пояснення осіб
, які зявились в судове засі
дання, перевіривши доводи ка
саційної скарги щодо дотрима
ння правильності застосуван
ня судами першої та апеляцій
ної інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, правової оцінки обставин у с
праві, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням господарського с
уду Харківської області від
29.06.2006 року, залишеним без змін п
остановою Харківського апел
яційного господарського суд
у від 09.08.2005 року, позовні вимоги
ТОВ «Торговий дім «Харківна
фтопродукт» задоволено, в
изнано недійсними податкові
повідомлення-рішення № /0 в
ід 18.08.2004 року, № /1 від 17.09.2004 року п
ро визначення суми податков
ого зобовязання у вигляді
штрафних санкцій по РРО у роз
мірі 1700 грн.

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями, ДПІ у
Дзержинському районі м. Харк
ова 12.08.2005 року та СДПІ по роботі
з ВПП у м. Харкові 19.08.2005 року звер
нулись з касаційними скаргам
и до Вищого господарського с
уду України, який своєю ухвал
ою від 04.11.2005 року на підставі ро
зділу VIIПрикінцевих та перехі
дних положень Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни направив їх до Вищого ад
міністративного суду Україн
и.

Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 25.09.2006 р
оку касаційні скарги прийнят
і до провадження суду, по ним в
ідкрито касаційне проваджен
ня.

В касаційних скаргах ДПІ
у Дзержинськомурайоні м. Хар
кова та СДПІ по роботі з ВППу м
. Харкові просять скасувати р
ішення Господарського суду Х
арківської області від 29.06.2005 ро
ку та постанову Харківського
апеляційного господарськог
о суду від 09.08.2005 року та постано
вити нове про відмову в зад
оволені позову.

Касаційні скарги ДПІ у Дз
ержинському районі м. Харков
а та СДПІ по роботі з ВПП у м. Ха
ркові необхідно залишити без
задоволення, а судові рішенн
я без змін з огляду на насту
пне.

Судами першої та апеляційн
ої інстанцій було правильно
встановлено та підтверджуєт
ься матеріалами справи, що ос
каржуване повідомлення-рі
шення № /0 від 18.08.2004 року про ви
значення суми податкового зо
бовязання у вигляді штрафн
их санкцій на загальну суму 170
0,00 грн. було прийнято начальни
ком ДПІ у Дзержинському райо
ні м. Харкова відповідно пп.4.2.2
п.4.2 ст.4 Закону України «Про пор
ядок погашення зобовязань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами, на підставі акту
від 05.08.2004 р. перевірки щодо конт
ролю за здійсненням розрахун
кових операцій у сфері готів
кового та безготівкового обл
іку АЗС № 402 підприємства пози
вача.

Зазначеним актом встановл
ено порушення позивачем п. 3 ст
. 3 та ст. 12 Закону України «Про з
астосування реєстраторів ро
зрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг» від 06.07.1995р. I
II65/95-ВР із змінами та доповнен
нями, здійснювалось використ
ання реєстратора розрахунко
вих операцій конструкторськ
е забезпечення якого не відп
овідає конструкторсько-техн
ологічній і програмній докум
ентації виробника, в частині
не підключення РРО DATECSMP-500С до то
пливно-роздаточних колонок і
з-за того, що на АЗС установлен
о колонки старого зразка. Від
повідальність передбачена п
.8 ст.17 Закону України «Про заст
осування реєстраторів розра
хункових операцій в сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг».

Відповідно до п.3 ст.3 Закону У
країни «Про застосування реє
страторів розрахункових опе
рацій у сфері торгівлі, грома
дського харчування та послуг
» в редакції від 06.07.1995 р. №265/95-ВР із
змінами та доповненнями, суб
єкти підприємницької діял
ьності, які здійснюють розра
хункові операції в готівкові
й та/або в безготівковій форм
і (із застосуванням платіжни
х карток, платіжних чеків, жет
онів тощо) при продажу товарі
в (наданні послуг) у сфері торг
івлі, громадського харчуванн
я та послуг зобовязані зас
тосовувати реєстратори розр
ахункових операцій, що включ
ені до Державного реєстру ре
єстраторів розрахункових оп
ерацій, з додержанням встано
вленого порядку їх застосува
ння.

Згідно із ст. 12 зазначеного З
акону, на території України у
сферах, визначених цим Закон
ом, дозволяється реалізовува
ти та застосовувати лише ті р
еєстратори розрахункових оп
ерацій вітчизняного та інозе
много виробництва, які включ
ені до Державного реєстру ре
єстраторів розрахункових оп
ерацій та конструкція і прог
рамне забезпечення яких відп
овідає конструкторсько-техн
ологічній та програмній доку
ментації виробника.

Пунктом 8 статті 17 Закону пер
едбачено за порушення вимог
цього Закону до субєктів п
ідприємницької діяльності, я
кі здійснюють розрахункові о
перації за товари (послуги), за
рішенням відповідних органі
в державної податкової служб
и України застосування фінан
сових санкцій у розмірі ста н
еоподатковуваних мінімумів
доходів громадян у разі за
стосування при здійсненні ро
зрахункових операцій реєстр
атора розрахункових операці
й, в конструкцію чи програмне
забезпечення якого внесені
зміни, не передбачені констр
укторсько-технологічною та п
рограмною документацією вир
обника.

Відповідність застосовува
ного позивачем реєстратора р
озрахункових операцій ЕККА D
ATECSMP-500С вищенаведеним нормам пі
дтверджена встановленими по
справі обставинами та Прото
кольним рішенням № 14 від 26.12.2002 ро
ку Державної комісії з питан
ь провадження електронних си
стем і засобів контролю та уп
равління товарним і грошовим
обігом, яким було встановлен
о термін первинної реєстраці
ї, в тому числі і для зазначено
ї моделі РРО до 01.04.2003 року і це зн
айшло відображення у Державн
ому реєстрі розрахункових оп
ерацій, затвердженому проток
ольним рішенням Державної ко
місії з питань провадження е
лектронних систем і засобів
контролю та управління товар
ним і грошовим обігом від 21.01.2004
р. №16.

Таким чином, оскільки засто
суванні позивачем зазначено
го реєстратора розрахункови
х операцій не тягне за собою п
орушення нормативно-правови
х приписів ст. 3 та ст. 12 Закону У
країни «Про застосування реє
страторів розрахункових опе
рацій у сфері торгівлі, грома
дського харчування та послуг
», нарахування відповідачем
штрафних (фінансових) санкці
й є неправомірним.

Крім того,визначення сум
и податкових зобовязань зд
ійснено відповідно з підпунк
том п.п.4.2.2 ст. 4 Закону України «П
ро порядок погашення зобов
язань платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами».

За змістом преамбули Закон
у України «Про порядок погаш
ення зобовязань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и», цей Закон є спеціальни
м законом з питань оподаткув
ання, який установлює порядо
к погашення зобовязань юри
дичних або фізичних осіб пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами з податків
і зборів (обовязкових плат
ежів), включаючи збір на обов
язкове державне пенсійне стр
ахування та внески на загаль
нообовязкове державне соц
іальне страхування, нарахува
ння і сплати пені та штрафних
санкцій, що застосовуються д
о платників податків контрол
юючими органами, у тому числі
за порушення у сфері зовнішн
ьоекономічної діяльності, та
визначає процедуру оскаржен
ня дій органів стягнення.

Таким чином, зазначе
ний Закон регулює процедуру
стягнення, що розповсюджуєть
ся на зобовязання з пода
тків і зборів (обовязкових
платежів).

Вичерпний перелік податкі
в і зборів (обовязкових пла
тежів) визначається ст.ст. 14, 15 З
акону України «Про систему о
податкування», які не передб
ачають штрафних санкцій вст
ановлених Законом України «
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Враховуючи викладене, обов
язок сплатити штрафні санк
ції, передбачені зазначеним
Законом не відносяться до ка
тегорії податкового зобов
язання.

З огляду на зазначене, суд п
ершої та апеляційної інстанц
ії прийшли до обґрунтованого
висновку про наявність підс
тав для визнання недійсним п
одаткового повідомлення-ріш
ення № /0 від 18.08.2004 року, № /1 ві
д 17.09.2004 року про визначення сум
и податкового зобовязання
у вигляді штрафних санкцій п
о РРО у розмірі 1700 грн.

Такий висновок суду відпов
ідає вимогам чинного законод
авства та підтверджується ма
теріалами справи.

Відповідно до ч.1ст.224 КАС Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційно
ї інстанції не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень та вчин
енні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.210, 220, 221 ст. 224, 231 т
а ч.5 ст.254 КАС України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у Д
зержинському районі м. Харко
ва та СДПІ по роботі з великим
и платниками податків у м. Хар
кові залишити без задоволенн
я, а рішення Господарського с
уду Харківської області від
29.06.2005 року та постанову Харківс
ького апеляційного господар
ського суду від 09.08.2005 року бе
з змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий:
/підпис/
______________________________
Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Бившева Л.І.

_______________________________

Костенко М.І.

_______________________________

Маринчак Н.Є.

_______________________________

Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.

Суддя
Шипул
іна Т.М.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Костен
ка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А
.,
при секретарі: Бойченко Ю.П.
,
за участю представника поз
ивача Чурсіної В.В.,

розглянула у відкритому су
довому засіданні касаційні с
карги ДПІ у Дзержинському р
айоні м. Харкова та СДПІ по роб
оті з великими платниками по
датків у м. Харкові на рішення
Господарського суду Харківс
ької області від 29.06.2005 року та п
останову Харківського апеля
ційного господарського суду
від 09.08.2005 року по справі № А-03/22
4-05 за позовом ТОВ «Торговий
дім «Харківнафтопродукт» до
ДПІ у Дзержинському районі м
. Харкова, третя особа СДПІ
по роботі з великими платник
ами податків у м. Харкові про в
изнання недійсними податков
их повідомлень-рішень ДПІ у Д
зержинському районі м. Харко
ва та СДПІ по роботі з великим
и платниками податків у м. Хар
кові на рішення господарсько
го суду Харківської області
від 29.06.2005 року та постанову Харк
івського апеляційного госпо
дарського суду від 09.08.2005 року
.

Заслухавши доповідь судді
Шипуліної Т.М., пояснення осіб
, які зявились в судове засі
дання, перевіривши доводи ка
саційної скарги щодо дотрима
ння правильності застосуван
ня судами першої та апеляцій
ної інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, правової оцінки обставин у с
праві, колегія,

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України
та керуючись ст.ст.210, 220, 221 ст. 224,
231 та ч.5 ст.254 КАС України, колег
ія -
У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у Д
зержинському районі м. Харко
ва та СДПІ по роботі з великим
и платниками податків у м. Хар
кові залишити без задоволенн
я, а рішення Господарського с
уду Харківської області від
29.06.2005 року та постанову Харківс
ького апеляційного господар
ського суду від 09.08.2005 року бе
з змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий:
/підпис/
______________________________
Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Бившева Л.І.

_______________________________

Костенко М.І.

_______________________________

Маринчак Н.Є.

_______________________________

Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.

Суддя
Шипул
іна Т.М.