overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-297/2007р.
Суддя: Кучерін О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 3-297/2007р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,
Варвинського району, Чернігівської області, непрацюючу,

заст.
187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
піддана адміністративному стягненню, протягом року, (ІНФОРМАЦІЯ_3року),
перебуваючи під адміністративним наглядом, ІНФОРМАЦІЯ_2 року не з'явилася на реєстрацію до
Варвинського РВ УМВС , чим порушила правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення зазначеного вище
правопорушення ОСОБА_1 підтвердила в судовому
засіданні.

Керуючись
ст. ст. 187 ч.2 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-54/2007
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь, вул. Вакуленчука, З
Справа № 2а-425/200б,
Категорія * 36 УХВАЛА
року місто Севастополь
Гагарінській районний
суд міста Севастополя
Головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну справу за адміністративним позовом 540 Центрального
військово-морського госпіталю ВМС
ЗС України в особі начальника 540
ЦВМГ ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Гагарінському районі м.
Севастополя про визнання дій державного виконавця ДВС у Гагарінському
районі м. Севастополя
військово-морський госпіталь ВМС
ЗС України в особі начальника 540
ЦВМГ ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної виконавчої
служби у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання дій державного
виконавця ДВС у Гагарінському
районі м. Севастополя
Справа
неодноразово призначалася до розгляду: 11.12.2006
p., 27.12.2006р.,15.02.2007 року, проте
позивач в судові засідання не з'явився,
причини нез'явлення не
справи без його
участі не поступало.
Суд вважає, що необхідно дану
заяву залишити без
викладеного, керуючись ст. 155
позов 540 Центрального
військово-морського госпіталю ВМС
ЗС України в особі начальника 540
ЦВМГ ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Гагарінському районі м.
Севастополя про визнання дій державного виконавця ДВС у Гагарінському
районі м. Севастополя
незаконними - залишити
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Ухвалу віддруковано
власноручно в нарадчій
кімнаті.
Справа № 2-а-25-2007
Суддя: Ламєкін М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2007 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ламєкін М.І., розглянувши
адміністративний позов прокурора Слов"янського району в інтересах ОСОБА_1
до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Донецькій області про скасування постанови „Про накладання адміністративного
стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1.",-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Слов'янського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом
до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Донецькій області про скасування постанови „Про накладання адміністративного
стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1."

Однак адміністративний позов не відповідав вимогам,
передбаченим ст.ст. 105,
106 КАС України, а саме не було вказано:

· поштовий
індекс позивача;

· засоби
зв"язку з ним;

· перелік
документів та інших матеріалів, що додаються до позову;

Окрім цього
відповідно до ст. 36-1 Закону
України „Про прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів
громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий
вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи
оспорювані права. Y позові про це відомостей не було.

За таких
обставин позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 16.02.2007 р. Однак у
зазначений термін недоліки усунено не було.

Керуючись ст. 108
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов прокурора Слов'янського району в інтересах ОСОБА_1 до Державного
управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про
скасування постанови „Про накладання адміністративного стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1." - вважати
неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити, що
повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із
позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денніій строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області М.І.
Ламєкін
Справа № 2-а-22-2007
Суддя: Ламєкін М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2007 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ламєкін М.І., розглянувши
адміністративний позов прокурора Слов'янського району в інтересах ОСОБА_1 до
Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій
області про скасування постанови „Про накладання адміністративного стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1.",-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Слов'янського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом
до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Донецькій області про скасування постанови „Про накладання адміністративного
стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1."

Однак адміністративний позов не відповідав вимогам,
передбаченим ст.ст. 105,
106 КАС України, а саме не було вказано:

· поштовий
індекс позивача;

· засоби
зв"язку з ним;

· перелік
документів та інших матеріалів, що додаються до позову.

Відповідно до
ст. 36-1 Закону
України „Про прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів
громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий
вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи
оспорювані права. У позові про це відомостей не було.

За таких
обставин позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 09.02.2007 р. Однак у зазначений
термін недоліки усунено не було.

Не були надані відомості про матеріальний стан ОСОБА_1

У справі є
постанова „Про накладання адміністративного стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1.", а у
листі прокурора Слов'янського району від 09.02.2007
року зазначена постанова „Про накладання адміністративного стягнення ІНФОРМАЦІЯ_2" Тобто це
два різних документа.

Керуючись ст. 108
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов прокурора Слов'янського району в інтересах ОСОБА_1 до Державного
управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про
скасування постанови „Про накладання адміністративного стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1." - вважати
неподаним та повернути позивачу.

РозЯснити, що
повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом
до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області М.І.
Ламєкін
Справа № 2-а-1/2007рік
Суддя: Акостакіоає О.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/2007р.
УХВАЛА про відмову у відкритті пр овадження 09 січня 2007 року

м.Герца
Суддя Герцаївського р айонного суду Чернівецької о бласті АкостакіоаєО.Т. розгл янувши адміністративний поз ов ВАТ "Енергопостачальна ко мпанія "Чернівціобленерго" в особі Герцаївський РЕМ до Ге рцаївської міської ради про скасування рішення Герцаївс ької міської ради № 119-05/06 від 21.09.200 6 року ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ВАТ
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" в о собі Герцаївський РЕМ зверну вся до суду із позовом до Герц аївської міської ради про ск асування рішення Герцаївськ ої міської ради № 119-05/06 від 21.09.2006 ро ку .
Відповідно до п.6 Прикі нцевих положень КАС України до початку діяльності окружн ого адміністративного суду а дміністративні справи підві домчи господарським судам ві дповідно до Господарського п роцесуального кодексу Украї ни 1991 року вирішуються відпов ідним господарським судом за правилами Кодеску адміністр ативного судочинства Україн и .
Тому суд вважає , оскільки сторони виник лих правовідносин є дві юрид ичні особи , даний спір має бут и вирішив відповідним госп одарським судом та в від критті провадження у справі слід відмовити.
Оскільки подана заява не підлягає розгляду у загальн их судах , суд вважає що в відк ритті провадження у справі с лід відмовити. Керуючись ст.с т. 104, 107 КАС України, -
УХВАЛИВ:
В відкриті провадже ння у цивільній справі № № 2-а-і
/2007р. за позовом ВАТ "Енергопост ачальна компанія "Чернівціоб ленерго" в особі Герцаївськи й РЕМ до Герцаївської місько ї ради про скасування рішенн я Герцаївської міської ради
№ 119-05/06 від 21.09.2006 року відмовити.
Ухвалу може бути оска ржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційно го суду через суд першої інст анції шляхом подачі в 5-дений с трок з дня винесення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 10 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апеля ційної інстанції.
Суддя :
Справа № 3-3162007р.
Суддя: Болгак Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-316 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" 01________________ 2007
р. Суддя Герцаївського місцевого суду

(повна назва
суду)

_______________________ Болгак
Л.П._________________________________________

(призвище та
ініціали судді)

розглянувши
матеріали, які надійшли ДАІ
Герцаївського РВУМВС__________________

___________________ про притягнення
до адміністративної відповідальності

_______ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

_______ мешканець
АДРЕСА_1_______________________________________________

_______ не працює_________________________________________________________

За ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2007 року, керуючи
т/з марки ВАЗ 21061, в
м.Герца, у якого несправне освітлення заднього номера, у зв'язку з чим відносно
нього був складений адмінпротокол за ст. 121
ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується поясненням
правопорушника, адмінпротоколом та іншими матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 121
ч.2,283-284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 3-572007р.
Суддя: Болгак Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-57 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" 01________________ 2007
р. Суддя Герцаївського місцевого суду

(повна назва
суду)

_______________________ Болгак
Л.П._________________________________________

(призвище та
ініціали судді)

розглянувши
матеріали, які надійшли ДАЇ
Герцаївського РВУМВС__________________

____________________ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1_______________________________________ ____

_______ мешканець в
АДРЕСА_1______________________________________________

_______ не
працює_________________________________________________________

За ст. 121 ч 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2006 року, керуючи
т/з марки ВАЗ 21011, в
м.Герца, з не пристебнутим паском безпеки, у зв'язку з чим відносно нього був
складений адмінпротокол за ст. 121
чЗ КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується поясненням
правопорушника, адмінпротоколом та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 121 ч.3,283-284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.З КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 3-622007р.
Суддя: Болгак Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-62 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" 01________________ 2007
р. Суддя Герцаївського місцевого суду

(повна назва
суду)

_______________________ Болгак
Л.П.__________________________________________

(призвище та
ініціали судці)

розглянувши
матеріали, які надійшли ДАІ
Герцаївського РВУМВС__________________

____________________ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1____________________________________________

_______ мешканець
АДРЕСА_1________________________________________________

_______ не працює_________________________________________________________

За ст. 121 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2006 року, керуючи
т/з марки ЗАЗ, в АДРЕСА_1, з несправним освітленням заднього номера, у зв'язку
з чим відносно нього був складений адмінпротокол за ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується поясненням
правопорушника, адмінпротоколом та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 121 ч.2,283-284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-а-59-2007р.
Суддя: Радченко Л.А.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-59-2007р.
УХВАЛА

13 лютого 2007 року. Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
представника позивача за довіреністю від ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 , позивач приватне підприємство «АВІСТА», до державного реєстратора м.Артемівська про визнання дій по відмові про
внесення змін в правовстановлюючі документи
незаконними, спонукання до внесення змін в правовстановлюючі документи,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, позивач
приватне підприємство «АВІСТА», звернувся до
суду з позовом до державного реєстратора м.Артемівська про визнання дій по
відмові про внесення змін в правовстановлюючі документи незаконними, спонукання до внесення змін в правовстановлюючі
документи, в якому відповідно до положень ст.2, п.1 ч.1 ст.18, ст.ст.105-107,
160-163 КАС України, положень ст.16, п.2 ч.1 ст.346 ЦК України, положень Господарського Кодексу
України, просять зобов*язати відповідача внести зміни в правовстановлюючі документи ПП «АВІСИА» та стягнути з відповідача на
користь позивача понесені судові витрати.

З матеріалів
позову вбачається, що довіреність на ім*я ОСОБА_1 видана йому власником ПП « Авіста» на право представляти
інтереси позивача у Господарському суді Донецької області, Донецькому апеляційному господарському суді, Вищому
господарському суді, Вищому
адміністративному суді, Верховному суді України, тобто, не передбачено
повноважень представляти інтереси позивача в місцевих судах.

Більше того, вказана довіреність не
відповідає вимогам ст.58 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, і, тому, враховуючи вищевикладене, вказаний адміністративний
позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.108 ч.3 п.4 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача за довіреністю від
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, позивач приватне підприємство
«АВІСТА», до державного реєстратора м.Артемівська
про визнання дій по відмові про внесення змін в правовстановлюючі документи незаконними, спонукання до внесення змін в
правовстановлюючі документи повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

На ухвалу суду особою, яка подала позов, може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний
суд Донецької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-403-2007
Суддя: Лободюк В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3-403-2007
2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший от Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего,
Новоайдарского района,
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
07.01.2007г. гр. ОСОБА_1. управлял транспортным средством в г.
Старобельск, игнорировал требования дорожного знака «Остановка запрещена», чем
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-404-2007
Суддя: Лободюк В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3-404-2007
" 19"февраля 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от Новоайдарского ОГАИ в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
09.02.2007г. гр. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в п. Новоайдар, двигался задним
ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административной взысканию в виде штрафа в размере одного не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-392-2007
Суддя: Лободюк В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

«19» февраля 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев материал, который поступил от Новоайдарского отделения Старобельской
ІНФОРМАЦІЯ_2, работающая
АДРЕСА_1, проживающая:АДРЕСА_1
1, 163-4 ч. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_1,
допустила нарушения установленного законом порядка ведения налогового учета по
НДС за 2005-2006 гг.,
а именно: внесение в состав налогового кредита сумм по НДС с получения
комиссионных товаров, а не с оплаченных; не верное ведение прироста балансовой
стоимости запасов; не удержание налога с доходов физических лиц в размере 274,36 грн.
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признала.
ст. ст. 283, 284 КоАП
На основании ст. 163-1 ч. 1 КоАП УкраиныОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере пяти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е. 85 грн.
основании ст 163-4 ч.
УкраиныОСОБА_1-предупредить.
На основании ст. 36 КоАП УкраиныОСОБА_1 назначить окончательное наказание в
виде штрафа в размере пяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-395-2007
Суддя: Лободюк В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3-395-2007
2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший от Новоайдарского ОГАИ в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающегоІНФОРМАЦІЯ_2, проживает:АДРЕСА_1
08.01.2007г. гр. ОСОБА_1 управлял транспортным средством по ад
Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость, чем нарушил п. 12.9-6 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административной взысканию в виде штрафа в размере одного не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-390-2007
Суддя: Лободюк В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"19" февраля 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев материал, который поступил от Новоайдарского отделения Старобельской
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей
проживающей: АДРЕСА_1,
20.01.2007 года в магазинаІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2, установлено нарушение порядка
проведения расчетов в сфере торговли, а именно: несоответствие наличных средств
на месте проведения расчетов сумам которые указанные в дневных отчетах РРО .
В действиях ОСОБА_1 усматривается административное
правонарушение предусмотренное ст. 155-1 ч. 1 КоАП Украины, то есть нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
На основании ст. 155-1 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в размере пяти не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан, т.е.85 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-289/07
Суддя: Копанєва О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-289/07
"14" февраля 2007 г. Новоайдарский районный суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного
суда Луганской области Копанева Е. Н., рассмотрев административный
материал, который поступил от Новоайдарского РО УМВД в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Муратово, гражданина Украины, не работающего проживающего:АДРЕСА_1
по статье 44ч.1 КоАП Украины,-
08.01.2007 г. о/у ГБНОН Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской
области Гречишкиным А. И. составлен протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.44 ч.1 КоАП Украины. Установлено, что
ОСОБА_1 хранил высушенную марихуану без цели сбыта, вес которой по
заключению эксперта НОМЕР_1 составляет 4,9 гр.
22.12.2006 г. работниками милиции в ходе осмотра домовладения,
принадлежащего ОСОБА_2 обнаружено и изъято из левого внутреннего кармана
куртки, принадлежащей ОСОБА_1, вещество
растительного происхождения, которое согласно заключения химической экспертизы НОМЕР_1 является особо опасным наркотическим средством, оборот
которого запрещен-каннабисом
(высушенной марихуаной), вес которой составил 4,9 гр.
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.44 ч.1 КоАП
Украины подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.1),
протоколом об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.44 ч.1 КоАП Украины
(л.д.2-3), рапортом на имя начальника РО УМВД Украины (л.д.9), протоколом
осмотра места происшествия (л.д.7-9), объяснениями ОСОБА_2 (л.д.10-12), ОСОБА_3
(л.д.13-15), ОСОБА_4 (л.д.16-17), ОСОБА_5 (л.д.18-19), заключением химической
экспертизы НОМЕР_1(л.д.24).
Руководствуясь ст. ст. 279, 280,283,284 КоАП Украины,-
На основании ст.44 ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 20-ти необлагаемых минимумов доходов граждан, т. е. 340 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.