overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-103/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-103 2007 рік
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВЗДП ДПС
УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року о 14 год. 00 хв. на 451 км а/д Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи
автомобілем шевролет д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим перевищив встановлені обмеження швидкості на 42 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 17(сімнадпять) гривень. Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя :(підпис) В.В.Сергійко
Справа № 3-87/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-87 2007 рік
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ПС Черняхівського РВУМВС в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2006 року о 17 год. 35 хв. на вул. Маршала Рибалки в м. Житомирі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВА32104 д/н НОМЕР_1, не
додержався вимог дорожнього знаку «Рух заборонено».

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч,2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 8(вісім) гривень 50 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :(підгшс) В.В.Сергійко
Справа № 3-140/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-140 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ПС
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2і, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року о 17 год. 15 хв. в с Оліївка Житомирського району
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21074 д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив
встановлені обмеження швидкості на 33
км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення-

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оголосити попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-149/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-149 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ПС
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2006 року о 19 год. 25 хв. на вул. Щорса, 151 в м. Житомирі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-968М д/н НОМЕР_1, проїхав на
забороний сигнал світлофора на регульованому пішохідному переході.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оголосити попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)В.В.Сергійко
Справа № 3-208
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-208 ПОСТАНОВА
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріли, що
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
сКняжиче Києво-Святошинського району,
громадянин України, українець, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей немає, прож. АДРЕСА_1 за ч.2
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.12.06 близько 22 год. 25 хв. в м.Житомирі по вул.Шелушкова, 59-а, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним
засобом ВАЗ-2101, д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ОСОБА_1 ухилився шляхом
Даний факт стверджується матеріалами
справи, поясненнями ОСОБА_1, даними під час
складання протоколу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою провину у керуванні транспортним засобом в стані сп'яніння, вчиненому
повторно протягом року, зазначив, що розуміє протиправність своєї поведінки і
запевнив, що більше подібним чином поводитися не буде, просив суд
суворо не карати та обмежитися мінімальним штрафом.
На підставі викладеного, приходжу
до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні
Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.ЗЗ-35,130, 280,
283, 307-309 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, тобто 340
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її
вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у
вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

4. Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-128/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-128 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ПС
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року о 17 год. 10 хв. в с Оліївка Житомирського району
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Омега д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73 км/год, чим перевищив встановлені обмеження швидкості на 23 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення оголосити попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-125/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-125 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із III MB ДАІ при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року о 22 год. 05 хв. в м. Малині Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу, чим порушив правила обгону.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оголосити попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя :(підпис)В.В.Сергійко
Справа № 3-70/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-70 2007 рік
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ПС
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про
притягнення'до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2006 року о 16 год. 18 хв. на 108 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВА321061 д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю, яка перевищувала встановлені обмеження
швидкості 60 км/год.
більш як на 20 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 17(сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає. Судця :(підпис) В.В.Сергійко
Справа № 3-223/2007р.
Суддя: Пороценко О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року смт. Черняхів

Суддя Васильчук С.Ф. Черняхівського
районного
суду, розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 44 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006р. о/у БОРР БНОН при УМВС
України в Житомирській області було винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 309, 307 КК України відносно ОСОБА_1 за
відсутністю складу злочину та наявністю в його діях адмінправопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. 23.01.2007р. адмінматеріали надійшли до суду та
отримані суддею 24.01.2007р. Згідно ст. 268
КУпАП, явка до суду правопорушника є
обов'язковою. Правопорушник викликаний до суду на 26.01.2007р. (вихідні дні 27, 28). Правопорушник до суду не з'явився. Адмінматеріали
надійшли до суду з затримкою в 25 днів. Термін притягнення до
адмінвідповідальності витік ст. 38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38,247, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про
притягнення до адмінвідповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 закрити за витіком місячного терміну після
винесення постанови притягнення до амінвідповідальності.

Рідину в пляшці, яка є речовим доказом та
зберігається в кімнаті речових доказів УМВС України в Житомирській
області, знищити.

Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.Ф. Васильчук
Справа № 3-212/2007рік
Суддя: Слободенюк Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-212 2007
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІУМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2006 року о 15 год. 50 хв. на 136 км а/д Устилуч-Луцьк_Рівне ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд-транзіт д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлені обмеження швидкості
більш як на 20 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 17(сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не піддягає.

Суддя :(підпис)Н.Є.Слободенюк
Справа № 3-190/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 3-190 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст.130 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року о 22 год. 40 хв. на вул. Леніна, 7 в смт Черняхові ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем М-2140 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачені ст.130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 340(триста
сорок)грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-206/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-206 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя Черняхївського районного суду Житомирської області
Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст.130 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006 року о 21 год. 15 хв. на вул. Коростенській в смт Черняхові ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Опель Омега д/н НОМЕР_1 транзит в
стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому
засіданні ОСОБА_1

Своїми діями. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачені ст. 13
0 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 340(триста
сорок)грн. Без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-150/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-150 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ПС
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за сі. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2006 року о 07 год. 50 хв. на вул. Старий Бульвар в м. Житомирі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1, не-додержався
вимог дорожного знаку «Рух заборонено».

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оголосити попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-155/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-155 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ПС Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1і, не працює,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

г

23 грудня 2006 року о 23 год. 05 хв. на вул. Леніна в смт Черняхові ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дачія д/н НОМЕР_1, рухався по
тротуарній доріжці, перешкоджав пішоходам, чим порушив правила руху тротуарними доріжками

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оголосити попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-47/07
Суддя: Карякін О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-47/07 ПОСТАНОВА
17 січня 2007 року. Місцевий адміністративний
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді
Карякіна О.О. при секретарі Здебській Т.М. розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Єнакієвської міської ради про визнання права власності,-
У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до виконкому Єнакієвської
міської Ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно, посилаючись при цьому, що її батьку ОСОБА_2 на праві приватної власності належала 1/2 частина будинок АДРЕСА_1. Після смерті батька вона прийняла спадщину. За час користування будинком з метою його благоустрою,
було самовільно збудовано гараж літ. "Г" та збільшено у розмірі
прибудову літ. "а", просить визнати за
нею право власності на вищевказане майно для можливості оперативного керування
У судовому засідання представник
Єнакіївської міської Ради позовні вимоги визнав, проти
задоволення адміністративного позову не заперечував.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно
ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
земельної ділянки суд може визнати право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть /а.с. 11/
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, йому на підставі договору /а.с.5/
на праві приватної належала 12 частина будинку АДРЕСА_1. З копій
свідоцтв про народження та укладення шлюбу /а.с.
9,10/ вбачається, що позивачка являється донькою ОСОБА_2. Порушень норм
будівництва не встановлено.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 159-163 КАС
України, ст. 376 ЦК України,
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з усіма прибудовами : з самовільно побудованим гаражем літ
"Г" та збільшеною у розмірі прибудовою
літ "а" у 1/2 частині будинку АДРЕСА_1.
На постанову суду може бути подана апеляційна
скарга до адміністративного Апеляційний суду Донецької області
через місцевий адміністративний Єнакієвський міський суд протягом двадцяти днів
з обов'язковим поданням заяви про апеляційне оскарження на
протязі десяти днів.
Справа № 2а-46/07
Суддя: Карякін О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-46/07 ПОСТАНОВА
17 січня 2007 року. Місцевий адміністративний
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді
Карякіна О.О. при секретарі Здебській Т.М. розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому Єнакієвської міської
ради про визнання права власності, -
У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до виконкому Єнакієвської міської Ради
про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись при цьому, що їй на праві приватної
власності, на основі договору купівлі - продажу
належить будинок АДРЕСА_1. За час користування будинком з
метою його благоустрою, було самовільно замість старого збудовано новий будинок
літ. "А-2", жила площа 205,20 кв.м., спільна 301,50 кв.м., а також нежилі прибудови літ "а-1" та
"а-2", гараж "Б", сараї "В та в", просить визнати
за нею право власності на вищевказане майно для можливості оперативного
У судовому засідання представник Єнакіївської
міської Ради позовні вимоги визнав, проти задоволення
адміністративного позову не заперечував.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно
ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
земельної ділянки суд може визнати право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.
Відповідно до копії договору купівлі-продажу
позивачці на праві приватної власності належить будинок
будівництва не встановлено, що підтверджується технічним висновком Єнакієвського відділу комплексного
протектування /а.с.9/.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 159-163
КАС України, ст. 376 ЦК України,
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на будинок з усіма прибудовами літ. "А-2", жила площа 205,20 кв.м.,
спільна 301,50 кв.м., а також нежилі прибудови літ "а-1" та "а-2", гараж "Б", сараї "В та
На постанову суду може бути подана апеляційна
скарга до адміністративного Апеляційний суду Донецької області
через місцевий адміністративний Єнакієвський міський суд протягом двадцяти днів
з обов'язковим поданням заяви про апеляційне оскарження на
протязі десяти днів.