Справа № 3-1138/2007р.
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1138/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДТП у Бериславському
районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Казахстану, мешканку АДРЕСА_1, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_3
„Уют"
у с Веселе,

за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_2,
при перевірці магазину „Уют" приватного підприємця ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку
використання РРО, а саме, не забезпечено суми наявних готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО,
чим порушено п. 13
ст. З ЗУ „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг" й скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року працівниками Бериславської ДПІ проводилась перевірка торгівельної
точки магазину „Уют",
де розміщений прилавок ПП ОСОБА_2 за дотриманням вимог чинного законодавства в сфері торгівлі, та
громадського харчування. Вказаний магазин належить на праві приватної власності
гр. ОСОБА_3 -
якій там має продуктовий прилавок, а ПП ОСОБА_2 орендує в нього 25
кв. м. площі магазину для торгівлі тютюновими виробами та
алкогольними напоями. ОСОБА_2 сплачує акцизний збір
та знаходиться на загальній системі оподаткування, тому застосовує РРО, а
ОСОБА_3, як платник єдиного податку, застосовувати РРО не повинен.

ОСОБА_1 працює в магазині „Уют" у обох підприємців на підставі двох окремих трудових договорів.

Для проведення контрольної закупівлі товару робітники
податкової інспекції придбали пляшку горілки та цигарки на суму 22,25 грн., розрахунок проводили купюрою номіналом 100 гривень. Для
видачі решти в касі ОСОБА_2 не вистачало коштів, тоді ОСОБА_1 розміняла
стогривневу купюру в касі ОСОБА_3. Далі працівники Бериславської ДПІ зняли
обидві каси, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. перелічили в них гроші та занесли до акту
перевірки та протоколу суму двох кас ( 61 грн. + 1212.75 = 1273,75 грн.) де 61
грн. сума з каси ОСОБА_2 яка відповідає сумі денного звіту, а 1212.75 грн.
кошти з каси ОСОБА_3.

Таким чином податківці склали дві окремі каси двох
окремих приватних підприємців ПП Бардашевського та ПП Бардашевської та
звинуватили продавця в порушенні вимог ЗУ "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" та КпАП України.

Так, з пояснень занесених до протоколу про
адміністративне правопорушення випливає, що сума 1212.75 грн. належить ОСОБА_3,
але ці вказівки не були прийняті до уваги та податківці зафіксували
невідповідність суми готівкових коштів в касі ОСОБА_3. сумі зазначеній в денному
звіті ОСОБА_2

Коли на місце перевірки приїхали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 то
стали пояснювати податківцям наявність двох окремих кас, пред'явили свідоцтва
та дозволи але акт та протокол були вже складені та їм було запропоновано
звернутись до керівництва Бериславської ДПІ.

Оскільки податківці перевіряли ПП ОСОБА_2 та на перевірку каси ОСОБА_3. їх не було уповноважено, тому рахувати його
касу та складати її з іншою касою не мали законних підстав. Вважає, що
працівники Бериславської ДПІ діяли незаконно, упереджено, та з перевищенням
наданих їм повноважень.

Враховуючи вищезазначене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п. 1,
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 155-1
ч. 1
КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.