Справа № 22А-50/07
Суддя: Боднар О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої -
Боднар О.В.

суддів -
Белякова І.І., Собослоя Г.Г.

при секретарі - Махмутовій В.Ю.

з участю -
ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління освіти Ужгородської міської ради про визнання
наказу про звільнення недійсним та поновлення на роботі, -

УСТАНОВИЛА:

Постановою
Ужгородського міськрайонного суду від 21
листопада 2006 року в
позові ОСОБА_1 до управління освіти Ужгородської міської ради про визнання
наказу про звільнення недійсним та поновлення на роботі відмовлено.

В апеляційній
скарзі представник позивачки, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи просить постанову суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити,
поновити її на посадіІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу.

У судовому
засіданні позивачка та її представник вимоги по скарзі змінили і просили суд
апеляційної інстанції скасувати постанову, а -справу направити на новий
розгляд.

Відповідно до
ч.4 ст. 196 КАС
України справу розглянуто у відсутності представника відповідача, який належним
чином повідомлений про дату, час і місце її апеляційного розгляду.

Розглянувши
доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що
змінена скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
п.1 ч.1 СТ.157, ч.І ст.203 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції і закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як
вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу

звільнення з роботи педагогічного працівника, який не є
державним службовцем і не

Справа №: 22А-50/07 Номер рядка статистичного звіту: 13

Головуючий у 1 інстанції:
Ференц А,М. Доповідач: Боднар
О.В.

2 перебував
на публічній службі, а тому дана справа згідно ст. 17 КАС України не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В той же час, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду не з адміністративним позовом, а з позовом про
поновлення на роботі в порядку цивільного судочинства, на що суд першої
інстанції не звернув увагу і безпідставно розглянув справу
в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням
наведеного, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду
в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 157, 203 КАС України, апеляційний

суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 21 листопада 2006 року скасувати, а справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.