Справа № 4-1311/05
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Бутенка В.І.,

Сороки
М.О. (доповідача),

Штульмана
В.І..

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.,

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1на бездіяльність
прокуратури Дніпропетровської області,

встановила:

У липні 2003 року ОСОБА_1звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, посилаючись на
те, що суб'єктом оскарження не розглянуті подані ним скарги.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 березня 2004 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2004 року, в
задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права,
просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Судом встановлено, що
помічником прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області Тищенко А.В.
розглянута заява ОСОБА_1 про притягнення
ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності та постановою від 01.04.2003 р.
відмовлено у порушенні кримінальної справи. Не погоджуючись з даною постановою,
скаржник неодноразово звертався із скаргами до прокурора Дніпропетровської
області, які були направлені прокурору м. Павлограда для їх розгляду,
про що було повідомляла скаржника письмово.

Відмовляючи у
задоволенні скарги, суд виходив з того, що оскільки постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 була винесена помічником прокурора м.
Павлограда, то відповідно до вимог ст..99-1 КПК України заявник мав право оскаржити її до прокурора
м. Павлограда, а не прокурора
Дніпропетровської області. У зв'язку з цим прокуратура області обґрунтовано, у
відповідності з діючим кримінальним процесуальним законом, направила скарги
ОСОБА_1 для розгляду прокурору м. Павлограда.

Згідно ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі КАС України) підставами касаційного оскарження судового рішення є
порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до вимог ст.
220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для
їх обов'язкового скасування.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231
КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, а рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2004 року і ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2004 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя :