Справа № 22-а-1003/2007р
Суддя: Даніла Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
січня місяця 30 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді

Любобратцевої Н.І.

Суддів

Чистякової Т.І. Даніла Н.М.

При секретарі

Бахтагарєєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі заяву Прокуратури м. Ялти АР Крим про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ялтинського міського
суду від 04 липня 2006 року за
адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Комітету з охорони культурної
спадщини Автономної Республіки Крим про визнання противоправними дії посадових
осіб,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Ялтинського міського суду АР Крим від 04
липня 2006 року
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, визнані неправомірними дії Комітету з
охорони культурної спадщини АР Крим по видачі ОСОБА_1 висновку № НОМЕР_1 про
неможливість відведення ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,060 га,
розташованої за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового
будинку, господарських будівель та споруджень - розширення території
домоволодіння недійсним, зобов'язано голову Комітету виконати необхідні дії по
узгодженню ОСОБА_1 можливості відводу земельної ділянки, площею 0, 060 га, за адресою
АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд - розширення
території домоволодіння.

Не погодившись з
вказаною постановою, прокуратура м. Ялти 3
жовтня 2006 року з
пропуском строку на апеляційне оскарження подала заяву про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження, заяву про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційну скаргу, посилаючись на те, що строк на апеляційне
оскарження пропущений з поважних причин, а саме: про розгляд справи їм не було
відомо, підставою для подання апеляційної скарги було звернення до Прокуратури
АРК Голови Ялтинського товариства Реріхів.

Заслухавши
доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про
поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, судова колегія
вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до
частини 3 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Згідно з
вимогами частини 6 статті 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків на апеляційне оскарження залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор не був
присутнім в судовому засіданні при розгляді справи 04 липня 2006 року, тобто у день,
коли була проголошена постанова (а.с. 41
-44), про те, що постанова ухвалена прокуратурі м. Ялти стало відомо 4 вересня

Справа № 22-а-1003/2007р Доповідач Даніла Н.М

2

2006 року (а.с.56).

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор не заперечував,
що про існування постанови суду їм стало відомо 4 вересня 2006
року, а апеляційна скарга подана поза встановленого законом строку - 3 жовтня 2006 року, але
вважає, що є підстави для поновлення строку, оскільки прокуратурою дотримано
місячний строк для перевірки звернень, після чого, до суду були подані заява на
апеляційне оскарження і апеляційна скарга.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що доказів
тому, що строк на оскарження постанови прокуратурою м. Ялти пропущений з
поважних причин, заявником не надано і колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного й керуючись ст. 186 КАС України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити прокуратурі м. Ялти у задоволенні заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ялтинського міського суду
від 04 липня 2006 року.

Апеляційну скаргу прокуратури м. Ялти на постанову
Ялтинського міського суду від 04
липня 2006 року
залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвалу може
бути оскаржено протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

Любобратцева Н.І. Чистякова Т.І. ДанілаН.М.