overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3334/07
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ст. 187
ч. 2
КУпАП, -

встановив:

02 листопада 2006 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним
наглядом, не з'явився в призначений час на реєстрацію в Дніпровський ВМ ХМВ
УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду. Раніше протягом
року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187
ч. 1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та

місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини

неявки не повідомив. Відповідно до
ст. 268 КУпАП
під час

розгляду справ про адміністративні
правопорушення цієї

категорії, присутність особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, не
є обов'язковою.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ст. 187
ч. 2 КУпАП.
Однак протокол відносно ОСОБА_1 був складений 07.11.2006 року, а до суду
надійшов 13.02.2007 року.
Таким чином, на момент надходження протоколу до суду закінчився строк, протягом
якого може бути накладено адміністративне стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Тому
відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження
по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 221, 247
п.7, 268 КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з
закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3333/07
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3333/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про

адміністративне
правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року близько 17 год. 00 хв., у м. Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ІЖ 2717 д/н
НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху, чим порушив
вимоги Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-935/05
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-935/05
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130
ч.1 КпАП України,

встановив:

До Дніпровського районного суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого вона 22.12.06р. на
вул.Чорноморській в м.Херсоні керувала автомобілем «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння НОМЕР_2 на момент огляду ОСОБА_1 знаходилася у тверезому стані.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 КпАП України, суд-

постановив:

Закрити провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, за
ст. 130
КпАП України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу
даного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1181/07
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1181/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Проведеною ДПІ
м.Херсона перевіркою ПВКФ «Пані Крістіна» встановлено заниження податку на
прибуток у сумі 19697 грн.,
заниження податку на додану вартість за 2004-2005
роки у сумі 45761 грн.,
заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 84 грн. 15
коп., що призвело до порушення ведення податкового обліку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1
свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП не
визнала та пояснила, що актом перевірки підприємства ДПІ м.Херсона встановлені
деякі незначні порушення бухгалтерського обліку, але висновки ДПІ м.Херсона про
те, що ПВКФ «Пані Крістіна» не мала права
включати до податкового кредиту суми за податковими накладними підприємств, які
не сплатили цей податок до бюджету, не ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 163 1 ч.1
КУпАП.

В порушення
вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163 1 ч.1 КУпАП, так як
відповідно до Акту перевірки податковий облік на підприємстві ПВКФ «Пані
Крістіна» ведеться, а сама по собі несплата податку продавцем при фактичному
здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та
суму бюджетного відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 163 1 ч.1, 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1,

1966р.н., у зв'язку з відсутністю в її діях
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 1 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути

звернено до
виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-1180/07
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1180/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.163 1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Проведеною ДПІ
м.Херсона перевіркою ПВКФ «Пані Крістіна» встановлено заниження податку на
прибуток у сумі 19697 грн.,
заниження податку на додану вартість за 2004-2005
роки у сумі 45761 грн.,
заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 84 грн. 15
коп., що призвело до порушення ведення податкового обліку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1
свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП не
визнав та пояснив, що актом перевірки підприємства ДПІ м.Херсона встановлені
деякі незначні порушення бухгалтерського обліку, але висновки ДПІ м.Херсона про
те, що ПВКФ «Пані Крістіна» не мала права
включати до податкового кредиту суми за податковими накладними підприємств, які
не сплатили цей податок до бюджету, не ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.1631
ч.1 КУпАП.

В порушення
вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163 1 ч.1 КУпАП, так як відповідно до Акту перевірки податковий облік
на підприємстві ПВКФ «Пані Крістіна» ведеться, а сама по собі несплата
податку продавцем при фактичному здійсненні господарської операції не впливає
на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 163 1 ч.1, 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити
провадження у адміністративній справі стосовно ЧОСОБА_1, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.1631 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 2а-55/07
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-55/07
УХВАЛА

20 лютого
2007 року
Дніпровський районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді -
Циганій С.І., при секретареві - Юрченко Н.В..,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС в
Херсонській області, треті особи ОСМБ «Максим», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадових осіб щодо
постановки на реєстраційний облік осіб, -

встановив:

Дніпровський районний суд м.Херсона розглядає адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УМВС в Херсонській області, треті особи ОСМБ «Максим», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадових
осіб щодо постановки на реєстраційний облік осіб.

Під час розгляду справи від позивача подана заява про відмову від
адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України суд
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.157 Кодексу
АС України, -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС в
Херсонській області, треті особи ОСМБ «Максим», ОСОБА_2 про визнання
незаконними дій посадових осіб щодо постановки на реєстраційний облік осіб.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-3138/2007
Суддя: Ратушна В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-3138/2007
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1-

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2007 року об 11год 30хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним засобом,
перевищів дозволену швидкість руху , чим порушив
п.12.4"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-3142/2007
Суддя: Ратушна В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-3142/2007
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2007 року об 20год 10хв. ОСОБА_1 на 184км а/д Одеса-н.Азовськ керуючи
транспортним засобом, перевищів дозволену швидкість руху , чим порушив п.12.9"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-3144/2007
Суддя: Ратушна В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-3144/2007
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.
122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2007 року об 09год 55хв. ОСОБА_1 на 194км а/д Одеса-н.Азовськ керуючи
транспортним засобом, перевищила дозволену швидкість руху , чим порушила п.12.9"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнала.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-3140/2007
Суддя: Ратушна В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-3140/2007
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1-

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2007 року об 18год 20хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним засобом,
перевищів дозволену швидкість руху , чим порушив
п.12.4"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-3127/2007
Суддя: Ратушна В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3127/2007
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1-

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2007 року об 18год 48хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним засобом,
перевищів дозволену швидкість руху , чим порушив
п.12.4"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-3126/2007
Суддя: Ратушна В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-3126/2007
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1-

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2007 року об 23год 00хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним засобом,
перевищів дозволену швидкість руху , чим порушив
п.12.9"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-3125/2007
Суддя: Ратушна В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-3125/2007
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1-

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2007 року об 23год 50хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним засобом,
перевищів дозволену швидкість руху , чим порушив
п.12.9"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-3123/2007
Суддя: Ратушна В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3123/2007
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1-

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2007 року об 11
год 10хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним засобом,
перевищів дозволену швидкість руху , чим порушив
п.12.4"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-3122/2007
Суддя: Ратушна В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-3122/2007
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2007 року об 14год 15хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним засобом,
перевищів дозволену швидкість руху , чим порушив
п.12.4"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-1708/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 1708 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м. Кіцмань;

Суддя Кіцманеького районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманеького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
мешканця с Кліводин
Кіцманеького району, непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26
лютого 2007 року
біля 17 години,
в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян висловлювався
нецензурними словами, поводив себе грубо, на зауваження громадян не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи, протоколом медичного огляду та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 3
(три) доби, рахуючи відбуття з 12
години 00 хвилин 27 лютого 2007 року з
урахуванням часу адміністративного затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3425/2007
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3425/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2007 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І., розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.12.2006року, о 7.30 годин, керуючи
автомобілем „Мерседес",
д/н НОМЕР_1, по а/д Одеса-Б.Дністровський, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №> 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 27.12.2006 року, та письмовим поясненням
порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.