overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1911/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1911/07
20 февраля 2007 года судья
Киевского районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1971 года
рождения, не работающего, проживающего: г. Донецк, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
19 января 2007 года в отношении
ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
согласно которого он 19 января 2007 года в 05:10ч управлял автомобилем марки
«Субару Форестер», государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1,
двигался по автодороге Киев-Луганск-Изварино, 569 км, со скоростью 111 км/ч,
превысив установленное ограничение скорости 50 км/ч более чем на 20 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся
судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку
правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения
дела, а также, учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя
при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не является обязательньм, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, прихожу
к выводу о том, что ОСОБА_1. совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП, поскольку превысил установленные ограничения скорости движения более чем на 20 километров в
меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности
На основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и
наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление в порядке
производства по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-1912/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1912/07
20 февраля 2007 года судья
Киевского районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1951 года
рождения, не работающего, проживающего: г. Донецк, АДРЕСА_1, кв. 11, по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
года в отношении ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, согласно которого он 26 января 2007 года в 19:40ч управлял автомобилем марки «Шкода
Октавия», государственный регистрационный
номерной знак НОМЕР_1, двигался по автодороге Киев-Луганск-Изварино, 613 км, со скоростью 84 км/ч, превысив
установленное ограничение скорости 40
км/ч более чем на 20 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1.
разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется
его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о
времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст.
268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не
является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, прихожу
к выводу о том, что ОСОБА_1. совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП, поскольку превысил установленные ограничения скорости движения более чем на 20 километров в
При избрании меры административного
взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283,284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КУоАП, и наложить на него административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление в порядке
производства по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит, но
может быть опротестовано.
Справа № 3-1914/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1914/07
20 февраля 2007 года судья
Киевского районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1971 года
рождения, не работающего, проживающего: г. Донецк, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
года в отношении ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, согласно которого он 22 января 2007 года в 00:35ч управлял
автомобилем марки «Мазда 626», государственный регистрационный номерной знак
НОМЕР_1, двигался по автодороге Киев-Луганск-Изварино, 569 км, со скоростью 89
км/ч, превысив установленное ограничение скорости 50 км/ч более чем на 20 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся
судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. разъяснены положения ст. 63
Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку
правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения
дела, а также, учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя
при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не является обязательным, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1
ст. 122 КУоАП, поскольку превысил установленные
ограничения скорости движения более чем на 20 километров в час.
При избрании меры административного
взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283,284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КУоАП, и наложить на него административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
порядке производства по делам об административном правонарушении
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1916/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________ Дело №3-1916/07
20 февраля 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Масло
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1982 года
рождения, работающего заместителем ІНФОРМАЦІЯ_1,
г. Донецк, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
21 января 2007 года в отношении ОСОБА_1. составлен
правонарушении по ч. 1 ст. 122 КУоАП, согласно которого он 21
2007 года в 18:00ч управлял автомобилем марки «Рено», государственный
номерной знак НОМЕР_1, двигался по автодороге Киев-Луганск-
569 км, со скоростью 80 км/ч, превысив установленное ограничение скорости
50 км/ч более чем на 20
км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся
судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. разъяснены положения ст. 63
Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку
правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения
дела, а также, учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя
при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не является обязательным, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП, поскольку превысил установленные
ограничения скорости движения более чем на 20 километров в час.
При избрании меры административного
взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283,284 КУоАП, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
1 КУоАП, и наложить на него административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление в порядке
производства по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-1923/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1923/07
20 февраля 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Масло
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1943 года
рождения, не работающего, проживающего: г. Донецк, ул.
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1
21 января 2007 года в отношении ОСОБА_1. составлен
правонарушении по ч. 1 ст. 122 КУоАП, согласно которого он 21
в 14:30ч управлял автомобилем марки «ВАЗ 2105», государственный
номерной знакНОМЕР_1, двигался по ул. А.Линева в г. Луганск, со
км/ч, превысив установленное ограничение скорости 40 км/ч более чем на
20 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте рассмотрения дела
уведомлялся судом надлежащим
образом, причину неявки не сообщил. Согласно
протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. разъяснены положения
ст. 63 Конституции Украины и ст.
268 КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе.
Поскольку правонарушитель надлежащим
образом извещен о
рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст.
268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не
является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, прихожу
к выводу о том, что ОСОБА_1. совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП, поскольку превысил установленные ограничения скорости движения более чем на 20 километров
При избрании меры административного
взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283,284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в
доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
порядке производства по делам об административном правонарушении
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1927/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1927/07
20 февраля 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Масло
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1963 года
рождения, не работающего, проживающего: г. Донецк, ул.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1
21 января 2007 года в отношении ОСОБА_1. составлен
правонарушении по ч. 1 ст. 122 КУоАП, согласно которого он 21
января 2007 года в 20:00ч
управлял автомобилем марки «Хонда Аккорд»,
государственный
регистрационный номерной знак НОМЕР_1, двигался по Днепровской
Павлоград, со скоростью 64 км/ч, превысив установленное ограничение скорости 40
км/ч более чем на 20
км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1.
разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его
подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о
времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст.
268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не
является обязательньм, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, прихожу
к выводу о том, что ОСОБА_1. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.
122 КУоАП, поскольку превысил установленные ограничения скорости движения более чем на
20 километров в час.
При избрании меры административного
взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283,284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде
штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-1932/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1932/07
года судья Киевского районного суда города Донецка Масло И.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1974 года рождения, работающего
водителем ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1», проживающего:
г. Донецк, ул. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
20 января 2007 года в отношении
ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
согласно которого он 20 января
2007 года в 19:03ч управлял автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номерной знак
НОМЕР_1, двигался по ул. Набережная Ленина в г. Днепропетровск, со скоростью 67
км/ч, превысив установленное ограничение скорости 40 км/ч более чем на 20 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1.
разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется
его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о
времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст.
268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не
является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, прихожу
к выводу о том, что ОСОБА_1. совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП, поскольку превысил установленные ограничения скорости движения более чем на 20 километров в
При избрании меры административного
взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283,284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17
(семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление в порядке
производства по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-1933/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1933/07
20 февраля 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Масло
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1962 года
рождения, не работающего, проживающего: г.
Донецк, АДРЕСА_1, по ст.
21 января 2007 года в отношении ОСОБА_1. составлен
правонарушении по ч. 1 ст. 122 КУоАП, согласно которого он 20
года в 15:25ч управлял автомобилем марки «Хонда», государственный
номерной знак НОМЕР_1, двигался по автодороге Киев-Луганск-
км, со скоростью 83 км/ч, превысив установленное ограничение скорости
60 км/ч более чем на 20 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся
судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. разъяснены положения ст.
63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе.
Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения
дела, а также, учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя
при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не является обязательным, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, прихожу
к выводу о том, что ОСОБА_1. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122
КУоАП, поскольку превысил установленные ограничения скорости движения более чем на
20 километров в час.
меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности
На основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283,284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде
штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-1919/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1919/07
года судья Киевского районного суда города Донецка Масло И.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1979 года
рождения, не работающего, проживающего: г. Донецк, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
года в отношении ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, согласно которого он 24 января 2007 года в 19:05ч управлял
Горького-ул. Орджоникидзе в г. Краматорск
изменил направление движения, что создало препятствия другим участникам
движения, чем нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1.
разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его
подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о
времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст.
268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не
является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, прихожу
к выводу о том, что ОСОБА_1. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП,
поскольку нарушил правила направления
При избрании меры административного
взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КУоАП, и наложить на него административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
порядке производства по делам об административном правонарушении
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1913/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1913/07
года судья Киевского районного суда города Донецка Масло И.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1986 года
рождения, не работающего, проживающего: г. Донецк, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
года в отношении ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, согласно которого он 27 января 2007г. в 17.10ч, управлял
двигался по ул. Свободы в г. Славянск, проехал перекресток на запрещающий желтый
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.10 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1.
разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем
имеется его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о
времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст.
268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не
является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, прихожу
к выводу о том, что ОСОБА_1. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122
КУоАП, поскольку осуществил проезд
на запрещающий сигнал светофора.
На основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление в порядке
производства по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-1611/07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1611/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецкій області Шальева В.А., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1973 року народження, не працюча, що мешкає за адресою:
м. Донецьк, вул. АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року ОСОБА_1рухалася по аш Київ - Луганськ - Ізваріно на 748 км о 15 год 40 хвил, керуючи транспортним засобом
марки БМВ Е 903201 дн НОМЕР_1, виконувала
поворот ліворуч своєчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначене для руху в цьолу напрямку,
своїми діями вона порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в судове
засідання не явилася, належним чином була повідомлена про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомила, від неї не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП України,
важаю за можлиье розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складання якого ОСОБА_1не оспорювала фактичні обставини
вчинення зазначенного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнала у повному обсязі, вважаю, що у діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1973 року народження, визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП України та
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.