Справа № К-11351/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Костен
ка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А
.,
при секретарі: Міненко О.М.,

за участю представника поз
ивача Леника Ю.М.,

розглянула у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу ТОВ «Фінансова комп
анія «Декра» на рішення Госп
одарського суду Івано-Франкі
вської області від 31.05.2005 року та
постанову Львівського апеля
ційного господарського суду
від 23.08.2005 року по справі № А-5/113
-8/15 за позовом ТОВ «Фінансов
а компанія «Декра» до Держав
ної податкової інспекції в м
. Івано-Франківську про визна
ння недійсним податкового по
відомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді
Шипуліної Т.М., пояснення осіб
, які зявились в судове засі
дання, перевіривши доводи ка
саційної скарги щодо дотрима
ння правильності застосуван
ня судами першої та апеляцій
ної інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, правової оцінки обставин у с
праві, колегія:
В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського с
уду Івано-Франківської облас
ті від 31.05.2005 року, залишеним без
змін постановою Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 23.08.2005 року, в задоволе
ні позовних вимог ТОВ «Фінан
сова компанія «Декра» до ДПІ
в м. Івано-Франківську про виз
нання частково недійсним под
аткового повідомлення-рішен
ня № /0 від 09.12.2003 року в сумах, що
перевищують 9551,25 грн. податку н
а прибуток та на 4775,63 грн. пені
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями, пози
вач 22.09.2006 року звернувся до Вищо
го господарського суд Україн
и з касаційною скаргою, який с
воєю ухвалою від 23.11.2005 року на п
ідставі розділу VIIПрикінцеви
х та перехідних положень Код
ексу адміністративного судо
чинства України направив її
до Вищого адміністративного
суду України.

Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 17.08.2006 р
оку касаційна скарга прийнят
а до провадження суду, по ній в
ідкрито касаційне проваджен
ня.

В касаційній скарзі ТОВ «
Фінансова компанія «Декра»
просить скасувати судові р
ішення та постановити нове
про задоволення позову.

Касаційну скаргу необхідн
о залишити без задоволення, а
судові рішення без змін з о
гляду на наступне.

Задовольняючи позовні вим
оги, суд першої інстанції, з як
им погодилася колегія апеляц
ійної інстанції, виходив з вс
тановлених по справі обстави
н, а саме з того, що ТОВ «Фінанс
ова компанія «Декра» в I кварт
алі 2001 року самостійно виявил
а факт заниження в IV кварталі
2000 року валового доходу на сум
у 185219 грн. від операцій з цінним
и паперами.

З метою виправлення помилк
и підприємством в I кварталі 20
01 року збільшено на зазначену
суму доход від операцій з цін
ними паперами шляхом його ві
дображення в декларації за I к
вартал 2001 року.

Відповідн
о до п.5.1. ст.5 Закону України «Пр
о порядок погашення зобовя
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами» в редакції,
що діяла на момент спірних пр
авовідносин, від 21.12.2000 року, у ра
зі коли у майбутніх податков
их періодах платник податків
самостійно виявляє помилки,
що містяться у раніше подані
й ним податковій декларації,
такий платник податків зобо
вязаний подати нову податк
ову декларацію, що містить ви
правлені показники.

Пунктом 17.2 статі 17 зазначено
го Закону передбачається, що
в разі, самостійного виявлен
ня платником податків до поч
атку його перевірки контролю
ючим органом факту заниження
податкового зобовязання,
а також самостійного погашен
ня суми недоплати та штрафу у
розмірі десяти відсотків су
ми такої недоплати, штрафів, в
изначених підпунктами 17.1.2 17
.1.7 пункту 17.1 цієї статті, адміні
стративні штрафи, які відпов
ідно до законодавства наклад
аються на платника податків
(його посадових осіб) за відпо
відні правопорушення не з
астосовуються.

Позивачем нова декларація
, в якій би містились виправле
ні показники до податкової і
нспекції не подавалась, штра
фні санкції, передбачені п.17.2 с
т.17 Закону України «Про порядо
к погашення зобовязань пла
тників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами» не сплачувались, що
підтверджується матеріалам
и справи.

З огляду на зазначене, суди
прийшли до обґрунтованого ви
сновку про правомірність зас
тосування податковим органо
м до позивача штрафних санкц
ій згідно п.п.17.1.2 п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 з
азначеного Закону.

Збільшення у I кварталі 2001 ро
ку валових доходів на суму за
нижених валових доходів у IV кв
арталі 2000 року не відповідає з
азначеним нормам Закону Укра
їни «Про порядок погашення з
обовязань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами», як
ими передбачається порядок в
иправлення самостійно виявл
ених помилок шляхом подання
нової декларації та сплати ш
трафних санкцій.

Таким чином, висновок суду п
ершої та апеляційної інстанц
ій щодо відсутності підстав
для визнання недійсним подат
кового повідомлення-рішення
№ /0 від 09.12.2003 року в сумах, що п
еревищують 9551,25 грн. податку на
прибуток та на 4775,63 грн. пені є о
бґрунтованим.

Доводи касаційної скарги в
исновків суду не спростовуют
ь.

Відповідно до ч.1ст.224 КАС Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційно
ї інстанції не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень та вчин
енні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст. 224, 231 т
а ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ТОВ «Фі
нансова компанія «Декра» зал
ишити без задоволення, а ріше
ння Господарського суду Іван
о-Франківської області від 31.0
5.2005 року та постанову Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 23.08.2005 року без з
мін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий:
/підпис/
______________________________
Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Бившева Л.І.

_______________________________

Костенко М.І.

_______________________________

Маринчак Н.Є.

_______________________________

Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.

Суддя
Шипул
іна Т.М.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Костен
ка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А
.,
при секретарі: Міненко О.М.,

за участю представника поз
ивача Леника Ю.М.,

розглянула у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу ТОВ «Фінансова комп
анія «Декра» на рішення Госп
одарського суду Івано-Франкі
вської області від 31.05.2005 року та
постанову Львівського апеля
ційного господарського суду
від 23.08.2005 року по справі № А-5/113
-8/15 за позовом ТОВ «Фінансов
а компанія «Декра» до Держав
ної податкової інспекції в м
. Івано-Франківську про визна
ння недійсним податкового по
відомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді
Шипуліної Т.М., пояснення осіб
, які зявились в судове засі
дання, перевіривши доводи ка
саційної скарги щодо дотрима
ння правильності застосуван
ня судами першої та апеляцій
ної інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, правової оцінки обставин у с
праві,

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України
та керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст. 224, 231
та ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ТОВ «Фі
нансова компанія «Декра» зал
ишити без задоволення, а ріше
ння Господарського суду Іван
о-Франківської області від 31.0
5.2005 року та постанову Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 23.08.2005 року без з
мін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий:
/підпис/
______________________________
Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Бившева Л.І.

_______________________________

Костенко М.І.

_______________________________

Маринчак Н.Є.

_______________________________

Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.

Суддя
Шипул
іна Т.М.