overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1209\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2007 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до
ст, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є директором ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1", згідно
протоколу про адміністратівне правопорушення від 20.01.2007 року при перевірці ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" АДРЕСА_2 , встановлено
порушення ведення податкового обліку за встановленим законодавством порядком, а
саме; включення перекручених даних до декларації у податку на прибуток за 9 місяців 2006 року, в
результаті чого було занижено податок на прибуток в суму 11633 грн, неподання
податкових розрахунків та несплата плати за спеціальне водокористування за 4 квартал 200 5 року та 1-3 квартали 2006 року, в
результаті чого, було занижено плату за спецальне водокористування в сумі 108, 9 грн.

Крім того, встановлено недоутримання податку з доходів фізичних осіб у 2005 р. та 2006 році, в
результаті чого, було занижено податок з доходів фізични осіб в сумі 379, 53 грн.

Порушення
встановлені актом перевірки НОМЕР_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно зі ст. 268 КпАП суд
розглядає справу у відсутності правопорушника, від нього не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи; протоколом, актом
перевірки від НОМЕР_1.,
про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства, з яким він
ознайомлен .

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальность за
вчинення двох різних складів адміністративного правопорушень, відповідно до ст.
36 КпАП України,
йому призначається стягнення в межах санкції, встановленої ст. 163-1 ч.1 КпАП України
як за більш серйозне порушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
36, 283, 284 , 163 -1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в
адміністративному

правопорушення,
передбаченому ст. 163-1 ч,1
КУпАП - стягнути
на користь держави штраф у розмірі -
170 грн., за ст. 163-4 ч.1 КпАП
України - стягнути
на користь держави штраф у розмірі 85-00
грн.

В силу ст. 36 КпАП
України стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі -170 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчІй кімнаті,
є оригіналом.

Срок пред"явлення
постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.
Справа № 3-1210\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2007 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до
ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2", згідно протоколу про адмішстратівне правопорушення
від 20.01.2007 року при
перевірці ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" АДРЕСА_2, встановлено порушення ведення податкового обліку за
встановленим законодавством порядком, а саме; включення перекручених даних до
декларації у податку на прибуток за 9
місяців 2006 року, в
результаті чого було занижено податок на прибуток в суму 11633 грн, неподання
податкових розрахунків та несплата плати за спеціальне водокористування за 4 квартал 2005 року та 1-3 квартали 2006 року, в
результаті чого, було занижено плату за спеціальне водокористування в сумі 108, 9 грн.

Крім того, встановлено недоутримання податку з доходів фізичцйх осіб у 2005 р. та 2006 році, в
результаті чого, було занижено податок з доходів фізйчни осіб в сумі 379, 53 грн.

Порушення
встановлені актом перевірки НОМЕР_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, згідно зі ст. 268 КпАП суд
розглядає справу у відсутності правопорушника, від нього не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи; протоколом, актом
перевірки від НОМЕР_1.,
про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства, з яким він
ознайомлен .

Оскількі ОСОБА_1 притягається до адміністративної
відповідальность за вчинення двох різних складів адміністративного
правопорушень, відповідно до ст. 36
КпАП України, йому призначається стягнення в межах санкції, встановленої
ст. 163-1 ч.1 КпАП
України як за більш серйозне порушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує
обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і
обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
36, 283, 284 , 163 -1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винної в адміністративному
правопорушення, передбаченому ст. 163-1
ч.1 КУпАП - стягнути
на користь держави штраф у розмірі -
170 грн., за ст. 163-4 ч.1 КпАП
України - стягнути
на користь держави штраф у розмірі 85-00
грн.

В силу ст. 36
КпАП України стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі - 170 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,
є оригіналом.

Срок пред"явлення
постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
Справа № 3-1211\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ
ВТФ "ІНФОРМАЦІЯ_2', АДРЕСА_1
відповідно до ст. 163-1
ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є директором ТОВ ВТФ
"ІНФОРМАЦІЯ_2" , згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 19.01.2007
року при перевірці ТОВ ВТФ "ІНФОРМАЦІЯ_2" АДРЕСА_2 , встановлено ведення
податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що
призвело до заниження податку на прибуток за 4 кв. 2005
p., на 42185 грн., до
заниження податку на додану вартість за липень 2006 р. на 16701
грн., до заниження податку з доходів фізичних осіб за серпень, грудень 2005 p., на 374 грн 66 коп.

Порушення
встановлені актом перевірки НОМЕР_1.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився,
згідно зі ст. 268 КпАП суд
розглядає справу у відсутності
правопорушника, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи; протоколом, актом
перевірки від НОМЕР_1.,
про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства, з яким він
ознайомлен .

Оскількі ОСОБА_1 притягається до адміністративної
відповідальность за вчинення двох різних складів адміністративного
правопорушень, відповідно до ст. 36
КпАП України, йому призначається стягнення в межах санкції, встановленої
ст. 163-1 ч.1 КпАП
України як за більш серйозне порушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
36, 283, 284, 163 -1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в
адміністративному

правопорушення,
передбаченому ст. 163-1 ч.1
КУпАП - стягнути
на користь держави штраф у розмірі -
170 грн., за ст. 163-4 ч.1 КпАП
України - стягнути
на користь держави штраф у розмірі 85-00
грн.

В силу ст. 36 КпАП
України стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі - 170 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,
є оригіналом.

Срок пред'явления
постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
Справа № 3-1207\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 р. Суддя
Київського районного
суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.,

розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПФ ГК
"ІНФОРМАЦІЯ_2", М.Хмельницький, мешкає АДРЕСА_1 відповідно до 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 є директором ПФ ГК "ІНФОРМАЦІЯ_2", АДРЕСА_2 , при перевірці
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на додану
вартість до установи банку, час вчинення 30.11.2006 p.- 04.12.2006 p. Фактично сплачено

04.12.2006 p.,
пд НОМЕР_1,
термін сплати 30.11.2006
р. Факт порушення встановлено
актом

перевірки НОМЕР_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зв"явився, про день
слухання справи сповіщен. Причину неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами
справи, актом перевірки
від

НОМЕР_3;

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує
обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і
обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України і
визначає покарання у виді штрафу в розмірі 170 -00 грн.

Керуючись ст.ст.
36, 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному правопорушення, передбаченому ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України стягнути на користь
держави штраф у розмірі 170 -00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає. Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред"явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає
чинності негайно.
Справа № 3-778\07\16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-778/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з. Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторія АР Крим, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 р. о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом СІТРОЕН, державний номер НОМЕР_1 на 177 кілометрі автомобільної дороги Харків-Сімферополь, не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено", проїхав не зупинившись, чим порушив пункт 33.2.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, (а.с.
1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Суддя -Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-978/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-978/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши

матеріали, які надійшли з Другого
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, працюючого водієм ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст.121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007 року об 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом МАЗ 64229, державний номер НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Леніна, на якому були встановлені
колеса з відсутнім малюнком протектора, чим порушив пункт 31.4.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.
1).

Враховуючи обставини скоєнного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ч, 2 ст. 121, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8,50 (восьми грн. 50 коп.) грн. на
користь держави.

Суддя

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-977/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-977/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Другого
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007 року об 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ-ОМЕГА державний номер НОМЕР_1 в сел. Вільне В.-Писарівського району, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про
дату слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд
вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Суддя Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-979/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Другого міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумській області, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

заст. 121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року об 12 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 в м. Охтирка, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи
повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд
вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПО СТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Суддя Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-989/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-989/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які
надійшли з Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст.
122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 р. о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 в м. Прилуки по вул. Незалежності
порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено", чим порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, (а.с.
1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Суддя -Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-855\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 05.02.2007

Судця
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко IB.,
при секретарі Газіній О.С. розглянувши матеріал
адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 124 КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

13.01.2007 р. о 17.30 ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ-2705-14 д.н. НОМЕР_1, по Бєлгородському шосе м. Харкова
, не виконавши вимоги дорожньої розмітки 1.3, та при виконанні маневру обгін не
витримав безпечного інтервалу і не переконавшись в безпечності маневру допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ - д.н НОМЕР_2 якій рухався в зустрічному напрямку.

У судовом засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що 13.01.2007 p. автомобіль
ВАЗ-21010 був винен у ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що настання даної дорожньої
події відбулося в результаті порушення п.п. 8.6, 13.1, 14.6. Правил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує
обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують
і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34,
35 КпАП України.

Суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
256, 268, 283, ст. 124 КпАП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і
стягнути штраф на користь держави в розмірі 34-00 грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає: чинності негайно.
Справа № 3-853\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 05.02.2007

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С розглянувши
матеріал адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 124 КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

11.01.2007
р. о 09.30 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21124 д.н. НОМЕР_1, по вул. Гер.
Праці в районі перехрестя з вул.
Барабашова м. Харкова при зміні
напрямку руху не переконавшись в безпеці руху, скоїв ДТП з автомобілем ВАЗ-2107 д. н. НОМЕР_2
водій ОСОБА_2

У судовом
засіданні представник пояснив, що ОСОБА_1 провину визнав у
ДТП, дійсно нарушив правила руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що настання даної дорожньої
події відбулося в результаті порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує
обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і
обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, покарання у виді штрафу. Керуючись
ст.ст. 256, 268, 283, ст. 124 КпАП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і
стягнути штраф на користь держави в розмірі 51-00 грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Срок пред'явлення
постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
Справа № 3-854\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 05.02.2007

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С розглянувши
матеріал адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

124 КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

13.01.2007 р. о 10.20 ОСОБА_1 керував
автомобілем ДЄУ Сенс д.н. НОМЕР_1 по вул. Якіра в районі перехрестя з вул.
Моісеевською не вірно вибрав безпечну швидкість, скоїв ДТП з автомобілем ГАЗ
31105 д.н, НОМЕР_2 водій ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, причину неявки судові не
повідомив. Про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що настання
даної дорожньої події відбулося в результаті порушення п.п. 12.1. Правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_1

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправо нарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
256, 268, 283, ст. 124 КпАП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП
України і стягнути штраф на користь держави в розмірі 51-00 грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Срок пред'явлення
постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
Справа № 3-841\07\04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-841/07/04 ПОСТАНОВА
лютого 2007 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
Сватівського РВ УМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1, Поч. 2ст.122КУоАП
р. ОСОБА_1, керуючи автомобилем, зупинив автомобіль на перехресті, порушивши п. 15.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.
Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст 283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
наступного дня після її постановления.