Справа № 22-ас-39/2007
Суддя: Квач М.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22-ас-39
/2007 Головуючий у першій інстанції
Категорія - адміністративна Бойко О.В.
Доповідач - суддя Горобець Т.В. УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
Головуючого судді Квача О.М.
Суддів: Горобець Т.В., Шевченка В.М.
При секретарі Пшьгуй Н.В.,
З участю ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козелець кого районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2006 року по справі-за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови Козелецької райдержадмїністрації Чернігівської області
про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення моральної"
В апеляційній скарзі на постанову
Козелець кого районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2006 року, якою відмовлено в задоволенні вказаного адміністративного позову,
ОСОБА_1 просить постанову скасувати та задовольнити її
вимоги в повному обсязі.
В скарзі зазначається, що
оскаржувана постанова є незаконною та не обґрунтованою , оскільки судом першої інстанції не взято до уваги доводи
позивачки , а надано переваги доводам
відповідачки. Аналізуючи викладеш в позові факти та наявні в справі докази . апелянт, крім того, стверджує, що суд
неправильно застосував ст..1 ч.1 та ст.. 15 ч. 1 ЗУ „ Про звернення громадян" ,оскільки в цьому законі відсутні положення
про право особи, що перевіряє скаргу, виходити за межі своїх повноважень. Перевищення владних
управлінських функцій відповідачки, на думку ОСОБА_1 полягає в тому, що відповідачка проводила збори педколективу музичної школи,
вказувала на недоліки в роботі позивачки, тим самим
втрутилась в роботу музичної школи. Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на упередженість суду при розгляді її позову
та безпідставність висновків суду щодо відмови в задоволенні вимог про
стягнення моральної шкоди ,оскільки свої
висновки суд не обґрунтував доказами .
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу підтримала, просить її задовольнити посилаючись на доводи , викладеш в апеляційній скарзі та позовній заяві. Суть порушеного права ,за захистом якого звертається
позивачка, ні ОСОБА_1 ні її представник
конкретизувати не змогли. А неправомірність дій Мачачі Г.С. як посадової
особи райдержадміністрації при перевірці скарги колективу музичної школи позивачка вбачає в повторності розгляду скарги в колективі, безпосереднє ведення нею
зборів, висловлювання своєї думки щодо вимог
, яким має відповідати керівник установи.
В запереченнях на апеляційну скаргу
відповідачка зазначає, що розглядаючи скаргу на роботу директора Козелецької дитячої музичної школи ОСОБА_1 вона діяла у
відповідності до своїх функціональних повноважень,
визначених розпорядженням Козелецької райдержадміністрації НОМЕР_1, і позивачкою не наведено жодних фактів перевищення нею своїх службових повноважень. На зборах педколективу школи вона була лише присутня, а не
проводила їх. В задоволенні апеляційної скарги просить відмовити.
Судом першої
інстанції встановлено, що відповідачка Мачача Г.С. при перевірці скарги колективу на роботу та поведінку в колективі
директора дитячої музичної школи ОСОБА_1, діяла в спосіб та в межах
своїх функціональних повноважень, визначених розпорядженням
райдержадміністрації від 28.04.2005 року № 112, а також відповідно до вимог ЗУ „ Про звернення громадян" . Фактів
неправомірних дій не встановлено.
Вислухавши суддю - доповідача,
пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, доводи письмових заперечень відповідачки, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
З 05.06.2006 року на розгляді у заступника голови Козелецької райдержадміністрації знаходилась колективна скарга педколективу Козелецької
дитячої музичної школи на роботу та методи керівництва
директора школи ОСОБА_1 / а.с.30/ 13.06.2006 року Мачача Г.С. була присутня на зборах педколективу, де
розглядалось питання конфлікту між колективом та
директором ОСОБА_1 де повідомила про звернення педколективу розібратись з
методами керівництва ОСОБА_1/ а.с. 10-14/ Відповідно до ст.. 2 ч. 1 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб у
сфері публічно- правових відносин. Проте, позивачкою не зазначено яке конкретно
її право діями відповідачки на зборах педколективу
школи 13.06.2006 року порушено. В суді не
встановлено,, що відповідачка - як посадова особа
райдержадміністрації при розгляді і
перевірці фактів викладених в колективній скарзі,
діяла поза межами своїх повноважень чи всупереч їм, як і не встановлено фактів втручання посадової особи в статутну діяльність
музичної школи, як зазначала позивачка в адміністративному позові.
ст.. 14 ,15 ЗУ Про звернення громадян" посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані
розглянути звернення , пропозиції, скарги громадян,
перевіряти викладені в зверненнях факти
повноваженнями заступника голови районної державної адміністрації гуманітарних, соціальних і політико-правових питань ,
затвердженими Розпорядженням голови РДА від
28.04.2005 року передбачено координація та контроль діяльності управлінь
райдержадміністрації, в тому числі і культури , освіти, державних навчальних закладів. Відповідно до ст.19 ЗУ „ Про звернення громадян" органи державної влади чи місцевого самоврядування зобов'язані в межах своїх
повноважень всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги громадян.
Отже, суд
першої інстанції розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, правильно визначив
суть спірних правовідносин, перевірив доводи сторін , правильно застосував закон, що регулює спірні
правовідносини і ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Доводи апеляційної скарги та пояснення апелянта і його
представника в суді не спростовують оскаржуване судове
рішення і не дають підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Відповідно до
ст..
200 КАС України апеляційний суд залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, якщо визнає,
що визнає, що районним судом правильно
встановлено обставини справи, а рішення ухвалено з дотриманням
вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.
196,198,200
Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Постанову
Козелецького районного суду від 15 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
вступу в законну силу.