overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-70/07
Суддя: Стеганцов С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3
ПОСТАНОВА

24.01.2007 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Шевченкове матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, тимчасово не
працюючого, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

Роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП зач. 2 ст. 187
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного
нагляду, а саме : не прибув на відмітку та реєстрацію до Шевченківського РВ ГУМВСУ 12.01.2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ;т. 187
КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2007 року серії НОМЕР_1, рапортом працівника міліції ОСОБА_2, особистим поясненням правопорушника, поданням
про встановлення адміністративного нагляду від ІНФОРМАЦІЯ_2, копією постанови від 27.02.2006 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, постановою про встановлення обмежень піднаглядному від 28.02.2006 року.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 1-ну добу з 24.01.2007
року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя //) С.М.Стеганцов
Справа № 3-59/07/3-60/07
Суддя: Стригуненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

cправа №3-59/07,

3-60/07

с.м.т.Шевченкове 06 лютого 2007 року

Суддя Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., . розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС ДАІ УМВС України в Сумській
області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець,

громадянство України,
одружений, працюючий ЧП
"ІНФОРМАЦІЯ_2"-водій,
мешкає ; АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 121, ч.2 ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КпАП у тому, що він, 10.01.2007 року в АДРЕСА_2 в 21.00 годин, керував автомобілем Камаз - 5320, держ. НОМЕР_1, з технічними несправностями (були
встановлени колеса з відсутнім малюнком протектора),
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_4.

Також ОСОБА_1. звинувачується у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП у тому, що він, 05.01.2007 року в АДРЕСА_3 в 19.00 годин, керуючи автомобілем
Камаз-5320, держ. НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки (зупинився і стояв
на пішохідном переході), про, що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, хоча про його час та місце проведення був повідомлений
належним чином.

Перевіривши зібрані у справах
докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доказана протоколами та його протокольними поясненнями, а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КпАП України,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.2, ст.122 ч.2, 36,252,280,284-285

КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень згідно ч.2 ст.121, ч.2
ст.122 КпАП, відповідно до адміністративних протоколів ІНФОРМАЦІЯ_4., ІНФОРМАЦІЯ_3.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17,00
гривень в прибуток держави.

Постанову оголосити негайно.
Справа № 3-94/07/3-104/07
Суддя: Стригуненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа № .1-44/07

3-104/07

с.м.т.Шевченкове 14 лютого 2007 року

Суддя Шевченківського районною суду Харківської
області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Свердловського МУ
УМВС України та м.Антрациту в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, азербайджанець, громадянство України, одружений. не працюючий, мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП у тому, що він 22.01.2007 року на автошляху
Київ-Харків-Довжанський 864 кілометрі в 18.45
годин, керуючи автомобілем ВАЗ -
2101. держ. НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину (їхав зі
швидкістю 69 км/год,
при обмеженні швидкості 40
км/год), чим порушив правила дорожнього
руху, про що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також ОСОБА_1 звинувачується у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І
ст.122 КпАП у тому, що він 22.(11.2007 року на автошляху Київ-Довжанський 810 кілометрі
в 19.55 годин,
керуючи автомобілем ВАЗ -
2101. держ.НОМЕР_1. перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину (їхав зі швидкістю 76 км/год, при
обмеженні швидкості 50 км/год),
чим порушив правила дорожнього руху, про що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушенння серія
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про його час
та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справах докази, а також те, що
ОСОБА_1 у встановленному порядку законність
Протоколів не оскаржував, тому суд сприймає його ставлення до
звинувачення, як його фактичне визнання, та приходжу до твердого висновку, що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доказана
протоколами та його протокольними поясненнями, а останній підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КпАП України,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122. ст.ст. 252. 280. 284-285 КУпАП,-

П ОСТАНОВИ В:

1. Визнати
ОСОБА_1 огли винним у вчиненні адміністративних правопорушень згідно ч. 1 ст. 122 КпАП, відповідно
до адміністративних протоколів ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

2.
Накласти на
ОСОБА_1 огли адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в
прибуток держави.
Справа № 3-689/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-689/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого, -

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 08 лютого 2007 року близько 15-ї години, знаходячись в громадському
місці -на вул.Петровського в м.Кролевець,
перебував в стані алкогольного сп"яніння, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, в
навколишньому середовищі не орієнтувався, на пропозицію
працівника міліції пройти до Кролевецького РВ УМВС для складання протоколу відмовився, висловлювався нецензурною лайкою,
хватав працівника міліції за формений одяг, чим вчинив злісну непокору
законному розпорядженню працівнику міліції при виконанні ним службових
обов"язків. До ОСОБА_1 було застосовано заходи фізичного впливу і
доставлено в міліцію.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями
під час розгляду справи в суді та письмовими доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 (а.с.2), в якому з пояснення ОСОБА_1 вбачається, що з
правопорушенням він згоден;

· рапортом працівника міліції Кролевецького РВ УМВС
(а.с.З);

· протоколом НОМЕР_2 медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння
від 08
лютого 2007 року з точним часом огляду 16 годин 30 хвилин, із висновку якого вбачається,
що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп"яніння (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
185
КпАП України, оскільки вчинив злісну непокору
законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових
обов"язків.

Відповідно до ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
136 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-532/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________ Справа №3-532/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2007
р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кролевецького відділення Глухівської МДПІ Сумської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Лукнове Коропського району Сумської області, жительки
с.Обтове Кролевецького району Сумської області, з
професійно-технічною освітою, одруженої, працюючої продавцем ПП ОСОБА_2,
-

- за ч.І ст. 155 і Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, при перевірці бару-магазину, що розташований в с.Обтове
Кролевецького району Сумської області та належить
приватному підприємцю ОСОБА_2, 25 січня 2007 року встановлено порушення продавцем бару-магазину ОСОБА_1 встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
зокрема: реалізація підакцизних товарів без використання реєстратора розрахункових операцій, не видача покупцеві на суму покупки
розрахункового документу; невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п.1, 2, 13 ст.З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР
(зі змінами і доповненнями).

Під час розгляду вказаної справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, зазначених
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом №9 про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1(а.с.2), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст. 155 1 КУпАП, оскільки порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно до
ч.І ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-4/2007
Суддя: Андрусів І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/2007 р.
УХВАЛА

09 лютого 2006 року Долинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Андрусіва І.М. секретаря -
ЛитвинюкІ.М. представника відділу ДВС м. Долина -Драпак
Л.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долині справу за скаргою
регіонального відділення ФДМУ до ОСОБА_1 на бездіяльність Долинського районного
відділу Державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ :

Регіональне
відділення ФДМУ в Івано-Франківській області звернулося до суду з скаргою до
ОСОБА_1 на бездіяльність Долинського районного відділу Державної виконавчої
служби .

Представник
позивача подала клопотання, в якому просить справу за скаргою регіонального
відділення ФДМУ до ОСОБА_1 на бездіяльність Долинського районного відділу
Державної виконавчої служби закрити у зв"язку з примиренням сторін.

Відповідно
до статті 157 п. 1 ч.З КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Вважаю,
що відмова регіонального відділення ФДМУ від скарги не суперечить вимогам
закону та інтересам сторін.

Тому,
керуючись ст. 157 п. 1 ч.З КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за за скаргою регіонального відділення ФДМУ до ОСОБА_1 на
бездіяльність Долинського районного відділу Державної виконавчої служби
-закрити у зв"язку з примиренням сторін.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Долинський районний суд,копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2а-38/2007рік
Суддя: Українець П.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-38 2007 рік.
ПОСТАНОВА

I М " Я М У КРАЇН И

07.02.2007р. Городоцький районний суд Льв. обл. в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

при
секретарі Ривак 3.1.

за участі
предст. ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовомОСОБА_1 до
начальника КП "Управління будинками №2" Куддяка Степана Романовича
про визнання неправомірними дій та зобов"язання видати довідку про склад
сім"ї, суд -

встановив:

16.01.2007р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до КП "УБ №2" за довідкою про
склад сім "і, у видачі якої їй 17.01.07р. відмовлено технічним працівником
управління, з мотивів наявності заборгованості за комунальні послуги.

17.01.2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом на дії відповідача і
зобов'язання його видати довідку про склад сім"ї.

В суді ОСОБА_1
вимоги підтримала, просить про задоволення позову.

Представник відповідача позову не визнала, мотивуючи тим,
що 31.01.2007р. в
К11 "Управління
будинками №2" зареєстрована
до видачі довідка про склад сім"ї ОСОБА_1, вона може отримати таку в
зручний для неї час.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

Так, відповідно до положень ст. 20
ЗУ "Про звернення громадян", звернення розглядаються і
вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які
не потребують додаткового вивчення -
невідкладно, але не пізніше 15
днів від дня їх отримання.

З пояснень сторін в суді встановлено, що позивачка за
довідкою про склад сім'ї звернулась v "Управління
Будинками №2"
- 16.01.2007р.

З пояснень представника відповідача в сулі і довідки КП
"Управління будинками №2"
НОМЕР_1 видно,
що звернення позивачки вирішено по суті 31.01.2007р., а отже в строк
передбачений ЗУ
"Про звернення громадян".

Відмова позивачці у невідкладній видачі довідки 17.01.07р., або ж
неотримання такої після 31.01.07рр., не вказують на порушення керівником
"УБ №" строків
розгляду її звернення і не дають підстав до задоволення позову.

Керуючись ст.ст.
9-12, 71, 94, 159, 163 КАС
України, суд,-

2

постановив:

у позові ОСОБА_1 до начальника КП "Управління
будинками №2" про
визнання незаконними дій та зобов'язання видати довідку про склад сім"ї - відмовити, за
безпідставністю вимог.

Заява про
апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів.

Суддя:

Копія відповідає
оригіналу.
Справа № 3-5535/2007
Суддя: Грищенко В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-5535/07

10
квітня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 березня 2007 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Пежо” д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м. Дніпропетровськ,

здійснив
рух прямо на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3

Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному

місці,
скоїв дане правопорушення.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19 березня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-5788/2007
Суддя: Мороз В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-5788/07

19 квітня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 березня 2007 року о 13 годині, керуючи транспортним засобом

«Рено» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 757 км по а/д Київ-Донецьк, здійснив

поворот ліворуч, своєчасно не зайнявши відповідне положення на проїзній

частині, порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10.03.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил розташування транспортних засобів на

проїзній частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122

КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа № 3-5560/2007
Суддя: Грищенко В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-5560/07

10
квітня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 березня 2007 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Хюндай” д/н НОМЕР_1 рухаючись по вул. Запорізьке Шосе в м.

Дніпропетровськ,
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному

місці,
скоїв дане правопорушення.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19 березня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-5842/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-5842/07

14 квітня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 березня 2007 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ-32213» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Виробнича в

м.
Дніпропетровську, перевозив пасажирів більш ніж передбачено технічною

характеристикою даного транспортного засобу, порушив пункт 21.1 Правил

дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному місці, керуючи автомобілем, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25.03.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил перевезення пасажирів, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьмидесяти

п'яти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін