Справа № 4-2574/05/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гуріна М.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Проценко
О.О.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 22.12.2003р., ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 22.12.2003р. та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15.03.2004р. по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
неправомірні дії та бездіяльність посадових та службових осіб Дарницького
районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
м. Києві, -

встановила:

У вересні 2003 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі
скаргою на неправомірні дії та бездіяльність посадових та
службових осіб Дарницького районного відділу Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві щодо ненадання відповіді на їх заяву про
порушення кримінальної справи № 52-65 та ненадання відповіді на звернення
ОСОБА_1, як голови правління ОСМД «Новий Едем».

Ухвалою Дарницького районного суду
м. Києва від 22.12.2003р. провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на дії службових та посадових осіб Дарницького районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в частині
не надання відповіді на заяву про законність та підстави порушення кримінальної
справи № 52-65 було закрито.

В іншій частині, рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2003р. у задоволенні скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 15.03.2004р. апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду
м. Києва від 22.12.2003р. залишено без змін.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 15.03.2004р. апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 було задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 22.12.2003р. в частині відмови у задоволенні скарги за пропуском
строків на оскарження було скасовано. У задоволенні скарги, щодо розгляду
звернень ОСОБА_1, як голови правління ОСМД «Новий Едем» від 21.01.2001р.,
21.02.2001р., 08.05.2001р., 16.07.2001р., 17.08.2001р., 20.11.2001р.
провадження було закрито. Скарга заявників в іншій частині була залишена без
розгляду. В решті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2003р.
залишено без змін.

На зазначені судові рішення суду
першої та апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій ставиться питання про їх скасування та направлення
справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає,
оскільки судові рішення суду першої та апеляційної інстанції постановлені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і
не дають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного
судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Відповідно
до статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України судам не підвідомчі
скарги на акти і дії службових осіб органів дізнання, попереднього слідства,
прокуратури, суду, якщо законодавством встановлено інший порядок оскарження.

Оскільки
скаржником оскаржується постанова про порушення кримінальної справи, то суди
дійшли вірного висновку, що порядок розгляду таких скарг передбачений
кримінально-процесуальним законодавством.

Згідно
статті 248-1 Цивільного процесуального кодексу України громадянин має право звернутися до суду
(військовослужбовець - до військового суду) із скаргою, якщо вважає, що
рішенням, дією або бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого
самоврядування, посадової і службової особи порушено його права, свободи чи
законні інтереси.

Скаргу в суд може бути подано особою, її представником
або на її прохання - уповноваженим представником громадської організації,
трудового колективу.

Оскільки
ОСОБА_1 звертався, як голова правління ОСМД «Новий Едем», а не як громадянин,
то суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо закриття провадження
по справі в цій частині, оскільки даний спір підлягає розгляду в господарському
суді.

Відповідно
до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд
касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 212, 215, 2201. 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 22.12.2003р., ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 22.12.2003р. та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15.03.2004р. по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
неправомірні дії та бездіяльність посадових та службових осіб Дарницького
районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
м. Києві - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

М.І.
Гурін

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка

Згідно з оригіналом
Суддя
С.В. Білуга