Справа № К-16949/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

01 лютого 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого Ліпського
Д.В.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Загороднього
А.Ф.

Кобилянського М.Г.

секретар судового засідання Міненко
І.М.

за участю представників відповідача Дяків Л.В., Каменєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова на постанову
Франківського районного суду міста Львова від 06.12.2005 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 27.02.2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста
Львова про перерахунок призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова про
перерахунок призначеної пенсії, а саме про зарахування роботи на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритого акціонерного товариства “ЕКТІавтопром” за період з
01.04.1972 року по 01.01.1978 року до стажу, який дає право на призначення
наукової пенсії.

Постановою Франківського районного суду міста Львова від
06.12.2005 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від
27.02.2006 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення суду першої та апеляційної інстанції
мотивовані тим, що рішенням Синівського районного суду від 23.09.2003 року за
позивачем визнано право на наукову пенсію та встановлено стаж його наукової
роботи - 29 років 11 місяців 29 днів, а тому виключення з наукового стажу
періоду роботи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритого
акціонерного товариства “ЕКТІавтопром” відповідачем є необґрунтованим.

Управління Пенсійного фонду України у Франківському
районі міста Львова звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
зазначені рішення, а у справі увалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні
позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з
1961 року позивач послідовно працював на посадах ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в різних структурних підрозділах, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7. Виконання таких обов'язків є науковою діяльністю, що підтверджується
довідками “Діпроспецавтотранс”, ВАТ Експериментально-конструкторський інститут
захисних покриттів, Львівського центру Інституту космічних досліджень,
державного міжгалузевого центру “Протон”. Рішенням науково-технічної ради
Експериментально-конструкторського і технологічного інституту автомобільної
промисловості від 03.03.1976 року підтверджено, що позивач займався науковою
діяльністю та підготував до захисту дисертацію, є автором ряду винаходів.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи.

Суди дійшли правильного висновку про те, що оскільки є
рішення суду, що набрало законної сили (рішення Сихівського районного суду від
26.09.2003 року) у справі за участю тих же сторін, яким за позивачем визнано
право на наукову пенсію та встановлено стаж його наукової роботи - 29 років 11
місяців 29 днів, то дана обставина на майбутнє є неспростовною і не підлягає
доказуванню.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи судами було допущено неправильне застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що призвели до
неправильного вирішення спору.

За таких обставин, коли суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при
ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова залишити без задоволення.

Постанову Франківського районного суду міста Львова від
06.12.2005 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27.02.2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова про перерахунок призначеної пенсії залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

Д.В. Ліпський

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

А.Ф. Загородній

(підпис)

М.Г. Кобилянський

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін