Справа № 2а-41/2007року
Суддя: Нікандрова C.O.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-41 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Василівка

07 лютого 2007 року

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Нікандрової CO.

при секретарі Пастернак О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача Абрамової Н.І., Назаренко Н.А.

представників третьої особи Угрюмова
А.Ю., Зябліцевої О.О., Овсяннікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Дніпрорудненської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство „Дніпрорудненські теплові мережі", про
визнання недійсним регуляторного акту - рішення виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської радиНОМЕР_1 від 06.10.2006
року «Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання для населення та
інших споживачів», -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним
позовом до виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради про визнання
недійсним регуляторного акту -рішення виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської радиНОМЕР_1 від 06.10.2006 року «Про затвердження
тарифів на послуги теплопостачання для населення та інших споживачів», який мотивувала тим, що оскаржуване рішення, прийняте
виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради порушує майнові і соціальні права позивача на оплату зазначеного
виду послуг. Позивач вважає, що при
прийнятті вищезазначеного регуляторного акту виконавчим комітетом
Дніпрорудненської міської ради
порушено вимоги Законів України «Про засади державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності», „Про житлово-комунальні послуги", „Про
теплопостачання", „Про місцеве самоврядування в Україні", постанови
Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 року №955. Зокрема: оспорювані
рішення прийняті виконавчим комітетом з перевищенням повноважень наданих
вищевказаними Законами, при прийняття і введенні в дію тарифів на послуги
теплопостачання відповідно до постанови КМУ
від 10.07.2006 року №955, виконавчий комітет не перевірили розрахунків формування тарифів, не опублікували їх разом з
проектом регуляторного акту в місцевих засобах масової інформації, в період формування тарифів не забезпечено
прозорість складових частин тарифів на
послуги теплопостачання. В порушення ст.8 Закону України „Про основи державної
регуляторної діяльності" аналіз регуляторного впливу не відповідає
вимогам закону, оскільки не містить економічного
обґрунтування нових тарифів. Опублікований 22,08.2006 року в №32 газети „Робоче
слово" проект оскаржуваного
рішення та аналіз регуляторного впливу не містять розрахунків і формул, передбачених постановою КМУ від 10.07.2006 року
№955. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати недійсним рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської
міської радиНОМЕР_1 від 06.10.2006 року «Про затвердження тарифів на послуги
теплопостачання для населення та інших споживачів».

Ухвалою Василівського районного суду від 14.12.2006 року до участі у справі
в якості третьої особи залучено КП „Дніпрорудненські теплові мережі".

2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з
підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник позивача представник позивача ОСОБА_2. додатково пояснила, що
незаконність оспорюваного регуляторного акту встановлено актом перевірки
Державної інспекції по контролю за цінами в
Запорізькій області від 08.12.2006 року, яка вказала на відсутність
техніко-економічних розрахунків Програми розвитку
системи теплопостачання КП „Дніпрорудненські теплові мережі", що не відповідає вимогам п.26 постанови Кабінету Міністрів
України від 10.07.2006 року №955 „Про затвердження
Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової
енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої
води".

В судовому засіданні представник відповідача Абрамова Н.І. позовні вимоги не визнала, пояснила суду,
що оскаржуване рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради є регуляторним актом. Відповідно до ст.36 Закону України
„Про засади державної регуляторної політики у сфері
господарської діяльності" регуляторний акт не може бути прийнятий або
схвалений уповноваженим органом, якщо
відсутній аналіз регуляторного впливу або проект регуляторного акту не був оприлюднений. Виконавчим комітетом
Дніпрорудненської міської ради норми Розділу VI Закону „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської
діяльності", яким визначені порядок оприлюднення регуляторного
акту з метою отримання зауважень і пропозицій до внесення на розгляд органу місцевого самоврядування виконані в
повному обсязі. Це підтверджується публікацією в газеті „Робоче слово" від 19.08.2006 року -„Повідомлення про
оприлюднення регуляторного акту", в газеті „Робоче слово" від
26.08.2006 року - „Проект рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради" та „Аналіз регуляторного впливу".
В зазначених статтях містилося запрошення мешканців міста і всіх суб'єктів господарювання взяти активну участь в обговоренні
проекту та надсилати свої зауваження та пропозиції. Згідно з рішенням виконкому
Дніпрорудненської міської ради НОМЕР_2 від

18.10.2005 року офіційними засобами інформування населення,
суб'єктів господарської діяльності та оприлюднення
відповідно до чинного законодавства нормативно-правових документів, прийнятих міською радою та виконавчим комітетом є міська
бібліотека, заснована Дніпрорудненською міською радою та міське проводове радіомовлення „Експрес". На підставі
зазначених норм рішення виконкому НОМЕР_1
від 06.10.06 року доведене до відома населення міста через оголошення про
прийняття тарифів разом з самим рішенням по міському радіо „Експрес"
10.10.2005р., 12.10.2006р. та було надіслано до міської бібліотеки для ознайомлення всіма бажаючими. Крім цього,
рішення про прийняття тарифів було
оприлюднено в газеті „Робоче слово" від 21.10.2006 року та оголошення з
вказівкою нових тарифів були наклеєні при вході у кожний під'їзд будинків
міста. Таким чином, відповідачем своєчасно виконані усі необхідні та передбачені законодавством
України заходи щодо надання інформації жителям міста про зміну тарифів на оплату комунальних послуг,
тому в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради про
визнання недійсним регуляторного акту-рішення НОМЕР_1 від 06.10.2006 року
просить відмовити в повному обсязі.

Відповідач Матвеев Є.С. в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив,
згідно ч.4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу без його
участі на підставі наявних у справі доказів.

Представники
третьої особи КП „Дніпрорудненські теплові мережі" Угрюмов А.Ю., Овсяннікова І.В. в судовому засіданні пояснили, що
КП „Дніпрорудненські теплові мережі" розрахунки тарифів на теплопостачання зроблені відповідно до
вимог постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 року №955. Встановлені порушення, які містяться в
акті перевірки від 08.12.2006 року та Приписі від 17.01.2007 року Державної
інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області усунені в повному обсязі, програма розвитку системи
теплопостачання обґрунтована техніко-економічними розрахунками. Проект рішення виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської ради від 06.10.2006 рокуНОМЕР_1 належним чином
опублікований з аналізом регуляторного вплину, тому відсутні підстави для
визнання його недійсним.

з

Розглянувши надані позивачем та відповідачем
документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на
яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд встановив:

Ст.19 Конституції України зобов'язує органи державного
управління та органи місцевого самоврядування,
їх посадових осіб діяти тільки з підстав, в межах повноважень та в спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Ч.З ст.140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування
здійснюється територіальною громадою як
безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування, а саме: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні" виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону
створюються сільськими, селищними, міськими,
районними в містах (у разі "їх створення) радами для здійснення виконавчих
функцій і повноважень місцевого
самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

П.6,9 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні"
визначено, що виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення
виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу
виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради,
та рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути
скасовані відповідною радою.

Правові та організаційні засади реалізації державної
політики у сфері господарської діяльності регламентовані Законом України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Згідно ст.1 Закону України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт: прийнятий уповноваженим
регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання
господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними
органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим
регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права,
застосовується неодноразово та
щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на
правове регулювання господарських
відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або
іншими органами державної влади та
суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює
відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Судом встановлено, що оспорюване рішення виконавчого
комітету Дніпрорудненської міської ради
від 06.10.2006 рокуНОМЕР_1 «Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання
для населення та інших споживачів» містить
вищевказані ознаки регулярного акту, а тому порядок його прийняття регламентується нормами Закону України «Про засади
державної регуляторної політики у сфері господарської
діяльності».

Згідно ч.2 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий
акт органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або
інтереси.

Відповідно до ст.55 Конституції України та ст.57,77 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" кожний має право оскаржити в
суді неправомірні рішення, дії або бездіяльність
органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

Стаття 7 ч.2 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить
встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні
послуги відповідно до закону.

Ст.13 Закону України „Про теплопостачання" визначає
повноваження органів місцевого самоврядування по
встановленню тарифів на теплову енергію, які надаються підприємствами та

4

організаціями комунальної
власності, крім тарифів на теплову енергію, що виробляється на установках комбінованого
виробництва теплової і електричної енергії.

Відповідно до ст,20 Закону України „Про теплопостачання" тарифи на
виробництво, транспортування та постачання теплової енергії /тариф
(ціна) теплової енергії/ затверджуються органами
місцевого самоврядування, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими
та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним
органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Згідно п.2 ч.1 ст.14 Закону України „Про житлово-комунальні послуги"
друга група - житлово-комунальні послуги, ціни на які затверджуються органами
місцевого самоврядування для надання на відповідній території.

Відповідно вимог
ст.31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" порядок формування цін/тарифів на кожний вид
житлово-комунальних послуг першої і другої груп (пункти 1 та 2 частини
першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України.

Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на
житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

У разі
затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обгрунтованих витрат на їх виробництво
орган, що їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати

3 відповідного
місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між затвердженим розміром

цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих
послуг.

За змістом статті 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні" представницькі органи місцевого самоврядування, сільські,
селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах,
визначених цим та іншими законами.

Відповідно п.2 статті 28 Закону України „Про місцеве самоврядування ва
Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад
відносить власні (самоврядні) повноваження на встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо
оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються
підприємствами та організаціями комунальної
власності відповідної територіальної громади, що цілком узгоджується зі статтею
143 Конституції України, яка
визначає повноваження територіальних громад та їх органів.

Таким чином, встановлення тарифів на послуги, що надаються комунальними
підприємствами, є виключним повноваженням виконавчих
органів відповідних органів місцевого самоврядування.

Розділ 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності" містить вичерпне визначення понять,
принципів та встановлює єдині для всіх регуляторних органів вимоги щодо
забезпечення здійснення державної регуляторної політики, в тому числі і щодо погодження
проектів регуляторних актів на місцевому рівні.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про засади державної регуляторної політики
у сфері господарської діяльності»
оприлюднення з метою одержання зауважень і пропозицій проектів регуляторних актів, прийняття яких належить до
компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах рад проводиться до внесення цих проектів на
розгляд засідання відповідного виконавчого органу ради.

Згідно ст.9
Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері
господарської діяльності», проект регуляторного
акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу повинен бути оприлюднений у спосіб, передбачений статтею 13 цього
Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня
оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Стаття 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності» - повідомлення про оприлюднення проекту
регуляторного акта з метою одержання зауважень
і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного
впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової
інформації розробника цього проекту,
а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених
розробником

5

цього проекту, та/або шляхом
розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в
мережі Інтернет.

За змістом зазначеної статті регуляторні акти можуть оприлюднюватись у
будь-який іншій спосіб, у випадку відсутності в
межах адміністративно-територіальної одиниці чи в населеному пункті друкованих засобів масової інформації, відсутності у
органів місцевого самоврядування своїх офіційних сторінок у мережі Інтернет, та у спосіб, що гарантує доведення Інформації
до мешканців відповідної адміністративно-територіальної
одиниці чи до відповідної територіальної громади.

Одночасно з тим, суд приймає до уваги, що відповідно до ст.21 Закону
України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів
місцевого самоврядування в Україні засобами
масової інформації» діяльність органів місцевого самоврядування висвітлюється в
друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери
розповсюдження.

Статтею 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності» встановлено, що
регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого
самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта
не був оприлюднений.

Як встановлено в
судовому засіданні, 06 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради прийнято
рішенняНОМЕР_1 «Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання для
населення та інших споживачів».

Позивач ОСОБА_1 є жителем міста Дніпрорудне та є споживачем комунальних
послуг з теплової енергії, які надаються населенню КП „Дніпрорудненські теплові
мережі".

Згідно матеріалів справи проект регуляторного акта та відповідний аналіз
регуляторного впливу оприлюднені шляхом опублікування в
газеті „Робоче слово" від 26 серпня 2006 року.

Крім того,
відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від

18.10.2005 року НОМЕР_2 „Про засоби інформаційного
забезпечення діяльності органу місцевого

самоврядування та територіальної громади м.Дніпрорудне" та ст.13
Закону України "Про засади

державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"
визнані офіційними засобами

інформування населення та оприлюднення документів, прийнятих радою та
виконавчим комітетом

міської ради: міську бібліотеку (в ПК „Гірник"), засновану
Дніпрорудненською міською радою, та

міське проводове радіомовлення „Експрес". Відповідно довідки редактора
міського радіо „Експрес"

10.10.2006 року в передачі №121 та 12.10.2006 року в передачі
№122 міського радіо було повідомлення, яким оприлюднено рішення про
затвердження тарифів на послуги теплопостачання, а також повідомлення про місце ознайомлення з рішеннями в
міській бібліотеці та міській раді.

Повідомлення про прийняття рішення виконавчого комітету про затвердження
нових тарифів на послуги теплопостачання опубліковано
також в газеті „Робоче слово" від 21.10.2006 року, що розповсюджується
на території міста Дніпрорудне.

Посилання позивача на відсутність техніко-економічних розрахунків, якими
підтверджується ефективність здійснення капітальних вкладень,
передбачених програмою розвитку систем теплопостачання
КП „Дніпрорудненські теплові мережі", що встановлено актом перевірки
Державної інспекції по контролю за цінами в Запорізькій області від 08.12.2006
року, не є підставою для визнання недійсним
регуляторного акту - рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської
радиНОМЕР_1 від 06.10.2006 «Про
затвердження тарифів на послуги теплопостачання для населення та інших споживачів», оскільки закон не передбачає таких
правових наслідків відсутності техніко-економічних розрахунків; витрати із здійснення капітальних
вкладень, передбачені Програмою розвитку систем теплопостачання, відповідно до
п.25 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з
централізованого опалення, затвердженого постановою КМУ від 10.07.2006 року
№955 правомірно включені до тарифу на теплопостачання; держінспекцією по контролю за цінами відповідно наданих їй
компетенції пропозиції про скасування регуляторного акту -рішення про
затвердження тарифів на теплопостачання, не вносились, КП „Дніпрорудненські
теплові мережі" наданий строк для виконання вимог п.26 Порядку.

6

Вирішуючи спір, суд приймає до уваги, що підставами для визнання акту або
дій незаконними відповідно до ст.2 КАС України є невідповідність їх
вимогам закону або визначеній законом компетенції
органу, який видав цей акт, порушення порядку його прийняття. Крім того,
відповідно до ст.104 КАС України
обов'язковою умовою визнання неправомірним рішення є порушення у зв'язку з його прийняттям прав, свобод та охоронюваних
інтересів позивача у справі у сфері публічно-правових відносин.

Отже, судом не встановлено порушень прав позивача при прийнятті
оспорюваного рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської радиНОМЕР_1
від 06.10.2006 «Про затвердження тарифів на послуги
теплопостачання для населення та інших споживачів», оскільки зазначене рішення
прийняте відповідно до визначеної законом
компетенції органів місцевого самоврядування, встановлених Законами України „Про місцеве самоврядування в
Україні", „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", при прийнятті спірного рішення
органу місцевого самоврядування дотримані вимоги ст.ст.8,9,13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності», які визначають порядок і спосіб оприлюднення
проектів регуляторних актів, крім того, ст.36 Закону
України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської
діяльності» містить вичерпний перелік обставин, згідно з якими регуляторний акт
не може бути прийнятий або схвалений, серед яких є відсутність
аналізу регуляторного впливу та не оприлюднення проекту регуляторного акту, інших обставин законом не передбачено, тому суд вважає,
що відсутні підстави для визнання його недійсним.

Відповідно до ст.94 КАС України
судові витрати відносяться на рахунок позивача.

Керуючись
ст.19,140 Конституції України, Законом України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері господарської діяльності», Законом України «Про
місцеве самоврядування в Україні», Законом
України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України „Про теплопостачання", Законом України «Про
порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні
засобами масової інформації», постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 року №955 „Про
затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з
централізованого опалення і постачання гарячої води", ст.ст.
11,71,94,99,100,104,160-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство
„Дніпрорудненські теплові мережі", про визнання недійсним регуляторного акту - рішення виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської радиНОМЕР_1 від
06.10.2006 року «Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання для
населення та інших споживачів»- відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано
не було.

Постанова суду
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дати її складання в повному обсязі і поданням після цього апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова