Справа № 22а-108/07
Суддя: Кожух О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого
2007 року м. Ужгород

Судова
колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у
складі:

головуючої - Кожух
О.А.

суддів - Куцин
М.М., Чужа Ю.Г.

при
секретарі - Бобик О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 та ТОВ „Градострой" до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, третіх осіб - ТОВ „Агрофірма
„Рубежівська", Києво-Святошинської районної державної адміністрації - про
визнання бездіяльності неправомірною
та зо­бов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2006 року провадження у даній
справі зупинено до вирішення господарським судом Київської області
адміністративної справи за позовом ТОВ „Агрофірма „Рубежівська" до
Києво-Святошинської РДА, третьої особи ТОВ „Градострой" про визнання
недійсним та скасування рішення (розпорядження) Києво-Святошинської РДА
НОМЕР_1.

Представником
ТОВ „Градострой" Хасіним І.Р. на вказану ухвалу суду подано апеляційну
скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали. Заявник посилається на те, що про судове
засідання 22.12.2006 ТОВ „Градострой" повідомлено не було, а оскаржувану
ухвалу було отримано лише 09.01.2007.

05.02.2007
до апеляційного суду від представника ТОВ „Градострой" Хасіна 1.Б.
надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 22.12.2006. Вказує на те, що Вищим адміністративним
судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скар­гою на ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 23.10.2006 по даній справі, тому, з
метою не­допущення затягування розгляду справи та зважаючи на необхідність
передачі справи до Вищого адміні­стративного суду України, просить закрити
апеляційне провадження.

Відповідно
до ст. 193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитись
від апеляційної скарги, а суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває
апеляційне провадження. Оскі­льки апеляційне провадження за скаргою відкрито не
було, позаяк не було вирішено питання про понов­лення строку на оскарження
ухвали суду першої інстанції, клопотання про поновлення строку на апеля­ційне
оскарження міститься у самій апеляційній скарзі, від якої апелянт відмовився,
тому судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, а
справу - до суду першої інстанції.

Керуючись
ст. 206 КАС України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ТОВ „Градострой" Хасіна 'Ігора Борисовича на ухвалу
Мукачів­ського міськрайонного суду від 22 грудня 2006 року - повернути
апелянту.

Справу за
позовом ОСОБА_1 ~таТОВ'„Градострой" до Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради Києво-Святошинського району Київської області, третіх осіб ТОВ „Агрофірма
„Рубежівська", Києво-Святошинської районної державної адміністрації про
визнання бездіяльності не­правомірною та зобов'язання вчинити певні дії -
повернути до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскар­жена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Справа №22
а -108/07 Номер рядка
статистичного звіту: 37

Головуючий
в першій інстанції -Большакова 0,0.

Доповідач
- Кожух О.А,