Справа № 4-1667/05/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів:
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши
у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

за скаргою ОСОБА_1 на рішення Виконавчого комітету
Новопокровської селищної Ради Харківської області від 08 лютого 2000 року,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2002 року ОСОБА_1 звернулася в
суд зі скаргою на рішення Виконавчого комітету Новопокровської селищної Ради
Харківської області НОМЕР_1 щодо закріплення додаткової земельної ділянки
площею 231кв. м при домоволодінні АДРЕСА_1 та на рішення НОМЕР_2 щодо виділення
та передачу у власність ОСОБА_2
земельної ділянки площею 351 кв. м, якою вона фактично користується з 1993
року, мотивуючи свої вимоги тим, що виконком надаючи земельну ділянку ОСОБА_2
вийшов за межі своїх повноважень. Позивачка просила поновити їй строк на
звернення до суду зі скаргою, так як їй стало відомо про порушення її прав лише
в червні 2000 року.

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 07 жовтня 2004
року скаргу задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2005 року
рішення суду першої інстанції скасоване, а скарга залишена без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати судове рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Залишаючи скаргу без розгляду апеляційний суд виходив з того, що між
сторонами виник спір про право.

Такий висновок відповідає обставинам у справі та нормам процесуального
законодавства.

З обставин справи випливає, що ОСОБА_1
звернулася до суду зі скаргою в порядку, визначеному главою 31-А (ст. 2486)
ЦПК України 1963 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що між сторонами виник спір про право на земельну ділянку.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 03.12.1997 року №13 “Про практику розгляду судами
справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері
управлінської діяльності, які порушують права та свободи громадян” суди мають
виходити з того, що при розгляді справ за правилами гл. 31-А ЦПК України
вирішуються питання не про захист суб'єктивних прав, що виникли з цивільних,
трудових, сімейних та інших правовідносин шляхом їх встановлення і визнання, а
про поновлення прав чи свобод громадян, закріплених Конституцією України,
законами та іншими нормативно-правовими актами й порушених суб'єктами
оскарження під час здійснення ними управлінських функцій.

Згідно частини 7 статті 248-6 ЦПК
України 1963 року суд, встановивши при розгляді скарги наявність спору про
право, який розглядається у порядку позовного провадження, залишає скаргу без
розгляду і роз'яснює заявнику його право на пред'явлення позову на загальних
підставах.

З аналізу даної норми вбачається, що даний
спір повинен розглядатися в позовному порядку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм
процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, тому підстав
для його скасування чи зміни немає.

Керуючись статтями 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2005 року по
даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, але може бути оскарженою за винятковими обставинами до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий /підпис/ Смокович М.І.

судді /підпис/ Весельська Т.Ф.

/підпис/
Горбатюк С.А.

/підпис/
Мироненко О.В.

/підпис/
Чумаченко Т.А.

З оригіналом згідно

Суддя: Смокович М.І.