overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1254/07р.
Суддя: Побережний В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1254/07 p. ПОСТАНОВА
26 січня 2007 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Побережний В.Й.,
розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли з ВДАІ Козятинського MB про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 р.н.,уродженця та мешканця м.Житомира,
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КУпАП, -
.11. 2006 року о 15 год. 25 хв.на
пр.перемоги в м.Києві ,керуючи автомобілем БМВ,
д-н НОМЕР_1 перевищив встановлену для даної місцевості швидкість руху на
чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
факт ; даного правопорушення стверджується протоколом про
адмінправопорушення з поясненнями порушника, який визнавав вину .
Керуючись вимогами ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8(вісім)грн.50 коп.
Постанова набирає чинності з
моменту її постановления.
Справа № 3-1198\2007р.
Суддя: Побережний В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1198N2007 p. ПОСТАНОВА
30 січня 2007 p. м.Житомир
Суддя Королівського районного суду м. Житомира Побережний В.Й., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Житомирського MB про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1977 р.н., уродженця та мешканця
м.Житомира, АДРЕСА_1 ,не працюючого
заст.130ч.1 КУпАП,-
19. 12 .2006року в 14 год.
45 хв. в с.Березівка Житомирського
району Житомирської області, керував автомобілем WW , днНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( після продуву трубки
„контроль тверезості ,„трубка змінила колір з
жовтого на зелений), від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння .відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.130
КУпАП. .Факт даного правопорушення стверджується
матеріалами адмінсправи- протоколом про адмінправопорушення
, з поясненнями в ньому прапорушника, який визнавав вину(а.с.1).
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)грн..
Постанова набирає чинності з
моменту її постановления.
Справа № 3-1202\07
Суддя: Побережний В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-120207 ПОСТАНОВА
30 січня 2007 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Побережний В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Здолбунівського
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та
мешканця м.Житомира, АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за
22. 12.2006р. о 16 год. 10 хв. в м.Здолбунові , керуючи автомобілем ВАЗ , н-знак НОМЕР_1 проігнорував вимогу
дорожнього знаку "проїзд без зупинки заборонено",який
розташований в районі залізничного переїзду , чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП. Факт даного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у
адмінправопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири)грн.
Постанова набирає чинності з
моменту її постановления.
Справа № 5-162007року
Суддя: Покатілов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 5-16 2007 року
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :
головуючого Покатілова О.Б. при
секретарі Чивчиш
О.В. з участю прокурора
Супрунова М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського відділу
кримінально-виконавчої системи про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1,-

встановив :

ОСОБА_1 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2005 року за ст. 345 ч.2 КК України
до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. На підставі ст.ст.
75,76 КК України на засудженого були
покладені обов'язки : періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації, повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника Житомирського ВКВС, думку прокурора, вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у ВКВС з 21.04.2005 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з
позитивної сторони, всі покладені на нього обов'язки виконував сумлінно, нові
злочини не вчиняв, за місцем проживання характеризується виключно
позитивно.

Керуючись ст.ст. 408-2, 409, 411
КПК України,-

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2005 року за
ст. 345 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі в зв'язку
з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський
районний суд протягом 7 діб.
Справа № 3-1973/2007року
Суддя: Покатілов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справи №3-1973 2007 року
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира
Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з Державтоінспекції УМВС України Житомирської області про
притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Черняхівського р-ну Житомирської обл., гр-на
України, не працює, прож. м.Житомир, АДРЕСА_1, раніше до відповідальності не
притягувався, заст. 121-1 ч.1 КпАП У країни, -

встановив :

ОСОБА_1. 19
грудня 2006 року о 18-05 год.
на 5 км аш Житомир-Сквира, керував
автомобілем ВАЗ держ. номер НОМЕР_1, номер кузова якого не відповідав
запису у реєстраційних документах.

Вину визнав
повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив:

Обрати ОСОБА_1
адмін. стягнення за адмін. правопорушення,
передбачене ст. 121-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу до прибутку
держави в сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-19692007року
Суддя: Покатілов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справи №3-1969 2007 року
ПОСТАНОВА 02
лютого 2007 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира
Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з Державтоінспекції УМВС України Житомирської області про
притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м.Житомира, гр-на України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. м.Житомир, АДРЕСА_1, раніше до відповідальності не
притягувався, за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 19
грудня 2006 року о 13-41 год.
на 129 км аш Київ-Чоп, керуючи автомобілем Ауді держ. номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену найвищу межу швидкості руху (50 кмгод) на 41 кмгод.

Вину визнав
повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

Обрати ОСОБА_1
адмін. стягнення за адмін. правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу до
прибутку держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-19722007року
Суддя: Покатілов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справи №3-1972 2007 року
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира
Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з Державтоінспекції УМВС України Житомирської області про
притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м.Житомира, гр-на України, не працює, прож.
м.Житомир, АДРЕСА_1, раніше до відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1. 19
грудня 2006 року о 21-13 год.
на 153 км аш Київ-Чоп, керуючи автомобілем Шевроле держ. номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену найвищу межу швидкості руху (50 кмгод) на 23 кмгод.

Вину визнав
повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

Обрати ОСОБА_1
адмін. стягнення за адмін. правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 15 (п'ятнадцять)ігрн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-19682007року
Суддя: Покатілов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справи №3-1968
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира
Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з Державтоінспекції УМВС України Житомирської області про
притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м.Житомира, гр-на України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. м.Житомир, АДРЕСА_1, раніше до відповідальності не
притягувався, за ст. 122 ч.1 КпАП У країни,-

встановив :

ОСОБА_1. 19 грудня 2006 року о 09-50 год. на 129 км аш Київ-Чоп, керуючи
автомобілем Шевроле
держ. номер НОМЕР_1, перевищив встановлену найвищу межу швидкості руху (50
кмгод) на 62 кмгод.

Вину визнав
повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

Обрати ОСОБА_1
адмін. стягнення за адмін. правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-19712007року
Суддя: Покатілов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справи №3-1971 2007 року
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року

Суддя Корольовського районного
суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України Житомирської
області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м.Житомира, гр-на України,
працюєІНФОРМАЦІЯ_2, прож. м.Житомир, АДРЕСА_1, раніше до відповідальності не
притягувався, заст. 121 ч.1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1. 19
грудня 2006 року о 17-50 год.
в с Мартинівка на аш Київ-Чоп, керував автомобілем Форд держ. номер НОМЕР_1,
не пройшовши своєчасно державний технічний огляд.

Вину визнав
повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

Обрати ОСОБА_1
адмін. стягнення за адмін. правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу до прибутку
держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-19752007року
Суддя: Покатілов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справи №3-1975 2007 року
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира
Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС
України Житомирської області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м.Житомира, гр-на України, не працює, прож.
м.Житомир, АДРЕСА_1, раніше до відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив
:

ОСОБА_1. 19 грудня 2006 року о 18-25
год. в м.Житомирі на вул. В.Бердичівській, керуючи автомобілем
ВАЗ держ. номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожньої розмітки, перетнувши суцільну
смугу дорожньої розмітки.

Вину визнав
повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

Обрати ОСОБА_1 адмін. стягнення за адмін.

правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2011/07
Суддя: Побережний В.Й.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:№3- 2011/07
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007 року м. Житомир

Суддя
Корольовського районного
суду м.Житомира Побережний В.Й., розглянувши
матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
м. Житомира, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Права, передбачені ст.268 КУпАП,роз"яснено

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 .являючись ІНФОРМАЦІЯ_2, 11 . 01 . 2007 року о 15 год. 45хв. під час
здійснення торгівельної діяльності в кіоску по АДРЕСА_2 м.Житомира не вибив чек при продажу товару на суму 11,15 грн. ,
допустив невідповідність готівки в касі порівняно зі звітом РРО на суму 8, 95
грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП. Факт даного
правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне провопорушення(а.с.1) .актом перевірки(а.с.2) та поясненнями порушника, який визнав свою вину .

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП.суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винни
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн..

Постанова набирає чинності з
моменту її постановления.
Справа № 3-2007/07
Суддя: Побережний В.Й.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:№3- 2007/07
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007 року м. Житомир

Суддя
Корольовського районного
суду м.Житомира Побережний В.Й., розглянувши
матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженку та мешканку
м. Житомира, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Права, передбачені ст.268 КУпАП,роз"яснено

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-'

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 20 . 01 . 2007 року, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Житомира під
час торгівлі допустила невідповідність

готівки в
касі порівняно зі звітом РРО на суму 109 ,62 грн. Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,

передбачене
ст. 155-1 ч.1 КУпАП. Факт даного правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
провопорушення(а.с.1) .аістом перевірки(а.с.2).

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн..

Постанова набирає чинності з моменту її постановления.
Справа № 3-4276/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4276/07

23
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 березня 2007 року о 11 годині,
керуючи транспортним засобом

«Дачіа
Логан» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Вінокурова в м.

Дніпропетровську,
не додержав безпечний інтервал дорожнього руху, внаслідок

чого
допустив зіткнення з автомобілем „ГАЗ-3307” д/н НОМЕР_2 під керуванням

водія
ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, порушив пункт 13.1

Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від НОМЕР_3, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 березня 2007

року,
схемою пригоди та поясненням ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження

транспортних
засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1
адміністративне

стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком

на
шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 2-а-802/06
Суддя: Сітайло Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-802/06 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючий - суддя Сітайло
Л.Г. при секретарі Гринь І.С.
відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки,-
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просив стягнути
на його користь невиплачену щомісячну надбавку за безперервну службу в розмірі 90 % грошового
В судовому
засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі.
відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в
Згідно зі п.1 ч.1 ст.З КАС України
передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, його посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 17 КАС України
передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дії чи
бездіяльності, а також спори з прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби.
вбачається, що спір, який виник між сторонами, є спором про право на нарахування та виплати надбавки за безперервну
службу в розмірі 90 %, яка позивачу не врахована
до складу грошового забезпечення, а тому його належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.
суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.157 КАС України,
суддя-
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки.
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається на протязі п'яти днів, з дня її проголошення.
Справа № 2-а-88/2006рік
Суддя: Усатова І.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-88 2006
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2007 року Солом"янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого
судді Усатової І.А.

при секретарі Жлукто І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату
про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобов"язання
здійснити перерахунок пенсії.

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви та залишення
позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів після подання до
суду заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів .
Справа № 3-313/2007р.
Суддя: Маринченко М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-313/2007р.
Постанова

22 січня 2007
року суддя Оболонського районного суду міста Києва Маринченко М.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Оболонському районі м. Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1,
працюючої головою правління ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м. Києві, проживаючої в
АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на
посаді голови правління ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_3, тобто будучи посадовою
особою, згідно з актом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3, порушила встановлений законом
порядок ведення податкового обліку, зокрема порушила вимоги п.п. 7.2.1, 7.2.4,
7.2.8, 7.4.1, 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»,
абзац б п. 4.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед
бюджетами та державними цільовими фондами», тобто вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-309/2007р.
Суддя: Маринченко М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-309/2007р. Постанова
року суддя Оболонського районного
суду міста Киева
Маринченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ДПІ у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Калинівки Вінницької області, працюючого
головним бухгалтером ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»
в АДРЕСА_1, тобто будучи посадовою особою товариства, згідно з актом
перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 несвоєчасно подав
платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів) по строку ІНФОРМАЦІЯ_4., чим порушив вимоги п.п. 4.1.4
п. 4.1 ст. 4; п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами адміністративної
справи.
обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід
Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.