overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-525/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-525/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від ст, інспектора з ОДПС Могилів-Подільського МРВ УМВС
України у Вінницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про при­тягнення його до адміністративної
відповідальностї за ст,121 ч,1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21,012007 року об 11 год, 58 хв. ОСОБА_1 в м.
.Могилів подільський Вінницької області ке­рував автомобілем марки ТАЗ-24"
д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 "б" ПДР України,

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.3 "б" ПДР України, про
що свідчать його пояс­нення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, однак а протоколу встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі під­стави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.012007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 288
КпАП Украї­ни та СТ.63 Конституції України» однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАі.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що
грунтується на по-аному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та піс­ля вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення
у вигляді штрафу.

На підставі ст, 121 ч. 1 КпАП України та
керуючись ст, 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальнос­ті
за ст.121 ч,1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 25
/двадцять п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-628/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-628/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.12.2006 року, біля 11 год. 35 хв., в м.Сторожинець Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.н. НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху для населених
пунктів: рухався зі швидкістю 81 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч. 1 ст. 122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-614/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-614/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області РИМЛЯНСЬКА Г.О. роз­глянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сВасилівка Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.1222 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2006 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Ватутіна в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2103" д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про
зупин­ку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, про що свідчать його
пояснення в протоколі, які при розгляді справи
він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він
не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопору­шення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире каяття, що
підтверджується повним визнанням вини.

Встановлені обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопору­шення, характеристика вчиненого правопорушення є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу в мінімальному роз­мірі.

На підставі ст.1222 та керуючись ст.221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1222 КпАП України та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-987/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-987/07
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжра­йонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про при­тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01 лютого 2007 року, біля 08 год. ЗО хв., в с.Бояни Ново-селицького району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки "Івеко" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 "а" ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що
свідчать його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння
у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєного правопорушення, дані про особу винного є підста­вою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда­льності за ст.122 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженю в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис Копія вірна:
Справа № 3-973/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-973/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Селище Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.02.2007 року біля 12 год. 40 хв. в с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 «г», тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-989/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-989/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.02.2007 року біля 14 год. 25 хв. на 343 км автодороги Житомир-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «г», тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-985/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-985/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.02.2007 року біля 17 год. 10 хв. в сРоманківці Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц»
д.н. НОМЕР_1,
який був переобладнаний без узгодження з органами Державтоінспекції, чим порушив п.32.1 «є» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-981/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-981/07
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.02.2007 року біля 15 год. 10 хв. в
с.Вартиківці Кельменецького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-518/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-518/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від ст. інспектора АП ВДАІ УМВС України у Вінницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до адмі­ністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2007 року об 11 гад. 40 хв. ОСОБА_1 на 155 км. Могилів-Подільського шосе, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц"
д.н. НОМЕР_1, пересікши суцільну лінію, порушив вимоги розмітки проїзної частини шляхів, чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, пе­редбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та піс­ля вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі cm. 122 ч.2 та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (сім) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-764/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-764/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокиринського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2007 року
біля 11 год. в с.Вашківці
Сокирянського раону Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Опель Кадет»
реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 «г», тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1006/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1006/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.02.2007 року біля 17 год. 00 хв. в с.Вартиківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 32213» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України, внаслідок чого вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна: