Справа № К-10436/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
“26” березня 2007 року

м. Київ

Вищий адміністр
ативний суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого: Маринча
к Н.Є.,
суддів:Бившевої Л.І
, Голубєвої Г.К., Костенко М.І, Ши
пуліної Т.М.,
при секретарі: Зимнен
ко А.Д.,
за участю представника:
відповідача Рибець В.М.,

розглянувши заявуОб
єднаного селянського (ферм
ерського) господарства «Коло
с»
пропоновлення строку н
а касаційне оскарження по
станови Харківського апеляц
ійного господарського суду в
ід 24 травня 2005 року
у справі №16/319-04
за позовом ОСФГ «Коло
с»
до Конотопської МДПІ
Сумської області
про визнання недійсн
ими податкових повідомлень-р
ішень, -

встановив:

У червні 2004 року позивач зв
ернувся до господарського су
ду Сумської області з позово
м про визнання недійсними по
даткових повідомлень-рішень
Конотопської МДПІ № від 08.01
.2004 року на суму 1095012,57 грн., № від
08.01.2004 року на суму 17170,00 грн., № ві
д 08.01.2004 року на суму4292,00 грн., № в
ід 16.07.2004 року на суму 357752,00 грн., № від 16.07.2004 року на суму 4414,00 грн..
Рішенням господарського с
уду Сумської області від 15 лис
топада 2004 року позовні вимоги
задоволені частково, а саме: в
изнано недійсними податкові
повідомлення-рішення №/0206/1
0/24 від 08.01.2004 року в частині нарах
ування штрафу в сумі 14460,00 грн., №
/0 від 08.01.2004 року в частині виз
начення податкового зобов
язання по податку на додану в
артість в сумі 2400,00 грн. та штраф
них санкцій в сумі 1200,00 грн., №000126232
0/0 від 16.07.2004 року про завищення су
ми бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість
в розмірі 357752,00 грн., №00012523/20 від 16.07.2004
року про нарахування податку
на додану вартість в сумі 4414,00 г
рн.. В задоволенні іншої части
ни позовних вимог відмовлено
.
Постановою Харківського а
пеляційного господарського
суду від 24 травня 2005 року рішен
ня першої інстанції змінено.
В частині вимог про визнання
недійсними податкових повід
омлень-рішень №/0 та №/0 ві
д 16.07.2004 року в позові відмовлено
. В іншій частині рішення перш
ої інстанції залишено без зм
ін.
У серпні 2005 року позивач звер
нувся з касаційною скаргою н
а постанову Харківського апе
ляційного господарського су
ду від 24 травня 2005 року, в який од
ночасно заявляє клопотання п
ро поновлення процесуальног
о строку на касаційне оскарж
ення. В обґрунтування своєї з
аяви позивач вказує на ту обс
тавину, що він хотів представ
ити суду нові докази на підтв
ердження позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді
, дослідивши матеріали, колег
ія суддів приходить до висно
вку, що заява позивача про пон
овлення строку на касаційне
оскарження підлягає залишен
ню без задоволення, оскільки
нові докази, на які посилаєть
ся позивач, суду не представл
ені.
Відповідно до ч.3 ст.212 КАС Укр
аїни касаційна скарга, подан
а після закінчення строку, вс
тановленого частиною другою
цієї статті, залишається без
розгляду, якщо суд касаційно
ї інстанції за заявою особи, я
ка подала касаційну скаргу, н
е знайде підстав для поновле
ння строку, про що постановля
ється ухвала.

Керуючись ст. 1
02, 212, 213, 214, 215 , КАС України , -

У Х В А Л И В :

Заяву Обєднаног
о селянського (фермерського)
господарства «Колос» про по
новлення строку на касаційне
оскарження залишити без з
адоволення.
Відмовити у відкритті каса
ційного провадження за скарг
ою ОСФГ «Колос» на постанову
Харківського апеляційного г
осподарського суду від 24 трав
ня 2005 року у справі №16/319-04 за поз
овом ОСФГ «Колос» до Конотоп
ської МДПІ Сумської області
про визнання недійсними пода
ткових повідомлень-рішень.

Повернути касаційну скарг
у особі, що її подала, а справу
№16/319-04 до господарського суд
у Сумської області.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає, крі
м випадків, передбачених ст.с
т. 235- 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного
суду
України

Н.Є.Маринчак