Справа № 22-а-141-Ф/07
Суддя: Притуленко О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________ АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого -
судді Ломанової Л.О.,

суддів: Притуленко О.В.,

Мудрової В.В.,

при секретарі Цендра О.М.,

за участю
представників: позивача -
ОСОБА_2, відповідача
- Приходько Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу
адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Керчі, третя особа -
Керченське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного
господарства, про проведення перерахунку пенсії, за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в м. Керчі на постанову Керченського міського
суду АР Крим від 09 листопада
2006 року, -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним рішення Управління
Пенсійного Фонду України в м. Керчі від 20.07.2006
року, яким йому відмовлено в перерахунку пенсії, на який він має право з
урахуванням страхового стажу після призначення пенсії за віком, внаслідок того,
що Керченське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства,
де він працює, не перерахувало страхові внески за період з 01.11.2005 року по 31.05.2006 року.

Постановою
Керченського міського суду АР Крим від 09
листопада 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

В апеляційній
скарзі Управління Пенсійного Фонду України в м. Керчі ставить питання про
скасування постанови суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи та порушення норм матеріального права.

На думку
апелянта суд необгрунтовано зробив висновок про наявність у позивача
необхідного для перерахунку страхового стажу, оскільки підприємство, на якому
працює позивач, своєчасно не перераховує Пенсійному фонду страхові внески.

Обговоривши
наведені у скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач
необгрунтовано відмовив позивачу у перерахуванні пенсії.

Колегія суддів
погоджується з таким висновком суду, оскільки згідно з п.4 ст.42 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі, якщо
застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться
перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Кожний наступний
перерахунок пенсії провадиться не раніше як через два роки після попереднього
перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

З матеріалів
справи вбачається, що пенсія позивачу була призначена у 1995 році.

Головуючий суду першої інстанції Бєлоусов Е.Ф.

Справа № 22-а-141-Ф/07 Суддя-доповідач суду апеляційної
інстанції Притуленко О.В.

20-05.2004 року позивач був прийнятий на
роботу до Керченського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства.

17.07.2006 року він звернувся до відповідача з
заявою про перерахунок пенсії. Відповідач, не зарахував до страхового стажу
період роботи позивача у вказаному підприємстві з. 01.11.2005 року по 31.05.2006 року, відмовив останньому в
перерахунку пенсії, посилаючись на те, що
Керченське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства не перерахувало за вказаний період страхові
внески в повному обсязі.

Рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії є необгрунтованим,
оскільки відповідно до ч.1 ст.24 вищевказаного Закону страховий стаж - це період, протягом якого особа підлягає
загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі, не меншій, ніж
мінімальний страховий внесок.

Судом безспірно встановлено, що у період роботи позивача в КВП ВКГ він підлягав загальнообов'язковому державному пенсійному
страхуванню та щомісяця з його заробітної плати відраховувалися
необхідні страхові внески у встановленому законом порядку.

За таких
обставин наявність боргу Керченського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства перед Пенсійним фондом не можна
визнати законною підставою для відмови позивачу в перерахунку
пенсії.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що суд ухвалив правильне по суті рішення. Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для
його скасування. Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м.Керчі залишити
без задоволення.

Постанову Керченського міського суду АР Крим від 09 листопада 2006 року залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.