overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-101/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-101/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Одинак О.О., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

12 грудня 2006 року, біля 19 години 25 хвилин в м. Хотин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ
2106" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З
оригіналом згідно:
Справа № 3-100/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-100/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Одинак О.О., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2",-

Встановив:

22 грудня 2006 року, біля 19 години 15 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1
керуючи вантажним автомобілем "Фіат" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних
автомобілів заборонено".

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю-, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-852007рік
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-85 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Одинак О.О., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

29 грудня 2006 року, біля 15 години 45 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ 3507"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "а" Правил
дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 29 грудня 2006 року, біля 15
години 45 хвилин в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем
"ГАЗ 3507" здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 14 (чотирнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-832007рік
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-83 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Одинак О.О., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, зварювальника ДПС,-

Встановив:

28 грудня 2006 року, біля 04 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2109"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "г" Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 28 грудня 2006 року, біля 04
години 00 хвилин в АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем "ВАЗ 2109" здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) гривень. Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-79/2007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-79
ПОСТАНОВА Іменем України

15 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,приватного підприємця,-

встановив:

23 грудня 2006 року, біля 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем 'ЗАЗ-110207' н.з.НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного
пункту" рухався зі швидкістю 85 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив, що дійсно 23 грудня 2006 року, біля 19
години 30 хвилин в АДРЕСА_2він керував автомобілем 'ЗАЗ­ІЇ 0207' н.з.НОМЕР_1 та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КУпАП,суддя :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-742007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-74 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з ДПС ЗС УДАЇ в м. Київ за ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії НОМЕР_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в
протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, зокрема місце його
проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. Однак по даній адресі ОСОБА_1 не проживає.

Дані недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце
розгляду справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП повернути ДПС ЗС УДАЇ в м. Київ для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-132007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3 - 13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2007
року суддя
Кельменецького районного суду

Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за
ч. 1 ст. 130

КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,
що 16.12.2006 року біля 18 години 50 хвилин в АДРЕСА_1 керував мотоциклом МТ- 10 д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Громадянин ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та
місце розгляду справи, проте на розгляд справи не з'явився.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.12.2006 року біля 18
години

50 хвилин в АДРЕСА_1 керував мотоциклом МТ- 10 д.н.НОМЕР_1 і при цьому не порушував Правила
дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу про адміністративне
правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.

51 КУпАП.

Так, до матеріалів адміністративної справи доданий
протокол НОМЕР_2 медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.
Згідно висновку лікаря за даним протоколом у ОСОБА_1 був встановлений стан
сп'яніння внаслідок вживання алкоголю. Проте вважаю, що даний протокол є недійсним, оскільки в порушення п.3.6. «Інструкції
про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади
охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів»,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України від
24.02.1995 року № 114/38/15-36-18, зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 07.03.1995 року № 55/591 зазначений вище протокол не засвідчений
печаткою лікаря, (далі -Інструкція). Згідно п.3.10 зазначеної вище Інструкції
висновки щодо огляду особи на стан сп'яніння, одержані з порушенням вимог цієї
інструкції, вважаються недійсними.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від23.12.2005 року №
14 стан сп'яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться
згідно із зазначеною вище Інструкцією.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

закрити за відсутністю у
його діях складу адміністративного

правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно
Справа № 3-2/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу за ст. 85 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП за те, що 27 листопада 2006 року біля 20
години ЗО хвилин, на ІНФОРМАЦІЯ_2,
біля АДРЕСА_2 ловив
рибу забороненим знаряддям лову, а саме сітками із ячією 30*30 мм, та із ячією 40*40 мм, довжиною 30 метрів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства. Зловленої риби не
виявлено.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що дійсно
27 листопада 2006 року біля 20 години 30 хвилин, на
ІНФОРМАЦІЯ_2, біля АДРЕСА_2
плавав на човні. Виловом риби не
займався. Чому працівники рибоохорони вважають, що знайдені ними у воді сітки
належать йому він не знає.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним
зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

При цьому береться до уваги, що ОСОБА_1 є особою похилого
віку, шкода не заподіяна.

Керуючись ст. ст. 22 , 280, 283 ,
284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити оголосивши
порушнику усне зауваження.

Вилучені по справі дві рибальські
сітки - конфіскувати в дохід держави.

Постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 5-4/2007рік
Суддя: Нечепоренко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-4/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 січня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.,
розглянувши подання Рокитнянського РВ ГУ
МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше неодноразово судимого

ВСТАНОВИВ :

19.01.2007 року
до суду надійшло подання від ДІМ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в
Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
якому 16.11.2005 року Балаклейським міським судом Харківської області було
встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

ОСОБА_1 після повернення з місць
позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський
порядок, зловживає спиртними напоями, періодично вживає наркотичні засоби, по
місцю проживання характеризується негативно, неодноразово порушував встановлені судом обмеження, за що притягувався
Рокитнянським районним судом до
адміністративної відповідальності.

Засуджений
ОСОБА_1 пояснив, що він неодноразово попереджався дільничим інспектором про
порушення адміністративного нагляду, але продовжував його порушувати,
незважаючи на попередження.

Суддя, вивчивши матеріали справи, подання,
заслухавши засудженого вважає, що необхідно задовольнити дане подання.

Керуючись ч.2 ст.5 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суддя

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити
адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 терміном на шість місяців, тобто до
19.07.2007 року та встановити слідуючі обмеження:

заборонити відвідувати магазини, бари, кафе, ресторани, в яких

продають
спиртні напої на розлив, дискотеки; заборонити вихід з дому з 22-00 год. до 6-00 год. Наступного
дня;
зобов"язати з"являтися на реєстрацію у
Рокитнянський РВ ГУ
МВС України в
Київській області кожну першу,
другу, третю та

четверту
суботи місяця; заборонити виїзд з місця постійного проживання за межі
району та області без дозволу Рокитнянського РВ ГУ МВС України в
Київській області.

Строк
оскарження постанови до апеляційного суду
сім діб з дня її постановлення.
Справа № 3-376/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-376/2007р
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утримані 2-х
осіб, за правопорушення передбачене ст. 185
Кодексу України про даміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007
року о 21 годині 40 хвилин в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, на
вимогу пройти в Ямпільський РВ УМВС для складання адміністративного протоколу
по ст.,178"КУпАП відмовився, впирався, намагався втекти, чим здійснив
злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення
передбаченого ст. 185 КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до
відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав, а
тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185

КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
136

гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-243/07
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-243/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007
року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Із"яславського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007 року о 10 год. 23 хв. гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Хмельницької області керував автомобілем марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1при цьому буксирував причіп, який не
пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважаю, що відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення передбачене цією статею у вигляді
штрафу в сумі 51 грн..

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.
Справа № 3-369/07
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року
м.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської
області Шидловський В.Б. розглянувши матеріали які надійшли від начальника
Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, пенсіонера,
заст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У протоколі
зазначено, що 23 січня 2007 року ОСОБА_1проживав без документів на право
проживання в Україні, чим порушив правила перебування на території України.

Правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він
народився і виріс в АДРЕСА_1. У 1982 році одружився. Його шлюб було
зареєстровано у Глезненській сільській раді Любарського району. Був військовим,
служив у збройних силах СРСР за межами України. Після виходу на пенсію із 1993
року повернувся на Україну і постійно проживає в АДРЕСА_1. 25 листопада 1993
року Любарським РВВС Житомирської області йому було видано паспорт громадянина
СРСР серії УШ-ТП№ НОМЕР_1.

21.02.1994 року він прийняв
військову присягу на вірність народу України та у військовому квитку йому у
Любарському військкоматі поставили штамп про те, що він є громадянином України.
Паспорта громадянина України він не отримував.

За таких
обставин суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому,
на підставі ст. 22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, у зв»язку з малозначністю
вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає
Справа № 3-362/07
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-362/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя
Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 2-го взводу ДПС ДАЇ 1-го ВДАЇ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006
року о 10 год. 15 хв.
гр.ОСОБА_1 в смт.Гриців Хмельницької області керував автомобілем марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3.(В)
ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
повністю.

Враховуючи вищевикладене та особу
правопорушника вважаю, що відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення
передбачене цією статею у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн..

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.
Справа № 3-239/07
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-239/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 2-го МРВ ДАІ України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року о 12 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
автомобілем при цьому буксирував причіп номерний
знак НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду .Чим
порушив п.31.3 „Б" ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиному визнав повністю.

Враховуючи
вищевикладене та особу правопорушника вважаю, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст. 121 ч.І
КУпАП у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП та обрати відносно
нього адміністративне стягнення передбачене цією статею у вигляді штрафу в сумі
17 грн..

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.
Справа № 3-374/07
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-374/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега,
розглянувши матеріали, які надійшли від Любарського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюєІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в своєму
житловому будинку в АДРЕСА_1 вчинив
психологічне насильство відносно своєї дружини, що виразилось в
образі її нецензурними словами.

У вчиненому правопорушник себе
визнав винним повністю.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважав би за доцільне
відносно нього застосувати адміністративне
стягнення передбачене ст1732 ч.І КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст.1732 ч.І КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 грн..

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.