Справа № К-23278/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
29 березня 2007 року
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
Головуючого - судді Бутенка В. І.,
Суддів : Лиски Т. О.,
При секретарі: Пархоменко В. В.,
З участю ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника Головного управління
житлово-комунального господарства, енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької
обласної державної адміністрації Дремлюги М.П.,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до Головного управління житлово-комунального господарства,
енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької обласної державної адміністрації,
відкритого акціонерного товариства «Вінницьке обласне підприємство автобусних
недійсним договору на перевезення пасажирів та спонукання укласти договір на
перевезення пасажирів з іншим перевізником, за касаційними скаргами
відкритого акціонерного товариства «Вінницьке обласне підприємство автобусних
підприємницької діяльності ОСОБА_2 на
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 04 травня 2006
В серпні 2005 року СПД ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької
області з позовом про визнання частково недійсним рішення конкурсного комітету,
оформленого протоколом НОМЕР_1 в частині визначення переможцем конкурсу СПД
ОСОБА_2 на маршруті «Вінниця-Літин», рейс НОМЕР_2 (т.1 а.с. 3-8).
Заявою від 25.10.2005 р. СПД ОСОБА_1 змінив позовні вимоги і просив визнати
недійсним договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування «Вінниця-Літин», рейс НОМЕР_2, від 29 липня 2005 року, укладений
між управлінням промисловості, енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької
обласної державної адміністрації і СПД
ОСОБА_2 на підставі рішення обласного конкурсного комітету (протокол НОМЕР_1),
та зобов'язати це управління укласти такий договір на зазначений маршрут з СПД
ОСОБА_1 (т. 2 а.с.136-137).
Постановою Господарського суду
Вінницької області від 02 листопада 2005 року в задоволенні позову СПД ОСОБА_1
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 04 травня
2006 року апеляційна скарга СПД ОСОБА_1 задоволена. Постанова Господарського суду Вінницької області від 02
листопада 2005 року скасована і прийнята нова, якою позов задоволено. Визнано
протиправним і скасовано договір НОМЕР_3, укладений між управлінням промисловості,
енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької обласної державної
адміністрації і СПД ОСОБА_2 та
зобов'язано управління промисловості, енергетики, транспорту та зв'язку
Вінницької обласної державної адміністрації
укласти з СПД ОСОБА_1 договір на перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування «Вінниця-Літин», рейс НОМЕР_2, двома
автобусами марки «Форд-Транзит», 1999 року випуску, на умовах, визначених
чинним законодавством, строком на п'ять років.
В касаційних скаргах на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 04 травня 2006 року ВАТ
ОСОБА_2 ставлять питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції в зв'язку з неправильним застосуванням
норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційних
скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з
З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства
України, призначення якого полягає у визначенні повноважень адміністративних
судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до
адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
СПД ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання частково недійсним рішення
конкурсного комітету, оформленого протоколом НОМЕР_1 в частині визначення
переможцем конкурсу СПД ОСОБА_2 на маршруті «Вінниця-Літин», рейс НОМЕР_2 в
серпні 2005 року, тобто до набрання чинності Кодексом адміністративного
судочинства України.
В жовтні 2005 року СПД ОСОБА_1 змінив позовні вимоги і просив визнати
недійсним договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування «Вінниця-Літин», рейс НОМЕР_2, від 29 липня 2005 року, укладений
між управлінням промисловості, енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької
обласної державної адміністрації і СПД
ОСОБА_2 на підставі рішення обласного конкурсного комітету, та зобов'язати це
управління укласти такий договір на зазначений маршрут з СПД ОСОБА_1
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що спір, який виник між
сторонами з урахуванням змінених позовних вимог, не належить до
публічно-правових спорів, а є господарським спором і повинен був вирішуватись в
порядку господарського судочинства.
Однак, суд першої інстанції розглянув позов про
визнання недійсним договору на перевезення пасажирів, ухваливши рішення за
правилами адміністративного судочинства.
При розгляді справи суд апеляційної інстанції на цю
обставину уваги не звернув, а поряд з цим, ухвалюючи своє рішення, вийшов за
межі позову, зобов'язавши Головне
управління житлово-комунального господарства, енергетики, транспорту та зв'язку
Вінницької обласної державної адміністрації укласти договір на перевезення з
ОСОБА_1 на автобусному маршруті загального користування «Вінниця-Літин», рейс
НОМЕР_2, двома автобусами марки «Форд-Транзит», 1999 року випуску, на умовах,
визначених чинним законодавством, строком на п'ять років. Постанова суду
апеляційної інстанції також прийнята за правилами КАС України, разом з тим в
мотивувальній частині суд керувався вимогами Господарського кодексу України, що
Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної
інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм
матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної
За таких обставин, оскільки суди першої та апеляційної
інстанцій допустили порушення норм процесуального права при ухваленні судових
рішень, касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, а справа -
поверненню до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в порядку
господарського судочинства.
221, 223, 227, 230, 231 Кодексу
судочинства України, колегія
суддів ,-
Касаційні скарги відкритого акціонерного товариства «Вінницьке обласне
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Господарського суду Вінницької області від 02 листопада 2005 року
та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 04 травня 2006
року скасувати, а справу направити до Господарського суду Вінницької області на
новий судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді :

(підпис) В. І. Бутенко

(підпис) Т. О. Лиска

(підпис) О. І. Панченко

(підпис) М. О. Сорока

(підпис) І. В. Штульман

З оригіналом згідно суддя Т.
О. Лиска