Справа № 3-225/2007
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-225/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року судця Авдіївського міського суду
Донецької області Компанієць І.Д. розглянув матеріали, які надійшли від
начальника Авдіївського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1
року,

місце народження: Донецька область,

громадянство: Україна,

місце роботи, посада: не працює,

місце проживання: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушень, передбачених ч.І ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2006 року о 20 годині 40 хвилин по
вулиці Леніна у місті Авдіївка, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108,
державний номерний знак НОМЕР_1;, з наявними ознаками наркотичного сп'яніння
(почервоніння очей, розширення зіниць, невиразна мова, загальмованість,
відсутність слини), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, відповідно
до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції ухилився пройти у
встановленому порядку медичний огляд для визначення впливу наркотичних речовин
шляхом усної відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил
дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину, щодо перебування у
стані наркотичного сп'яніння, а також ухилення від проходження медичного огляду
не визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно, на вимогу працівника міліції
він відмовився пройти медичний огляд у наркологічному диспансері у зв'язку із
незручністю його місця знаходження, (потребує тривалого часу їзди), однак, у
присутності свідка, запропонував працівникам міліції пройти медичний огляд у
Авдіївський центрально-міський лікарні (АЦМЛ).

Таким чином, судом було встановлено, що всупереч ч.І ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення в частині ухилення осіб від проходження
відповідного огляду на стан сп'яніння, громадянин ОСОБА_1 не ухилявся взагалі
від проходження огляду, тобто запропонував пройти відповідний огляд у АЦМЛ, а
не у наркологічному диспансері, про що надав обгрунтуване пояснення, тому
обвинувачення за п. 2.5.
Правил дорожнього руху не має місце у порушенні ч.І ст. 130 КпАП України.

Після вивчення матеріалів справи, суддя набуває висновку,
що ОСОБА_1 керував транспортним засобом під виливом наркотичних речовин, тим
самим порушив п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху, а саме скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, однак згідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а оскільки адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 було складено 17
листопада 2006 року, то
строк притягнення його до адміністративної відповідальності на момент розгляду
справи закінчився.

Керуючись ст.38, ч.І ст. 130, п.7 ст.247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження Г;о справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І Кодекса України про адміністративні
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: