overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-533/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-533/2007р
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області БОДНАРУК
М.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УДАІ УМВС України у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року о 15 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1керував автомобілем «опель
кадет» д/н НОМЕР_1 в населеному пункті при обмеженій швидкості 40 км/год рухався
зі швидкістю 62 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра 1».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
завчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про притягнення особи
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого
ст. 122
ч.1 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому вважаю
необхідним накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією
даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не
притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а

2

тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221,
268, 276, 277,
278-280, 283-286 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-532/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-532/2007р.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області БОДНАРУК
М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПС
Тростянецького РВ УМВС України у Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2007 року о 13 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1по вулиці Леніна в смт.Тростянець Вінницької області керуючи
транспортним засобом -автомобілем
ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», зупинився в зоні
дії забороненого знаку.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст..268 КУпАП суд вправі розглядати справу
про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122 ч,2 КУпАП у разі
відсутності правопорушника

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому
вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією
даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушникові враховую те,
що він раніше не притягувався до відповідальності за порушення правил
дорожнього руху, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221, 268, 276, 277,
278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в дохід
держави.
Справа № 3-5312007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-531 2007 року
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року в своєму домоволодінні ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім»ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав
повністю, просив суд суворо не карати, запевнив суд, що більше таке не повториться.

Враховуючи
вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбачений ст.
173-2
ч.1 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією
даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу
передбаченого санкцією статті 173-2
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5302007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-530 . 2007 року
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області М.М.Дзерин розглянувши матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
по ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2007 року керуючи
транспортним засобом ГАЗ 32213
з державним номерним знаком НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку «Рух прямо»,
чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи належним чином
повідомлений, заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про
адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП під час відсутності правопорушника.

Дослідивши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній
склад правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не
притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а тому
вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним по ст. 122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5292007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-529 2007 року
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області М.М.Дзерин розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ №4 м.ЖМЕРИНКА про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2007 року в
м.Жмеринка керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 з державним номерним знаком НОМЕР_1, порушив правила
зупинки біля пішохідного переходу, чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи належним чином
повідомлений, заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про адміністративне
правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП під час відсутності правопорушника.

Дослідивши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній
склад правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не
притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а тому
вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-527/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-527/2007р.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області БОДНАРУК
М.Ф. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від МРВ ДАІ №9
смт.Томашпіль Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року о 14 годині 30 хвилин в
АДРЕСА_2водій ОСОБА_1керував транспортним
засобом автомобілем В-2101 д/н НОМЕР_1і буксирував причіп, який не пройшов
встановленого державного технічного огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
день та час слухання справи був повідомлений завчасно, про причини
неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про притягнення особи
до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП у разі
відсутності правопорушника.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221, 268, 276. 277,
278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним по ч.1 ст. 121 Кодексу

України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього
адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-526/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-526/2007р.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль Вінницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року о 14 годині 35 хвилин в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, в якого відсутній
задній державний номерний знак.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст..268 КУпАП суд вправі розглядати справу
про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 121 ч.4 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого
ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому вважаю
необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-525\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5252007
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС Комінтернівського взводу УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2007 року о 14 годині 25 хвилин по шосе
Київ-Одеса керував транспортним засобом марки Хонда Акорд ,
державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив швидкість, чим порушив пункт 12.9
ПДР.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, заперечень не надав. В порядку ст.268 КУпАП є підстави
для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 враховую характер
скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, що
є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за

адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують

відповідальність за адміністративне правопорушення, не

встановлено.

З врахуванням
наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1. адміністративне стягнення у межах
санкції ст.122
ч.1 КУпАП.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.221,283,284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним
за ст.122 ч.1 КпАП
України і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 гривень. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-524/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-524/2007р
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області БОДНАРУК
М.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року о 15 годині 05 хвилин в місті
Одеса водій ОСОБА_1керував автомобілем «Тата» д/н НОМЕР_1 і при виконані
повороту праворуч з вулиці Ак.Корольова на вул..Ак.Вільянса не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїжджу частину, на яку виконувався поворот.

ОСОБА_1
вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а
тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення передбачене
санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не
притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, вину в
скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.221, 276,
277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-523\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5232007
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС Комінтернівського взводу УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2007 року об 16 годині 30 хвилин
по шосе Київ-Одеса керував транспортним засобом марки ВАЗ-2104 НОМЕР_1 перевищив
швидкість, чим порушив
пункт 12.9
ПДР.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, заперечень не надав. В порядку ст.268 КУпАП є підстави
для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення з ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу
винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, що є обставиною, яка пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,
не встановлено.

З врахуванням
наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у межах санкції ст.122
ч.1 КУпАП.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.221,283,284 ч.1 п.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-522/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-522/2007р
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області БОДНАРУК
М.Ф. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року о 19 годині 10 хвилин в місті
Одеса водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 і здійснив проїзд
перехрестя з вулиці Болгарська на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
завчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав.

Відповідно
ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення передбачене санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю необхідним накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221,
268, 276,
277, 278-280, 283-286
Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5212007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-521 2007 року
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області М.М.Дзерин розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого, по ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2007 року в м.Одеса
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106
з державним номерним знаком НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи належним чином
повідомлений, заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про
адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП під час відсутності
правопорушника.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що в його
діях присутній склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а
тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої
санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не
притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а тому
вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-520/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-520/2007р.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого
ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1в місті Ямпіль Вінницької області керуючи транспортним
засобом - автомобілем ИЖ 2715 д/н НОМЕР_1 порушив правила перевезення пасажирів в грузовому фургоні перевозив одного пасажира.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст..268 КУпАП суд вправі розглядати справу
про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП у разі відсутності правопорушника

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані матеріали справи,
вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому вважаю
необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної
статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушникові враховую те,
що він раніше не притягувався до відповідальності за порушення правил
дорожнього руху, а тому вважаю необхідним накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.