Справа № 22-а-255/07
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 червня 2007 року м.Львів Справа № 22а-255/2007
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі головуючого:
суддів Нос С.П., Довгополова
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 23
березня 2007 року по справі за позовом приватного підприємства «Агролідер» до
Смиковецької сільської Ради Тернопільського району Тернопільської області про
визнання нечинними рішень сесії Смиковецької сільської Ради та визнання
бездіяльності протиправною, -
Приватне підприємство «Агролідер» звернулося з
адміністративним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання
нечинними рішень сесії Смиковецької сільської Ради ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання
дозволу приватним підприємцям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на збір матеріалів
попереднього погодження земельних ділянок під розташування магазину та кіоску
на території ферми в селі Смиковці Тернопільського району Тернопільської
області; визнання нечинним рішення сесії Смиковецької сільської Ради НОМЕР_1,
згідно з яким питання надання дозволу ПП «Агролідер» виділення земельної
ділянки розглядати після виконання пропозицій засідання комісії від 05 серпня
2005 року; зобов'язати сільраду прийняти рішення про надання згоди ПП
«Агролідер»на розроблення проекту відведення земельної ділянки в розмірі 3,5 га
землі для обслуговування приміщення кормокухні-санбойні, площею 200 кв. метрів
по АДРЕСА_1 з метою подальшого укладення між ПП «Агролідер» та Тернопільською
РДА договору оренди земельної ділянки в розмірі 3,5 га для обслуговування
приміщення кормокухні-санбойні, площею 200 кв. метрів, по АДРЕСА_1.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23
березня 2007 року позовну заяву залишено без розгляду з посиланням на ст. 155 п.8 ч.1 КАС України у зв'язку з тим, що в судовому засіданні 23.03.07 року
представник позивача, до закінчення
судового розгляду, без поважних
причин залишив судове засідання, не звернувшись до суду із заявою про судовий
розгляд за його відсутністю.
На згадану ухвалу суду подана апеляційна скарга
директором ПП «Агролідер» ОСОБА_1, в якій вказується, що представник позивача
залишив зал судового засідання після з'ясування обставин справи та видалення
суду в нарадчу кімнату для ухвалення рішення по суті справи, тобто після
закінчення судового розгляду. Крім того, вказує, що оскільки судовий розгляд
вже було закінчено, сторони очікували суд для проголошення рішення, а
представник позивача, залишаючи зал судового засідання, пояснила це
необхідністю її участі в іншій справі, що розглядалася господарським судом в
іншому складі. Вважає, що суд
постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, безпідставно
застосувавши п.8 ч.1 ст. 155 КАС України, що призвело до неправильного вирішення питання.
Під час розгляду справи в апеляційній інстанції 07 червня
2007 року в судовому засіданні представник ОСОБА_4, діючи по довіреності - ОСОБА_5 твердила, що 23 березня 2007 року суд розглянув справу по суті, надав учасникам розгляду справи можливість висловитись в
судових дебатах і віддалився в нарадчу кімнату для постановлення рішення по
справі.
Про це наголосив головуючий під час розгляду справи в
суді першої інстанції.
За таких обставин, перевіривши матеріали справи і давши
їм юридичну оцінку, взявши до уваги пояснення в суді апеляційної інстанції
ОСОБА_5, колегія суддів вважає прийняту ухвалу господарським судом Тернопільської
області незаконною через порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 153 КАС України після судових дебатів суд
виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі, оголосивши
орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків
або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового
З оглянутого протоколу судового засідання та матеріалів
справи не вбачається поновлення судового розгляду.
Тому ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 195,
п.6 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу директора ПП «Агролідер» задовольнити.
Скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської
області від 23 березня 2007 року і постановити нову ухвалу.
Справу за позовом приватного підприємства «Агролідер» до
Смиковецької сільської Ради про визнання нечинними рішень сесії Смиковецької
сільської Ради та визнання бездіяльності протиправною направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
одного місяця після набрання нею
законної сили до касаційної інстанції.
Судді