Справа № 22ц/202
Суддя: Балашкевич С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала Іменем України

11 січня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого -
судді Балашкевича С.В. суддів:
Зарицької Г.В., Худякова A.M. при секретарі
Сухоребрій Т.А.

з участю: позивачки, представника Житомирської міської ради та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 6
листопада 2006
року в справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання рішення про надання дозволу на реєстрацію незаконним, -

встановила:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання рішення про надання
дозволу на реєстрацію незаконним відмовлено за
безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду
скасувати й ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, зокрема статей 64,65 ЖК, ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні», п. 9 Тимчасового
порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання та ст. 159
КАСУ.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 -
наймач, його дружина, ОСОБА_2, дочки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та брат
наймача, ОСОБА_6.

Рішення виконкому Житомирської міської ради НОМЕР_1 надано дозвіл на реєстрацію за названою адресою малолітньої
дочки ОСОБА_6 -
ОСОБА_7.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції
обгрунтовано виходив з вимог статті 65
ЖК та пункту 9
Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого
постановою КМУ від 16 січня
2003 року
№ 35. згідно
яких згоди наймача та членів його сім'ї на вселення до батьків їх неповнолітньої дитини не потрібно.
Новонароджені реєструються за заявою одного з батьків.

Посилання апелянта на те, що приймаючи назване рішення
виконком міської ради вийшов за межі своїх
повноважень є безпідставними.

Як вбачається з
матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить до житлового
фонду Житомирської міської ради і перебуває в її віданні відповідно до вимог
статті 5
ЖК, а тому надання дозволу
міськвиконкому на реєстрацію не суперечить змісту Тимчасового порядку
реєстрації фізичних осіб за місцем проживання.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Постанова суду ухвалена з додержаням норм матеріального
та процесуального права. Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160,195,196,198,200,205,206
КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 6
листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складання в
повному обсязі.

Справа № 22ц/202 Головуючий у суді 1 -ї інстанції Сингаївський О.П.

Категорія 29 Суддя-доповідач Балашкевич С.В.