Справа № К-9847/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К/скарга №К-9847/0
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2007 р. Вищий адміністративн
ий суд України в складі колег
ії суддів:
головуючого Лан
ченко Л.В.
суддів Р
ибченка А.О.
Пилип
чук Н.Г.
Серге
йчука О.А.
Степа
шка О.І.

при секретарі: Іл
ьченко О.М.
за участю представників:

позивача: Бродіної Т.М.
відповідача 1: Бурковськ
ої Н.Л., Пузіно К.С., Зломиноги О.
М., Сіренка М.М.
відповідача 2: Наталич А.
А.
розглянувши касаційну ска
ргуДержавної податкової
інспекції у Дарницькому райо
ні м.Києва та Відділення держ
авного казначейства у Дарниц
ькому районі м.Києва (правона
ступник Головне управління Д
ержавного казначейства Укра
їни у м.Києві)
на постанову Київс
ького апеляційного гос
подарського суду від 21.06.2005 р. та
рішення Господарського суду
м.Києва від 21.02.2005 р.
у справі№ 33/625
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Свас»
до1. Державної податково
ї інспекції у Дарницькому ра
йоні м.Києва
2. Відділення державного к
азначейства у Дарницькому ра
йоні м.Києва
про визнання недійсним
розпорядження та стягнення
бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Свас» звернуло
сь з позовом до ДПІ у Дарницьк
ому районі м.Києва, ВДК у Дарни
цькому районі м.Києва про виз
нання недійсним розпоряджен
ня ДПІ у Дарницькому районі м
.Києва №23 від 08.05.2003 р. та стягненн
я бюджетної заборгованості з
ПДВ в розмірі 76516,00 грн.

Рішенням Господарського с
уду м.Києва від 21.02.2005 р., залишен
им без змін постановою Київс
ького апеляційного господар
ського суду від 21.06.2005 р., позов за
доволено. Визнано недійсним
розпорядження ДПІ у Дарницьк
ому районі м.Києва №23 від 08.05.2003 р.
Зобовязано відповідача-1 п
оновити на особовому рахунку
позивача бюджетну заборгова
ність з ПДВ в сумі 76516,00 грн. та ст
ягнуто зазначену бюджетну за
боргованість з Державного бю
джету України.

На судові рішення відповід
ачами подані касаційні скарг
и.
Відповідачем-1 ставиться пи
тання про скасування судових
рішень та прийняття нового п
ро відмову в позові з підстав
порушення норм матеріальног
о та процесуального права. Вв
ажає, що поняття «визнання не
дійсним розпорядження» та «с
тягнення бюджетної заборгов
аності» різняться за природо
ю походження та правовими на
слідками. Оспорюваним розпор
ядженням змінено суму ПДВ (зн
ято з відшкодування), а тому ві
дсутні правові підстави для
стягнення неіснуючої бюджет
ної заборгованості.
Відповідач-2 у касаційній ск
арзі ставить питання про ска
сування судових рішень та по
становлення нового в частині
розподілу судових витрат, ос
кільки висновок про відшкоду
вання ПДВ позивачу не надход
ив, а тому ніяких правопоруше
нь відносно позивача ним не д
опущено.

Позивач у запереченнях на
касаційні скарги просив суд
ові рішення залишити без змі
н, касаційні скарги без задов
олення.

У справі здійснено заміну
відповідача-2 Відділення Дер
жавного казначейства у Дарни
цькому районі м.Києва прав
онаступником Головним управ
лінням Державного казначейс
тва України у м.Києві у звяз
ку з проведеною реорганізаці
єю .

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційні скарги не підля
гає задоволенню, виходячи з н
аступного.

Розпорядженням ДПІ у Дарни
цькому районі м. Києва №23 від 08.
05.2003р. позивачу зменшено суму б
юджетного відшкодування на 7
6516,00 грн. Вказане розпорядження
прийнято відповідачем-1 на п
ідставі Акту від 08.05.2003 р. №52/210-23/1-014-3030
0560 про результати позапланово
ї комплексної документально
ї перевірки дотримання вимог
податкового та валютного за
конодавства Товариства з обм
еженою відповідальністю “Св
ас” за період з 01.01.2000 р. по 01.01.2003 р.

В Акті перевірки зазначено
, що при перевірці податкових
зобовязань з податку на до
дану вартість за період з 01.10.2002
р. по 01.01.2003 р., згідно наданих до п
еревірки документів, встанов
лено, що податкові зобовяз
ання, які відображені по рядк
у 9 Декларації з податку на дод
ану вартість складають „0” гр
н., а за даними перевірки подат
кові зобовязання складают
ь 76516,00 грн. Відхилення в сумі 76516,00
грн. встановлено тому, що пози
вач оподатковував операції з
надання послуг контрагенту
з організації розповсюдженн
я інформації про продукцію с
еред юридичних і фізичних ос
іб на території України за 0% с
тавкою.

Згідно з пп.6.2.2. п.6.2 ст. 6 Закону У
країни „Про податок на додан
у вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із
змінами та доповненнями) под
аток на додану вартість обчи
слюється за нульовою ставкою
щодо операцій з продажу робі
т (послуг), призначених для вик
ористання та споживання за м
ежами митної території Украї
ни.

З матеріалів справи вбачає
ться, що податкове повідомле
ння-рішення №/012010 від 08.05.2003р. ді
йсність якого було предметом
розгляду спору по справі №33/42
0, прийнято відповідачем на пі
дставі Акту від 08.05.2003р. №52/210-23/1-014-30300560
про результати позапланової
комплексної документальної
перевірки дотримання вимог
податкового та валютного зак
онодавства Товариства з обме
женою відповідальністю “Сва
с” за період з 01.01.2000 р. по 01.01.2003 р.

Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 31.10.2003р. у справі №33/420 про ви
знання недійсним податковог
о повідомлення-рішення №/01
2010 від 08.05.2003 р., прийнятого відпов
ідачем на підставі акту від 08.
05.2003 р. №52/210-23/1-014-30300560, яка набрала зако
нної сили у встановленому за
коном порядку, встановлено п
равомірність застосування п
озивачем нульової ставки при
наданні послуг нерезиденту
за період з 01.10.2001 р. по 01.01.2003 р.
Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК Укр
аїни, факти встановлені ріше
нням господарського суду (ін
шого органу, який вирішує гос
подарські спори) під час розг
ляду однієї справи, не доводя
ться знову при вирішені інши
х спорів, в яких беруть участь
ті самі сторони.
З огляду на викладене, посил
ання відповідача-1 на неправо
мірність застосування позив
ачем нульової ставки при опо
даткуванні податком на додан
у вартість, при наданні послу
г за контрактами №01/110 від 21.03.2000 р.
та №02/110 від 04.01.2001 р., №03/110 від 09.01.2002 р. та
додаткових угод до них, уклад
ених позивачем з фірмою “OPTIROC OY
AB” (Фінляндія) є безпідставни
ми.

Оскільки, позивачу розпоря
дженням ДПІ у Дарницькому ра
йоні м. Києва №23 від 08.05.2003 р. непра
вомірно зменшено суму бюджет
ного відшкодування на 76516,00 грн
., суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку про
необхідність визнання його н
едійсним.

За даними податкових декла
рацій з податку на додану вар
тість за жовтень 2001 р., січень 2002
р., березень 2002 р., травень 2002 р., се
рпень 2002 р., вересень 2002 р., жовтен
ь 2002 р., листопад 2002 р., грудень 2002 р
. відємне значення чистої с
уми податкових зобовязань
позивача складає 80269,00 грн., що п
ідтверджується наявними в ма
теріалах справи копіями декл
арацій з податку на додану ва
ртість за ці періоди, розраху
нками експортного відшкодув
ання до них, засвідченими коп
іями платіжних доручень пози
вача про перерахування платн
иком податку коштів на корис
ть інших платників податків
в оплату придбаних товарів (р
обіт, послуг) з урахуванням по
датку на додану вартість, нар
ахованого на ціну такого при
дбання у відповідних періода
х.
Доказів, які б свідчили про
повернення або неприйняття п
одаткових декларацій позива
ча за період, що перевірявся т
а відображений в Акті переві
рки №52/210-23/1-014-30300560 від 08.05.2003р., суду не н
адано.

Відповідно до пп.7.7.3 п. 7.7 ст. 7 За
кону України “Про податок на
додану вартість” коли за рез
ультатами звітного періоду р
ізниця між загальною сумою п
одаткових зобов'язань, що вин
икли у зв'язку з будь-яким прод
ажем товарів протягом звітно
го періоду, та сумою податков
ого кредиту звітного періоду
має відємне значення, така
сума підлягає відшкодуванню
платнику податку з Державно
го бюджету України протягом
місяця, наступного після под
ачі декларації.

Ч. 2 пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону Україн
и “Про податок на додану варт
ість” та п.2.2 “Порядку відшкод
ування податку на додану вар
тість” (затверджений наказом
Державної податкової адміні
страції України та Головного
управління Державного казна
чейства України від 02.07.1997р. №209/72 т
а зареєстрований в Міністерс
тві юстиції України 18.07.1997р. за №
263/2067) передбачено, що підставою
для отримання бюджетного ві
дшкодування є дані тільки по
даткової декларації за звітн
ий період. За бажанням платни
ка податку сума бюджетного в
ідшкодування може бути повні
стю або частково зарахована
в рахунок платежів з цього по
датку. Таке рішення платника
податку відображається в по
датковій декларації.

Згідно з п. 8.1. ст. 8 Закону Укра
їни „Про податок на додану ва
ртість” платник податку, яки
й здійснює операції з вивезе
ння (пересилання) товарів (роб
іт, послуг) за межі митної тери
торії України (експорт) і пода
є розрахунок експортного від
шкодування за наслідками под
аткового місяця, має право на
отримання такого відшкодува
ння протягом 30 календарних дн
ів з дня подання такого розра
хунку.

Пунктом 8.6. ст. 8 Закону Україн
и „Про податок на додану варт
ість” передбачено, що експор
тне відшкодування надається
протягом 30 календарних днів,
наступних за днем подання ро
зрахунку експортного відшко
дування. Станом на день виріш
ення спору сума відшкодуванн
я в розмірі 76516,00 грн. позивачу н
е відшкодована.
Відповідно до пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 За
кону України „Про податок на
додану вартість” суми, що не в
ідшкодовані платнику податк
у в установлений законом стр
ок, вважаються бюджетною заб
оргованістю.
Згідно п. 4.1 Порядку відшкоду
вання податку на додану варт
ість відшкодування податку
на додану вартість здійснює
ться органами Державного каз
начейства України за висновк
ами податкових органів або з
а рішенням суду. Висновки под
аються не пізніше ніж за 5 роб
очих днів до закінчення терм
іну відшкодування податку
на додану вартість, установ
леного чинним законодавство
м (п. 4.2 названого Порядку).

На підставі розпорядження
№23 від 08.05.2003р. відповідачем-1 в ос
обовій картці позивача було
змінено визначену платником
суму податку на додану варті
сть зменшено суму ПДВ заяв
лену до відшкодування на 76516,00 г
рн. (знято з відшкодування).

З Акту звірки розрахунків з
бюджетом вбачається, що стан
ом на 07.02.2005 р., з урахуванням змен
шення на підставі розпорядже
ння №23 від 08.05.2003р., позивач має пе
реплату з податку на додану в
артість із вироблених в Укра
їні товарів у розмірі 22764,00 грн. Н
аявність у позивача бюджетн
ої заборгованості з податку
на додану за жовтень 2001р., січен
ь 2002р., березень 2002р., травень 2002р.,
серпень 2002р., вересень 2002р., жовт
ень 2002р., листопад 2002р., грудень 200
2р. у сумі 76516,00 грн. підтверджуєт
ься також наданими відповіда
чем-1 обліковими картками поз
ивача.
Суди попередніх інстанцій
встановивши, що правомірніс
ть застосування позивачем н
ульової ставки відповідно до
пп.6.2.2. п.6.2. ст.6 Закону України “П
ро податок на додану вартіст
ь” у період, що перевірявся, пі
дтверджена судовим рішенням
, дійшли вірного висновку, що р
озпорядженням ДПІ у Дарницьк
ому районі м. Києва №23 від 08.05.2003 р
. позивачу неправомірно змен
шено суму бюджетного відшкод
ування на 76516,00 грн. та про задово
лення позову про стягнення б
юджетної заборгованості за ж
овтень 2001р., січень 2002р., березен
ь 2002р., травень 2002р., серпень 2002р., в
ересень 2002р., жовтень 2002р., листо
пад 2002р., грудень 2002р. у розмірі 765
16,00 грн.

Доводи, викладені у касацій
ні скарзі, відхиляються судо
м касаційної інстанції, оскі
льки вони суперечать вищевик
ладеній позиції.

Враховуючи викладене, коле
гія суддів вважає, що суди пер
шої та апеляційної інстанції
повно та всебічно дослідивш
и обставини справи, дали їм на
лежну оцінку і не вбачає підс
тав для задоволення касаційн
ої скарги та скасування судо
вих рішень.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд -
УХВАЛИВ:

Касаційні скарги
Державної податкової інспек
ції у Дарницькому районі м.Ки
єва та Головного управління
Державного казначейства Укр
аїни у м.Києві залишити без за
доволення, а рішення Господа
рського суду м.Києва від 21.02.2005 р
. та постанову Київського апе
ляційного господарського су
ду від 21.06.2005 р. без змін.
Ухвала набирає чинно
сті з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України за винятк
овими обставинами протягом о
дного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Головуючи
й
Л.В.Ланченко
Судді

А.О.Рибченко

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.
І.Степашко
Повний текст ухвали складе
но 25.01.2007 р.