overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-9645/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ К-9645/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
«02» лютого 2007 р.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Конюшк о К.В., розглянувши матеріали к асаційної скарги Дубенської обєднаної державної подат кової інспекції на постанову
Львівського апеляційного го сподарського суду від 04.08.2005 рок у

у справі № 2/69

за позовом Украї нського представництва фірм и «СІА ЕРАТО» до Ду бенської обєднаної держав ної податкової інспекції про визна ння недійсними податкових по відомлень-рішень

визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В : 1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Дубенської обєднаної де ржавної податкової інспекці ї. 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі та інфо рмацію про їхні права та обов язки; 2) встановити 5-ти денни й термін (з дня отримання дано ї ухвали) для подачі заперече нь на касаційну скаргу. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністр ативного суду України

К.В. Конюшко
Справа № К-9655/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№F КF-9655/06
ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
«02» лFюFтFоFгFоF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFоFнFюFшFкFоF КF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 17.01.2005рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.06.2005 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF №F 28/286
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF сFтFрFаFхFоFвFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «ГFаFрFаFнFтF-АFвFтFоF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF СFтFрFаFхFоFвFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF «БFеFлFіFнFдFеFрFжFсFтFрFаFхF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
Справа № К-9705/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

09

лютого 2007 року

№К-9705/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К. :

розглянувши

касаційну скаргу
Петропавлівської міжра йонної державної податкової інспекції Дніпропетровсько ї області

на постанову

та рішення
Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 25.07.2005 року
Господарського суду Дніпр опетровської області від 19.05.200 5 року

у справі
№ 38/34

за позовом
Петропавлівської міжрай онної державної податкової і нспекції Дніпропетровської області

до
Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Межівськи й райсількомунгосп», Приватн ого підприємства «Сільбудсе рвіс»

про визнання угоди недійсно ю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 листопада 2005 року Вищий господарський с уд України передав касаційну скаргу Петропавлівської МДП
І Дніпропетровської області разом зі справою №38/34 до Вищого адміністративного суду Укра їни на підставі розділу VII «Пр икінцеві та перехідні положе ння» Кодексу адміністративн ого судочинства України.
Касаційна скарга за формо ю та змістом відповідає вимо гам статті 213 КАС України.
Додані до касаційної скарг и описи вкладень підтверджую ть направлення копії касацій них скарг особам, яка беруть у часть у справі.
Керуючись ст.ст. 210-215 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Петропавлівської м іжрайонної державної податк ової інспекції Дніпропетров ської області. 2. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) встановит и десятиденний строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання д аної ухвали; 3) розяснити осо бам, які беруть участь у справ і, що на стадії касаційного пр овадження вони наділені проц есуальними правами та обов язками, передбаченими статте ю 49 (з врахуванням меж перегля ду справи судом касаційної і нстанції, встановлених ст. 220 К
АС України), статтями 219, 236 КАС Ук раїни.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно

Суддя

Голубєва Г.К.
Справа № К-34635/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 05 січня 2007 року

м.
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І., перевіривши відповідніс ть вимогам ст.213 КАС України ка саційної скарги Ямпільської міжрайонної державної подат кової інспекції Вінницької о бласті на постанову господар ського суду Вінницької облас ті від 30 березня 2006 року та ухва лу Житомирського апеляційно го господарського суду від 05 ж овтня 2006 року в справі № 9/65-06 за по зовом відкритого акціонерно го товариства «Акціонерна ко мпанія «Вінницяобленерго» д о Ямпільської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї Вінницької області про виз нання недійсним податкових-п
Касаційна скарга відпо відає вимогам ст.213 КАС Україн и, подана у встановлений стро к, перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу
Керуючись ст.ст.214,215 КАС Ук
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
Ямпільської міжрайонної дер жавної податкової інспекції
Вінницької області на поста нову господарського суду Він ницької області від 30 березня 2006 року та ухвалу Житомирсько го апеляційного господарськ ого суду від 05 жовтня 2006 року в с праві № 9/65-06 за позовом відкрит ого акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Вінни цяобленерго» до Ямпільської міжрайонної державної подат кової інспекції Вінницької о бласті про визнання недійсни м податкових-повідомлень-ріш
Витребувати з господарськ ого суду Вінницької області справу № 9/65-06 за позовом відкри того акціонерного товариств а «Акціонерна компанія «Вінн ицяобленерго» до Ямпільсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції Вінницької області про визнання недійс ним податкових-повідомлень-р
Надіслати копію ухвали осо бам, які беруть участь у справ і і встановити десятиденний строк з моменту отримання да ної ухвали для подачі запере чень на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

О.І.Степа шко
__________
К- 34635/06

З оригіналом згідно:
Справа № К-34487/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.02.2007
№ К-34487/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В., перевіривши м ожливість розгляду касаційн ої скарги Державної податков ої інспекції у Голосіївськом у районі м. Києва на постанову
Господарського суду м. Києва від 26.05.2006 та ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 09.10.2006 по справі № 49/115-А

за позовом Благодійно го фонду відродження українс ької сімї «Сімейне коло»

до Державної податкової інспекції у Голо сіївському районі м. Києва про визнання н едійсним податкового повід омлення-рішення
ВСТАНОВИВ: 09.11.2006 Державна податкова інспекція у Голосіївському р айоні м. Києва (Відповідач) по дала касаційну скаргу на пос танову Господарського суду м . Києва від 26.05.2006 та ухвалу Київс ького апеляційного господар ського суду від 09.10.2006 по справі
№ 49/115-А.
Під час вирішення питання п ро відкриття касаційного про вадження від Відповідача над ійшла заява, зі змісту якої вб ачається, що Скаржник відкли кає касаційну скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 221 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни касаційний розгляд зд ійснюється за правилами розг ляду справи судом першої інс танції з урахуванням особлив остей, встановлених цією гла вою. Відповідно в силу п. 2 ч. 3 с т. 108 Кодексу, скарга повертаєт ься, якщо до відкриття провад ження в адміністративній спр аві подано заяву про її відкл икання, тому касаційну скарг у Державної податкової інспе кції у Голосіївському районі м. Києва слід повернути Скарж нику.
Відповідно до встановлено го, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Киє ва на постанову Господарсько го суду м. Києва від 26.05.2006 та ухв алу Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2006 по справі № 49/115-А - повернути .

Суддя
Вищого адміністративного

суду України

О.В. Карась
Справа № К-34599/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза» Відкритого акціонерного товариства «Облагропостачсервіс» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05 липня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2006 року, у справі №9/335 за позовом Малого приватного підприємства «Гарант» до Чернівецької міської ради та Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа – ТОВ «Чернівецька нафтобаза» ВАТ «Облагропостачсервіс» про визнання недійсним рішення та державного акту на право постійного користування землею, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 26 січня 2007 року по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька нафтобаза» Відкритого акціонерного товариства «Облагропостачсервіс» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05 липня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2006 року призначити до касаційного розгляду на 17 квітня 2007 року об 11 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 (ст. метро «Арсенальна»).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № к-34728/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 13 лютого 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ма теріали касаційної скарги Ві нницької митниці на постанов у Господарського суду Вінниц ької області від 29 червня 2006 ро ку та ухвалу Житомирського а пеляційного господарського суду від 10 жовтня 2006 року у спра ві за позовом товариства з об меженою відповідальністю сп ільного «Українсько іспан ське підприємство «Сперко-Ук раїна» до Вінницької митниці та Управління державного ка значейства України у Вінниць кій області про визнання нез аконними дій та стягнення ко штів, перевіривши дотриманн я ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 К
АС України,-

ВСТАНОВИЛА:
Постановою суду Вінниць кої області від 29 червня 2006 рок у, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного господарського суду від 10 жов тня 2006 року було частково задо волено позовні вимоги товари ства з обмеженою відповідаль ністю спільного «Українсько іспанське підприємство «
Сперко-Україна» до Вінницько ї митниці та Управління держ авного казначейства України у Вінницькій області про виз нання незаконними дій та стя гнення коштів .
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями Вінни цька митниця звернулася з ка саційною скаргою, у якій прос ить постанову Господарсько го суду Вінницької області в ід 29 червня 2006 року та ухвалу Жи томирського апеляційного го сподарського суду від 10 жовтн я 2006 року та прийняти рішення п ро відмову у позові.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України касацій ну скаргу було залишено без р уху з огляду на її невідповід ність вимогам статті 213 КАС Ук раїни. На виконання вимог заз наченої ухвали скаржником бу ло усунуто недоліки, які стал и підставою для залишення ка саційної скарги без руху, у зв язку з чим відсутні перешк оди для прийняття її до прова дження.
Керуючись статтями ст.ст .20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадження к асаційну скаргу Вінницько ї митниці на постанову Госпо дарського суду Вінницької об ласті від 29 червня 2006 року та ух валу Житомирського апеляцій ного господарського суду від 10 жовтня 2006 року у справі за поз овом товариства з обмеженою відповідальністю спільного
«Українсько іспанське пі дприємство «Сперко-Україна» до Вінницької митниці та Упр авління державного казначей ства України у Вінницькій об ласті про визнання незаконни ми дій та стягнення коштів та відкрити у справі касаційне провадження.
Надіслати копію ухвали сто ронам по справі та встановит и строк до 10 березня 2007 року, про тягом якого можуть бути пода ні заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.В. Васильченко
Справа № К-34860/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
лютого 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Бродівському
районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської
області від 25 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області
від 9 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України у Бродівському районі Львівської області, третя особа - відкрите
акціонерне товариство «Агросервіс» про зарахування пільгового стажу,
призначення пенсії на пільгових умовах і виплаті заборгованості по пенсії,
скарга управління Пенсійного фонду України у
Бродівському районі Львівської області відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 214 КАС
касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області на постанову
Бродівського районного суду Львівської області від 25 липня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 9 жовтня 2006 року.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-34918/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19
лютого 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 9 серпня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення відділу
у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (ВГІРФО) УМВС
України в Полтавській області про скасування дозволу на проживання в Україні,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.
213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського
районного суду м. Полтави від 9 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 25 жовтня 2006 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-35190/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В.,
Юрченка В.В.,

розглянувши справу за касаційною скаргою Генічеської районної державної
адміністрації Херсонської області на постанову Апеляційного суду Херсонської
області від 01 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської
районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі,
виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
19 січня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії,
визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші
питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для
призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на 10 год. 25 хв. 28 лютого 2007 року в приміщенні Вищого
адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, про що
повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін М.Г.
Кобилянський Д.В. Ліпський В.В. Юрченко
Справа № К-35275/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду
міста Харкова від 19.06.2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 11.10.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи Харківської області, Міністерства з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи України про визнання дій незаконними, поновлення на
посаді, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
21.02.2007 року касаційна скарга залишена без руху і запропоновано скаржнику
усунути, зазначений в ухвалі недолік до 07.03.2007 року.

Скаржником виконана ухвала Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою 10.11.2006 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Харкова від 19.06.2006
року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11.10.2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Харківської області, Міністерства з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи України про визнання дій незаконними, поновлення на
посаді, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу №
2-а-50/06/01.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні
права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу
до 11.04.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін