Справа № 22ас-182007р
Суддя: Вербицький В.С.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас-18 2007 р. Головуючий
Категорія 19 Доповідач
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького B.C. Суддів- Дуковського О.Л.,
Єгорової С.М. при секретарі -
Пономаренко А.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою ДВС у
Кіровському районі м. Кіровограда на постанову Ленінського райсуду м. Кіровограда від 18 жовтня 2006 р.

Заслухавши
доповідача, представника позивача і вивчивши матеріали справи, колегія суддів
судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом про визнання незаконними дій начальника ДВС у
Кіровському районі м. Кіровограда Донцова
О.С, який виніс постанову від 23.06.2006
року про накладення на нього штрафу у розмірі 170 грн., а також
про скасування даної постанови.

Зазначив, що
згідно постанови Ленінського райсуду
м. Кіровограда від 20.03.2006
року він був зобов'язаний принести свої вибачення і спростувати у прямому
ефірі програми ТРК «TTV» «Карт-Бланш»
неправдиву інформацію щодо кандидата на посаду міського голови м. Кіровограда
ОСОБА_3

Постанова суду
від 20.03.2006 року
була виконана двічі -
21.04.2006 року о 20.00
год. і 22.04.2006 року о 15.00 год., про що повідомлена
ДВС.

Незважаючи на
це, виконавче провадження закрито не було і винесена постанова про штраф за
невиконання судової постанови.

Суд позов
ОСОБА_1 задовольнив.

Постанову начальника ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда Донцова О.С. від 23.06.2006
року визнав незаконною і скасував.

В апеляційній
скарзі ДВС ставить питання про скасування постанови суду. ДВС продовжує
наполягати на тому, що постанова суду від 20.03.2006
року виконана не була. В резолютивній частині постанови і у виконавчому
листі, виданому на підставі цієї постанови, чітко вказано, що спростувати в
прямому ефірі неправдиву інформацію повинні саме ОСОБА_1 та інші посадові особи
телерадіокомпанії.

А озвучено
спростування було директором ОСОБА_2, яка не була стороною у справі і суб'єктом
виконавчого провадження. Суд даній обставині дав неправильну юридичну оцінку.

Судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає, що постанова
суду законна і обґрунтована.

Згідно постанови суду від 20.03.2006 року спростувати неправдиву
інформацію відносно ОСОБА_3 повинно ТОВ
«Телерадюкомпанія TTV». Посадові особи були вправі доручити спростування диктору телерадіокомпанії. Головне, як
зазначив суд, що телерадіокомпанія принесла свої
вибачення і спростувала неправдиву інформацію в прямому ефірі від імені ОСОБА_1 і інших посадових осіб, на яких суд поклав зобов'язання зазначені в резолютивній частині постанови.
Таким чином, постанова суду від 20.03.2006
року була виконана вчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу - залишити
без задоволення, а постанову Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2006 року - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня її оголошення.

Суддя
апеляційного суду Кіровоградської області

О.Л. Дуковський

2