Справа № 22-а-363/07
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст.Красняк
Рядок статзвіту №19
Красилівський рс Хмельницької обл.
Справа №22а-363_07
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2007р. колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду

в складі: головуючого -
судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ПЛІША М.А., ОБРІЗКА
І.М.

при секретарі: ГІДЕЙ К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду
Хмельницької обл. від 02.03.2007р. про
закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
у Красилівському районі Хмельницької області про визнання незаконними дії
державного виконавця щодо здійснення розрахунку стягнення боргу,-

в с т
а н о в и л а :

Ухвалою
Красилівського районного суду Хмельницької обл. від 02.03.2007р. закрито провадження у справі, в порядку ст. 157
ч. 1 п. 1 КАС України, за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у
Красилівському районі Хмельницької області про визнання незаконними дії
державного виконавця щодо здійснення розрахунку боргу по аліментах згідно
судового рішення того ж суду від 17.04.1998р. з підстав розгляду справи в
порядку ЦПК України.

ОСОБА_1
оскаржив дану ухвалу як таку, що винесена з порушенням норм процесуального
права, а саме, рішення Красилівського райсуду Хмельницької області від
17.04.1998р. про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 ухвалювалось
без порушення цивільної справи одноособово суддею, а тому на нього не
поширюються норми ЦПК України, як на той час діючої, так і нового ЦПК України.
Крім того держвиконавець самостійно змінив спосіб і порядок отримання аліментів
через додаткові нарахування, знаючи про місцезнаходження боржника та його
майновий стан. Тобто, державний виконавець вийшов за межі своїх повноважень та
судового рішення, тому даний спір слід розглядати в порядку КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апелянта в
підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають право звертатись до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом
першої інстанції вірно встановлено, що позов ОСОБА_1 стосується його порушених прав діями держвиконавця під
час виконання рішення Красилівського райсуду Хмельницької обл. від 17.04.1998р., про стягнення з нього аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 14 частини його заробітку,
але не менше 12 частини
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ухваленого відповідно до норм ЦПК
України у зв'язку з набранням чинності Сімейного Кодексу України в частині щодо
мінімального розміру стягнення аліментів , а тому вирішення даного спору слід
розглядати в порядку ст. 383, 384 ЦПК України.

Таким чином, дії державного виконавця оскаржуються апелянтом саме в процесі
виконання рішення суду першої інстанції, а не його дій щодо особи апелянта, хоч
це і є в процесі виконання рішення суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове
рішення відповідає вимогам
процесуального права і воно не може бути скасоване з підстав, викладених
в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 199 ч. 1 п. 1, 200,
205 ч. 1 п. 1, 206, 254 КАС
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, а ухвалу Красилівського районного суду
Хмельницької обл. від 02.03.2007р. про
закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
у Красилівському районі Хмельницької області про визнання незаконними дії
державного виконавця щодо здійснення розрахунку стягнення боргу - без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з моменту отримання її
копії.

Головуючий:
М.П. КУШНЕРИК

Судді:
І.М. ОБРІЗКО

М.А. ПЛІШ