Справа № 3-17312007р.
Суддя: Тютюн Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1731 2007 p.
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007
року
м. Київ

Судця
Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 7-го MB
ДАІ при УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної
прикордонної служби України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, 17.12.2006 року о 845 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Ровер"
д/н НОМЕР_1 на 157 км а/д
Київ-Харків, на порушення вимог п.п.12.1,
13.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не
урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримав безпечної
дистанції. Внаслідок цього ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем
"ВАЗ-21099" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався
попереду, та пошкодив вказані транспортні засоби.

Як вбачається з
письмових пояснень ОСОБА_1,
він вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що що за обставин,
викладених у протоколі, керував автомобілем "Ровер", рухаючись у
третій смузі із швидкістю 60
км/год. Автомобіль "ВАЗ-21099", виїжджаючи з першої смуги без
увімкнення покажчика повороту, виїхав на його смугу та рухався повільно. Він не
встиг загальмувати і відбулося зіткнення.

Відповідно до
пояснень свідка ОСОБА_3, який був пасажиром автомобіля "Ровер", ДТП сталася
за обставин, викладених у поясненнях ОСОБА_1

ОСОБА_2, щодо якого також складено протокол про адміністративне
правопорушення, копія якого міститься в матеріалах справи, пояснив, що 17.12.2006 року о 840 годині
він, керуючи автомобілем "ВАЗ-21099", заїхав на АЗС. Після цього,
виїжджаючи на а/д Київ-Харків, подивився ліворуч. Автомобілів, які б рухалися в
напрямку м. Києва, не було. Виїхавши на дорогу, він розпочав рух в напрямку в
м. Києва. Попереду стояв вантажний автомобіль, який займав дві смугі і навколо
нього ходили люди. Він перестроївся в крайню ліву смугу і рухався із швидкістю 40 км/год. Коли
проїхав приблизно 80 м,
відчув удар у задню частину свого автомобіля.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали пояснення,
аналогічні поясненням ОСОБА_2,
викладеним вище, проте вказали, що після перестроювання ОСОБА_2 проїхав 50 м, після чого
відбулося зіткнення.

Пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою ДТП, а також відомостями, викладеними в
протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 порушив
вимоги п.10.3 ПДР Українисхеми ДТП, а саме, при перестроюванні не дав дорогу
автомобілю "Ровер",
що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір
перестроїтися. Відповідно до схеми, на якій зображено напрямки руху автомобілів
"Ровер" та "ВАЗ-21099", автомобіль під керуванням ОСОБА_2
перестроївся з крайньої правої у крайню ліву смугу, зіткнення сталося на
відстані 17,5 м від місця перестроювання.

Таким чином
судом встановлено, що порушень вимог ПДР України з боку ОСОБА_1 не було, в його
діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.