overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а1229/2007р.
Суддя: Маміна О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-а 1229/ 2007 р. Категорія: визнання
рішення незаконним

Головуючий

1
інстанції - Загоруйко З.Г.

Доповідач-
Маміна О.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

08 лютого 2007
року суддя апеляційного суду Харківської області Маміна О.В. у порядку ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бабаївської селищної ради
Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання
частково недійсним рішення виконавчого комітету,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2007 року провадження
по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської
області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1
про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету -зупинено.

На зазначену
ухвалу суду ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження
відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бабаївської селищної ради
Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання
частково недійсним рішення виконавчого комітету-відкрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-1229/2007р.
Суддя: Маміна О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-а-1229/ 2007 р. Категорія:
визнання рішення незаконним
інстанції - Загоруйко З.Г.
УХВАЛА

09 лютого 2007 року судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

Головуючого, судді - Крилової Т.Г.

Суддів -
Маміної О. В.

Цвірюка В.О.

заслухавши суддю-д оповідача по виконанню вимог ст. 190
Кодексу адміністративного судочинства України по підготовці апеляційного
розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на
ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бабаївської селищної ради
Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання
частково недійсним рішення виконавчого комітету, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи з'ясовано склад учасників адміністративного
процесу; обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на
підставу своїх вимог і заперечень; обставини, які визнаються та заперечуються особами, що беруть участь у справі.
Клопотань про витребування доказів від особи, що подала апеляційну скаргу, не
надійшло. Вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду
справи

Керуючись ст.
ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на
ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бабаївської селищної ради
Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання
частково недійсним рішення виконавчого комітету.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 10-00 год. 22 лютого 2007 року у залі № 6.

В судове засідання викликати сторони.
Справа № 22-а-1207/2007р.
Суддя: Швецова Л.А.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: № 22-а-1207/2007
р. Головуючий
1 інст.-Остропілець Є.Р.
Категорія: визнання рішення недійсним Доповідач
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

9 лютого 2007 р. м.
Харків

Суддя судової
колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Швецова Л.А., розглянувши
в порядку ст. 189 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дергачівського районного суду Харківської
області від 24 січня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Малоданилівської селищної ради, треті особи: відділ земельних ресурсів, ОСОБА_2, про визнання
рішень сесій Малоданилівської селищної ради
від 18 жовтня 2005 року про припинення права користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 та про передачу в користування даної земельної ділянки ОСОБА_2
від 6 квітня 2006 року не чинними , -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 січня 2007 року оформлена відповідно до вимог статті
187 КАС України, подана в установлений законом строк на
апеляційне оскарження. Таким чином підстав для залишення апеляційної скарги без
руху не має.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Беручи до уваги
викладене вище, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,-

ухвалив:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного
суду Харківської області від 24 січня 2007 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради, треті особи: відділ
земельних ресурсів, ОСОБА_2, про
визнання рішень сесій Малоданилівської селищної ради від 18 жовтня 2005 року
про припинення права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та про
передачу в користування даної земельної ділянки ОСОБА_2 від 6 квітня 2006 року
не чинними - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-358/2007
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Севастополь, вул. Вакуленчука, З
суду 27/02
Справа № 2а-358/2007
Категорія № 39
УХВАЛА

.01
березня 2007
року м. Севастополь

Суддя
Гагарінського районного суду
міста Севастополя

Завгородня Л.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Військової частини А 3370
про стягнення грошової компенсації замість речового майна,

В СТАНОВ И В;

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
адміністративний позов ОСОБА_1 була залишена без руху, було
запропоновано в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 року усунути
наявні недоліки, а саме: позивачу необхідно оплатити держмито у розмірі 51 грн. 00 коп. у дохід держави., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпеченні розгляду справи "у розмірі ЗО грн. на користь
ТУ ДСА м. Севастополя.

Проте до вказаного періоду вимоги
суду не виконані.

На підставі викладеного, керуючись
ст, 108
КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А 3370 про стягнення грошової компенсації
замість речового майна -
визнати не поданою та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана в перебігу п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна ухвала суду оскаржується
в перебігу десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Гагарінського райсуду

м. Севастополя
Справа № 2а-287/2007
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 27/02
Справа №
2а-287/2007 категорія
№ 36
01 березня 2007 року м. Севастополь
Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, постанову НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та постанову НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року Державної Азово-Чорноморської екологічної
Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_4 року позовна
заява ОСОБА_1 була залишена без руху, було
запропоновано в строк до ІНФОРМАЦІЯ_5 року усунути
наявні недоліки, а саме: позивачу необхідно було уточнити сторони по справі, та оформити позовну заяву згідно вимог ст.106 КАС України.
Проте до вказаного періоду вимоги суду не виконані.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя
Скаргу ОСОБА_1 на постанову НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
постанову НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та постанову НОМЕР_3
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Державної Азово-Чорноморської екологічної
інспекції - визнати не поданою та повернути
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана в перебігу п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна ухвала суду оскаржується
в перебігу десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Суддя Гагарінського райсуду
Справа № 2а-245/07
Суддя: Куімов М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гагарінський: районний суд міста Севастополя:
1 інстанція код суду 27-02
справа №
УХВАЛ А

28 лютого 2007 року Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: КуїмоваМ.В.

при секретарі: Саксоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м, Севастополі цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової
частини А 0225, військової
частині А 0235 про відшкодування, шкоди, зав даної ушкодженням
здоров'ю, суд,-

ВСТАНОВИ В:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідачів Міністерства оборони України,
військової частині А 0225,
військової частини А 0235
про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю.

Від позивача
надійшла письмова заява про залишення, позовної заяви без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст 155 КАС
України, суд постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
від позивача надійшло клопотання про відзив позовної заяви.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 МХХ без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує прав сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.1 ст.155КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини А 0225, військової
частини А 0235 про
відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з
позовом.

Ухвали може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м, Севастополя через
Гагарінський районний суд м, Севастополя шляхом подачі у 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 стЛ86 КАС України.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Ухвала не набрала чинності. /

Суддя Гагарінського районного //

М.В. Куімов

суду М.Севастополя /

/ /
Справа № 2а-415/2007
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГАГАРШСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь, вул. Вакуленчука, З
Код суду 27/02
Категорія № 39
ПОСТАНОВА Справа№2а-415/2007

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року Гагарінській районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого -судді- Завгородньої Л.М.

при секретарі Колб Т. П,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі адміністративний
позов ОСОБА_1 до Військової частини A 1656 про стягнення грошової компенсації
замість речового майна на суму 3192
грн. 73 коп.,
суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом на тих підставах, що
відповідач не здійснив з ним повного розрахунку за грошову компенсацію замість
речового майна на суму 3192 грн. 73 коп. Просить дану суму стягнути з відповідача.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача з позовними вимогами згоден.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач проходив
військову службу у Військової частини А 1656. Наказом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
командира частини А 1656 він був звільнений зі служби у
запас за станом здоров'я. З моменту звільнення та по цей час позивачу не була
виплачена грошова компенсація за речове майно
у сумі 3192 грн. 73 коп.., згідно довідки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 69, 71,94,158-163,185-187 КАС України, Законом України" "Про соціальний захист військовослужбовців
та членів їх сімей", суд

ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.

Стягнути з Військової частини А 1656 код 08271023 на користь ОСОБА_1 суму 3192 грн. 73 коп.

Стягнути з Військової частини А 1656 держмито у розмірі 51 грн. 00 коп. у дохід держави.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання про апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гагарінського райсуду

м. Севастополя Л.М.Завгородня
Справа № 22а-512007р.
Суддя: Перепелюк Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 р. м. Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

головуючого: Сулятицької М.М.

суддів: Перепелюк Л.М., Ружило О.А.

при секретарі: Скрипник С.В.

за участю: ОСОБА_1, представник ДВС Мартиненко К.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби Шевченківського району м.Чернівці про вилучення з опису та зняття з
арешту автомобіля за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від ЗО листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ДВС Шевченківського району м.Чернівці про
вилучення з опису та зняття з арешту автомобіля.

Просила вилучити
з опису та зняти з арешту автомобіль MERCEDES-BENZ 312D, 2001 року випуску.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 листопада 2006
року провадження по справі було закрите.

На вказану
ухвалу ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає, що суд
безпідставно не розглянув по суті адміністративний позов, заявлений нею і виніс
ухвалу, яка суперечить нормам процесуального або матеріального права.

Справа № 22а-51 2007 р. Головуючий у І інстанції

Категорія: 14/19 Чебан В.М.

Доповідач: Перепелюк Л.М.

Вважає, що вона, як власник майна не повинна доводити
право власності на автомашину, а з таким позовом могла звернутися кредитна
спілка.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про зміст ухвали, мотиви апеляційної
скарги, сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Суд І інстанції прийшов до правильного висновку щодо того, що справа не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ст. 157 ч.1 п.1 КАС
України передбачає, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з вимогою про вилучення з опису та
зняття з арешту автомобіля. При цьому посилається на те, що порушене її право
власності.

Відповідно до ст.3 ч.1
ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України,
звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних
прав. Таким чином, ОСОБА_1. може звернутись за захистом порушеного права в
порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, ухвала суду не підлягає зміні, оскільки постановлена з
додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.
199, 200 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 листопада 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України, протягом одного місяця.

Головуючий:
/підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Справа № 22а-61/2007р.
Суддя: Заводян К.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2007 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької
області Заводян К.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу
державної автомобільної інспекції управління МВС України в Чернівецькій області
(далі: ВДАІ УМВС) про зобов'язання поставити на облік легковий автомобіль та
видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, за апеляційною скаргою
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на постанову Новоселицького районного
суду від 12 січня 2007 року,-

встановила:

що дана
справа не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки
відділ державної автомобільної інспекції управління МВС України в Чернівецькій
області пропустив строк на подання апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження постанови Новоселицького районного суду від
12 січня 2007 року ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області подав 18
січня 2007 року.

Відповідно до част.3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

За таких обставин останнім днем
подачі апеляційної скарги було 07 лютого 2007 року. Однак, апеляційна скарга подана до суду 8 лютого 2007 року. В цей же
день сплачено судовий збір.

Відповідно до част.6 ст. 186
КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала

Заяви про поновлення строку на подання апеляційної
скарги, із зазначенням причин його пропуску та посиланням на докази про їх поважність, ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області до суду

Справа №22а- 61/2007р. Головуючий у І інстанції

Категорія: 14/36 Трояновський Г.М.

Доповідач: Заводян К.І.

2

апеляційної
інстанції не подав, в апеляційній скарзі про це не зазначав, що не позбавляє
його права подати таку заяву.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділу державної автомобільної
інспекції управління МВС України в Чернівецькій області на постанову
Новоселицького районного суду від 12
січня 2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Суддя К.1.Заводян

З оригіналом
згідно:
Справа № 22а-62/07
Суддя: Міцней В.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2007 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 5 грудня 2006 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Верхньостанівецької
сільської ради Кіцманського району про визнання протиправним рішення виконкому
від 13 вересня 2006 року щодо
відмови в оформленні і видачі
правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими
спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 5 грудня 2006 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до виконкому Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району про
визнання протиправним рішення виконкому від 13 вересня 2006
року щодо відмови в оформленні і видачі правовстановлюючих документів на
житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду, посилаючись на те, що судом вирішено питання про
її права та інтереси щодо вказаного будинку.

Однак апеляційне провадження у
даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 185
Кодексу адміністративного судочинства України право на апеляційне
оскарження постанови суду мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не брала участі у даній справі і
судом не вирішено питання про її права та інтереси щодо зазначеного будинку.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження у даній
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Справа 22а - 62/07

Керуючись ст.ст 185,
189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до виконкому Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району про
визнання протиправним рішення виконкому від 13 вересня 2006
року щодо відмови в оформленні і видачі правовстановлюючих документів на
житловий будинок з господарськими спорудами, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 5 грудня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Суддя В.Ф.Міцней
Справа № 22а-642007рік
Суддя: Половінкіна Н.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Чернівці 26 лютого 2007 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області
Половінкіна Н.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради з участю третьої
особи ОСОБА_2 про визнання рішення
незаконним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2007 року, -

встановила:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду
апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Так в апеляційній скарзі не зазначається
обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права відповідно до п.5 ч.3 ст. 187 КАС України.

Разом з цим апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно із пп.з п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" апеляційна скарга підлягає
оплаті судовим збором в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при
поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з
майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваноі суми.

Таким чином апеляційна скарга підлягає оплаті
судовим збором в сумі 1 грн. 70 коп. з урахуванням 50 відсотків ставки, що підлягала
сплаті при поданні позовної заяви, згідно пп.б п.1
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" до місцевого бюджету Шевченківського району м. Чернівці
на розрахунковий рахунок 0003
УДК у Чернівецькій області, МФО 856135, ідентифікаційний
код 23246436.

Керуючись ст.ст. 108,187, ч.3 ст. 189 КАС України, суддя -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2007 року залишити без
руху.

Справа №22а-64 2007 рік Головуючий у 1 інстанції

Категорія 14/37 Козловська Л.Д.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Для усунення недоліків та оплати судового збору надати ОСОБА_1 строк до 20 березня 2007 року, про що повідомити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може
бути оскаржена в місячний строк до Вищого
Адміністративного суду України.

Суддя