Справа № 22а/117
Суддя: Зарицька Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а/117 Головуючий у 1 інст. Діброва О.В.
Категорія 48 Доповідач Зарицька Г.В.
УХВАЛА Іменем
України

7 лютого 2007 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого
Зарицької Г.В.

суддів: Балашкевича
С.В.

Худякова A.M. при секретарі:
Войтюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання
рішень ДВС Житомирської області про зобов'язання
поновити виконавче провадження за апеляційною ОСОБА_1 на постанову
Овруцького районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2006 року

встановив:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом та просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень ДВС Житомирської області Піхуля О.В. та
начальника вказаного відділу Пасенко В.П. щодо повернення виконавчого документу
стягувачу та просив зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження. При
цьому посилався на те, що виконавчий лист,
який повернутий відповідачем, був виданий на виконання рішення Овруцького
райсуду. Вважає, що дії відповідача суперечать Закону України "Про
виконавче провадження".

Постановою
Овруцького райсуду від 20
жовтня 2006 року ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні позову за безпідставністю вимог.

У поданій
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить судове рішення скасувати та ухвалити нове - про задоволення
його вимог, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та
процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до
виконавчого листа № 2а-2836,
виданого Овруцьким райсудом 30.05.2006
року, з управління праці та соціального захисту населення Овруцької
райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 стягнуто 15048 грн. коштів, передбачених Законом України „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Проте,
кошторисом на 2006 рік
виплати, передбачені ст.ст.37,39 вказаного Закону по боргах минулих років не
передбачені і ці кошти на рахунки управління праці та соціального захисту
населення Овруцької райдержадміністрації не надходили (а.с. 13-14).

Постановою про
повернення виконавчого документа стягувачу від 26 вересня 2006 року позивачу повернуто виконавчий лист, оскільки
звернення стягнення на грошові кошти неможливе через ненадходження цих коштів
на рахунки боржника, а майно боржника перебуває у нього на праві оперативного
управління та являється власністю держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.40 Закону України „Про виконавче
провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до
виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково,
повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути
звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону
заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За наведених
обставин суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

Доводи
апеляційної скарги, щодо порушення прав позивача, висновків суду не
спростовують і на правильність рішення не впливають. Згідно з ч.5 ст.40 Закону
України „Про виконавче провадження" позивач не позбавлений права повторно
пред'явити виконавчий лист до виконання в межах трирічного строку позовної
давності.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 198, 200,
205, 206 КАС України, апеляційний

суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову
Овруцького райсуду від 20
жовтня 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.