Справа № 22а-42-2007р.
Суддя: Бурлака В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа
НОМЕР_2а-42/2007 р. Головуючий
Категорія 8 Коваленко
Доповідач в апеляційній інстанції Бурлака В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 6 " лютого
2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого Бурлаки В.О.

суддів Бабенко В.М., Василенко Л.І.

при секретарі Пономаренко Ю.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Кам'янському районі на постанову Кам'янського місцевого
суду від 8 грудня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам'янської
МДПІ, УПМ ДПА в Черкаській області про визнання неправомірними дій Кам'янської
МДПІ та Смілянського відділу податкової міліції, -

встановила:

В апеляційній скарзі на постанову Каменського районного
суду від 8.12.2006 p., якою задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до МДПІ у
Кам'янському районі та визнано рішення № 1 начальника МДПІ у Кам'янському
районі про реалізацію безхазяйної речі, що перейшла у власність держави від
24.07.2006 р. - трактор Т-150к протиправним і скасовано його. Зобов'язано
Кам'янську МДПІ в Черкаській області повернути трактор Т-150к. Державна
податкова інспекція у Кам'янському районі Черкаської області просить скасувати
постанову і закрити провадження по справі, вважаючи її незаконною.

Заслухавши доповідача, сторони, вивчивши та обговоривши матеріали справи
судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно матеріалів справи - витратної накладної НОМЕР_1
ОСОБА_2 придбала за свої кошти в Кіровоградському «Вторчермет» трактор Т-150 за
9500 крб., який находився в неробочому стані.

Даний факт підтверджений також випискою з протоколу
НОМЕР_2 загальних зборів Кіровоградського «Вторчермет» від 15.087.1990 р. та
квитанцію до прибуткового касового ордеру НОМЕР_3.

В послідуючому згідно договорів НОМЕР_4, НОМЕР_5 трактор переданий ОСОБА_2
ОСОБА_1 для ремонту та використання в господарській діяльності на строк до
31.12.2005 р.

Відповідачем не надано доказів того, що надані позивачами
документи не відповідають дійсності або позивачка відмовилася від права
власності на трактор, в результаті чого він став безхазяйним.

Статтею 338 ЦК України передбачено, що особа, яка знайшла
загублену річ, набуває права власності на неї після спливу шести місяців з
моменту заявления про знахідку міліції або органові місцевого самоврядування,
якщо 1) не буде встановлено власника або іншу особу, яка має право вимагати
повернення загубленої речі; 2) власник або інша особа, яка має право вимагати
повернення загубленої речі, не заявить про свої права на річ особі, яка її
знайшла, міліції або органові місцевого самоврядування.

Знайдені транспортні засоби передаються на зберігання міліції, про що
робиться оголошення в друкованих засобах масової інформації.

Тільки при виконанні цих вимог після шести місяців від дня опублікування
оголошення, якщо власник або інша особа, яка має право вимагати повернення
транспортного засобу не заявила своїх вимог, міліція має право продати засіб.

Тому суд першої інстанції, виходячи з вимог ст.ст. 335, 338,386, 387 ЦК України зробив
правильний висновок, задоволивши позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.
198,200,205,206 КАС України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у
Кам'янському районі відхилити. Рішення Кам'янського районного суду від
8.12.2006 р. залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі 2 місяців з дня проголошення.

ВІРНО: суддя апеляційного суду Черкаської
області

В.О.Бурлака