Справа № 2-а-82007
Суддя: Іващенко С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судового засідання
Ворон Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду
справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1до
Харківської міської ради,

третя особа - Управління земельних
відносин Департаменту містобудування, архітектури

та земельних відносин Харківської
міської ради, про визнання дій протиправними та про

зобов'язання передати у власність
земельну ділянку, -

встановив:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Харківської
міської ради, третя особа - Управління
земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської
ради, про визнання дій протиправними
та про зобов'язання передати у власність земельну ділянку.

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом і просила
визнати дії відповідача щодо
порушення ним порядку розгляду її клопотання від 01.09.2005 р. про передачу їй
у власність земельної ділянки на
підставі набувальної чинності протиправними та зобов'язати відповідача передати у власність земельну
ділянку площею 623 кв. м, що розташована
в АДРЕСА_1, яка була надана їй для будівництва
індивідуального житлового будинку згідно рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів №
НОМЕР_1

У судовому засіданні представник позивачки, ОСОБА_2, який
діє згідно доручення, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, та пояснив, що
згідно рішення Виконавчого комітету Фрунзенської
районної ради № НОМЕР_1 ОСОБА_1 для
будівництва індивідуального житлового будинку було надано земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1 Цією земельною ділянкою ОСОБА_1 добросовісно, відкрито та безперервно користується понад
15 років - з дня її надання у 1990
році і до теперішнього часу. ОСОБА_1 01.09.2005 р. на підставі статті 119 Земельного кодексу України про набувальну чинність
щодо володіння земельною ділянкою
звернулася до відповідача з клопотанням про передачу їй земельної ділянки у власність. Проте, відповідач, в порушення вимог ст.
ст. 15, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян", передоручив розгляд клопотання ОСОБА_1 третій
особі, що немає повноважень вирішувати питання про
які йдеться у її клопотанні, та не надав ОСОБА_1 у встановленому порядку і термін відповідь на її
звернення. Тобто, залишив клопотання без розгляду. Частиною 11 статті 118 Земельного кодексу України визначено,
що у випадку залишення заяви без розгляду
питання передачі земельної ділянки вирішується у судовому порядку.

Представник позивачки також зазначив, що у ОСОБА_1 є усі
передбачені законом підстави для прийняття
рішення про передачу їй у власність земельної ділянки, яка розташована в
АДРЕСА_1., а саме: земельна ділянка надана
позивачці для будівництва індивідуального житлового будинку згідно рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної ради
народних депутатів № НОМЕР_1;
земельна ділянка має розмір 623 кв.
м, що є у межах норм безоплатної приватизації,
встановленої ст. 121 Земельного кодексу України; Головним управлінням архітектури та містобудування Харківської міської
ради виконані роботи по відведенню земельної
ділянки, що розташована в АДРЕСА_1, та розроблено План земельної ділянки, яким визначені її розмір та межі.

Представники відповідача, третьої особи - Ткаченко Т.В.,
Кулінічева Н.О., які діють згідно
довіреності, у судовому засіданні проти позову заперечували і просили суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі,
оскільки для оформлення права власності на земельну ділянку позивачу необхідно
було звернутися до Харківської міської ради відповідно до вимог чинного Земельного кодексу України,
однак, в матеріалах справи відсутні
документи які б підтверджували, що позивачка зверталася з цього приводу і що міська рада відмовила у наданні земельної ділянки у
власність. Таким чином, на думку представника
відповідача та третьої особи, наразі відсутній предмет спору, а звернення позивачки до суду є передчасним. Крім того,
вирішення питань про передачу землі у власність, згідно до п. 34 ст. 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні", приймаються виключно на пленарних засіданнях міської ради
і тому, у разі задоволення судом позову, це можна буде кваліфікувати як
втручання судової влади у роботу органів місцевого самоврядування, що є
порушенням ст. ст. 6,19 Конституції України.

Що стосується протиправності дій щодо порядку розгляду
клопотання позивачки, то представники відповідача та третьої особи вважають, що
відповідь була надана їй у термін,
встановлений Законом України "Про звернення громадян", без якихось
порушень порядку розгляду наданого клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши
матеріали справи, вивчивши
надані сторонами та їх представниками докази у їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 01.09.2005
року звернулася до відповідача із клопотанням про
передачу їй у власність земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1, на підставі ст. 119 Земельного кодексу
України (2768-14).

З огляду на те, що зазначене звернення позивачки
передбачене ст. 119 Земельного кодексу України (2768-14) і стосується вирішення
питання про прийняття рішення щодо передачі
у власність земельної ділянки, а не, як зазначає відповідач, оформлення прав власності на земельну ділянку, суд відхиляє доводи
відповідача щодо відсутності в матеріалах
справи документів, які б свідчали про наявність звернення позивачки з приводу прийняття рішення про передачу земельної
ділянки у власність.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про звернення
громадян" (393/96-ВР) органи державної
влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в
них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці
заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях)
питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Пунктом 14 ч. З ст. 42 Закону України
"Про місцеве самоврядування в
Україні" (280/97-ВР) визначено, що у відносинах з громадянами раду представляє
її голова.

Згідно ст. 19 Закону України "Про звернення
громадян"(393/96-ВР), органи державної
влади і місцевого самоврядування, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти
заяви (клопотання) та не допускати
безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Судом встановлено, що відповідач не повідомив позивачку
про наслідки розгляду її клопотання
від 01.09.2005 р. щодо передачі їй у власність земельної ділянки і не надав їй

відповідь у встановленому Законом України "Про звернення
громадян"(393/96-ВР) порядку,
а передоручив розгляд зазначеного клопотання третій особі- Головному управлінню містобудування, архітектури та земельних
відносин Харківського виконкома, яке
не має повноважень вирішувати питання передачі земельних ділянок громадянам у власність.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач
залишив клопотання позивачки від 01.09.2005 року без розгляду і, відповідно до
ч. 11 ст. 118 Земельного кодексу
України (2768-14), питання передачі земельної ділянки у власність може бути вирішене у судовому порядку.

Вирішуючи питання передачі земельної ділянки у власність,
суд встановив, що позивачка
просить передати їй в межах норм безоплатної приватизації у власність земельну ділянку площею 623 кв. м, яка розташована
в АДРЕСА_1, і надана їй для будівництва індівідуального житлового будинку
згідно рішення виконавчого комітета
Фрунзенської районної ради народних депутатів № НОМЕР_1.

Згідно п. "б" ст. 81 Земельного кодексу України
(2768-14) громадянами України набувають
права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної або комунальної власності. Безоплатна
передача земельних ділянок, відповідно до п. "в" ч. З ст. 116 Земельного кодексу України (2768-14),
здійснюється у випадку отримання
земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (2768-14).

Пунктом "г" ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу
України (2768-14) встановлено, що громадяни
України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва
житлового будинку, господарських будівель
і споруд у містах в розмірі не більш ніж 0,1 га або 1000 кв.м.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок
встановлено ст. 118 Земельного кодексу України
(2768-14).

Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу України (2768-14)
передбачено, що громадяни, які зацікавлені в
отриманні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для будівництва та
обслуговування житлового будинку, господарських
будівель і споруд подають заяву до міської ради за місцем знаходження земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані
розміри та мета її використання.

Згідно частини 7 ст. 118 Земельного кодексу України
(2768-14) відповідний орган місцевого
самоврядування розглядає заяву та, у випадку надання згоди на передачу земельної ділянки у власність, дає дозвіл на
розробку проекта відведення земельної ділянки.

Тобто, з огляду на ч. 6 та ч. 7 ст. 118 Земельного
кодекса України (2768-14), рішення
про надання згоди на передачу громадянам у власність земельної ділянки приймається на підставі даних про розмір земельної
ділянки та мету її використання.

До матеріалів справи долучено розроблений Головним
управлінням архітектури та містобудування
Харківського виконкому План земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 і з якого вбачається, що земельна ділянка
про яку йдеться у клопотанні позивачки
має розмір 623 кв. м та надана їй для будівництва житлового будинку згідно рішення виконавчого комітета
Фрунзенської районної ради народних депутатів №
НОМЕР_1

Таким чином, враховуючи положення п. V" ст. 5 та п "в" ч. З ст. 116 Земельного кодексу
України (2768-14) щодо забезпечення гарантій та підстав для набуття прав на землю, а також те, що відповідач у судовому
засіданні не вказав на жодну з підстав, які унеможливлюють передачу в межах безоплатної приватизації
у власність позивачці земельної
ділянки в АДРЕСА_1, суд дійшов висновку, що є усі передбачені законом підстави для передачі позивачці
в межах норм безоплатної приватизації у
власність земельної ділянки площею 623 кв. м, яка розташована в АДРЕСА_1.

Доводи відповідача про неможливість вирішення питання
передачі земельної ділянки у
власність ОСОБА_1 в судовому порядку суд відхиляє з огляду на те, що такий спосіб захисту прав громадян не суперечить ч. З
ст. 152 Земельного кодексу України (2768-14)
і передбачений ст. 162 Кодекса адміністративного судочинства України та ч. 11 ст. 118 Земельного кодексу України (2768-14).

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 8,40,41, 55
Конституції України, ст. ст.
158-163, 184-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 81,
118, 119,125,126 Земельного Кодексу України-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Харківської міської
ради, третя особа - Управління земельних
відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин
Харківської міської ради, про визнання дій протиправними та про зобов'язання
передати у власність земельну ділянку - задовольнити.

Визнати дії відповідача щодо порушення порядку розгляду
клопотання ОСОБА_1від 01.09.2005
року про передачу у власність земельної ділянки протиправними.

Зобов'язати відповідача передати ОСОБА_1у власність земельну ділянку площею 623 кв. м, яка розташована
в АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково до
адміністративного суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня
складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний
суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги з
одночасним направленням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження
апеляційна скарга не подана - після закінчення
строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя