Справа № 22а-91/2007
Суддя: Шемець Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-91/2007 Головуючий
Доповідач: Шемець Н.В.
УХВАЛА

2 березня 2007 року
м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді
ІВАНЕНКО Л.В.,

суддів: ШЕМЕЦЬ Н.В.,
СТРАШНОГО М.М.,

при секретарі:
ІВАНОВІЙ Н.Б.,

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2006 року про
відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-4558 про скасування рішення про зняття її з квартирного
обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2006 р.
скасувати та зобов'язати Ніжинський міськрайонний суд відкрити провадження по
справі.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-4558 про скасування рішення
про зняття її з квартирного обліку і ухвала вмотивована тим, що заява не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в даному
випадку має місце спір між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, а тому висновок суду щодо
відмови у відкритті провадження у справі є необгрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка просила
скаргу задовольнити, а ухвалу скасувати, перевіривши матеріали даної справи,
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя
виходив з того, що згідно п.1 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проте з таким висновком не може погодиться апеляційний
суд, виходячи з наступного.

Згідно ч.1,2 ст. 2
КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових
відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, інших
посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

По справі встановлено, що ОСОБА_1, будучи
військовослужбовцем, звернулася до суду з адміністративним позовом, відповідачем
за яким є військова частина А-4558, з вимогами про визнання незаконним і
скасування рішення житлової комісії військової частини А-4558 та зобов'язання
відповідача поновити її в списках військовослужбовців, що потребують поліпшення
житлових умов, з часу зняття з обліку, тобто, даний спір є спором між фізичною
особою, яка перебуває на військовій (публічній) службі та суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішення, розгляд якого відповідно до вимог КАС
України віднесено саме до компетенції адміністративного суду.

За таких обставин, ухвалу судді не можна вважати законною
і вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись п. 6
ч. 1 ст. 199, ст.ст. 206, 211 КАС України,
апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 15
листопада 2006 р. - скасувати, а
матеріали повернути до того ж суду для належного вирішення питання щодо
відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: