Справа № 22а-0289/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-289/2007
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 14
інстанції - Дуда Т.М.
У Х В А Л А

07 червня 2007 року
м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Мартиненка О.В., Уханенка С.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 15 березня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до начальника територіального управління Глававтотрансінспекції в Запорізькій
області Чабаненко Т.В. на його дії при винесені постанови НОМЕР_1 від 22
листопада 2006 року про застосування
фінансових санкції в сумі 1700 грн., -

в с т а н о в и л а:

15
березня 2007 року Мелітопольським міськрайонним
судом Запорізької області було винесено ухвалу у справі № 2-2454/07 про відмову
в прийомі позову ОСОБА_1 до начальника територіального управління
Глававтотрансінспекції в Запорізькій області Чабаненко Т.В. на його дії при
винесені постанови НОМЕР_1 від 22 листопада 2006 року про застосування фінансових санкції в сумі 1700 грн.

Зазначену
ухвалу 20 березня 2007 року було направлено позивачу поштою, що підтверджується
копією поштового конверту.

26
березня 2007 року до Мелітопольського міськрайонного суду позивачем було подано
заяву про апеляційне оскарження ухвали суду (а.с.13). 06 квітня 2007 року
позивачем було подано саму апеляційну скаргу (а.с.14-15). До апеляційної скарги
додано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги (а.с.22).

Розглянувши
заяву позивача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку,
що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.4 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження була подана
позивачем на третій день після отримання копії ухвали, а саме 26 березня 2007
року. За таких обставин, десятиденний строк на подання самої апеляційної скарги
почався 27 березня 2007 року та закінчився 05 квітня 2007 року. Отже позивачем було пропущено строк на подачу
самої апеляційної скарги, оскільки вона подана 6 квітня 2007 року.

Будь-яких
поважних причин щодо пропуску строку на подачу апеляційної скарги позивач не
зазначив. Посилання позивача на отримання ним ухвали 23 березня 2007 року, як
на поважну причину пропуску строку, не приймається до уваги, оскільки перебіг
строку, встановлений для подання апеляційної скарги починається з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч.1 ст.102 КАС України судом може бути поновлений процесуальний строк,
пропущений лише з поважних причин.

За
таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про
поновлення строку є таким, що не відповідає вимогам ч.1 ст.102 КАС України, у
зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.102, 189 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У
задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Судді: