overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-231/2007
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-231/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
рік смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-231/2007 у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець: смт Софіївка проживає:АДРЕСА_1, працює
по ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 6 лютого 2007
року о 8 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
Хюндай акцент д/н НОМЕР_1 рухаючись в смт Софіївка, по вул. Карпенка при
винекнені небезпеки для руху, яку водій об"єктивно спроможний виявити,
не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем
Хюндай Туксон НОМЕР_2, де автомобілі
отримали механічне пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника який пояснив, що він
дійсно скоїв вказане правопорушення і його пояснення підтверджуються матеріалами справи,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до
висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 33 КУпАП і
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
1. ОСОБА_1 визнати
винним по ст.124
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (Сімнадцять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 3-245/07
Суддя: Шумська О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-245/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
року смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-245/07 у
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає:АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 по
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В порушення пункту 31.36 ПДР України 24 січня 2007
року о 08 годині 15 хвилин водій ОСОБА_2, керував
мікроавтобусом МерседесБенс 609 д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг який не пройшов
квартальний технічний огляд, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 3-878/2007року
Суддя: Селіверстов С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-878
ПОСТАНОВА

м. Токмак 27
січня 2007
року

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов C.M., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, громадянина України, інваліда 1-ї
групи, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 16410 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького айонного суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 164-10 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 за місцем свого мешкання здійснював прийом
металобрухту від населення без наявності відповідного
дозволу.

Вказаний факт був виявлений 22
січня 2007 року, а під час проведеного з дозволу правопорушника огляду території його
домоволодіння, був виявлений прийнятий металобрухт, загальною вагою 217
кг., який був вилучений та
переданий ОСОБА_1 на
зберігання.

Як пояснив сам ОСОБА_1, він дійсно протягом невеликого проміжку часу
намагався приймати в мешканців с.
Новомиколаївка металобрухт для його
подальшого перепродажу. Вимушений
був цим зайнятися у зв'язку з тим, що він є інвалідом 1-ї групи з дитинства, а отримуваної пенсії не вистачає йому на придбання
ліків та продукти харчування. Просив врахувати
вказаний факт при розгляді справи.

Крім того, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1
є інвалідом 1-ї
групи, правопорушення вчинене ним вперше, він прийняв невелику кількість металобрухту
та не встиг його реалізувати, враховуючи
малозначність його діяння, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
попередженням.

Керуючись ст. 22,221,284 КуоАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 16410
КпАП України звільнити, обмежившись усним попередженням.

Металобрухт, загальною вагою 217
кг, вилучений у ОСОБА_1,
який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1
- передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-327/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-327/07
ПОСТАНОВА

25 січня
2007 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М.,
разглянувши матеріали, що надійшли
з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. Запорізької області М.Бердянськ, прож.
АДРЕСА_1,
не працює, по ст. 122
ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2006 р. о 15-45 год. м.Токмак по вул.Революційній керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.з.НОМЕР_1 здійснив розворот на пішохідному
переході, чим порушив п.10.7. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-439/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-439/07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1, не
працює, по ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2007 р. о 16-05 год. на 297 км
автодороги Харків-Сімферополь керудючи автомобілем ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_1 не надав
перевагу у русі пішоходам на нерегульованому
пішоходному переході, чим порушив п.18.1. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-323/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-323/07
ПОСТАНОВА

25 січня
2007 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ПП "Лисак", ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2006 р. о 09-00 год. в м.Токмак по вул.Гоголя керував автомобілем ГАЗ 33021
212 д.з. НОМЕР_1 тип кузова, якого не
відповідає запису у реєстраційному
свідоцтві ІНФОРМАЦІЯ_3, чим
порушив П.31.3.А ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-324/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-324/07
ПОСТАНОВА

25 січня
2007 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. Читинської області, прож. АДРЕСА_1, працює: Молочанська
райлікарня, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2006 р. о 09-15 год. в м.Токмак по вул.Леніна керував автомобілем УАЗ
3962 д.з. НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд за 2006
p., чим порушив п.31.3.Б. ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-322/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-322/07
ПОСТАНОВА

25 січня
2007 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2006 р. о 14-20 год. в м.Токмак по вул.Гоголя
керуючи мотоциклом Восход
- 2М д.з. НОМЕР_1 виїждаючи з другорядної дороги на перехресті не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав

повністю,
пояснив обставини вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-326/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-326/07
ПОСТАНОВА

25 січня
2007 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,
працює: "Запоріжгаз", ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2006 р. о 10-50 год. в м.Токмак по вул.Революційній керуючи автомобілем
ВАЗ 2106 д.з.
НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, коли за перехрестям було створено затор, чим порушив п.16.4. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-319/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-319/07
ПОСТАНОВА

25 січня
2007 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М.,
разглянувши матеріали, що надійшли
з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не працює, по ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2006 р. о 01-00 год. в м.Мелітополь по вул.Ломоносова керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.з.
НОМЕР_1
вчинив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав

повністю, пояснив обставини вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-321/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-321/07
ПОСТАНОВА

25 січня
2007 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М.,
разглянувши матеріали, що надійшли
з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2006 р. о 18-55 год. в с.Степове Запорізького району керуючи автомобілем МАЗ д.з. НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, рухаючись подругорядній дорозі не надав перевагу в русі
автомобілю, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав

повністю,
пояснив обставини вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-318/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-318/07
ПОСТАНОВА

25
січня 2007
р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2007 р. о 09-30 год. в м.Токмак по вул.Леніна керуючи автомобілем М-2140 д.з. НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив
обгін автомобіля на пішохідному переході, чим порушив
п.14.6. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення

визнав повністю, пояснив обставини
вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-275/2007
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-275/2007
рік смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г. розглянувши матеріали
адміністративної справи №3-275/2007 у
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець:
Дніпропетровська обл проживає: АДРЕСА_1, працює: лікар швидкої допомоги, по ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 10 лютого 2007 року о 10 годині 55 хвилин, керуючи
об"їздної дороги в м. Одеса перевищила
швидкість на 27 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
В судовому засіданні ОСОБА_1
НОМЕР_1 на 16 км об"їздної дороги в м. Одеса перевищила швидкість на 27 км/год. Крім
пояснень правопорушника доказами скоєння ним
правопорушення являється протокол про адміністративне
правопорушення і пояснення в даному протоколі.
Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку,
що згідно зі ст ст 24;26 КУпАП ОСОБА_1 необхідно
застосувати стягнення у вигляді попередження, так як вона
вчинила дане правопорушення в перший раз, щиро розкаялась, а також дане правопорушення
не є злісним і підпадає під дію такого виду
стягнення як попередження, яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.
Виходячи з вищевикладеного на підставі ст 24; 26 ;34 КпАП
України і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, -
1. ОСОБА_1 визнати винною по ст. 122 ч. 1
КпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.
оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 3-261/2007р.
Суддя: Байда Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-261/2007 p.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
21 лютого 2007 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Байда Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи №3-261/2007 р. у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель:АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 85 1 Кодексу України про адміністративне
В порушення ст.3.14.3 Правил любительського та
спортивного рибальства 7 лютого 2007 року о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1
здійснював збут сітки без дозволу органів рибоохорони на ринку в смт.Софіївка
Дніпропетровської області по вул.Жовтневій, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 85 1 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи в установленому законодавством
порядку усвідомленим про час розгляду справи, в судове засідання
не з"явився, про причини неявки суд не увідомив.
Доказом скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив
скоєння правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
винним по ст. 85 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340,00 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення
правопорушення-сітка з ліски L-50 h-1,2 гар-18-1 шт.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.І.
Справа № 3-489/2007р.
Суддя: Шаповалов Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-489
ПОСТАНОВА

"31" січня 2007 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007
p., приблизно о 11.15 год., ОСОБА_1 м. Токмак по вул. Революційна керував автомобілем порушив правила
проїзду перехрестя. Порушник свою провину визнав, протокол підписав. Керуючись
ст. ст. 36,
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за ч.1
ст. 122 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3/07
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3/07 ПОСТАНОВА
10 січня 2007 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителькиАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство», у вчиненні нею правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-
ІНФОРМАЦІЯ_3 року інспектором територіальної державної інспекції у Закарпатській області складено протокол про
адміністративне правопорушення у відношенні ІНФОРМАЦІЯ_2Державного підприємства
«Воловецьке лісове господарство» ОСОБА_1, в якому
зазначено, що ОСОБА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 р. за період з червня 2006 року по 06.11.2006 року звільненим неповнолітнім працівникам не проведено повний розрахунок, а саме
не проведено оплату невикористаних відпусток, чим
порушено ст. 21 Закону України «Про відпустки» та п.1 ст. 82 КЗпП України, за що передбачена відповідальність
стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3р.
Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується
На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.41, ст.283, ст. 284 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті п'ятдесят п"ять/ гривень.
Постанова остаточна.

Суддя: Конепуд В.І.
Справа № 3-4/07
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4/07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з територіальної державної інспекції
праці у Закарпатській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Державного підприємства «Воловецьке
лісове господарство», про вчинення ним правопорушення за ч.1 ст.41
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року з територіальної державної
інспекції праці в Закарпатській області до суду для
розгляду направлено адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1. - ІНФОРМАЦІЯ_2 Державного підприємства «Воловецьке лісове
господарство» порушено п.1 ст.51 КзпП України, а саме неповнолітні
працівники з червня по серпень 2006 року працювали 40 годинни робочий тиждень. Також при звільненні деяких працівників не були надані відпустки за
відпрацьований період, чим порушено вимоги ст. ст.
2; 3 Закону України «Про відпустки» та ст. ст. 74; 75 КЗпП
України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що вказані в адмінпротоколі порушення в дійсності
мали місце, однак не з його вини, поскільки відносяться до компетенції
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, яку вже притягнуто Воловецьким
районними судом до адміністративної відповідальності за дані порушення та накладено щодо неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 22;
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження .

Справу
закрити.

Постанова
остаточна, оскарженнюне підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 3-1/07
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області розглянувши адмінматеріали , які надійшли з територіальної державної інспекції
праці у Закарпатській області відносно ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, директор ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення нею ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З територіальної державної інспекції праці у Закарпатської області в суд на
розгляд поступив протокол про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 директора ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому зазначено , що у ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 року за поточний 2006 р. а саме - зарплата працівникам виплачується один раз на місяць - порушено ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України; двом працівникам при
звільненні ненарахована та не виплачена грошова
компенсація за невикористані дні щорічної відпустки - порушено ч.1
ст. 24 Закон
України "Про відпустки" та ст. 83 КЗпП України; з квітня по червень не проведена індексація зарплати працівникам в межах прожиткового
мінімуму для працездатної особи - порушено ст. 33 Закону України "Про оплату
праці", ст. 2 Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення".

В той же час в акті перевірки зазначено, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 p., тобто день перевірки, заборгованості
по виплаті заробітної плати працівникам не виявлено.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що допущені порушення при проведенні вказаних виплат враховані і розрахунок проведено в повному обсязі. На підтвердження чого надала відповідну довідку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 з"ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи,
враховуючи пом"якшуючі обставини - щире каяття ОСОБА_1, малозначність вчиненого правопорушення , на день розгляду справи
грошові кошти виплачено, до адміністративної
відповідальності притягується вперше, керуючись ст. ст. 22; 284 п. З
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова остаточна.

СУДДЯ: КонепудВ.І.
Справа № 3-110/07
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-110/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
жительки АДРЕСА_1, директор ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року інспектором
територіальної державної інспекції у
Закарпатській області складено протокол про адміністративне правопорушення у
відношенні директора ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1, в якому зазначено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3
р. за період з січня по жовтень ,
а саме : з січня
по червень, не дотримано трьом працівникам мінімальної зарплати встановленої
державою 350 грн.в тому числі 25% за роботу
у гірській місцевості - порушено ст.3 Закон України «Про оплату праці» та
ст.95 КЗпП України; з квітня місяця не проведена індексація виплат по догляду за дитиною до трьох років - порушено ст.33
Закон України «Про оплату праці» ,
ст.2 Закон України «Про індексацію грошових доходів населення»; та порушено
ст.ст.6;26 Закон України «Про відпустки», за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.41 КупАП.

ВинаОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та поясненнями в суді самої правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те , щоОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.283, ст.
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті
п'ятдесят п"ять/ гривень.

Постанова остаточна.

Суддя: Софілканич
О .А.