overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2878/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2878/07

22
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючої, мешканки м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 січня 2007 року о 12
годині 10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, по вул. Дорожній в м.

Дніпродзержинську,
порушила вимоги дорожнього знаку 3.29 “Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/г”, рухалась з швидкістю 79 км/г, чим

порушила
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10.01.2007 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушниці,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушнийю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2879/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2879/07

26
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 січня 2007 року о 13
годині 15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ГАЗ» д/н НОМЕР_1, по вул. ЮБШ в м. Ялта, порушив правила

обгону,
виконав обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою

оглядністю
чим, порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2880/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

1949
року народження, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
проживаючої

на
АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, притягнутої за ч. 1 ст.

155-1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у

сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми

готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена в

денному
“х” звіті РРО, проведення розрахункової операції не на повну суму

покупки
через РРО в магазина, розташованому по АДРЕСА_2 у м.

Дніпропетровську,
що було встановлено під час перевірки 27 грудня 2006 року,

чим
порушено ст. 3 Закону України від 01.06.2000 року № 1776-III “Про

застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування
та послуг”.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.01.2007 року, актом

перевірки
від 27.12.2006 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімдесят п'

ять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дружинін К.М.
Справа № 3-2881/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

1967
року народження, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ “Солана”,

проживаючого:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 155-1

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Державною
податковою інспекцією у АНД районі м. Дніпропетровська складено

адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1, яким допущено порушення

встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,

громадського
харчування та послуг в складі, розташованому по АДРЕСА_2 у м. Дніпропетровську,
чим порушено ст. 3 Закону України від 01.06.2000 року

№
1776-III “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі,
громадського харчування та послуг”, що було встановлено під час

перевірки
05 грудня 2006 року.

Згідно
ст.38 КпАП України, термін притягнення до адміністративної

відповідальності
складає два місяці, з дня вчинення правопорушення, або його

виявлення.

Справа
надійшла до суду 14 лютого 2007 року, тобто по закінченню строків,

передбачених
ст. 38 КпАП України, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.247 ч.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за

ст.155-1
ч.1 КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення

до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-2882/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1974 року народження, громадянина
України, працюючого заступником

ІНФОРМАЦІЯ_1
ПП “Технол”, проживаючого по АДРЕСА_1 у м.

Дніпропетровську,
притягнутого за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Державною
податковою інспекцією у АНД районі м. Дніпропетровська складено

адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1, яким допущено порушення

встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,

громадського
харчування та послуг в аптечному кіоску та буфеті ПП “Технол”,

розташованих
по АДРЕСА_2 м. Дніпропетровську, чим порушено

ст.
3 Закону України від 01.06.2000 року № 1776-III “Про застосування

реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та
послуг”, що було встановлено під час перевірки 27 листопада 2006 року.

Згідно
ст.38 КпАП України, термін притягнення до адміністративної

відповідальності
складає два місяці, з дня вчинення правопорушення, або його

виявлення.

Справа
надійшла до суду 14 лютого 2007 року, тобто по закінченню строків,

передбачених
ст. 38 КпАП України, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.247 ч.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України
закрити, в зв'язку з закінченням

строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-2883/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

1972
року народження, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП “Графелон”,

проживаючого
по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, притягнутого за

ст.ст.
163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП “Графелон”, за адресою: АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 29.12.2006 року,

допустив
порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку

на
прибуток в сумі 5012 грн., а також порушив порядок утримання та

перерахування
податку на доходи з фізичних осіб, а саме недоутримання податку

на
доходи фізичних осіб в сумі 5 грн., за період 2005 р. - 2006 р., чим було

порушено
ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від

22.05.1997
року, та ст. 4 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”

від
22.05.2003 року

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.01.2007 року, актом

перевірки
від 29.12.2006 року, а також поясненням самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі

сто
сімдесят гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дружинін К.М.
Справа № 3-2884/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1965

року
народження, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ВКФ “СВТ”, проживаючої по АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровськ, притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ВКФ “СВТ”, за адресою: АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 28.12.2006 року,

допустила
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування

належного
до сплати податку на додану вартість за жовтень 2006 року на суму

241,76
грн., чим було порушено п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок

погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими
фондами” від 21.12.2000 року.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.02.2007 року, актом

перевірки
від 28.12.2006 року, а також поясненням самої порушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що

пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до

неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-2886/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

1966
року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ “Вікторія”, проживаючого по

АДРЕСА_1
в м. Дніпропетровськ, притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ “Вікторія”, за адресою: пр. ім. Газети

“Правда”,
117/36 у м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 31.01.2007

року,
допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на

перерахування
належного до сплати податку на додану вартість за лютий 2006 року

на
суму 54333 грн., чим було порушено п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України “Про

порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими
фондами” від 21.12.2000 року.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 06.02.2007 року, актом

перевірки
від 31.01.2007 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-2887/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3 - 2887/07

16
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1967

року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську, притягнутого за ст.164-10 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ДІМ
Індустріального РВ ДМУ УМВД України в Дніпропетровській області, складено

адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1, а саме про те, що він 09

грудня
2006 року, за адресою: АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську,

здійснював
прийом металобрухту, без документів на даний вид діяльності.

Згідно
ст.38 КпАП України, термін притягнення до адміністративної

відповідальності
складає два місяці, з дня вчинення правопорушення, або його

виявлення.
У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття

кримінальної
справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного

правопорушення,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як

через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної

справи
або про її закриття.

Справа
надійшла до суду 14 лютого 2007 року, тобто по закінченню строків,

передбачених
ст. 38 КпАП України, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.247 ч.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.

164-10
КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до

адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-2871/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2871/07

26
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 січня 2007 року о 12
годині 55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, по вул. Уріцького в м. Кривий Ріг,

порушив
правила обгону, виконав обгін транспортного засобу на перехресті чим,

порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 2а-74/07
Суддя: Карякін О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-74/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 23 січня 2007 року. Місцев ий адміністративний Єнакіїв ський міський суд Донецької області у складі судді Каряк іна О.О. при секретарі Здебськ ій Т.М., за участю прокурора Па нченка С.Ю. розглянувши у відк ритому в судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве по дання начальника КРУ в Донец ькій області про проведення позапланової виїздної ревіз ії школи-інтернату № 2 Єнакієв ського відділу освіти,-
ВСТАНОВИВ: 23 січня 2007 року началь ний контрольно-ревізійного у правління Донецької області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на прове дення позапланової ревізії ш коли інтернату № 2 Єнакієвськ ого відділу освіти.
Дослідивши матеріали с прави, вислухавши представни ка КРУ, суд вважає, за необхідн е надати такий дозвіл, тому що мається достатньо обставин, для проведення ревізії.
Згідно п.5 ч.5 ст. 11 Закону У країни "Про державну контрол ьно-ревізійну службу в Украї ні" у разі надходження доруче ння, щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від KM України, органів прокура тури, державної податкової с лужби, Міністерства внутрішн іх справ України, Служби безп еки України, в якому містятьс я факти, що свідчать про поруш ення підконтрольними устано вами Законів України, переві рку додержання яких віднесен о законом до компетенції орг анів державної контрольно-ре візійної служби.
На підставі викладенног о, керуючись ст.ст. 159-163 КАС Украї ни, п.5 ч.5 ст. 11, п.4 ч.1 ст. 10 Закону Укр аїни "Про державну контрольн о-ревізійну службу в України
",
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл КРУ в До нецькій області на проведенн я позапланової виїзної ревіз ії школи - інтернату № 2 Єнакіє вського відділу освіти за пе ріод з 12 січня 2005 року по тепері шній час з 24 січня до 8 лютого 2007 року з питань дотримання вим ог законодавства щодо цільов ого використання бюджетних к оштів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-225/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-225 2007 p.
ПОСТАНОВА

30 січня
2007 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, учня 11
- го класу Немиринецької ЗОШ, українця, громадянина України

за ст. 173 КУпАП

встановив:

26.12.2006року близько 23 год 30 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території колгоспу «Немиринецьке» висловлювався в адресу громадян
брутальними словами, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 26.12.2006
року перебуваючи на території
колгоспу «Немиринецьке» висловлювався в адресу громадян брутальними словами.

Його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 28.12.2006 року, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника Ружинського РВ Кравчука Р.І. та поясненням самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи
неповнолітнім, а тому, відповідно до ст.24-1 КУпАП,
суддя вважає за необхідним винести йому застереження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
з застосуванням ст. 24-1 КУпАП
винести застереження.

Постанова оскарженню не підлягає.