Справа № 22а-46/07
Суддя: Фальчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року. м. Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
у складі:

головуючого - судді Фальчука В.П.,

суддів: Сидоренко І.П., Троїцької Л.Л,

при секретарі - Петренко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на
постанову Котовського міськрайсуду Одеської області від 21 червня 2006 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській
області про визнання неправомірною відмову в реєстрації транспортного засобу та зобов'язанні зареєструвати його -

встановила;

26.04.2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просив визнати неправомірними
дії Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській
області /далі-УДАІ ГУ MBС України в Одеській області/ про
відмову в реєстрації транспортного засобу - автомобіля «АРО 10.4» 1990 року випуску, ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить йому на праві власності на підставі рішення Котовського міськрайсуду Одеської області від 15.11.2005 року вказуючи, що листом НОМЕР_1 йому відмовлено в реєстрації транспортного засобу у зв'язку з тим, що відповідно до п.8 «Правил державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих
на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, полу причепів і мотоколясок» /далі - «Правил...»/, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року, реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених законодавством податків,
передбачених п.30 «Правил...».

Рішенням Котовського міськрайсуду Одеської області від 21.06.2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у певному
обсязі. Визнано неправомірними дії відповідача щодо
відмови позивачу зареєструвати автомобіль, так як відповідно до п.8 «Правил ...» позивач надав відповідачу заяву про
реєстрацію, документ, що посвідчує його особу та рішення
суду, яким визнана правомірність придбання ним транспортного засобу. Зобов'язано Котовський РЕВ 11-го МРВ ДАІ
зареєструвати належний ОСОБА_1 автомобіль марки
„АРО 10.4"
білого кольору 1990 року випуску,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі УДАІ ГУ МВС України в Одеській області
просить постанову суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову
вказуючи, що за обліковими базами даних ДАІ МВС
України транспортний засіб марки

Справа №22а-46/07 Категорія
АП;

Головуючий у першій інстанції
Драгомерецька К.П., Доповідач Фальчук В.П.

„АРО",
білого кольору, 1990 року випуску не значиться
зареєстрованим на території України. Зазначений транспортний засіб є
автомобілем іноземного виробництва. На території України
подібні транспортні засоби не виготовляються. Отже, автомобіль перетнув митний кордон України, при цьому документи, які підтверджують його належне митне оформлення ні суду, ні органам ДАІ не надавалися.
Згідно п.п. 10,30 «Правил ...» транспортні засоби, ввезені в Україну фізичними особами,
підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих
митними органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ, із зазначенням відповідних відомостей. Реєстрація
транспортних засобів можлива лише після надання органами
митної та податкової служби України аргументованого
висновку щодо сплати або звільнення від сплати загальнообов'язкових митних платежів, податків та зборів, оскільки вбачається
факт ухилення колишнього користувача автомобіля від митного
контролю та сплати відповідних платежів.

Колегія судців заслухавши суддю-доповідача, який доповів в необхідному
обсязі зміст судового рішення, що
оскаржується, апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню за наступних підстав;

Рішенням Котовського міськрайсуду Одеської області від 15.11.2005 року визнано дійсним
договір купівлі-продажу автомобіля марки «АГО 10.4» білого кольору, 1990 року випуску, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_216.11.2000
року.

Згідно технічного паспорта на автомобіль, він зареєстрований в Молдові з 20.11.1990 року. Державний кордон України автомобіль перетнув весною
1992
року, та знаходився на території України у
користуванні громадянина ОСОБА_3 до моменту продажу його ОСОБА_2..

З 2000 року зазначений автомобіль
знаходився по місцю помешкання позивача та на територію
Молдови не повертався.

Згідно ч.1 ст.30 «Правил ...» транспортні засоби, ввезені в
Україну фізичними особами, підлягають реєстрації на
підставі заяв власників і виданих митними органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про
сплату мита, заборону відчуження, дати зворотного вивезення.

Придбавши у громадянина Молдови автомобіль, зареєстрований у цій же
державі,

позивач фактично ввіз його на митну територію України, тому повинен
сплатити мито на

користь держави та отримати в митниці посвідчення на реєстрацію
транспортного засобу.

В порушення зазначених вимог «Правил ...» ОСОБА_1 не надав відповідачу

посвідчення митниці на реєстрацію автомобіля «АГО 10.4», тому УДАІ ГУ МВС України

в Одеській області правомірно відмовило позивачу в реєстрації цього
транспортного

засобу.

Суд першої інстанції порушив зазначені норми
матеріального права, що призвело

до неправильного вирішення справи.

Згідно п.4ч.1ст.202 КАС України підставами для
скасування постанови суду та

ухвалення нового рішення порушення норм
матеріального права, що призвело до

неправильного вирішення справи.

На підставі наведеного постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням
нової постанови про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову,
так як ним не надано відповідачу посвідчення митниці на
реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст.196, п.3 ч.1 ст.198, п.4ч.1ст.202, ч.2ст.205, ст.207,
ч.5ст.254 КАС України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

постановила;

Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Одеській області - задовольнити.

Постанову Котовського
міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2006 року-
скасувати.

Ухвалити нову постанову; відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Одеській області про визнання неправомірною відмову в
реєстрації транспортного засобу та зобов'язанні зареєструвати
його.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця, з дна набрання законної сили.