overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-21673/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Рівненській
області на рішення Рівненського міського суду від 25 грудня 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 17 березня 2004 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про
перерахунок призначеної пенсії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
відповідач подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Управління Служби безпеки України в Рівненській області на рішення Рівненського
міського суду від 25 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 17 березня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Служби безпеки України в Рівненській області про перерахунок призначеної пенсії
та стягнення коштів.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні
права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу
до 16 лютого 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-11144/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFрFаFйFкFаF АF. ІF.,
сFуFдFдFіFвF БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF. ІF.,
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF. КF.,
РFиFбFчFеFнFкFаF АF. ОF.,
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FПFоFвFоFрFоFтF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.05.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 4/669-04
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FПFоFвFоFрFоFтF”F
дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFрFіFчFнFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFуFмFиF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF №F 251 вFіFдF 27.10.2004рF. тFаF чFаFсFтFкFоFвFоF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF №F 249 вFіFдF 27.10.2004рF.,
ПFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFіF, сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 165, чF. 3 сFтF. 215, сFтF. 221 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 22.05.2007рF. оF 10 гFоFдF. 40 хFвF.
2. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF-сFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсF) БFиFвFшFеFвFаF ЛF. ІF.
(пFіFдFпFиFсF) ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF. КF.
(пFіFдFпFиFсF) РFиFбFчFеFнFкFоF АF. ОF.
(пFіFдFпFиFсF) ФFеFдFоFрFоFвF МF. ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-11144/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 02.03.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Приватного вир обничо-комерційного підприє мства “Поворот”

на постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 05.05.2005р. у справі № 4/669-04

за позовом Приватного виро бничо-комерційного підприєм ства “Поворот” до Управління Пенсійного ф онду України в Зарічному рай оні м. Суми про визнання недійсним ріш ення № 251 від 27.10.2004р. та частково н едійсним рішення № 249 від 27.10.2004р ., встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 23.03.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № К-11193/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2007 р. Справа № К-11193/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравченко О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Маріупольської митниці на рішення господарського суду Донецької області від 22 березня 2005 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 2 червня 2005 року

по справі № 6/403

за позовом ТОВ «Фірма Євро-Азов Сервіс»

до Маріупольської митниці, УДК Донецької області, ВДКУ м. Маріуполя

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215, Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Маріупольської митниці.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали про можливість письмового провадження в суді касаційної інстанції; 3) встановити 10-ти денний термін для подачі заперечень на касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

З оригіналом згідно (підпис) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.О. Кравченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-11202/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргуКримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2005 року

у справі№ 2-15/11160-2005

за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Дочірнього підприємства «Стройсервіс» Закритого акціонерного товариства «Прогрес»

про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, направив по пошті через Севастопольський апеляційний господарський суд касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, який ухвалою від 31 січня 2005 року передав на підставі розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги разом зі справою до Вищого адміністративного суду України для вирішення.

Касаційна скарга Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України (підпис) Л.І. Бившева

З оригіналом згідно

Суддя Л.І. Бившева

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-11202/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF –F дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF.,
сFуFдFдFіFвF: КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиFсFуFдFдFюF –F дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF КFрFиFмFсFьFкFоFгFоF рFеFсFпFуFбFлFіFкFаFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 жFоFвFтFнFяF 2005 рFоFкFуF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFрFиFмFсFьFкFоFгFоF рFеFсFпFуFбFлFіFкFаFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF
дFоF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFтFрFоFйFсFеFрFвFіFсF» ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ПFрFоFгFрFеFсF»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFКFрFиFмFсFьFкFоFгFоF рFеFсFпFуFбFлFіFкFаFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF.
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFоFлFеFгFіFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8) нFаF 19 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF.
ПFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF: (пFіFдFпFиFсF) ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
СFуFдFдFіF: (пFіFдFпFиFсF) МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
(пFіFдFпFиFсF) НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
(пFіFдFпFиFсF) ЄF.АF. УFсFеFнFкFоF
(пFіFдFпFиFсF) ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-11229/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 01.02.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у м. Полтаві

на рішення Господарського суду Полтавської області ві д 28.01.2005р. та постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 17.05.2005р . у справі № 17/36

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Фі єста” до Державної податкової ін спекції у м. Полтаві про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня № /0 від 21.04.2004р., встановив:

Касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 213 КАС Ук раїни.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214, розд ілом VІІ Прикінцеві та перехі дні положення КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Полтаві залишити без руху.

2. Для усунення вказаного вище недоліку відповідачу д о 13.02.2007р. подати Вищому адмініст ративному суду касаційну ска ргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 КАС України. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № К-11229/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFрFаFйFкFаF АF. ІF.,
сFуFдFдFіFвF БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF. ІF.,
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF. КF.,
РFиFбFчFеFнFкFаF АF. ОF.,
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17.05.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 17/36
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FФFіFєFсFтFаF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
ПFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFіF, сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 165, чF. 3 сFтF. 215, сFтF. 221 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 29.05.2007рF. оFбF 11 гFоFдF. 10 хFвF.
2. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF-сFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсF) БFиFвFшFеFвFаF ЛF. ІF.
(пFіFдFпFиFсF) ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF. КF.
(пFіFдFпFиFсF) РFиFбFчFеFнFкFоF АF. ОF.
(пFіFдFпFиFсF) ФFеFдFоFрFоFвF МF. ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-11229/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 14.03.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у м. Полтаві

на постанову Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 17.05.2005р. у с праві № 17/36

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Фі єста” до Державної податкової ін спекції у м. Полтаві про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 30.03.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № К-11266/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

судді - доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної
Т.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до
розгляду

касаційної скарги представника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 14 червня 2005 року в частині оскарження зупинення провадження

у справі № 3/211

за позовом представника Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у місті Полтаві

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30
січня 2007 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
представника СПД - ФО ОСОБА_2 ОСОБА_1 та відповідно до ст. 215 Кодексу
адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія,
керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити
підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити
справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого
адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 01 березня 2007
року о 15 годині 10 хвилин.

Про
день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:
(підпис) Л.І. Бившева

Судді: (підпис) М.І. Костенко

(підпис) Н.Є. Маринчак

(підпис) Є.А. Усенко

(підпис) Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно

Суддя Л.І. Бившева
Справа № К-11269/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2007 р. Справа № К-11269/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравченко О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської
митниці на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25
серпня 2005 року

по справі № 20/110

за позовом СПД-ФО ОСОБА_1

до Дніпропетровської
митниці

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215, Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровської митниці.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного
розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1)
надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть
участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні
права та обов'язки; 2) зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити
протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали про можливість письмового
провадження в суді касаційної інстанції; 3) встановити 10-ти денний термін для
подачі заперечень на касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення
та не підлягає оскарженню.

З оригіналом згідно (підпис) О.О. Кравченко

Суддя Вищого
адміністративного

суду України О.О. Кравченко
Справа № К-11602/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF «ЛFеFкFоFмF»
нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 3/277
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF «ЛFеFкFоFмF»
дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ЧFеFрFнFіFвFцFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF вFиFмFоFгF пFрFоF сFпFлFаFтFуF бFоFрFгFуF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ПFоFзFиFвFаFчF, нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF рFіFшFеFнFнFяFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, пFоFдFаFвF 27 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF чFеFрFеFзF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF уFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. пF. 7, 10 рFоFзFдFіFлFуF VII «ПFрFиFкFіFнFцFеFвFіF тFаF пFеFрFеFхFіFдFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF» КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFдFаFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF рFаFзFоFмF зFіF сFпFрFаFвFоFюF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ТFОFВF «ТFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF «ЛFеFкFоFмF» зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210, 211, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF «ЛFеFкFоFмF».
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF