Справа № К-18702/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А

07 лютого 2007 року
м.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
Головуючого - судді Фадєє
Суддів - Бим М.Є., Горд
ійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалог
При секретарі - Коротких В.
розглянувши у судовому за
сіданні справу за касаційно
ю скаргою ВАТ « Південтехга
з» на рішення господарського
суду Одеської області від 21.12.2
005р. та постанову Одеського ап
еляційного господарського с
уду від 28.02.2006р. у справі за позов
ом прокурора Приморського ра
йону м. Одеси в інтересах держ
ави в особі ДП « Національна е
нергетична компанія «Укрене
рго» до ВАТ «Південтехгаз» п
ро стягнення штрафу, -
В С Т
Доповідач Фадєєва Н.М.
Заступник прокурор
а Приморського району м. Одес
и звернувся до господарськог
о суду Одеської області з поз
овною заявою до ВАТ «Південт
ехгаз» про стягнення з остан
нього штрафу в сумі 51 000 грн. за п
орушення законодавства про е
лектроенергетику, а саме за н
есвоєчасне виконання припис
у Державної інспекції з енер
гетичного нагляду за режимам
и споживання електричної і т
Рішенням господарського
суду Одеської області від 21.12
.2005р. в повному обсязі задоволе
ні позовні вимоги прокурора
Приморського району м. Одеси
.
Постановою Одеськог
о апеляційного господарсько
го суду від 28.02.2006р. апеляційна с
карга ВАТ «Південтехгаз» зад
оволена частково, змінено рі
шення господарського суду Од
еської області від 21.12.2005р.
Не погоджуючись з вище
зазначеними судовими рішенн
ями, ВАТ «Південтехгаз» звер
нулося з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного
суду України, у якій просить
скасувати вказані вище судо
ві рішення, ухвалити нове суд
ове рішення, яким відмовити в
задоволені позовних вимог, п
осилаючись на порушення норм
матеріального та процесуаль
ного права.
Касаційна скарга не пі
длягає задоволенню з наступн
их підстав.
Як встановлено матері
алами справи, 28.01.2005р. Держінспек
цією з енергонагляду проведе
на перевірка ВАТ «Південтехг
аз» з питань виконання подан
ня № ПД 221 від 16.09.2004р. щодо ефект
ивності графіків відключенн
я та обмеження електроспожив
ання, а також дотримання вста
новлених режимів електроспо
живання.
За наслідками цієї пер
евірки складений припис № 28 ві
д 28.01.2005р.,згідно з умовами якого
ВАТ «Південтехгаз» зобов»яз
аний виконати певні дії пере
дбачені пунктами 1-22 цього При
пису до 28.04.2005р. та повідомити до
08.05.2005р. Держінспекцію з енергон
агляду про виконання вимог П
рипису в цілому. В подальшому
строк виконання Припису був
подовжений до 28.06.2005р.
У зв»язку з неповідомл
енням 28.06.2005р. про виконання прип
ису 04.07.2005р. Держінспекцією з ене
ргонагляду була проведена пе
ревірка виконання ВАТ «Півде
нтехгаз» припису № 28 від 28.01.2005р.,
за результатами якої встанов
лено невиконання відповідач
ем вимог вказаного припису, а
саме пунктів 1-11, 13-21, про що був ск
ладений акт перевірки № ПН -251 в
ід 04.07.2005р. та акт-обстеження № 251 в
ід 04.07.2005р.
На підставі цих актів т
а згідно із ч. 3, 4, 6 ст. 27 Закону Укр
аїни « Про електроенергетику
» 02.08.2005р. Держінспекцією з енер
гонагляду прийнято постано
ву № ПН 251 про накладення штр
афу на ВАТ «Південтехгаз» у с
умі 51 000 грн. за невиконання акт
у-припису № 28 від 28.01.2005р., а саме пу
нктів 1-11, 13-21.
Відповідно до п. 10 Полож
ення « Про порядок накладенн
я на суб»єктів господарської
діяльності штрафів за поруш
ення законодавства про елект
роенергетику», затвердженог
о постановою Кабінету Мініст
рів України № 1312 від 21.07.1999р. суб»є
кт господарської діяльності
повинен сплатити штраф прот
ягом 30 днів з дня винесення по
станови про його накладення.
У разі несплати штрафу у зазн
ачений термін він стягується
в судовому порядку.
Дана постанова відпов
ідачем не оскаржена.
Як вбачається з матері
алів справи у встановлений п
озивачем строк відповідач не
виконав вимог Припису і ці об
ставини доведені належними д
оказами.
При прийнятті припису
відповідач був попереджений
про відповідальність за ухи
лення від виконання або несв
оєчасне його виконання, одна
к у встановлений строк 28.06.2005р
. не повідомив Держінспекцію
з енергонагляду про виконан
ня припису від 28.01.2005р.
Враховуючи вищенавед
ене, суди вірно керувалися ст
.. 27 Закону України « Про електр
оенергетику» і правомірно та
обґрунтовано дійшли висновк
у, що постанова Держінспекці
ї з електронагляду № ПН-251 від 02
.08.2005р. є законною і підлягає вик
онанню, а оскільки відповіда
ч не виконав її добровільно, т
о позов підлягає задоволенню
в повному об»ємі.
Доводи касаційної ска
рги не спростовують висновкі
в суду.
Зважаючи на те, що при р
озгляді справи судами були п
равильно застосовані норми м
атеріального права т а не пор
ушено норми процесуального п
рава, касаційна скарга підля
гає відхиленню, а ухваленні п
о справі судові рішення за
лишенню без змін.
Керуючись ст.. 220, 221, 224, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів, -

У Х В А
Л И Л А :

Касаційну скаргу пред
ставника ВАТ « Південтехгаз»
Козака Ф.І. залишити без задо
волення, а рішення господарс
ького суду Одеської області
від 21.12.2005р. та постанову Одесько
го апеляційного господарськ
ого суду від 28.02.2006р. без змін.

Ухвала набирає чиннос
ті з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді :