overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1987/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1987/2007
ПОСТАНОВА

09.02.2007 року суддя
Дніпровського районного суду
м. Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007р. біля 14-25
год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, здійснив обгін ближче чим за 50 метрів до
пішохідного переходу.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 09.02.2007р.
Справа № 3-1961/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1961/2007
ПОСТАНОВА

09.02.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,

передбачене
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Чернігів, не працює,
мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007р. біля 13-10
год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив
встановлену правилами швидкість на 21 км/год.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність передбачається ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 09.02.2007р.
Справа № 3-1997/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1997/2007
ПОСТАНОВА

09.02.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,

передбачене
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007р. біля 19-10
год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, перевищив дозволену правилами швидкість на 27 км/год.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 09.02.2007р.
Справа № 3-2019/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2019/2007
ПОСТАНОВА

09.02.2007 року суддя
Дніпровського районного суду
м. Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007р. біля 14-50
год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, здійснив обгін ближче чим за 50 метрів до
пішохідного переходу.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 09.02.2007р.
Справа № 2а-55/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-55/07/04 УХВАЛА
8 лютого 2007 p. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Донець О. В.
при секретарі Муленко К.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ТОВ «Призм»
до Харківського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність
Харківського міського голови стосовно надання відповіді на інформаційний запит,
Представник позивача вдруге не з'явився в судове засідання, будучи належним
чином оповіщеними про день та час слухання справи.
Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.4 ст. 155 КАС України суд залишає заяву без
розгляду в разі неявки в судове засідання позивача
без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в
Представник відповідача не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд
Справу за адміністративним позовом ТОВ «Призм» до Харківського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Харківського міського голови стосовно надання відповіді
на інформаційний запит залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 3-365/2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-365/2007
ПОСТАНОВА

14.02.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130
ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урода. м.

Дніпропетровська, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006р. о
03год.27хв. керував транспортним засобом Шевролет Лачеті д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку, відмовився
в присутності двох
свідків, чим порушив
п.2.5 ПДР
України;

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не повідомив, однак його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за
яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3-459\2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Дніпровський районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

14.02.2007р. суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали,
направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця Каракалпакської АРСР,
непрацюючого,

ідентифікаційний
номер невідомо, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006р. о 08год.
25хв., керував транспортним засобом Шаолін д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, здійснив рух від зупинки громадського
транспорту з відкритими вхідними дверцятами, чим порушив п.21.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та

час слухання справи
повідомлений належним чином, що

підтверджується розпискою про отримання судової повістки,
однак провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної
справи, відповідальність за
яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121
ч.4,221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі
34,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред''явлення
постанови до виконання -
три місяці з

моменту вступу в
законну силу.
Справа № 3-2925/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:

Запорізької обл., що мешкає
за

адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 року біля 08год.
10хв., у м. Снігурівка по вул.
Суворова, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110217», д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений,
сигнал світлофора при опущеному шлагбаумі, чим порушив п.20.5-б,в,г
«Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
123 ч.1,221,268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до
виконання -
три місяці.
Справа № 3-2232/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2232/2007
ПОСТАНОВА

09.02.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.
Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон,
обл., не працює,
мешкає

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007р. біля 20-15
год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, проїхав на
заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 09.02.2007р.
Справа № 3-2261/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2261/2007
ПОСТАНОВА

09.02.2007 року
суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007р. біля 19-15 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, проїхав на заборонений
сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи, відповідальність за яку
передбачається ст. 122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у Вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 09.02.2007р.
Справа № 3-362/2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-362/2007
ПОСТАНОВА

14.02.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванишук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130
ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродж. Сурхандар'їнської обл., непрацюючого,

ідентифікаційний
номер невідомо, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006р. о
07год.15хв. керував транспортним засобом Фотон д/н НОМЕР_1 на а/д
Одеса-Новоазовськ з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на
стан сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився в
присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5 ПДР
України;

В судове засідання
ОСОБА_1 не зявився,
про місце та
час

слухання справи повідомлений
належним чином, однак провина повністю

підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Відповідно до
ст.268 КпАП
України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право
знайомитись із справою, подавати докази, бути присутньою на розгляді справи. У
зв'язку із пізнім надходженням матеріалів вказані вимоги закону виконані, однак
скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП
України для накладання
адміністративного стягнення .

Таким чином
справа підлягає закриттю. Керуючись ст.ст.
38,268,277 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити по
закінченню строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-1656/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1656/07 ПОСТАНОВА
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Горди-мов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил
дорожнього руху, які надійш­ли з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
гро­мадянина України, не працюючого,
який мешкає за адре­сою: АДРЕСА_1,-
за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,-
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
по­рушив Правила дорожнього руху, чим
скоїв адміністративне правопорушення, від­повідальність за яке передбачено ст. 122
ч.2 КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.
На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-806/07
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду
м.Херсона

Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,
передбачене ст.
41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Тбілісі, прож: АДРЕСА_1, працюючого в.о.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат" (м. Херсон, пл.
50-річчя СРСР),
-

встановив:

23 листопада 2006
року при перевірці інспектором праці на предмет дотримання законодавства
про працю ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат", встановлено, що ОСОБА_1
допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: на підприємстві
станом на 01.11.2006 року
існує заборгованість із зарплати працівникам на загальну суму 2855,2 тис.грн., чим порушені вимоги ст. ст. 115, 116 КЗпПУ;
звільненим працівникам не нараховується та не виплачується середній заробіток
за весь час затримки розрахунків із зарплати, чим порушені вимоги ст. 117 КЗпПУ; за час
простою оплпта праці працівникам проводиться за заниженими тарифними ставками;
в порушення ч. З ст. 115
КЗпПУ працівникам не проводиться оплата відпускних за три дні до початку
відпустки; та інші порушення
трудового законодавста.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП
присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під
час розгляду справ
цієї категорії, не
обов'язкова.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та
актом перевірки.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Однак на час
розгляду справи, закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом
якого може бути накладено адміністративне стягнення. Тому відповідно до п. 7
ст. 247
КУпАП
провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 41 ч.1,
221 КУпАП, суддя
-

постановив:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення

відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з

закінченням строку, протягом якого може бути накладене

адміністративне
стягнення..

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з

моменту
винесення.
Справа № 3-2238/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2238/2007
ПОСТАНОВА

09.02.2007 року
суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007р. біля 15-37 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену
правилами швидкість на 35 км/год.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи, відповідальність за яку
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 09.02.2007р.
Справа № 3-2257/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2257/2007
ПОСТАНОВА

09.02.2007 року суддя
Дніпровського районного суду
м. Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,

передбачене
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон,
обл., не працює,
мешкає

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007р. біля 14-55
год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, проїхав на
заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 09.02.2007р.
Справа № 3-381\2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3812007
м.Херсон, вул. Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

14.02.2007
Дніпровский районний
суд м. Херсона
у складі

головуючого
судді Іванищук
А.А.

при секретарі Семенко
А.В.

розглянувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124
ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. РФ, непрацюючого,
ідентифікаційний номер

невідомо, який
мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2006р. о 23год.
55хв., керуючи транспортним засобом Міцубісі-Лансер д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по
вул.Перекопська, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди
для руху, яку водій був спроможній виявити, не вжив заходів для зниження
швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд
собаку, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження,
чим порушив п.п.12.1,12.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1
не зявився, про місце та час

слухання справи повідомлений належним чином, що
підтверджується

розпискою про отримання судової повістки, однак провина
повністю

підтверджується матеріалами адміністративної справи,

відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Відповідно до
ст.268 КпАП
України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право
знайомитись із справою, подавати докази, бути присутньою на розгляді справи. У
зв'язку із пізнім надходженням матеріалів вказані вимоги закону виконані, однак
скінчився строк, передбачений ст.38
КпАП України для накладання адміністративного стягнення .

Таким чином справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38,268,277 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити
по закінченню строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.
Справа № 3-376\2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
м.Херсон, вул. Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

14.02.2007 Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Іванищук А.А.

при секретарі Семенко А.В.

розглянувши матеріали, направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124
ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродж. м.Херсона, непрацюючого,

ідентифікаційний
номер невідомо, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006р. о 17год.
00хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21124 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по
вул. Залізничній, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дистанцію, в
результаті чого здійснив наїзд на попереду автомобіль, який зупинився попереду,
Деу Ланос д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив
п.п.12.1,13.1,13.З ПДР
України.

В судовому
засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за
яку передбачається КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 124
ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі
34,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з

моменту вступу в
законну силу.
Справа № 3-390/2007
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

14.02.2007р. суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали,
направлені ДПС ДАЇ України в м.Києві, про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.2 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Київської обл., непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2006р. о 05год.
40хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21061
д/н НОМЕР_1 в м.
Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан
сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України; 30.09.2006р.
притягався Дніпровським районним судом м.Херсона до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
21.11.2006р. -
за ч.2 ст.130
КУпАП.

Відповідно до
ст.268 КпАП
України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право
знайомитись із справою, подавати докази, бути присутньою на розгляді справи. У
зв'язку із пізнім надходженням матеріалів вказані вимоги закону виконані, однак
скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП
України для накладання
адміністративного стягнення .

Таким чином справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38,268,277 КпАП України, -

Постановив :

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по
закінченню строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.