Справа № 22-а-458/07
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Савченко Г.І.
Справа № 22-а-458/07 Господарський суд Рівненської області
ряд.ст.зв. № 23
Доповідач: Олендер І.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

11
червня 2007 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Кушнерика
М.П.,

Пліша М.А.,

при секретарі Поворознику Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної Державної
податкової інспекції у Рівненської області на постанову Господарського суду
Рівненської області від 22 березня 2007 року по справі № 2/83 за
адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Здолбунівської
об'єднаної Державної податкової інспекції у Рівненської області про скасування
податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1, -

в с т а н о в и л
а :

22 березня 2007 року Господарським судом Рівненської
області прийнято постанову по справі № 2/83 за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Здолбунівської об'єднаної
Державної податкової інспекції у Рівненської області про скасування податкового
повідомлення-рішення НОМЕР_1, якою позов
задоволено.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив відповідач -
Здолбунівська об'єднана Державна податкова інспекція у Рівненській області,
представник якої в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що
оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм як
процесуального, так і матеріального права, наявна невідповідність висновків
суду обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову скасувати та
постановити нову, якою повністю відмовити в задоволені позову.

Як на доводи в своїй апеляційній скарзі
відповідач покликається на те, що при перевірці відображення сум валових витрат
та чистого доходу у деклараціях про доходи позивача, поданих до ДПІ у
Здолбунівському районі, було встановлено порушення у вигляді включення до
валових витрат за відповідний період митних декларацій типу ІМ-40 Г, що є
порушенням ст. 19 “Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-4 від 22.05.2003
р., в зв'язку з чим позивачу донараховано чистий дохід за 1 та 2 квартали 2006
року в сумі 15845,60 грн. та винесене податкове повідомлення-рішення про визначення
суми податкового зобов'язання по прибутковому податку /податку на доходи
фізичних осіб/ в сумі 1864,93 грн. Судом першої інстанції не враховано, що
витрати позивача на суму, яку вона задекларувала документально не підтверджено,
оскільки ВМД, надані для перевірки, оформлені не на підприємця-фізичну особу,
та що код процедури переміщення товарів вказано 400028, що відповідає
переміщенню фізичними особами товарів не призначених для виробничої або іншої
комерційної діяльності.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали
доводи апеляційної скарги та просять її задовольнити.

Представник позивачки заперечив проти доводів апеляційної
скарги та вважає, що постанова суду прийнята на підставі норм чинного
законодавства без порушення норм процесуального та матеріального права, а тому
підстав для її скасування не вбачає.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників відповідача
на підтримання апеляційної скарги, представника позивача на заперечення проти
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,
колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Розглядаючи спір та приймаючи постанову про задоволення позову, суд першої
інстанції підставно і обґрунтовано виходив із вимог ст.ст. 1, 2.13 Декрету
Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року “Про прибутковий податок з
громадян”, п.22 ст. 10, ст. 22 Закону України “Про податок з фізичних осіб”, та
з врахуванням предмету доказування, який стосувався правомірності зняття з
платника прибуткового податку громадянина фактично понесених і документально
підтверджених витрат, пов'язаних з одержанням доходу, згідно митних декларацій,
дійшов висновку про їх невідповідність вимогам законодавства.

При цьому суд першої інстанції правильно, на підставі наявних доказів,
встановив, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована як підприємець - фізична особа
(а.с. 21), та що в період з 01.07.2005 року по 31.12.2005 року працювала на
загальній системі оподаткування, як і в період з 01.01.2006 року по 01.07.2006
року, та, що ОСОБА_1 як громадянка ввозила товари з-за кордону і при їх
розмитнені сплачувала митні платежі, в тому числі ПДВ (а.с. 22-24), здійснювала
реалізацію даних товарів та сплачені суми ПДВ включала до податкового кредиту в
податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що документальною перевіркою перевірені вказані вище
митні декларації відповідачем і по результатах такої відповідачем виключено зі
складу податкового кредиту сплачені суми ПДВ при розмитнені товарів, оскільки
декларації типу ІМ-40 Г оформлені на громадянина, а не на підприємця (а.с.
7-12) та відповідачем прийнято оскаржене повідомлення-рішення НОМЕР_1 про
визначення суми податкового зобов'язання по прибутковому податку (податку на
доходи фізичних осіб) в сумі 1864,93 грн. з огляду на висновки по скарзі
позивача (а.с. 4-6).

Встановленим є той факт, що позивач, як зазначено у акті перевірки,
своєчасно подавала у встановленому порядку до відповідача декларації про
доходи, де в п. 1.3 розділу 1 ним внесені дані про суми чистого доходу, а в
рядку 3 п.1.3 декларацій ним внесені дані про суми понесених витрат, пов'язаних
з одержанням доходу, які підтверджені документально, а саме митними
деклараціями (а.с. 25-28), що свідчить про відсутність порушень ст. 19 Закону
України “Про податок з доходів фізичних осіб” з боку позивача, оскільки вона
своєчасно та в повному обсязі сплачувала узгоджені суми податкових зобов'язань.

Суд вірно вказав на те, що громадянам України чинним законодавством не
заборонено реалізовувати належні їм товари чи використовувати їх при здійсненні
підприємницької діяльності та при цьому сума чистого оподатковуваного доходу
громадян має визначатись за правилами ст. 13 Декрету КМУ “Про прибутковий
податок з громадян”, в даному випадку з фактично понесених і документально
підтверджених витрат, пов'язаних з одержанням доходу, згідно митних
декларацій.

Тому судом зроблено правильний висновок про те, що відповідачем всупереч
вимог ст. 13 Декрету КМУ “Про прибутковий податок з громадян”, не обґрунтовано
знято з витрат платника прибуткового податку громадянина фактично понесені і
документально підтверджені витрати, пов'язані з одержанням доходу, згідно
митних декларацій, а звідси правильно визнано, що збільшення відповідачем
чистого доходу позивача без врахування понесених витрат, пов'язаних з
отриманням доходу є помилковим, тому позивачу було необґрунтовано донараховано
прибутковий податок з громадян / податок з доходів фізичних осіб/ на загальну
суму 1864,93 грн. оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, правомірність
прийняття якого відповідачем не доведена.

Постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, відповідає
вимогам ст.ст. 2, 10, 11, 71, 72, 138, 143, 159, 161-163 КАС України, ст.ст. 1,
2.13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року “Про прибутковий
податок з громадян”, п.22 ст. 10, ст. 19, ст. 22 Закону України “Про податок з
фізичних осіб”, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для
скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної Державної
податкової інспекції у Рівненській області залишити без задоволення, а
постанову Господарського суду Рівненської області від 22 березня 2007 року по
справі № 2/83 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Здолбунівської об'єднаної Державної податкової інспекції у Рівненської області
про скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
М.П.Кушнерик

М.А.Пліш