overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-110/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-110/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли
від 6-го МВДАІ УМВС України в Сумській області (м.Кролевець) про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

- за ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 грудня 2006
року о 14 год. 45 хв. у
м.Кролевці Сумської області по вул.Виноградова
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-210И", номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив пункт 20.2 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно повідомлений про
місце і час розгляду справи і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, то є підстави розглядати справу у
його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15
грудня 2006 року НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається згода
ОСОБА_1 з фактом вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду залізничних переїздів, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-141/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-141/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 листопада 2006 року о 10 год. 30 хв. на 150 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Мерседес ВІТО"", номерний знак
НОМЕР_2, здійснив обгін в кінці підйому, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно повідомлений про
місце і час розгляду справи і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, то є підстави
розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 (а.с.2), з
якого вбачається підтвердження ОСОБА_1 факту вчинення
ним порушення правил дорожнього руху.

Таким чином вказаними діями ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-135/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-135/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ПС Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 грудня 2006 року о 15 год. 20 хв. на вул.Комуністичній в
м.Кролевці Сумської обл. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки „М-2140", номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив пункт 8.1 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді
підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається згода ОСОБА_1 з фактом
вчинення ним порушення правил дорожнього руху.

Таким чином вказаними діями ОСОБА_1., не додержався вимог дорожнього знаку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 4.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-136/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-136/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПС Кролевецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

- за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 грудня 2006 року об 11 год. 35 хв. на вул.Комуністичній в
м.Кролевці Сумської обл. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки „М-412", номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив пункт
8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, то є підстави розглядати справу у його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається згода ОСОБА_1 з фактом
вчинення ним порушення правил дорожнього руху.

Таким чином вказаними діями ОСОБА_1, не додержався вимог дорожнього знаку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-140/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-140/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ПС Кролевецького РВ УМВС в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, механізатора "Агроліс",

- за ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 грудня 2006 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи трактором
марки "МТЗ-82", номерний знак НОМЕР_1,
виїзжаючи з другорядної дороги вул.Франка на головну вул.Роменця, не надав перевагу в рксі транспорному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи в суді і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, то є підстави розглядати справу у його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22
грудня 2006 року (а.с.2), з якого вбачається згода ОСОБА_1 з фактом
вчинення ним порушення правил дорожнього руху.

Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-139/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-139/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПС Кролевецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ворошиловоградської
області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, начальника Фонду соціального
страхування,

- за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 грудня 2006 року об 11 год. 00 хв. по вул.Андріївській в
м.Кролевець Сумської обл. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки „ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні автомобіля неповнолітню дитину, якій не
виповнилось 12 років і зріст якого менше 145 см, чим порушив пункт
21.1 ПДР.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини.

Крім того, факт
вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 (а.с.2), з якого
вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факту вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
перевезення людей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-137/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-137/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПС Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого,

- за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 грудня 2006 року о 12 год. 20 хв. на вул.Комуністичній в
м.Кролевці Сумської обл. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки „УАЗ 452", номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив пункт
8.1 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в
суді підтвердив вказані обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
(а.с.2), з якого вбачається згода ОСОБА_1 з фактом вчинення ним порушення
правил дорожнього руху.

Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 не додержався вимог дорожнього знаку, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 4.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-48/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА іменем України

04 січня 2007
року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ПС Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
СТОВ "Агроком", -

- за ч.І ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17
грудня 2006 року о 04 годині 20 хвилин в м.Кролевець на вул.Франка керував
автомобілем марки "ГАЗ-3302", державний номерний знак НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому
порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи,
про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду
не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17 грудня 2006 року (а.с.2), в якому з
пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп"яніння в установленому порядку відмовляється.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП,
оскільки, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Відповідно до ч.І ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-263/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-263/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра ГЛ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, з базовою вищою освітою, неодруженого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, -

- за ч.І ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07 січня
2007 року близько 11-ї години, знаходячись за місцем проживання - в будинку
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі
своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході сварки нецензурно лаявся на її адресу,
вдарив її по обличчю, не впускав в помешкання, на зауваження припинити сварку
не реагував, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному
здоров"ю потерпілої.

Вказані обставини підтверджуються поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, який не заперечував факт вчинення ним
правопорушення за місцем проживання в АДРЕСА_1, у відношенні своєї колишньої
дружини ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
(а.с.2);

· заявою
ОСОБА_2 (а.с.З);

· поясненням
ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.1732
КУпАП, тобто вчинив насильство в сім"ї.

Відповідно до
ч.І ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
20 гривень.

Суддя:

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-153/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-153/07
ПОСТАНОВА іменем України

10 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області Сіра Г.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого начальником МКП "Здоров"я", м.Кролевець
Сумської області, вул.Комсомольська, 18, -

- за ч.І ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи на посаді начальника МКП "Здоров"я" з 02 жовтня 2002
року та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
складеного державним інспектором праці при перевірці МКП
"Здоров"я", допустив порушення законодавства про працю, зокрема:

всупереч вимогам
ст.21 Закону України "Про відпустки" порушуються права працюючих в
частині невиплати заробітної плати за три дні до початку відпустки, наприклад:
ОСОБА_2 надана відпустка з 07.07.2006 року по 30.07.2006 року (наказ НОМЕР_2),
однак відпускні в передбачені законодавством строки не були виплачені
(виплачено в день виплати заробітної плати в серпні 2006 року).

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 (а.с.2-3), поясненням начальника МКП
"Здоров"я" ОСОБА_1 (а.с.4); актом перевірки НОМЕР_3 (а.с.5-6).

Під час розгляду
справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що він являється начальником
комунального підприємства, яке кошти на оплату праці своїм працівникам отримує
в день їх надходження з місцевого бюджету, а це в наступному місяці після
відпрацьованого. А тому не має можливості виплачувати заробітну плату працівникам
за три дні до початку відпустки.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.41 КУпАП.

Враховуючи те,
що ОСОБА_1 вперше притягується за порушення законодавства про працю, щиро
розкаюється в здійсненому правопорушенні, беручи до уваги характер допущених ОСОБА_1 порушень діючого
законодавства щодо невиплати заробітної плати за три дні до початку
відпустки, оскільки ОСОБА_1 є керівником комунального підприємства, є підстави
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши вчинене ним
правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до
ч.І ст.41, ст.22, п.З ст.284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.41 КУпАП, звільнити
від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в
справі, розпочате 26 грудня 2006 року стосовно ОСОБА_1 за ч.І ст.41 КУпАП,
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-9/07
ПОСТАНОВА іменем України

2 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має
на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого водієм ПП "Парфенюк", м.Київ, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2006 року о 21 годині 30 хвилин в М.Дніпропетровськ на
вул.Набережній Заводській, керуючи автомобілем
марки "МАЗ-543205", державний номерний знак
НОМЕР_1, при повороті праворуч, не
переконався, що це буде безпечним, скоїв наїзд
на автомобіль "ВАЗ-2143", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному
напрямку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.6 ПДР. В
результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими
доказами:

- протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3

листопада
2006 року (а.с. 1);

· протоколом огляду місця ДТП (а.с.2-3);

· схемою місця ДТП (а.с.4-5);

· поясненням ОСОБА_2 (а.с.6);

· поясненням ОСОБА_1 (а.с.7).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-239/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-239/07
ПОСТАНОВА іменем України

09 січня 2007
року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою
освітою, неодруженого, працюючого різноробочим СТОВ "Десна",-

- за ст.173, ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07 січня 2007
року близько 10 години 45 хвилин, знаходячись в громадському місці - на вулиці
Новоселівка с.Обтове Кролевецького району, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх,
громадян, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, на пропозицію
працівників міліції пройти до сільської ради для складання адміністративного
протоколу відмовився, хватав за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою
в адресу працівників міліції. Вказаними діями ОСОБА_1 порушував громадський
порядок і спокій громадян, а при затриманні - вчинив злісну непокору законній
вимозі працівників міліції.

Вказані
обставини підтверджуються поясненням в суді ОСОБА_1, який не
заперечував обставини вчиненого ним правопорушення.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

·протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 (а.с.2);

·рапортами
працівників міліції Кролевецького РВ УМВС (а.с.3-4);

·поясненням
свідка ОСОБА_2 (а.с.5);

·поясненням
ОСОБА_1 (а.с.6);

·протоколом
НОМЕР_2 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини
та стану сп"яніння, із висновку якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться в
стані алкогольного сп"яніння (а.с.7);

·протоколом
адміністративного затримання ОСОБА_1 (а.с.8).

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинив вчинив дрібне хуліганство, а при затриманні - вчинив злісну
непокору законній вимозі працівників міліції, тобто адміністративні
правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, є підстави застосувати щодо ОСОБА_1
адміністративний арешт.

Відповідно до
ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк відбування
адміністративного арешту ОСОБА_1
рахувати з моменту затримання - з 17 години 00 хвилин 07 січня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: