Справа № 3-735/07
Суддя: Крикливий В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-735/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року м.
Комсомольск

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Контрольно-ревізійного відділу
в м.Комсомольськ в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Бабенці
Погребищенського району Вінницької області,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, -
за ч.1 ст.164-14 КпАП України,

встановив:

02 червня 2006
року ІНФОРМАЦІЯ_2 Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" ОСОБА_1, діючи від імені згаданого підприємства,
уклав договір поставки НОМЕР_1 із Акціонерним товариством „Українська
автомобільна корпорація". На підставі згаданого договору КВП
„Комсомольсьтеплоенерго", за державні кошти, придбало автомобіль
ЛАНОС-СКД, 2006 року
випуску, вартістю 55908 грн.

В порушення вимог ч.1 та ч.4 ст.1 Закону України „Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" ОСОБА_1 уклав
згаданий договір без проведення тендерних процедур, передбачених цим Законом.

04 грудня 2006 року в ході проведеної КРУ ревізії фінансово-господарської діяльності та
використання коштів субвенції з державного бюджету на Комунальному виробничому
підприємстві „Комсомольськтеплоенерго" були виявленні наведенні
вище порушення.

В судовому
засіданні 10.01.2007 р.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що вчинив правопорушення так та
при тих обставинах, як це викладено в описовій частині постанови. Допущенні
порушення пояснив складнощами у застосуванні законодавства про проведення
тендерів та неукомплектованістю тендерної комісії. 24.01.2007 р. ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Крім пояснень
порушника, його вина підтверджується дослідженими судом доказами, а саме, актом ревізії КРУ, яким встановлено факт порушення Закону України „Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (а.с.5); договором поставки НОМЕР_2 та платіжним дорученням від 07.06.2006 p., якими
підтверджується факт придбання згаданого автомобіля (а.с. 104-106).

Оцінивши
дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення. Його дії необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст.164-14 КпАП України, так як він здійснив
закупівлю товарів за державні кошти без застосування процедур, визначених
Законом України „Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000 р. № 1490-ІІІ.

Відповідно до
ч.1 ст.2 згадано Закону передбачено, що цей Закон застосовується до всіх закупівель
товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок
державних коштів, за умови, що вартість
закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 30 тисяч
гривень, а робіт - 300 тисяч гривень.

Частина четверта
цієї ж статті визначає, що забороняються укладання договорів, які передбачають
витрачання державних коштів, та/або оплата розпорядником державних коштів
товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, передбачених цим Законом,
крім випадків, визначених цією статтею.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.164-14
КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.