overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1301/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1301/07

31 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 грудня 2006 року о 17 годині, керуючи транспортним

засобом
«Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на

перехресті вул. Чкалова - вул. К.Лібкнехта в м. Дніпропетровську, перед

початком руху не переконався що це буде безпечним та не створить перешкоди

іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з

автомобілем
„Опель” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який

рухався по головній дорозі, порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному місті, керуючи автомобілем, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
НОМЕР_3, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 грудня 2006

року, схемою пригоди та поясненням ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження

транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування

транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1264/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1264/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 листопада 2006 року о 21 годині
45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “БМВ” д/н НОМЕР_1 (транзитний), рухаючись по Кайдацькому

Мосту
в м. Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість руху в населеному

пункті
більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив

п.
12.4 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-122/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за

ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 грудня 2006 року о 09 годині, виїжджаючи на вул. Щербіни з

гаражного
кооперативу “Надія” у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу

“БМВ”
д/н АІ НОМЕР_2, який рухався по вул. Щербіни, в наслідок чого скоїв з ним

зіткнення,
чим порушив п. 10.2 ПДР України, при цьому транспортні засоби

отримали
механічні пошкодження.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 15.12.2006 року, протоколом

огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2006 року та схемою

пригоди,
поясненням ОСОБА_2, а також поясненням самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, в порушенні
правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних

засобів,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход
держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін.
Справа № 3-1164/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1164/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 листопада 2006 року о 11 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Ілліча - вул.

Г.
Сталінграду в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору, чим

порушив
п. 8.7.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1163/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1163/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 грудня 2006 року о 18 годині 00
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, що розділяє

транспортні
потоки зустрічного руху, чим порушив п. 1.1 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1161/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1161/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 листопада 2006 року о 20 годині
00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Мерседес Бенц” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке

шосе
в м. Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість руху в населеному

пункті
більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив

п.
12.4 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1160/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1160/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 листопада 2006 року о 17 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “БМВ” д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
виконав зупинку на посадочному майданчику для зупинки

маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1157/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Ігнатенко В.
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
16 січня 2007 року в провадження суду
надійшов адміністративний
відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме в тому, що він, 27 жовтня 2006 року о 09
20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1,
максимально можливу швидкість руху в населеному пункті 60 км/год,
з швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
Згідно ст.38 КпАП України, термін
притягнення особи до
відповідальності складає два місяці, з дня вчинення
Вважаю за необхідне дану
адміністративну справу провадженням закрити,
як правопорушення було скоєне 27 жовтня 2006 року, а адміністративна справа
в провадження суду 16 січня 2007 року, у зв'язку з чим минули строки
правопорушника до адміністративної відповідальності у встановлений
двохмісячний термін.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
Адміністративну справу у відношенні
1 ст. 122 КпАП України, провадженням закрити через закінчення терміну
особи до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ігнатенко В.В.
Справа № 2-а-11/07р.
Суддя: Слюсар Л.П.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11/07 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Індустріальний районний

суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар

Л.П.,

при

секретарі: Олексенко М.В.;

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Управління

Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про

відшкодування моральної і матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду

України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про відшкодування

моральної і матеріальної шкоди .

В судові засідання призначені на 21.03.2007 року та 19.04.2007 року

позивач та його представник не з'явилися. ОСОБА_1. в розгляді справи в

судових засіданнях участі не брав, діяв через представника. Представник

позивача будучи належним чином повідомлена про час і місце судового

засідання, відповідно до ст. 35 КАС України, причина неявки суду не

повідомлена, заява про розгляд справи за відсутністю не подана.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає

позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання

без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від

нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. .

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовні

вимоги
ОСОБА_2 без розгляду..

Керуючись ч.4 ст. 155 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1до Управління Пенсійного

фонду
України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про відшкодування

моральної і матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після

усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний

строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 22а-73/2007р.
Суддя: Трюхан Г.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

апеляційний суд черкаської
Справа №
Категорія скарга на ухвалу
Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан Г.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
лютого 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого
Храпко В.Д.

суддів Трюхана Г.М.,
Бородійчука В.Г.

при секретарі
Петренко СП.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12 грудня 2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення виконкому Черкаської
міської ради НОМЕР_1,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до
виконкому Черкаської міськради про визнання недійсним частково його рішення НОМЕР_1 стосовно
розміру земельної ділянки і в якому помилково було вказано 724 кв. м замість 598,32 кв. м.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2006 р. у відкритті
провадження по адміністративній справі відмовлено, оскільки її не належить
розглядати в адміністративному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати,
вказуючи на те, що вказана справа підлягає розгляду саме в адміністративному
порядку, оскільки він оскаржує рішення виконкому міськради.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих
підстав,

У відповідності з п. 1 ч. 1
ст. 109 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи звернення позивачки
ОСОБА_1 з адміністративним позовом обумовлене земельним спором, що виник з
приводу встановлення меж земельних ділянок та усунення перешкод в користуванні
земельними ділянками, який належить розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Тому суддя районного суду обгрунтовано відмовив у
відкритті провадження по адміністративній справі, про що постановив відповідну
ухвалу.

Ухвала судді відповідає вимогам КАС України і підстав для
її скасування судова палата не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 200 КАС України,
судова палата, -

2

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити , а ухвалу судді
Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2006
р. залишити без змін.

Ухвала судової палати може бути оскаржена протягом місяця
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Справа № 3-1118/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1118/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1(гуртожиток), притягнутого за ст. 122 ч. 3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 листопада 2006 року о 08 годині
20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Кірова в м.

Дніпропетровську,
не надав переваги в русі пішоходам, що переходили проїзжу

частину
по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР

України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 3 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1138/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Ігнатенко В.
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
16 січня 2007 року в провадження суду
надійшов адміністративний
відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за
1 ст. 122 КпАП України, а саме в тому, що він, 13 листопада 2006 року о 07
25 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 1111» д/н НОМЕР_1, на 613
по а/д Київ -Луганськ-Ізварино, не виконав вимог дорожнього знаку “Обмеження
швидкості руху 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 65 км/год., чим
п. 12.9 ПДР України.
Згідно ст.38 КпАП України, термін
притягнення особи до
відповідальності складає два місяці, з дня вчинення
Вважаю за необхідне дану
адміністративну справу провадженням закрити,
як правопорушення було скоєне 13 листопада 2006 року, а адміністративна
справа
надійшла в провадження суду 16 січня 2007 року, у зв'язку з чим минули
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у
законом двохмісячний термін.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
Адміністративну справу у відношенні
ст. 122 КпАП України, провадженням закрити через закінчення терміну
особи до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ігнатенко В.В.