Справа № 22а-107/2007р.
Суддя: Бєлка В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а -107 / 2007 р. Головуючий у 1 інстанції: Чемолосова СП.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29"
січня 2007 року м. Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

головуючого Бєлки
В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А.

Кримської О.М.

при секретарі Сетпановій Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою

Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - УПтСЗН Гуляйпільської РДА Запорізької
області)

на постанову
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПтСЗН Гуляйпільської РДА Запорізької області, Кабінету
Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державному казначейству
України про стягнення невиплаченої щорічної разової грошової допомоги у сумі 1898 грн.75 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до УПтСЗН Гуляйпільської
РДА Запорізької області про стягнення невиплаченої щорічної разової грошової
допомоги у сумі 1898
грн. 75 коп.

В позовній заяві зазначав, що він є учасником бойових дій. Згідно ч.5'ст.
12 Закону України "Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального
захисту", йому, як учаснику бойових дій, щорічно до 05 травня
повинна надаватися разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Але всупереч вимогам ст.2 Закону України
"Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту"
та п.З ст.2 Конституції України, призначена
грошова допомога, як учаснику бойових дій за ІНФОРМАЦІЯ_3 p.p. була виплачена не в повному обсязі. Загальна сума
недоплати становить 1898 грн. 75 коп.

Посилаючись на вказані обставини просив суд поновити строк для подачі
позову та зобов'язати відповідача виплатити
йому одноразову щорічну допомогу в сумі 1898 грн. 75 коп. як учаснику бойових дій за ІНФОРМАЦІЯ_3 p.p.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року залучено до участі у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УПтСЗН Гуляйпільської РДА Запорізької області про стягнення
невиплаченої щорічної разової

грошової допомоги у сумі 1898 грн.75 коп.
в якості співвідповідачів Кабінет Міністрів України,
Міністерство фінансів України, Державне казначейство України.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_5 року визнано причину пропуску строку поважною та
поновлено його.

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року позов ОСОБА_1 до УПтСЗН
Гуляйпільської РДА Запорізької області, Кабінету Міністрів України, Міністерству фінансів України, Державному казначейству
України про стягнення щорічної одноразової грошової допомоги у
розмірі 1898 грн. 75 коп., задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення з
адміністративним позовом до суду.

Стягнуто з УПтСЗН Гуляйпільської
РДА Запорізької області на користь позивача недоплачену щорічну разову допомогу
за 2003 рік у
сумі 146 грн. 50 коп., за
2004 рік - у сумі у сумі 342 грн. 25 коп., за 2005 рік у сумі -1410 грн., а всього - 1898 грн.75 коп. В іншій частині
позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі УПтСЗН Гуляйпільської РДА Запорізької області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, просить скасувати постанову суду, ухвалити нову
про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Вислухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга УПтСЗН Гуляйпільської РДА Запорізької області підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 201 КАС України підставами для зміни
судом апеляційної інстанції постанови суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням
норм матеріального чи процесуального права.

Судом правильно
встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, це підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Згідно ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту" учасники бойових дій
мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч 3 ст 2 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування,
які обмежують права і пільги ветеранів війни, а також прирівняних до них осіб,
передбачені цим Законом, є недійсними.

Суд правильно застосував положення ч. З ст. 2 Закону при вирішенні позову і обгрунтовано визнав, що відсутність
коштів на виплату грошової допомоги не позбавляє учасника бойових
дій права на таку допомогу

Слід зазначити, що Законом України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх

соціального
захисту" не передбачено обмеження таких виплат наявністю певних коштів

чи фінансування.

Право на отримання позивачем
грошової допомоги не оспорюється відповідачем.

Розмір грошової допомоги визначений у статті 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" і суд обгрунтовано виходив саме з цього розміру
при визначені суми недоплати.

Разом з тим, суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги
заперечення відповідача в тій частині, що
позивачем пропущено річний строк на звернення до суду за захистом свого
порушеного права.

Поновлюючи строк, суд послався на те, що правовідносини між позивачем та відповідачем мали місце в ІНФОРМАЦІЯ_7 p.p., тобто в період дії Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, де згідно ст. 71 вищевказаного кодексу був встановлений трирічний строк
для захисту права особи.

Статтями 99,100 КАС України
передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи встановлюється

річний строк,
який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Порушення
строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає
одна із сторін.

В зв'язку з
чим судова колегія приходить до висновку про стягнення на користь позивача
недоплаченої суми 1410
грн. лише за 2005 рік.

Доводи апеляційної скарги про те, що Управління праці та соціального
захисту УПтСЗН Гуляйпільської РДА
Запорізької області є неналежним відповідачем безпідставні. Статтею 17-1 Закону "Про статус ветеранів
війни, гарантії та соціального захисту" визначено, що грошові
допомоги виплачуються органами праці та соціального захисту.

Керуючись 198,201,205,207
КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації
Запорізької області задовольнити частково.

Постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_5 року змінити:

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської
районної державної адміністрації Запорізької області на користь ОСОБА_1 1410 грн. разової грошової
допомоги за 2005 рік.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.