Справа № 22-ас-39
Суддя: Василевич В.С.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-ас-39 Категорія-А-12
Голов, в 1 інст.- Ковальов І.М. Доповідач-Василевич B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді-Василевича B.C. Суддів:Демянчук С.В., Гордійчук C.O. при
секретарі Чалій Н.О. з участю представника ВК ТзОВ "Норд"
ЛуцюкаМ.І.,представника Рівненського міськвиконкому
Хорхолюк С.П., представника ДПІ у
м.Рівне, Оніщука В.П., представника третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою
виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Корд" на постанову Рівненського міського суду
від 19 грудня 2006 року у справі за позовом
виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Корд"
до виконавчого комітету Рівненської міської
ради про визнання неправомірним рішення від 25 грудня 2003 року №352 "Про
визнання майна безхазяйним", треті особи без самостійних вимог
Державна податкова інспекція у м. Рівне, ОСОБА_2 та ОСОБА_1,-

встановила:

Постановою Рівненського міського суду від 19 грудня 2006 року відмовлено в
задоволенні позову ВК ТзОВ "Корд" до виконкому Рівненської міської
ради про визнання рішення неправомірним.

В поданій на вказану постанову апеляційній скарзі позивач доводить про її
незаконність, необґрунтованість через неправильне застосування норм
матеріального права та невідповідність висновків суду матеріалам справи.

Суд, ухвалюючи постанову, не врахував того, що на час прийняття
оскаржуваного рішення виконкому цьому органу та податковій інспекції було
відомо про будівництво виробничої бази товариством, оскільки рішенням
Рівненської міської ради №297 від 3 листопада 1993 року земельна ділянка по
вул.Київській в м.Рівне площею 0,45 га., на якій знаходилось незавершене
будівництво, була вилучена у футбольного клубу «Авангард» та надана в постійне
користування ВК ТзОВ «Корд».

Представник податкової інспекції в суді першої інстанції підтвердив наявність
інформації про належність будівель ТзОВ «Корд» і ця обставина стверджується
тим, що інспекцією проводились заходи по встановленню місцезнаходження
виконавчих органів товариства і його засновників.

Товариство як на
даний час так і на час прийняття виконокомом рішення не було знято з державної
реєстрації.

Суд
необґрунтовано послався як на підставу про відмову в позові на ряд обставин,
які не повинні були враховуватись при ухваленні виконкомом рішення про визнання
майна безхазяйним.

По наведених підставах
просить про скасування постанови з ухваленням нової про задоволення позову.

В запереченні на
апеляційну скаргу представник третіх осіб адвокат ОСОБА_3 доводить про
законність та обґрунтованість рішення. Вказує, що на час прийняття
оскаржуваного позивачем рішення Рівненського міськвиконкому були відсутні дані
про власника незавершеного будівництва, а тому виконком підставно у
відповідності зі ст.137 ЦК України 1963 року визнав незавершений будівництвом
об"єкт безхазяйним.

Між футбольним
клубом "Авангард" і ТзОВ "Корд" хоча і був у 1991 році
укладений договір співпраці, який за правовою природою є договором про спільну діяльність, але даних про
його реальне виконання в справі немає і позивач не подав жодних доказів
про вкладення ним коштів та будматеріалів на завершення будівництва, а також
про прийняття спірного об'єкта нерухомості на баланс товариства.

Просить про залишення постанови без зміни.

Державна
податкова інспекція у м. Рівне в запереченні на апеляційну скаргу теж доводить
про правильність рішення. Нею вживались всі можливі заходи для встановлення
власника незавершеного будівництвом об'єкта, зокрема і щодо футбольного клубу
"Авангард".

Документальне
виконання рішення Рівненської міської ради про передачу земельної ділянки ТзОВ
"Корд" теж відсутнє. Товариство платником земельного податку не
значилось.

ДПІ у м.Рівне
просить про відхилення апеляційної скарги і залишення постанови без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ВК ТзОВ
"Норд" та інших осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як видно з
матеріалів справи та як це встановлено судом першої інстанції, рішенням
виконавчого комітету Рівненської міської ради №267 від 11 липня 1990 року
футбольному клубу "Авангард" була відведена в районі вулиці
К.Лібкнехта (Київська) м. Рівне земельна ділянка площею 1 га. для будівництва
матеріально-будівельної бази малих підприємств, які працюють в системі цього
клубу (а.с-7).

20 вересня 1991 року між цим же клубом та ТзОВ "Корд" укладено нотаріально
посвідчений договір співпраці (а.с-8-10).

Рішенням
Рівненської міської ради від 3 листопада 1993 року № 297 земельна ділянка
площею 1 га. (незавершеного будівництва) була вилучена у ФК
"Авангард" з наданням 0,45 га. незавершеного будівництва виробничої бази в постійне користування
товариству.

З тих пір
відсутні будь-які дані про проведення позивачем будівельних робіт на наданій
йому земельній ділянці. Відсутнє також і документальне
підтвердження переходу права власності чи володіння на незавершену
будівництвом споруду від футбольного клубу "Авангард" до ТзОВ
"Корд".

За
повідомленнями управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому
дозвіл на виконання будівельних робіт об'єкта за адресою вул.Київська,96-102 в
м.Рівне міською інспекцією ДАБК не надавався і даних щодо проектування і
будівництва цього об'єкта на земельній ділянці футбольного клубу
"Авангард" немає (а.с-47,90,94).

ДПІ у м.Рівне
вживались заходи для встановлення власника незавершеного будівництва. Проте це
виявилось неможливим.

ВК ТзОВ "Корд" земельного податку не
сплачувало.

Належним чином
своїх прав на земельну ділянку та розташовану на ній споруду протягом десяти років
теж не оформило.

Відповідно до ст.137 ЦК України 1963 р. майно, яке не має
власника або власник якого невідомий (безхазяйне майно) надходить
у власність держави за рішенням виконавчого комітету районної, міської ради,
винесеним за заявою фінансового органу.

Відповідно до ч.1 ст. 11,ч.1 ст.71 КАС України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в
наданні ними доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Порушень закону при прийнятті Рівненським міськвиконкомом рішення про
визнання спірного об'єкта нерухомості безхазяйним не встановлено, тому суд
першої інстанції, оцінивши обставини справи та виходячи із засад змагальності
дійшов правильного та обґрунтованого висновку про недоведеність позову.

Окрім того, постановою господарського суду Рівненської області від 17
березня 2006 року, залишеною без зміни ухвалою Львівського господарського
апеляційного суду від 20 червня 2006 року, земельна ділянка площею 0,45 га по
вул.Київській,102-д, на якій розташоване незавершене
будівництво, вилучена з постійного користування ВК ТзОВ "Корд"
(а.с.110-114).

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом
першої інстанції наявності державної реєстрації товариства не можуть
слугувати підставою для скасування постанови суду, оскільки сама по собі ця
обставина правильності висновків суду першої інстанції не спростовує.

На час прийняття в 2002 році податковою інспекцією
незавершеного будівництовом об'єкта нерухомості на облік ТзОВ
"Корд" змінило свою адресу, не повідомивши про це ДПІ у м. Рівне.

На підставі наведеного та враховуючи, що постанова суду першої інстанції
ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи
апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст.
198,200,205-206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу виробничо-комерційого ТзОВ "Корд" відхилити.

Постанову
Рівненського міського суду від 19 грудня 2006 року за­лишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
набрання нею чинності.