Справа № ас-7
Суддя: Міщій О.Я.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем
України

16 січня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Храпак Н.М., Бахметової В.Х.

при секретарі - Жовняревич Т.М.

з участю
адвоката ОСОБА_2, позивачки ОСОБА_1, представника

Тернопільської
міської санітарно-епідеміологічної станції - ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 14 листопада 2006
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Тернопільської міської
санітарно-епідеміологічної станції про визнання неправомірним протоколу
шумового навантаження,

встановила:

у вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до Тернопільської міської санітарно-епідеміологічної
станції про визнання неправомірним протоколу шумового навантаження НОМЕР_1

Позивачка вказала, що вона проживає в АДРЕСА_1 в М.Тернополі. В цьому ж будинку розташований і
бар "ІНФОРМАЦІЯ_1", що створює їй та іншим мешканцям будинку
незручності, а при використанні музичного супроводу порушується допустиме
шумове навантаження. 8 серпня 2006 року до неї в
квартиру прийшли працівники Тернопільської міської санітарно-епідеміологічної
станції для проведення замірів шуму. Однак, музичного супроводу в барі не було,
а тому жодних замірів не проводилося. В той же час працівниками СЕС був
складений протокол, в якому відсутнє її пояснення, а також її підпис.

Справа №
ас - 7

Головуючий у 1-й
інстанції Свачій І.М..

Категорія 38

Доповідач Храпак
Н.М.

2

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 14
листопада 2006 року в адміністративному позові ОСОБА_1до Тернопільської міської
санітарно-епідеміологічної станції про визнання неправомірним протоколу
шумового навантаження НОМЕР_1 відмовлено за недоведеністю та безпідставністю
позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і ухвалити
нову, якою задоволити її вимоги в повному об'ємі, посилаючись на те, що судом
неповно з'ясовані обставини, в зв"язку з чим висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, а також неналежно дана оцінка здобутим доказам.

В судовому засіданні апелянт підтримала апеляційну скаргу, представник
Тернопільської міської санітарно-епідеміологічної станції -заперечила.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін,
ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи із слідуючих
мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що 8 серпня 2006 року в період з 21.00 до 22.30 год працівниками
Тернопільської міської СЕС, з використанням спеціального сертифікованого
приладу проводилось шумове дослідження в квартирі позивачки та в приміщенні
бару "ІНФОРМАЦІЯ_1". За результатами замірів рівнів шуму від
музичного супроводу, еквівалентний рівень шуму на момент перевірки в барі
становив 80 дб., при
нормі 80 дб., а в
квартирі мешканки ОСОБА_1 становив 26,6
дб. при нормі 40 дб., про
що було складено відповідний протокол, форма якого затверджена наказом
Міністерства охорони здоров"я України № 91 від 21.04.1999р.

Даний факт підтверджується допитаними в судовому засіданні представником
відповідача ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7

Тому, твердження апелянта відносно того, що жодних замірів шумового
навантаження у вказаний період в її квартирі не проводилися не заслуговують на
увагу з огляду наведеного.

Крім цього, колегія суддів вважає надуманими доводи
апелянта з приводу того, що спірний протокол складений не в установленій формі,
оскільки відсутні в ньому пояснення позивачки та її підпис.

3

Як видно з даного протоколу, що форма його
затверджена наказом Міністерства охорони здоров"я
України № 91 від 21.04.1999р. і ним не передбачено
відібрання у заявника пояснень та підпису.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, прийшла
до висновку, що постановлене судом рішення
відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, а тому
підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 198 ч.іп.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, колегія суддів:

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області набирає
чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня проголошення ухвали апеляційного суду
Тернопільської області.