Справа № 22-ц-265/2007
Суддя: Курська А.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді
Курської А.Г. суддів Горбань В.В.

Шаповалової О А. при секретарі Іванові O.K. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольського міського управління земельних ресурсів про
визнання неправомірними дій органа державної виконавчої влади та скасування
постанови Сімферопольського міського управління земельних ресурсів про накладення адміністративного стягнення від 28.07.2006 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим від 15.08.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним
позовом до Сімферопольського міського управління земельних ресурсів про визнання неправомірними дій органа державної
виконавчої влади та скасування постанови
Сімферопольського міського управління земельних ресурсів про накладення адміністративного
стягнення від 28.07.2006
року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою
Сімферопольського міського управління земельних ресурсів від 28.07.2006 року
він, як директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1, був притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу за невиконання
розпорядження про усунення порушення земельного законодавства. Вважав, що вказану постанову винесено з порушенням норм діючого
законодавства, вона є необгрунтованою і підлягає скасуванню.

Ухвалою Сімферопольського районного суду Крим від 15.08.2006 року у відкритті провадження в
адміністративній справі за вищевказаним позовом відмовлено з тих підстав, що питання підлягає розгляду в порядку,
передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, а
не в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1 просить
її скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм
процесуального права, і направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Апелянт вважає висновки суду
необгрунтованими, оскільки за нормами діючого
законодавства заявлені ним вимоги підлягають розгляду саме в порядку
адміністративного судочинства.

Судова колегія, заслухавши
судцю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що ухвала суду є
незаконною і підлягає скасуванню за таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольського міського управління земельних ресурсів про визнання
неправомірними дій органа
державної виконавчої влади
та скасування

Справа №22-ц-2б5/2007 Головуючий у
першії

інстанції___________ Сікорська Н.І.

Доповідач_____________________ Курська А.Г._______

2

постанови від 28.07.2006 року про накладення
адміністративного стягнення, суд виходив з того, що в даному випадку справа підлягає розгляду не за нормами КАС
України, а в порядку передбаченому КУпАП. При
цьому суд послався на ч.2 ст.17 КАС України про те, що компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові спори про накладення адміністративних стягнень.

Проте, з такими висновками суду погодитись не
можна, оскільки вони суперечать вимогам процесуального закону і
зроблені без урахування предмету спору.

Відповідно до вимог п.З ч.2 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, зі змісту даної норми закону слідує, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно
- правові спори про накладення адміністративних стягнень у випадках накладення такого
адміністративного стягнення за рішенням суду, яке підлягає
перегляду в порядку, передбаченому КУпАП. Але, у разі, якщо оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення
іншого органу чи службової особи, то розгляд заяви
має відбуватися у порядку за нормами КАС України з урахуванням положень п.З ч.І
ст.288 КУпАП, згідно з якими постанову іншого органу ( посадової особи) про накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган ( вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у
місті, міській чи міськрайонний суд.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення на нього адміністративного стягнення
начальником Сімферопольського міського управління земельних ресурсів.

Відповідно до п.2 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що дану
справу за адміністративним позовом на постанову начальника
Сімферопольського міського управління земельних ресурсів про накладення адміністративного стягнення (штрафу) повинно було
розглядати за процедурою, передбаченою правилами КАС України та з урахуванням
норм КУпАП України як матеріального закону при
перевірці обставин справи: чи накладено адміністративне
стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за яким законом передбачено адміністративну
відповідальність, і вина у його вчиненні; чи правильні висновки органу ( посадової особи), який виніс постанову, і таке інше.

Колегія суддів в межах своїх повноважень вважає за
необхідне на підставі п.6 ч. 1 ст.199 КАС України скасувати ухвалу
суду та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,205,206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити, ухвалу Сімферопольського районного суду АР
Крим від 15.08.2006 року скасувати та справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом одного місяця з дня набрання
законної сили до Вищого адміністративного суду України.