overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1017/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1017/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши

справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешк. смт. Буштино, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташовано в смт. Буштино, АДРЕСА_1, станом на 18.01.2007 року, допустив порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків з пересувної торгової
мережі, а саме: невиконання щоденного друку
фіскальних звітних чеків, незабезпечення режиму попереднього програмування
товарів по назві в РРО та використання незареєстрованих розрахункових книжок, чим порушив п.1, п.9, п.11 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 p.,
№ 265/95 ВР.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, - порушення порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, що
стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 та актом
перевірки НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу.

Керуючись ст., ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України штраф у розмірі
90 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1037/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1037/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2007 р. близько 10.00 год., в с Верхній Коропець, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150», держномер НОМЕР_1,
не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з
автомобілем марки «Ауді-80» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_3, схемою
пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1337/07
Суддя: Гримут В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1337/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
гр. України, мешк. смт. Тересва, АДРЕСА_1 передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи
ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Тересва, по АДРЕСА_2, занизив суму податку на додану
вартість за вересень 2005 року та не подав до ДПІ податкову звітність по ПДВ за
жовтень 2005 року, лютий, квітнь-вереснь 2006 року.

Викладене
свідчить про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 163-1 КпАП України, як порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за №НОМЕР_1

Проте зважаючи на те, що адмінправопорушення було вчинено у жовтні 2005
року лютому, квітні-вересні 2006 року., а матеріали про притягнення ОСОБА_1. до
адмінвідповідальності надійшли до суду тільки 05.02.2007 року, дану справу
слід закрити у зв'язку зі спливом
двохмісячного строку передбаченого ст.38 КпАП України на протязі якого
може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись
ст .ст. 38ч.1 , 247 ч.7 КпАП України

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в
справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 - 1 КпАП України ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1120/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1120/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007р. м.Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцем ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2007 р. о 22 год. 30 хв., в АДРЕСА_2, Мукачівського району, керуючи автомобілем марки
"Ауді-80", держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1121/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1121/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 лютого 2007р. м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.01.2007 р. о 21 год. 30 хв., в смт. Н. Ворота, керуючи автомобілем
марки "Рено-Мастер", держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Контроль», чим порушив п. 3.41 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1а за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-853/07
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешк. смт. Тересва, АДРЕСА_1,

Тячівського району,

Закарпатської
області, заст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 січня 2007 року в смт. Тересва по вул. Головній біля 22 год. 45 хв. керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2,
актом медичного огляду для встановлення
стану алкогольного сп'яніння № НОМЕР_3. згідно якого ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп'яніння
середньої ступіні.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що ОСОБА_1. слід призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному штрафу
розміром 300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1331/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спр.№ 3-1331/07
ПОСТАНОВА

7 лютого 2007 року. Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, України, до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 15.01.2007 року о 17 год. 15 хв. в м. Стрий, керуючи мікроавтобусом марки «Мерседес» держномер НОМЕР_2, перевозив більше пасажирів ніж передбачено технічною характеристикою, чим порушив п. 21.1. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.
1 ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому зазначено не
повну адресу місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду
справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності повернути в ДАІ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області для дооформления.
Справа № 3-1015/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1015/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2007 р. близько 20 год. 20 хв., між населеними пунктами Добрянське - Вільхівці, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21099» держномер НОМЕР_1, під час
вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та в'їхав в
дерево, внаслідок чого пошкодив автомобіль, чим порушив вимоги
п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
вину визнав повністю .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується, крім
його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне
правопорушення за № НОМЕР_2, схемою пригоди
та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1343/07
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1343/07 ПОСТАНОВА
6 лютого 2007 року
Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, не працюючого, жителя м. Тячів, АДРЕСА_1, Закарпатської області,-
05.02.2007 року 0 23.00 год. гр. ОСОБА_1. в м. Тячів, по АДРЕСА_1, ображав свого
брата ОСОБА_1. нецензурними словами,
виганяв з дому та намагався його побити, чим саме створив психологічне
вину у скоєнні даного правопорушення визнав, та
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.
суд,-
Накласти на ОСОБА_1
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення
гривні. Постанова оскарженню не
Справа № 22а-182007р.
Суддя: Галичанський А.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17
» січня 2007 р. м. Чернівці

Колегія судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Галичанського А.Д.

судців: Чушкової В.В., Міцнея В.Ф.

при секретарі: Єфтеньєві О.Г.

за участю: представника ДНІ - Гриф І.Т.,ОСОБА_1розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до ТОВ
„Буковинська продовольча компанія", ОСОБА_1, третьої особи без самостійних
вимог - ліцензійно-реєстраційна палата
Чернівецької міської ради про визнання установчих
документів недійсними, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівці на ухвалу судді Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 01
грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2006 року відмовлено у відкритті провадження у справі, та
роз"яснено право звернення з даним позовом до
Господарського суду Чернівецької області.

Державною податковою інспекцією у м. Чернівці подано
апеляційну скаргу в якій просять оскаржувану ухвалу
судді скасувати, як таку, що не відповідає чинному законодавству
України.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Справа № 22а-18 2007 р. Головуючий у І інстанції: Марчук В.Т.

Категорія: 45/50 - спір щодо Суддя-доповідач: Галичанський А.Д.

припинення держреєстрації

юридичної особи

2

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські
суди за правилами КАС України.

Вимоги, пред"явлені ДТП у м. Чернівці за цим позовом, стосуються безпосередньо прав та обов'язків суб"єкта
підприємницької діяльності - ТОВ „Буковинська продовольча компанія", оскільки правовим наслідком
задоволення таких вимог є втрата підприємством
свого юридичного статусу.

А тому суддя вірно зазначив, що
дана справа підвідомча Господарському суду, але
помилково вказав, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Дана справа підлягає розгляду
господарським судам за правилами КАС України, (ст. 12 ГПК України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

Керуючись ст.хт. 199,200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
м. Чернівці залишити без задоволення.

Ухвалу судді Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 01 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом 1 місяця до Вищого адміністративного суду
України.
Справа № 22а-202007р.
Суддя: Заводян К.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2007 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Головуючого: Заводян К.І.

Суддів: Чміля І.Х., Яремка В.В.

Секретаря: Малої І.М.

З участю: ОСОБА_1, розглянувши
заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відвід
судді Заводян К.І. в справі за їх апеляційною скаргою на ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 листопада 2006 року про відмову у відкритті
провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до Служби Безпеки України про
визнання протиправною її бездіяльності та
зобов'язання винести постанову по їх заяві від 17.10.2006 року про злочин
державний геноцид,-

встановила:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявили в даній справі відвід судді Заводян К.І. з тих підстав, що вона в ухвалі від 28 грудня 2006 року про відкриття провадження в
даній адміністративній справі з прямим умислом перекрутила
їх позовні вимоги, що ніби то вони просили суд
зобов'язати Службу Безпеки України винести постанову по їх заяві про порушення кримінальної справи за ст.442 КК
України .

Вважають, що таким чином суддя намагається порушити ст.6
КАС України, стверджуючи, що їх позовна заява не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Ввважають,
що зміст ухвали вказує на залежність, нечесність,
непрофесійність, зацікавленість судді в результаті розгляду справи.

Колегія суддів
вважає, що заява
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволенню не
підлягає.

Відповідно до вимог ст.ст. 107,.206 КАС України в
описовій частині ухвали має бути зазначено зміст позовних вимог.

Справа №22а-20
2007 р. Головуючий у 1 інстанції

Категорія: 1/9 Дудаков С.Є.

Доповідач: Заводян К.І.

З позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вбачається, що вони просили зобов'язати Службу Безпеки України винести постанову по їх заяві від 17.10.06 р. про злочин
державний геноцид.

В заяві від 17.10.2006 p., надісланій Службі Безпеки України,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просили "порушити
кримінальну справу за ознакою статтей 24
ч.2, 161, 365, 366,
372, 375, 442 КК України".

Отже, будь-яких перекручень змісту
адміністративного позову не допущено.

Підстав для відводу судді Заводян
К.І. не вбачається. Обставин, які б викликали
сумнів у її безсторонності при підготовці і розгляді даної справи не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Заводян К.І. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-142007р.
Суддя: Винту Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Головуючого: Винту Ю.М.

Суддів : Перепелюк Л.М., Половінкіної Н.Ю.

При секретарі: Михайлюк Т.Д.

За участю : позивача ОСОБА_1, представника УМВС України в
Чернівецькій області -Бурлак Д.В., представника HACK "Оранта"
- Рудницької Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2006 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, HACK "Оранта" про
перерахування пенсії, відшкодування страхової суми та стягнення
моральної шкоди, -

встановила :

В березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Чернівецькій області, HACK "Оранта" про
перерахування пенсії, відшкодування страхової суми та стягнення
моральної шкоди.

Постановою Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено
за безпідставністю.

На дану постанову ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає оскаржувану постанову незаконною
і такою, що порушує його право на обов'язкове державне
соціальне страхування, гарантоване ст. 46 Конституції України. Судом неповно з'ясовані обставин, що мають значення для
справи, порушені норми матеріального та процесуального права.

Колегія вважає необхідним зняти з апеляційного розгляду
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 27 жовтня 2006 року та повернути справу до суду першої
інстанції, виходячі з наступного.

Згідно вступної та резолютивної частини постанови
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2006 року справу розглянуто суддею
Гончаровою І.М., в той час як в вступній частини
мотивованого рішення зазначено прізвище судді Кирилюк Л.К., яка не розглядала
зазначену адміністративну справу.

Відповідно до ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень в судове
рішення вирішується судом, який його
ухвалив, у судовому засіданні, із викликом сторін, які беруть участь у
справі.

Керуючись ст.ст. 169,196 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справа № 22а -14 2007р. Головуючий у 1 інстанції

Категорія : 14/38 Гончарова І.М.

Доповідач: Винту Ю.М.

2

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2006 року
зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про
виправлення описок в рішенні суду.
Справа № 3/707/2007р.
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/707
ПОСТАНОВА

08 лютого 2007 року суддя Сторожинецького районного суду

ПЕРЕПЕЛЮК І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адмшістративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Стара Жадова, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, не працюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2007 р. о
19 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Українська, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив
вимоги ст. 122
ч.2 КУпАП України.

Вина останнього підтверджуються його
письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

На підставі ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/712/2007р.
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/712 2007 p.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року суддя
Сторожинецького районного суду

ПЕРЕПЕЛЮК
І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.Клинівка, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, не працюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2007
р. о 09 год. 10
хв., керуючи транспортним засобом марки Камаз д/н. НОМЕР_1 в м-Сторожинець по вул.Чернівецька, порушив
вимогу дорожнього знаку "Рух грузовому
транспорту заборонено", чим порушив вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням
в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

На підставі ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. накласти адмшістративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.