Справа № 2-а-66/2007р.
Суддя: Клименко A.M.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а - 66 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2007 року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харькова у складі: головуючого - судді Клименко A.M., при
секретарі - Трофімової
О.О., з участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідачів - Дворницького В.В., Чернишової В.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
ВАТ "Харківській тракторний завод", Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, ЖЕДКП Орджонікідзевського
району м. Харкова, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
визнання недійсними рішень житлової комісії
та Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовами в порядку цивільного судочинства до ВАТ "Харківській
тракторний завод", Орджонікідзевського райвиконкому м.
Харкова, ОСОБА_5, КВЖРЕП Орджонікідзевського
району м. Харкова про визнання права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, визнання недійсним службового ордеру на цю квартиру № НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року Орджонікідзевським райвиконкомом м. Харкова, та спонукання
Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова до видачі їм ордеру на цю
квартиру.

Під час розгляду справи позивачі звернулися до суду з додатковими позовними
заявами до ВАТ "Харківській тракторний
завод", Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова та КВЖРЕП Орджонікідзевського району м. Харкова, в яких доповнили
свої позовні вимоги і просили скасувати рішення житлової комісії Орджонікідзевського
райвиконкому м. Харкова, яким скасовано протокол № НОМЕР_2 в частині затвердження протоколу ВАТ «ХТЗ» № НОМЕР_3 про надання позивачу ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, та скасувати рішення житлової комісії Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова № НОМЕР_4 про включення цієї квартири в число
службових (рішення житлової комісії Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова № Ж протокол № НОМЕР_5).

Ухвалою суду до участі в справі в якості співпозивачів залучено повнолітніх
дітей позивачів - ОСОБА_4
та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 24 листопада 2006 року в окреме адміністративне провадження виділено позови про визнання рішень житлової комісії
Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова незаконними. В цих
позовах позивачі просили визнати незаконними рішення житлової комісії Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, яким
скасовано протокол № НОМЕР_2 в частині затвердження протоколу
ВАТ «ХТЗ» № НОМЕР_3 про надання позивачу ОСОБА_1
квартири АДРЕСА_1, та скасувати рішення житлової
комісії Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова № НОМЕР_4 про включення цієї квартири в число
службових посилаючись на те, що він знаходився
на квартирному обліку на ВАТ «Харківський тракторний завод» і . спільним рішенням адміністрації та профспілкового
комітету підприємства від ІНФОРМАЦІЯ_2 на його сім'ю, в порядку поліпшення житлових умов без зняття з черги на отримання житла була виділена
двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1.

2

На підставі цього
рішення він в ЖЕКу отримав ключі від квартири та почав робити в ній ремонт.
Рішенням житлової комісії Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова № НОМЕР_2 було
затверджено протокол ВАТ «ХТЗ» №
НОМЕР_3 про надання йому спірної квартири. В зв'язку з
систематичною невиплатою заробітної плати у лютому 2001 року він
вимушений був звільнитися з підприємства, після чого, 19 лютого 2001 року
адміністрація підприємства звернулася до Орджонікідзевського райвиконкому м.
Харкова з листом, в якому просила не видавати йому ордер на спірну квартиру.
Рішенням жилкомісії райвиконкому від 20
лютого 2001 року
було незаконно скасовано рішення жилкомісії від 17 січня 2001
року про затвердження протоколу про надання йому спірної квартири, а
рішенням комісії №НОМЕР_4 ця
квартира незаконно включена в число службових КВЖРЕП Орджонікідзевського району
м. Харкова. Позивачі вважали, що дії житлової комісії є незаконними, бо рішення
про затвердження протоколу спільного засідання адміністрації та профспілки були
прийняті з порушенням встановленого законом місячного терміну, він звільнився з
підприємства з поважною причини і тому комісія не повинна була йому відмовляти
у видачі ордеру на квартиру з тих підстав, що він не працює на підприємстві,
рішення про включення квартири у число службових було прийнято відносно не
вільної, а фактично вже зайнятої ним квартири.

В судовому
засіданні позивачі позов підтримали і вточнили, що вони просять визнати
незаконним не рішення житлової комісії №НОМЕР_4, а
рішення Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, яким було затверджено
протокол засідання житлової комісії від 20
лютого 2001 року.

Представник
відповідача - Орджонікідзевського
райвиконкому м. Харкова позов не визнав і пояснив, що в зв'язку зі звільненням
позивача ОСОБА_1 з ВАТ «Харківський тракторний
завод» за власним бажанням рішенням житлової комісії виконкому від 20 лютого 2001
року було цілком обґрунтовано скасовано раніше прийняте рішення про
затвердження протоколу спільного засідання адміністрації та профспілки ВАТ
«Харківський тракторний завод» про виділення позивачу спірної квартири, бо це б
суперечило вимогам п.п. 26.3
«Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання
їм жилих приміщень в Українській РСР». Тим же рішенням на підставі договору між
Орджонікідзевською районною Радою м. Харкова та адміністрацією ВАТ «ХТЗ» № 50/1712 від 1999 року та п.п. 2.2.3. додатку № 9 та № 503 до нього від 7 липня 2000 року, відповідно
до якого 80 відсотків
звільняє мого житлового фонду передається під службове ЖЕДКП, квартиру включено
в число службових ЖЕДКП Орджонікідзевського району м. Харкова. Рішенням Орджонікідзевського
райвиконкому м. Харкова №НОМЕР_4 це
рішення житлової комісії було затверджено у цілковитій відповідності до
законодавства.

Представник ВАТ
«Харківський тракторний завод» позов не визнав і пояснив, що спільним рішенням
адміністрації та профспілки підприємства -
протокол № 9 від 10 жовтня

2000
року робітнику підприємства ОСОБА_1 на сім'ю з чотирьох
осіб в порядку тимчасового покращення житлових умов без зняття з квартирного
обліку було виділено квартиру АДРЕСА_1. ВАТ
«ХТЗ» звернулося до Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова з листом про
затвердження цього рішення та видачу ордеру на право заняття квартири ОСОБА_1.
Рішенням громадської житлової комісії -
протокол № НОМЕР_2
протокол спільного засідання адміністрації та профспілки ВАТ «ХТЗ» було
затверджено, але рішенням Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова це
рішення житлової комісії затверджено не було, бо ОСОБА_1 у лютому 2001 року звільнився
з підприємства за власним бажанням і підприємство звернулося до
Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова з листом, в якому просило зупинити
видачу ордера на цю квартиру ОСОБА_1 Потім підприємство знову зверталося до
Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова з листом про видачу ордеру ОСОБА_1,
але рішенням житлової комісії від 20
лютого 2001 року,
яке було прийнято цілком у відповідності до законодавства і затверджено
рішенням райвиконкому №
НОМЕР_4, адміністрації ВАТ «ХТЗ» в цьому було відмовлено на
підставі припинення ОСОБА_1 трудових відносин з підприємством і рекомендовано
зняти його з квартирного обліку.

3

Представник
ЖЕДКП Орджонікідзевського району м. Харкова в судове засідання не з'явився,
звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі
ОСОБА_5 та ОСОБА_6
про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, в судове
засідання не з'явилися, заперечень проти позову не надали, заяви про
відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Вислухавши
позивачів, представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, оцінив надані
сторонами докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом установлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Спільним рішенням адміністрації та
профспілки ВАТ «Харківський тракторний завод»
НОМЕР_3 робітнику підприємства - позивачу ОСОБА_1 на сім'ю з чотирьох осіб в порядку тимчасового
покращення житлових умов без зняття з квартирного обліку було виділено квартиру
АДРЕСА_1. ВАТ
«ХТЗ» звернулося до Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова з листом про
затвердження цього рішення та видачу ордеру на право заняття ОСОБА_1 цієї
квартири. Рішенням громадської районної комісії з житлових питань при виконкомі
Орджонікідзевської районної Ради м. Харкова від 17 січня 2001
року (протокол № 1) протокол
спільного засідання адміністрації та профспілки ВАТ «ХТЗ» було затверджено, але
рішенням Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова це рішення житлової
комісії затверджено не було, бо ОСОБА_1 на початку лютого 2001 року звільнився
з підприємства за власним бажанням і ВАТ «Харківський тракторний завод» 19 лютого 2001 року звернулося
до Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова з листом, в якому просило
зупинити видачу ордера на цю квартиру ОСОБА_1 в зв'язку з його звільненням за власним бажанням (а.с. 21). На підставі цього листа розгляд рішення громадської житлової
комісії від 17 січня 2001 року (протокол № 1) Орджонікідзевським
райвиконкомом м. Харкова було зупинено і рішення про його затвердження не
приймалося.

13 лютого 2002
року ВАТ «Харківський тракторний завод» знову звернувся до
Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова з листом про видачу ордеру ОСОБА_1
(а.с. 23), бо як
пояснив представник ВАТ «ХТЗ» в судовому засіданні прийняти інше рішення
відносно цієї квартири, або скасувати раніше прийняте від 19 жовтня 2000 року
підприємство не мало можливості.

Цей лист ВАТ
«ХТЗ» було розглянуто на засіданні громадської районної комісії з житлових
питань при виконкомі Орджонікідзевської районної Ради м. Харкова і рішенням від
20 лютого 2002 року (протокол № 2), адміністрації
ВАТ «ХТЗ» було відмовлено у видачі ордеру на цю квартиру ОСОБА_1 в зв'язку з
припиненням ним трудових відносин з підприємством, скасовано рішення житлової
комісії (протокол №
НОМЕР_2) в частині затвердження протоколу ВАТ «ХТЗ» № НОМЕР_3 про надання
ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1
і запропоновано адміністрації ВАТ «ХТЗ» зняти ОСОБА_1 з квартирного обліку.
Тим же рішенням зазначене житлове приміщення на підставі звернення
адміністрації ЖЕДКП Орджонікідзевського району м. Харкова від 10 січня 2002 року (а.с. 20) і 15 лютого 2002 року (а.с. 22) було включено в
число службових ЖЕДКП Орджонікідзевського району м. Харкова (а.с. 26).

Це рішення
громадської районної комісії з житлових питань при виконкомі Орджонікідзевської
районної Ради м. Харкова від 20
лютого 2002 року
(протокол № 2) було
затверджено рішенням Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова № НОМЕР_4 (ах. 27).

Відповідно до п.
З ч. 2 ст. 40 ЖК України
«громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадку
припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи,
яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених
законодавством».

На підставі
викладеного слід дійти висновку, що на час прийняття громадською районною
комісією з житлових питань при виконкомі Орджонікідзевської районної Ради м.
Харкова рішення 20 лютого 2002 року (протокол № 2) позивач ОСОБА_1
не мав права знаходитися на квартирному обліку на ВАТ «ХТЗ», як потребуючий
поліпшення житлових умов, і тому скасування рішення житлової комісії про
виділення йому в користування квартири АДРЕСА_1 є
цілком законним і обгрунтованим.

4

Посилання позивача на те, що
рішення громадської районної комісії з житлових питань при виконкомі
Орджонікідзевської районної Ради м. Харкова від 20 лютого 2002
року були прийняті з порушенням встановленого законом місячного терміну і
комісія не мала права скасовувати своє раніше прийняте рішення від 17 січня 2001 року (протокол № 1), бо він
звільнився з підприємства з поважною причини, так як видача заробітної плати на
підприємстві систематично затримувалася, не ґрунтується на нормах діючого
законодавства, бо звільнення робітника з підприємства за власним бажанням не є
поважною причиною і підставою для подальшого його знаходження на квартирному
обліку на підприємстві, з якого він звільнився. Тривалий термін розгляду
Орджонікідзевським райвиконкомом м. Харкова рішення житлової комісії від 17 січня 2001 року був
обумовлений зупиненням розгляду цього рішення житлової комісії на підставі
листа адміністрації ВАТ «ХТЗ» від 19
лютого

2001 року. Після надходження до Орджонікідзевського
райвиконкому м. Харкова 13
лютого

2002 року листа від адміністрації ВАТ «ХТЗ», це питання було
розглянуто житловою

комісією 20
лютого 2002 року, то
б то за тиждень.

Посилання
позивача на ту обставину, що Орджонікідзевський райвиконком м. Харкова не мав
право приймати рішення про включення квартири АДРЕСА_1 в число службових в зв'язку з тим, що на час прийняття
цього рішення квартира не була вільною і була фактично вже ним зайнятою, не
ґрунтується на законі, бо ст. 58
Житлового кодексу України такі обмеження встановлені лише стосовно видачі
ордеру на жиле приміщення, а не відносно можливості прийняття рішення про зміну
його правового положення.

Прийняття
житловою комісією рішення про включення квартири АДРЕСА_1 в число службових ЖЕДКП Орджонікідзевського району м.
Харкова і подальше затвердження цього рішення рішенням Орджонікідзевського
райвиконкому м. Харкова №
НОМЕР_4 цілком відповідає вимогам договору, укладеного
Орджонікідзевською районною Радою м. Харкова та адміністрацією ВАТ «ХТЗ» № 50/1712 від 1999 року та п.п. 2.2.3. додатку № 9 та № 503 до нього від 7 липня 2000 року, відповідно
до якого 80 відсотків
звільняє мого житлового фонду передається під службове ЖЕДКП, та положенням
абз. 2 ч. 1 ст. 118 ЖК України
відповідно до якого «жиле приміщення включається до числа службових рішенням
виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних
депутатів».

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення
заявлених позовів.

Відповідно до
ст. 94 КАС
України з позивачів слід стягнути на користь держави судовий збір по справі в
сумі 3 грн. 40 коп. в рівних частках з
кожного.

Відповідно до
ст. ст. 71, 94, 160,
161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 40, 58, 118 Житлового кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в задоволенні адміністративного позову до ВАТ
"Харківській тракторний завод", Орджонікідзевського райвиконкому м.
Харкова, ЖЕГКП Орджонікідзевського району м. Харкова, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання недійсним рішення житлової комісії Орджонікідзевського райвиконкому м.
Харкова № НОМЕР_5 та
рішення Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова № НОМЕР_4 - відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 по 0
грн. 85 коп.
судового збору на користь держави.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складання
постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС
України.