Справа № 22-а-14/07
Суддя: Прокопенко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22-а-14/07 Головуючий у 1 інстанції: Кучеренко В.В.
Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року м. Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого: БондараВ.О.

Суддів: Бабак A.M.

Прокопенка О.Л.

При секретарі: Череватій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Управління праці
та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної
адміністрації (дачі УПСЗН Мелітопольської РДА)

на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «17» жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної
державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової
допомоги учаснику бойових дій та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до УПСЗН Мелітопольської
РДА про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику
бойових дій та моральної шкоди.

Зазначав, що він
є учасником війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1. Згідно ст. 12 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня
виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за
віком. Такі виплати проводилися не в повному обсязі. Сума недоплаченої допомоги складає за 1999 - 2006 роки складає 9 004 грн. 60 коп. Крім того, позивач просить стягнути моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

2

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2006
року позов задоволено частково.

Стягнуто з УПСЗН Мелітопольської РДА на користь ОСОБА_1
1410
грн. разову щорічну допомогу за 2006 р.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПСЗН
Мелітопольської РДА просять постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального
права та прийняти нову постанову.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив постанову
з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що
підтверджується посвідченням.

Згідно до ст. 12 ЗУ "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" ветерани війни-учасники бойових дій
мають право на отримання до 5 травня щорічно одноразової
допомоги в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Право на отримання ОСОБА_1 грошової
допомоги не оспорюється відповідачем.

Розмір грошової допомоги визначений
у ст. 12 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і суд обґрунтовано
виходив саме з цього розміру при розрахунку боргу.

Згідно зі ст. 22 Конституції України не допускається звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті
нових законів або внесення змін до чинних законів.

Суд правильно застосував ст. 22 Конституції України при вирішенні позову і обґрунтовано визнав, що відсутність коштів виплату
грошової допомоги не позбавляє учасника війни права на таку
допомогу. Законом "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не передбачено обмеження таких
наявністю псиних коштів чи фінансування.

Статтею 17-1 Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" визначено, що грошові допомоги
виплачуються органами праці та соціального та соціального
захисту.

Відповідно до ст.99 КАС України строк позовної давності встановлений в один
рік з моменту коли особа дізналась, або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів.

3

У зв'язку з тим, що позивачем пропущений вказаний
строк, суд задовольнив заявлений позов частково, стягнувши
з відповідача тільки заборгованість по виплаті недоплаченої
матеріальної допомоги за 2006
рік.

Постанова суду обґрунтована,
відповідає обставинам справи і закону, а тому підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 198, 200,205,206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 17 жовтня 2006 року по даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий

Судді: