Справа № 2а-117/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-117/07/16
УХВАЛА

12 січня 2007р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ознаками ст.ст. 255, 256 ч.2, 364 ч.З, 366, 370 КК України, відшкодування витрат, визнання потерпілим,-

Встановив:

ОСОБА_3 09.01.2007 року звернувся до суду зі скаргою
за фактами підробки документів, приписок для
збільшення боргів комунальних підприємств, у якій просив зобов'язати відповідні державні установи відмінити нові тарифи щодо
комунальних послуг до судового рішення за його
скаргами; зобов'язати прокуратуру м.Харкова, прокуратуру Київського району м.Харкова розглянути його скарги згідно чинного
кримінального законодавства України; керуючись ст.
4 КПК України порушити кримінальні справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками статей 255, 256 ч.2, 364 ч.З, 366, 370 КК України; згідно вимог CT.CT.29, 53 КПК України забезпечити
відшкодування завданих збитків; згідно вимог ст.ст. 49 КПК України
визнати його потерпілим.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 та додатки, додані до неї, вважаю що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 одночасно просить зобов'язати відповідні державні установи відмінити нові тарифи, хоча
не вказує, дії яких саме суб"єктів владних повноважень він оскаржує. Крім
того, просить зобов'язати прокуратуру м.Харкова та прокуратуру Київського району м.Харкова розглянути його скарги згідно
чинного кримінального законодавства
України, але не вказує, які саме скарги необхідно зобов'язати розглянути.

Поряд з вказаним, заявник керуючись ст. 4 КПК України просить суд порушити кримінальні
справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками статей 255, 256 ч.2, 364
ч.З, 366, 370 КК
України; згідно вимог ст.ст.29, 53
КПК України забезпечити відшкодування завданих збитків; згідно вимог ст.ст.
49 КПК України
визнати його потерпілим. Вказані вимоги не
належить розгядати в порядку КАС України. Порядок їх розгляду
передбачений КПК України.

Згідно ч.2 ст. 17 КАС України, компетенція
адміністративних судів не поширюється на публічно-правові
спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно п.1 ч.1 СТ.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження
у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у адміністративній справі за скаргою ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, порушити кримінальну
справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками
ст.ст. 255, 256 ч.2, 364 ч.З, 366, 370 КК
України, відшкодування витрат, визнання потерпілим - відмовити.

Скаргу ОСОБА_3
про зобов'язання вчинити певні дії, порушити кримінальну
справу відносно ОСОБА_1,ОСОБА_2 за ознаками ст.ст. 255, 256 ч.2, 364 ч.З, 366,
370 КК України, відшкодування витрат, визнання потерпілим та додані до неї
документи повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в п"ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст186 КАС Украйни.