overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-2917/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2007 року суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог Кодексу адміністративного
судочинства України при подачі касаційної скарги ОСОБА_1на постанову Апеляційного
суду Чернівецької області від 23 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2до
Корманської сільської територіальної виборчої комісії Сокирянського району
Чернівецької області про визнання нечинними рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1
звернулася в суд за переглядом в касаційному порядку рішення, яке ухвалено за
результатом вирішенням спору, що пов'язаний з виборчим процесом.

Згідно з вимогами частини 9 статті 177 Кодексу адміністративного
судочинства України, яка визначає особливості судових рішень за наслідками
розгляду справ, пов'язаних з виборчим процесом та їх оскарження, судове рішення
суду апеляційної інстанції є остаточним.

Оскільки законодавство не передбачає можливості касаційного перегляду
судових рішень по справах пов'язаних з виборчим процесом, то касаційне
провадження по даній справі не може бути відкрито.

Керуючись статтями 177 та 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1на
постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 23 червня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-30268/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

12

лютого 2007 року

№К-30268/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Голубєва
Г.К. :

розглянувши

касаційну скаргу
Ізюмської обєднаної де ржавної податкової інспекці ї

на ухвалу

та постанову
Харківського апеляційног о господарського суду від 15.08.20 06 року
Господарського суду Харкі вської області від 06.04.2006 року

у справі
№ АС 03/25-06

за позовом
Відкритого акціонерного т овариства «Ізюмський теплов озоремонтний завод»

до
Ізюмської обєднаної де ржавної податкової інспекці ї

про визнання нечинними рішен ь

ВСТАНОВИВ: 07.09.2006 року (відповідно до пош тового штампа на конверті) Із юмська ОДПІ надіслала касац ійну скаргу на ухвалу Харків ського апеляційного господа рського суду від 15.08.2006 року та п останову Господарського суд у Харківської області від 06.04.20 06 року по справі № АС 03/25-06 до Ви щого адміністративного суду
України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 КАС України.
Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касацій не провадження за касаційною скаргою Ізюмської обєднан ої державної податкової інсп екції. 2. Витребувати з Господарськ ого суду Харківської області справу № АС 03/25-06 за позовом В ідкритого акціонерного това риства «Ізюмський тепловозо ремонтний завод» до Ізюмсько ї обєднаної державної пода ткової інспекції про визнанн я нечинними рішень. 3. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі та копію касаційн ої скарги - позивачу; 2) встанов ити десятиденний строк для п одачі заперечень на касаційн у скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) розяснити о собам, які беруть участь у спр аві, що на стадії касаційного провадження вони наділені п роцесуальними правами та обо вязками, передбаченими ста ттею 49 (з врахуванням меж пере гляду справи судом касаційно ї інстанції, встановлених ст . 220 КАС України), статтями 219, 236 КА
С України.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно

Суддя

Голубєва Г.К .
Справа № К-28546/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 13лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бившева Л .І., розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у місті Дніпродзер жинську на постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 12 липня 2006 року у справі№ А 38/241 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово торгівельної фірми «Онтаріо» доДержавної податкової інспекції у місті Дніпродзе ржинську про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у м. Дніпродзержинську , не погоджуючись з постаново ю суду апеляційної інстанції , 11 серпня 2006 року направила по п ошті касаційну скаргу. 02 січня 2007 року заявник касац ійної скарги подав заяву, в як ій просить зупинити виконанн я постанови Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 12 липня 2006 року.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 12 лют ого 2007 року відкрито касаційн е провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Дніпродзержи нську.
Враховуючи те, що виконання постанови Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 12 липня 2006 року фак тично не тягне за собою здійс нення певних дій (передача ма йна, виплата коштів тощо), а пі дстав для зупинення виконанн я постанови Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 12 липня 2006 року в ч астині стягнення з Державног о бюджету України на користь позивача судових витрат не в бачається, клопотання ДПІ у м . Дніпродзержинську задоволе нню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Д ержавної податкової інспекц ії у місті Дніпродзержинську відмовити.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

Вищого адміністра тивного суду
України
(підпис)
Л.І. Бившева

З оригінало м згідно
Суддя

Л.І. Бившева
Справа № К-28546/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F АF 38/241
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоF –F тFоFрFгFіFвFеFлFьFнFоFїF фFіFрFмFиF «ОFнFтFаFрFіFоF»
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF –F рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ДFПFІF уF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF, нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, нFаFпFрFаFвFиFлFаF пFоF пFоFшFтFіF 11 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
03 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаFяFвFнFиFкF нFаFпFрFаFвFиFвF пFоF пFоFшFтFіF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ДFПFІF уF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF дFоFдFаFнFиFхF кFоFпFіFйF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210, 211, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-28468/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

20 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харчен ка В.В.
Васильчен ко Н.В.
Матолича С .В.
Кравченко
О.О.
Матолич С.В . перевіривши касаційну ска ргу ВАТ «МЗТМ» на постанову Д онецького апеляційного госп одарського суду від 5 липня 2006 р оку у справ за позовом ВАТ «М
ЗТМ» до УМВСУ Донецької обла сті, Маріупольського МУМВСУ в Донецькій області про визн ання незаконними дій, -

встановила:

З доповіді судді-доповідач а та матеріалів справи вбача ється, що необхідні підготов чі дії для розгляду справи в к асаційному порядку здійснен і, а тому справа має бути призн ачена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготов ку справи за позовом ВАТ «МЗТ
М» до УМВСУ Донецької област і, Маріупольського МУМВСУ в Д онецькій області про визнанн я незаконними дій за касацій ною скаргою ВАТ «МЗТМ» на пос танову Донецького апеляційн ого господарського суду від 5 липня 2006 року та призначити її до касаційного розгляду н а 4 квітня 2007 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московсь ка, 8.
Про час та місце розгляду с прави повідомити осіб, які бе руть участь у справі.

З оригіналом згідно
(підпи с) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кра вченко
Справа № К-28186/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 12.02.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції в Надвірнян ському районі Івано-Франківс ької області

на постанову Господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 12.05.2006р. та ухвалу Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 12.07.2006р. у спр аві № А-6/20

за позовом Дочірнього підп риємства “Серін” товариства з обмеженою відповідальніст ю “Серін ЮКей Лімітед” до Державної податкової ін спекції в Надвірнянському ра йоні Івано-Франківської обла сті про визнання нечинними под аткових повідомлень-рішень,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 06.03.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № К-28186/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 15.03.2007р.

Вищий адміністративний су д України у складі: головуючого-судді
Брайка А. І., суддів
Бившевої Л. І.,
Г олубєвої Г. К.,
Р ибченка А. О.,
Ф едорова М. О.,

розглянувши матеріали кас аційної Державної податково ї інспекції в Надвірнянськом у районі Івано-Франківської області

на постанову Господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 12.05.2006р. та ухвалу Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 12.07.2006р. у спр аві № А-6/20

за позовом Дочірнього підп риємства “Серін” товариства з обмеженою відповідальніст ю “Серін ЮКей Лімітед” до Державної податкової ін спекції в Надвірнянському ра йоні Івано-Франківської обла сті про визнання нечинними под аткових повідомлень-рішень,

встановив:

Підготовчі дії суддею-д оповідачем проведені, справа підлягає призначенню до кас аційного розгляду.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. 165, ч. 3 ст. 215, ст. 221 КАС У країни,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку т а призначити справу до касац ійного розгляду на 08.05.2007р. о 12 год . 50 хв. 2. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайк о А. І.

Судді
(підпис)
Бившев а Л. І.

(підпис)
Голубєва
Г. К.

(підпис)
Рибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайк о А. І.
Справа № К-27264/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
березня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на ухвалу Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки Крим від 20 лютого 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 липня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до судді Білогірського районного суду АР Крим Куртлушаєва
Мурата Ісмаіловича про визнання неправомірними дій, -
ОСОБА_2. звернулась до адміністративного суду із вказаним позовом до судді Білогірського районного суду АР Крим
Куртлушаєва М.І., в якому просила визнати незаконними його дії, які полягали у
перешкоджанні її участі у розгляді цивільної справи шляхом несвоєчасного і
неналежного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, прийняття
додаткового рішення при наявній ухвалі про відмову в ухваленні такого рішення,
а також просила визнати недійсним зазначене додаткове рішення.
Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 20
лютого 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 04 липня 2006 року, ОСОБА_2 відмовлено у відкритті
провадження за її позовом на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник позивачки
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2, на ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим від 20 лютого 2006
року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 04 липня 2006
року по справі № 2-а-68/2006 за позовом ОСОБА_2 до судді Білогірського
районного суду АР Крим Куртлушаєва Мурата Ісмаіловича про визнання
Витребувати із Сімферопольського районного суду АР Крим зазначену справу №
Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки та встановити цим особам строк для
подання заперечень на касаційну скаргу до 20 квітня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно суддя
Бутенко В.І.
Справа № К-26789/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

судді - доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної
Т.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до
розгляду

касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Апеляційного суду міста Києва від 24 червня 2004 року

у справі № 2-1151/06

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста
Києва

про визнання недійсними податкових повідомлень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30
січня 2007 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та
відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені
всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія,
керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити
підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити
справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого
адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 01 березня 2007
року о 15 годині 30 хвилин.

Про
день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:
(підпис) Л.І. Бившева

Судді: (підпис) М.І. Костенко

(підпис) Н.Є. Маринчак

(підпис) Є.А. Усенко

(підпис) Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно

Суддя Л.І. Бившева
Справа № К-26788/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
лютого 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на ухвалу Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 26 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 17 травня 2004 року по справі № 2-1625/04 за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3на дії голови Донецького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, -
У березні 2004 року засновники ТОВ “Укрспецреклама” ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись до суду із вказаною скаргою, в якій просили визнати дії
голови Донецького обласного територіального відділення АМКУ Валітова С.С., що
полягали у бездіяльності та самовідстороненні від виконання покладених на нього
посадових обов'язків, незаконними.
У скарзі зазначали, що вони звертались до суб'єкта оскарження із заявами
про наявність організованої групи фірм, які мають ознаки монопольного положення
на ринку рекламної продукції у місті Донецьку та перешкоджають діяльності ТОВ
“Укрспецреклама”, засновниками якого вони є, у сфері реклами, однак той не вжив
необхідних мір з цього приводу.
Вважали, що такою бездіяльністю суб'єкт оскарження фактично сприяє вказаній
групі фірм у зловживанням монопольним положенням на ринку реклами та
перешкоджанні законної діяльності інших фірм, в тому числі ТОВ
“Укрспецреклама”, а також порушує їх права на працю, підприємницьку діяльність,
володіння, користування і
розпоряджання своєю власністю та
Ухвалою Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 26 березня 2004 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2004 року, у прийнятті скарги відмовлено на підставі п.1 ст. 136 ЦПК України (в
редакції 1963 року).
На вказані судові рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали касаційну
скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий судовий
В скарзі вони посилається на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду України від
19 червня 2006 року касаційну скаргу разом із матеріалами справи передано до
Вищого адміністративного суду України.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 березня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2004 року по
справі № 2-1625/04 за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на дії голови Донецького
обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-26660/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02
лютого 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2005
року по справі № 2-214-1/05 за позовом ОСОБА_1до Уповноваженого Верховної Ради
України з прав людини про визнання неправомірними дій та відшкодування шкоди, -

в с т а
н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2005 року у
задоволенні позову було відмовлено.

Додатковим рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2005
року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 45,90 грн.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2005 року ці судові
рішення місцевого суду залишені без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач 27 липня 2006 року
подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції та додаткове рішення місцевого суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2007 року в
поновленні строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 відмовлено

В зв'язку з цим касаційна скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без
розгляду.

Враховуючи наведене і керуючись ст. 212 КАС України, -

у х в а
л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 серпня
2005 року по справі № 2-214-1/05 за позовом ОСОБА_1до Уповноваженого Верховної
Ради України з прав людини про визнання неправомірними дій та відшкодування
шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно
ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути
оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом
одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Суддя

Вищого адміністративного суду підпис Бутенко
В.І.

України

З оригіналом згідно
суддя Бутенко В.І.