Справа № 22-а-254/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________
Справа
№ 22-а-254/07
Категорія: про зобов'язання виплати Головуючий 1
інстанції - Ярмак О.М.
Суддя доповідач -
П О С Т А Н О В А

27 червня 2007 року судова колегія Харківського апеляційного адміністративного
суду

у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: -
Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретареві -Спесивцевої О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Конотопської міської ради Сумської області на постанову Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Конотопської міської ради Сумської області, третя особа, яка
не завиляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Конотопське управління Державного казначейства ГУДКУ у Сумській області про
зобов'язання виплатити суми одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику
бойових дій у розмірі 3.602,25 гр., -

В с т а н о в и л а:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради
Сумської області про стягнення сум одноразової щорічної допомоги за 2002-2006
роки всього у сумі 3.602,25 гр., посилаючись на те, що він є учасником бойових
дій і відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» йому щорічно
повинна виплачуватися разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних
пенсій, чого відповідач порушуючи вимоги вищеназваного Закону не робив.

Постановою
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. На користь позивача з управління
праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської
області стягнута щорічна одноразова грошова допомога за 2006 рік у розмірі
1.545 гр., в решті вимог відмовлено у зв'язку з пропущенням строку звернення до
адміністративного суду.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду від 12
березня 2007 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення
1.545 грн. управління праці та
соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області звернулось з апеляційною скаргою, у якій,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення
судом першої інстанції норм матеріального закону просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник
управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради
Сумської області підтримав вимоги та
доводи апеляційної скарги.

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає
скаргу не обґрунтованою, задоволенню не підлягаючою, а судове рішення таким, що
слід залишити без змін.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник
позивача підтримав вимоги та доводи заперечень ОСОБА_1 на апеляційну скаргу.

Конотопське управління Державного казначейства ГУДКУ у
Сумській області просить розглянути апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області у
відсутність представника казначейства, у рішенні по суті скарги вважається на
розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного
адміністративного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені в скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
управління Державного казначейства ГУДКУ у Сумській області підлягає
задоволенню, а судове рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про
стягнення 1.545 грн. на його користь з
відповідача по справі підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків
суду обставинам справи та порушення норм матеріального права що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до положення
п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти
нову постанову суду.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1, виданим 20 березня 1996 року Конотопським об'єднаним міським
воєнкоматом.

Законом України «Про внесення змін
до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" від 25.12.1998 року статтю 12 цього Закону доповнено частиною
п'ятою (з урахуванням наступних змін) такого змісту: щорічно до 5 травня
учасникам бойових дій виплачується
разова грошова допомога
у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком".

Задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_1 та стягуючи на його користь з відповідача 1545
гр. у якості суми недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових
дій за 2006 рік, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно ст. 2
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей,
встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу
РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни. Нормативні акти
органів державної влади і органів місцевого самоврядування, які обмежують права
і пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, є недійсними.

Також суд першої інстанції посилається ч. 2 ст. 19, ч. З
ст. 22 Конституції України та на рішення Конституційного Суду України у справі
за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності) положень статей 44, 47, 78, 80 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" та конституційним
поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України
(конституційності) положень частин другої, третьої, четвертої статті 78 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" (справа про
зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій), справа N 1-27/2004
від 1 грудня 2004 року.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками,
виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України, -
органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 17-1 Закону України „Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 року з наступними
доповненнями, - щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в
розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та
соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи
банків.

Дійсно у відповідність до ч. 3 ст. 22 Конституції України,
- при прийнятті нових законів або
внесенні змін до
чинних законів не опускається
звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Проте саме Конституцією України передбачено (ч. 2 ст.
95), що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які
видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих
видатків.

Відповідно до ст. 23
Бюджетного кодексу України, - будь-які бюджетні зобов'язання та платежі
з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного
призначення, які встановлюються законом про державний бюджет України.

Статтею 19 Закону України "Про Державний бюджет
України на 2002 рік" від 20.12.2001 року передбачена виплата у 2002 році
щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій відповідно до Закону
України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у
розмірі 80 гр.

Статтею 28 Закону України „Про Державний бюджет України
на 2003 рік" від 26.12.2002 року встановлено виплату у 2003 році щорічної
разової грошової допомоги учасникам бойових дій відповідно до Закону України
„Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 90 гр.

Статтею 44 Закону України „Про Державний бюджет України
на 2004 рік" від 27.11.2003 року встановлено виплату у 2004 році щорічної
разової грошової допомоги учасникам бойових дій відповідно до Закону України
„Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 120 гр.

Статтею 34 Закону України „Про Державний бюджет України
на 2005 рік" від 23.12.2004 року
встановлено виплату у 2005 році щорічної разової грошової допомоги
учасникам бойових дій відповідно до Закону України „Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" у
розмірі 250 гр.

Статтею
30 Закону України "Про державний бюджет на 2006 рік" від 20.12.2005
року встановлено виплату у 2006 році щорічної разової грошової допомоги
учасникам бойових дій відповідно до Закону України „Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" у
розмірі 250 гр.

Дію частини п'ятої статті 12 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" зупинено на 2006
рік в частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової допомоги
ветеранам війни згідно із п. 18 ст. 77 Законом України «Про державний бюджет на
2006 рік» від 20.12.2005 року.

З довідки Конотопського відділення НОМЕР_2 ВАТ „Державний
ощадний банк України" вбачається, що ОСОБА_1 за 2002 рік була виплачена
разова грошова допомога до 5 травня 2002 року як учаснику бойових дій в розмірі
80 грн., за 2003 рік була виплачена разова грошова допомога до 5 травня 2003
року як учаснику бойових дій у розмірі 90 грн., за 2004 рік - 120 грн., за 2005
рік - 250 грн., за 2006 рік - 250 грн. (а.с. 60).

Дані виплати підтверджуються також і записами в ощадній
книжці позивача (а.с.6-8) та довідкою Конотопського міського управління праці
та соціального захисту населення (а.с. 49 ).

Аналізуючи вищенаведене колегія суддів не вбачає підстав
для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у частині стягнення на його користь з
відповідача по справі 1545 гр. у якості суми недоплаченої щорічної грошової
допомоги як учаснику бойових дій за 2006
рік і вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у цієї частині
слід відмовити.

Згідно
з ст. 147 Конституції України, - Конституційний
Суд України є
єдиним органом конституційної
юрисдикції в Україні. Конституційний Суд України вирішує питання про
відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає
офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

Безпідставним, на думку колегії суддів, є посилання суду
першої інстанції на рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року по
справі за N 1-27/2004 як на
обґрунтування рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у частині стягнення
на його користь з відповідача по справі 1545 гр. у якості суми недоплаченої
щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2006 рік, оскільки цим рішенням Конституційний Суд
України дав оцінку відповідності Конституції України конкретним нормам Закону
України «Про державний бюджет на 2004 рік».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196,
198, 202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці
та соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області
задовольнити.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 12 березня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Конотопської міської ради Сумської області, третя особа, яка
не завиляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Конотопське управління Державного казначейства ГУДКУ у Сумській області про
зобов'язання виплатити суми одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику
бойових дій у розмірі 3.602,25 гр. - скасувати у частині задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 про стягнення з управління праці та соціального захисту населення
Конотопської міської ради Сумської області 1.545 гр., як суми недоплаченої
щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій відповідно до ч. 5 ст. 12
Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту".

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з
управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради
Сумської області 1.545 гр., як суми недоплаченої щорічної грошової допомоги як
учаснику бойових дій відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" - відмовити.

Постанова
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного
Суду України протягом одного
місяця.

Головуючий суддя
-
Л.В. Мельнікова

Судді - З.Г. Подобайло

А.М. Григоров

Повний текст
постанови виготовлений 27 червня 2007 року.