Справа № К-11307/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“14” березня 2007 р.

Справа № 32/130

К-
11307/06
Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Головуючий
Нечи
тайло О.М.
Судді:
Конюшко К.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.
при секретарі судового за
сідання Гонч
аренко Р.С.
за участю представників:

позивача:

не зявився
відповідача:
Хібе
н Ю.Г. дов. від 14.02.2007р.

№ 480/9/10-213
розглянувши у відкр
итому судовому засідан
ні
заяву
Держав
ної податкової інспекції у

Шевчен
ківському районі м. Києва
про
понов
лення строку на касаційне ос
карження
постанови
Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду
від
15.06.2005р..

у справі
№ 32/130
за позовом
Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю

«ЕДДА»
до
Держа
вної податкової інспекції у

Шевчен
ківському районі м. Києва
про
визна
ння недійсним податкового

повідомл
ення-рішення

ВСТАНОВИВ:
Державна податкова ін
спекція у Шевченківському ра
йоні м. Києва (надал - ДПІ у Шевч
енківському районі м. Києва) з
вернулась до Вищого адмініст
ративного суду України із ка
саційною скаргою на постанов
у Київського апеляційного го
сподарського суду від 15.06.2005р. у
справі № 32/300 за позовом ТОВ «ЕД
ДА» до ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва про визнання н
едійсним податкового повідо
млення-рішення.
Крім того, скаржник звернув
ся до Вищого адміністративно
го суду України із заявою про
поновлення процесуального с
троку для оскарження постано
ви Київського апеляційного г
осподарського суду від 15.06.2005р. у
справі № 32/130.
Вказана заява мотивова
на тим, що оскаржувана постан
ова прийнята 15.06.2005р., а надійшла
скаржнику лише 01.08.2005р. (підтвер
джується відтиском штампу ка
нцелярії), що унеможливило зв
ернення останнього із касаці
йною скаргою у законодавчо в
становлені строки.
Представник позивача у с
удове засідання суду касацій
ної інстанції не зявився, п
ро причини не явки суду не заз
начив, не зважаючи на те, що пр
о час та місце судового засід
ання був повідомлений належн
им чином.
Згідно нормативно-правов
ого припису ч. 2 ст. 102 КАС Україн
и, питання про поновлення чи п
родовження пропущеного стро
ку суд вирішує з повідомленн
ям осіб, які беруть участь у сп
раві. Неприбуття у судове зас
ідання осіб, які були належни
м чином повідомлені, не переш
коджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 КАС У
країни, касаційна скарга, под
ана після закінчення строку,
встановленого частиною друг
ою цієї статті, залишається б
ез розгляду, якщо суд касацій
ної інстанції за заявою особ
и, яка подала касаційну скарг
у, не знайде підстав для понов
лення строку, про що постанов
ляється ухвала.
Відповідно до ст. 100 КАС Укр
аїни, поновлення пропущеного
процесуального строку здійс
нюється судом за наявності п
оважної причини цього пропус
ку.
Враховуючи вищевикладене,
судова колегія Вищого адмін
істративного суду України ді
йшла висновку щодо обгрунтов
аності заяви ДПІ у Шевченків
ському районі м. Києва про пон
овлення строку на касаційне
оскарження та наявність підс
тав для його задоволення, а ма
теріалів касаційної скарги д
остатніми для відкриття каса
ційного провадження.
Керуючись ст. ст. 100 102, 212, 214 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд
УХВАЛИВ :
1. Заяву ДПІ у Шевченківс
ькому районі м. Києва про поно
влення строку на касаційне о
скарження постанови Київськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 15.06.2005р. у справі № 32
/130 - задовольнити.
2. Поновити ДПІ у Шевченківс
ькому районі м. Києва строк на
касаційне оскарження постан
ови Київського апеляційного
господарського суду від 15.06.2005р
. у справі № 32/130.
3. Відкрити касаційне провад
ження за касаційною скаргою
ДПІ у Шевченківському районі
м. Києва.
4. Провести дії по підготовц
і справи до касаційного розг
ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України.
5. Встановити десятиденний с
трок для подачі заперечень н
а касаційну скаргу з моменту
отримання даної ухвали.
6. Копії даної ухвали та інфо
рмацію про права та обовяз
ки осіб, які беруть участь у сп
раві направити сторонам у сп
раві.
7 Ухвала оскарженню не підля
гає.

Головуючий

Нечитайло
О.М.

Суддя

Конюшко К.В.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.