Справа № 2-а-470/06
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-470/06 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді
при секретарі Лаврик І.В., Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вишневої
міської ради, третя особа -
ОСОБА_3 про скасування та визнання незаконними (нечинними) рішень
виконавчого комітету Вишневої міської ради,
У вересні 2006 р. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з
позовом до виконавчого комітету Вишневої міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про
скасування та визнання незаконними (нечинними) рішень виконавчого комітету
Вишневої міської ради.
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивують тим, що прийнятими виконкомом Вишневої ради
рішеннями від 09.06.2004
р. б/н та 25.06.2004
р. НОМЕР_1 про
надання ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 з порушенням встановленого порядку черговості надання
громадяним жилого приміщення, передбачених ст.ст.22, 43, 51 Житлового
кодексу України, порушуються житлові права ОСОБА_2, який перебуває на
квартирному обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов, у
виконавчому комітеті Вишневої міської ради. Враховуючи, що ОСОБА_2 на момент
прийняття виконавчим комітетом Вишневої міської ради рішень від 09.06.2004 р. та 25.06.2004 р. перебував на
квартирному обліку з 1978
p., а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 2000 р., тому ОСОБА_2 мав переважне право в
порівнянні з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на отримання житла під час вирішення питань про
його надання. Про винесення виконавчим комітетом Вишневої міської ради рішень
від 09.06.2004 р. б/н
та від 25.06.2004 р. НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1
дізнався в листопаді 2005
p., під час надання цих рішень виконкомом Вишневої міської
ради у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вишневої міської ради, голови
виконкому, ОСОБА_4, ОСОБА_3. Тому, враховуючи порушення встановленого порядку
черговості надання жилих приміщень громадянам, що перебувають на квартирному
обліку, які потребують поліпшення житлових умов, при прийнятті виконкомом
Вишневої міської ради рішень від 09.06.2004
р. б/н та від 25.06.2004
р. НОМЕР_1, позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати та визнати незаконними (нечинними)
вищезазначені рішення виконкому Вишневої міської ради від 09.06.2004 р. б/н та від 25.06.2004 р. НОМЕР_1.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі,
просили суд скасувати та визнати нечинними рішення виконкому Вишневої міської
ради від 09.06.2004 р. б/н
та від 25.06.2004 р. НОМЕР_1 про надання
житлового приміщення та поселення ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.

Представник
відповідача - виконавчого
комітету Вишневої міської ради в судове засідання не з'явився, про день
розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. До
суду подано пояснення відповідача, в яких просить відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що витяг з протоколу засідання
громадської житлової комісії Вишневої міської ради від 09.06.2004 р. не може бути
предметом оскарження, оскільки носить рекомендаційний характер, а орган, який
його видав, не є суб'єктом владних повноважень. Крім того, рішенням
Києво-Святошинського районного суду від 14.12.2005
p. встановлено, що надання житла сім'ї ОСОБА_4 - квартири АДРЕСА_1 здійснено у
відповідності до чинного законодавства, у вільну квартиру, оскільки ОСОБА_1 був
на момент прийняття рішення від 25.06.2004
р. НОМЕР_1 виселений
з даної квартири. Позивач ОСОБА_2 перебував на обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, на загальних підставах, ОСОБА_4, як учасник
ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, мав право на забезпечення
житлом позачергово, а тому винесене виконкомом Вишневої міської ради не
вплинуло на обсяг прав ОСОБА_2 та не порушило його права та свободи. Також
відповідач посилається на порушення позивачами річного строку звернення до
суду, в межах якого може бути подано позов, встановлений ст.99 КАС України.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась, до суду подано заяву, в якій ОСОБА_3 проти позову
заперечує, оскільки вважає, що рішення виконавчого комітету Вишневої міської
ради винесені законно, та просить розглядати справу за її відсутності.

Заслухавши
пояснення позивачів, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив
наступне:

На підставі
рішення виконкому Вишневої міської ради від 13.08.1998 р. НОМЕР_2
ОСОБА_1 видано ордер від 01.02.1998
р. на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 01.02.2002
p., яке набуло законної сили, рішення виконкому Вишневої
міської ради НОМЕР_2 від 13.08.1998 р. "Про
надання житлової площі ОСОБА_1" та ордер, виданий на ім'я ОСОБА_1 на
квартиру АДРЕСА_1, визнано
недійсними, а також вирішено виселити ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 в квартиру АДРЕСА_2.

14.06.2004 р. на підставі
виконавчого листа №
2-65/2002 р. від 10.02.2003
р. відбулося виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 в квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням
виконкому Вишневої міської ради НОМЕР_1
від 25.06.2004 р.
ОСОБА_4 у складі сім'ї -
2 осіб (він та його дружина ОСОБА_3) надано квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_4
інвалід І групи, профзахворювання, пов'язане з роботами по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС, має посвідчення ліквідатора ЧАЕС І категорії, затверджений на
квартирному обліку рішенням виконкому НОМЕР_3
від 22.11.2000 р.

05.07.2004 р. виконкомом
Вишневої міської ради видано ордер НОМЕР_4
на ім'я ОСОБА_4, сім'я якого складається з двох осіб, на спірну квартиру.

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2005 p., що
набуло законної сили, відмовлено за необґрунтованістю в задоволенні позову
ОСОБА_1 до виконкому Вишневої міської Ради, голови виконкому, ОСОБА_4, ОСОБА_3
про визнання недійсним ордеру, виселення та визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням.

У відповідності
до свідоцтва про право власності на житло від 17.03.2006 р. квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних
долях.

Як вбачається з
листа виконавчого комітету Вишневої міської ради від 31.10.2006 р. НОМЕР_5 рішенням
виконавчого комітету Вишневої міської ради НОМЕР_1 від 25.07.2006
р. ОСОБА_2 знятий з квартирного обліку за місцем проживання на підставі
п.26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, як такий,
що не пройшов перереєстрацію з 1990
року.

У відповідності
до ст. 51 Житлового
кодексу України житлові приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад
народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю
громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з
депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів.

Згідно п.5 ст. 12, ст.ст.31, 43 Житлового
кодексу України жилі приміщення в будинках державного і громадського житлового
фонду надаються громадянам у порядку, встановленому законодавством, зокрема, з
додержанням черговості перебування на обліку потребуючих поліпшення житлових
умов.

2

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку громадян, що потребують
поліпшення житлових умов, а ОСОБА_2 перебуває на обліку на загальних підставах.
Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент прийняття оскаржуваного
рішення виконкому Вишневої міської ради перебував в черзі громадян, які
користуються позачерговим право одержання житла у відповідності до п.46 Правил
обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих
приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і
Укрпрофради від 11.12.1984
р № 470 (із
змінами та доповненнями).

У відповідності
до ч.4 ст.43 Житлового кодексу України надання жилих приіщень для осіб, які не
мають пільг на отримання житла, здійснюється згідно з чергою, яка визначається
за часом взяття на облік.

Враховуючи, що
громадяни, які перебувають в черзі на позачергове отримання житла, в тому числі
і ОСОБА_4, мають пріоритетне право на виділення житлових приміщень перед
громадянами, які знаходяться в загальній черзі, суд приходить до висновку про
правомірність прийняття виконкомом Вишневої міської ради від 25.06.2004 р. НОМЕР_1.

У відповідності
до ч.1, ст.2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому,
виходячи зі змісту п.8. ч.1
ст.З КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів
якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Таким чином,
виходячи із змісту зазначених норм КАС України захисту підлягає лише порушене
право позивача. Враховуючи, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку на отримання
житла, а ОСОБА_2 перебуває на обліку на загальних підставах, права позивачів не
можуть бути порушеними внаслідок прийняття виконкомом Вишневої міської ради
оскаржуваних рішень про надання житлового приміщення ОСОБА_4, оскільки останній
перебував на обліку на позачергове отримання квартири.

Крім того, суд
звертає увагу на неможливість визнання незаконним (нечинним) та скасування
рішення виконкому Вишневої міської ради від 09.06.2004 р. б/н, оскільки останнє, як вбачається з матеріалів
справи, є по суті рішенням громадської житлової комісії, яке має
рекомендаційний характер.

У відповідності
до п.7 ст.З КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із змісту ст.51
ЖК України вбачається, що житло надається громадянам виконавчим комітетом за
участю громадської комісії, яка створюється при виконкомі із депутатів ради,
представників громадських організацій, трудових колективів. Виходячи із порядку
створення громадської комісії, її складу, а також рекомендаційного статусу її
рішень остання не може розглядатись судом як суб'єкт владних повноважень. Отже
рішення такої комісії не можуть визнаватись незаконними (нечинними) та
скасовуватись за нормами КАС України.

При прийнятті
рішення про відмову в позові суд також виходить з тієї обставини, що рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2005 p., що
набуло законної сили, в позові ОСОБА_1 до виконкому Вишневої міської Ради,
голови виконкому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено. Предметом дослідження суду в
рамках даного судового спору була правомірність видачі ОСОБА_4 та його дружині
ордеру НОМЕР_4 на право
проживання в спірній квартирі. Зазначений ордер, як встановлено судом, було
видано на підставі рішення виконкому Вишневої міської Ради НОМЕР_1 від 25.06.2004 p., яке є
предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому Вишневої
міської ради. При розгляді справи та винесенні рішення від 14.12.2005 р. судом надана
оцінка правомірності видачі ордеру на спірну квартиру ОСОБА_4, а також і
підтверджена законність рішення виконкому

З

від 25.06.2004 p. НОМЕР_1, на підставі якого було видано
ордер, а відповідно до ст.72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи
або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Стосовно пропуску позивачами терміну позовної давності для звернення до
суду з адміністративним позовом слід зазначити наступне:

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими
законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На пропущення строків звернення з адміністративним позовом до суду звертає
увагу відповідач в поясненнях, що надані до суду 01.02.2007 р. У відповідності до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою
для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна
із сторін.

Між тим, не зважаючи на пояснення відповідача, а також заяви позивачів про
поновлення строку на звернення з
адміністративним позовом, суд вважає, що такий строк не є пропущеним, оскільки про наявність оскаржуваних рішень виконкому
Вишневої міської Ради позивач ОСОБА_1 дізнався лише в листопаді 2005 р. під час розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області справи за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Вишневої міської Ради, голови виконкому, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним та виселення, а позивач ОСОБА_2 дізнався
в грудні 2005 р. Відомості про те, що позивачі
раніше знали або повинні були знати про
існування та зміст оскаржуваних рішень сторонами суду не надані і в
матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для
відмови в позові, виходячи не з пропуску строків
позовної давності, а з підстав недоведеності позивачами неправомірності прийняття рішення виконкому НОМЕР_1 від 25.06.2004 p., а також відсутності факту порушення прав та інтересів
позивачів у зв'язку з прийняттям відповідачем оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.12, 31, 43, 51 Житлового кодексу України, ст.ст.2, 3, 11, 71, 86,
94, 159-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вишневої
міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування та визнання незаконними (нечинними) рішень виконавчого комітету
Вишневої міської ради від 09.06.2004
р. б/н, від 25.06.2004
р. НОМЕР_1 - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного
суду Київської області подається протягом десяти днів з
дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову Києво-Святошинського районного суду
Київської області подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.