Справа № 22ас-92007р.
Суддя: Фащевська Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" січня 2007 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Жолудько
Л.Д., Дикун СІ.

при секретарі - Кріль Н.З.

з участю - представника
позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2,
представника Чортківської міської ради Шиптицької І.П., відповідач
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за
апеляційною скаргою представника ОСОБА_1на
постанову Чортківського районного суду від 23 жовтня 2006
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Чортківської міської
ради, Чортківського районного відділу земельних ресурсів, Тернопільської
регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного
кадастру при Держкомземі України", ОСОБА_3про визнання незаконними рішень Чортківської міської ради, скасування Державного
акту на право власності на земельну ділянку встановлення порядку
користування земельною ділянкою та права власності на неї,

Встановила:

Представник ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на постанову Чортківського районного суду від 23 жовтня 2006 року, якою у задоволенні її
позову до Чортківської міської ради, Чортківського районного відділу земельних
ресурсів, Тернопільської регіональної філії державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру при Держкомземі України", ОСОБА_3про
визнання незаконними рішень Чортківської міської ради, скасування Державного
акту на право власності на земельну ділянку та встановлення порядку
користування земельною ділянкою та права власності на неї відмовлено за
безпідставністю.

Апелянт
просив скасувати постанову суду та задовольнити позов. При цьому вказав, що суд
не дав належної правової оцінки тій обставині, що

Справа № 22ас- 9 2007р. Головуючий у 1 інстанції -Запорожець Л.М.

Категорія- 12 Доповідач-Дикун
СІ

2

надання відповідачу земельної ділянки у вказаній у його державному акті

конфігурації позбавило позивачку можливості вільно
проходити та проїздити

до своєї квартири. А також, що ОСОБА_3 неправомірно виділена

земельна ділянка без погодження із нею, як суміжним землекористувачем.

Крім того, суд не зауважив, що ОСОБА_1 більше 15 років добросовісно,

вільно і відкрито користувалась спірною земельною ділянкою розміром 94

кв.м., виділеною на даний час відповідачу, для проїзду та проходу до своєї

квартири. '

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник апелянта ОСОБА_2 підтримав
вимоги апеляційної скарги. Представник міської ради визнав апеляційну скаргу.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник апеляційної скарги не визнали.

Судом встановлено, що рішеннями Чортківської міської ради (далі -ради) НОМЕР_1 та 19 березня 2004 року ОСОБА_3
було надано у власність земельну ділянку розміром 729 кв.м в АДРЕСА_1
для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд. Межі зазначеної земельної ділянки встановлені у натурі.

15 вересня 2004 року ОСОБА_3
видано державний акт серії ТР №
НОМЕР_2 на право власності на вказану земельну ділянку.

ОСОБА_1є власником АДРЕСА_2 у м. Чорткові.
Питання передачі у власність чи надання у користування земельної ділянки при
приватизації квартири не вирішувалось.

За будинком закріплена прибудинкова територія
розміром 735 кв.м., що перебуває у комунальній
власності Чортківської міської ради.

Колегія суддів, перевіривши постанову суду в межах
доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, учасників розгляду справи
в апеляційному суді, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.12 ЗК; п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" до повноважень сільських, селищних, міських рад
у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача
земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Згідно із п "б" ст. 81
ЗК громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на
підставі безоплатної передачі із земель державної та комунальної власності.

За нормою ст.125 ЗК право власності
та право постійного користування на

земельну ділянку виникає після одержання її власником або
користувачем

документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування

земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати
до

використання земельної ділянки до встановлення її меж у
натурі (на

місцевості), одержання документа, що посвідчує право на
неї, та державної

реєстрації забороняється.

3

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд
виходив з тих обставин, що оспорюванні рішення та Державний акт на право
власності на земельну ділянку відповідають нормам Земельного Кодексу України,
прийняті в межах повноважень суб'єкта владних повноважень в галузі земельних
відносин та з дотриманням процедури, передбаченої для вирішення питань передачі
земельних ділянок у власність громадян. При цьому
права, свободи та інтереси позивачки не були порушені.

Колегія суддів погоджується із
наведеним висновком суду, як із- таким, що відповідає вимогам закону та
обставинам справи.

Посилання представника ОСОБА_1, що надання відповідачу
земельної ділянки у вказаній у його державному акті конфігурації позбавило
позивачку можливості вільно проходити та проїздити до своєї квартири, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ні
у суді першої інстанції, ні в апеляційному суді позивачка не довела
правомірності користування земельною ділянкою для проходу та проїзду до своєї
квартири через ділянку ОСОБА_3 з АДРЕСА_1, а з матеріалів справи: збірного
кадастрового плану суміжних землевласників та землекористувачів, інвентарної
справи та викопіровки плану кварталу НОМЕР_3 м.Чорткова станом на 1975 рік
вбачається, що розташування проходу-проїзду через земельну ділянку відповідача
до будинку позивачки у зазначеному нею
місці не передбачено.

Твердження представника позивачки в апеляційній скарзі, що ОСОБА_3
неправомірно виділена земельна ділянка без погодження із нею, як суміжним
землекористувачем, не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки Державним
актом на право власності на земельну ділянку відповідача,
планом меж його земельної ділянки стверджується, що зазначена ділянка
межує виключно із земельними ділянками міської ради.

Колегія суддів не приймає до уваги доводів апелянта про
добросовісне, вільне і відкрите користування позивачкою протягом 15 років
спірною земельною ділянкою для проїзду та проходу до своєї квартири, як такі,
що спростовуються матеріалами адміністративної комісії та актом виконавчого
комітету ради від 30.05.1994 року, з яких вбачається факт самовільного захоплення позивачкою спірної земельної ділянки . .

Підстав для скасування постанови суду з мотивів,
наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 199ч.1 п.1; 200; 206
КАС України, колегія суддів,

4

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1залишити без
задоволення, а постанову Чортківського районного суду від 23 жовтня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.