Справа № К-2931/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Головуючого
Співака В.І.

суддів:
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки
М.М.

при секретарі
Дашківській О.Є.,

за участю ОСОБА_1, представника Міністерства освіти і
науки України Ногіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від
28.02.05 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.05 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15.06.05 року у справі за скаргою
ОСОБА_1на неправомірні дії Міністерства освіти і науки України, -

в с т а н о в и л а:

У
лютому 2004 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва
зі скаргою на неправомірні дії Міністерства освіти і науки України.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.05 року у
задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.05 року у
задоволенні заяви про роз'яснення рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.05 року
ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалами апеляційного суду м. Києва від 15.06.05 року апеляційні скарги
ОСОБА_1 залишені без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м.
Києва від 28.02.05 року та ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від
05.03.05 року залишені без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з цими судовими рішеннями,
посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати
рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.05 року, ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.05 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 15.06.05 року.

Перевіривши наведені доводи в касаційній
скарзі, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про
вищу освіту» управління в галузі вищої освіти здійснюється: Кабінетом Міністрів
України через систему органів виконавчої влади. Управління у галузі вищої
освіти у межах їх компетенції здійснюється: спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади у галузі освіти і науки; іншими
центральними органами виконавчої влади, які мають у своєму підпорядкуванні вищі
навчальні заклади.

Пункту
1 статті 18 Закону України «Про вищу освіту» визначено, що до повноважень
спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі освіти
і науки поряд з іншим віднесено: участь у формуванні державної політики у
галузі вищої освіти, науки, підготовки професійних кадрів, визначення
нормативів матеріально-технічного, фінансового забезпечення вищих навчальних
закладів, формування і розміщення державного замовлення на підготовку фахівців
з вищою освітою.

Згідно
пункту 1 статті 64 Закону України «Про вищу освіту», фінансування вищих
навчальних закладів державної форми власності здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету, призначених для фінансування спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади у галузі освіти і науки, інших центральних
органів виконавчої влади, які мають у своєму підпорядкуванні вищі навчальні
заклади. Розміри бюджетних призначень на
підготовку фахівців з вищою освітою, а також: підготовку
наукових і науково-педагогічних працівників через аспірантуру і докторантуру
визначаються у законі про державний бюджет.

Відповідно до пункту 8 Положення про
Міністерство освіти і науки України, Міністерство освіти і науки України очолює
Міністр до повноважень якого поряд з іншими входить прийняття рішень щодо
розподілу бюджетних коштів, головним розпорядником яких є Міністерство освіти і
науки України.

Оскільки, саме до повноважень Міністерства освіти і науки України
відноситься встановлення та виділення коштів на навчання певних напрямків
окремих освітніх установ на основі держзамовлення, то суди дійшли вірного висновку, що з боку суб'єкта оскарження не було
порушень прав ОСОБА_1, так як кошти на навчання виділяються в межах асигнувань
передбачених в держбюджеті на відповідний рік, відповідно до заявок освітніх
закладів. Виділення квоти на держзамовлення не є обов'язковим, а в кожному
конкретному випадку розглядається окремо та при наявності можливостей, як
фінансового плану так і з точки зору необхідності в фахівцях окремих категорій
приймається рішення саме Міністерством.

Враховуючи те, що до компетенції
Міністерства освіти і науки України не входить питання поновлення на навчанні,
то суди правомірно відмовили скаржниці у задоволенні скарги в цій частині.

Відповідно
до часини 1 статті 215 Цивільного процесуального кодексу України, у разі коли рішення є неясним, суд який вирішив справу
роз'яснює своє рішення, Враховуючи,
що рішення суду є обґрунтованим та вмотивованим, містить посилання на конкретні норми матеріального
права, які спростовують доводи скарги, містить чіткі висновки, щодо заявлених у
скарзі вимог, то суд дійшов вірного висновку відмовивши скаржниці у задоволенні
заяви про роз'яснення рішення

Таким чином, судами правильно дана правова
оцінка обставин по справі, правильно застосовані норми матеріального права при
прийнятті рішень, а тому касаційну слід залишити без задоволення, а судові
рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.05 року, ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.05 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 15.06.05 року у справі за скаргою ОСОБА_1на
неправомірні дії Міністерства освіти і науки України - без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді:
С.В.
Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф.
Загородній

М.М.
Заїка

Згідно з оригіналом суддя В.І.
Співак