Справа № 22а/147
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХ В А Л А

Іменем України

23 січня 2007 року колегія суддів
судової палати у
цивільних справах

апеляційного
суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Матюшенка І.В.

при секретарі судового

засідання Кульчицькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області
про визнання права на отримання надбавки, перерахунок розміру пенсії, стягнення
заборгованості,

встановила:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до відповідача з вказаним позовом та просив визнати за ним право на
отримання премії згідно п.З Указу Президента України № 926 від 4 жовтня 1996 року,
зобов'язати відповідача провести нарахування йому щомісячної премії, яку він
мав отримувати на час звільнення з органів внутрішніх справ у січні 2005 року та
перерахунок отримуваної ним пенсії з 01.01.2005
року з урахуванням премії до грошового утримання, відповідно до Указу
Президента України №
926/96 від 04.10.1996
року „ Про
умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати
праці працівників внутрішніх справ", оскільки відповідач відмовляється
нарахувати і виплачувати йому пенсію з урахуванням премії. Крім того, просив
стягнути з відповідача на його користь недоплачену суму пенсії з урахуванням премії за період з січня 2005 року по жовтень 2006 року.

Постановою Корольовського районного суду від 6 листопада 2006 року, з врахуванням
виправлених описок, у задоволені позову про визнання права на отримання премії,
про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості відмовлено за
безпідставністю.

У апеляційній
скарзі апелянт просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти
нову, якою задовольнити його позов.

Справа № 22а/147 Головуючий в суді 1-ї інст. Колупаєв В.В.

Категорія 38 Доповідач-суддя Малахова Н.М.

2

Зазначає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального
права. Звертає увагу на те, що суд першої інстанції не розглянув його позов щодо невиплати йому премії під час проходження
служби та не врахування її при обчислені
пенсії, а розглянув позов щодо виплати йому надбавки до грошового
утримання, який він не заявляв.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення частково
з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 5 січня 2005 року був звільнений із органів внутрішніх справ у відповідності до п.65 „а" (за
віком). Пенсія позивачу призначалася згідно Закону України „Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб.

Відмовляючи у задоволені позову, суд дійшов висновку, що оскільки позивачу під час проходження служби в органах внутрішніх
справ надбавка до грошового утримання в розмірі від 25 % до 50 % не нараховувалася, то позовні вимоги є
безпідставними.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено позов про
визнання за ним права на отримання премії згідно п.З Указу Президента України № 926 від 4 жовтня 1996 року, зобов'язання відповідача
провести нарахування йому щомісячної премії,
яку він мав отримувати на час звільнення з органів внутрішніх справ у січні 2005 року та перерахунок отримуваної ним пенсії з 01.01.2005 року з урахуванням премії до
грошового утримання, відповідно до Указу Президента
України № 926/96 від 04.10.1996 року „ Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників внутрішніх справ", оскільки
відповідач відмовляється нарахувати і виплачувати йому пенсію
з урахуванням премії. Крім того, позивач просив стягнути з
відповідача на його користь невиплачену суму пенсії з урахуванням премії за період з січня 2005 року по жовтень 2006 року
(а.с.4-6).

Вказаний позов судом першої інстанції не розглядався, оскільки з протоколу судового засідання, рішення суду вбачається, що
судом першої інстанції з'ясовувалося питання
виплати позивачу надбавки до грошового утримання , що
передбачена п.а Указу Президента України від 4 жовтня 1996 року №
926 „ Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати працівників органів внутрішніх
справ" (а.с.38-40). При цьому, не розглядаючи спір за заявленим
позовом, суд дійшов необгрунтованого
висновку, щодо виправлення описки.

В суді
апеляційної інстанції позивач пояснив, що пенсія йому виплачується з нарахуванням вказаної надбавки, а тому позов щодо виплати
пенсії з урахуванням цієї надбавки ним не заявлявся.

Оскільки судом
першої інстанції заявлені позовні вимоги не розглядалися
взагалі, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості змінити
рішення суду.

Тому, враховуючи повноваження суду апеляційної інстанції,
зазначені в ст.198 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

3

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2006 року скасувати, а справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції..

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення її в повному обсязі.