Справа № 22а-28/2007
Суддя: Мельниченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22a-28/2007 Головуючий у І інстанції - Морозов О.Б.
Категорія - адміністративна
Доповідач - Мельниченко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Апеляційний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді: ІІозігуиа
М.І.,

суддів: Мельниченка
Ю.В., Нечесного Л.А.

при секретарі: Гавриленко Ю.В.

за участю: позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2006 року про залишення без
руху адміністративного позову ОСОБА_1 до судді Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапути Л.В. про визнання її дій неправомірними щодо відмови в
ознайомленні з документами, вказаними в адміністративному запиті,

ВСТАНОВИВ;

У грудні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді
Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 20 листопада 2006 року та постановити нову ухвалу про направлення
справи до того ж суду для продовження її розгляду, постановити окрему ухвалу
про порушення законодавства суддею Морозовим О.Б. та направити її до
прокуратури для порушення кримінальної справи та притягнення його до
кримінальної відповідальності. Свої вимоги мотивує тим, що суддя в своїй ухвалі
про залишення без руху позовної заяви зазначає, що до адміністративного позову
нібито не приєднано копії документів в кількості, необхідній для вручення
відповідачу, що не відповідає дійсності, тобто позивачем надано 2 примірника
документів, що підтверджено відміткою канцелярії в прийнятті цих документів у
вказаній їх кількості до суду. Відповідні докази були не тільки зазначені, але
І надані суду. Додатково суддя не вказав, які саме докази він незаконно вимагає
від позивача та незаконно примушує зазначити у позові та не вказує, як
ліквідувати нібито існуючі недоліки позову.

1

Оскаржуваною
ухвалою судді адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Деснянського районного
суду м. Чернігова Карапути Л.В. про визнання її дій неправомірними щодо відмови
в ознайомленні з документами, вказаними в адміністративному запиті залишено без
руху, надано строк до 11.12.2006р. для виправлення недоліків Суддя виходив з
того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема: всупереч вимог ст. 106 ч.3 КАС України
до позовної заяви не приєднано документів в кількості, необхідній для вручення
відповідачу; всупереч ч.2 ст. 106
КАС України не зазначено докази, про які відомо позивачу або які можуть
бути використані судом на підтвердження відмови у наданні йому Інформації та
які свідчать про навмисне приховування інформації.

Заслухавши
суддю-доповідача, позивача, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановлюючи
ухвалу про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху та надання
позивачу строку для виправлення недоліків у позовній заяві суддя зазначив як
недоліки порушення вимог ч.3 ст. 106
КАС України, а саме неприєднання копій документів в кількості, необхідній
відповідачу, а також порушення вимог ч.2 ст. 106 КАС України, посилаючись на не зазначення доказів, про
які відомо позивачу або які можуть бути використані судом на підтвердження
відмови у наданні йому інформації та які свідчать про навмисне приховування
Інформації.

Зазначені в ухвалі недоліки є безпідставними виходячи з
наступного.

Згідно додатку
до адміністративного позову в п.4 зазначено, що до позову додано один примірник адміністративного позову з додатками (а.
с. 4).

Крім того в
супровідному листі апеляційного суду Чернігівської області про направлення до
Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріалів адміністративного позову
ОСОБА_1 до судді Деснянського районного суду м. Чернігова про визнання його дій
неправомірними в додатку зазначається про направлення матеріалів
адміністративного позову на 10-ти аркушах. Виходячи з того, що в справі
знаходяться матеріали адміністративного позову на 5-ти аркушах то можна зробити
висновок, що до Новозаводського районною суду м.. Чернігова було направлено
адміністративний позов з необхідною кількістю копій документів.

Будь-яких
доказів щодо неотримання Новозаводським районним судом м. Чернігова
вищезазначених документів та їх копій апеляційному суду не надано.

Згідно ч.4 ст. 11 КАС України суд
повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з
власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Отже посилання в
ухвалі судді про не зазначення доказів, про які відомо позивачу або які можуть
бути використані судом на підтвердження відмови у наданні йому інформації та
які свідчать про навмисне приховування інформації є безпідставними.

2

На підставі
викладеного колегія суддів вважає, що ухвала про залишення заяви без руху підлягає скасуванню, а справа направленню до суду
першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, п. б ст. 199 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2006 року скасувати, а справу направити
до Новозаводського районного суду м. Чернігова для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня її складання у повному обсязі.