overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-694/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-694/07
ПОСТАНОВА

15.02.2007 року М.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Криворізької міжрайонної дільниці Нижньодніпровського державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1, не

працюючої,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
88-1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року о 9-00 годині у м.
зеленодольськ Апостолівського району гр.. ОСОБА_1 здійснювала збут риби на
ринку не маючи документів, що
засвідчують її якість та законність придбання, чим порушив ст. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч.
1 ст. 88-1 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст..
ст.. 268,283,284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу - 20 грн. без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Суддя

Пензев М.М.
Справа № 3-164/2007
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-164/2007
ПОСТАНОВА

9.01.2007 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши
адмінїстративну справу і у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.. 51 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Апостолівського РО УМВС України в Дніпропетровській області 01.12.2006 року складено протокол про те, що 24.11.2006 року о 22-00 годині, громадянин ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодішш гр.. ОСОБА_2, звідки умисно, таємно, з
корисливих мотивів, викрав 10 метрів алюмінієвої сітки «Рабиця», чим
завдав останній матеріальні збитки на суму 200 грн.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1
зазначеного діяння, додано копії наступних документів:

·
рапорт від 27.11.2006 року,

·
заяву ОСОБА_2 від 27.11.2006
року про те, що з її двору викрадено
сітку, чим завдано збитків на суму 200 грн.,

·
пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

·
протокол огляду від 30. 11.2006 року,

- постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Однак, більшість зазначених копій виготовлені неналежним чином,

що не дає
можливість їх прочитати.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи не затверджена начальником
Апостолівського РО УМВС в Дніпропетровській області - не зазначена дата затвердження,
відсутній підпис, що позбавляє суд можливості
об'єктивно встановити строк притягнення до відповідальності та вирішити
питання про винність.

Тому, наявність складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпроАП, в діях ОСОБА_1 не доведено матеріалами справа.

Відповідно до ст..
247 КУпроАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст..
ст.. 247, 268, 283, 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
по ст..
51 КУпроАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-469/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-469/07
ПОСТАНОВА

15.01.2007 р. Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Пензев М.М.

Розглянувши адмінистративний матеріал, який
надійшов від взводу ДПС ДАІ м.Нікополь про притягнення до адмінистративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПВФ «Агроцентр», мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

28.12.2006 року о 17год.Ю хв.,водійОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 31029 дн НОМЕР_1 на шляху 236 км Кіровоград-Запоріжжя на ділянці
дороги де швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29 «40 км/г» рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив п.12.9 «б» ПДР.

Факт здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення НОМЕР_2 від 28.12.2006 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді

попередження.
Справа № 3-388/2007
Суддя: Петренко А.П.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-388/2007 ПОСТАНОВА
30 січня 2007 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області Петренко А.П. Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від
Апостолівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народилася Грузія, без громадянства, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 КпАП України,-
В апостолівський районний суд
надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 203 КпАП України.
на території України без документів, що дають право проживати в Україні, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст.203 КпАП України.
При дослідженні протоколу про адміністративне
правопорушення від 29.12.2006 року не можливо
встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, не
вказано яка саме части на ст. 203 КпАП України ставиться за вину, відсутні докази на підставі яких можливо встановити
наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи.
На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю згідно ст. 247 КпАП України.
ст. 247, 283, 284 КпАП
Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 203 КпАП України закрити в зв'язку
з відсутністю події та складу правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Апостолівського районного суду:

А.П.Петренко
Справа № 3-4791/2007
Суддя: Слюсар Л.П.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4791/07

04
квітня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 березня 2007 року о 10
годині 20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, по пр. Кірова в м. Дніпропетровську,

порушив
вимоги дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/г”,
рухався з швидкістю 65 км/г, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього

руху
України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 04.03.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Слюсар Л.П.
Справа № 3-4792/2007
Суддя: Слюсар Л.П.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-4792/07

04 квітня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 березня 2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІФА» д/н НОМЕР_1, на 473 км по а/д Е-50, рухався в

крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив пункт 11.5 Правил

дорожнього руху України

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03.03.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесят копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Слюсар Л.П.
Справа № 3-4953/2007
Суддя: Мороз В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-4953/07

04 квітня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 березня 2007 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ-33021» д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул.

Паторжинського - вул. Гоголя в м. Дніпропетровську, при зміні напрямку руху не

переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам

дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „Кіа” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч у попутному

напрямку, порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
НОМЕР_3, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 березня 2007

року, схемою пригоди та поясненням ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в скоєні дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа № 3-4954/2007
Суддя: Мороз В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-4954/07

04 квітня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 березня 2007 року о 21 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Даймер Крайслер» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб.

Леніна в м. Дніпропетровську, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку

транспортного засобу, подану жезлом та свистком, порушив пункт 2.4 Правил

дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
НОМЕР_2, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також рапортом працівника ДАІ ОСОБА_2, згідно якого водій ОСОБА_1,

дійсно 12 березня 2007 року о 21 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом

«Даймер
Крайслер» д/н НОМЕР_1 по вул. Наб.Леніна в м. Дніпропетровську, не

зупинився на вимогу працівника міліції та продовжив рух.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні вимог працівника міліції про зупинку

транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2

КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122-2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних засобів строком на три роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа № 3-4984/2007
Суддя: Мороз В.П.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4984/07

04
квітня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 березня 2007 року о 21 годині,
керуючи транспортним

засобом
«ГАЗ-3302» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке Шосе в м.

Дніпропетровську,
з ознаками алкогольного сп'яніння, порушив пункт 2.5 Правил

дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем, був зупинений працівником ДАІ та на його

вимогу
пройти медичний огляд на стан сп'яніння - відмовився.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
НОМЕР_2, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також
рапортом працівника ДАІ ОСОБА_2, згідно якого водій ОСОБА_1 у

присутності
двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відмовився від

проходження
медичного огляду на стан сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
а саме у відмові водія транспортного засобу на вимогу

працівника
ДАІ пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан сп'яніння,

тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа № 3-79112007р.
Суддя: Тютюн Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року
м. Київ

Судця Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 7-го MB ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.І ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

20.01.2007
року о 040 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Джелі
СК" д/н НОМЕР_1 на пр-ті Броварському в м. Києві з ознаками алкогольного
сп'яніння, на порушення вимог п.2.5 ПДР України ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, причин неявки не повідомив. Тому суд вважає
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, в якому містяться пояснення правопорушника
стосовно відмови пройти медичний огляд та вживання алкогольних напоїв.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п'ять/ гривень у доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-286\07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-28607
ПОСТАНОВА

08.01.2007 р. Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Пензев М.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 9 -го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Дніпропетровської обл., не працюючого , мешканця АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2006 року о 15.55 год., водій ОСОБА_1., керував автомобілем Міцубісі дн НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул Бикова при встановленному
дорожньому знакові 4.2 «Рух праворуч»,
здійснив лівий поворот, чим порушив п. 4.2
дод. 1 ПДР.

Факт здійснення адмінистративного
правопорушення, підтвержується протоколом адмінистративного
правопорушення НОМЕР_2 від 12.12.2006 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню
у вигляді попередження.
Справа № 3-289\07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-28907
ПОСТАНОВА

08.01.2007 р. Суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Пензев М.М.,

розглянувши адмінистративний матеріал, який надійшов від
9 -го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Дніпропетровської обл., не
працюючого , мешканця
АДРЕСА_1, за
скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2006
року о 16.20 год., водій
ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ-2106 дн НОМЕР_1 в м.
Кривий Ріг по вул Бикова при встановленному дорожньому знакові 4.2 «Рух праворуч»,
здійснив лівий поворот, чим порушив п. 4.2
дод.1 ПДР.

Факт здійснення адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом
адмінистративного правопорушення НОМЕР_2
від 14.12.2006 року.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.
Справа № 22а-98/07
Суддя: Савченко В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

2007 року, січня місяця, 10-го дня суддя судової
палати з цивільних справ Апеляційне суду Луганської області Савченко В.О., розглянувши на відповідність
вимогам ст.ст. 186,187,1 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Лисичанськс міського суду від 3.11.2006р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального
захисту населення та житлових субсидій Лисичанської
міської на про стягнення суми недоплаченої державної соціальної допомоги у
розмірі 10050,50 грн. та змін статусу малозабезпеченої сім»ї
на статус сім»ї, яка втратила годувальника - інваліда Великої Вітчизняної
війни,

встановив:

3.11.2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління
праці і соціальне захисту населення та житлових
субсидій Лисичанської міської ради про стягнення суми недоплачена державної
соціальної допомоги у розмірі 10050,50 грн. та зміну
статусу малозабезпеченої сім»ї статус сім»ї, яка втратила годувальника -
інваліда Великої Вітчизняної війни було відмовлено необґрунтованістю.

20.11.2006 року від ОСОБА_1 до суду надійшла апеляційна скарга на
вищезазначену постанову.

04.12.2006 року апеляційним судом Луганської області була постановлена
ухвала про залишення апеляційної скарги
ОСОБА_1 без руху та наданий строк до 4 січня 2007 року для усунення наступних
недоліків, а саме сплати судового збору.

Ухвала у наданий строк виконана не була та підлягає
залишенню без розгляду з огляду І наступне: Відповідно до ч. 7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про
сплату судового збору. Апелянт не надав до суду документ
про сплату судового збору.

Приймаючи до уваги викладене вище та керуючись ст. 189 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Лисичанського міського суду від 3.11.2006р. по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення та житлових субсидій Лисичанської міської ради про стягнення
суми недоплаченої державної соціальної допомоги у розмірі 10050,50 грн. та зміну статус малозабезпеченої сім»ї на статус
сім»ї, яка втратила годувальника інваліда Великої
Вітчизняні війни вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду
касаційної інстанції: Вищого Адміністративного Суду.