Справа № 22-а-692007р.
Суддя: Рибалка В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-69 2007 р.
Головуючий у 1-й інстанції -
Міленко М.П. Суддя-доповідач - Рибалка В.Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 лютого 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого -
Рибалки В.Г.

суддів -
Хвостика С.Г., Білецького О.М.,

з участю
секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянула
у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного суду адміністративну справу
за апеляційною скаргою
представника Державної податкової адміністрації України -
Неговєлова Андрія Володимировича на постанову Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 11 грудня 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації
в Сумській області про визнання права на включення надбавки до розрахунку
пенсії, визнання рішення нечинним та зобов'язання провести перерахування
призначеної пенсії,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом у серпні 2006 року.

Свої вимоги
мотивував тим, що 15 травня 1998 року він звільнений за вислугою років з
Роменського міжрайонного відділу податкової міліції і йому призначено пенсію.
При перерахуванні призначеної пенсії з 1 січня 2006 року йому не було
враховано: щомісячну премію в розмірі 33,3% та щомісячну надбавку за особливі
умови праці в розмірі 50%, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України
від 31 грудня 1996 року №1592 «Про умови оплати праці працівників органів
державної податкової служби»; щомісячну надбавку за безперервну службу за
вислугу років у календарному обчисленні понад 15 років у розмірі 50%,
передбачену Указом Президента України від 24 квітня 2003 року №370 «Про
надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів
внутрішніх справ України за безперервну службу». Вважав, що в перерахунок
пенсії йому не включено ПОЗ грн. 76 коп., що становить додаткову суму пенсії
651 грн. 21 коп.

В листопаді 2006
року ОСОБА_1
доповнив свої позовні вимоги - просив визнати незаконним рішення ДПА України
про відмову включення до перерахунку пенсії надбавки за безперервну службу,
передбаченої Указом Президента України від 24 квітня 2003 року №370, визнати за ним право на включення до
перерахунку пенсії з 1 січня 2005 року вказаної надбавки, визнання права на
включення з 16 травня 1998 року до розрахунку пенсії надбавки за
особливі умови праці в розмірі 50%, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів
України від 31 грудня 1996 року №1592, та зобов'язати ДПА в Сумській області
видати грошовий атестат в секторі пенсійного забезпечення ДПА України з
включенням цих надбавок для проведення перерахунку пенсії згідно з діючим
законодавством.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2006
року позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з урахуванням премії 159 грн.
84 коп. та про визнання нечинним рішення ДПА України щодо включення до
перерахунку пенсії надбавок за безперервну службу залишені без розгляду.

Постановою
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2006 року позов
задоволено частково - зобов'язано ДПА в Сумській області включити з 1 вересня
2005 року до розрахунку пенсії ОСОБА_1 додатковий вид
грошового забезпечення -

2

щомісячну надбавку за особливі умови праці в
розмірі 50% грошового утримання згідно з Постановою Кабінету Міністрів України
від 31 грудня 1996 року №1592 «Про умови оплати праці працівників органів
державної податкової служби», та видати грошовий атестат в секторі пенсійного
забезпечення ДПА України з включенням цієї надбавки для проведення перерахунку
пенсії згідно з діючим законодавством; зобов'язано ДПА України здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зазначеної надбавки з 1 вересня 2005
року; у разі, якщо внаслідок перерахунку пенсії у зв'язку зі змінами в
законодавстві її розмір зменшиться, пенсію виплачувати у раніше встановленому
розмірі. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній
скарзі представник ДПА України просить скасувати зазначену постанову суду і
ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

При цьому апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам
справи, порушення судом норм процесуального права. Зокрема,
зазначає, що суд не врахував, що надбавка за особливі умови праці ОСОБА_1 виплачувалась
нерегулярно, а в місяць його звільнення взагалі не нараховувалась, і не була
включена до розрахунку його пенсії. Крім того, позивач пропустив строк на
звернення до суду.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено
судом першої інстанції, наказом голови ДПА в Сумській області від 15 травня
1998 року НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 звільнено зі служби за п.66 Положення за скоєння вчинку,
що дискредитує звання начальницького складу.

7 серпня 1998
року йому призначено пенсію за 23 роки вислуги, виходячи з посадового окладу,
окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, з урахуванням
збільшення пенсії як учаснику війни.

Протягом
1999-2004 років пенсія йому неодноразово перераховувалась у зв'язку з
підвищенням окладів та змінами пенсійного законодавства.

Колегія суддів
вважає, що суд при розгляді справи дійшов неправильного висновку про
необхідність врахування при обрахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки за особливі умови праці в розмірі 50%,
передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1996 року
№1592.

Як вбачається з
матеріалів справи (а.с.29), у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 був звільнений з
податкової міліції за вчинки, що дискредитують звання начальницького складу
органів внутрішніх справ, надбавка за особливі умови праці за травень 1998 року
йому не виплачувалась.

За таких
обставин, на думку колегії суддів, рішення відповідача - ДПА в Сумській
області, щодо невключения у грошовий атестат зазначеної надбавки є правомірним,
а отже, і пенсію йому обраховано у відповідності з Законом України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Крім того, висновки
суду про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду є
безпідставними.

У зв'язку з
такою невідповідністю висновків суду обставинам справи постанова суду підлягає
скасуванню в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання ДПА в Сумській області включити з 1
вересня 2005 року до розрахунку його пенсії додатковий вид грошового
забезпечення - щомісячну надбавку за особливі умови праці в розмірі 50%
грошового утримання згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 31

3

грудня 1996 року №1592 «Про умови
оплати праці працівників органів державної податкової служби», та видати
грошовий атестат в секторі пенсійного забезпечення ДПА України з включенням
цієї надбавки для проведення перерахунку пенсії згідно з діючим законодавством,
зобов'язання ДПА України здійснити йому перерахунок пенсії з урахуванням
зазначеної надбавки з 1 вересня 2005 року з ухваленням нової постанови про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій
частині.

Керуючись ст.
ст.202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну
скаргу представника Державної податкової адміністрації України - Меговєлова
Андрія Володимировича задовольнити частково.

Постанову
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2006 року в
даній справі частково скасувати.

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації
в Сумській області про про зобов'язання
ДПА в Сумській області включити з 1 вересня 2005 року до розрахунку його пенсії додатковий вид грошового
забезпечення - щомісячну надбавку за особливі умови праці в розмірі 50%
грошового утримання згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 31
грудня 1996 року №1592 «Про умови оплати праці працівників органів державної
податкової служби», та видати грошовий атестат в секторі пенсійного
забезпечення ДПА України з включенням цієї надбавки для проведення перерахунку
пенсії згідно з діючим законодавством, зобов'язання ДПА України здійснити йому
перерахунок пенcії урахуванням зазначеної надбавки з 1 вересня 2005 року
відмовити за необґрунтованістю

В іншій частині зазначену постанову Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 11 грудня 2006 року
залишити без зміни.думської

Постанова набирає законної сили
негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця з дня и проголошення до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий

Судді