overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-684/07
Суддя: Бриндя М.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-684/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«07» февраля 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Брындя М.А. рассмотрев материал поступивший от Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, неработающего,
проживающего:АДРЕСА_1 по
03.01.07 года в 17часов 00 минут
ОСОБА_1, находясь в с.Новая Жизнь Джанкойского р-на управлял транспортным средством ИЖ-412 рег.знак
Ж27-99 КР у которого был неисправный стояночный тормоз, чем нарушил п. 31.4.1 Д
Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о
чем имеется отметка в протоколе. В соответствии со ст. 268 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника ОГАИ от 03.01.2007 г.,
письменными показаниями нарушителя, рапортом работника милиции.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121 КУоАП
подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Судья М.А.Брындя
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения. Копия постановления нарушителю
Справа № 3-597/07
Суддя: Бриндя М.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-597/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«07» февраля 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Брындя М.А. рассмотрев
материал поступивший от Нижнегорского РО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 121 КУоАП,
13часов 50 минут ОСОБА_1, находясь в с.Емельяновка управлял
транспортным средством МТ -10 рег.знак НОМЕР_1 не имея талона о прохождении государственного технического осмотра
чем нарушил п. 2.9.»В» Правил дорожного движения,
т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.121 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о
чем имеется отметка в протоколе. В соответствии со ст. 268 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника ОГАИ от 05.01.2007 г.,
письменными показаниями нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Судья М.А.Брындя
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения. Копия постановления нарушителю
Справа № 3-443/07
Суддя: Чернецька В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-443/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
15 февраля 2007 года. п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал, по­ступивший
из Нижнегорского РО ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административ­ной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Акимовки Нижнегорского района АР Крым, гражданина
России, не работающего, иждивенцев нет, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося, проживающего: АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 203 КУоАП,
ОСОБА_1 являясь гражданином России
проживает на территории Украины АДРЕСА_1 в период с 20.11.2004
года по 20.12.2006 года по документам, срок действия которых закончился, то
есть совершил правонарушение ответственность за кото­рое
установлена ст. 203 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном
заседании ОСОБА_1 вину
признал, пояснил, что своевременно не оформил не­обходимые документы из-за отсутствия
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении
им административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП.
меры наказания суд, учитывая характер совершения правонарушения, лич­ность
нарушителя, совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий,
тяже­лое материальное положение, что является смягчающими вину
обстоятельствами, считаю воз­можным дело в отношении ОСОБА_1 прекратить на основании
ст. 22 КУоАП по малозначи­тельности.
основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонаруши­теля, а так же
руководствуясь ст.ст.9, 22, 33, 203 ч.1, 283, 284 КУоАП,
по ст. 203 ч. 1 КУоАП прекратить в соответ­ствии со ст. 22 КУоАП по малозначительности.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
Судья Чернецкая В.В.
Справа № 3-551\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-55107 ПОСТАНОВА
29 січня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецкій області Шальєва В.А.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,
року ОСОБА_1 по аш Одеса -
км о 21 год 15 хвил,
керуючи транспортним засобом марки ДЕО Ланос дн НОМЕР_1, рухався занім
ходом на перехресті, своїми діями він порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, пре причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП України,
важаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності соби, що
притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення якого ОСОБА_1 не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначенного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі, вважаю, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. І КУпАП України, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП України та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1306\07
Суддя: Павленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
января 2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,
рассмотрев материал,
поступивший из Буденовского районного суда г. Донецка о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
18.11.2006г. в 19.15 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством АЗЛК 2141, гос. НОМЕР_1 на 671 км а/д Киев-Довжанск при наличии двух
полос движения в одном направлении при свободной правой, двигался по левой
полосе, чем нарушил п.11.5 ПДД Украины.
материал поступил в Киевский районный суд г. Донецка 23.01.2007. В соответствии
со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не
позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. Следовательно, ОСОБА_1 не может быть привлечен к
административной ответственности, так как истекли сроки наложения
административного взыскания к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении. Поэтому на основании п.7 ст. 247 КоАП Украины производство по
делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
ст. 38, 247, 279, 280, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КОАП Украины освободить от
административной ответственности за истечением сроков наложения
административного взыскания, прекратив производство по делу.
Справа № 3-1667/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1667/07
12 февраля 2007г. судья Киевского районного суда г.
Донецка Масло И.В., рассмотрев материалы дела об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП «Бэль», проживающей: АДРЕСА_1, по ст. 1551
Органами государственной налоговой инспекции
28.11.2006г. проведена проверка по контролю за осуществлением расчетных
операций в сфере наличного и безналичного оборота субъекта предпринимательской
деятельности - ЧП «Бэль», расположенного по адресу: г. Донецк, Киевский район,
ул. Университетская, д. 96.
По материалам вышеуказанной проверки составлен акт
НОМЕР_1 от 07.12.2006г., которым выявлены нарушения расчетных операций в сфере
торговли, допущенные субъектом предпринимательской деятельности.
На основании акта проверки, 26.01.2007г. в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП «Бэль» составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст. 155' КУоАП.
Правонарушитель в суд не явилась, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщила. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется
ее подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещена о
времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст. 268
КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 155-1 КУоАП не
обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что
производство по данному делу подлежит прекращению.
административном правонарушении поступило в суд 31 января 2007г.
В соответствии с требованиями ст. 38 КУоАП,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Согласно протокола серии НОМЕР_2 от 26.01.2007г.,
составленного на основании акта проверки от 07.12.2006г., административное
правонарушение совершено 28.11.2006 г. Поскольку данное правонарушение не
является длящимся, предусмотренный законом двухмесячный срок наложения
административного взыскания истек, суд считает необходимым производство по делу
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, -
Прекратить производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 1551 ч. 1
КУоАП в связи с истечением сроков привлечения к административной
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может
Справа № 3-1659/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1659/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 февраля 2007 г. судья Киевского районного суда г.
Донецка Масло И.В., рассмотрев материалы
дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП ОСОБА_2, проживающей: АДРЕСА_1, по ст. 1551 ч.1
Согласно протокола об
административном правонарушении от 26 января 2007 года, ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП ОСОБА_2
- ОСОБА_1 29 декабря
2006г. в 15:15ч, в магазине по адресу: АДРЕСА_2, допустила нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
выразившееся в не проведении расчетной операции через регистратор расчетной
операции на сумму 40,50 грн., не выдаче расчетного документа, чем нарушила п.п.
1,2 ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
Правонарушитель в суд не явилась, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщила. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63
Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется ее подпись в протоколе.
Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещена о времени и месте
рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 163-1 КУоАП не обязательно, суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о том, что ОСОБА_1 допустила
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
т.е. совершила административное
правонарушение, предусмотренное ст. 1551 ч.1 КУоАП.
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 1551
ч.1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 1551 ч.1
КУоАП, и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в доход
государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны 00 копеек.
Постановление в порядке производства по делам об
административном правонарушении обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1649/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1649/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 февраля 2007 г. судья Киевского районного суда г.
Донецка Масло И.В., рассмотрев материалы дела об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «ОМЕГА СЕРВИС», проживающей: АДРЕСА_1, по
ст. 1551 ч.1 КУоАП, -
Согласно протокола об административном правонарушении от
24 января 2007 года, ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «ОМЕГА СЕРВИС» ОСОБА_1 12 января 2007
года в 11:18ч, в магазине по адресу: АДРЕСА_2, допустила нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, выразившееся в
необеспечении ежедневной печати фискальных отчетных чеков, чем нарушила п. 9
ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
Правонарушитель в суд не явилась, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщила. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется
ее подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещена о
времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст. 268
КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 163-1 КУоАП не
обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что
ОСОБА_1 допустила нарушение установленного законом порядка проведения расчетов
в сфере торговли, т.е. совершила административное
правонарушение, предусмотренное ст. 1551 ч.1 КУоАП.
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 1551 ч.1 КУоАП,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 1551 ч.1 КУоАП, и наложить на
нее административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 34
(тридцать четыре) гривны 00 копеек.
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1646/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1646/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 февраля 2007 г. судья Киевского районного суда г.
Донецка Масло И.В., рассмотрев материалы дела об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО МНПО
«Биокон», проживающей: АДРЕСА_1, по ст. 1551
Согласно протокола об
административном правонарушении от 25 января 2007 года, ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО МНПО «Биокон» ОСОБА_1 12 января
2007 года в 15:02ч, в отделе по адресу: АДРЕСА_2, допустила нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли, выразившееся в необеспечении соответствия суммы наличных
средств на месте проведения расчетов сумме, которая указана в дневном отчете
регистратора расчетных операций, чем нарушила п. 13 ст. 3 Закона Украины «О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
Правонарушитель в суд не явилась, о
времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом,
причину неявки не сообщила. Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст.
268 КУоАП, о чем имеется ее подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель
надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 163-1 КУоАП не обязательно,
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что
ОСОБА_1 допустила нарушение установленного законом порядка проведения расчетов
в сфере торговли, т.е. совершила административное
правонарушение, предусмотренное ст. 1551 ч.1 КУоАП.
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 1551 ч.1 КУоАП,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1551
ч.1 КУоАП, и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в доход
государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны 00 копеек.
Постановление в порядке производства по делам об
административном правонарушении обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1867/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1867/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. судья Киевского районного суда г. Донецка Масло И.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Донбасс-индустрия», проживающего: АДРЕСА_1, по ст.
Согласно протокола об административном правонарушении от
29 января 2007 года, составленного на основании Акта о результатах выездной
плановой проверки ООО «Донбасс-индустрия» (код ЕГРПОУ 23775599) за период с
01.07.2005г. по 30.09.2006г. НОМЕР_1 от 10.01.2007г., ОСОБА_1, являясь
должностным лицом - ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Донбасс-индустрия», в период 3-4 кв-л
п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».
- Правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину
неявки не сообщил. Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и
ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель
надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также,
учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по ст. 163-1 КУоАП не обязательно, суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что
ОСОБА_1 допустил нарушение установленного законом порядка ведения налогового
учета, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 163-1
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 163-1 ч.1 КУоАП Украины,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП, и
наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход государства в
размере 85 (восемьдесят пять) гривен 00 коп.
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1660/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1660/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007г. судья Киевского районного суда г. Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «ТД «ФЕРЛИТ», проживающего:
АДРЕСА_1, по ст. 163-2 ч.1 КУоАП, -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 29 января 2007г., должностное лицо -
ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «ТД «ФЕРЛИТ» ОСОБА_1, совершил правонарушение, выразившееся в
несвоевременном предоставлении платежного поручения в банк на перечисление
подлежащего уплате налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006г. сроком до
04.01.2007г., фактически предоставил указанное поручение 05.02.2007г., чем
нарушил п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 3 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется
его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о
времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст. 268
КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 163-2 КУоАП не
обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что
ОСОБА_1 несвоевременно предоставил платежное поручение на перерасчет
подлежащего оплате налога, т.е. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 163-2 ч.1 КУоАП.
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.
изложенного, ст. 163-2 ч.1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1
КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход
государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление в порядке производства по делам об
административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может быть