Справа № 22-а-89/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________
Справа
№ 22-а-89/07
Категорія - про визнання Головуючий 1
інстанції - Бойко В.Б.
Дій неправомірними Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року судова колегія Харківського апеляційного адміністративного
суду

у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів: -
Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретарі - Спесивцевій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу представника
міського голови міста Суми Мінаєва Геннадія Михайловича - Рожаєвої Анни
Андріївни на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 07 березня 2007
року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста
Суми Мінаєва Геннадія Михайловича, треті особи, яки не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: Сумська міська рада, виконавчий комітет Сумської
міської ради про визнання розпорядження та дій незаконними, -

В с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, яким просила визнати рішення міського голови
міста Сум Мінаєва Г.М. у формі розпорядження за № 850-р від 07 листопада 2006
року «Про реорганізацію структури, зміну штатів, скорочення чисельності та
вивільнення працівників апарату і виконавчих органів міської ради», в частині
доручення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 провести реорганізацію за зміну штатів
управління охорони здоров'я неправомірним
й скасувати його та визнати дії міського голови міста Сум Мінаєва Г.М.,
направлені на її письмове попередження про звільнення неправомірними,
посилаючись на те, що при прийняті оскаржуваного рішення та наданні їй
попередження про звільнення у порядку, передбаченому ст. 49-2 КЗоТ України, дії
відповідача не відповідають вимогам
чинного законодавства, порушують її трудові права щодо порядку проходження
публічної служби в органах місцевого самоврядування і є протиправними.

Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 07
березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволенні в повному обсязі.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтовував тим, що
ніякої реорганізації структури - управління охорони здоров'я Сумської міської ради,
змін в чисельності штату управління не відбулося і підстав, для прийняття
оскаржуваного розпорядження та вчинення оскаржуваних дій у відповідача не
малося.

Не погоджуючись с постановою суду представник міського голови міста Суми
Мінаєва Г.М. - Рожаєва А.А. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову
суду, відмовити позивачці в задоволенні її позовних вимог, посилаючись на
неповне з'ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи та
порушення норм матеріального права.
Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу
тим, що міський голова міста Суми Мінаєва Г.М. при прийнятті
оскаржуваного розпорядження та наданні попередження позивачці про звільнення
діяв у відповідність вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в
України», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» й
Кодексу законів про працю України.

У судовому засіданні представник міського голови міста
Суми Мінаєва Г.М. - Рожаєва А.А.
підтримала вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник Сумської міської ради та
виконавчого комітету Сумської міської ради - Рожаєва А.А. підтримала
обґрунтування апеляційної скарги.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 у судове засідання
апеляційної інстанції не з, явилися, просять апеляційну скаргу розглянути за їхньої відсутності та залишити
скаргу без задоволення, постанову суду -
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 25 квітня 2005
року (а.с. 45) ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з положення про управління охорони здоров'я Сумської міської ради (а.с.
64), - управління утворюється міською радою, є її виконавчим органом, їй підконтрольний і підзвітний,
підпорядковується міському голові та його заступнику згідно з розподілом
обов'язків, є юридичною особою, має
печатку, свій розрахунковий рахунок, самостійний кошторис.

Як вбачається з посадової інструкції ІНФОРМАЦІЯ_1
Сумської міської ради, - ІНФОРМАЦІЯ_1 приймається на посаду на підставі рішення
конкурсної комісії виконавчого комітету, призначається на посаду та
звільняється з нею розпорядженням міського голови. У своїй роботі ІНФОРМАЦІЯ_1
керується, крім іншого, розпорядженнями міського голови (а.с. 88-91).

Пунктом 5 ст. 26 Закону України «Про «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачена
виключна компетенція міської ради щодо затвердження, за пропозицією міського
голови, структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради
та її виконавчих органів, витрат на їх утримання.

Згідно ст. 54 Закону України «Про «Про місцеве
самоврядування в Україні» міська рада у
межах, затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління
та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання
виконавчих органів міської ради.

Рішенням за № 220-М від 25 жовтня 2006 року У1 сесії У
скликання Сумської ради затверджена
структура виконавчих органів Сумської міської ради, загальна чисельність
апарату ради та її виконавчих органів на наступний 2007 рік (а.с. 10-15).

07 листопада 2006 року відповідач своїм розпорядженням за
№ 850-Р «Про реорганізацію структури, зміну штатів, скорочення чисельності та
вивільнення працівників апарату і виконавчих органів міської ради» дав вказівку начальникам управлінь Сумської
міської ради, у тому числі, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 провести реорганізацію та зміну штатів згідно з діючим законодавством
(а.с. 17-18).

З розпорядження слід, що нова структура апарату та
виконавчих органів Сумської міської ради набирає чинність з 15 січня 2007 року.

Своє розпорядження відповідач обґрунтовує Законом України
«Про місцеве самоврядування в Україні», рішеннями Сумської ради від 01
листопада 2006 року за № 220-М «Про структуру апарату та виконавчих органів
Сумської ради», № 221-М «Про структуру апарату та виконавчих органів Сумської
ради та їх загальну чисельність», пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю
України.

10 листопада 2006 року ОСОБА_1 від відповідача отримала
повідомлення про те, що її посада згідно з
рішенням Сумської ради від 01 листопада 2006 року за № 221-М «Про структуру апарату та виконавчих
органів Сумської ради та їх загальну чисельність» буде скорочена та вона згідно пункту 1 ст. 40 Кодексу законів
про працю України підлягає вивільненню з 12 січня 2007 року.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно того, що ніяких
змін в організації виробництва і праці управління охорони здоров'я Сумської
міської ради (реорганізація, скорочення чисельності або штату працівників) та в
організації праці ІНФОРМАЦІЯ_1 Сумської міської ради ОСОБА_1 в порівнянні з раніш існуючими, як це
вбачається зі штатного розпису (а.с. 51-62),
положення про управління охорони здоров'я Сумської міської ради, проекту
положення про Управління захисту здоров'я населення Сумської міської ради не
відбулось.

Таким чином,
підстав, для прийняття відповідачем 07 листопада 2006 року розпорядження за №
850-Р «Про реорганізацію структури, зміну штатів, скорочення чисельності та вивільнення
працівників апарату і виконавчих органів міської ради» у частині вказівки ІНФОРМАЦІЯ_1 Сумської
міської ради ОСОБА_1 провести реорганізацію та зміну штатів управління охорони
здоров'я Сумської міської ради згідно з діючим законодавством, а, також,
направлення у листопаді 2006 року
ОСОБА_1 повідомлення про те, що її посада згідно з рішенням Сумської ради від 01 листопада 2006
року за № 221-М «Про структуру апарату
та виконавчих органів Сумської ради та їх загальну чисельність» буде скорочена та вона згідно пункту 1 ст. 40 Кодексу законів
про працю України підлягає вивільненню з 12 січня 2007 року не вибачається.

Викладене в
апеляційній скарзі про наявність у міського голови, згідно з Законом України
«Про місцеве самоврядування в Україні», повноважень щодо висунення пропозицій
стосовно структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради
та її виконавчих органів, витрат на їх утримання, а також стосовно повноважень
щодо прийняття та звільнення з роботи керівників управлінь, затвердження
положень про управління, штатного розкладу управління, не спростовують
висновків постанови суду першої інстанції.

У відповідність до ст. 200 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм
матеріального процесуального
права.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника міського голови міста Суми
Мінаєва Геннадія Михайловича - Рожаєвої Анни Андріївни на постанову Зарічного
районного суду міста Суми від 07 березня 2007 року по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Суми Мінаєва Геннадія Михайловича, треті особи, яки не
заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сумська міська рада, виконавчий
комітет Сумської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Зарічного
районного суду міста Суми від 07 березня 2007 року - без змін.

Ухвала
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця.

Головуючий суддя:
Мельнікова Л.В.

Судді:
Подобайло З.Г.

Григоров
А.М.