Справа № 2а-1/2007року
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а-1/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Хотин 30.01.2007 року

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді - Ватаманюк
РВ. при секретарі - Скрипник
С.М. сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Припрутська
сільська рада, с. Припруття, Новоселицького району, Чернівецької
області третя особа- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хотин, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Припрутської сільської ради, Новоселицького району, Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання незаконним та скасування рішення 6
сесії XXIV скликання Припрутської сільської ради Новоселицького
району Чернівецької області від 26.11.2002 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним
позовом до Припрутської сільської ради, Новоселицького
району, Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення 6 сесії XXIV скликання Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від
26.11.2002 року,

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказав, що
вважає незаконним рішення 6 сесії XXIV скликання Припрутської сільської
ради Новоселицького району Чернівецької області від 26.11.2002 року з
наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 покійна ОСОБА_3
подарувала йому свій будинок, що підтверджується
договором дарування. За господарством ОСОБА_3 рахувалось 0.25 га землі, що
підтверджується рішенням №8 сесії Припрутської сільської ради від 13.06.2002 року. Згідно ст. ЗО ЗК України, при переході права
власності на будівлю і споруду разом з цими
об'єктами переходить і право власності або користування земельною ділянкою без
зміни її цільового призначення. Тому вважає, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування вказаною земельною ділянкою перейшло до нього. Поскільки, як учитель
Припрутської сільської школи раніше користувався
земельною ділянкою в полі, він звернувся до відповідача із заявою про передачу йому у власність цієї земельної ділянки
та тої, яка перейшла до нього від ОСОБА_3, а всього 0,40 га.

Рішенням № 5 п. 8 сесії Припрутської сільської ради
від 26.12.2001 року його заяву було задоволено з посиланням саме на ст. 30 ЗК України.

Після цього рішенням №7 від 6.02.2002 року сесія
При прутської сільської ради з незрозумілих причини ще раз виділила
йому земельну ділянку для обслуговування подарованого житлового будинку, але
вже лише в розмірі 0,20 га.

А рішенням сесм Припрутської сільської ради від
26.11.2002 року згадані рішення від 26.12.2001
року та від 6.02.2002 року про надання йому земельних ділянок без його відома були
скасовані з посиланням на ст. 12,118 та
159 ЗК України.

Цим же рішенням йому передано земельну ділянку
площею 0,3488 га, тобто зменшено на 0,0512 га.

При цьому не враховано, що він фактично
користувався землею яка рахувалась за господарством ОСОБА_3, доглядав і оплачував
податок на землю.

Тому вважає, що 0,005 га землі із земельної ділянки, яка перебувала в користуванні ОСОБА_3 і яка
перейшла у його користування в розмірі 0,25 га. відповідачем вилучена у нього та
передана ОСОБА_2 незаконно.

2

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав
посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача - Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справу, в судове засідання не з'явився, не надавши ніяких
документів.

Третя особа - ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справу, в судове засідання не
з'явився, не надавши ніяких документів.

Судом дослідженні письмові докази надані сторонами:

·
довідка з Припрутської сільської
ради Новоселицького району, згідно якої ОСОБА_1
дійсно до настання смерті ОСОБА_3 вели спільне господарство.

·
договір дарування житлового будинку
серії НОМЕР_1, від ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого, ОСОБА_1 подаровано
житловий будинок належний ОСОБА_3

·
рішення №3 25 сесії XXIII скликання Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 26.12.2001 року, згідно якого, за заявою
ОСОБА_1 відповідно до ст. ЗО п. 8 Земельного кодексу України йому виділено 0.40 га землі і видано дозвіл на
виготовлення державного акту: 0.15 для обслуговування житлового будинку
і 0.25
га для ведення особистого підсобного господарства.

·
рішення №7 27 сесії XXIII скликання Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 6.02.2002 року, згідно п. 7 якого, виділено в натурі земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,20 згідно договору дарування будинку серії НОМЕР_1, від ІНФОРМАЦІЯ_1 і виготовити
технічну документацію на приватизацію даної земельної ділянки.

- рішення 6 сесії XXIV скликання Припрутської сільської ради Новоселицького району

Чернівецької області від 26.11.2002 року, згідно якого:

1.
Затверджено рішення виконкому від 12.02.1997 року та передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,4465 га, в тому числі: 0,24 80 га для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських споруд , і 0,1985 га для ведення особистого
селянського господарства у відповідності до державного акта
серія ІНФОРМАЦІЯ_2.

2.
Відмінено рішення сесій від 26.12.2001 року та 6.02.2002 року в пункту надання
земельних ділянок ОСОБА_1

3.
Передано ОСОБА_1 земельні ділянки
загальною площею 0,3488 га, в тому числі: 0.1951 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0,1537 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на полі №1 у відповідності до державного акта серія ІНФОРМАЦІЯ_3

·
довідка з Припрутської сільської
ради про те, що ОСОБА_1 користується землею в
розмірі 0.30 га. в т.ч. 0.15 га для обслуговування житлового будинку та 0.15 га для ведення особистого господарства, які
знаходяться в полі №1. Іншої землі за ним не значиться
і не значилось.

·
довідка з Припрутської сільської
ради про те, що ОСОБА_1 уплатив за 2002 рік земельний податок в сумі 19.60 грн. за 0,40 га.

Інших доказів сторонами суду не надано. Заяв про
відмову у задоволенні адміністративного в зв'язку з
пропущення позовного строку не заявлено.

Оскільки відповідач та третя сторона в судове
засідання не з'явилися, про що були належним чином повідомлені суд, вирішує
справу на підставі наявних в ній доказів. При цьому суд враховує, що обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого
рішення покладено на відповідача.

Таким чином судом встановлені наступні обставини.

При прийняті рішення на 6 сесії XXIV скликання Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 26.11.2002 року (згідно п. 2 якого, відмінено рішення сесій від 26.12.2001 року про надання земельної ділянки
ОСОБА_1, а відповідно до п. З - передано ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 0,3488 га, в тому числі: 0.1951 га для будівництва та обслуговування житлового будинку
і господарських споруд і 0,1537
га для ведення особистого селянського господарства,
яка знаходиться на полі №1 у відповідності до державного акта
серіяІНФОРМАЦІЯ_3), яким фактично зменшено розмір
земельної ділянки, наданої раніше позивачу, сільська
рада не зазначила причини прийняття такого рішення і не врахувала наведені позивачем обставини, тобто прийняла його з порушенням
закону.

За таких обставин вимога позивача про визнання незаконним
та скасування рішення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до Припрутської
сільської ради, Новоселицького району, Чернівецької
області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування
рішення п. 2 рішення 6 сесії XXIV скликання Припрутської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області від 26.11.2002 року, в частині скасування рішення від 26.12.2001 року №3 п. З та п. З цього ж рішення -задоволити
повністю.

Визнати незаконним та скасувати п. 2 рішення 6 сесії XXIV скликання Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області
від 26.11.2002
року, в частині скасування рішення від 26.12.2001 року №3 п. 8 та п. З цього ж рішення.

Дана постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України до Чернівецького
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Хотинського районного суду протягом десяти днів з дня її
оголошення, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом
двадцяти днів, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.