Справа № 2-а-22007
Суддя: Філіпенко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2 - а - 2 2007 рік
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УК РА Ї Н И

30 січня 2007 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської
області в складі:

судді Філіпенко Л.П.

при секретарі Щербак A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов

ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в м.Антрацит Луганської області, треті особи - ДП "Антрацит', ДП "Обласна дирекція" Луганськвуглереструктуризація" про незаконну відмову в перерахунку
пенсії

В С
Т А Н О ВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом управління Пенсійного
фонду

України в м.Антрацит Луганської області ( далі УПФУ в
м.Антрацит), треті особи -
ДП

"Антрацит", ДП "Обласна
дирекція" Луганськвуглереструктуризація" про незаконну відмову в

перерахунку пенсії у якому вказав, що раніше він звернувся до Антрацитівського міського

суду Луганської області з позовом до ГП "Обласна дирекція
"Луганськвуглереструктуризамя"

про перерахунок заробітку за зазначений період. Рішенням Антрацитівського
міського суду

Луганської області від 18 жовтня 2005 року позов був задоволений частково. Рішенням колегії

судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2006
року

рішення Антрацитівського міського суду змінено, зобов'язано ДП
"Обласна дирекція"

Луганськвуглереструктуризація" зробити перерахунок та надати довідку з
урахуванням

підвищення тарифної ставки кратності 3 та 4 із збереженням заробітної плати - тарифної

ставки за основним місцем роботі. У виконання рішення суду ОСОБА_1 була
видана

довідка встановленого зразка з відображенням перерахунку , що разом із заявою 26
вересня

2006 року позивач надав УПФУ в м. Антрацит. Однак у перерахунку пенсії на
підставі цей

довідки ОСОБА_1 відмовлено рішенням УПФУ в м. Антрацит від 20 жовтня 2006
року у

зв'язку з тим, що довідка, на думку пенсійного фонду, видана мені
безпідставно, тому що не

підтверджена внесеннями змін в особовий рахунок та не надано його копії.
Позивач з такою

відмовою не згодний, тому звернувся в суд з даним
позовом, у якому просить скасувати рішення

УПФУ
м. Антрацит від
20 жовтня 2006
року про відмову в перерахунку

пенсії та обов'язати УПФУ м.
Антрацит зробити перерахунок його пенсії виходячи з представленої довідки встановленого зразка з 1 жовтня 2006 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов, просить його задовольнити, та
суду

надав пояснення, які повністю співпадають з доводами, викладеними в позову.
Представник

відповідача УПФУ м. Антрацит Авдєєва Ю.С., яка діє
за дорученням, з доводами, викладеними в

позовній заяві не згодна, просить у задоволенні позову відмовити,
посилаючись на те, що дійсно

на підставі рішення суду ОСОБА_1 була надана довідка, але вона не
відповідає порядку

подання та оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до Закону

України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", а крім того не підтверджена

внесеннями змін в особовий рахунок та не надано його копії. Представники
третіх осіб -
ДП

"Антрацит" Запорожченко
Ю.А., ДП "Обласна дирекція" Луганськвуглереструктуризація'"

Хруппа Т.Б., яка діють за дорученням, просять позов задовольнити, оскільки
згідно до наказу

Головного управління ПФУ в Луганської області від 4
лютого 2003
року за №
10 у випадках, коли

оплата праці на підприємстві проведена на підставі рішення суду,
перерахунки пенсій інвалідам

ЧАЕС проводяться без додаткових вимог.

Суд, заслухавши показання сторін, свідків, перевіривши матеріли справи та
дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом установлено, що дійсно рішенням Антрацитівського міського суду
Луганської області від 18
жовтня 2005
року позов ОСОБА_1 про перерахунок
заробітку був задоволений частково (а.с.8-9). Рішенням колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 27
квітня 2006
року рішення Антрацитівського
міського суду змінено, зобов'язано ДП "Обласна
дирекція" Луганськвуглереструктуризація" зробити перерахунок та
надати довідку з урахуванням підвищення тарифної ставки кратності 3 та 4
із збереженням заробітної плати - тарифної ставки за основним місцем роботі (а.с). У виконання рішення . суду ОСОБА_1 була видана довідка встановленого зразка з відображенням
перерахунку (а.с. 10),
що разом із заявою 26 вересня 2006 року позивач надав УПФУ в м. Антрацит. Однак у перерахунку пенсії на
підставі цей довідки ОСОБА_1 відмовлено рішенням УПФУ в м. Антрацит від 20 жовтня 2006 року у зв'язку з тим. що довідка видана безпідставно,
тому що не підтверджена внесеннями змін в особовий рахунок та не надано
його копії (а.с.З).

Згідно до ч. 2
ст.71. КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Однак представник відповідача УПФУ м. Антрацит Авдєєва Ю.С. не представила
суду доказів обґрунтованості вимог
підтвердження внесення змін в особовий рахунок та надання його копії. Актом
перевірки від 26 грудня
2006 року(а.с.15).
складеному вужу після ухвалення рішення про відмову в перерахунку, підтверджується правильність вказівок розмірів
оплати ОСОБА_1 згідно його архівного особового рахунка, що у цей час
переданий у числі архівних документів згідно наказу міністерства вугільної
промисловості України №
422 від 3 серпня 2006 року (а.с.) для зберігання в ДП
"Антрацит" (а.с. 17-18).
однак ніяким законодавчим актом не
передбачене внесення змін в архівний особовий рахунок, а саме
це лягло в основу рішення про відмову в перерахунку пенсії.

Тому суд вирішує справу на основі наявних доказав и вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді
доказів підтверджує його законність і обґрунтованість.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4,6,17,160-163
КАС України, ст.42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне, пенсійне страхування",
наказу Головного управління ГІФУ в Луганської області від 4 лютого 2003
року за № 10

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Визнати рішення управління Пенсійного фонду України в
м.Антрацит Луганської області від 20 жовтня 2006 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з
заробітної плати незаконним.

Забов'язати управління Пенсійного фонду України в
м.Антрацит Луганської області зробити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з заробітної плати згідно довідки у пенсійної справі з 1 жовтня 2006
року.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.