Справа № 2-А-7/07р.
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-7/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючий суддя Жигилій С.П.,

при секретарі Агафоновій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної санітарно - епідеміологічної станції у Красноградському районі про скасування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року лікарем з гігієни
Красноградської РСЕС ОСОБА_2 складено протокол про
порушення санітарних норм за ознаками ст. 42 КУпАП, в ході проведення обстеження торгівельної діяльності СПДФО ОСОБА_1 по
АДРЕСА_7 у м.Краснограді. Згідно вказаного
протоколу, в ході проведення перевірки було виявлено незадовільний санітарно - гігієнічний стан території та
виробничих приміщень, незадовільне збереження харчових продуктів та тари,
порушення правил транспортування.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року головним державним санітарним лікарем
Красноградського району ОСОБА_3 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні за порушення вимог ст. 42 КУпАП. З діями ОСОБА_3,
позивач не згоден, що стало підставою звернення останнього до суду.

В судовому засіданні позивач адміністративний
позов підтримав і пояснив, що торгівельною діяльність він
займається в магазині "Прогрес" по АДРЕСА_1 м.Краснограді де він зареєстрований, як приватний підприємець. Місце
проживання його АДРЕСА_7 у м.Краснограді, тобто працівники
санепідемстанції склали протокол по місцю його проживання,
тобто безпідставно. Крім цього, акт обстеження, протокол та постанова складено з порушення вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП так, як вказані документи він не підписував і з ними не був ознайомлений. Розгляд протоколу
про скоєння ним адміністративного
правопорушення проведено головним санітарним лікарем Красноградського району у його відсутність, при цьому він не був
повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник відповідача з позовом не
згоден і пояснив, що позов позивача є без підставним.

Вислухавши думку позивача та відповідача,
дослідивши матеріали адміністративної справи, суд
вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд
дійшов на підставі слідуючого.

Згідно матеріалів справи, протокол
про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складено лікарем з гігієни харчування Красноградської
райСЕС ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Згідно
протоколу про вчинення адміністративного правопорушення,
відсутні відмітки в протоколі про те, що ОСОБА_1 було роз'яснено вимоги ст. 268 КУпАП, відсутні пояснення та підпис
ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, або
відмітка про те, що останній відмовився від підпису в присутності свідків. Вказані обставини свідчать про допущення порушень вимог
ст. 256
КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1.

2

Крім того, в матеріалах справи є постанова головного
державного санітарного лікаря Красноградського району ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, згідно
якої ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.42 КУпАП та на нього накладеного адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 102
гривен.

Суд вважає, що при винесенні вказаного постанови було порушеного вимоги
ст.268 ч.І КУпАП, згідно якої справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце ті час
розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Згідно матеріалів справи, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, відсутні будь - які відомості про повідомлення ОСОБА_1 про
день та час розгляду справи, а рішення щодо притягнення особи до
адміністративної відповідальності приймалося при розгляді справи у відсутність
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268 КупАП, ст.ст. 8,
9, 12, 153, 158, 159, 160,163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову головного державного санітарного лікаря
Красноградського району ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2
рок НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 42 КУпАП та
накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні
скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районній суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.^86 КАС України.