Справа № 22-а-341\2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-3412007
Головуючий 1 інстанції: Демченко О.С.
Доповідач: Шевцова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2007
року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за
участю

секретаря Хоміцької О.О.

позивачки:
ОСОБА_1 представників
позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в
м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Глухівського міськрайонного суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі НОМЕР_1

за позовом ОСОБА_1

до Глухівського МРВ УМВС України
в Сумській області

19-та самостійна державна пожежна частина м.Глухів

про
визнання
неправомірними дій посадових осіб відповідачів щодо перешкоджання
отримання паспорта громадянина України і
оформлення реєстрації місця проживання
та зобов'язання відповідачів провести
реєстрацію місця проживання у місті
Глухові по АДРЕСА_1 і видати паспорт громадянина України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Глухівського МРВ УМВС України (надалі по тексту перший
відповідач) та 19 самостійної державної пожежної частини м. Глухів (надалі по
тексту другий відповідач), в якому просила суд зобов'язати суб'єктів владних
повноважень - відповідачів по справі відповідно до діючого законодавства
провести реєстрацію її місця проживання за місцем проживання батька у квартирі
АДРЕСА_1 м.Глухов Сумської області, а також видати позивачці вперше паспорт
громадянина України.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року у задоволенні позову відмовлено, судові витрати віднесені на рахунок
держави.

Позивачка не погоджуючись з зазначеною постановою суду, подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, які мають значення для
справ та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нову постанову по суті позовних вимог.

Відповідачами по справі
подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність
ухваленої судом першої інстанції постанови, відповідачі просять залишити
апеляційну скаргу без задоволення, постанову суду без змін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та заперечення на скаргу, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення
позивачки та її представників, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка на час досягнення 16
літнього віку проживала разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1 за адресою м. Глухів
Сумської області, АДРЕСА_2.

Після досягнення повноліття
позивачка перейшла проживати до свого батька за адресою м. Глухів Сумської
області, АДРЕСА_1.

Зазначена квартира знаходиться у
гуртожитку та є загальнодержавною власністю, якою володіє та розпоряджається 19
самостійна державна пожежна частина.

Батько позивачки звернувся до
паспортної служби Глухівського МРВ УМВС України, де отримав консультацію щодо
оформлення паспорту громадянки України на ім'я своєї доньки ОСОБА_1

Після оформлення позивачкою,
наданих Глухівським МРВ УВС бланків для отримання паспорту громадянина України,
батько позивачки звернувся до 19 державної пожежної частини для проведення
відмітки у бланках на отримання паспорту щодо згоди на реєстрацію місця
проживання доньки в квартирі АДРЕСА_1 м.Глухів Сумської області.

Другим відповідачем по справі
було відмовлено в реєстрації позивачки за місцем проживання її батька.

Відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка на час досягнення
повноліття була зареєстрована та проживала разом зі своєю матір'ю, за
зазначеним місцем проживання із заявою про отримання паспорту громадянина
України не зверталась, по місцю проживання матері з реєстрації не знімалась, та
відмову щодо видачі паспорту Глухівським МРВ УМВС України не отримувала.

З такими висновками суду
погоджується колегія суддів.

Відповідно до матеріалів
справи та пояснень наданих позивачкою та її представниками в суді апеляційної
інстанції, Глухівський МРВ УМВС України не відмовляв позивачці у видачі їй
паспорту громадянки України, тому колегія суддів вважає, що перший відповідач
не порушував будь-яких прав, свобод чи інтересів позивачки.

Позивачка та її представники
пояснювали, як суду першої, так і апеляційної інстанції, що позивачка
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто на час виповнення їй 16 років та до ІНФОРМАЦІЯ_3 року
постійно проживала разом зі своєю матір'ю за адресою м.Глухів Сумської області,
АДРЕСА_2. З квітня по ІНФОРМАЦІЯ_3 року позивачка не зверталася із заявою про
отримання паспорту громадянки України за місцем свого постійного проживання,
хоча ніяких перешкод щодо такого звернення не існувало.

Відповідно до довідки про склад
сім'ї НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року та довідки НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
наданих ТОВ „МЖК „Миранта” позивачка зареєстрована за адресою м.Глухів Сумської
області, АДРЕСА_2 та не зверталась до ТОВ „МЖК „Миранта” із заявою з питань
зняття її з реєстраційного обліку по зазначеній адресі.

Відомості, які наведені в
зазначених довідках не заперечувались позивачкою та її представниками.

Крім того, представником
позивачки надана заява ОСОБА_1 від 20.04.007 року про зняття її з реєстрації по
зазначеній адресі, тобто поданої після ухвалення постанови судом першої інстанції.

Відповідно до п.6 Наказу
Міністерства внутрішніх справ України №571 від 26.05.2004 року „Про організацію
реєстрацію і зняття з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб
в Україні” (надалі по тексту Наказу) оформлення реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі поданої заяви у двох примірників талона реєстрації
місця проживання та зняття з реєстрації попереднього місця проживання. Особа,
яка прибула до нового місця проживання без зняття з реєстрації попереднього місця
проживання, може звернутися до органу реєстрації із заявою про зняття з
реєстрації місця попереднього проживання.

Як вбачається з наданих додаткових документів, пояснень позивачки та
її представників, позивачка звернулася із заявою про реєстрацію її місця
проживання за місцем проживання батька без зняття реєстрації за попереднім
місцем проживання та без подання відповідної заяви щодо зняття її з реєстрації,
тому колегія суддів, вважає, що позивачкою порушено порядок оформлення реєстрації
місця проживання.

Таким чином колегія
суддів дійшла до висновку щодо відсутності будь-яких порушень прав позивачки з
боку відповідачів, оскільки з пояснень самої позивачки встановлено щодо
відсутності відмови у наданні їй паспорту громадянина України, а тому суд
обґрунтовано дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову у частині
покладення на відповідача забов”язання щодо видачі позивачки паспорту, перешкод
щодо отримання позивачкою паспорту колегією суддів не встановлено.

Крім того, колегією
суддів встановлено порушення позивачкою порядку оформлення реєстрації місця
проживання, а саме подання заяви про реєстрацію за новим місцем проживання без
зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання, тому колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для
задоволення позову у частині забов”язання відповідача здійснити реєстрацію
місця проживання позивачки за місцем проживання її батька.

Отже, суд першої інстанції правильно та
повно встановив всі обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
виводів суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Глухівського
міськрайонного суду Сумської області по справі НОМЕР_1 - без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді: Н.В. Шевцова

Н.С.
Водолажська