overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-652/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справам 3-652/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай ЯМ., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МВР ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою;
м. Донецьк, АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006 року о 10.25 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 по вул. Артема - пр. Театральний, порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 (рух праворуч), чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122
ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок. Постанова сжкарженню не підлягає може бути
опротестовано.
Справа № 3-648/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-648/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з МРВ ДА1 ДМУ УМВС України в Донецькій области у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка працюює в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої
за адресою; м. Донецьк, АДРЕСА_1

ВСІАИОВИБ:

25 грудня 2006 року о 10-30 годин, у м. Донецьк по вул. Артема - вул. Горна, керуючи автомобілем "Хундай" д/н НОМЕР_1,проїхала перехрестя на заборонений
червоний колір світофора, чим порушила п. 8.7.3 ВДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не
повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Враховуючи дат правопорушника, тяжкість
правопорушення і керуючись ст. 122 ч. L КпАПУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнативинною за ст. 122 ч.
1 КпАП "України і накласти адмітстративне
стягнення у виглядіштраіу 17 (сімнадцять) гривень. Постанова сжкарженню не підлягає може бути опротестовано.
Справа № 3-77\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-7707
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донсцкій області
Шальєва В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_11971 року народження,
працюючого ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», що мешкає за адресою: м.
Донецьк,АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2006 року ОСОБА_1. на аш Київ-Лутанськ-Ізваріно о 10 год 55 вил. керуючи транспортним засобом марки ДАЧІЯ
дн НОМЕР_1перевищів максимальну встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 93 кмгод при обмеженні до50 кмгод . своїми діями він порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП
України , важаю за
можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне
правопорушення, письмові пояснення правопорушника, у яких він свою вину у вчиненні зазначеною правопорушення визнав у повному обсязі, вважаю,
що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. І
КУпАП України.

Па підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 27. 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1971 року народження
визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-553\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
02 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецкій області Шальєва В.А., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Донецьк, пр.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,
05.12.2007 року ОСОБА_1. рухався в м. Луганську по вул.
діями він порушив п. 12.9
б Правил дорожнього руху України.
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до
суду не повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП України, важаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності соби, що притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення якого ОСОБА_1. не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначенного правопорушення та свою вину у йс го вчиненні визнав у
повному обсязі, вважаю, що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП України, суд,
ОСОБА_1, 1964 року
народження, визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП України та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-215/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-215/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007
р. суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка
надійшла з ДПІ у Київському районі м. Донецька, відносно ОСОБА_1, 1940 р. народження,
що працює директором ВАТ БПФ "ІНФОРМАЦІЯ_1", який мешкає: м.
Донецьк-00, АДРЕСА_1у
здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-4 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 27
листопада 2006 p., ОСОБА_1. будучи
посадовцем, директором ВАТ БПФ "ІНФОРМАЦІЯ_1", скоїв правопорушення, що виразилося у несвоєчасному
неутриманні та неперерахуванні до бюджету сум податку з доходів фізичних
осіб за вересень 2005
р., в розмірі 22,10 грн., за
листопад 2005 р., в розмірі 11,70 грн., чим порушив п.п.
4.2.1, п.4.2,
ст. 4, п. 8.1.1, 8.1.2, п.8.1 ст. 8, п. 9.12 ст 9 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. №
889-3 із змінами та доповненнями.

На момент
розгляду справи в суді, терміни притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 38
КпАП України минули, що у відповідності зі ст. 247 КпАП України
виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками
ст. 163-4 ч.І КпАП України відмовити, у зв'язку з витіканням термінів притягнення до адміністративної
відповідальності і провадження по даній спваві закрити.

Постанова сжкарженню не підлягає може бути опротестовано.
Справа № 3-13/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-13/07 ПОСТАНОВА
04 січня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Донецького МУ УМВС України у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки України, не працюючої,
пенсіонерка, проживаючої за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст. 160
04 листопада 2006 року о 11-00 годин ОСОБА_1., на привокзальній площі залізничного вокзалу ст. Донецьк, тобто в не
встановленому місці здійснювала рознічну торгівлю з рук продуктовим товарами
(фруктами) де торгівля заборонена, чим скоїла правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 160 КпАП
ОСОБА_1. на не однократні виклики до суду у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим
розглянути справу у її відсутність.
увагу тяжкість правопорушення, дані про особистість правопорушника, вважаю можливим обрати покарання у вигляді штрафу без
конфіскації предметів торгівлі
Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч.І КпАП України і призначити покарання у винляляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів
торгівлі продуктових товарів (фруктів).
Постанова сжкарженню не підлягає
Справа № 3-196/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -196/07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МВР ДАІ м.
Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року о 11.05 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Мазда"
д/н НОМЕР_1
по вул. Червонофпотсько-пр. Леніна м. Донецька,
здійснив рух на заборонене світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість
правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1

КпАП України,

Л К^УПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова сжкарженню не підлягає може бути опротестовано.
Справа № 3-644/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -644/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МВР ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, приватний підприємець, проживаючого за
адресою; м. Донецьк, АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року о 13.25 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 по бул.
Шевченко - Калінінський ринок, здійснив
зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4 ІГДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.
2 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у виглядяді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок. Постанова сжкарженню не підлягає може бути опротестовано.
Справа № 3-660/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-660/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з МВР ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який працює: таксі "ІНФОРМАЦІЯ_2", проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006 року о 09-15 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 по вул. Разенкова - а/с "Рено", не виконавв
вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", чим
порушив п. 8.4,13.3.21 ПДР
України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2

КпАП
України,

постанови в:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.
2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок. Постанова сжкарженню не підлягає може бути опротестовано.
Справа № 3-198/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справам 3-198/07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 рову Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
МВР ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2" водій, проживаючого за адресою: м.
Донецьк АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року о 13.05 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 4509 д/н НОМЕР_1 в м. Слов'янськ по вул. К.Маркса»
рухався під забороненний дорожній знак "Вантажному заборонено",
чим порушив п. 3.3 ПДР
України,

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне
стягнеіння у вігляді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок. Постанова сжкарженню не підлягає може бути опротестовано.
Справа № 3-1929/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1929/07
2007 года судья Киевского районного суда города Донецка Масло
И.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1964 года рождения,
работающего водителем ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
проживающего: г. Донецк, АДРЕСА_1, по
ст. 122 ч. 4 КУоАП, -
2007 года в отношении ОСОБА_1. составлен протокол об
административном правонарушении по ч.
4 ст. 122 КУоАП, согласно которого он 20
января 2007г. в 12:05ч, управлял автомобилем
марки «Мерседес», государственный
регистрационный номерной знак
НОМЕР_1, двигался по ул. Краснодонская в г.
Луганске, в нарушение п. 8.7.3 Правил
дорожного движения Украины проехал
запрещающий красный сигнал светофора, чем заставил других участников
движения резко затормозить и изменить направление движение, что привело к
созданию аварийной обстановки.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1.
разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется
его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о
времени и месте рассмотрения дела, а также, учитьюая, что согласно ст. 268
КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не
является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что
ОСОБА_1. осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (ст. 122 ч.1 КУоАП),
повлекший создание аварийной обстановки, чем заставил других участников
дорожного движения принимать меры к обеспечению личной безопасности, то есть
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122 КУоАП.
административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности
На основании изложенного, ст. 122 ч. 4 КУоАП,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4
КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход
государства в размере 68 (шестьдесят восемь) гривен 00 копеек.
Постановление в порядке производства
по делам об административном
правонарушении обжалованию не подлежит, но может бытъ опротестовано.
Справа № 2а-43/07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2007 року Київський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого - судді Попревича В.М.

при секретарі Счастливенко Ю.Г.

розглянувши позов Державної податкової
інспекції у Київському
районі м. Донецька до ОСОБА_1про стягнення податку з доходів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м.

Донецька звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1про визнання противоправною бездіяльність
суб'єкта владних повноважень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про день час та місце
слухання справи повідомлений належним чином. Причин своєї неявки суду не'
повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутністю до суду не надійшла.
Враховуючи ті обставини, що представник позивача повторно не
з'явився у судове засідання, суд розцінює його неявку в судове засідання
без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності;

Керуючись ч. п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Донецька
до ОСОБА_1про стягнення податку з доходів фізичних осіб залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження в Апеляційному судді
Донецької області через Київський районний суд
м. Донецька протягом п'яти днів, починаючи із дня її проголошення. Після даної заяви про оскарження на рішення може бути подана
апеляційна скарга потягом десяти днів.
Справа № 3-554/07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецкій області Шальєва В.А., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_11966
року народження, працюючого ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2006 року ОСОБА_1. в м.Луганськ по вул.. А.Линіве о 09 год 40 хвил, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ дн
НОМЕР_1здійснив стоянку ближче чим за 10 м від пішохідного переходу , своїми діями він порушив п. 15.09 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП
України , важаю за
можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне
правопорушення, письмові пояснення правопорушника, у яких він свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі, вважаю, що
в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП України,
суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1966 року народження
визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. L22 ч.2 КУпАП України та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 8 гр. 50 коп. на користь
держави. Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2561/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2561/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з Петровського районного суду м. Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область,
Петропавлівський район, АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року о 9-15 годин ОСОБА_1., керував автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Горна - шляхопровід, не пройшовши державний технічний огляд за
2006 рік, чим
порушив п. 31.3 "б"
КпАП України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 121

ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова
сжкарженню не підлягає може бути опротестовано.
Справа № 3-649/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-649/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай ЯМ., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Донецьк-122, АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006 року о 17-30 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес"
д/н НОМЕР_1, по вул. Артема - вул. Горновая, проїхав перехрестя на заборонений червоний
колір світофору, чим порушив п. 8.7.3
ГЩР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст 122 ч
1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімвдцять) гривень. Постанова сжкарженню не підлягає може бути
опротестовано.
Справа № 3-184/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-184/07
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай ЯМ.,

розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з МРВ ДАТ ДМУ

УМВС України в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою;
м. Донецьк, вул.

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006 року о 15-00 годин, на 748 км а/д Київ - Луганськ - Ізварине, керував

автомобілем "Сенс" д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.23 (поворот ліворуч

заборонено), чим порушив п. 3.23
ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
Справа № 3-185/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-185/07
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай Я.М.,

розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС Єнакієвського

МРВ ДАІ при УМВС України в Донецькій області, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк,

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006 року о 14-50 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Шевролєг"
д/н

НОМЕР_1на 748 км. а/д. Київ - Луганськ - Ізварине, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.23

(поворот
ліворуч заборонено), чим порушив п. 3.23
ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ч.2 КпАПУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді
штрафу в розмірі 8 вісім) гривень 50 копійок. Постанова сжкарженню не підлягає може бути
опротестовано.