Справа № 3-17412007р.
Суддя: Тютюн Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1741 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го
MB ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

установив:

7.01.2007 року о 2350 годині
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Рено-Меган" д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Автозаводська
- вул. Івашкевича - вул. Лугова в м. Києві, на порушення вимог п.3.2 ПДР
України при наближенні автомобіля швидкої медичної допомоги
"ГАЗ-32214" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з увімкненим синім
проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом не дав дорогу вказаному
автомобілю та не забезпечив його безперешкодний проїзд. Внаслідок порушення
ОСОБА_1 вимог
ПДР України сталося зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що за обставин, викладених у
протоколі, керуючи автомобілем, рухався по вул. Івашкевича від вул.
Вишгородської в напрямку вул. Лугової в третій смузі руху. Було темно, дорожнє
покриття мокре, туман. На перехресті з вул. Автозаводською він зупинився на червоне
світло світлофора. Коли загорілося зелене світло, розпочав рух через
перехрестя, йому назустріч виїхав автомобіль швидкої і відбулося зіткнення.
Контакт стався між передньою частиною його автомобіля та лівою боковою частиною
автомобіля швидкої. Він не помітив цей автомобіль через погодні умови та,
оскільки в першій та другій смугах в попутному
напрямку рухалися інші автомобілі, що закривали оглядовість. Звуку сирени не
чув, а проблискові маячки не помітив, але вони були увімкнені.

Свідок ОСОБА_1
суду показав, що 7.01.2007
року він, керуючи автомобілем швидкої медичної допомоги "ГАЗель",
рухався по вул. Автозаводській в напрямку пл. Шевченка в третій смузі. В салоні
був тяжко хворий чоловік, тому на його автомобілі було увімкнено проблисковий
маячок та сирену. На цьому автомобілі окремо вони не вмикаються, тільки разом.
Коли під'їхав до перехрестя з вул. Івашкевича та вул. Луговою, на світлофорі
блимав зелений сигнал. Він продовжив рух і
відчув удар у ліву частину автомобіля. Зіткнення сталося з автомобілем
"Рено-Меган", який об'їжджав інші автомобілі, рухаючись по
смузі зустрічного руху.

Свідок ОСОБА_3 показала, що працює фельдшером швидкої
медичної допомоги. В день, коли сталася ДТП, вона знаходилася в салоні
автомобіля швидкої під керуванням ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні. На дорогу не
дивилася, так як приділяла увагу хворому, який страждав від сильного болю. Вони
перевозили хворого з лікарні №
6 до лікарні № 8. Коли
під'їжджали до перехрестя, водій заздалегідь увімкнув проблискові маячки та
сирену, не почути яку неможливо. На перехресті відбулося зіткнення.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується показаннями свідків, викладеними вище,
та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, копією карти виїзду швидкої медичної
допомоги.

Показаннями свідків спростовуються пояснення правопорушника в тій частині,
що звуковий сигнал на автомобілі швидкої не був увімкнений. Ці показання
об'єктивно узгоджуються між собою та з іншими доказами в справі, тому суд
покладає їх в обгрунтування своїх висновків. Так, схемою ДТП, на якій зазначено
розташування транспортних засобів після зіткнення, підтверджуються показання
ОСОБА_1, що автомобіль "Рено" рухався по смузі зустрічного руху.
Зіткнення відбулося майже в кінці перехрестя, отже, автомобілі, що рухалися в
попутному напрямку з ОСОБА_1, забезпечили безперешкодний проїзд швидкої.

Отже, в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 /шістдесят
вісім/ гривень у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.