Справа № 22а-88
Суддя: Котушенко С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
- № 22а-88 Головуючий в 1й інстанції - Бондаренко Р.В.
Категорія-13 Доповідач - КотушенкоС.П.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
січня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого
-Рудь В.В.

суддів - Лисичної Н.М., Котушенко С.П.

при секретарі - Чергенець С.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2006 року за його адміністративним
позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання права на
військову пенсію за вислугу років,-

ВСТАНОВИЛА: В березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання права на
військову пенсію за вислугу років, мотивуючи це тим, що він з 27 жовтня 1980 року по 7 квітня 1995 року знаходився на військовій службі в рядах Збройних сил
Радянської Армії і відповідно зі ст.12 п. «б» Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького й рядового складу органів внутрішніх справ і деяких інших осіб» має право на отримання військової пенсії за вислугу
років, в зв'язку з чим у вересні 2005 року він звернувся до відповідача. 20 жовтня того ж року він отримав від
Дніпропетровського обласного військового комісаріату листа, який
фактично є відмовою в призначенні пенсії.

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив: визнати за ним право
на військову пенсію за вислугу років, визнати
неправомірною відмову відповідача в нарахуванні пенсії, зобов'язати останнього нарахувати йому пенсію за вислугу років у
встановленому законом порядку та стягнути судові витрати.

Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2006 року в задоволені
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування постанови та
ухвалення нової, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та на неправильне застосування судом норм
матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду
в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з
приводу призначення пенсії за вислугу років. Листом від 20 жовтня 2005 року Дніпропетровський обласний
військовий комісаріат надав відповідь про те,
що для вирішення питання про призначення пенсії за вислугу років необхідна особова справа з дорученням до неї розрахунку
вислуги років, які до звернення не додані.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання права на військову
пенсію, суд не прийняв до уваги те, що відповідач не
розглядав по суті звернення позивача і не відмовив йому в призначенні пенсії,
тому постанова суду підлягає скасуванню, як передчасна з ухваленням нової про
відмову в задоволенні позову в даній частині.

З позовної заяви також вбачається, що позивач, в числі інших, ставив перед
судом питання про визнання неправомірною відмови
відповідача в нарахуванні пенсії. Проте, ця вимога не була предметом розгляду
в суді першої інстанції.

Оскільки дані порушення призвели до неправильного вирішення справи, суд
апеляційної інстанції, у відповідності зі ст. 195 КАС України, може вийти за межі доводів апеляційної
скарги.

Вирішуючи позов в зазначеній частині, колегія суддів вважає, що відповідач
безпідставно залишив без розгляду звернення
позивача щодо призначення пенсії за вислугу років, пославшись на відсутність особової справи та розрахунку вислуги років,
оскільки такий розрахунок, як зазначено в листі військового комісаріату (а.с.8), повинен скласти не позивач, а управління
особового складу штабу Південного оперативного командування.

Щодо особової справи, то позивач додати її до свого звернення не міг,
оскільки на руки йому вона ніколи не видавалась.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне ухвалити
постанову про визнання неправомірною бездіяльності Дніпропетровського
обласного військового комісаріату по залишенню без розгляду звернення позивача щодо призначення пенсії за вислугу років та
зобов'язати його розглянути

дане звернення по суті.

Керуючись ст.ст. 195,201,202,205 КАС України,
колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2006 року скасувати.

Визнати
неправомірною бездіяльність Дніпропетровського обласного військового
комісаріату по залишенню без розгляду звернення
ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за вислугу років та зобов'язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат розглянути
дане звернення по суті.

Стягнути з Дніпропетровського обласного військового комісаріату на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 17 (сімнадцять) гр.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.