Справа № 3-442006року
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-44 2006 року
Хотинський районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

9 січня 2007 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хотинського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 слідує, що
24.12.2006 року на ринку в с. Клішківці, Хотинського району, ОСОБА_1 здійснював
реалізацію товарів (м'ясо-рибної продукції) без спеціального дозволу (патенту),
свідоцтва про сплату податку, що передбачено чинним законодавством. Тому в його
діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -„Порушення порядку
провадження господарської діяльності - Провадження господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без
одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його
одержання передбачене законом".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 7
лютого 1991 р. «Про підприємництво» поняття підприємництво»
визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність
по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг із метою одержання
прибутку. Тобто однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є
систематичність її здійснення. Відповідно до чинного законодавства
систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється
протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому випадку громадяни
зобов'язані зареєструватись як суб'єкти підприємництва. При невиконанні
останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП

З матеріалів адміністративної справи слідує, що перевіркою не було виявлено
жодного іншого факту як одноразового, так і систематичного продажу ОСОБА_1
товарів. Таким чином, у його діях немає складу правопорушення, передбаченого
ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим в його діях вбачається порушення передбачене ст. 6 Декрету
Кабінету Міністрів України „Про податок на промисел - На громадян, які
здійснюють продаж товарів без придбання одноразових патентів або з порушенням
терміну їх дії чи здійснюють продаж товарів, не зазначених в деклараціях,
начальниками державних податкових інспекцій та їх заступниками накладаються
адміністративні штрафи в розмірі від одного до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, а за ті ж дії, вчинені повторно протягом року після
накладення адміністративного стягнення, - від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Протоколи про адміністративні
правопорушення складаються посадовими особами державних податкових інспекцій і
органів внутрішніх справ.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 284 ч. 1 п. З КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення за відсутністю складу даного адміністративного
правопорушення.

Матеріали перевірки направити
начальнику ДПІ в Хотинському районі для вирішення питання про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності згідно Декрету Кабінету Міністрів України „Про
податок на промисел".

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк
Р.В.