Справа № 2а-53/07
Суддя: Куценко О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року
Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого
судді - Куценко
О. В. при секретарі - Гуйван
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до УМВС в Кіровоградській області про визнання
затримання незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить
визнати адміністративне затримання її 21.01.2005
року незаконним.

Представник позивача позовні вимоги уточнив, вважає, що
дії працівників міліції є явно незаконними.

Представник відповідача, з позовними вимогами не погодився, вважаючи дії
працівників міліції правомірними. Наполягає на відмові в задоволенні
адміністративного позову у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.

Відповідно до ст. 99
КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне затримання від 21.01.2005 року позивач
дізналася про дане затримання, яке вважає незаконним, саме 21.01.2005 року, що
підтверджується її власноручним підписом на протоколі.

Адміністративний позов зареєстровано в канцелярії суду 15.11.2006 року. Позивачем
оскаржуються події, які відбувалися в період дії ЦПК України (1963 року).

Відповідно до ст.248-5 ЦПК України (1963
року) скаргу може бути подано в суд у двомісячний строк, обчислюваний з
дня, коли особі стало відомо або їй повинно було стати відомо про порушення її
прав, свобод чи законних інтересів.

Позивачем не було подано скаргу в порядку даної норми та
пропущено строк подачі адміністративного позову відповідно до вимог ст. 99 КАС України.

Пояснення представника позивача про те, що позивач вважав, що відповідно до
норм Конституції, які гарантують право особи звернутися до суду, він може
звернутися без дотримання строків.

Дані пояснення суд оцінює критично і вважає їх такими, що не можуть
вважатися поважними.

Згідно ст. 100
КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін.

Таким чином суд
вважає можливим відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову у
зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.

Судові витрати
слід залишити по фактично понесеним..

Керуючись
ст. ст. 99,100, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до УМВС в Кіровоградській
області про визнання затримання незаконним -відмовити у зв'язку з пропуском строку на звернення до
суду

Судові витрати залишити по фактично
понесеним.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
одного місяця, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших
10-ти днів та апеляційної скарги -
протягом наступних 20-ти днів.

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

(підпис)

Куценко О. В.

Згідно з оригіналом Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда

Куценко О. В.