Справа № К-27509/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року
м
.Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
складі:

суддів: Фадеєвої Н.М.,Бим М.Є.,
Гордійчук М.П.,ЛеонтовичК.Г.,Ча
лого С.Я.

розглянувши в попереднь
ому розгляді справу за касац
ійною скаргою приватного під
приємства «АРБ» на ухвалу Ки
ївського апеляційного госп
одарського суду від 26 квітня 2
006 року, у справі №9/249 за позовом
Київського міського відділе
ння Фонду України соціальног
о захисту інвалідів до прива
тного підприємства «АРБ» пр
о стягнення штрафних санкцій
у сумі 7000грн. за невиконання но
рмативу робочих місць для пр
ацевлаштування інвалідів ,

В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням господарсько
го суду м.Києва від 26 липня 2005 ро
ку зазначений позов задоволе
но.
Ухвалою Київського апеля
ційного господарського суду
від 26 квітня 2006 клопотання ПП «
АРБ» про поновлення пропущен
ого строку на подання апеляц
ійної скарги відхилено. Пове
рнуто ПП «АРБ» апеляційну ск
аргу на рішення господарсько
го суду м.Києва від 26.07. 2005 р. без р
озгляду.
ПП «АРБ» подано касаційну с
каргу до Вищого господарсько
го суду України, яка останнім
ухвалою від 02.06.2006р. передана на
вирішення до Вищого адмініс
тративного суду України.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судом апеляційної інстанц
ії норм процесуального права
, колегія суддів вважає, що кас
аційна скарга задоволенню н
е підлягає з таких підстав.
Строки на подання апеляцій
ної скарги визначені ст.93 Госп
одарського процесуального к
одексу України та ст.186 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України.
З матеріалів справи вбачає
ться, що приватним підприємс
твом «АРБ» апеляційну скаргу
на рішення господарського с
уду м. Києва від 26 липня 2005 року
подано 28 березня 2006 р., тобто з п
орушенням встановленого зак
оном процесуального строку
на подання апеляційної скар
ги.
Апеляційним судом встанов
лено, що господарський суд м. К
иєва копію рішення від 26 липня
2005 року направив сторонам 05 се
рпня 2005року.
За таких обставин апеляцій
ний суд дійшов вірного висно
вку про пропуск ПП «АРБ» проц
есуального строку без поважн
их причин і відсутність пере
дбачених законом підстав для
його поновлення.
Доводи касаційної скарги з
азначених висновків суду апе
ляційної інстанції не спрост
овують і не дають підстав для
висновку, що апеляційним гос
подарським судом при вирішен
ні клопотання про поновлення
процесуального строку допущ
ені порушення норм процесуал
ьного права.
Отже, передбачені законом п
ідстави для скасування ухва
ли Київського апеляційного
господарського суду від 26.04. 2006
р. відсутні.
Зазначена обставина відпо
відно до ч.3 ст.220-1 та ч.1 ст.214 Кодек
су адміністративного судочи
нства України є підставою дл
я відхилення касаційної скар
ги та залишення оскарженої у
хвали суду апеляційної інст
анції без змін.
Керуючись ст.ст.220-1, 224, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с
уддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу прив
атного підприємства «АРБ» ві
дхилити, а ухвалу Київського
апеляційного господарськог
о суду від 26 квітня 2006 року за
лишити без змін.
Ухвала остаточна і оска
рженню не підлягає.

Судді