overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-345/2007г.
Суддя: Шестаковская Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-345/2007 г.
Судья Армянского городского суда АР
Крым ШЕСТАКОВСКАЯ Л.П. рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ГНИ в г. Армянске АР Крым о привлечении к административной ответственности по ст. 163-4 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Новониколаевка, Верхнеднепровского р-на,
Днепропетровской области, являющуюся частным нотариусом, проживающей АДРЕСА_1, старшим государственным налоговым ревизор - инспектором ГНИ в г.
Армянске ОСОБА_2 при проведении проверки частного нотариуса ОСОБА_1 по установлено нарушение порядка удержания и перечисления налога с доходов физических лиц за 2005 года.
В связи с этим проверяющим должностным лицом в действиях ОСОБА_1 было усмотрено нарушение п.п.6.3.2, п. 6.3 ст. 6, п. .п.9.10.1 п.9.10 с. 9 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-1У от 22.05. 2003 г., ответственность за которое предусмотрена ст. 163-4 ч. 1
КУоАП.- нарушение порядка удержания и перечисления налога с
Правонарушитель в суде вину в совершенном правонарушении признала.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает необходимым, признать
ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч. 1
КУоАП - нарушение должностными лицами предприятий установленного законом перечисления налога с физических административной ответственности в виде предупреждения.
На основании ст. 284,163-4 ч.1 КУоАП , виновной в совершении предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КУоАП и привлечь ее к административной ответственности в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-365/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-365/2007р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Гончарук І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС
України в

Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1

громадянина
України, непрацюючого, за ч.2
ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

3.01.2007р. о 12 год. 25 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаева, гр.

ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21011» д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку

т/з на перехресті
вул. Чапаева - Леніна, чим порушив
п. 15.9г ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.2 ст. 122

КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час

і місце розгляду
справи був повідомлений
в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення

стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 в порушенні

передбаченому ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за

дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного

правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2

ст. 122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
8грн.

50коп., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
підпис.
Справа № 3-271/2007г.
Суддя: Хомутов В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-271/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов
В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой инспекции г. Армянска о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 1551 КУоАП
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, частным предпринимателем, 09.01.2007 года около 17 часов 00 минут ОСОБА_1 в магазине
«ІНФОРМАЦІЯ_1» расположенном расчетную операцию без применения РРО и без выдачи расчетного чека, чем нарушила требования Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного
Правонарушитель в суд не явилась извещена надлежащим образом. составлении протокола вину в совершенном правонарушении
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность правонарушителя отсутствуют. Суд считает необходимым признать ОСОБА_1 виновной в нарушении порядка проведения расчетов, то есть, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1551 ч.1 КУоАП и привлечь её к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
ОСОБА_1 признать виновной в совершении предусмотренного ст.1551 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть её к административной ответственности в виде штрафа в размере 34 гривен в доход государства (р/с
Государственный бюджет г.Армянска, Банк получателя - ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,
ЕДРПОУ- 34740976, МФО 824026, код платежа обжалованию не подлежит.
Судья
СУДЬЯ______
Справа № 3-90/2007г.
Суддя: Хомутов В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-90/2007 г.
Судья Армянского городского суда АР
Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от Армянского ГО ГУ
МВД Украины в Крыму в отношении
Баку Азербайджан, не совершение правонарушения предусмотренного ст. 160 ч. 1 КоАП Украины, 27.12.2006 г. около 11-45 часов
ОСОБА_1, осуществлял торговлю продовольственными товарами, в не установленном для торговли месте - АДРЕСА_2. в суде вину в совершенном правонарушении признал.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КоАП Украины - торговля с рук в не установленных для торговли местах, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации предмета ст. ст. 160 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 119
Государственный бюджет г. Армянска,
Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь код ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 23030300) без конфискации предмета торговли. обжалованию не подлежит.
Судья (подпись)
Судья ________
Справа № 3-319/07/12
Суддя: Садовський К.С.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-319/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Садовський К.С., при секретарі Калініченко Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Солікамськ, Пермської області, громадянина України, з вищою освітою,
не одруженого, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 в НДІ „Радмір", проживає в АДРЕСА_1,

по ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007 p., о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного
сп'яніння автомобілем Фольксваген-Пасат д/н
НОМЕР_2 по пр. Московському в м.Харкові в районі перехрестя з вул. Шевченко не
вірно вибрав безпечну дистанцію і швидкість руху, у зв'язку із чим допустив зіткнення з автомобілем Шеврове-Лецетті д/н
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.9,12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні порушень ПДД України визнав
повністю.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, довідкою про ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1 і ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 суд не вбачає порушень Правил дорожнього руху України, які б
знаходились у причинному зв'язку із подією даного ДТП.

Суд, враховуючи той факт що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння вважає необхідним застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 268 ч.1, 279, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенні по ст.ст. 124, 130 ч.1
КпАП України, та призначити адміністративне стягнення:

·
по ст. 124 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на
строк 3 /три/ місяці;

·
по ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
/один/ рік.

Згідно ст. 36 КпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 / один / рік.

Обчислення строку призначеного стягнення починати з дня вилучення у ОСОБА_1
посвідчення водія.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-554/2007р.
Суддя: Попрас В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
січня 2007 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006р. ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 2705, держ. НОМЕР_1
о 12.10 год. на 125 км автодороги Глухів-Бачівськ
непристебнутий пасами безпеки, чим порушив п. 2.3 Правила дорожньо­го руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідом­лений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2006р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.3 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-656/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-656/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які
надійшли з ІДПС ВДАІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
ХАІ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006
р. о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом БМВ, державний номер НОМЕР_1, на 310 кілометрі
автомобільної дороги Харків-Сімферополь перевищив .швидкість
руху на 41 км./год. в населеному пункті с. Григорівка, рухався зі швидкістю руху 101 км./год., чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-536/2007р.
Суддя: Попрас В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006р.
ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда Акорд, держ. НОМЕР_1, о 02.35 год. по вул. Сумській,9 в м. Харкові без переднього державного
номерного знаку, чим порушив п. 2.9 Пра­вил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча
своєчасно і належним чином був повідом­лений про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності зі
ст.268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2006р.,
з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-606/2007р.
Суддя: Кіхтенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-606/2007р.
ПОСТАНОВА

5
лютого 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Кіхтенко Н.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного

підприємця, за ч.1
ст.121 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007р. о 12 год. 10 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка, гр.

ОСОБА_1, керував т/з марки «Москвич 2141» т.н.зНОМЕР_1, який не пройшов ДТО

в установленому законом
порядку, чим порушив
пункт 31.3б ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і

місце слухання справи
був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення

стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні

передбаченому ч.1
ст. 121 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за

дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного

правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у
вигляді

штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1

ст. 121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі

одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 17

грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
підпис
Справа № 3-143/2007г.
Суддя: Шестаковская Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-143/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города административном правонарушении, поступившее из 8-го МРО
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Н. - Константиновка Чаплынского р-на, области, проживающего АДРЕСА_1, не работающего, совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 31.12.2006 года около 8 часов 25 минут ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2101» гос. НОМЕР_1, в
Симферополе, совершил обгон транспортного средства ближе пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим не явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 - нарушение правил обгона, взысканию в виде штрафа. ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек, который надлежит внести на расчетный счет бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,
МФО-824026, код платежа-23030300. обжалованию не подлежит.
Справа № 22а-72/2007
Суддя: Євстафіїв О.К.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22а-72/2007 Головуючий
Категорія - адміністративна Доповідач - Євстафіїв O.K.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2007 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого - судді Євстафіїва O.K.,

суддів Лакізи
Г.П., Редьки А.Г.,

при секретарі Вареник
О.М.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 травня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1479 про визнання незаконними дій та
стягнення заборгованості по виплаті грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищевказану ухвалу судді та
направити справу на розгляд до суду І інстанції.

Оскаржуваною ухвалою позов останнього йому повернуто з мотивів
непідсудності справи Деснянському районному суду м.Чернігова.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач посилається на те, що згідно з ч.2
ст. 19 КАС
України ця справа підсудна суду, до якого ним подано позов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19
КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається,
що він зареєстрований АДРЕСА_1, і проходить службу у
Територіальному управлінні пожежної безпеки м.
Чернігова, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, № 15. Згідно з
адміністративно-територіальним устроєм м. Чернігова, ці адреси
належать до території Деснянського району м. Чернігова.

За своєю правовою природою спір між
сторонами по справі є спором з приводу оскарження дій та одночасно
бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи.

З вищевикладеного випливає, що дана
справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Тож
оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до того ж суду для вирішення у належний
спосіб питання про відкриття провадження у ній.

Керуючись ст.ст. 199 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити; ухвалу судді Деснянського районного суду
м.Чернігова від 26 травня 2006 року скасувати, а справу направити до того ж суду для
вирішення питання про відкриття провадження у ній у належний спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

2
Справа № 3-441/2007р.
Суддя: Кіхтенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-441/2007р.
ПОСТАНОВА

ЗО січня
2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС

України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.130

КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року о 12
год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр.

ОСОБА_1, керував т/з марки «М-2140» д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,

чим порушив пункти
2.9а ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами

справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні

передбаченому ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане

порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,

вважаю, що до
нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130

КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 255 грн., який стягується в доход

держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
підпис.
Справа № 3-577/2007р.
Суддя: Кіхтенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-577/2007р.
ПОСТАНОВА

1
лютого 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіктенко Н.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в

Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Глушки, а жителя

АДРЕСА_1.,
громадянина

України, непрацюючого, за ч.1 ст.1732 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006р. о 00 год. 00 хв. в АДРЕСА_1,
гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,

вчинив сварку відносно своєї дружини, висловлювався в її адресу
нецензурними

словами, чим міг
завдати шкоду психічному
здоров'ю гр-ці. ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1 ст.1732

КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по

протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому

законом порядку.

Вина гр. гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується

матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні

передбаченому ч.1
ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за

дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,

вважаю, що до
нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1

ст.1732 КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі одного

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.,

який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
підпис