Справа № 33-37-2007р.
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 33-37-2007 р. Головуючий
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 р.
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко
М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за скоєня правопорушення передбаченого ст.352 Митного
Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 6 лютого 2007 р. ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за порушенням норм ст. 352 МК України у
вигляді конфіскації автомобіля „
Мерседес-Бенц" ,
вартістю 263300 грн. та
стягнуті з нього витрати за проведення експертизи в сумі 465 грн.

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на рішення суду де просить
постанову скасувати та вказує на те ,
що суд приймаючи рішення не надав оцінки тому , що з об'єктивної
сторони даного правопорушення має бути подання саме підроблених документів чи
одержаних незаконним шляхом ,
або таких що містять неправдиві дані. Але він таких дій не виконував,
документи на автомобіль отримані законним шляхом. З суб'єктивної сторони дане
правопорушення передбачає умисел ,
але в нього такого умислу не було і не могло бути , оскільки він
придбав автомобіль в Польщі ,
законним шляхом отримав на нього документи , оплатив вартість автомашини та сплатив всі необхідні
митні збори на Ягодинський митниці. Крім того , на цій митниці він надав всі необхідні документи , які перевірялись
і претензій з боку митників до нього не було.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся з
заявою про надання довідки для реєстрації автомобіля „ Мерседес-Бенц",
який він ввіз через Ягодинську митницю і оформлено митною декларацією від 29.04.2006 р.

Під час перевірки технічного паспорту транспортного
засобу та фінансового документу за допомогою технічного засобу митного контролю
-приладу „ Спектр Відео
М"" були встановлені невідповідності цих документів встановленим
зразкам та окремі написи виконані на цих документах за допомогою множильної
техніки.

На підставі цих даних був складений протокол про
порушення митних правил відносно ОСОБА_1 від 10 травня 2006
р.

Суд дослідивши матеріали справи в судовому засіданні
прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення
передбаченого ст. 352 МК
України та притягнув до відповідальності останнього.

Між тим ,
як вбачається з постанови суду першої інстанції , суд не навів в
постанові жодного аргументу на підставі чого прийшов до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 Обмежився тільки перерахуванням документів , що містяться в
матеріалах справи і які вважав ,
що підтверджують вину ОСОБА_1 Наведені судом документи , що нібито
підтверджують вину ОСОБА_1 одночасно її і спростовують.

Так ,
ОСОБА_1 пояснював , що
автомобіль придбав на території Польщі, ніяких записів , або інших дій
щодо заповнення документів на автомобіль не виконував. Він отримав документі
від продавця , розрахувався.

Згідно висновкам експертизи бланк технічного паспорта
виготовлений кустарним способом та не відповідає вимогам до федеральних
документів про реєстрацію Федеративної Республіки Німеччина. Щодо
неправильності відомостей ,
які містить даний документ ,
такі висновки відсутні.

Між тим згідно відомостей НЦБ Інтерполу в Німеччині
вказаний автомобіль був зареєстрованій в Німеччині з експертним номером і у
розшук не оголошувався.

Відповідно довідці зняття з реєстрації , автомобіль
знятий з реєстрації та видано технічний паспорт на руки в якому зроблені
відмітки. Відомості , що
знаходяться в цих документах щодо автомобіля відповідають дійсності.

За таких обставин судом першої інстанції не вказані в
постанові , які дії
ОСОБА_1 вказують на його умисел на переміщення товарів через митний кордон
України з приховуванням від митного контролю та відповідно не наведено
аргументів , що
підтверджують його вину та спростовують його доводи.

На підставі наведеного , постанова суду підлягає скасуванню та справа направленню
на новий судовий розгляд.

2

Керуючись ст.
294 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Новозаводського районного суду від 6 лютого 2007 р. щодо ОСОБА_1 -
скасувати , а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області

3