Справа № 2-567/2007
Суддя: Буран О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-567/2007 УХВАЛА
місцевий Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Буран О.М.
при секретарі - Томашевському Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП „Житлосервіс", ДП ДАК „Хліб
України Одеський комбінат хлібопродуктів" про визнання угоди недійсною та за зустрічним позовом ДП
„Житлосєрвіс", ДП ДАК „Хліб України Одеський комбінат хлібопродуктів" до ОСОБА_1 про визнання угоди
недійсною та виселення, суд
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП „Житлосервіс", ДП ДАК „Хліб України Одеський комбінат хлібопродуктів" про визнання угоди недійсною
та за зустрічним позовом ДП „Житло сервіс", ДП ДАК „Хліб України Одеський комбінат хлібопродуктів" до
ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та виселення.
У ході судового розгляду справи встановлено, що місцевим
судом Приморського району м. Одеси (суддя
Коваленко В.М.) розглядається карна справа № 281 по обвинуваченню ОСОБА_2 -технічного ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП „Житловервіс" у
скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 2, 366 ч.
України. Одним з епізодів у вищевказаній карній справі є незаконне укладання
договору завдатку та договору купівлі-продажу з гр.
ОСОБА_1, щодо не житлового приміщення.
Представник ДП „Житлосервіс" заявила клопотання про
зупинення вищевказаної цивільної справи, до винесення вироку по карній справі та вступу його в законну силу.
Представник ОСОБА_1 клопотання
Представник ОСОБА_3 клопотання
Представник ОСОБА_4 клопотання
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що
набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань,
чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, можливо обвинувальний вирок суду за
наслідками судового розгляду зазначеної кримінальної справи буде мати преюдиціальне значення для розгляду
вищевказаної цивільної справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
ст. 61, ч. 4 ст. 201 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
„Житлосервіс", ДП ДАК „Хліб України Одеський комбінат хлібопродуктів"
про визнання угоди недійсною та за зустрічним позовом ДП „Житлосервіс", ДП ДАК „Хліб України Одеський
комбінат хлібопродуктів" до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та виселення зупинити до винесення та набрання
чинності вироку суду у кримінальній
справі № 281 по
обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191
ч. 5, 209 ч. 2, 366 ч. 2 КК
України, що знаходиться в провадженні місцевого суду Приморського району м. Одеси (суддя Коваленко В.М.).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.