overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-934/2007р.
Суддя: Крилова Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-а- 934/ 2007 р. Категорія:
визнання дій незаконними
1 інстанції - Гайдук Л. П.
Доповідач - Крилова Т.Г.
УХВАЛА

15 лютого 2007 року судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

Головуючого, судді - Крилової Т.Г.

Суддів -
Маміної О.В.

Цвірюка В. О.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України по підготовці апеляційного розгляду адміністративної справи за
апеляційною скаргою Голови Дзержинської районної ради м.Харкова Дулуб В.Г. на
постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Дзержинської
районної ради м. Харкова про визнання права користування житловим приміщенням
та зобов'язання укладання договору житлового найму,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи з'ясовано склад учасників адміністративного
процесу; обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на
підставу своїх вимог і заперечень; обставини, які визнаються та заперечуються особами, що беруть участь у справі.
Клопотань про витребування доказів від
особи, що подала апеляційну скаргу, не надійшло. Вирішено інші питання,
необхідні для апеляційного розгляду справи

Керуючись ст.
ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Голови Дзержинської
районної ради м.Харкова Дулуб В.Г. на постанову Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23 листопада 2006 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова про
визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укладання
договору житлового найму.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 14 - 00 год.
28 лютого 2007 року у залі № 6.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 22-а-934/2007р.
Суддя: Крилова Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а- 934/ 2007 р. Категорія:
визнання дій незаконними
інстанції - Гайдук Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

14 лютого 2007 року суддя
апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г. у порядку ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України розглянувши апеляційну скаргу
представника виконавчого комітету Дзержинської районної ради м.Харкова
Долгополової Юлії Василівни на постанову Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23 листопада 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Дзержинської
районної ради м. Харкова про визнання права користування житловим
приміщенням та зобов'язання укладання договору житлового найму, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 23 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. до
виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова про визнання права
користування житловим приміщенням та зобов'язання укладання договору житлового
найму -задоволено.

На
зазначену ухвалу судді подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судової колегії судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14.02.2006
року поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення
суду.

Перешкоди
для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись
ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою представника виконавчого комітету Дзержинської районної ради м.Харкова
Долгополової Юлії Василівни на постанову Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23 листопада 2006 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова про
визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укладання
договору житлового найму-відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-934/2007р.
Суддя: Крилова Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-934/ 2007р.
Категорія визнання дій незаконними
інстанції - Гайдук Л.П.
Доповідач - Крилова Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2007 року
Судова колегія судової
палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого
судді - Крилової Т.Г. Суддів -
Маміної О.В., ЦвірюкаВ.О. при секретарі - Каменковій C.O.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву представника виконавчого комітету Дзержинської
районної ради м. Харкова Долгопол
ової Юлії Василівни про поновлення пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 23
листопада 2006 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Дзержинської районної
ради м. Харкова про визнання права користування житловим приміщенням та
зобов'язання укладання договору житлового найму, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1. до виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова
про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укладання
договору житлового найму -задоволені

17.01.2007 року
подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне
оскарження вказаної постанови суду, в якій міститься посилання на те, що
відповідач був відсутнім у судовому засіданні при оголошенні постанови суду,
копія зазначеної постанови була ними отримана лише 18.12.2006 року.

Перевіривши
матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне поновити строк на
апеляційне оскарження постанови ,виходячи з наступного.

Відповідно до
вимог ч. 6 ст. 186 КАС України, апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
вирішує питання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
чи апеляційної скарги.

Відповідно до ч.
1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений.

Матеріали справи
свідчать про те, що копія постанови суду від 23.11.2006 року було відправлено
на адресу відповідача лише 13.12.2006 року , а отримано ними 18.12.2006 року
(а.с. 60).

За таких обставин, заява представника виконавчого комітету Дзержинської
районної ради м. Харкова Долгополової Ю.В.про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 23
листопада 2006 року підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6
ст. 186 КАС України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

2

Заяву
представника виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова
Долгополової Юлії Василівни про поновлення пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 23
листопада 2006 року - задовольнити.

Поновити
представнику виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова
Долгополовій Юлії Василівні строк на апеляційне оскарження постанови
Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 33-53/07
Суддя: Коваль В.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
року м.
голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 13.12.2006 р. ОСОБА_1 визнана винною і
притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 173 -
накладенням штрафу в розмірі 51
грн. на користь держави.
визнана винною в тому, що 04.12.2006
р. в м. Балта по вул. Кутузова
3 - б Одеської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили між собою сварку,
під час якої ображали гідність один одного висловлюючись образами, брутальною лайкою
та погрозами, чим завдали один одному психологічного болю та моральних
В своїй скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постанову Балтського районного суду Одеської області від 13.12.2006 р. в частині
притягнення її до адміністративної відповідальності, так як працівник міліції
склавший протокол навмисно невірно виклав обставини справи.
Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи і постанови суду вина
вчинені насильства в сім'ї, а також в умисному вчиненні будь -яких дій
психологічного характеру відносно ОСОБА_2
Вина ОСОБА_2 у вчинені сварки, а також образі гідності брутальною лайкою і
погрозами у відношенні ОСОБА_1
підтверджується свідченнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 6).
Виходячи з вищевикладених обставин постанова є незаконною
і підлягає скасуванню у зв'язку з відсутністю правопорушення.
Керуючись ст. 233, 294 КУпАП.
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Балтського
районного суду Одеської області відносно ОСОБА_1 скасувати,
провадження по справі закрити.
Справа № 33-121/07
Суддя: Коваль В.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 квітня
2007 року
Заступник голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши
матеріали справи відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської
області від

13 лютого 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ. « Чорноморгідробуд»,

на підставі ст.22 КУпАП звільнений
від адміністративної відповідальності"

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

Підставою
для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було, як зазначено в
постанові суду, порушення ст. 115
КЗпП України - заборгованість
із заробітної плати працівників складає 47.4
тис.грн. за листопад 2006
року, ст.116 КЗпП України - заборгованість
із заробітної плати звільненим працівникам складає 5 тис. грн.,
Закону України « Про
компенсацію громадянам втрати
частини доходів у
зв язку з порушенням строків виплат»-
компенсація за затримку зарплати з жовтня 2006 року не нарахована та не виплачена,
ст. 121
КЗпП України - за станом на 1.12.2006 року
заборгованість із виплат на відрядження 25
працівникам складає 22,5
тис. грн. з 1.01.2002
року.

В протесті прокурор вказує, що суд неправильно визнав правопорушення малозначним, не врахував, що ОСОБА_1 вдруге протягом року притягується до адміністративної
відповідальності за аналогічні порушення трудового законодавства, просить
скасувати постанову суду, справу направити
на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до
висновку, що протест прокурора підлягає задоволенню частково.

ОСОБА_1
дійсно вдруге протягом року притягується до адміністративної
відповідальності за правопорушення законодавства про працю, у звязку з чим, суд
безпідставно застосував ст. 22
КУпАП .

Виходячи з того, що факт скоєння правопорушення
підтверджується документами по справі, а на даний час закінчились строки
накладення адміністративного стягнення,
передбачені ст.38 КпАП України, повторний розгляд справи є
неможливим.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а
справа -закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 293, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора задовольнити частково.

Постанову Измаїльского міськрайонного суду
Одеської області від 13 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1 скасувати, справу закрити за підставами, передбаченими ст.38 КпАП України .
Справа № 3-1665\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-166507
февраля 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Коммунары
Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1
года в 15-31 часов ОСОБА_1 в Г.Красноперекопск по ул.Таврической, управляя
скоростью 84 кмч, про ограничении максимальной скорости движения 60 кмч, чем
нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
судебном заседании правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП, как
превышение установленных ограничений скорости движения более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.І, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 08-50 гривен в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1279\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-127907
февраля 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
Кемеровской области, гражданку Украины, не работающую, имеющую 1 иждивенца,
проживающую: АДРЕСА_1, прописанную по адресу: АДРЕСА_2
ОСОБА_1 не уделяет должного внимания воспитанию своего несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, который 14.01.2007 года в период времени с 17-00 до
19-00 час. в АДРЕСА_2 совершил кражу велосипеда, принадлежащего гражданину
судебном заседании правонарушитель вину признала полностью, просит строго не
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.4 КУоАП, как
неисполнение родителями обязанностей по воспитанию детей.
ст.ст. 184 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.4
КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1549/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1549/07
Н Е М У К Р А И И Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела. Черноморского
государственного бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Азербайджана, не работающего, образование среднее, женатого, иждивенцев нет,
проживающего АДРЕСА_1
г. в 8-30 час. на ул. Калинина в г. Красноперекопске гражданин ОСОБА_1
производил продажу свежей рыбы карась, общим весом 3 кг. без соответствующих
документов па её приобретение и сертификата качества, чем нарушил ст. 7 закона Украины
«О животном мире», н.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта
объектов животного мира.
животного мира рыбу карась общим весом 3 кг находящуюся на храпении в рыбхозе
им. Крымских партизан согласно накладной НОМЕР_1 -конфисковать в доход
государства.
для освобождения от административной ответственности ее усматриваю.
ст. ст. 88-1, 283, 284 и. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 КУоАП,
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн на
в АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
животного мира рыбу карась общим
весом 3 кг. находящуюся на хранении в рыбхозе им. Крымских партизан -
конфисковать в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1499\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3- 149907г.
февраля 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Джанкойского РО ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего
года в 22-20 часов ОСОБА_1 в г.Джанкой по ул.Кутузова, управляя транспортным
при выполнении поворота на лево, выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.І КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП, как нарушение правил
изменения направления движения.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.І, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1032/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1032/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
уроженца Узбекистана, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1
года в 18-30 час, ОСОБА_1 на а/д Ишунь - Рисовое, в черте с. Совхозное управлял
автомобилем ИЖ 412 гос. номер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта). От освидетельствования в мед
учреждении на состояние алкогольного опьянения, а также от продутая
индикаторной трубки «Контроль трезвости» в присутствии двух свидетелей
отказался путем отказа, своими действиями нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах, неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1, содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управление
транспортными средствами лицами в состоянии .алкогольного опьянения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 130 ч.І, 283, 284 п. 1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1
КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права
управления транспортным средством сроком на 1 год, срок исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1315/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1315/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопска, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего
ст. 122 ч.І КУоАП Украины,
года в 14.50 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ 2103 гос. номер НОМЕР_1, на
243 км а7д Красноперекопск - Джанкой - Феодосия, на участке дороги,
который обозначен дорожным знаком 3.29 «Ограничение максимальной скорости
движения 50 км/час», двигался со скоростью 83 км/час, скорость измерялась прибором
«Искра-1» №836413, свидетельство о поверке до 28.05.2007 года, чем нарушила п.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как невыполнение
требований дорожных знаков.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч.І, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.. 1
КУоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1461\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. п.Гвардейское, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности
не привлекавшегося пост. 122 ч.2 КУоАП
года в 15.40 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем Шкода, гос.номер НОМЕР_1 в Г.Красноперекопск по ул.Гекало не
выполнил требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем нарушил п.8.4
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдения требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался
к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1173/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1173/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопска, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего
ст. 122 ч.І КУоАП Украины,
года в 11.50 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ 2109 гос. номер НОМЕР_1, на
159 км а/д Херсон - Феодосия в с. Воинка превысил установленную максимальную
скорость движения в населённом пункте на 22 км/час, двигался со скоростью 82
км/час, скорость измерялась прибором «Беркут» №0601080 свидетельство НОМЕР_2
действителен до 12.05.2008 года, чем нарушила п. 12.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как превышение
установленных ограничений скорости движения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч.І, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1489\07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-148907
ИМЕНЕМ У К Р А И Н Ы
г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГЛИ Крансопсрекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 пост. 122 ч.І КУоАП,
года ОСОБА_1 на ад Красноперекопск-Джанкой -Феодосия управляя транспортным
средством ВАЗ 2102 гос. номер НОМЕР_1 в населенном пункте двигался со скоростью
78 кмч, чем нарушил п. 12.4.ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах
неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст 122 ч.І КУоАП, как превышение водителями
транспортных средств установленной скорости движения.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.І, 283, 284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному
в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судь: