overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2729/07
Суддя: Поліщук І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2729/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси
Поліщук І.А., при секретарі Рінгель Л.М., розглянувши
матеріали, що надійшли із ОБ ДПС УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1,
за ст. 124 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

01.01.2006 року, приблизно в 0600,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 в районі вул..
Генерала Петрова №78 у м. Одесі, не впорався з керуванням свого транспортного
засобу, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4 ПДР України, що тягне
за собою відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ВинністьОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 124 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Коап
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2730/07
Суддя: Поліщук І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2730/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року місто Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.А., при секретарі
Рінгель Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

03.01.2007 року, приблизно о 0910, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 в районі вул. Рішельєвської у м. Одесі,
рухаючись по другорядній дорозі, при наближенні до перехрестя з вул. Малою
Арнаутською, не надав переваги в русі автомобілю «Ваз» г/нНОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, у результаті чого
допустив з ним зіткнення.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п.
16.11 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Коап
України.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 124 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа № 3-2632/07
Суддя: Поліщук І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2632/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Поліщук І.А., при секретері Рінгель Л.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Маліновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

07.12.2006 року, приблизно в 15
годин, ОСОБА_1, перебуваючи в медичному центрі «Андромед», скоїв дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 167 гривень, після
чого був затриманий охороною центра. Тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 51 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2638/07
Суддя: Поліщук І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2638/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
И.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ в Малиновському районі міста
Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

Товкач Олександра Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює
директором ВАТ «Одеське шахтоуправління», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, по
ст. 163-2 ч.1 КпАП Україна, -

УСТАНОВИВ:

25.12.2006 року, у ході перевірки ВАТ «Одеське шахтоуправління»,
співробітниками податкової інспекції, відповідно до акту №1290, виявлене
несвоєчасне надання платіжних доручень по оплаті за надра.

Зазначене порушення було допущено директором Товкач A.M., що тягне за
собою відповідальність по ст. 163-2 ч.1 Коал Україна.

Винність Товкач A.M.
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими
поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП
Україна, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товкача Олександра Михайловича винним у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КоАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2655/07
Суддя: Поліщук І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2655/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси
Поліщук І.А., при секретарі Рінгель Л.М., розглянувши матеріали ВДСБЭЗ Малиновського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 162 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

27.12.2006 року, ОСОБА_1, який є приватним підприємцем та займаючись діяльністю у торговому
павільоні Щ-113, розташованого на ринку „Малиновський" по вул.
Малиновського в м. Одесі, здійснив продаж товара
за валюту у розмірі 120 доларів США,
у результаті чого порушив правила про валютні операції.

Тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 162 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП
України, та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Вилучену валюту в розмірі 120 (сто двадцять) доларів США - конфіскувати
та обернути в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2631/07
Суддя: Поліщук І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2631/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси
Поліщук І.А., при секретарі Рінгель Л.М., розглянувши
матеріали ДПІ в Малиновському районі міста Одеси про притягнення до
адміністративної відповідальності:

Марковського
Дмитро Аркадьевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління
ВАТ „Одеський олійножировий комбінат", мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

03.11.2006 року, при перевірці ВАТ „Одеський олійножировий
комбінат" співробітниками податкової
інспекції, відповідно до акту №502/13-31.2/00376509/69, встановлено несвоєчасну
сплату податкового забовязання по земельному податку за вересень 2006
року.

Вказане порушення було головою правління Марковським Д.А.,
що тягне за собою відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Винність Марковського Д.А. в скоєнні зазначеного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також
його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 163-2 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Марковського Дмитро Аркадьевича
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,
та призначити йому покарання у вигляді накладенння штрафу в розмірі 85
(вісімдесят пять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2633/07
Суддя: Поліщук І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2633/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси
Поліщук І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УІМ Малиновського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

07.12.2006 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем
свого проживання, вчинила насильство в родині, що виразилося в образі батька й
сина нецензурною лайкою, погрозі застосування мер психологічного й фізичного
характеру.

Винність ОСОБА_1 у здійсненні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також її письмовими
поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 173-2 ч.1 КпАП Україна, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.1 КпАП України, і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2634/07
Суддя: Поліщук І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2634/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук И.А., розглянувши
матеріали, що надійшли з УІМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,
прописаного за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

19.12.2006 року, приблизно в 20 годин 20 мінут, ОСОБА_1, перебуваючи в барі
«Лайт», розташованому по вул. Академіка Філатова №54 у м. Одесі, виражався
нецензурною лайкою в громадському місці, образливо приставав до громадян, у
результаті чого був порушений громадський порядок.

Тим самим ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173 Коап України.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 173 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Коап України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2635/07
Суддя: Поліщук І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2635/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року місто Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук И.А., при секретарі
Рінгель Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДСБЭЗ Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що працюєІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 1551 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

24.12.2006 року, при проведенні перевірки в нічному клубі
«ІНФОРМАЦІЯ_3», співробітниками інспекції виявлені порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме невидача
розрахункового документа при проведенні розрахункових операцій.

Зазначене порушення допущене
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, у результаті чого порушені п.п. 1,9,13 ст.З
Закону України «Про використання реєстрів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування й послуг»
від 06.07.1995 р. №265/ 95-ВР, що тягне за собою відповідальність за ст.
1551 ч.1 КпАП України.

ВинністьОСОБА_1у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 1551 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винної в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1551
ч.1 КоАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2636/07
Суддя: Поліщук І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2636/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси
Поліщук И.А., при секретарі Рінгель Л.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДСБЭЗ
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працюєІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1551 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

26.12.2006 року, при проведенні перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3, співробітниками
інспекції виявлені порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме невидача розрахункового документа при
проведенні розрахункових операцій.

Зазначене порушення допущене ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1, у
результаті чого порушені п.п. 1,9,13 ст.З Закону України «Про використання
реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» від 06.07.1995 р. №265/ 95-ВР, що
тягне за собою відповідальність за ст. 1551 ч.1 КпАП України.

ВинністьОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1551
ч.1 КоАП України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винної в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1551
ч.1 КпАП України, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа № 3-2639/07
Суддя: Поліщук І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2639/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року місто Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.А., при секретарі
Рінгель Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Лінійного відділу в
аеропорті Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року, при проведенні перевірки документів гр. Вірменії
ОСОБА_1 установлено, що останній допустив недотримання встановленого порядку
реєстрації, у результаті чого порушені вимоги ст. 203 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 203 ч.1 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 203
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 33-45/07
Суддя: Демченко С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року м.Ужгород

Голова
апеляційного суду Закарпатської області Демченко
СМ., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене
ст.130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2006 року ОСОБА_1
визнаний винним у тому, що він 24
листопада 2006 року в 8 год. 10 хв. в м.Мукачеві
на вул.Шенборна керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2104» НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України,
за що на нього накладено адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк 2 (два)
роки.

Ця постанова підлягає скасуванню з таких підстав.

У відповідності
з вимогами ст. 286 КУпАП
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати
пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Крім того, справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці вимоги закону суддею не витримані.

З матеріалів
адміністративної справи видно, що ОСОБА_1 не приймав участь в судовому
засіданні. Даних про повідомлення його про час і місце розгляду справи в
матеріалах справи відсутні. Посилання судді в постанові на те, що ОСОБА_1
своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи не
відповідають дійсності.

Із виписки журналу вихідної кореспонденції на а. с. 4 адміністративної справи видно, що не
суд, а ОСОБА_1 є відправником кореспонденції за реєстраційним №НОМЕР_2, хоча коли та
куди відправлена саме ця кореспонденція не відомо та з матеріалів справи не
видно.

При таких обставинах з матаеріалів адміністранивної справи вбачяється, що

суддею порушені права ОСОБА_1 а постанова постановлена з
порушенням закону, тому підлягає скасуванню .

Справа №: 33-45/07 Номер рядка статистичного звіту:

Головуючий у першій інстанції:

Доповідач:

Керуючись
ст.ст.293,294 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду
від 18.12.2006
р. щодо ОСОБА_1- скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же
суд в іншому складі.
Справа № 33-43/07
Суддя: Демченко С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року м.Ужгород

Голова апеляційного суду Закарпатської області Демченко СМ., розглянувши матеріали щодо ОСОБА_1про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року ОСОБА_1 визнано винним у тому,
що він 19 листопада 2006 року в 21 год. 30 хв. в с.Ракошино Мукачівського
району на автотрасі Чоп-Київ керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. За це на нього
накладено стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на 2(два) роки.

Ця постанова підлягає скасуванню з
таких підстав.

Відповідно до
вимог ст.286 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, представленої судом першої інстанції, дані про те, що ОСОБА_1 належним чином
був повідомлений про місце і час розгляду справи, відсутні.

Витяг з журналу вихідної кореспонденції на а.с. 4 не може свідчити про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи,
оскільки саме ОСОБА_1 вказаний відправником кореспонденції, а не її
отримувачем.

Крім того, в скарзі ОСОБА_1 стверджує, що в його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався, ним не
підписувався, а його стан ніким не перевірявся, що сам
протокол є вигадкою працівників міліції.

............. Ці твердженняОСОБА_1 не спростовані
і в постанові судді належних доказів

його вини також не наведено.

Таким чином, постанова судді постановлена з порушенням закону, є передчасною
і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.293,294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Справа №:
33-43/07 Номер рядка статистичного звіту:

Головуючий у першій інстанції:
Щербан П.П. Доповідач: Дорчинець С.Г.

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Постанову
судді Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки - скасувати, а матеріали направити на новий судовий
розгляд.
Справа № 33-44/07
Суддя: Гошовський Г.М.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року м. Ужгород

Заступник голови апеляційного суду Закарпатської області Гошовський
Г.М.

розглянув
адміністративну справу в
якій

ОСОБА_1,

1977 року народження, мешканця АДРЕСА_1

постановою судді Ужгородського
міськрайонного суду від 24
листопада 2006 року
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

ОСОБА_1 звинувачено в
тому, що він 21 вересня 2006 року о 17 годині, керуючи
автомобілем ДЕУ-ЛАНОС державний номер НОМЕР_1 при
виїзді з села Невицьке Ужгородського району порушив п.12.1 Правил дорожнього
руху і допустив зіткнення з автомобілем ФОРД
НОМЕР_2.

Дана постанова є незаконною.

Відповідно до
вимог ч.2 ст.258 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Даних про
своєчасне сповіщення ОСОБА_1
про час і місце розгляду справи в ній немає і розглянута вона за його
відсутності.

Таке порушення
порядку розгляду справи перешкодило ОСОБА_1 в користуванні
правами, передбаченими ч.І ст.269 КУпАП..

Окрім цього,
адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_1 після закінчення
строку, передбаченого статтею 38
КУпАП.

З цих підстав постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.294 КУпАП

постановив:

постанову судді Ужгородського
міськрайонного суду від 24
листопада 2006 року про
накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення
за

правопорушення ст. 124
КупАП скасувати, адміністративну справу щодо

нього направити до того ж суду на новий розгляд іншим
суддею.

Заступник голови
апеляційного

суду Закарпатської області Г.М. Гошовський

Справа: № 33-44/07

. Категорія: Головуючий у 1 інстанції: Бисага Т.Ю. Доповідач: Гошовський Г.М.
Справа № 33-17/07
Суддя: Гошовський Г.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2007 року м.Ужгород.

Заступник голови апеляційного суду
Закарпатської області Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу в якій

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1

постановою судді Ужгородського міськрайонного
суду від 22 листопада 2006 року визнано винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і піддано адміністративному
стягненню в вигляді штрафу в сумі 8500 грн.

ОСОБА_1 звинувачено в тому, що він 27 жовтня 2006 року о 05 год. 50 хв. на митному посту
"Ужгород" серед документів, як підставу для переміщення керованого ним автомобіля " VW Passat CL 2.0 L" 1991 року випуску через митний кордон
України подав митному органу доручення на
право керування цим транспортним засобом, яке "не відповідало
загальноприйнятим вимогам до виготовлення нотаріальних документів."

Дана постанова є незаконною.

Відповідно до вимог ч.2 ст.258 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи
яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Як видно з протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи за адресою Ужгородського
міськрайонного суду 14 грудня 2006 року (а.с.4) 27 жовтня 2006 року ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням розглянути
справу в його присутності (а. с. 12).

Згідно постанови судді справа розглянута 22 листопада 2006 року, за відсутності ОСОБА_1 Даних про його сповіщення про зміну часу розгляду
в справі немає.

Таке порушення порядку розгляду справи перешкодило ОСОБА_1. в користуванні правами,
передбаченими ч. 1 ст.269
КупАП.

З цієї підстави постанова підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ужгороського міськрайонного суду від 22 листопада 2006 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення,

Справа № 33 -17/07

Категорія :

Головуючий у першій інстанції : микуляк п.п.

передбачене ст. 352 МК України скасувати,
справу надіслати до
Ужгородського міськрайонного суду на новий розгляд іншим суддею.