overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-527/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-527/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1988 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року біля 09 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки Форд державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 км./год., чим порушив вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Судця: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-528/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-528/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в
м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, 1987р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року біля 11 год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки Опель
Кадет державний номерний знак НОМЕР_1 виїжаючи
з другорядної дороги не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-557/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-557/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ВДАІ при УМВСУ в Чернігівській області на:

ОСОБА_1 , 1975 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року біля 20 год. ОСОБА_1 на 43 км. дороги керуючи автомобілем марки Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км./год., чим порушив вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-529/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-529/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , 1973р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року біля 14 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки Ваз 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 виїдаючи з другорядної дороги не
дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-530/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-530/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , 1984р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року біля 16 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем
марки Зіл ММЗ-554 державний номерний знак НОМЕР_1 виїдаючи з другорядної дороги не дав
дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-531/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-531/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1973 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року біля 17 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем
марки Жук державний номерний знак НОМЕР_1 виїжаючи з другорядної дороги не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-532/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-532/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , 1950р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007
року біля 12 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки Ваз 2103 державний номерний знакНОМЕР_1В виїдаючи з другорядної дороги не дав дорогу транспортному засобу що рухався
по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-536/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-536/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1965 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року біля 11 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем марки Ваз 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 виїдаючи з другорядної дороги не дав дорогу транспортному засобу що
рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-547/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-547/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (вм.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1959р.н.,жителя АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.1.2007
року біля 9 год. 15 хв.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем марки Ваз 21053 державний номерний знак НОМЕР_1не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного

правопорушення
, передбаченого
ст. 122
ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-548/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-548/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1974 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року біля 12 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
керуючи автомобілем марки Ваз 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 виїжаючи з другорядної
дороги не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-684/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-684/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
с.Більче-Золоте, Борщівського району,
Тернопільської області, Корпорація
"Колос"

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 08 год. ОСОБА_1 в с.Юр»ямпіль Борщівського району керував
трактором марки МТЗ 80 без державного номерного знака в
стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.І та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами
строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-369/07
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-369/07
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007
року М. Острог

Суддя Острозького райсуду Рівненської області Поліщук Т.М. , розглянувши матеріали які надійшли з Острозького РВВС про
притягнення до адмінвідповідальнності ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя м. ОстрогаАДРЕСА_1, Острозького району, Рівненської області , не працює.

Права
ОСОБА_1 роз'яснено . За ст.173-2 ч.І Кодексу України про
адмінправопорушення

встановив
: 31 січня 2007 року о 20-ій годині
, за місцем свого проживання , ОСОБА_1 вчинив дебош в своїй
сім"ї, висловлювався в адрес своєї дружини
нецензурно та створив для неї умови не стерпні для
проживання , чим вчинив на неї моральний
та фізичний тиск.

Винним у вчиненому визнав себе та розкаявся . Вина його підтверджується протоколом про адмінправопорушення
та висновком по результатам розгляду заяви.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУАП , так як раніше він не притягувався до адмінвідповідальнності за аналогічне правопорушення.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, та
керуючись ст.ст.283
,284 КУАП

постановила :

Накласти наОСОБА_1 грошовий штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-360\07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-36007
Постанова

7 лютого 2007р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської
області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Острозького РВВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит АДРЕСА_1 , Острозького р-ну,

не працює

Права ОСОБА_1. роз'яснено

за ч.І ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

26 грудня 2006 р. близько 16 години з будину ОСОБА_2 в м. Острог по вул.

Ш.Руставелі,83 ОСОБА_1. скоїла дрібну крадіжку- викрала речі та продукти

харчування.

ОСОБА_1 . вину свою у вчиненні
адмінправопорушення визнала повністю і щиро

розкаялася.

Вина її у вчиненні амінправопорушення
підтверджуються адмінпротоколом
відНОМЕР_1 , матеріалами справи та її особистим
поясненням.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.283,284 КУпАП

постановила

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.

Суддя Острозького районного суду А.О. Венгерчук
Справа № 3-358/07
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-358/07
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007
р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МРВ УМВС України
про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителькуАДРЕСА_1 Острозького р-ну,
працюючуІНФОРМАЦІЯ_2

зач. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

встановив:

27 січня 2007 року ОСОБА_1. неналежно виконуючи
свої батьківські обов'язки, ухилилась від виконання обов'язків
по вихованню своєї неповнолітньої дочкиОСОБА_2, що призвело до перебування її в нічний час після 21 год. на дискотеці в клубі с
Сіянці Острозького району та вживання алкогольних напоїв.

ОСОБА_1. в суді вину у вчиненні правопорушення
визнала та пояснила, що недогледіла за дочкою.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 року, поясненням ОСОБА_2., 1991 року народження, яка показала, що 27.01.2007 року після 21 год. перебувала на дискотеці в клубі с Сіянці Острозького р-ну та вживала спиртне, довідкою про
склад сім'ї.

Відповідно до ч. З ст. 150 Сімейного кодексу батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до районної програми подолання дитячої безпритульності та бездоглядності на 2006-2010 роки, затвердженої розпорядженням №257 голови Острозької РДА 31.08.2006 року обмежено відвідування неповнолітніми дискотек в
вечірній час до 21 год.
в зимовий період та до 22
год. в літній період.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення
враховується те, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення вперше, характеризується
позитивно, обставин, які обтяжують відповідальність
за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

В.А. Назарук