Справа № 22-а-200
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року. Апеляційний суд Житомирської області в
складі:

головуючого - судді Олексієнка М.М.,

суддів: Балашкевича С.В.,

Худякова A.M.,

при секретарі судового

засідання Рудницький О.П.,

цивільного (их)

позивача (ів) з'явився

цивільного (их)

відповідача (ів) не з'явився

представника (ів) не з'явився,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого
об'єднання "Південно-західна залізниця" (надалі - ДТГО),
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості
по виплатах, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (надалі -Закон №796-12) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду від 14.12.2006 року,

встановив: У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДТГО, Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про
стягнення недоплаченої компенсації, передбаченої Законом №796-12. Вимоги обґрунтовував тим, що він,
будучи потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС, з 1999 року по теперішній час продовжує проживати та працювати у зоні гарантованого добровільного відселення, тому має право отримувати компенсацію, визначену вище вказаним
Законом. Проте, відповідачі йому нараховують кошти у
розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України №836 від 10.02.1996 року, що є порушенням його прав та чинного законодавства. За підрахунками позивача,
йому не доплачено з

Справа №22-а-200 Головуючий у 1 інстанції Невмержицький С.С

Категорія 36 Доповідач - суддя Олексієнко М.М

Свій висновок
суд ґрунтував тим, що позивач, як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи, отримав за 2003-2005 роки відповідні компенсації,
передбачені Законом №796-12 у розмірах визначених постановами
Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року "Про компенсації виплати
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (надалі - постанова КМУ №836 від 26.07.1996 року), №987 від 20.06.2000 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, оскільки
вважає його таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на думку скаржника,
йому мали виплачувати компенсацію,
як потерпілому від аварії на Чорнобильській АЕС, в розмірах, передбачених Законом №796-12, а не за постановою КМУ №836 від 26.07.1996 року, оскільки Закони України мають
пріоритетне значення і вищу юридичну силу.
Судом не дотримано один із принципів адміністративного
судочинства України, а саме - принцип верховенства права, не
враховано роз'яснення викладені в рішенні Конституційного суду України, про те, що пільги, компенсації і гарантії не можуть бути
скасовані, а при прийнятті нових законів або внесення
змін до чинних не допускається звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобод, тому просить постанову Овруцького районного суду
скасувати, постановити рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні апелянт вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримав.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання у справі повідомлялись належним чином, про
що свідчать розписки.

Розглянувши
справу в межах, визначених ст. 195
КАС України, апеляційний суд приходить
до висновку про безпідставність вимог викладених в апеляційній скарзі.

Законом №796-12 встановлено компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи. Зокрема, згідно ст. ст. 37, 39
згаданого закону, громадянам виплачуються щомісячні виплати на потерпілу дитину, допомоги у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів місцевого виробництва, компенсації за роботу на території
радіоактивного забруднення, за шкоду, заподіяну здоров'ю, щорічну
допомогу на оздоровлення. Розмір виплат
залежить від встановленого розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, як вірно зазначив суд при постановленні рішення, Кабінет Міністрів України, виконуючи вимоги викладені в ст. ст. 62, 67 Закон №796-12 в постанові №836 від 26.07.1996 року роз'яснив та встановив розмірі компенсаційних виплат потерпілим від аварії на
Чорнобильській АЕС, тобто виконавчий орган діяв у межах
наданих йому повноважень.

Окрім того, згідно ст.2 Закону України від 13.12.2001 року "Про встановлення розміру мінімальної
заробітної плати на 2002 рік" до прийняття Верховною Радою України змін до законів у нормах, яких
для розрахунків застосовується мінімальна заробітна
плата, Кабінет Міністрів України здійснює перегляд цих норм, виходячи з реальних
можливостей видаткової частини Державного бюджету України на поточний рік.

Законами
України "Про Державний бюджет" на оспорювані роки на здійснення
фінансування чорнобильських соціальних виплат передбачались кошти, виходячи із розмірів виплат відповідно до
постанови КМУ №836

Отже, в межах існуючих фінансових можливостей держава гарантує виплату окремих видів компенсації і допомоги, в тому
числі і тих, що є предметом позову, у розмірах, визначених постановою КМУ №836 від26.07.1996 року. Позивач отримував доплати протягом спірного періоду у визначеному
розмірі, що підтверджується документами.

За даних обставин, висновок суду щодо безпідставності позовних вимог є обґрунтованим, відповідає чинному законодавству,
матеріалам справи, тому підстав до скасування постанови немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 195, 198, 200, ч.1 ст.205 КАС України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 14
грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий: