overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-542/2007р.
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2007
року Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької
області

Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолучського MB
УМВС в Луганській

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Сніжне Донецької області,

громадянина України, не
працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ
:

18.01.2007 року о 21-20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21093" держномер
НОМЕР_1 у м. Красний Луч
по вул. Студенчеській порушив вимогу дорожнього знваку 3.21 „В*їзд
заборонено", чим порушив п. 3.21
дод 1 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням правопорушника.

Факт правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 268, 283,
287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на
користь держави в
сумі 8,50
грн.

Постанова остаточна
та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-530/2007р
Суддя: Корекян Н.Р.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-530/2007 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого
2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Корекян Н.Р.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Брянка Луганської области, громадянина України, який працює на шахті «Воскресенська» дільниця № 1, який мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 190 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року біля 09-00 год. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав ніж кустарного виготування, без відповідного на те дозволу
ОВС. Згідно висновку спеціаліста Головного управління МВС України в
Донецькій області НДЕКЦ №126 від 31.01.2007 ніж,вилучений у ОСОБА_1 визнаний холодною зброєю.Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом, поясненнямиОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,протоколом обшуку від 24.01.07р.,висновком спеціаліста НДЕКЦ Головного управління МВС України,
від 31.01.2007р.,протоколом про вилучення вогнепальної зброї.

Керуючись ст. ст. 190
ч.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 грн. з конфіскацією вилученого ножа кустарного виготування калібром 2 ед., який зберігається у Сніжнянському
MB УМВС України
в Донецькій області за квитанцією №037547 від 27.01.07р .
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-616/07
Суддя: Савкова С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза УДАІ УМВС
України в

Донецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Сніжне, Донецької області,

громадянина України, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122

ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.02.2007 року о 09 г. 25 хв., у м. Сніжне на вул. Леніна, керуючи транспортним засобом марки
„ГАЗ 24", держномер НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,чим порушив п.п. 14.6 „а" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,233,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на

користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-517/2007р.
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2007
року Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької
області

Бикадоров В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Сніжне Донецької області,

громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні

правопрорушення,

ВСТАНОВИВ
:

14.01.2007 року о 12-55 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ 3302" держномер НОМЕР_1 на 120 км аш Слов*янськ-Маріуполь,
на дорозі,яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій
смузі руху при вільній правій смузі руху, чим порушив п. 11.2, 11.5 ПДР України, що
підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненням Слободянюка.

Факт правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 268, 283, 287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністртаивному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави
в сумі 8,50 грн.

Постанова остаточна
та оскаржена бути
не може.

Суддя:
Справа № 3-206/07
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-206/ 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя місцевого Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Дворічанського відділення
Куп"янської об"єднаної державної податкової інспекції
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, працюючого керівником КП
«Дворічна» Дворічанського району Харківської області, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року при перевірці комунального
підприємства «Дворічна» в особі керівника ОСОБА_1, який не проконтролював подачу платіжних документів до установи банку на перерахування несплачених
сум по відрахуванням на
геологорозвідувальні роботи при терміні подання 20.11.2006 року, фактично подано 30.11.2006 року в сумі 1140,00 грн., при терміні 20.11.2006 року подано 04.12.2006 року у сумі 488,00 грн., при терміні 20.11.2006 року фактично подано 07.12.206 року у сумі 295, 60 грн.; по платі за воду при терміні подання 20.11.2006 року фактично подано 27.11.2006 року у сумі 913,50 грн.

Це підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1
ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання чи
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-7802007рік
Суддя: Тесленко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-780 2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2007р. порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, оскільки о 08год.20хв., керуючи транспортним засобом
ЗІЛ н/з НОМЕР_1 на 174 км а/д
Харків-Сімферополь, рухався зі швидкістю 72
км/год в зоні дії дор.зн. 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50км/год", чим перевищив
встановлені обмеження швидкості на 22
км/год.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,
що в діях
ОСОБА_1 є ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП".

Керуючись ст.280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, на підставі ч. 1
ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 21.02.2007 року.
Справа № 3-536/2007р
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Беюк-Кішлак Таузького району
Азербайджана, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
02.02.2007 року при комплексної перевірці додержання чинного
законодавства про працю приватного
підприємця - суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, який здійснює
підприємницьку діяльність за адресою : АДРЕСА_1, магазин, було встановлене порушення вимог
чинного законодавства про працю, а саме:

1. Роботодавцем не ведеться облік
робочого часу усіх працівниць, що свідчить про порушення вимог ст. 30 ЗУ „Про оплату праці" та наказу Мінстату № 253 від 09.10.95 р. „Про
затвердження типових форм бухгалтерського обліку".

2. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 допускалася оплата праці у розмірі
мінімальної заробітної плати за

кваліфіковану працю, що свідчить про неправомірні дії,
чим порушені вимоги ст.с. 1,6.11.14 ЗУ „Про оплату праці", а також ст. 21
вказаного Закону відповідно до якої працівник має право на оплату своєї праці
відповідно до актів законодавства.

3. Не визначені час перерви для відпочинку і харчування та
її тривалість , що
свідчить про неправоміні дії, яки привели дои порушення вимог ст. 66 КЗпП України.

4. Магазин працює з 7.00
до 22.00 год. без вихідних
та перерви. Дане свідчить, що робочий час,

відпрацьований продавцем за тиждень перевищу 40 годин, що є
порушенням вимог ст. 50 КЗпП
України.

Відповідальність за ці правопорушення передбачена ч.1 ст. 41 Кодексу України
„Про адмінправопорушення".

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями порушника, який пояснив, що порушення виправить у
найближчий час і вважає, що на перший раз його необхідно було попередити , а не складати пптротокол
правопорушення, актом перевірки НОМЕР_1 від 02.02.07 р.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 41ч. 1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави. Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-204/07
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-204/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року судця Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу № 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, уродженця смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.122ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року близько 14:30 год. в м.Куп»янську,
вул. 1-го
Травня, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1, виконав обгін транспортного засобу на пішохідному
переході.

Це підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто порушив правила обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-516/2007
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2007
року Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької
області

Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15.01.2007 року о 13-22 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
„Шевролет", держномер НОМЕР_1 на 743
км аш Київ-Луганськ в населеному пункт м. Донецьк, рухався зі швидкістю 87 кмг, чим
перевищив встановлену швидкость руху на 27
кмг та порушив п. 12.4
ПДР України, що підтверджується протоколом
про адінправопорушення, поясненням
правопорушника.

Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут" № 0511012.

Факт правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,
268, 283, 287 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в
вигляді штрафу на користь
держави в сумі
17 грн.

Постанова остаточна
та оскаржена бути
не може.

Суддя:
Справа № 3-538/2007
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
лютого 2007
року Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької
області

Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Каравелли Шемоханського району Азербайджана, громадянина Азербайджана, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.51 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006 року о 23-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 таємно викрав
мобільни й телефон марки „Самсунг Х-100", який належить ОСОБА_2, чим спричинив дрібне викрадення чужого
майна на суму 560 грн., що
підтверджується протоколом про адінправопорушення, поясненням правопорушника,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, довідкою про вартість,
протоколом огляду місця пригоди.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що обов*язково поверне
ОСОБА_2 всю суму
вартості телефону.

Керуючись ст.ст.
51, 268,
283, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в
вигляді штрафу на користь
держави в сумі
17 0 грн.

Постанова остаточна
та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-520/2007р.
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007
року Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької
області

Бикадоров В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 3-го взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Стаханов
Луганської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.01.2007 року о 17-00 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 21083",
держномер НОМЕР_1 на 208
км аш Кіжні-Глухів-Бачивськ, на якому в темну пору доби не горіла лампа
лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 „в" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням
правопорушника.

Факт правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Керуючись ст.ст.
121 ч.2, 2
68,
283, 287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого
ст. 121
ч.2 КпАП
України та накласти
стьягнення у вигляді
штрафу на користь держави
в сумі 17 грн.

Постанова остаточна
та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-511/2007
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007
року Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької
області

Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг державного значеннях
м. Антрацита при УДАІ
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1
Кодексу
України про Адміністративне Правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20.01.2007 року о 07-00 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 21043"
держномер НОМЕР_1 у м.
Петровське по вул. Комунарське шосе з явними ознаками алкогольного сп*яніння \
запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Від
проходження медичного освідоцтва на стан алкогольного сп*яніння у медичному
закладі - ухилився,
чим порушив п. 2.5 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням
ОСОБА_1.

Факт правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 268, 283, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню
в вигляді штрафу на
користь держави в
сумі 255
грн.

Постанова остаточна
та оскаржена бути
не може. Суддя:
Справа № 3-514/2007р.
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2007
року Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької
області

Бикадоров В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій

області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Сніжне Донецької

області, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13.01.2007 року о 13-42 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ - 21093", держномер НОМЕР_1 на 743 км аш
Київ-Луганськ-Ізваріне в населеному пункті м. Донецьк , рухався зі
швидкістю 84 кмг при
встановлекній швидкості „60
кмг", чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24 кмг та порушив
п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адінправопорушення, поясненням
правопорушника.

Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут" №
0511012.

Факт правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268, 283, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі
17,00 грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна та оскаржена
бути не може.

Суддя:
Справа № 3-541\2007р.
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
лютого 2007
року Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької
області

Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолуцького MB УМВС в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Сніжне Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22.01.2007 року о 11-35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2108", держномер НОМЕР_1 у м. Красний Луч
по вул. Луганське шосе на перехресті, повертаючи ліворуч, не
надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив п. 16.2 ПДР України, що
підтверджується протоколом про
адінправопорушення,
поясненнями правопорушника.

Факт правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь
держави в сумі
17 грн.

Постанова остаточна
та оскаржена бути
не може.

Суддя:
Справа № 3-527/2007р.
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007
року Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької
області

Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Сніжне Донецької області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 таксі „Астра", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2007
року о 10-59 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки

„ВАЗ -
21111", держномер НОМЕР_1 у м.
Донецькі по вул. Артема-б.Шевченко та

скоїв рух ліворуч , т.б.
проігнорував вимоги дорожнього знаку „Рух прямо", чим

порушив п. 8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адінправопорушення, поясненням
правопорушника.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,
268, 283,
287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого
ч. 1
ст. 122
КУпАП .
та накласти стягнення
у вигляді штрафу
в розмірі 17,00
грн. на користь
держави.

Постанова остаточна
та оскаржена бути
не може.

Суддя:
Справа № 3-523/2007
Суддя: Бикадоров В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

08
лютого 2007
року Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької
області

Бикадоров В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ОСВ ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Глухов Сумської області, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ „Донспецьпром", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 18.01.2007 року о 9-50 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки „RENAULT
MAGNUM" держномер
НОМЕР_1 у м.
Суми по вул. Курська - вул. Машинобудівельників проїхав перехрестя на
заборонене червоне світло світлофора, чим порушив п. 8.7 ПДР України, що
підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,
поясненням Жахарєва.

Згідно до ст. 276
КУпАП України справи про адмінправопорушення розглядаються за місцем його
вчинення. Справи про адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 128-129, ч.1, ч.2 ст. 130, ст. 132, ч.4 ст.133, ст. 139 коли
правопорушення вчинено ІНФОРМАЦІЯ_2 цього Кодексу, можуть також розглядатися
за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як видно з протоколу про адмінправопорушення в відомостях про особу
порушника вказана адреса його місця проживання - АДРЕСА_1,
але у м. Сніжному не існує 2-го
мікрорайону. До того ж і сам правопорушник
ОСОБА_1 не значиться
зареєстрованим на території
м. Сніжне.

З метою дотримання прав особи, яка притягається до адмінвідповідальності,
передбачених ст. 268 КУпАП,
вважаю за необхідне розглянути справу за місцем вчинення адмінправопорушення або
за місцем обліку
транспортного засобу.

Згідно до ст. 278 КУпАП,
якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об*єктивному
розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу,
який порушив адміністративне переслідування.

На підставі
вишевикладеного, керуючись ст.ст.
256, 276, 278
КУпАП

України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КпАП України -
повернути командиру ОСВ
ДПС ВДАІ УМВС
України в Сумській області для
усунення недоліків, які
викладені в мотивувальній
частині постанови.

Постанова остаточна
та оскаржена бути
не може. Суддя: