Справа № 3-2к/07
Суддя: Стригуненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

справа 3-2к//07

с.м.т.Шевченкове 25 січня 2007 року

Суддя Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., за участю прокурора
Шевченківського р-ну Харківської області Кривенкова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з головного відділу УСБ України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця м.Олександрія Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянство України, одруженого, освіта вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, у званні капітана, раніше до
адміністративної відповідальности не притягувався, за п.«г» ч.З ст.5 Закону
України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що будучи посадовою особою,
проходячи дійсну військову службу в посаді начальника відділу зберігання
НОМЕР_1, будучи уповноваженою на виконання функцій держави, в процесі
виконання своїх посадових обов'язків, при організації і проведення робіт з
ракетним паливом, надав незаконні переваги своїм підлеглим майору ОСОБА_3,
капітану ОСОБА_4, сержанту
ОСОБА_5, старшому
солдату ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, підтвердивши викладене.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх
у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого п.«г» ч.З ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» повністю
доказана, а порушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності,
з таких підстав.

ОСОБА_1 з 1999 року по
теперішній час проходить дійсну військову службу на посаді начальника відділу
зберігання НОМЕР_1.

В період з ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв'язку зі знаходженням у черговій відпусці
командира частини майора ОСОБА_6, ОСОБА_1
виконував обов'язки командира частини. В зв'язку з цим він зобов'язаний
організовувати та контролювати проведення робіт по ремонту технологічних споруд
та обладнання, використовуючих для зберігання ракетного палива, до складу якого
входять компоненти отруєних речовин.

2

15 листопада 2006р.
ОСОБА_1, виконуючи обов'язки командира
НОМЕР_1 видав наказ НОМЕР_2, на підставі якого в військовій частині були організовані
роботи по перекачці меланжа
з залізнодорожних цистерн в резервуари та чистки цих цистерн.

На підставі цього наказу майор ОСОБА_3, капітан ОСОБА_4, сержант ОСОБА_5, старший сержант
ОСОБА_2 були зараховані на лікувально-профілактичне харчування.

Також майор ОСОБА_1
затверджував акти виконаних робіт та контролював їх проведення.

21 листопада 2006р.
наказом командира НОМЕР_1, НОМЕР_3
вказані військовослужбовці були зняті з лікувально-профілактичного
харчування.

Майор ОСОБА_1 не прийняв
заходів направлених на припинення отримання пільг
його підлеглими, не здійснивши належний контроль за проведеними роботами, їх обсягом
та часом закінчення.

Таким чином ОСОБА_1 порушив
вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №426, від 29.03.2002р., його підлеглі продовжували отримувати
пільги в вигляді лікувально- профілактичного харчування з ІНФОРМАЦІЯ_4.

Характеристику особи ОСОБА_1
суд вважає позитивною. Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире
розкаяння винного.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання в межах санкції
закону, що передбачає відповідальність за вчинене, суд керується в тому числі і
вимогами ст.ст.23, 33-35 КпАП України, а саме, враховує характер вчиненого
правопорушника, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність
обставини, мету адміністративного стягнення і вважає, що для виховання
ОСОБА_1 і запобігання вчинення нових правопорушень можливо призначити йому
стягнення у вигляді штрафу, однак, не в максимальних межах санкції відповідної
статті Закону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 188-16, 280, 283-285 КпАП, Законом України

«Про боротьбу з корупцією», -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.«г» ч.З ст.5
Закону України «Про боротьбу з корупцією», відповідно до Протоколу про порушення
спеціальних обмежень, спрямованих на попередження корупції від ІНФОРМАЦІЯ_5.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.