Справа № 33-10
Суддя: Прокопчук С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 33-10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня
2007 року м. Житомир

Голова апеляційного суду Житомирської області Прокопчук C.M.,
розглянувши

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

постановою
судді Любарського райсуду Житомирської області від 23
листопада 20Q6 року

притягнутої до
адміністративної відповідальності за ч.1ст.18816 КУпАП,

ВСТАНОВИВ;

Згідно постанови, 05.11.2006 року о 09 год. 45 хв. інспектором ЦЗ та ТБ Любарського РВ МНС України в Житомирській області було
виявлено, що гр-ка ОСОБА_1
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконала законних
вимог посадових осіб спеціально
вповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природнього характеру, тобто не виконала пункти припису Державної інспекції ЦЗ та ТБ від 04 травня 2006 року, а саме:

п.16 - не розробила план ЦО (План дії органів управління та сил
ЦО по

запобіганню та ліквідації НС). Пункт 4 Постанови КМУ №299 від 10.05.1994

«Про затвердження положення «Про цивільну оборону України»,

п. 17 - не розробила перспективний план розвитку й удосконалення
ЦО (на 5 -

10 років). Пункт 4 Постанови КМУ №299 від 10.05.1994 «Про затвердження

положення «Про
цивільну оборону України».

п. 18 - не
розробила наказ про створення евакоорганів і призначення посадових

осіб. Пункт 2 Постанови
КМУ №1432 від
26 жовтня
2001 року
«Про

затвердження Положення «Про порядок евакуації населення», ст.8
Закону

України «Про Цивільну оборону України», ст. 11 Закону України «про захист

населення і
територій».

п.20 - не розробила тексти оголошень про аварію. Пункт 4
Постанови КМУ

№299 від 10.05.1994 «Про затвердження положення «Про цивільну оборону

України».

п.21- не
розробила функціональні обов'язки та план взаємодії зі службами

району. Пункт 4 Постанови
КМУ №299 від
10.05.1994 «Про
затвердження положення «Про цивільну оборону України».

п.22 -
не розробила схему оповіщення і зв'язку. Наказ від 27.03.2001 року №73/82/64/122.

За це правопорушення постановою судді Любарського райсуду Житомирської
області

від 23 листопада 2006 року сільський
голова Великодеревичівської сільської
ради

Любарського району ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності
за

ч.1ст.18816 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170
грн.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи
прихожу до висновку, що дана

постанова підлягає зміні з наступних підстав.

З пояснень гр. ОСОБА_1 в протоколі ЖИТгБ НОМЕР_1
про адміністративне

правопорушення вбачається, що припис інспектора
Державного пожежного нагляду не в

повній мірі виконаний тому, що вона не знає, як його
виконати. При цьому просила

інспектора ЦЗ та ТБ Любарського РВ ГУ
МНС України ОСОБА_2 пояснити їй чи дати

необхідну літературу, закони, послати її на курси чи
провести семінар для сільських голів з

відповідними роз'ясненнями порядку та умов виконання
заходів зазначених у приписі.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що зі
сторони Державної інспекції

цивільного захисту та техногенної безпеки Любарського РВ
МНС України в Житомирській

області проводились відповідні навчання, семінари з
сільськими головами, що вони

забезпечувались необхідною літературою чи електронною
інформацією з роз'ясненнями

порядку та умов виконання необхідних заходів, у тому
числі і тих, що зазначені у приписі,

хоч згідно п.54 Положення про порядок проведення
евакуації населення у разі загрози або

виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру затвердженого

постановою КМУ №1432 від 26 жовтня 2001 року методичне забезпечення планування та

проведення евакуаційних заходів здійснюється МНС.

В той же час, звертає на себе увагу, що певні заходи, які
приписом інспектора

зобов'язано виконати сільському голові, покладені
Постановами КМ України та наказами

МНС України на підрозділи МНС, у тому числі п.п. 20,21,22
припису інспектора.

Так згідно п.8 Положення про організацію оповіщення і
зв'язку у надзвичайних

ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 15 лютого
1999 р.

№ 192, система оповіщення ЦО організовується з урахуванням
структури державного

управління, характеру і рівня надзвичайних ситуацій,
наявності і місця розташування сил, які

можуть залучатися до ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

Оповіщення організовується відповідним органом ЦО та НС
за схемою, яка

затверджується начальником цивільної оборони відповідного
рівня.

Згідно з п.17 цього Положення, фонограми і друковані тексти звернень

зберігаються в запечатаних конвертах в оперативних чергових ЦО, які в
необхідних

випадках доводять їх до населення. Дублікати фонограм і друкованих текстів

звернень зберігаються в запечатаних конвертах на радіотрансляційних вузлах,
в

апаратних радіомовлення, студіях телебачення і використовуються в разі
виходу з

ладу апаратури оповіщення або аварії на з'єднувальній лінії зв'язку.

Крім того, із 25
пунктів зауважень припису, невиконано сільським головою

ОСОБА_1 тільки 7 пунктів з причин названих нею в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1, як сільського голови,

формально вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1
ст.18816 КУпАП, але за

вказаних обставин це правопорушення необхідно визнати
малозначним, а ОСОБА_1.

звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись винесенням їй усного

зауваження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.22, 293, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Любарського райсуду Житомирської області
від 23 листопада
2006

року щодо ОСОБА_1 змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ч.1

ст.18816 КУпАП за малозначністю правопорушення
і обмежитись усним їй зауваженням.

В решті постанову залишити без зміни.