overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-16261/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
05.03.2007 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
сFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14.11.2005 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.02.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 3/453-18/323-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЗFаFпFоFрFіFжFзFеFлFеFнFгFоFсFпF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 04.04.2007 рF. оF 12.20 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF КF.ВF.КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF.НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF.ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF.СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-16271/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
05.03.2007 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
сFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF ГFоFтFеFлFьFнFоF-тFуFрFиFсFтFиFчFнFиFйF кFоFмFпFлFеFкFсF «ІFнFтFуFрFиFсFтF-ЗFаFкFаFрFпFаFтFтFяF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.03.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 7/295
зFаF пFоFзFоFвFоFмFВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF ГFоFтFеFлFьFнFоF-тFуFрFиFсFтFиFчFнFиFйF кFоFмFпFлFеFкFсF «ІFнFтFуFрFиFсFтF-ЗFаFкFаFрFпFаFтFтFяF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.УFжFгFоFрFоFдFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF ГFоFтFеFлFьFнFоF-тFуFрFиFсFтFиFчFнFиFйF кFоFмFпFлFеFкFсF «ІFнFтFуFрFиFсFтF-ЗFаFкFаFрFпFаFтFтFяF».
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 18.04.2007 рF. оFбF 11.10 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF КF.ВF.КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF.НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF.ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF.СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-11731/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

7 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Фадєєвої Н.М.
Бим М.Є.
Гордійчук М.П.
Леонтович К.Г.
Маринчак Н.Є. перевіривши касаційну с каргу Державної інспекції з контролю за цінами в Одеські й області на постанову Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 06.10.2005 року у спра ві № 23/197-05-5474 за позовом Державної інспекції з контролю за ціна ми в Одеській області до това риства з обмеженою відповіда льністю «Ека фарм» про стягн ення 2650,80 грн., встановила:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 05.02.2007 року касаційна скарга Дер жавної інспекції з контролю за цінами в Одеській області на постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 06.10.2005 року прийнята до про вадження суду, по ній відкрит о касаційне провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
У справі проведено всі підг отовчі дії. Перевіривши мате ріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного су ду України вважає можливим з акінчити підготовку та призн ачити справу до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередні й розгляд касаційної скарги
Державної інспекції з контро лю за цінами в Одеській облас ті на постанову Одеського ап еляційного господарського с уду від 06.10.2005 року на 20.02.2007 ро ку.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді
(підпис)
Фадєєва Н.М.

(підпис)
Бим М.Є.

(підпис)
Гордійчук М.П.

(підпис)
Леонтович К.Г.

(підпис)
Маринчак Н.Є.

З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № 4-3117/05/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
лютого 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Ківерцівської
міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області на рішення
Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Волинської області від 05 травня 2004 року по справі №
2-237/04 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Ківерцівської
міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області, -
У лютому 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.
В скарзі посилався на те, що у грудні 2003 року звернувся до податкової
інспекції з заявою про відміну ідентифікаційного номеру та проханням зробити
йому у паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номеру, як це передбачено ч.2 ст.1 Закону України "Про
внесення змін в Закон України "Про державний реєстр фізичних
осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів" від 16 липня 1999
року, проте Ківерцівська МДПІ у цьому відмовила.
Вважаючи таку відмову неправомірною, просив зобов'язати суб'єкта оскарження
зробити в його паспорті відмітку про те, що він має право здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номеру.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 лютого
2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від
05 травня 2004 року, скаргу задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Ківерцівська МДПІ подала
касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати.

Листом Верховного Суду України від 12.09.2005 року цю касаційну скаргу
разом із матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ківерцівської
міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області на рішення
Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Волинської області від 05 травня 2004 року по справі №
2-237/04 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Ківерцівської
міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно
суддя Бутенко В.І.
Справа № К-11480/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

14 березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:
Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гончар
Л.Я., Гордійчук М.П., Чалого С.Я.

заслухавши доповідь судд і-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скаргою
Підприємства «Мрія-Тур» на у хвалу Київського апеляційно го господарського суду від 14 л ипня 2005 року, у справі №46/386 за поз овом Державної податкової ін спекції у Подільському район і м. Києва до Підприємства «Мр ія-Тур», про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 21 грудня 2006 року по зазначеній касаційній ск арзі відкрито касаційне пров адження.
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку спра ви до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скар гою Підприємства «Мрія-Тур» на ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 14 липня 2005 року призначити до касаційного розгляду на 27 бер езня 2007 року об 11 годині в примі щенні Вищого адміністративн ого суду України за адресою: м . Київ, вул. Московська, 8 (ст. мет ро «Арсенальна»).
Про час і місце судового зас ідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-11482/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21березня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Усенко Є.А.,

заслухала суддю - доповідача Маринчак Н.Є. про проведення дій по підготовці до касаційного розгляду справи за позовом Одеської залізниці до СДПІ по роботі з великими платниками податків в Одеській області, Народно-демократичної партії України про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 5000 грн., за касаційною скаргою СДПІ по роботі з великими платниками податків в Одеській області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2005 року.

Встановивши , що суддею - доповідачем Маринчак Н.Є згідно ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду і керуючись ст. 215 КАС України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 29 березня 2007 року на 15.40 год.

Про дату , час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.Є.Маринчак

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-11538/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.03.2007
№ К-11538/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши касаційну ск аргуНовомосковської ОДП
І на рішення Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 03.08.2004 та постанову Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 01.02.2 005 по справі № 38/173 (28/84) за позовом Приватного підприємства «Шанс - Довір я» до Новомоско вської обєднаної державно ї податкової інспекції про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки справи до касаційного розгляду бул и проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України, будь-яких клопо тань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення спр ави до касаційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справ и до касаційного розгляду за скаргою Новомосковської ОД
ПІ на рішення Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 03.08.2004 та постанову Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 01.02.2 005 по справі № 38/173 (28/84) - закінче ною.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 08.05.2007 о 11 год. 20 хв. в за лі судового засідання за адр есою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
А.
І. Брайко

Г.К . Голубєва

А.О . Рибченко

М.О . Федоров
Справа № К-11600/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2007 року

№ К-11600/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-допові дача Рибченка А.О.

суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

розглянувши касаційну ска ргу Приватного підприємс тва «Влад-Алекс» на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 30.08.2005 р. та рішеннягосподарсько го суду Миколаївської област і від 23.05.2005 р. у справі№ 7/55 господарськ ого суду Миколаївської облас ті за позовом Приватного п ідприємства «Влад-Алекс» до Управління Пенсійно го фонду України в Корабельн ому районі м. Миколаєва про визнання недійсним и рішень від 21.10.2004 р. № 315, № 316,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 28.02.2007 р. у справі № 7/55 відкри то касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «Влад-
Алекс» на постанову Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 30.08.2005 р. та рішення го сподарського суду Миколаївс ької області від 23.05.2005 р., а також проведено підготовчі дії, до статні для закінчення підгот овки та призначення справи д о касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підгото вку справи до касаційного ро згляду. 2. Призначити справу до к асаційного розгляду 27.03.2007 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенніВищ ого адміністративного суду У країни за адресою: м. Київ, вул . Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового зас ідання. 4. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді

(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)

Голубєва Г.К.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Рибченко А.О.
Справа № К-11600/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

28 лютого 2007 р.

№ К-11600/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України А.О. Риб ченко, розглянувшикасаційну скаргу Приватного підпри ємства «Влад-Алекс» на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 30.08.2005 р. та рішеннягосподарсько го суду Миколаївської област і від 23.05.2005 р. у справі№ 7/55 господарськ ого суду Миколаївської облас ті за позовом Приватного п ідприємства «Влад-Алекс» до Управління Пенсійно го фонду України в Корабельн ому районі м. Миколаєва про визнання недійсним и рішень від 21.10.2004 р. № 315, № 316, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого госпо дарського суду України від 07.1 1.2005 р. касаційна скарга Приватн ого підприємства «Влад-Алекс » на постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 30.08.2005 р. та рішення господ арського суду Миколаївської області від 23.05.2005 р. у справі № 7/55 разом зі справою передана до
Вищого адміністративного су ду України на підставі пп. 7, 10 р озділу VII «Прикінцеві та пере хідні положення» Кодексу адм іністративного судочинства
України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Приватного підприємств а «Влад-Алекс». 2. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касацій ного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) вста новити відповідачу десятиде нний строк для подачі запере чень на касаційну скаргу з мо менту отримання даної ухвали ; 3) розяснити особам, які бер уть участь у справі, що на стад ії касаційного провадження в они наділені процесуальними правами та обовязками, пер едбаченими статтею 49 (з врахув анням меж перегляду справи с удом касаційної інстанції, в становлених ст. 220 КАС України ), статтями 219, 236 КАС України. 3. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Суддя
(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя

А.О. Рибченко
Справа № К-11649/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
УF ХF ВF АF ЛF АF
16 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF., СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF пFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїFуF ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF сFпFрFаFвFуF №F 5/3395-12/446 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ВFіFкFоFнF-ІFІF» дFоF ДFПFІF уF ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF вFіFдF 25.06.2003,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF іF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїFуF ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF сFпFрFаFвFуF №F 5/3395-12/446 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ВFіFкFоFнF-ІFІF» дFоF ДFПFІF уF ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF вFіFдF 25.06.2003, іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 14 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
КFоFнFюFшFкFоF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.