overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1600/2006р.
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1600/2006 p.
ПОСТАНОВА

про скасування постанови та закриття провадження у справі

22 січня 2007 року М.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та протест
прокурора Монастирищенського району від 25.12.2006
року,-

встановив:

ОСОБА_1 згідно постанови Монастирищенського районного суду від 04.10.2006 року притягнутий
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17
грн за те, що він 29.07.2007
року о 2 годині 30 хвилин в
М.Монастирище, керуючи мотоциклом н/з НОМЕР_1 з
несправними світловими приборами, не врахував дорожню обстановку та, не
справившись з керуванням, допустив наїзд на пішохода.

Прокурор
Монастирищенського району 25.12.2006
року вніс протест на вказану постанову, так як по даному факту.23Л 1.2006 року прокурором
Черкаської області порушено кримінальну
справу за ч.2 CT.286 КК України. Просить постанову скасувати,
так як у відповідності до ст.62 Конституції України ніхто не може бути двічі
притягнутий до юридичної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, протест, суд вважає, що, оскільки, постанова про відмову у
порушенні кримінальної справи, яка була підставою для складення протоколу про вчинення адміністративного
правопорушення та прийняття постанови Монастирищенським районним
судом від 04.10.2006 року, скасована, протест підлягає до задоволення на
підставі ст.290 КУпАП.

У відповідності
до ст.ст.247, 284 КУпАП
провадження у справі підлягає закриттю, а сплачена ОСОБА_1 сума штрафу у
відповідності до ст.296 КУпАП - поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 290 КУпАП,
суд,-

постановив:

1) Постанову
Монастирищенського районного суду від 04.10.2006
року про

притягнення ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП скасувати.

2) Провадження
у справі про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити

3) Повернути
ОСОБА_1 сплачену ним за

квитанцією НОМЕР_2 у ЧГРУ КБ «Приватбанк» суму штрафу в розмірі

17 (сімнадцять)
грн.,

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазай
Справа № 3-215/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-215/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмістративного стягнення

29 січня 2007 року м.
Монастирище

Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КУпАП

встановив:

27 січня 2007 року ОСОБА_1 о 00 годині 40 хвилин
знаходячись у нетверезому стані АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в
адресу сусідів, порушував тишу у нічний час на зауваження не реагував, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав частково.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, притягується вперше, суд
вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту 5 (п»ять) діб.

Керуючись ст. 173,
ст. ст.283,284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 5(п»ять) діб.

В строк відбування покарання зарахувати 27 січня 2007 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-182/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

26 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

02 січня 2007 року ОСОБА_1 о 15 годині 00 хвилин м. Черкаси по вул. Смілянська керував автобусом « БАЗ А 079» н/з НОМЕР_1 з непройденим у встановлений строк
квартальним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

В судовому засіданні правопорушник винним себе визнав, просить звільнити
його від відповідальності, так як керував автобусом за маршрутом і не виїхати
не міг тому, що зібралися пасажири.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника суд
вважає, що вина правопорушника в суді
повністю доведена наявними у справі матеріалами.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе
звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суд,-

по становив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП,
провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 3-163/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-163/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмістративного стягнення

26 січня 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

18 грудня 2006 року ОСОБА_1 о 13 годині 40 хвилин по вул.
Смілянська в м.Черкаси керував автомобілем «Мазда» н/з НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 90 км/год
та перевищив швидкість на 30
км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить розписка про вручення судової повістки.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-170/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -170/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмістративного стягнення

26 січня 2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

11 січня 2007
року ОСОБА_1 біля 16
годині 55 хвилин в
м. Жашків по вул. Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д/з НОМЕР_1, порушив
правила стоянки, чим порушив п. 15.9
з ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить розписка про вручення судової повістки.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-174/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-174/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмістративного стягнення

26 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

06 січня 2007 року ОСОБА_1 о 16 годині 25 хвилин на 66 км а/д Київ - Одеса в смт. Гребінки позначеній
дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» керував автомобілем « ВАЗ 2108» д/з НОМЕР_1 та перевищив швидкість на 26 км/ год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить розписка
про вручення судової повістки.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1
ст. 122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходу
громадян, що становить 17
(сімнадцять ) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-1172007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-117
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

22 січня 2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай

Н.В.,
розглянувши матеріали які
надійшли від Монастирищенського
РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року громадянин
ОСОБА_1 12 годині 25 хвилин на 50 км. а/д Кіпті - Глухів - Бочивськ керуючи
автомобілем В 2107 н/з НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1
„Рух заборонено", чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративно відповідальному відповідно
до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є
склад правопорушення передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і
вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
38, ч. 2 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Мазай
Справа № 3-172/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-172/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді
Сірого М.Г.

при секретарі- Гунько Н.П.

з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 121 ч. З Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006р. о 11-37 год., в м. Щорс по вул. 30
років Перемоги, ОСОБА_1 керуючи автомобілем " ВАЗ 2101 " не
користувався ременями безпеки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.
З КпАП України. ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2006р.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя М.Г.СІРИЙ
Справа № 3-58/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-58/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Т.
І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2006 року ОСОБА_1 о 21 год.50 хв. на перехресті вулиць
Героїв Крут та Січневого Повстання в м. Києві , при наявності дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах", здійснив поворот ліворуч, зі смуги, яка
передбачає рух прямо та праворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.2 ст.122,268,283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП України.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням
закрити у зв"язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-355/07
Суддя: Безсмолий Є.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-355/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий
Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської
області, мешканця АДРЕСА_1; працюючого ТОВ " Торг
Ресурс" водієм, за ч.1 ст122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2006 року о 20год 28 хв. на Об"їздній дорозі
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"МАЗ 630305-021" номерний знак НОМЕР_1
,порушив встановлені обмеження швидкості руху.

Протокол про
притягнення ОСОБА_1,до адміністративної відповідальнасті працівником ДАІ був
складений 02.11.2006р.

Матеріали
адміністративної справи відносно ОСОБА_1, надійшли до суду
10.01.2007р.

Відповідно до ст.38 КУпАП
адміністративне стягненя може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Керуючись
ст.ст.38,247 ,283-284п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП закрити
за збігом строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Є. Безсмолий
Справа № 3-68/2007
Суддя: Щирокоряд Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-7231/2006 Справа №3-68/2007
ПОСТАНОВА 18
січня 2007

м. Світловодськ

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Широкоряд Р.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
м. Світловодська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст.122 ч 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006
року о 10.50 год, в м.
Світловодську, на перехресті вул. Комсомольська -Дружби, керував т/з ВАЗ 21011, н/з НОМЕР_1, та увімкнув позчик повороту, чим порушив
П.16.14 ПДР України.

Вина доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8грн.50 коп.

Штраф
сплатити на р/р 0401 в Павлівську
сільраду МФО 823016 Банк УДК в Кіровоградській
області код 23231432.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Широкоряд Р.В.
Справа № 3-196/2007р
Суддя: Безсмолий Є.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 196/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року М.Світловодськ

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кустанайської обл., проживаючого АДРЕСА_1;працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, був складений 11.11.2006 року.

Суддя отримав адміністративну справу
18.01.2007
року.

Відповідно до ст.38 КУпАП
передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, тому
суд приходить до висновку, про закриття
провадження в справі за збігом строку притягнення правопорушника
до адміністративної відповідальності. Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7,283-285
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП закрити в зв'язку зі збігом строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Є.Б Безсмолий
Справа № 3-120/2007р.
Суддя: Волошина Н.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-120/2007р.
ПОСТАНОВА

19.01.2007 р. М.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області - Волошина Н.Л., розглянувши
адміністративну справу яка надійшла від Олександрійського відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Олександрія, проживаючого АДРЕСА_1, не
працює. За ст.122
ч. 1 КУпАП,
суддя,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 року о 15.25 год., ОСОБА_1 в м.Олександрія по вулиці Першотравнева керуючі автомобілем
М412
державний номер НОМЕР_1 на перехресті повертаючи праворуч не увімкнув показник
повороту відповідного напрямку руху.

Вина підтверджується матеріалами
справи в повному об"ємі.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму З гривні 40 копійок. Штраф сплатити на р/р 0396 Захарівської сільської ради МФО 823016 код 23231432.

На постанову може бути внесено подання прокурора.

Суддя Світловодського міськрайонного суду:

Н.Л.Волошина
Справа № 3-498/2007р.
Суддя: Волошина Н.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-498/2007р.
ПОСТАНОВА

19.01.2007 р. М.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області - Волошина Н.Л., розглянувши адміністративну справу яка
надійшла від Світловодського міжрайонного
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Якутії, проживаючогоАДРЕСА_1, не працює.

За ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року о 18.50 год., ОСОБА_1, в м.Світловодськ по вулиці
Приморській керуючі автомобілем здійснив проїзд під заборонений дорожний
знак 3.3.

Вина підтверджується матеріалами
справи в повному об"ємі.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на суму 3
гривні 40 копійок.
Штраф сплатити на р/р 0012 Банк УДК в М.Світловодську МФО 823016 код 23231432. На постанову може бути внесено подання прокурора.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду:

Н.Л.Волошина
Справа № 3-522/2007р.
Суддя: Волошина Н.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-522/2007р.
ПОСТАНОВА

19.01.2007 р.

М.Світловодськ

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області - Волошина Н.Л., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Світловодського
міжрайонного відділення ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, М.Світловодськ, проживаючого АДРЕСА_1, не працює. За
ст.122 ч.2
КУпАП, суддя,-

ВСТАНОВИВ

01.01.2007 року о 18.10 год., ОСОБА_1, в
М.Світловодськ по вулиці Дружби керуючі автомобілем здійснив поворот не
подавши сигнал світловим показником повороту.

Вина підтверджується матеріалами справи в повному
об"ємі.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 8 гривень 50 копійок. Штраф сплатити
на р/р 0012 Банк УДК в М.Світловодську МФО 823016 код 23231432.

На
постанову може бути внесено подання прокурора.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ;

Н.Л.Волошина
Справа № 3-2962007р.
Суддя: Андріянов О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-296 2007
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 р. Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Андріянов О.В. розглянувши адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, за ст.203 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

Під час
складання посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення не було
дотримано вимоги ст. 256
КпАП України щодо зазначення у протоколі: не зазначена суть правопорушення,
час та обставини його вчинення та не зазначена частина статті, за якою особа
порушника притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
розглянути дану справу без з'ясування зазначених вище обставин та усунення недоліків, які були допущені під час
складання протоколу не є можливим.

Керуючись ст. 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Світловодського МРВ УМВС України в
Кіровоградській області для з'ясування обставин, що мають значення для
правильного вирішення цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської
області

О.В. Андріянов
Справа № 3-76/2007
Суддя: Щирокоряд Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 3-76/2007

18 січня 2007

М.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Широкоряд Р.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Світловодська про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючий.

За ст.122 ч 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006
року о 9.55 год, в м. Світловодську на
перехресті вул.. Дружби -Комсомольська, водій ОСОБА_1, керував т/з М-2140, н/з Л 2971 КД, не вімкнув показчик повороту, чим порушив п.16.14
ПДР України.

Вина доведена,

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8грн.50 коп.

'Штраф сплатити на р/р
0012 в М.Світловодську МФО 823016 Банк УДК в Кіровоградській області код 23231432. . Постанова не оскаржується.

Суддя; Широкоряд Р.В.