overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-119\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

22 січня 2007
року Судця Київського районного суду міста Донецька Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1950 року
народження, працюючого водієм ПП „Гольфстрім", проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2006 року о 13 годині 00
хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Газель", державний номер
НОМЕР_1, на вул. Артема
м. Донецька, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим
порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3-16/07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1977 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2006 року о 8 годині 10 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Хонда", державний номер
НОМЕР_1, на вул. Артема -
Россіні м. Донецька, не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по
смугам", чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, про день, час і місце розґляду справи належним чином повідомлявся,
тому суд визнає його неявку без поважної причини і вважає за можливе
справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3-7\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-707
ПОСТАНОВА

З січня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1983 року народження, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2006 року о 18 годині 20 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ 2105", державний
номер НОМЕР_1, на пр. Ленінському - вул. Куйбишева м. Донецька, проїхав на
заборонений „червоний" сигнал світлофору, чим порушив п. 8.10
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.і КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин
неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3-120\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-12007
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1976 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року о 13 годині 45 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Опель
Астра", державний номер НОМЕР_1, на б.Шевченко - ринок
Калінінський м. Донецька, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, про день, час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і вважає
за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3-54/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-54/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 23 листопада 2006 р. о 07-45 годині,
керуючи автомобілем Шевролет Авео д/н НОМЕР_1 по пр.
Ілліча біля будинку №15-А в Калинінському р-ні м. Донецька, неврахував дорожню
обстановку та не вжив заходів щодо забезпечення безпечної дистанції, в разі
чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено Меган д/н НОМЕР_2 та далі при зміні
напрямку руху не переконався в безпеці цього маневру і скоїв зіткнення з
автомобілем ЗАЗ ДЄУ Ланос д/н НОМЕР_3, що привело до механічних пошкоджень
вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, 10.1 ПДД України.

Як убачається з
матеріалів справи, даний факт підтверджується висновком інспектору відділу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій
області, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 на
кількаразові виклики в судове засідання не з'являється, причин неявки не
повідомляє, про день, час і місце розгляду справи належно повідомлявся, заяви
про відкладення слухання справи від нього не надходило, тому суд визнає його
неявку без поважної причини і вважає за можливе розглянути справу у його
відсутність.

Суд, дослідивши
матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його пояснення від 23
листопада 2006 p.,
тяжкості скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестовано.
Справа № 3-121/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-121/2007 p. ПОСТАНОВА
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській обл.., про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку і мешканку Баранівського району Житомирської обл,
АДРЕСА_1, непрацюючу
за ст. 184 ч.1 КУАП,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року неналежним чином виконувала обов'язки по вихованню та
навчанню свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, учня 10-го класу, що
призвело до негативної поведінки останнього в АДРЕСА_2 ЗОШІ - III ступенів та
пропусків навчання без поважних причин.
виклик до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової
повістки. Під час складання адмінпротоколу ОСОБА_1 свою вину визнала ПОВНІСТЮ.
підтверджується також повідомленням директора АДРЕСА_2 ЗОШ І - III ступенів, із
якого видно, що ОСОБА_2 постійно пропускає уроки без поважних причин, вживає
алкоголь, вчиняє крадіжки, на зауваження вчителів не реагує.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУАП,
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУАП, та накласти
на неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Справа № 3-120/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 120/2007 p. ПОСТАНОВА
22 січня 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС в Житомирської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки АДРЕСА_1
Баранівського району, мешканки, Житомирської обл., АДРЕСА_2, непрацюючої
протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 12 години 20 хвилин в магазині
ПП „ Герус" в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 4 пляшки вина без
будь-яких документів та ліцензії на них.
ОСОБА_1, на яку було складено протокол, під час
складання протоколу і в суді вину не визнала і пояснила, що вказаний магазин
належить її сину ОСОБА_2, вона іноді, коли син відсутній, торгує в цьому
магазині, у якому спиртні напої не продаються. На новорічні свята вона дійсно
придбала для своєї сім'ї 4 пляшки вина по 0,7 літрів: „ Золота осінь" - 2
пляшки, Біла скеля", „ Портвейн приморській" по одній пляшці, але
додому їх ще не занесла, бо її чоловік зловживає спиртними напоями і вона не
хтіла, щоб він це вино випив. Вона пояснювала це працівникам міліції, але вони
уваги на її пояснення не звернули і склали протокол, хоча жодних доказів про
те, що вона продавала вино, у них не було.
таких обставинах провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_1 події та складу правопорушення.
її пояснення нічим не спростовуються, доказів її вини до
справи не приєднано, сам зміст протоколу свідчить про те, що ОСОБА_1 каже
правду, у протоколі не вказано, що вона продавала вино без ліцензії та
відповідних документів, у ньому лише зазначено, що вино було виявлене та
вилучене, а один цей факт не є підставою для складання протоколу. В протоколі
огляду місяця події вказано, що вино було виявлено не на видному місці, а під
ст.ст. 247 п.1 , 283,284 КУАП,
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за
ст.164 ч.1 КУАП закрити за відсутністю в її діях події та складу вказаного
Вилучені у неї 4 пляшки вина по 0,7
літрів: „ Золота осінь" - 2 пляшки, Біла скеля", „Портвейн
приморській" по одній пляшці повернути ОСОБА_1, оскільки це вино є її
особистою власністю.
Справа № 3-176/2007
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-176/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської
області Хохлюк Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го Міжрайонного
відділу ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця Житомирської обл., вул..Польова,10/2, приватного підприємця

за ст.121 ч.2 КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 23-й годині 40 хвилин ОСОБА_1
на 128 км а/ш Київ-Одеса керував автомобілем Форд, НОМЕР_1, на якому в темну пору доби було відсутнє освітлення
заднього номерного знаку, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

ОСОБА_1 на
виклик до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належно. Під час складання адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив попередити його
усно.

При обранні
стягнення враховую те, що в 2006 році ОСОБА_1 вже п'ять раз притягувався до
адмінвідповідальності - ІНФОРМАЦІЯ_3 року за ст. 124 КУАП, ІНФОРМАЦІЯ_4 року за ст. 122 ч.1 КУАП, ІНФОРМАЦІЯ_5 року за ст.121
ч.1 КУАП, ІНФОРМАЦІЯ_6 року за ст. 121 ч.1
КУАП та ст. 122 ч.2
КУАП

Керуючись ст. ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУАП, та
накласти на нього штраф в розмірі 17 гривень.
Справа № 3-183/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 183/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Баранівського району Житомирської
області , не
працюючого,

за ст.122 4.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
в 11 годин 35 хвилин в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
п. 3.1 додаток №1 ПДР України «Рух заборонено», здійснивши рух автомобілем в
зоні дії вказаного дорожнього знаку.

ОСОБА_1 в суд не з»явився і не повідомив суд
про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
при складанні якого останній вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 8 (восьми)
гривень 50 копійок.
Справа № 3-223/2006р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-223/2006р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня 2007року
суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Рівненській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 Баранівського району Житомирської області, не
працюючого,

за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17 годині 00 хв. на 322 км.
автодороги «Київ-Чоп»
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть,
повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю, який рухався у
зустрічному напрямку та повертав праворуч, чим порушив п. 16.6 ПДР
України.

ОСОБА_1 в суд не з»явився і не повідомив про причину
неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, при складанні
якого останній вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст . ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 10 ( десяти) гривень.
Справа № 3-172/2007
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВСУ в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1
Баранівського району, мешканця
Баранівського району Житомирської області,АДРЕСА_2, працюючого в ВАТ „ Мар"янівський склозавод"

за ст. 130 ч.1 КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 1 год.
45 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_3 району Житомирської області керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний
знакНОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку
огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час складання протоколу і
в суді вину визнав і пояснив, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 року випив сто
грам горілки та сів за кермо автомобіля, а тому від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився,
просить обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

При обранні стягнення враховую, що
ОСОБА_1 до цього часу Баранівським районним судом до адміністративної
відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

Керуючись
ст. ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУАП, та накласти на нього штраф в розмірі 255 гривень.
Справа № 3-152/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-152/2007 p. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го Міжрайонного відділення ДАІ при УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця Баранівського району Житомирської
обл.,АДРЕСА_1 працюючого водієм підприємства „Сиркомбінат"
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 18-й год.48 хвилин ОСОБА_1 на 230 км а/д Київ-Чоп , керуючи автомобілем ГАЗ-53, НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дорогу
транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку
він мав намір перестроїтися, змушуючи інший автомобіль різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.3 ПДР.
ОСОБА_1 на виклик до суду не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.
При обранні стягнення враховую те, що
ОСОБА_1 вже двічі в 2006 році
правила дорожнього руху, за що на
нього працівниками ДАІ було складено адмінпротоколи. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1 було
адмінвідповідальності за ст.121 ч.1 КУАП, 28.11.2006 року провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУАП було закрито за збігом строку для накладення стягнення.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУАП,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч 4 ст. 122 КУАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень .
Справа № 3-126/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-126/2007 p. ПОСТАНОВА
22 січня 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Баранівського РВ УМВС України в Житомирській обл.., про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку і мешканку АДРЕСА_1 району Житомирської обл., перебуваючу у відпустці по догляду за
Постановою Баранівського районного
суду від 08.12.2006 року
на ОСОБА_1 було накладено адмінстягнення у вигляді попередження за ст.184 ч.1
ОСОБА_1 з листопада по грудень 2006 року продовжує неналежним чином
виконувати обов'язки щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, учня 8-го класу, що призвело до негативної поведінки
останнього в АДРЕСА_2 ЗОНІ І-ІІІ ступенів та систематичних пропусків уроків без
ОСОБА_1 в суді вину визнала і
пояснила, що дійсно належним чином не проконтролювала свого сина ОСОБА_2, що
призвело до його негативної поведінки у школі та пропуску ним уроків без
Вина ОСОБА_1 підтверджується також
повідомленням директора АДРЕСА_2 ЗОНІ І-ПІ, із якого видно, що ОСОБА_2 лається до старших, перешкоджає навчанню однокласників та учнів інших класів,
вчиняє крадіжки, навмисно псує шкільне майно, часто провокує і вчиняє бійки,
наносить тілесні ушкодження дітям, носить з собою запальнички та ножі, якими
погрожує меншим школярам, палить на території школи.
При обранні стягнення ОСОБА_1 враховую, що вона в даний час не працює,
перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні четверо
неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУАП, та накласти на неї адмінстягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 гривні.
Справа № 3-119/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-119/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця Баранівського
району Житомирської області, АДРЕСА_1, працюючого оператором ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 190 ч.1
КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1 в своєму будинку за адресою
АДРЕСА_1 зберігав мисливську вогнепальну зброю ГЖ-58 2-х ств., 12 калібру
НОМЕР_1 без дозволу органів внутрішніх справ на її зберігання та носіння.

ОСОБА_1 в суді вину визнав і пояснив,
що він дійсно в своєму будинку за адресою АДРЕСА_1 зберігав мисливську
вогнепальну зброю ГЖ-58 2-х ств., 12 калібру НОМЕР_1 без дозволу органів
внутрішніх справ на її зберігання та носіння, оскільки вона належить його
батьку, який мав дозвіл на її зберігання та носіння. ІНФОРМАЦІЯ_3 року його
батько помер, а будинок, в якому він проживав за адресоюАДРЕСА_2, часто
знаходиться без догляду, а тому він забрав дану рушницю до себе додому. Про те,
що йому слід взяти дозвіл на зберігання даної рушниці він не знав. ОСОБА_1 має
намір успадкувати цю рушницю, а тому просить не конфісковувати її, в даний час
він вирішує це питання з органами дозвільної системи, а до вирішення питання
про надання дозволу рушниця буде зберігатись в Баранівському РВ УМВС.

Керуючись ст., ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня без конфіскації рушниці
ГЖ-58 2-х ств., 12 калібру НОМЕР_1.

Суддя Т.О.
Хохлюк
Справа № 3-189/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-189/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Баранівського району Житомирської області,
працюючого в охоронній фірмі «Благо» ,

за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в 12 годин 30 хвилин в м. Житомирі, по вул.
Київській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку п.
3.34 додатку № 1 ПДР України «Зупинка заборонена», здійснивши стоянку в
зоні дії вказаного дорожнього знаку.

ОСОБА_1 в суд
не з»явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи
він повідомлений належно.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р., при складанні
якого останній вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 8 ( восьми) гривень 50 копійок.