Справа № 2а-421/07
Суддя: Чельник О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА іменем України

Справа №2а-421/07

25 січня 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Чельник О.І.

при секретарі Чепізі
Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді до приватного
підприємства "Кіровоградгазкомплект", обласного бюро МСЕК при
управлінні охорони здоров"я Кіровоградської обласної державної
адміністрації, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсними актів по формі Н-1
та внесення змін до актів огляду МСЕК, та адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді,
треті особи: приватне підприємство "Кіровоградгазкомплект", обласне
бюро МСЕК при управлінні охорони здоров"я Кіровоградської обласної
державної адміністрації про визнання незаконними дій посадових осіб по відмові
у виплаті платежів у зв"язку з нещасним випадком на виробництві та
стягнення моральної шкоди-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом до приватного підприємства
"Кіровоградгазкомплект", обласного бюро МСЕК при управлінні охорони
здоров"я Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_1, про визнання недійсними актів по формі Н-1 та внесення змін до актів
огляду МСЕК, обґрунтувавши свої позовні вимоги тим, що 08.06.2004 року на
засіданні МСЕК Кіровоградського обласного бюро МСЕК ОСОБА_1 було встановлено 80% втрати
працездатності та II групу інвалідності у зв"язку з нещасним випадком на
виробництві, що стався з потерпілим у результаті ДТП 15.02.2004 року. На огляд
комісії потерпілим було надано акт про нещасний випадок НОМЕР_1, виданий ПП
"Кіровоградгазкомплкт", який пізніше на вимогу МСЕК був замінений
відповідачем на акт про нещасний випадок від 26.04.2004 року. Жодний з актів не відповідав вимогам чинного на час
складання Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних
випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, оскільки у разі
настання нещасного випадку з можливою інвалідністю до складу комісії з
розслідування включається також представник відповідного робочого органу
виконавчої дирекції Фонду. Вперше працівника відділення Фонду було запрошено до
участі у роботі комісії лише листом НОМЕР_2 який надійшов до відділення Фонду 23.06.2004 року. Тобто,
вважає, що відповідачем було повністю порушено процедуру проведення
розслідування, передбачену Положенням, відповідач не використав при проведенні
розслідування нещасного випадку матеріалів розслідування відповідних державних
органів нагляду за безпекою руху ДТП, що сталася з потерпілим.. Матеріали
розслідування не використовувалися при складанні акту та могли
використовуватися, оскільки на відповідну дату не було отримано висновків
судово-трасологічної експертизи. Тому, акти від 16.06.2004 року та від 26.04.2006
року були складені з грубим порушенням вимог Положення. Також був складений
відповідачем акт від 02.07.2004
року, який був направлений до відділення Фонду, проте потерпілий особисто
до відділення Фонду з відповідною заявою не звернувся, як це передбачає Закон №1105. Крім того,
відповідачем 07.02.2006 року
знову було складено акт розслідування нещасного випадку, який був переданий до
відділення Фонду разом з заявою потерпілого 22.03.2006 року. Постановою начальника відділення Фонду потерпілому було відмовлено у призначенні
страхових виплат у зв"язку з невідповідністю актів нормам Положення. . Лише після цього
відповідач здійснив дії щодо приведення матеріалів розслідування нещасного
випадку у відповідність з нормами Положення. 05.04.2006 року було складено акт ро розслідування нещасного випадку,
що стався 15.02.2004 року за
участю представника відділення та з використанням матеріалів розслідування
відповідних державних органів нагляду за безпекою руху. Просить суд скасувати
складені та затверджені ПП "Кіровоградгазкомплект" на
ім"я ОСОБА_1 акти про
нещасний випадок НОМЕР_3,
НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_5. ..

ОСОБА_1 Подав до
суду адміністративний позов до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Кіровограді, треті особи: ПП "Кіровоградгазкомплект",
Обласне бюро МСЕК при Управлінні охорони здоров"я Кіровоградської
облдержадміністрації, про визнання незаконними дій посадових осіб по відмові у
виплаті платежів у зв"язку з нещасним випадком на виробництві та стягнення
моральної шкоди. Вказав, що перебуваючи у службовому відрядженні 15.02.2004 року, під час
ДТП отримав тілесні ушкодження і знаходився на лікуванні. 16.02.2004 року на
підприємстві наказом №2-ОК було створено комісію по розслідуванню причин
нещасного випадку, яка дійшла висновку, що нещасний випадок пов"язано з
виробництвом. 26.04.2004
року були складені акти за формою Нт5 та Н-1. Оскільки при складанні акту
були допущені технічні помилки, комісія провела нове засідання і склала акт про
нещасний випадок 16.06.2004
року. До складу комісії згідно діючого на той час Положення необхідно було
включити представника відділення виконавчої дирекції Фонду, який приймав участь
у роботі комісії. Але представник відділення Фонду відмовився підписати акт за
формою Н-1 від 16.06.2004
року. 08.06.2004 року був
оглянутий на засіданні МСЕК, де було встановлено 80% втрати працездатності і ІІ-групу інвалідності.

05.07.2005 року пройшов повторний переогляд МСЕК, яким підтверджено
відсоток втрати

працездатності
та II група. 23.07.2004
року звернувся з заявою до відповідача з проханням

призначити та
провести належні відповідно до закону виплати, але посадові особи

відповідача
вимагали від нього та підприємства різні документи. Вимагали надання інших

актів розслідування,
даних органів ДАІ та винну особу в ДТП. Вважає дії посадових осіб

неправомірними,
оскільки на час складання акту розслідування невідомо було чи потягнуть

отримані тілесні
ушкодження інвалідність, а тому представника відділення Фонду не було

включено до
складу комісії. Посилається на ст.37 Закону №1105, згідно якої відділення

Фонду може
відмовити у страхових виплатах застрахованому, якщо мало місце вчинення

застрахованим
умисного злочину, що призвів до настання страхового випадку. Порушення

правил дорожнього
руху не є умисним злочином, тому, навіть якби була доведена його вина,

у відповідача відсутні законні підстави для відмови у
виплатах. Вказав, що незаконною відмовою у призначенні та здійсненні належних
платежів йому завдано суттєвої моральної шкоди, яку він оцінює у 60 тис. грн.
Просить визнати дійсними акти за формою Н-1, складені та затверджені ПП
"Кіровоградгазкомплект" відносно нього, визнати незаконними дії
відповідача по відмові у призначенні та виплаті належних страхових сум та
стягнути з відділення Фонду у рахунок відшкодування моральної шкоди 60 тис. грн.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги змінив Просить суд позовні вимоги
до обласного бюро МСЕК залишити без розгляду, в іншій частині задовольнити
позов у повному обсязі.

Представник ПП
"Кіровоградгазкомплект" у судове засідання з"явився. Позовні
вимоги не визнав. Вказав, що відділення Фонду незаконно вимагало складення
інших актів за формою Н-1, документів, не передбачених Положенням, в порушення
вимог законодавства не приймало від підприємства акт за формою Н-1. Просить суд
у позовних вимогах відмовити.

ОСОБА_1 у судове
засідання з"явився та повністю підтримав вимоги адміністративного позову,
поринаючись на обставини, викладені у ньому.

Представник МСЕК просить суд вирішити справу на свій
розсуд.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді та
вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 такими, що не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

У судовому
засіданні встановлено, що позивач Перебував у відрядженні та 15.02.2004

року стався нещасний випадок у
результаті дорожньо-транспортної пригоди. На підставі наказу ПП
"Кіровоградгазкомплект" НОМЕР_6 була призначена комісія для
розслідування нещасного випадку, складено акт розслідування нещасного випадку
за формою Н-5 та акт про нещасний випадок за формою Н-1. Наказом НОМЕР_6
"Про створення комісії-" було повторно створено комісію
для розслідування нещасного випадку, яка 02.07.2004
року склала відповідний акт за формою Н-5 та акт про нещасний випадок за
формою Н-1. 07.02.2006 року
комісією повторно складено акт за формою Н-1 №1 та направлено до відділення виконавчої дирекції Фонду
разом з заявою потерпілого про призначення йому страхових виплат від 22.03.2006 року. Постановою
начальника відділення виконавчої дирекції Фонду НОМЕР_7, яка ОСОБА_1 не
оскаржується, потерпілому було відмовлено у призначенні страхових виплат у
зв"язку з невідповідністю актів нормам Положення. 05.04.206 року комісією
було складено акт про розслідування нещасного випадку, що стався з потерпілим 15.02.2004 року, а 06.04.2006 року акт про
нещасний випадок за формою Н-1 №1.

Згідно п.16
Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ
від 21.08.2001 р. №1094 (далі по тексту
Положення), чинного на час складання акту за формою Н-1, роботодавець,
одержавши повідомлення про нещасний випадок, крім випадків із смертельних
наслідків та групових, повідомляє про нещасний випадок відповідний робочий
орган дирекції Фонду за формою, що встановлюється цим Фондом, організує його розслідування
і утворює комісію з розслідування. До складу комісії включаються керівник
служби охорони праці або посадова особа, на яку роботодавцем покладено
виконання функцій спеціаліста з цих питань, керівник структурного підрозділу
або головний спеціаліст, представник профспілкової організації, членом якої є
потерпілий, інші особи. У разі настання нещасного випадку з можливою
інвалідністю до складу комісії з розслідування включається також представник
відповідного робочого органу виконавчої дирекції Фонду (п.17 Положення).

Рішенням
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Кіровоградській області про визнання
неправомірними дій по неприйняттю документів для призначення страхових виплат
та стягнення моральної шкоди, яке набрало законної сили та має для суду
преюдиційне значення, відділення Фонду зобов"язано прийняти заяву про страхові
виплати ОСОБА_1 та за наявності усіх необхідних документів прийняти відповідне
рішення у строк, передбачений чинним законодавством. При розгляді даної справи
судом було встановлено, що дійсно документи, які були складені відносно ОСОБА_1
складені неналежним чином. Як вказано у зазначеному рішенні суду доказів того,
що позивач надав заяву про призначення страхових виплат з доданими документами безпосередньо у відділення Фонду або надіслав
таку заяву поштовим переказом позивач суду не надав. Також даним рішення
позивачу було відмовлено в частині визнання дій працівників відділення Фонду
неправомірними, оскільки такі дії при слуханні справи встановлені не були, та
відмовлено у задоволенні моральної шкоди, оскільки будь-яких неправомірних
рішень, винних дій або бездіяльності відповідача у судовому засіданні не
встановлено.

Пунктом 19 Положення
передбачені повноваження комісії з розслідування нещасного випадку, у тому
числі скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 згідно додатку 3 Положення у двох
примірниках, а також акт за формою Н-1 або акт за формою НТ про потерпілого у
шести примірниках і передати його на затвердження роботодавцю. Тобто, складання
зазначених актів є виключною компетенцією комісії, тому, складаючи на ім"я
ОСОБА_1 акти про нещасний випадок НОМЕР_3,
НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_5 комісія по
розслідуванню того ж самого нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 15.02.204 року, фактично
скасовувала попередні акти, оскільки законодавством не передбачено складення
декількох актів за формою Н-1 з того ж самого нещасного випадку. Тому суд
вважає, що позовні вимоги відділення Фонду
про скасування зазначених актів судом задоволенню не підлягає, оскільки
є виключною компетенцією комісії з розслідування нещасного випадку.

Як встановлено
у судовому засіданні 17.12.2004 року відділенням виконавчої дирекції
Фонду було складено подання про невиконання директором ПП "Кіровоградгазкомплект" вимог Положення
по нещасному випадку, що стався з ОСОБА_1, яке роботодавцем оскаржено не
було.

Статтею 37 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" Фонд соціального страхування може відмовити у страхових виплатах і наданні соціальних послуг
застрахованому у разі, якщо мали місце подання
роботодавцем або потерпілим Фонду соціального страхування від нещасних випадків
свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок.

Таким чином,
встановлено, що роботодавець неодноразово створював комісію, що скасовувала попередні акти та складала нові, а
роботодавець їх затверджував, надавав відділенню
Фонду неналежно оформлені документи та неправдиві відомості відносно даного страхового
випадку.

Незаконних дій відділення виконавчої дирекції Фонду у судовому засіданні не
встановлено, тому позовні вимоги ОСОБА_1
задоволенню не підлягають.

В частині визнання дійсними актів за формою Н-1 вимоги ОСОБА_1 також задоволенню не підлягають, оскільки у судовому порядку
дані акти визнані недійсними не були. Крім того, позивач не вказав,
який саме із п"яти складених комісією актів за формою Н-1 він
просить визнати дійсним.

В частині відшкодування моральної шкоди суд дійшов висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню,
оскільки ст. 1167 ЦК України передбачає відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями або бездіяльності особи, яка її
завдала, за наявності її вини. Винних дій або бездіяльності відділення виконавчої дирекції Фонду у судовому засіданні
не встановлено.

За наведених обстави вимоги ОСОБА_1 необгрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, Закону України "Про загальнообов"язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності", Положення про порядок розслідування
та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2001 р. №1094, ст.1167 ЦК України, керуючись
ст.ст. 159,160,163 КАС
України суд, -

Постановив:

У позовних вимогах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Кіровограді відмовити.

Вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок
держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Чельник О.І.

Суддя 30.01.2007 року