overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-279/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-279 /2007 р.
лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з окремого баталона ДПС ДАІ м. Таврійськ про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
працюючого в " Приватбанкі
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України
року о 13. 35 годині на а/д Одеса-Мелітополь 301 км громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-7131.10 н/з НОМЕР_1 рухався прямо по смузі, яка пристосована для повороту ліворуч, чим порушив п. 1.18 додаток 2 ПДР України ( Наказовий знак ). Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2
України, а саме недодержання вимог
розмітки проїзної частини шляхів або безпечної
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 06 січня 2007 року керував
транспортним засобом та порушив вимоги розмітки проїзної частини, у скоєному
Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його
особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де
зазначено, що він згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника. суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП. України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст 122
ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором у
встановленому законом порядку.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 3-245/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-245/2007 р.
01 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з МВС України ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України, в Запорізькій області
м. Мелітополя про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
року о 12. 10 годині у
м. Мелітополі на перехресті вулиці Леваневського та Крупской громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіа " Веста
" н/з НОМЕР_1 повертаючи ліворуч при зеленому основному сигналі світлофора не
пропустив транспортний засіб, який рухався в
зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 ПДР України, згідно якого .повертаючи лівору або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора,
водій персикового транспортного засобу
зобов"язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним
засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають
праворуч. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а
правила проїзду перехрестя.
В судовому засіданні під час
розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, пояснивши, що дійсні3
керував транспортним засобом та порушив проїзд перехрестя, у скоєному
Вина правопорушника ОСОБА_1
також підтверджується його
поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він
порушив проїзд перехрестя.
Дослідивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушникаОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України
про адміністративні правопорушення, яку він порушив.
Виходячи з викладеною, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника -
його вік, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1. 221 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст 122
ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому законом
порядку.

Суддя: О. С Цесельська
Справа № 3-282/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-282 /2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2007 року
суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВЗВОДА ДПС м. Таврійськ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, турка,
громадянина України, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ

10.01.2007 року о 05. 11 годині у 276 км а/д
Одеса-Мелітополь громадянин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ-2782 н/з НОМЕР_1 перевищів встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив п. 12. 9 "б" ГІДР України, згідно якого водієві
забороняється перевищувати максимальну швидкість.Таким чином громадянин
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а
саме - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 10 січня 2007 року керував
транспортним засобом та перевищів швидкість, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його
особистими пояснениями в протоколі про адміністративне правопорушення, де
зазначено, що він не помітив знака обмеженої швидкості.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення правопорушника. суддя приходить
до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а
тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції етапі
Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника - наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини,
що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором у встановленому
законом порядку.

Суддя: О.
С Цесельська
Справа № 3-280/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-280 /2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2007 року
суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська
О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з РОТИ ДПС " Кобра " м. Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1..ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

06.01.2006
року о 15. 05 годині на а/д Одеса-Мелітополь 301 км громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем В-2101 н/з НОМЕР_1 рухався
прямо по смузі, яка пристосована для повороту
ліворуч, чим порушив п.1.18 додаток 2 ПДР України ( Наказовий знак ). Такими чином громадянин ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України, а саме -
недодержання вимог' розмітки проїзної частини шляхів або безпечної
дистанції.

В судовому засіданні під час розгляду
адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю, пояснивши, що дійсно 06
січня 2007 року
керував транспортним засобом та порушив вимоги розмітки проїзної частини, у
скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його
особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де
зазначено, що він згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,
вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2,221 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 122 ч.2 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором у встановленому законом
порядку.

Суддя: О.С.Цесельська
Справа № 3-181/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-181/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області. Цесельська О. С,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з віділення ДАІ
Н-Сірогозького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Нижні Сірогози Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст .122 ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ

28.
12. 2006 року близько 10. 00 години в смт.Нижні Сірогози по вулиці Петровського, на автобусній
станції, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-698 н/з НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3. 1 ПДР України, згідно якого водіям "Рух заборонено". Таким чином
громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а
саме - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, пояснивши, що дійсно 28 грудня 2006 року керуючи транспортним засобом проїхав
на дорожній знак " Рух заборонено",
оскільки не помітив його, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його
особистими

поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він згоден зпротоколом
про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП
України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника -
наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, майновий стан, обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122
ч.2,221 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення

передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому законом
порядку.

Суддя: О.
С. Цесельська
Справа № 3-226/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-226/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області. Цесельська О. С,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МВС України відділ ДАІ
УМВС України в Херсонській області взвод ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого СТ.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

02.01.2006
року о 9.30 годині в
м. Херсоні по вулиці Бєлінського громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ДЕУ н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожньою знаку "Рух
праворуч", здійснив поворот ліворуч на проспект Ушакова, чим порушив
вимоги наказового знаку 4.
2 "Рух праворуч" ГІДР України. Таким чином громадянин ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а
саме - недодержання
водієм вимоги дорожнього знаку

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 02 січня 2006 року керував
транспортним засобом невиконавши вимоги дорожнього знаку, повернув ліворуч, у
скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його
особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де
зазначено, що він не помітив знаку.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП
України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності
в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення,' особу порушника -
наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122
ч.2, 221 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст 122 ч.2 КпАП
України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, aлe може
бути опротестована прокурором у встановленому законом
порядку.

Суддя:
О.С. Цесельська
Справа № 3-162/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-162/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2007 року суддя
Нижньосіроїозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрегіонального
відділення ДАІ смт. Горностаївка про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.
12. 2006 року о 05. 47 годині на 276 км а/д Одеса-Мелітополь громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОПЕЛЬ-ВЕКТРА н/з НОМЕР_1 перевищів
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3. 29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/годину,
рухався зі швидкістю 63 км/годину, чим порушив п. 12. 9 ПДР України, згідно якого водієві забороняється перевищувати
максимальну швидкість, визначену технічною характеристикою даного транспортного
засобу. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а
саме - перевищення
водієм транспортного засобу встановленого
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/годину.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 22 грудня 2006 року керуючи
транспортним засобом перевищів швидкість руху, у скоєному розкаюється..

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його
особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де
зазначено, що він згоден з протоколам про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника. суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника -
наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122
ч.1, 221 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП
України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором у встановленому законом
порядку.

Суддя: О. С Цесельська
Справа № 3-220/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-220/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області. Цесельська О. С,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ УМВС України
в Херсонській області м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 фермерського господарства " ОСОБА_1",
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08. 12. 2006 року о 14. 35 годині в м. Цюрупинськ по вулиці Гвардійській
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Шевролет н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км годину. тобто перевищів встановлене обмеження швидкості руху, чим
порушив п. 12. 4 ГІДР
України, згідно якого, у населених пунктах
рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/годину.
Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а
саме - перевищення
водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 км/годину.

В судовому засіданні під час розгляду
адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, пояснивши, що дійсно 08
грудня 2006 року
керуючи транспортним засобом перевищів швидкість руху, у скоєному розкаюється..

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими

поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він не і помітив

знаку обмеження швидкості.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП
України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника - наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини,
обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності, вперше. обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221 КпАП України,
суддя

II О С Т А
НО В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому законом
порядку.

Суддя: О. С Цесельська