overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-613/2007р.
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-613/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 01 лютого 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (слюсар), який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

25 січня 2007 року в суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 1 КпАП України, та
призначена для розгляду в порядку черги.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення, 17
грудня 2006 року о 18 годні 30 хвилин водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_2 у м. Донецьк по
вул. Ревякіна - вул. Твардовського в стані явного алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим ОСОБА_1
порушив п. 2.9 (А) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

25 грудня 2006 року постановою помічника начальника Петровського РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції Юшана О.А.
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК
України.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП України у разі
відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але
при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття, що є підставою для закриття справи, оскільки строк накладення
адміністративного стягнення закінчився 26 січня 2007 року, тому згідно з п.7 ст.
247, п. 3 ст. 284 КпАП України справа підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2
ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України
закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя Казначеєв Е.Г.
Справа № 3-533/2007г.
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-533/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Донецк 31
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Казначеев Э.Г., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рож­дения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173 2 КоАП
08 января 2007 года УИМ
Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области майором милиции Черниковым H.A. составлен протокол об
административном правонару­шении в отношении ОСОБА_1 по ст. 173 2 ч.
протоколом серии ДО НОМЕР_1 об административном правона­рушении 04 января 2007
года в 16:00 часов гражданин ОСОБА_1 находясь дома по адресу: АДРЕСА_1, в
состоянии алкогольного опьянения устроил скандал со своим тестем ОСОБА_2 во
время которого он оскорблял его нецензурной бранью, толкал, угрожал физической
расправой, таким образом, ОСОБА_1 совершил свои­ми действиями, насилие в семье,
в результате чего был нанесён вред психическому и физи­ческому здоровью
ОСОБА_2, то есть своими действиями ОСОБА_1 совершил адми­нистративное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 173 2 КоАП Украины.
Исследовав материалы дела,
считаю, что в его действиях есть состав правонаруше­ния, предусмотренного ч. 1
ст. 173 2 КоАП Украины.
Учитывая обстоятельства
совершённого, личность виновного, считаю необходимым наложить на ОСОБА_1
взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 173-2, ст. ст.. 283-285 КоАП Ук­раины, -
административному взысканию по ст.173 2 ч.1 КоАП Украины в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокуро­ром.
Судья
Справа № 3-538/2007г.
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-538/2007
г. Донецк 31
Судья Петровского
районного суда г.
Донецка Казначеев Э.Г.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Донецка
Донецкой области, гражданки Украины, не работающей, пенсионерки, проживающей по
совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.
участковым инспектором Петровского РО ДГУ УМВД Украины г. Донецка лейтенантом
милиции Васильевым А.С. составлен протокол об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160 КоАП Украины.
Из протокола серии ДО
№НОМЕР_1 об административном правонарушении следует, что 09 января 2007 года в
15 часов 45 минут гражданка ОСОБА_1 находясь на тротуаре возле магазина
Победы, 1 торговала с рук ряженкой собственного приготовления, в не установленном
для торговли месте, чем своими действиями ОСОБА_1 совершила административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КоАП Украины.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в её действиях есть состав правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 160 КоАП Украины.
малозначительность совершённого административного правонарушения, личность
виновной, её тяжелое материальное положение, считаю необходимым, освободить
ОСОБА_1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 160 КоАП Украины,
огласить ей устное замечание.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 160, ст. ст.. 283-285 КоАП Украины
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности за совершение административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 160 КоАП Украины, в связи с малозначительностью
совершенного правонарушения, огласив ей устное замечание, дело производством
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа № 3-540/2007г.
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-540/2007 г.
г. Донецк 31
Судья Петровского
районного суда г.
Донецка Казначеев Э.Г.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки г. Донецка Донецкой области, гражданки Украины, не работающей,
пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
предусмотренное ч. 1
ст. 160 КоАП Украины,
2007 года участковым инспектором Петровского РО ДГУ УМВД Украины г. Донецка
старшим лейтенантом милиции Лисицыным С.В. составлен протокол об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160 КоАП
протокола серии ДО № НОМЕР_1 об административном правонарушении следует, что 12
января 2007 года в 10 часов 00 минут гражданка ОСОБА_1 находясь на тротуаре
торговала с рук картофелем, чем своими действиями ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КоАП Украины.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в её действиях есть состав правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 160 КоАП Украины.
малозначительность совершённого административного правонарушения, личность
виновной, её тяжелое материальное положение, считаю необходимым, освободить
ОСОБА_1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 160 КоАП Украины,
огласить ей устное замечание.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 160, ст. ст.. 283-285 КоАП Украины
ОСОБА_1 от административной
ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного
ч. 1 ст. 160 КоАП Украины, в связи с малозначительностью совершенного
правонарушения, огласив ей устное замечание, дело производством прекратить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа № 3-559/2007р.
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-559/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Донецьк 31 січня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2(водій), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

24 січня 2007 року в суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 124 КпАП
України, та призначена для розгляду в порядку черги.

Згідно протоколу серії АВ №
НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 10 січня 2007 року приблизно о
12 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-31029 н/з НОМЕР_1
в м. Донецьк по вул. Куйбишева не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію
в наслідок, чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенс 5500 н/з НОМЕР_2,
спричинивши йому механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто
ОСОБА_2 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 124,
ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена
прокурором.

Суддя

Е.Г. Казначеев
Справа № 3-658/2007р.
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-658/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Донецьк 31 січня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

Встановив:

30 січня 2007 року в суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України, та
призначена для розгляду в порядку черги.

Згідно протоколу серії АГ №
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 22 січня 2006 року приблизно о
13 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
д/з НОМЕР_2 у м. Донецьк по пр-ту Б. Хмельницького - 50 років СРСР
ігнорував вимогу дорожнього знаку 5.16
"Напрямок руху по смугам" зі смуги для руху прямо, виконав
поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Дослідивши обставини скоєного, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2
ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2, ст. ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя

Казначеев
Е.Г.
Справа № 3-42/2007р.
Суддя: Трінька О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-42/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк 09 лютого 200 7 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, місто народження Донецька обл.., гр.-нин України, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

Встановив:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшла адміністративна справа
про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1, вказана вулиця АДРЕСА_1,
якої у Петровському районі м. Донецька не існує, що позбавляє можливості
розглянути справу про адміністративне правопорушення за сутністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.278, 283
КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України
надіслати до Міського відділення УМВС України в Донецької області для дооформления.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя
О.В.Трінька
Справа № 3-145/2007р.
Суддя: Іванов В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-145/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 07 лютого 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1967 р.
народження, громадянина України, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

20 грудня 2006 р. при
документальній перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, у директора
ОСОБА_1 було виявлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку на прибуток, тобто він порушив п.п, 5.3. ст. 5 ЗУ "Про погашення
зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими
фондами", вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 163-2
ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163 - 2 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 85
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.
Іванов
Справа № 3-171/2007р.
Суддя: Іванов В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-171/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 07 лютого 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1936 р.
народження, громадянина України, працює головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

11 грудня 2006 р. при
документальній перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, у головного
бухгалтера ОСОБА_1 було виявлено порушення, а саме несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування збору за забруднення навколишнього
природного середовища, тобто вона порушила п.п. 5.3. ст. 5
ЗУ "Про погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами
та державними цільовими фондами", вчинивши адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-2 ч.2 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 163-2
ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.

163 - 2 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.
Іванов
Справа № 3-325/2007р.
Суддя: Іванов В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-325/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 07 лютого 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 164-9
ч. 1 КУпАП.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 164-9
ч. 1 КупАП,
диспозиція цієї статті передбачає, розповсюдження примірників аудіовізуальних
творів чи фонограм, упаковки яких не марковані контрольними марками або
марковані контрольними марками, що мають серію, яка не відповідає носію цього
примірника, чи номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів
контрольних марок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.12.2006 p. незаконно
розповсюджував екземпляри аудіовізуальних творів, згідно цього правопорушення
відносно нього за ст. 164-9
ч. 1 КупАП
складено адміністративний протокол, в якому фабула не містить умови
вищевказаної статті, тому це є підставою для надіслання справи для належного
оформлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283
КУпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП повернути
у Петровський РО ДГУ ГУМВД України в Донецькій області, для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя

В.М. Іванов
Справа № 3-432/2007р.
Суддя: Сліщенко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-432/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Донецьк 31 січня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1938 р.н., громадянки
України, пенсіонерки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 164 ч.1
КпАП України,-

Встановив:

31 грудня 2006 р. об 11 год. 30 хв. на ринку
ТОВ «Юг-Сервіс», розташованого за адресою: м. Донецьк-111, вул.
Добровольського, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами не маючи дозволу
на торгівлю, тобто порушила встановлений порядок зайняття господарською
діяльністю. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення
передбачене ст. 164 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 пояснила, що дійсно здійснювала торгівельну діяльність за адресою:
м. Донецьк, вул. Добровольського, ринок «Юг-Сервіс» без відповідного дозволу,
оскільки, не знала, що такий дозвіл вона повинна мати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 164 ч.1 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 24, 256, 283 - 285 КпАП України,-

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КпАП України
в вигляді штрафу в розмірі 340
грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 3-358/2007р.
Суддя: Сліщенко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-358/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Донецьк 01 лютого 2007р.

Суддя Петровського районного
суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1984 р.н.,
громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

04 грудня 2006 р. приблизно о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1,
рухаючись в селищі Георгіївна Донецької області, керував транспортним засобом
КРАЗ-256, який мав несправності гальмової системи, чим порушив вимоги п. 31.4. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 121 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121
ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.
Сліщенко
Справа № 3-368/2007р.
Суддя: Сліщенко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-368/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Донецьк 01 лютого 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1979 р.н.,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

19 грудня 2006 р. приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1,
рухаючись по автодорозі Одеса -
Новоазовськ, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31029, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив вимоги п.10.10. Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 3-441/2007р.
Суддя: Сліщенко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-441/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 01 лютого 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1987 р.н.,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

30 грудня 2006 р. приблизно oil год. 00 хв. ОСОБА_1,
рухаючись по вул. Нижньогірській в м. Донецьку, керував транспортним засобом
ВАЗ 2101, який не
пройшов своєчасно державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 121 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.Г. Сліщенко
Справа № 3-305/2007р.
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-305/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Донецьк 30 січня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1950 р.
народження, громадянина України, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 р., при документальній
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2, проведеній робітником державної податкової інспекції з
питання порядку ведення податкового обліку, було виявлено порушення директором
ОСОБА_1 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування
прибутку підприємств", чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 85
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя В.В.Мирошниченко.