Справа № к-8843/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А
І М Е Н
21 лютого 2007 р.

колегія суддів
Вищого адмініс
тративного суду України в ск
головуючого - судді Харчен
ко В.В., суддів - Васильченко Н
.В., Гончар Л.Я., Кравченко О.О., Мт
олича С.В., при секретарі Мельн
ик І.М., розглянувши у відкрито
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Державного управ
ління екології та природних
ресурсів в Донецькій області
на рішення господарського с
уду Донецької області від 18 ли
пня 2005 р. та постанову Донецько
го апеляційного господарсь
кого суду від 14 вересня 2005 р. у сп
раві за позовом Державного у
правління екології та природ
них ресурсів в Донецькій обл
асті до Гришинської сільсько
ї ради Червоноармійського ра
йону Донецької області про с
в
с т а н о в и л а:
У травні 2005 р. Державне у
правління екології та природ
них ресурсів в Донецькій обл
асті звернулось до суду із по
зовом до Гришинської сільськ
ої ради Червоноармійського р
айону Донецької області про
відшкодування суми збитку, з
аподіяного державі внаслідо
к порушення природоохоронно
го законодавства, а саме розм
іщення побутових відходів в
балці, розташованій поблизу
села на землі резервного фон
ду Гришинської сільської рад
и, яка не була належним чином в
иділена для розташування від
ходів. Площа земельної ділян
ки, засміченої побутовими ві
дходами, складає 1,5 га, чим держ
аві заподіяні збитки на суму
Рішенням господарськ
ого суду Донецької області в
ід 18 липня 2005 р., яке залишено без
змін постановою Донецького
апеляційного господарськог
о суду від 14 вересня 2005 р., у позо
Відмовляючи в задовол
енні позовних вимог, суд перш
ої інстанції зазначив, що Гри
шинська сільська рада є орга
ном місцевого самоврядуванн
я, який спільно із природоохо
ронними органами має повнова
ження визначати місця збереж
ення відходів, здійснювати к
онтроль, видавати дозволи, то
бто не відноситься до осіб, за
значених у ст. 68 Закону Україн
и “Про охорону навколишнього
середовища” та ст. 43 Закону Ук
раїни “Про відходи”, на які по
кладено обовязок відшкодо
вувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок порушення законод
авства про відходи, в порядку
і розмірах, встановлених зак
онодавством України. Із цим в
исновком погодився суд апеля
Не погоджуючись із при
йнятими рішеннями по справі,
Державне управління екологі
ї та природних ресурсів в Дон
ецькій області подало касаці
йну скаргу, в якій просить заз
начені рішення судів першої
та апеляційної інстанцій ск
асувати, прийняти нове рішен
ня про задоволення позовних
вимог, посилаючись на поруше
ння судами норм матеріальног
Заслухавши доповідач
а, перевіривши матеріали спр
ави щодо всебічності та повн
оти їх дослідження і обґрунт
ованого застосування норм ма
теріального права, вивчивши
доводи касаційної скарги, ко
легія суддів вважає, що касац
ійна скарга підлягає частков
ому задоволенню із наступних
Відповідно до розяс
нень Пленуму Верховного суду
України № 11 “Про судове рішен
ня” рішення є законним тоді, к
оли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавст
ва і всебічно перевіривши об
ставини, вирішив справу у від
повідності із нормами матері
ального права, що підлягають
застосуванню до даних право
Рішення суду першої ін
станції та постанова апеляц
ійного суду не відповідають
зазначеним вимогам, оскільки
не ґрунтуються на всебічном
у, повному і обєктивному ро
згляді в суді всіх обставин с
прави в їх сукупності.
Звертаючись до суду із
позовом, Державне управлінн
я екології та природних ресу
рсів послалось на порушення
Гришинською сільською радо
ю природоохоронного законо
давства в частині того, що не
має законного місця для розт
ашування відходів, а також до
кументів на користування зем
ельною ділянкою для їх розмі
щення, а саме ст.ст. 17, 33 Закону Ук
раїни “Про відходи”, ст.ст. 40,55 З
акону України “Про охорону н
авколишнього середовища”, ст
. 35 Закону України “Про охорон
у земель”, ст.ст. 96, 164 Земельного
Суди першої та апеляці
йної інстанції вказані дово
ди позивача не дослідили, зро
бивши висновок, що Гришинськ
а сільська рада, як орган місц
евого самоврядування не відн
оситься до кола осіб, які виз
начені в ст.68 Закону України “
Про охорону навколишнього се
редовища” та ст. 43 Закону Укра
їни “Про відходи”, на які покл
адено обовязок відшкодову
Крім того, судами не до
сліджено питання спричиненн
я Гришинською сільською радо
ю шкоди державі, враховуючи, щ
о як зазначено у Акті переві
рки від 25 листопада 2004 р., відход
и знаходились на землях, які н
алежать до резервного фонду
Гришинської сільської ради,
яка є органом місцевого само
врядування територіальної г
ромади, як це передбачено Зак
оном України “Про місцеве са
моврядування в Україні”.
Отже при ухвалені судо
вих рішень, судами не дослідж
ений дійсний характер правов
ідносин, що виникли між сторо
нами, не перевірені всі довод
и позивача та невірно застос
овані норми матеріального пр
ава до спірних правовідносин
Враховуючи, що відпові
дно до ст. 220 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и касаційна інстанція не має
права встановлювати або вва
жати доведеними обставини, щ
о не були встановлені судом п
ершої та апеляційної інстанц
ії чи відхилені ними, вирішув
ати питання про достовірніст
ь того чи іншого доказу, про пе
ревагу одних доказів над інш
ими, збирати нові докази, судо
ва колегія Вищого адміністра
тивного суду України вбачає
за необхідне судові рішення
та постанову по даній справі
скасувати, а справу направит
и на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.
Під час нового розгляд
у справи суду необхідно врах
увати викладене, всебічно і п
овно зясувати всі обставин
и справи і в залежності від в
становленого дати їм правов
у оцінку, вірно застосувавши
норми матеріального права, щ
о регулюють спірні правовідн
осини та ухвалити законне і о
бґрунтоване рішення.
На підставі наведеног
о, керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230, 231 КАС У
країни, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Держ
авного управління екології т
а природних ресурсів в Донец
ькій області задовольнити ча
Рішення господарсько
го суду Донецької області ві
д 18 липня 2005 р. та постанову Доне
цького апеляційного господа
рського суду від 14 вересня 2005 р
. по справі № 35/206 скасувати, спра
ву направити на новий судови
й розгляд до суду першої інст
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня і оскарженню не підлягає к
рім як з підстав, у строки та в
порядку, передбаченими ст.ст
. 237 239 КАС України.
Головуючий /підпи
с/ В.В
Судді
/підпис/ Н.В.

/підпис/ Л.Я

/підпис/ О.О.

/підпис/ С.
З оригіналом вірно

суддя Н.В.Васильченко