overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-175-2007р.
Суддя: Владичан A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-175 -2007р.
ПОСТАНОВА

"16" січня 2007 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1973 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19" грудня 200 6 року 10 год. 25 хв.
при керуванні транспортним засобом марки М-412
номерний знак НОМЕР_1

в с. Зарожани Хотинського р-ну керуючи автомобілем здійснив обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху транспорту на перехресті.

чим порушив п. 14,6 в ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АБ № НОМЕР_2 від 19.12.2006р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11973 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-62007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-6 2007 р
ПОСТАНОВА

" 23
" січня 2007року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 156 ч. Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 31.12.2006 року на ринку АДРЕСА_2 реалізовувала тютюнові вироби без спеціального дозволу (ліцензії) та інших документів дозвольного
характеру, товар - взуття
без відповідних документів,

чим
порушила вимоги ст. 156 ч. КУпАП .

Її вина доведена протоколом ЧВ №НОМЕР_1 від "31" грудня 200 7 року та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є
склад адмінпорушення,

відповідальність за яке настає на
підставі ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнала,
порушення допустила

вперше, розкаюється, обіцяє більше
не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально - побутові умови вважаю за можливе

застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним

зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-49-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -49 - 2007 р
ПОСТАНОВА

"23" січня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження жителя АДРЕСА_1 не працює.

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"26" листопада 200 6 року 20 год. 15 хв. при керуванні транспортним засобом
марки ВАЗ 2105 номерний
знак НОМЕР_1 в с. Недобоївці Хотинського р-ну керуючи автомобілем здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовітю.

чим порушив п. 14,6 в ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АБ № НОМЕР_2 від 26.11.2006р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1АДРЕСА_11984 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-50-2007р
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-50-2007 р
ПОСТАНОВА

"23" січня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"27" листопада 2006 року 11 год. 10 хв. при керуванні транспортним засобом
марки М 2140 номерний
знак НОМЕР_1

в с. Мамалиґа Новоселицького р-ну керуючи автомобілем здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п. 15,9 в ПДР та вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 27.11.2006р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителяАДРЕСА_1 1961 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-51-2007р
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-51-2007 р
ПОСТАНОВА

"23" січня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1964 року народження жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"27" листопада 2006 року 16 год. 50 хв. при керуванні транспортним

засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1

на А/Д Житомир - Чернівці - Тереблече 322 км керував автомобілем в умовах

недостатньої видимості з не
ввімкнутими фарами ближнього або дальнього

світла.

чим порушив п. 19,1 в ПДР та вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АБ № НОМЕР_2 від 27.11.2006р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11964 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-52-2007р
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -52 - 2007 р
ПОСТАНОВА

"23" січня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1946 року народження жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"28" листопада 200 6 року 07 год. 47 хв. при керуванні транспортним засобом марки ЗАЗ 110206 номерний знак НОМЕР_1

в с. Динівці Хотинського р-ну керуючи автомобілем здійснив обгін на крутому повороті
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п. 14,6 в ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АБ № НОМЕР_2 від 28.11.2006р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1м.
Хотин 1946 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-53-2007р
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -53 - 2007 р
ПОСТАНОВА

"23" січня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює.

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"28" листопада 200 6 року 15 год. 20 хв.
при керуванні транспортним засобом марки Фольцваген Т-4 номерний знак НОМЕР_1в с. Недобоївці Хотинського р-ну керуючи
автомобілем здійснив обгін з виїздом
на смугу зустрічного руху транспорту на ділянці дороги з обмеженно. оглядовістю.

чим порушив п.
14,6
г в ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АБ № НОМЕР_2 від 28.11.2006р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1АДРЕСА_11977 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-54-2007р
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-54-2007 р
ПОСТАНОВА

"23" січня 2007 року

Суддя Мартинюк АО. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює.

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"28" листопада 200 6 року 20 год. 10 хв. при керуванні транспортним засобом
марки ВАЗ 2103 номерний
знакНОМЕР_1 в с. Бояни Новоселицького р-ну керуючи автомобілем здійснив
обгін на перехресті.

чим порушив п. 14,6 в ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АБ № НОМЕР_2 від 28.11.2006р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1АДРЕСА_11987 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-57-2007р
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -57 - 2007 р
ПОСТАНОВА

"23" січня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11976 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює.

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"30" листопада 200 6 року 09 год. 50 хв. при керуванні транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 номерний
знак НОМЕР_1 в с. Бояни Новоселицького р-ну керуючи
автомобілем здійснив обгін на перехресті.

чим порушив п. 14,6 в ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АБ № НОМЕР_2 від 30.11.2006р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1АДРЕСА_11976 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-58-2007р
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -58 - 2007 р
ПОСТАНОВА

"23" січня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11977 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює.

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25" листопада 2006 року 00 год. 20 хв. при керуванні транспортним засобом
марки КАМАЗ 53212 номерний
знакНОМЕР_1 в с. Мамаш ці Кіцманського р-ну керуючи автомобілем рухався зі
швидкістю 81 км/ год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут" №0506022.

чим порушив п. 12,4 в ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АБ №НОМЕР_2 від 25.11.2006р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11977 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-59-2007р
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-59-2007 р
ПОСТАНОВА

"23" січня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження
жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ст.122ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"24" листопада 200 6 року 12 год. 15 хв. при керуванні транспортним засобом
марки ЗАЗ Део номерний знак НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Хотинській керуючи
автомобілем здійснив обгін на пішохідному переході.

чим порушив п. 14,6 в ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АБ № НОМЕР_2 від 24.11.2006р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1АДРЕСА_1 1986
року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-14617.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-146 17.01.2007 року
ПОСТАНОВА

31
січня 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеськ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1
ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31
грудня 2006
року о 11
год. 00 хв. в смт Іванівка Херсонської
області, керував транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ- 24,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю, пояснивши, що
напередодні вживав пиво.

На розгляд справи ОСОБА_1не з»явився, про причини неявки
суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1порушив правила експлуатації
транспортного засобу, відповідальність
за що передбачена ч.1 ст.
130 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 255
(двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до
відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом
порядку.
Справа № 3-180
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-180 23.01.2007
ПОСТАНОВА

31
січня 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4-го міжрайонного
відділу при управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 січня 2007 року о 11 год. 32 хв. на автодорозі Київ-Чернігів керуючи транспортним
засобом - автомобілем
Ровер 75, номерний
знак НОМЕР_1,
при обмеженні швидкості 60
км/год рухався зі швидкістю 126
км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 66 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9
(дев»ять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до
відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом
порядку.
Справа № 3-161
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-161 18.01.2007
ПОСТАНОВА

2
лютого 2007
року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хмельницької області Красилівського району с.
Криворудка, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера,
розлученого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.
1ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 січня 2007 року за місцем свого проживанняАДРЕСА_1,
вчинив сварку в сім»ї, виражався нецензурною лайкою на адресу сина ОСОБА_2
та колишньої дружини ОСОБА_3,
погрожував вигнати з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство
в сім'ї психологічного характеру та
скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчинені
правопорушення визнав.

При розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши,
що дійсно у нього з сином та колишньою дружиною
виникла сварка.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу
та при розгляді справи в суді.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом
порядку.
Справа № 3-167
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-167 18.01.2007
ПОСТАНОВА

31
січня 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ №
3 відділу ДАІ ОДГЗ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.громадянина України, непрацюючого, неодруженого, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 грудня 2006 року о 16 год. 10 хв. в смт Якимівка, по вулиці Леніна, керуючи транспортним засобом -
автомобілем КАМАЗ-5320, номерний
знак НОМЕР_1,
скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила обгону, відповідальність
за що передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складані
протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9
(дев»ять) гривень.

Копію постанови ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом
порядку.
Справа № 3-153
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-153 18.01.2007
ПОСТАНОВА

31 січня
2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Ялтинського міського управління АР Крим відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, за
ч. 2 ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 січня 2007 року о 15 год. 00 хв. в м. Ялта по вулиці Московській, 45,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ЗАЗ-11028-03,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче, ніж 30
метрів від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних
засобів, чим порушив п.15.9 «е» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки
суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила зупинки,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до
відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
Справа № 3-172
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-172 23.01.2007
ПОСТАНОВА

31
січня 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС міста Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, несудимого,
до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 січня 2007 року о 11 год. 45 хв. на 89 км автодороги Херсон-Каховка-Генічеськ керуючи транспортним засобом -
автомобілем В-11183,
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті на рівнозначних доріг, рухаючись
по другорядній дорозі не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2
д.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї
вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом
порядку.