Справа № 33-56/55-2007
Суддя: Нечипоренко Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-56/55-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року
місто Київ

Голова
апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши протест в.о. Бориспільського
міжрайонного прокурора Київської
області на постанову судді
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2007 року , якою провадження
в справі про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України , що
проживає АДРЕСА_1, працює приватним фермером

до адміністративної відповідальності за ст..339
Митного кодексу України
закрите з зв"язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення , -

Встановив:

У відповідності до протоколу по порушення митних правил № 747/ 12200/05 від 18 грудня 2005 року громадянин
України ОСОБА_1 18 грудня 2005 року об 11 годийі 20 хвилин , відлітаючи з
України до Вірменії , м.
Єреван порушив порядок проходження митного контролю в зонах / коридорах / спрощеного
митного контролю . Так , у ОСОБА_1, який обрав
проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю / "зеленим " коридором/ , після закінчення
митного декларування , на
другому поверсі залу "Відліт" терміналу "Б" була виявлена
іноземна валюта в розмірі 32495
доларів США та 7200 євро , які знаходилися
у внутрішній кишені піджака, одягненого на пасажирі , тобто у розмірі
більшому , ніж
передбачено "Інструкцією про переміщення валюти України , іноземної валюти
, банківських
металів, платіжних документів ,
інших банківських документів і платіжних карток через митний кордон України
" , затвердженою
постановою Правління Національного Банку України № 283 від 12
липня 2000 року .

Згідно із зазначеним протоколом про порушення митних
правил ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення ,
передбачене ст..339 МК України .

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 14
березня 2006 року
адміністративна справа відносно ОСОБА_1закрита
в частиш накладення штрафу в зв"язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення за ст..339 МК України , а вилучені 29495 доларів США та 7200 Євро повернуті.

Вказана постанова була скасована головою апеляційного
суду 03 квітня 2006 року за
протестом заступника прокурора Київської області , а адміністративна справа направлена прокурору Київської
області для прийняття рішення в порядку ст..97
КПК України .

Постановою слідчого СВ Управління СБ України в Київській
області від 15 грудня 2006 року кримінальну
справу № 279 стосовно
ОСОБА_1 закрито
на підставі п.2 ст.б КПК України ,
тобто в зв"язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого
ч.2 ст. 15, ч.І ст. 201 КК України .

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 29
січня 2007 року
провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.339 МК України закрите з підстав , передбачених п.7
ст.247 КУпАП , а саме в
зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В протесті в.о. Бориспільського міжрайонного прокурора
Київської області порушене питання про скасування постанови судді
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2007 року із
направленням справи на новий судовий розгляд.

Вивчивши доводи протесту та перевіривши матеріали справи
приходжу до висновку , що
протест підлягає до задоволення ,
а постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
29 січня 2007 року підлягає
скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд виходячи із
наступного .

Із змісту постанови вбачається , що суддя дійшов
до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 339 МК України .
Однак , як
зазначено в постанові, із
урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, який вину визнав , щиро кається , гроші мають
легальне походження, до адміністративної відповідальності правопорушник не
притягувався , суддя
дійшов до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 конфіскації
грошових коштів.

Із таким висновком погодитись не можна . Так , у відповідності
до ст..322"МК України конфіскація товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил є одним
із видів стягнень, передбачених МК України за порушення митних правил . Згідно із
вимогами ч.З ст.328 МК України предмети ,
зазначені у п.З ст.322 МК України ,
в тому числі і товари -
безпосередні предмети порушення митних правил , підлягають
конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Таким чином ,
приймаючи рішення про закриття адміністративної справи на підставі ст..З8 КУпАП , суддя не
врахував вимоги ст..З28 Митного Кодексу
України , а тому
постанова судді підлягає скасуванню .

Керуючись ст..ст..293,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Протест в.о. Бориспільського міжрайонного прокурора
Київської області задовольнити .

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 29
січня 2007 року про
закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.. 339 МК України
скасувати .

Справу направити на новий судовий розгляд до
Бориспільського міськрайонного суду Київської області, іншим суддею .

Голова апеляційного суду

Київської області