overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-64/2007р.
Суддя: Пушкарчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-64/2007р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Тростянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного

фонду України у м. Луцьку про скасування постанови, -

встановив:

02.10.2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до

Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку про скасування постанови.

07.12.2006 року та 18.01.2007 року позивачка в попереднє судове засідання не

з'явилась по невідомій суду причині. Явку свого представника не забезпечила. Про

причини неявки суд не повідомила.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без

розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або

без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку про доцільність залишення

позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду

України у м.
Луцьку про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5
(п'яти) днів з дня її

проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-7060кс05
Суддя: Гуменюк В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого Гуменюка
В.І.,

суддів: Барсукової
В.М.,

Григор'євої Л.І.,

розглянувши
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії адміністративного органу Михайлівського
районного відділу земельних ресурсів, -

встановив:

У березні 2004 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеною скаргою, посилаючись на
те, що постановою НОМЕР_1 від 19 лютого 2004 року начальника районного відділу
земельних ресурсів його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 53 КЗпП України. Вважає постанову
незаконною. Просив скасувати постанову НОМЕР_1 від 19 лютого 2004 року.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 листопада
2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від
3 лютого 2005 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог пунктів 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим
Кодексом заяви та скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових
відносин, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги
(подання) на рішення загальних судів у справах, визначених пунктом 7 цього
розділу, що подані до набрання чинності Кодексом і не розглянуті Верховним Судом
України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 7 і 10 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х
в а л
и в:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії адміністративного
органу Михайлівського районного відділу земельних ресурсів передати на розгляд
до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.
Гуменюк

Судді: В.М.
Барсукова

Л.І.
Григор'єва
Справа № 6-6752кс05
Суддя: Гуменюк В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого Гуменюка
В.І.,

суддів: Барсукової
В.М.,

Григор'євої Л.І.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління СБ України в
Тернопільській області, відділу Департаменту соціальних телекомунікаційних
систем та захисту інформації СБ України в Тернопільській області про визнання
незаконним та скасування нормативно-правових актів СБ України, -

встановив:

У жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що правові акти
індивідуальної дії та нормативно-правові акти СБ України суперечать актам
цивільного законодавства і порушують його цивільні права та інтереси, як
військовослужбовця. Вважав нормативно-правові акти незаконними. Просив визнати
незаконними та скасувати нормативно-правові акти СБ України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2004 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2005 року,
позовну заяву ОСОБА_1 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для
вирішення питання про її прийняття за підсудністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені ухвали суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Відповідно до вимог пунктів 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим
Кодексом заяви та скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових
відносин, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги
(подання) на рішення загальних судів у справах, визначених пунктом 7 цього
розділу, що подані до набрання чинності Кодексом і не розглянуті Верховним
Судом України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду
України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 7 і 10 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х
в а л
и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України, Управління СБ України в Тернопільській області, відділу
Департаменту соціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації СБ
України в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування
нормативно-правових актів СБ України передати на розгляд до Вищого
адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.
Гуменюк

Судді: В.М.
Барсукова

Л.І.
Григор'єва
Справа № 6-6687кс05
Суддя: Гуменюк В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого Гуменюка
В.І.,

суддів: Барсукової
В.М.,

Григор'євої Л.І.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Зарічного району м. Суми, Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному
районі м. Суми про визнання неправомірними дій щодо зменшення розміру пенсії,
спонукання до проведення перерахунку та зобов'язання виплатити заборгованість, -

встановив:

У вересні 2002 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що з 1970 року по вересень 1988 року працював ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському
об'єднаному авіазагоні Українського управління цивільної авіації. Наказом
НОМЕР_1 від 15 квітня 1988 року був звільнений з роботи в зв'язку з виходом на
пенсію за вислугою років. В лютому 2001 року було проведено перерахунок розміру
пенсії і нараховано 485 грн. 20 коп., але з серпня 2001 року розмір пенсії було
знижено до 389 грн. 92 коп. Вважає незаконним зменшення розміру пенсії. Просив
визнати дії відповідачів незаконними, зобов'язати провести перерахунок пенсії і
виплатити різницю недоплаченої пенсії та відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Зарічного районного суду від 6 вересня 2004 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 1 грудня 2004 року, у
задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог пунктів 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим
Кодексом заяви та скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових
відносин, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги
(подання) на рішення загальних судів у справах, визначених пунктом 7 цього
розділу, що подані до набрання чинності Кодексом і не розглянуті Верховним
Судом України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду
України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 7 і 10 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х
в а л
и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Зарічного району м. Суми,
Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання
неправомірними дій щодо зменшення розміру пенсії, спонукання до проведення
перерахунку та зобов'язання виплатити заборгованість передати на розгляд до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Гуменюк

Судді: В.М.
Барсукова

Л.І.
Григор'єва
Справа № 6-6661кс05
Суддя: Гуменюк В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого Гуменюка
В.І.,

суддів: Барсукової
В.М.,

Григор'євої Л.І.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської селищної Ради Київської області про
визнання рішення Бучанської селищної Ради недійсним, -

встановив:

У березні 2004 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що він є власником земельної ділянки розміром 1198 кв.м. Рішенням від 27
березня 2003 року Бучанська селищна Рада скасувала рішення від 24 жовтня 2002
року, яким йому додатково було надано земельну ділянку розміром 506 кв.м.
Вважає рішення незаконним. Просив визнати рішення недійсним та зобов'язати
передати йому в користування земельну ділянку розміром 1891 кв.м.

Рішенням Ірпінського міського суду від 6 жовтня 2004 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 січня 2005 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог пунктів 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим
Кодексом заяви та скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових
відносин, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги
(подання) на рішення загальних судів у справах, визначених пунктом 7 цього
розділу, що подані до набрання чинності Кодексом і не розглянуті Верховним
Судом України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду
України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 7 і 10 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х
в а л
и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Бучанської селищної Ради Київської області про визнання рішення Бучанської селищної
Ради недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.
Гуменюк

Судді: В.М.
Барсукова

Л.І.
Григор'єва
Справа № 22а/64
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Матюшенка І.В.

при секретарі судового

засідання Рудницькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову

Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2006

року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та

соціального захисту населення Попільнянської райдержадміністрації,

Попільнянської селищної ради про стягнення невиплачених коштів,

встановила:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від

14 листопада 2006 року відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 про

стягнення з відповідачів на її користь коштів на дитину, передбачених ст.30

Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали

внаслідок чорнобильської катастрофи".

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану постанову та

прийняти нову, якою задовольнити її позовні вимоги.
Зазначає, що при

прийняті постанови судом першої інстанції порушені норми матеріального

права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої

інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру виплат

дітям-потерпілим від ЧАЕС (ст.30 Закону № 796-Х11) слід керуватися

положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №

836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок

Чорнобильської катастрофи, оскільки відповідно до ст. 63
Закону № 796-Х11

фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього
Закону, здійснюється за

рахунок Державного бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів

Справа №22а/64 Головуючий у суді 1 -ї інстанції Іваненко Т.В.

Категорія 38 Суддя-доповідач Малахова Н.М.

України (стаття 62 Закону № 796-Х11) з урахуванням можливостей

видаткової частини Державного бюджету України.

Саме в таких розмірах позивачці проводилися вказані щомісячні виплати.

За таких обставин, коли суд першої інстанції прийняв постанову з

додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апелянта

висновків суду не спростовують та не впливають на правильність прийнятого

судом рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія

суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без

задоволення.

Постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 14

листопада 2006 року про стягнення невиплачених коштів про стягнення

невиплачених коштів залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу

може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого

адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 6-2782кс05
Суддя: Гуменюк В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого Гуменюка
В.І.,

суддів: Барсукової
В.М.,

Григор'євої Л.І.,

розглянувши
справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних із
встановленням статусу ветеранів війни при Житомирському обласному військкоматі
про відмову у визначенні статусу учасника бойових дій, -

встановив:

У лютому 2003 року ОСОБА_1 звернувся
із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що рішенням вказаної комісії НОМЕР_1
від 24 січня 2003 року йому відмовлено у встановленні статусу учасника бойових
дій на території Чехословаччини у період з 20 серпня 1968 року по 1 січня 1969
року за відсутністю його участі у бойових діях або забезпеченні бойової
діяльності. Вважає рішення незаконним. Просив визнати вказане рішення
незаконним та зобов'язати комісію облвійськкомата видати йому посвідчення
учасника бойових дій.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 8 липня 2004 року в
задоволенні скарги відмовлено за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 1 грудня 2004 року
рішення Корольовського районного суду від 8 липня 2004 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення
комісії облвійськкомата НОМЕР_1 від 24 січня 2003 року визнано недійсним та
зобов'язано прийняти рішення про визначення йому статусу учасника бойових дій.

У касаційній скарзі Житомирський обласний військовий комісаріат просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в
силі рішення першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог пунктів 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим
Кодексом заяви та скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових
відносин, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги
(подання) на рішення загальних судів у справах, визначених пунктом 7 цього
розділу, що подані до набрання чинності Кодексом і не розглянуті Верховним
Судом України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду
України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 7 і 10 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х
в а л
и в:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення комісії по
розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни при
Житомирському обласному військкоматі про відмову у визначенні статусу учасника
бойових дій передати на розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.
Гуменюк

Судді: В.М.
Барсукова

Л.І.
Григор'єва
Справа № 3-261/2007г.
Суддя: Таран Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-261/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного суда
города Армянска материал, поступивший из Октябрьского отделения ГАИ при УГАИ УМВД
в Николаевской области о привлечении к административной ответственности
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
05.01.2007г. в 21-00 час. ОСОБА_1 на 151 км автодороги Одесса-Мелитополь-Новоазовск,
управляя автомобилем гос. НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(a) ПДД Украины.
рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
водителями транспортных средств правил обгона, подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-101/2007г.
Суддя: Таран Л.О.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-101/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного суда
города Армянска материал, поступивший из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч
в 11-30 час. ОСОБА_1
во дворе дома АДРЕСА_1
осуществляла торговлю с рук продуктами питания (яблоками) в не установленном
Правонарушитель в суде признала свою вину.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым, признав ОСОБА_1
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины - торговля с рук в не установленных
местах, подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход
государства без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст. ст. 160 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть ее
ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-23030300, получатель госбюджет города Армянска) без конфискации
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-285/2007г.
Суддя: Таран Л.О.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-285/2007г.
01.02.2007 года Судья Армянского городского суда Автономной
Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного суда города Армянска АР Крым дело об
административном правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч 1 КоАП Украины,
около 14-00 час. ОСОБА_1
по месту своего жительства АДРЕСА_1, устроил скандал со своей семьей, в ходе
которого оскорблял нецензурной бранью свою жену ОСОБА_2, и ударил сына ОСОБА_3,
рукой по голове, чем совершил насилие в семье психологического и физического
В суде при рассмотрении
административного материала ОСОБА_1 виновным себя признал полностью.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении
НОМЕР_1, постановлением
от 04.01.2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями ОСОБА_2,
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю необходимым, признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч 1 КоАП Украины - совершение насилия в семье, т.е.
совершение каких-либо действий физического и психологического характера,
вследствие чего причинён вред психическому и физическому здоровью потерпевших,
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь ст.
ст. 173-2 ч 1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-23030300, получатель госбюджет города Армянска). Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-95/2007г.
Суддя: Таран Л.О.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3- 95 /2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из Армянского
ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч .1 КоАП Украины,
30.12.2006г. в 8-50 час. ОСОБА_1 возле дома АДРЕСА_1, осуществлял торговлю с рук
продуктами питания (молоком) в не установленном для торговли месте.
Правонарушитель в суде признал свою вину, раскаялся в
правонарушителя, исследовав материалы дела, учитывая, что правонарушитель
преклонного возраста, пенсионер, размер пенсии составляет 402 гривни, участник войны, ветеран труда, ранее
к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся,
считаю необходимым, признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 160 ч.1
КоАП Украины - торговля
с рук в не установленных местах, ограничиться вынесением в его адрес устного
замечания, признав совершенное правонарушение малозначительным.
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч 1 КоАП Украины и вынести в его адрес
устное замечание, освободив от административной ответственности.
Производство по делу прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.