Справа № 22-2046ас
Суддя: Лісовий О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-2046ас Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Категорія 21 Доповідач Лісовий О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Судова палата в цивільних справах апеляційного

суду Донецької області в складі:

Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М.Є.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О., АЛЄКСЄЄВА А.В.

При секретарі МАРТІРОСОВІЙ А.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку за участю позивача та представника
відповідача

адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Кіровського міського
суду Донецької області від 29 листопада 2006 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Кіровське Донецької області про визнання
дій відповідача по обчисленню страхового стажу та
ненадання інформації неправомірними -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області про визнання дій відповідача
по обчисленню страхового стажу та ненадання інформації
неправомірними, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем при обчисленні його страхового стажу, період проходження ним
строкової військової служби з 6 червня 1968 року по 5 червня 1970 року помилково визначений в 1 рік 11 місяців і 29 днів, замість 2 років.

16 жовтня 2006 року він звернувся до відповідача із заявою про усунення
вказаної помилки та зарахування до свого
страхового стажу ще одного року. Крім того в цій же заяві просив надати
інформацію про механізм нарахування йому доплати за понаднормативний стаж у
розмірі 178 грн.50 коп. та величину підвищення
у зв"язку із зростанням заробітної плати, а також вказати нормативні акти
на підставі яких вони розраховувались.

У відповіді від 17 жовтня 2006 року, наданої відповідачем , йому було відмовлено у зарахуванні до страхового стажу ще одного дня перебування в армії йому
було відмовлено, а зміст відповіді не містить в собі
інформацію на поставлені ним запитання.

В судовому
засіданні позивач доповнив свої вимоги та просив здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням останнього дня
проходження строкової військової служби, відповідно до вимог ст. 28 Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування".

Постановою Кіровського
міського суду Донецької області від 29 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково, зобов"язано Управління

пенсійного фонду в м. Кіровське Донецької області
зробити перерахунок пенсії з урахуванням періоду проходження ним
строкової військової служби з 6 червня 1968 року по 5
червня 1970 року.

Зобов"язано
Управління пенсійного фонду в м. Кіровське надати ОСОБА_1 інформацію про механізм нарахування йому доплати за понаднормативний стаж у
розмірі 178 грн. 50 коп. та величину підвищення у зв"язку із зростанням заробітної плати у
розмірі 36 грн.80 коп. із зазначенням
нормативних актів, на підставі яких вони розраховувалися та стягнуто із
Державного бюджету на користь позивача судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити
його позовні вимоги.

Заслухавши
доповідача, позивача, який просив постанову суду скасувати, представника
відповідача, який просив постанову суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню а постанова зміні з таких підстав:

Відповідно до
вимог ст. 201 КАС України, підставами для зміни
постанови або ухвали суду першої інстанції є
вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Суд першої
інстанції правильно встановив, що позивач перебуває на обліку в Управлінні
пенсійного фонду в м. Кіровське Донецької області з 9 січня 1999 року і отримує пенсію за віком, на підставі ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", розмір якої
становить на даний момент 1676
грн.86 коп.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1 частково, суд першої інстанції не вирішив усі
питання, що ставив перед судом позивач.

Так в
апеляційній скарзі та позовній заяві позивач вказує, що розпорядженням Управління пенсійного фонду України в м. Кіровське
Донецької області від 20.03.2006 року йому було зроблено перерахунок
та збільшено розмір пенсії виходячи із розрахунку 1 % від мінімального прожиткового мінімуму, а не 1 % від нарахованої йому пенсії за віком.

Крім того він
вказує, що відповідачем не проводився перерахунок та збільшення пенсії кожного року, а лише у 2006 році, після звернення його з відповідною заявою до відповідача.

Такі доводи
позивача є неспроможними та не відповідають вимогам матеріального Закону, оскільки Коментар ст. 28 Закону України „Про загальнообов"язкове пенсійне страхування" та сам Закон передбачає можливість
підвищення розміру пенсії понад мінімальний розмір у тому випадку, коли
застрахована особа має страховий стаж, тривалість
якого перевищує для чоловіків 25 років. За кожний повний рік
страхового стажу понад зазначених величин
пенсія за віком збільшується на 1 % розміру пенсії, обчислювано
відповідно до ст. 27 вказаного вище Закону, але не
більше ніж на 1 % мінімального розміру пенсії за
віком, зазначеного в абзаці першому ч. 1 цієї статті, тобто не більше одного
відсотка розміру величини прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Крім того у
відповідності з вимогами ст.45 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування", строки призначення / перерахунку / та

виплати пенсії призначаються з дня
звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія
призначається з більш раннього строку.

Тому в цій
частині позову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Що стосується
рішення суду в частині зобов"язання Управління пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з урахуванням часу проходження строкової служби
в армії та надати інформацію про механізм
нарахування доплати за понаднормативний стаж із зазначенням нормативних актів
згідно його заяви від 16 жовтня 2006 року, то суд правильно
прийшов до висновку про необхідність зробити ОСОБА_1 перерахунок з урахуванням часу проходження строкової служби, та
зобов"язати надати відповідь. Це рішення
сторонами не оскаржується, і з пояснень позивача в суді апеляційної інстанції
він отримав відповідь від відповідача на його звернення.

Керуючись ст. 198,201,207 КАС України апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову
Кіровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2006 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України
в м. Кіровське Донецької області про визнання дій відповідача по обчисленню
страхового стажу та ненадання інформації неправомірними змінити.

В частині позову про
зобов"язання Управління пенсійного фонду України в м. Кіровське
Донецької області зробити
ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з урахуванням часу
проходження строкової служби в армії та надати інформацію про механізм нарахування доплати за понаднормативний стаж із
зазначенням нормативних актів згідно його заяви
від 16
жовтня 2006 року залишити без зміни.

В частині задоволення позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Кіровське Донецької області щодо зарахування до стажу роботи 1 року та
перерахунку пенсії відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом місяця з дня складання повного тексту постанови.