overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2174/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2174/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.01.2007г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работает «Славута
такси», ІНФОРМАЦІЯ_2, не депутат, проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст.
г. в 13-10 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по пр. Советскому, превысил
установленную скорость движения в населенном пункте на 31 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: Каракуша С.Н.
Справа № 3-2175/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2175/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.01.2007г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
18.01.2007 г. в 17-05 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 292 км а/д
Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения в населенном пункте
на 22 км/час, двигался со скоростью 82 км/час, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст.
122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: Каракуша С.Н.
Справа № 3-2176/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2176/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.01.2007г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 18-02 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 289 км а/д
Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения в населенном пункте
на 23 км/час, двигался
со скоростью 83 км/час, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: Каракуша С.Н.
Справа № 3-2177/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2177/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.01.2007г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 08-10 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 289 км а/д Харьков-Симферополь,
превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 46 км/час, двигался со
скоростью 106 км/час, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: Каракуша С.Н.
Справа № 3-2180/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2180/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.01.2007г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
22-14 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 291 км а/д Харьков-Симферополь,
превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 23 км/час, двигался со
скоростью 83 км/час, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: Каракуша
Справа № 3-2181/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2181/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.01.2007г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работает завод «Коммунар», ІНФОРМАЦІЯ_2, не депутат, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст.
22-53 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Набережной, превысил
установленную скорость движения в населенном пункте на 26 км/час, двигался со скоростью 86 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: Каракуша С.Н.
Справа № 3-2211/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2211/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.01.2007г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13-27 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 288 км а/д Харьков-Симферополь,
превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 26 км/час, двигался со
скоростью 86 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: Каракуша С.Н.
Справа № 3-2201/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2201/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.01.2007г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работает ООО «Электротранс», ІНФОРМАЦІЯ_2, не депутат,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1
09-53 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Южное шоссе, превысил
установленную скорость движения в населенном пункте более чем на 20 км/час, двигался со
скоростью 89 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: Каракуша С.Н.
Справа № 3-2202/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2202/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.01.2007г. г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
07-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 287 км а/д Харьков-Симферополь,
превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 22 км/час, двигался со
скоростью 82 км/час, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: Каракуша С.Н.
Справа № 3-2207/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2207/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.01.2007г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-51 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь,
превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 23 км/час, двигался со
скоростью 83 км/час, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: Каракуша С.Н.
Справа № 3-2206/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2206/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.01.2007г. г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает
«Таврия-такси», ІНФОРМАЦІЯ_2, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст.
15.01.2007 г. в 13-08 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь, превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 22 км/час, двигался со скоростью 82
км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: Каракуша С.Н.
Справа № 3-2172/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2172/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.01.2007г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
18.01.2007 г. в 13-10 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
на пересечении ул. Комарова- ул. Парамонова, проехал перекресток на запрещенный
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа № 3-2210/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2210/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.01.2007 г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работает ООО «Гринвей», ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
14-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 293 км а/д Харьков-Симферополь,
проехал перекресток на запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: Каракуша С.Н.
Справа № 3-2205/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2205/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.01.2007г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 21-35 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 290 км а/д Харьков-Симферополь,
превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 23 км/час, двигался со
скоростью 83 км/час, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: Каракуша
Справа № 2а-308/07
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
УХВАЛА

про
залишення позовної

заяви
без розгляду

31.01.2007 року М.Запоріжжя

Комунарський районний суд М.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Артемової Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко В.М.

за участю представника відповідача Завгороднього В.І.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС

України в Запорізькій області про визнання дій
відповідача незаконними та скасування

рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до УМВС України в Запорізькій
області про визнання дій відповідача
незаконними та скасування рішення відповідача. Провадження по справі відкрито 15.11.2006 року. Позивач доручив представлять свої інтереси
ОСОБА_2.

В судове засідання, призначене на 27.12.2006
року позивач та або його представник
не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

В судове засідання призначене на 22.01.2007
року позивач або його представник не
з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

В судове засідання призначене на 31.01.2007
року позивач або його представник не
з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено
клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду, оскільки на протязі тривалого часу позивач не з»являється в судові засідання, не наводячи причин, які б
могли бути визнані судом поважними.

Розглянувши матеріали справи заслухавши думку учасників
судового розгляду справи, суд
вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки позивач не з»являється в судові засідання,
причин своєї неявки суду не повіломив.

Таким чином, в силу ст.ст.128,155 КАС України, суд
визнає, що позивач повторно не
з»явився в судове засідання без поважних причин, та своєю ухвалою залишає позов
без розгляду.

Керуючись викладеним та відповідно
до вимог ст.ст.128,155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УМВС України в Запорізькій області про
визнання дій відповідача незаконними та скасування рішення відповідача залишити
без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя: Артемова Л.Г.
Справа № 3-472/2007рік
Суддя: Батрак І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-472 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26.01.2007 М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.З ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2006 о 11-50
годині по вул.Набережній в
М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "ЗАЗ-110307
ЗНГ" держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.18.1 ПДД
України, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішоходноме переході, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.З ст. 122
КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1635/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1635/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
07-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.Октябрьская, при повороте
налево не уступил преимущества в движении автомобилю, который двигался во встречном
направлении, чем нарушил п. 16.13 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: Каракуша
Справа № 3-480/2007рік
Суддя: Батрак І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-480 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26.01.2007 М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя,
громадянина України, який працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТОВ «Пров-таксі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.З ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2006 о 20-00
годині по вул.Трігубенка - пр.Леніна в М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "Мерседес Бенц 312 Д" держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.18.1 ПДД України,
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходноме переході, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.З ст. 122
КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-498/2007р.
Суддя: ПАРФЕНЮК В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 498 / 2007 p.
Постанова

25 січня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Парфенюк В,
І. розглянувши

матеріали які надійшли від MB (в м.
Чортків) ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягненні до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1
тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

25. 12.2006 року o1l год 30 хв. на
333 км автодороги Доманово - Ковель - Чернівці гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ИЖ - 2125 номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах.

ВСТАНОВИВ

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст,

ст. 283 284 КупАЦ -

ПОСТАНОВИВ

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП та накласти стягнути у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять)
гривень в доход держави.