overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-27-07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-27-07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
10 січня 2007 рік смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-27-07 у
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець: м. Кривий Ріг, проживає: АДРЕСА_1., працює: приватний підприємець,
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В порушення пункту 12.9 ПДР України 02 грудня 2006 року о 10 годині 37
хвилин у м. Кривий Ріг по вул. Кокчетавська водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хюндай д/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 71
км/год в зоні дії знака "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год", чим скоїв правопорушення передбачене ст.
ОСОБА_1., будучи у встановленому законодавством
порядку увідомленим про час розгляду
справи, в судове засідання 10 січня 2007 року не з'явився, про
причини неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де він в своїх
поясненнях підтвердив скоєння правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
1.ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122
ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10,00 (десять) гривень.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 3-98-07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-98-07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
10 січня 2007 рік смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-98-07 у
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець: Дніпропетровська область, проживає:
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В порушення пункту 12.4 ПДР України 27 листопада 2006 року о 11 годині 44 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Дніпропетровське
шосе водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1
перевищив швидкість руху у населеному пункті на 40 км/год.
рухався зі швидкістю 100 км/год, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ОСОБА_1визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 3-22-07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-22-07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
10 січня 2007 рік смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-22-07 у
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець: Дніпропетровська
проживає: АДРЕСА_1.,
працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В порушення пункту 19.1 ПДР України 08 грудня 2006 року о 16 годині 35 хвилин в м. Кривий Ріг по Об"їздній дорозі водій
ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ-80 д/з НОМЕР_1 в
темний час доби з вимкнутим ближнім світлом фар, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання 10 січня 2007 року
не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ОСОБА_1, визнати винним по ст. 122
ч. 2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8,00 (вісім) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 3-15-07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-15-07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-15-07 у
відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець: смт. Софіївка,

Дніпропетровська область,

проживає: сАДРЕСА_1,

не працює,

по ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 3.29 ПДР України 02 грудня 2006 року о 05 годині 10 хвилин на а/д М-12 186 км водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 75 км/год в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості", чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1
визнати винним по ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 3-07-07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-07-07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
12 січня 2007 рік смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-07-07 у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець: Дніпропетровська область,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
пункту 2.9 а ПДР України 13 грудня 2006 року о 15 годині 45 хвилин водій
автомобілем ГАЗ-2401 д/з НОМЕР_1
по вул. Шевченко в м. Верхньодніпровськ стані алкогольного сп"яніння,
рухаючись заднім ходом в напрямку від вул. Гагаріна до вул. Дедишко, скоїв
з'їзд у водосточну канаву, чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 3-11-07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-11-07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
10 січня 2007 рік смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-11-07 у
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець: Дніпропетровська область, проживає:
АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
винним по ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 2-А-228\07
Суддя: Пузіна В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-22807
УХВАЛА

16 січня 2007 року Ленінський
районний суд м. Севастополя у складі

головуючого судді
- Пузіної В.І.,

при секретарі
- Обуховській Л.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1до

Севастопольської міської Ради, ОСОБА_2, Севастопольського
міського головного управління земельних ресурсів про визнання недійсним
рішеньНОМЕР_1 НОМЕР_2 сесії.
Севастопольської міської Ради У
скликання від 07.06.2006 року та від 08.11.2006
року, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.11.06 року звернулась
до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення НОМЕР_2 П сесії
Севастопольської міської Ради У скликання від 07.06.2006 року про надання
ОСОБА_2 дозволу на передання у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 яка на
думку позивача належить
їй.

05.12.2006 року
представник позивача доповнила позовні вимоги і

просить
скасувати також рішення НОМЕР_1сесії
Севастопольської міської Ради У

скликання від 08.11.2006 року про
передачу ОСОБА_2 у власність земельної

ділянки площею 0,0100 га по АДРЕСА_1

30.11.06
року в попереднє судове засідання сторони не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав
заяву про неможливість
участі у справі
через відрядження.

16.01.2007 року
позивач і її представник не з'явились в попереднє

судове засідання
вдруге, про час та місце розгляду справи повідомлені

належним чином,
про причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи

у їх
відсутності не надали.

При таких обставинах, відповідно до
ст. 128 ч.З КАС України у разі повторної неявки в судове засідання
позивача без поважних причин суд на підставі
ст. 155
ч.1 п.4
КАС України залишає
позов без розгляду.

Керуючись ст. 128
ч.З, 155 ч.1 п. 4
КАС України,

УХВАЛИВ
:

Позов ОСОБА_1до
Севастопольської міської Ради, ОСОБА_2, Севастопольського міського головного
управління земельних ресурсів про визнання недійсним рішеньНОМЕР_1 НОМЕР_2 сесії
Севастопольської міської Ради У скликання від 07.06.2006 року та від 08.11.2006
року -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 5 ст. 18 6
КАС України.

Суддя - підпис

Копія вірна:
суддя
Справа № 3-170/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-170/07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 р. суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, уродженця
Каменоподільського району, Хмельницької області,
громадянина України, проживає: АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем

за ст. 160-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2007 року о 14
годині 24 хвилини
в смт. Каланчак гр.. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1 перевозив свиню без належних документів,
патента, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

Правопорушник
провину визнав і пояснив, що дійсно купив свиню і перевозив її додому,
документи були відсутні.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.164-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання "___________ "____________ 200__ р
Справа № 3-73/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3- 73/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 судця Каланчацького районного суду Херсонської області

Прудка Л.Г. Розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
Кіровоградської області, громадянина України,
проживаючого смт. Каланчак,
Херсонської області, АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 123 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2006 року гр.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес 308, д/н НОМЕР_1 проїхав через залізнодорожній переїзд при
включеному забороняючому сигналі
світлофора та звукової сигналізації, чим порушив пункт 20.5 (в) ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно проїхав переїзд, коли працювала сигналізація, але він дуже поспішав і не
звернув увагу..

В діях ОСОБА_1.
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.І КУпАП. - порушення правил
проїзду залізничних переїздів на заборонений сигнал світлофора

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "___________ "____________ 200____ р.
Справа № 3-77/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3 - 77/07
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО

СУДУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Г. ПРУДКА

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця смт.
Каланчак, Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

06.12.2006 року о 07 годині 55 хвилин в м. Одеса по вул. Ленінградське шосе гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н
НОМЕР_1 здійснив виїзд та проїзд регульованого перехрестя з вул.
Хімічна на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7 ПДР.

05.12.2006 року на 45 км атодороги Київ - Одеса гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 в зоні обмеження
швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 77 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Рубіна-1",
чим порушив пункт 12.9.6
ПДР.

Провину равопорушник визнав повністю та пояснив, що дійсно проїхав на
червоний сигнал світлофора:, дійсно перевищив швидкість руху в зоні дії знаку
"Обмеження швидкості 50
км/год".

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАП. - проїзд на заборонений сигнал світлофора; перевищення водієм встановлених обмежень швидкості руху

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк постанови до виконання "_________________ "_______________ 200______ р.
Справа № 3-107/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-
ПОСТАНОВА

19 січня2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в м. Севастополі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Арсенія, Кіровокан, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, Каланчацького району, Херсонської
області, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2006 року о 18 годині хвилин в м. Севастополі на 5 км Балаклавського шосе гр.
ОСОБА_1 здійснив стоянку менше чим за 10 метрів до пішохідного переходу,
чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно порушив стоянку, зупинився
менше чим за 10 метрів до
пішохідного переходу.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. - порушення правил стоянки

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___________ "____________ 200____ р.
Справа № 3-54/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3 - 54/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО

СУДУ
ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Г. ПРУДКА

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженку АДРЕСА_1, Херсонської
області, громадянку України, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

28.12.2006 року гр. ОСОБА_1. являючись ІНФОРМАЦІЯ_2 та реалізатором магазина ПП ОСОБА_2 здійснювала торгівлю піротехнічними
засобами без ліцензії.

Провину правопорушниця визнала повністю та пояснила, що дійсно торгувала піротехнічними засобами не маючи на це
ліцензію.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП. - торгівля без
одержання ліцензії

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти дл
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк постанови до виконання "_________________ "_______________ 200______ р.
Справа № 3-71/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-71/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-го MB при УДАІ ГУ МВС України в АР Кримпро притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, Каланчацького району, Херсонської області, громадянка України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючої

за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2006 року о 14 годині 55 хвилин по вул.. 9 Травня-Перемоги гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом на регульованому перехресті при повороті наліво виїхала з перехрещення проїзних частин на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно порушила правила проїзду
перехрестя.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП. - порушення правил проїзду перехрестя

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "_____ "______ 200 р.
Справа № 3-133/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-133/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 судця Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Садовського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Узбекистан, Ташкентської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2006 року об 11 годині 35 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21063 з відсутніми задніми бризговиками,
чим порушив пункт 31.4.7 е ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно на автомобілі були відсутні
бризговики.

В діях ОСОБА_1.
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП. - користування
транспортним засобом з технічними несправностями

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___________ "____________ 200____ р.
Справа № 3-135/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-135/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчпацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Ташкенської
області, громадянка України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2006 року на авто дорозі Каланчак - Новопавлівка гр.ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3в ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем без
ременів безпеки.

В діях ОСОБА_1.
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП. - порушення правил користування ременями безпеки

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в сумі 3 гривні40
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "___ "______ 200 р.
Справа № 3-145/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-145/07
ПОСТАНОВА

22 січня2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

Розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродження см. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2006 року о 13 годині 45 хвилин в м. Цюруписьк по вул.. Гвардйській гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут-1", чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху в
населеному пункті.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП. - перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "______ "______ 200 р.
Справа № 3-162/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого смт.
Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122-2 ч..2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

31.12.2006 року о 03
годині 20 хвилин в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував
мотоциклом ІЖ-ЮЗ, д/н НОМЕР_1, не виконав жест про зупинку технічного засобу,
який був поданий інспектором патрульної служби: з подачею сигнала свистком та
жезлом..

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу інспектора
патрульної служби про зупинку.

В діях ОСОБА_1.
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122-2 ч.2 КУпАП. - невиконання вимог про зупинку

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в сумі 136 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "________ "____________ 200____ р.
Справа № 3-163/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3 - 163/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО

СУДУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Г. ПРУДКА

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженка м. Чита, Росія,
громадянка України, проживаючої АДРЕСА_1, не
працюючої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Херсон, громадянин України, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого

по ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

28.12.2006 року о 18 годині 45 хвилин в АДРЕСА_3, Каланчацького району гр. ОСОБА_1., ОСОБА_2. вчинили крадіжку чотирьох
курей, 5 качок з господарської будівлі гр. ОСОБА_3.

Провину правопорушники визнали повністю та пояснили, що дійсно вчинили
крадіжку курей і качок.

В діях ОСОБА_1., ОСОБА_2. вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. - дрібне викрадення чужого майна

Керуючись ст. ст. 283,284 КУп АП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальсноті у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

ОСОБА_2 притягти до
адміністративної відповідальсноті у вигляді штрафу в
сумі 51
гривня.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк постанови до виконання "_________________ "_______________ 200______ р.