overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-27
Суддя: Максименко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

постанова №8-27

25 січня 2007 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Гірняк
Донецької області, громадянина України, неодруженого, освіта
неповна середня, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, заст. 173 КУпАП,

встановив:

25 січня 2007 року в м. Гадяч по вул. 50р. Жовтня ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння лаявся нецензурною
лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушуючи громадський порядок і
спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням,
матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, за що його слід піддіти до
адмінарешту.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту терміном на 3 (три) доби з утриманням в ІТТ Гадяцького РВ починаючи з 8 год. 25 січня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 8-28/2007
Суддя: Максименко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№8-28
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

23 січня 2007 року близько 19 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в будинку своєї співмешканки ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою в її адресу та
адресу її дочки, намагався застосувати фізичне насильство, на зауваження не
реагував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його
поясненням, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, за що його слід
піддати до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221 КУпАП, суд,-

постановив:

- до ОСОБА_1 застосувати виправні роботи строком на один місяць з
відрахуванням 20 % заробітку
на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л.В. Максименко
Справа № 3-294
Суддя: Харлан Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-294
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя Гадяцького районного
суду Полтавської області Харлан Н.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2

Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканець АДРЕСА_1, працює ПП,
за ч.І ст.164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006
року громадянин ОСОБА_1 на ринку в м.Зіньків здійснював реалізацію промислового товару без свідоцтва про реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.І ст.164 КпАП
України - здійснення
діяльності без одержання ліцензії.

Керуючись ч.І ст.164, ст.221 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення, підлягає до виконання
протягом 3 місяців.

Суддя
Справа № 8-31/2007р.
Суддя: Завора І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №8-31 2007
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області

Завора І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Гадяцького РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, жителя сІНФОРМАЦІЯ_2

Гадяцького
району, працює ІНФОРМАЦІЯ_3

охоронник,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

25 січня 2007 року в 10.00 год. в с.Бакути
Гадяцького району ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння виражався
нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушуючи громдський
порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1
підтверджується
його поясненнями, матеріалами
адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення

передбаченого ст.173 КУпАП- дрібне
хуліганство.

Керуючись
ст. 173 КУпАП
суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати
до адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на. 6 (шість) діб з утриманням в ІТТ Гадяцького РВ УМВС в
Полтавській області починаючи з 26
січня 2007р. з 16 год.20
хв. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія;-вірно
Справа № 3-292
Суддя: Максименко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-292
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

заст. 185 України,

встановив:

25 січня 2007 року близько 1 год. 00 хв. в м. Гадяч по вул. 50р. Жовтня
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлюватися брутальною лайкою в адресу працівників міліції, на зауваження не реагував, хапався за формений
одяг.

ОСОБА_1
провину у скоєнні правопорушення визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КпАП України- злісна непокора законному розпорядженню
або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків, за що ОСОБА_1 слід піддати адмінарешту.

Керуючись ст.185 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту терміном
на З (три) доби з утриманням в ІТТ Гадяцького РВ
починаючи з 8 год. 25 січня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя
Гадяцького

районного суду л.В. Максименко
Справа № 3-290
Суддя: Максименко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3 -290
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Гірняк
Донецької області, громадянина України, неодруженого, освіта
неповна середня, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2 КпАП
України,

встановив:

15 січня 2007 року постановою Гадяцького районного суду ОСОБА_1 піддано штрафу
за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 18 січня 2007 року був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Крюківського районного суду м.
Кременчук від 16 березня 2006 року, згідно якої ОСОБА_1
встановлено заборону виходу з будинку з 22 год. до 6 год. ранку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями,
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 передбачене адміністративне правопорушення ст.187ч.2 КпАП України -порушення
правил адміністративного нагляду, а саме
відсутність за місцем проживання повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.187ч. 2 КпАП України, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту терміном на 2 (дві) доби з утриманням в ІТТ Гадяцького РВ починаючи з 8 год. 25 січня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Максименко Л.В.
Справа № 8-26/2007р.
Суддя: Максименко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №8- 26 2007
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області

Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Гадяцького РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянин України,

не працює, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

24 січня 2007 року в
16.00 год. в м.Гадяч по вул.А.Павлова

ОСОБА_1 лаявся
нецензурною лайкою, образливо
чіплявся до

громадян, порушуючи громдський
порядок і спокій громадян.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його
поясненнями,

матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в .діях ОСОБА_1 є склад правопорушення

передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне
хуліганство, за що його слід піддати

до адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 173 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності
по ст.173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном на 5 (п"ять) діб з утриманням в ITT Гадяцького РВ УМВС в Полтавській області починаючи з 8 год.
25 січня

2007р.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-105/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-105/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року. Суддя Казанківського
районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого відділення ДПС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007 року о 10 годині 45 хвилин в смт. Казанка, ОСОБА_1. керуючи автомобілем РАФ-2203 державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті доріг.

При розгляді справи ОСОБА_1.
підтвердив обставини, зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення правил
проїзду перехресть.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати адмінпопередженню.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-107/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-107/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року. Суддя Казаюсівського
районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС 2-го взводу Жовтневого відділення
ДПС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007 року о 10 годині 45 хвилин на а/д Н-11 200 км. Дніпропетровськ -Миколаїв, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2101 державний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч на перехресті доріг виїхав на смугу
зустрічного руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення правил
проїзду перехресті.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа № 3-110/2007р.
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-110/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 р. Суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007 року o1l годині 20 хвилин в смт. Казанка по вул. Миру Миколаївської області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище,
що дійсно порушив правила обгону.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,
як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і піддати штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-111/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-111/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року. Суддя Казанківського
районного суду Миколаївської області Терентьєв
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу Жовтневого відділення ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007 року о 9 годині 00 хвилин на а/д Н-11 200 км. Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК - 2140 державний номер НОМЕР_1, при повороті
ліворуч на перехресті доріг виїхав на смугу зустрічного руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколів видно, що ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені
вище.

В скоєному є
склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення правил
проїзду перехресть.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з
дня її винесення.
Справа № 3-112/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-112/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року. Суддя Казанківського
районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Буг та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року о 14 годині 45 хвилин в смт. Казанка по вул..
Миру, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ 27-15 державний номер НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
розмітки 1.1 розділяючи
потоки протилежних напрямків.

На розгляд справи ОСОБА_1не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1підтвердив обставини зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, як недодержання
водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з
дня її винесення.
Справа № 3-288/2007р.
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-288/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Зі січня 2007 р. Суддя Казанківського районного
суду Миколаївсько! області Гулий В.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2007 року о 14 годині 35 хвилин в смт. Казанка по вул. Миру
Миколаївської області,ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ-53 АЦ державний номер НОМЕР_1 здійснив рух
заднім ходом на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене
вище, що дійсно здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і піддати штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.

Суддя:
Справа № 3-319/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-319/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року. Суддя Казанківеького районного
суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від 2-го
взводу Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого,

за ч.2ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року о 15 годині 30 хвилин в с Володимирівна по вул. Радянській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 державний номер НОМЕР_1, при повороті
ліворуч не ввімкнув лівий попереджувальний сигнал.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, як користування
попереджувальними сигналами.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати адмінпопередженню.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-308/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-308/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року. Суддя Казанківського
районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІУВС Київської області 9-й МРВ ДАІ УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007 року о 9 годині 30 хвилин на 24 км. а/д Київ-Ковель, смт. Гостомель, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2115 державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення правил
обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Суддя:
Справа № 3-303/2007р.
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-303/2007 р. ПОСТАНОВА
31 січня 2007 року суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної інспекції пращ у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2',
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 січня 2007 року при проведенні перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_2, державним інспектором праці
Терентьєвою Н.О. були виявлені порушення законодавства про працю, а саме:
в порушення ст.96 КЗпП України і ст.
ЗУ «Про оплату праці» посадові оклади робітників встановлені без дотримання міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів) відповідно до вимог Генеральної та
в порушення ст. 115 КЗпП України на підприємстві заробітна плата виплачується
не своєчасно один раз на місяць, 10 числа наступного місяця, з порушенням термінів встановлених
колективним договором (10
справи ОСОБА_1 не з'явився про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що
ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.
В діях ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, як порушення вимог
законодавства про працю.
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
Миколаївської області.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова маже бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Суддя: