Справа № 22-1691ас/2006
Суддя: Червинська М.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-1691 ас/2006 Головуючий 1 інстанції Блохін А. А.
Категорія - 26 Доповідач Алексєєв А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Апеляційний суд Донецької
області в складі:

Головуючого -
Червінської М.Є. Суддів -
Алексєєва А.В., Лісового О.О.

При секретарі - Мартіросової
А.Б.

З участю

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 7 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Апеляційного суду Донецької області про визнання незаконними дій колегії судій
апеляційного суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 7 серпня 2006 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області про
незаконні дії колегії суддів апеляційного суду Донецької області, оскільки
справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Суд першої
інстанції виходив з того, що дії колегії суддів оскаржуються у порядку
цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивачі просить скасувати постанову суду та направити

справу на новий розгляд у суд першої інстанції, посилаючись на те, що
оскаржував дії

колегії суддів, які були пов'язані з вилученням у нього та знищенням
відеокасети . Крім

того, він наполягає на тому, що під час здійснення відносно нього таких дій
він не був

учасником процесу розгляду справу в апеляційному суді, а діями колегії
суддів було

порушено його право на збір інформації як
журналіста.

Судова
колегія, заслухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали

справи,
вважає, що апеляційна скарга позивачки підлягає задоволенню, ухвала суду

підлягає скасуванню, з таких підстав.

Судом першої
інстанції було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у
зв'язку з тим, що за заява позивачки не підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Апеляційний
суд не погодиться з таким висновком суду та вважає його хибним. Відповідно до вимог
статті 109
КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім

випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією України чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка оскаржує бездіяльність
Генерального прокурора України у зв'язку із неприйняттям рішення у
порядку, передбаченому статтею 97
КПК України за її заявою про порушення кримінальної справи відносно слідчих
прокуратури за статтею 367
КК України. Дії суб'єкта владних повноважень, у даному випадку Генерального
прокурора України, пов'язані із неприйняттям рішення в порядку, передбаченому
статтею 97 КПК
України, не можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому КПК України, або у
будь якому іншому порядку, ніж в порядку, передбаченому КАС України. КПК
України передбачає можливість оскарження лише постанов про відмову в порушені
кримінальної справи (стаття 236-2
КПК України), або постанов про порушення кримінальної справи, відповідно до
рішення Конституційного Суду України від ЗО січня 2003 року.

За таких
обставин, ухвала суду підлягає скасуванню, відповідно до вимог статей 199, 202 КАС України, як постановлена з порушенням норм
процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції на новий
розгляд для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Керуючись вимогами ст. 199, 202, 205,
206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити. Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від
7 серпня 2006 року скасувати і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.