overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3/33-2170
Суддя: Криворученко Д.П.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-2170
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

04 січня 2007 року м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Криворученко Д.П. при секретарі -
Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2006 року приблизно о
18 год. 50 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "
Ауді " в с Політрудня
перевищив встановлену швидкість руху понад 20 км/год., чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 по
матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ: Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду Д.П. Криворученко
Справа № 3-107/12.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-107 12.01.2007 року
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
дорожньо-патрульної' служби «Кобра» м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31 грудня 2006 року о 20 год. 00 хв. в м. Нова Каховка по вулиці Горького, керуючи транспортним засобом - автомобілем В 21061,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим порушив п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в суді
вину свою визнав повністю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1 не додержав вимог дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.
Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя :
Справа № 3-16418.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-164 18.01.2007 року
ПОСТАНОВА

26 січня 2007
року смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дагестану,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, за ч.І ст. 122 КУпАП,

встановив;

ОСОБА_1 16 грудня 2006 року о 18 год, 30 хв. в м. Мелітополі по вулиці
Кірова, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 2108, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч на
надав дороги пішоходам, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила проїзду перехресть, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя :
Справа № 3-114/12.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-114 12.01.2007 року
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньосірогозького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Чаплинка Херсонської області,
мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, не одруженої,
маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимої, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувалась, за ст.160-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 грудня 2006 року о 12 год. в смт. Нижні
Сірогози Нижньосірогозького району
Херсонської області, по вулиці Височина, здійснювала угоди з населенням
по купівлі пір»я за ціною 7 грн. за 1 кг з подальшим його продажем в м. Мелітополі за більш вигідною ціною, при цьому
ухилялася від реєстрації з метою одержання неконтрольованого державою прибутку, чим вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст.160-2 КУпАП.

При складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням нею своєї вини при складанні протоколу
та при розгляді справи в суді.

Оскільки
ОСОБА_1 здійснювала угоди купівлі-продажу товарів з ухиленням від реєстрації в
установленому порядку, то є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності
за ст. 160-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят
п»ять) гривень з конфіскацією товару, а саме: 2 кілограмів пір'я качиного, які знаходяться на зберігання у
ОСОБА_1 Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-118/15.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-118 15.01.2007 року
ПОСТАНОВА

25 січня 2007
року смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дагестану, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_116 грудня
2006 року о 20 год. 05 хв.
на 603 км автодороги
Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 2108,
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 71 км/год в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год», чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На розгляд
справи ОСОБА_1не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1
до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-106/12.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-106 12.01.2007 року
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
дорожньо-патрульної служби «Кобра» м. Таврійськ
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Любимівка Іванівського
району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 4 січня
2007 року о 10 год. 35 хв.
на 317 км автодороги
Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-21150, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін в зоні дії знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25 дод. 1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч,2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена
ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений
протест прокурора в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-278/07
Суддя: Якименко Т.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-278/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 31.01.2007 року о 23.40 год. по вул.
Жовтневій в смт. Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду Полтавської області

Т.О. Якименко
Справа № 3-68/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-68/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.12.2006 року о 15.00 год., по вул.
Жовтневій в смт Котельва області, керуючи мотоциклом марки Дніпро-11, державний
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

А.В. Загнійко
Справа № 3-61/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-61/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го
MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 11.12.2006 року о 08.50 год., по вул. Миру в
смт Котельва Полтавської області, керуючи мотоциклом марки М-67, державний номерний
знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
дод. 1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив
факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду Полтавської
області

А.В. Загнійко
Справа № 3-63/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-63/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького районного суду Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 16.11.2006 року о 12.40 год., на 209 км автошляху
Запоріжжя-Маріуполь, керуючи автомобілем MAN, державний
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської області

А.В. Загнійко
Справа № 3-67/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-67/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 27.12.2006 року о 21.05 год., по вул. Миру в
смт Котельва Полтавської області, керуючи
автомобілем МТ-10-36, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив дод. 1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив
факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

А.В. Загнійко
Справа № 3-71/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-71/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 15.12.2006 року о 08.45 год. по вул. Сакко в
м. Полтава, керуючи автомобілем ГАЗ-52-28, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

А.В. Загнійко

Котелевського районного суду Полтавської області
Справа № 3-72/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-72/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського МРВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 12.12.2006 року о 11.15 год., по вул.
Київській в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем Нісан, державний
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст.122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду Полтавської області

А.В. Загнійко
Справа № 3-296/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ: Справа № 3-296/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 14 січня 2007 року близько 12.00 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в магазині приватного підприємця ОСОБА_2, що
знаходиться в с.Більськ Котелевського району Полтавської області, висловлювався
нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді
визнав повністю, і підтвердив факт вчинення ним 14 січня 2007
року дрібного хуліганства в стані алкогольного сп'яніння, в чому
розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями порушника в ньому (а.с.1),
оголошеними під час судового розгляду поясненнями свідка ОСОБА_3
(а.с.З).

Відповідно до
ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути
застосовані заходи впливу.

Враховуючи особу
правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення неповнолітнім,
щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше; наявність обставини, що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, до ОСОБА_1, слід застосувати заходи впливу,
передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу
у вигляді суворої догани.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської
області

А.В.Загнійко