overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-394/2007р.
Суддя: Скрипник В.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-394 2007р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року м. Жашків

Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, інвалід II групи, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, в скоєні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 лютого 2007 року, біля 17 год. 45 хв. в м. Жашків по вул. Костромській, керуючи автомобілем Ваз-2121 державний
номер НОМЕР_1, здійснив стоянку на знак 3.35. „Стоянка
заборонена". Чим порушив п. п. 3.35.
ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав
повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
дані на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини: скоєння правопорушення
вперше, визнання вини, щире каяття, є пенсіонером та інвалідом П групи,
обтяжуючі вину обставини -
відсутні.

Суддя рахує за необхідне обрати
покарання ОСОБА_1, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-327
Суддя: Томашевський В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-327
19 лютого 2007 року м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с Безпечна, Жашківського району, Черкаської
області. Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 08.01.2007 року керував автомобілем ФОРД н/з НОМЕР_1 та здійснив обгін на
перехресті чим порушив п.14.6 "а" ПДР України. Правопорушник на
виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи
дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі
обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень 00 коп.) на користь
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 22-ас-37
Суддя: Шимків С.С.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ас-37 Головуюча
Категорія № 21 Доповідач-
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Рівненської

області у
складі: головуючого судді - Буцуяка 3.1.

суддів -
Ковалевича СП., Шимківа С.С.

при секретарі - Сеньків Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який
представляє інтереси ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 30 листопада 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання
неправомірною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання
проведення такого перерахунку, -

встановила:

Постановою
Рівненського міського суду від 30
листопада 2006 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до
управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірною
відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання проведення
такого перерахунку.

Не погодившись з
постановою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав
на неї апеляційну скаргу в якій зазначає, що дана постанова прийнята з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема судом
неправильно застосовано ст.ст. 24,
42 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Просить
скасувати оскаржувану постанову суду та ухвалити нову постанову про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2.

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення
учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Ухвалюючи
постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачка після проведеного їй попереднього перерахунку
пенсії не відпрацювала повні два роки. У зв"язку з цим права на
перерахунок пенсії вона не набула, оскільки в неї відсутній відповідний
страховий стаж.

З таким
висновком місцевого суду колегія судців апеляційного суду погоджується.

Постанова суду
відповідає вимогам ст.ст. 24,
42 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Доводи
апеляційної скарги не можуть вплинути на законність прийнятого судового
рішення, оскільки вони не спростовують наведених вище висновків суду.

Вирішуючи спір,
суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, ухвалив судове
рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 18,
195, 200, 205-206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, який
представляє інтереси ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рівненського
міського суду від 30 листопада
2006 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно. Вона може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.
Справа № 2-а-31/2007
Суддя: Філонова Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2- а-31,2007 року УХВАЛА
12 лютого 2006року Ямпільський
райсуд
В складі: головуючого -Філоновой Ю.О.
При секретарі -Пархоменко ОМ.
Прокурора -Камчатного
відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль адміністративну справу за позовом прокурора району в інтересах держави в особі Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 118 грн. 75
Представник позивача діючий по
довіреності НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. в судовому розгляду відмовився від позову , та надав
відповідний лист НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2р., в зв'язку з виплатою відповідачем ОСОБА_1. заборгованості в добровільному порядку, прокурор
проти закриття провадження у справі не заперечує.
охороняємі законом інтереси сторін не порушуються, та керуючись ст.ст.
111,112,157,165 КАСУ,
суд-
Справу за
позовом прокурора району в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної
державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 118 грн. 75 коп.,
провадженням закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову і відмова
прийнята судом.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Справа № 2-а-33/2007
Суддя: Філонова Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-33,2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2006року Ямпільський райсуд

Сумської області

В складі: головуючого -Філоновой Ю.О.

При секретарі -Пархоменко О.М.

Прокурора -Камчатного О.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль адміністративну справу за позовом прокурора району в інтересах держави в особі Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 118 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача діючий по довіреності НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в судовому розгляду
відмовився від позову , та надав відповідний лист НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р., в зв'язку з виплатою відповідачем ОСОБА_1
заборгованості в добровільному порядку, прокурор проти закриття провадження у справі
не заперечує.

Враховуючи,
що охороняємі законом інтереси сторін не порушуються, та керуючись ст.ст.
111,112,157,165 КАСУ,
суд-

У ХВАЛИВ:

Справу за позовом
прокурора району в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів в сумі 118 грн. 75 коп.,
провадженням закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята
судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 3-362/2007р.
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ З - 362 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.02.2007 p. СУДДЯ Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО С.І, розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійської РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м.Харків, громадянин України,
мешкає с.Бородоярськ Балаклійського р-ну Харківської області, не працює, по ст. 122 ч.З КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006р. біля 18-00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.Івано-Франківськ по вул.
Стрільців ненадав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення: протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого
ст. 122
ч.З КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285,122 ч.З КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8-50грн., перерахувавши зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 2303030,МФО 851011.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-326/2007р.
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-326 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.02.2007 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з
МДПІ Балаклійського району в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка м.Балаклія Харківської області,
громадянка України, мешкає АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.155-1 ч.І КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006р. при перевірці КП МОУ "БРЗ" перукарем ОСОБА_1 було
встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме:
невідповідність сумі готівкових коштів в касі сумі згідно звіту, не забезпечене
щоденне друкування фіскального звітного чеку, чим порушила п. 9ДЗ ст.З ЗУ "Про застосування РРО
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні вище зазначенного правопорушення
визнала.

Крім того, винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення : протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1

З огляду на характер скоєного
правопорушення вважаю можливим застосувати стягнення у

вигляді штрафу, передбачене
ст.155-1 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. 283-285,155-1
ч.І КпАП УКРАЇНИ
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративній відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/с 0021, код платежу 23030300, МФО 851011.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. СУДЦЯ:
Справа № 3-336/2007р.
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ З - 336 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.02.2007 p. СУДЦЯ Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійської РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м.Балаклія Харківської
області, громадянин України, мешкає АДРЕСА_1,
не працює, по ст. 121
ч.І КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007р. біля 10-15год.ОСОБА_1 в м.Балаклія по вул.Геологічній керував автомобілем, що має несправності гальмової системи, чим
порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явнвся, хоча був належним чином
повідомлен про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 121 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285,121 ч.І КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності
і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17грн., перерахувавши зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу
2303030,МФО 851011.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-337/2007р.
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ З - 337 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.02.2007 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійської РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м.Балаклія Харківської
області, громадянин України, мешкає АДРЕСА_1, працює
"ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 121
ч.І КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007р. біля 15-45год. ОСОБА_1 в м.Балаклія по вул.Савинське шоссе біля будинку №12 керував автомобілем, який не пройшов
державний технічний огляд за 2006р., чим порушив п.31.36 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначенного правопорушення
визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про

адміністративне
правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 121 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285,121 ч.І КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності
і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17грн., перерахувавши зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу
2303030,МФО 851011.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1307\07
Суддя: Павленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
января 2007 года судья Киевского
районного суда г, Донецка Л.Н ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из Буденовского
районного суда г. Донецка о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП
в 12.05 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ЛЕКСУС IS
200, гос. НОМЕР_1 в г. Киеве
по Набережному шоссе перед поворотом вправо
не занял соответствующее крайнее правое положение, на проезжей
совершил поворот вправо со средней полосы движения, чем нарушил п.10.4 ПДД
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст.122 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ч,2 ст.122 КоАП
Украины подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять)
Постановление окончательное.
Справа № 3-572/07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-572/07
ПОСТАНОВА

7 лютого 2007 р. Суддя
Київського районного
суду м. Донецька Шликова С.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006
р. о 00-05 годині
ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ ДЕУ Т13110", номерний знак НОМЕР_1, по пр.
Партизанському м. Донецька, з ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДД України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що 20.12.2006 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті п'ядесят п'ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя:
Справа № 3-574/07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-574/07

26 січня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ „Віза", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року о 13 годині 08 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Вольво 440", державний номер НОМЕР_1, на вул. Купріна м. Донецька, який не пройшов
державний техничний огляд за 2006
рік, чим порушив п. 31.36
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.і КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому
суд визнає його неявку без поважної причини і вважає за
можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст.
ст. 121
ч. 1, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст. 121 ч.і КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскаржещцр не підлягає,
але може бути опротестована.
Справа № 3-786/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2006
р. о 13.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд" д/н
НОМЕР_1 на 614 км. а/д "Київ - Луганськ - Ізварине" на відрізку
шляху, на якому обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год., позначеному
дорожнім знаком 3.29, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 27 км/год., чим порушив п.12.9.Б ПДД України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 04
грудня 2006 p., тяжкості скоєного
правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-929/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 р. Суддя Київського районного суду
міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006
р. о 00.05 годині, на 670км. а/д Київ - Довжанський, керував мвкроавтобусом,
"Фіат-дукато" д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону. Здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6.а ПДД України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 25
грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-363/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-363/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 р. Суддя Київського районного суду міста Донецька
Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що
надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006
р. у м. Донецьк, водій керував автомобілем "ЗА3968" д/н НОМЕР_1
по пр-ту Київський - П.Поповіча
о 19.00 проїхав
на заборонений - червоний
сигнал світофора, чим порушив п.8.7.3 ПДД
України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 15
грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.