Справа № 22а-30
Суддя: Чміль І.Х.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

7 лютого 2007 року м. Чернівці

Колегія суддів палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області в складі:

Головуючого:
Чміля І.Х. Суддів: Винту Ю.М., Височанської Н.К. Секретаря: Брензило В.В. З
участю: представника ДПІ Чмоли І.І, розглянувши апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у м. Чернівці на ухвалу судді Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 8 грудня 2006 року про відмову
у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ДПІ у м. Чернівці до ТОВ
«Техноторгінвест», ОСОБА_1, третя особа:
ліцензійно-реєстраційна палата Чернівецької міської ради, про визнання
недійсними установчих документів ТОВ
«Техноторгінвест» та припинення державної реєстрації юридичної особи, -

встановила:

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 8 грудня 2006 року відмовлено
у відкритті провадження в адміністративній справі
за позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці (далі ДІЛ у м. Чернівці)
до ТОВ «Техноторгінвест», ОСОБА_1, третя особа: ліцензійно-реєстраційна палата
Чернівецької міської ради, про визнання недійсними установчих документів ТОВ
«Техноторгінвест» та припинення державної реєстрації юридичної особи.

ДПІ у м. Чернівці подало на цю ухвалу апеляційну скаргу,
в якій просить ухвалу судді скасувати. Посилається на те, що судом порушені
вимоги КАС України.

Згідно част. 2 ст. 50 КАС України
суб»єкти владних повноважень можуть бути позивачами в адміністративній справі,
а відповідачами -юридичні
та фізичні особи.

Відповідно до п. 4
част. 1 ст. 17
КАС України розгляд спорів за зверненням суб»єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом, є компетенцією адміністративних судів, якими
згідно п. 5 розділу

Справа №22а-30 Головуючий І інстанції

Категорія: 45/50 Савчук М.В.

Суддя-доповідач: Чміль І.Х.

УП «Прикінцеві
та перехідні положення»
КАС України є
місцеві та апеляційні загальні
суди.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи ДТП у м. Чернівці у відкритті
провадження в даній справі, суддя виходила з того, що відповідачами в ній є не
суб»єкт владних повноважень, а юридична і фізична особи, а відповідно до ч. З
ст. 50 КАС
України відповідачем в адміністративній справі є суб»єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Тому дана справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Такий висновок є помилковим.

Згідно ч. 2 і 4 ст. 50 КАС України
субєкти владних повноважень можуть бути позивачами в адміністративній справі, а
відповідачами -громадяни
України та юридичні особи, які не є суб»єктами владних повноважень, лише за
адміністративним позовом суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених
законом.

Відповідно до п.4 част.
1 ст. 17 КАС України
розгляд спорів за зверненням суб»єктів владних повноважень у випадках,
встановлених законом, є компетенцією адміністративних судів.

Законом України «Про Державну податкову службу в Україні»
(п. 17 част. 1 ст. 11) органам державної податкової служби
надано право звертатися до судових органів із позовною заявою про скасування
реєстрації суб»єкта підприємницької діяльності.

Про те, що компетенція адміністративних судів поширюється
на вирішення спорів за зверненнями суб»єкта владних повноважень щодо припинення
державної реєстрації юридичної особи або суб»єкта підприємницької діяльності (фізичної особи) підтверджується формою №2-А
звіту суду першої інстанції про розгляд справ у порядку
адміністративного судочинства, затвердженою наказом ДСА України від 05.06.2006 року № 55.

За таких обставин, на підставі п. 6 част. 1 ст. 199 КАС України,
ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 199, 206 КАС України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернівці
задовольнити.

Ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівці
від 8 грудня 2006 року скасувати.
Справу направити до цього ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: