overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-497
Суддя: Оніщук В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас-497 Суддя І-ої інстанції Татарський В.О.
Категорія 22 Суддя-доповідач Оніщук В.В.
УХВАЛА

12.02.2007
року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області Оніщук В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляцій­ної скарги Вінницького обласного військового
комісаріату на постанову Замос­тянського
районного суду м. Вінниці від 15.11.2006 року по справі за адмініст­ративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного вій­ськового
комісаріату про перерахунок розміру пенсії за вислугу років військової служби, -

встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла
апеляційна скарга на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.11.2006
року, яка подана Вінницьким ОВК до суду 1-ої
інстанції 21.12.06
року.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду, оскільки згідно вимог
ч. З ст. 186 КАС
України, заява про апеляційне оскарження поста­нови суду першої інстанції може
бути подана протягом десяти днів з дня прого­лошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути по­дана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі зазначено, що 27.11.2006
року було подано заяву про
апеляційне оскарження, однак в матеріалах справи вказана заява відсутня.

Оскільки заява про апеляційне оскарження не надходила, а
апеляційна скарга подана після закінчення
строку на її подання і скаржник не ставить пи­тання про його поновлення, то
така апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 186,
189 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Вінницького обласного військового комісаріату на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці
від 15.11.2006 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Вінниць­кого обласного військового комісаріату про перерахунок
розміру пенсії за ви­слугу років військової служби - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного Суду України

протягом одного місяця.
Справа № 22ас-345/2007р.
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
12 лютого 2007 року Справа
№ 22ас - 345/2007р.
Суддя апеляційного суду Вінницької області Глєбов І.К.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Крижопільської райдержадміністрації про утримання недоплаченої
разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -
суду надійшла апеляційна скарга від Управління праці та соціального захисту
населення Крижопільської райдержадміністрації на постанову Крижопільського
районного суду Вінницької області від 18.12.2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Крижопільської райдержадміністрації про утримання недоплаченої
разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.
апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2007
року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Крижопільської райдержадміністрації на постанову Крижопільського районного суду
Вінницької області від 18.12.2006
без руху, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме
сплати державного мита, до 05.02.2007
В зазначений строк недоліки усунуті не були.
положень ст. ст. 108,
189 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги
без руху у встановлений строк, скаргу слід вважати неподаною і повернути
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Крижопільської
райдержадміністрації на постанову Крижопільського районного суду Вінницької
області від 18 грудня 2006 року вважати
неподаною і повернути апелянту.
Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її постановления
та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-375/2007р.
Суддя: Морозовський В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
12 лютого 2007 року Справа
№ 22ас - 375/2007р.
Суддя апеляційного суду Вінницької області Морозовський
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Військово - Повітряних Сил
Збройних Сил України про визнання наказу неправомірним та поновлення у
військовому званні і поновлення на військовій службі, -
суду надійшла апеляційна скарга від представника Головнокомандувача Військово - Повітряних Сил
Збройних Сил України Ходаківського Ю.В. на постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 27.12.2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Військово -Повітряних Сил
Збройних Сил України про визнання наказу неправомірним та поновлення у
військовому званні і поновлення на військовій службі.
апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2007
року апеляційну скаргу представника Головнокомандувача Військово - Повітряних Сил
Збройних Сил України Ходаківського Ю.В. на постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 27.12.2006
без руху, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме
сплати державного мита, до 10.02.2007
В зазначений строк недоліки усунуті не були.
положень ст. ст. 108,
189 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги
без руху у встановлений строк, скаргу слід вважати неподаною і повернути
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу представника Головнокомандувача Військово - Повітряних Сил Збройних Сил України Ходаківського
Ю.В. на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 грудня 2006 року вважати
неподаною і повернути апелянту.
Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її постановления
та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-4722007р.
Суддя: Луценко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Ухвала

12.02.2007 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області Луценко В.В.,
вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним
судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду
Вінницької області від 23.01.2007
року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ямпільської районної ради Вінницької області на бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, -

Встановив:

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.01.2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної ради Вінницької області на
бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Роз'яснено ОСОБА_1, що із порушеним в заяві питанням він повинен звернутися до компетентного органу -
Ямпільської районної ради
Вінницької області

На ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області
від 23.01.2007 року 30.01.2007 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4
ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Згідно ч. 5
ст. 186 КАС України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.'

Згідно ч. 6
ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою

Справа №22 ас-472 2007 р. Категорія: 69 Ухвалу ухвалено під головуванням Дзерина M.M.

Суддя-доповідач: Луценко В.В.

особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької
області від 23.01.2007
року була подана після закінчення строку, який закінчився
29.01.2007
року, і апелянт не ставить питання про його поновлення,
то апеляційну скаргу слід залишити без розгляду відповідно до вимог ч. 6 ст. 186
КАС України.

Керуючись ст. 186
КАС України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької
області від 23.01.2007
року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-3432007р.
Суддя: Луценко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала Іменем України

13.02.2007 року м.Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., розглянувши апеляційну скаргу військової частини А-0780 на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.12.2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до військової частини А-0780 про стягнення надбавки за безперервну службу,
-

Встановив:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2007
року апеляційна скарга військової частини А-0780 залишена
без руху із наданням строку для усунення недоліків, а саме: скарга не сплачена
державним митом (судовим збором).

Вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк не
виконані.

Відповідно до ст. ст. 108, 189 КАС України внаслідок невиконання ухвали суду про усунення недоліків у встановлений строк, скаргу слід вважати
неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу військової частини
А-0780 на постанову

Замостянського районного суду м.
Вінниці від 08.12.2006
року вважати неподаною і повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом одного
місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України.'

Справа №22ас- 343 2007 р.
Справа № 22ас-3542007р.
Суддя: Луценко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала Іменем України

13.02.2007 року м.
Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління праці та соціального
захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації на постанову
Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.12.2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і
соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації
про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги інвалідам війни
та учасникам бойових дій, -

Встановив:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2007
року апеляційна скарга начальника управління праці та
соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації
залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, а саме: скарга не
сплачена державним митом (судовим збором).

Вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк не
виконані.

Відповідно до ст. ст. 108, 189 КАС України внаслідок
невиконання ухвали суду про усунення недоліків у встановлений строк, скаргу
слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу начальника управління праці та соціального захисту
населення Крижопільської районної державної адміністрації на постанову
Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.12.2006 року вважати неподаною і повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом одного
місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Справа №22ас -
354 2007 р.
Справа № 22ас-413/2007р.
Суддя: Щолокова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого
2007 року Справа № 22ас -
413/2007р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О. В.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької
райдержадміністрації про стягнення щорічної разової грошової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від представника
відповідача -
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької
райдержадміністрації на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 21.12.2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31.01.2007 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху, та надано строк для
усунення недоліків апеляційної скарги до 12.02.2007 року.

У визначений судом строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до положень ст. ст. 108, 189 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги
без руху у встановлений строк, скаргу слід
вважати неподаною і повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на
постанову Замотянського районного суду м.Вінниці від 21.12.2006 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-419
Суддя: Щолокова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2007
року м.Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючої : Щолокової О.В. Суддів: Міхасішина І.В, Якути О.І. При
секретарі: Яблонській Л.І. За участю: сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці
від 11.12.2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу міграційної
служби у Вінницькій обл.,
УДК у Вінницькій обл. про визнання протиправними дій,
відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.12.2006 року було залишено без розгляду позов ОСОБА_1.

На таку ухвалу представником позивача було подано апеляційну скаргу в якій
зазначається, що вона є незаконною, постановленою з порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в
межах доводів апеляційної скарги, вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1
ст. 155 КАС України суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу судового засідання
неявка представника позивача була лише один раз, а це не є підставою для залишення
позову ОСОБА_1 без розгляду.

Крім цього, у своїй позовній заяві позивач заявив клопотання про
колегіальний розгляд справи, однак, справа розглянута одноособово суддею чим
порушено вимоги ч.2 ст.24 КАС України.

За таких обставин, ухвала суду не може залишатись в силі, оскільки
постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд.

Справа № 22ас - 419 Рішення ухвалено під головуванням Федчишена С.А.

Категорія : 22 Доповідач : Щолокова О.В.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 195,199
КАС України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 задовільнити .

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2006 року скасувати і направити справу на новий розгляд в той же суд іншим складом . Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку на протязі одного місяця з дня її проголошення до Вищого Адміністративного суду України.

Справа № 22ас - 419 Рішення ухвалено під головуванням Федчишена С.А.

Категорія : 22 Доповідач : Щолокова О.В.
Справа № 22ас-3632007р.
Суддя: Щолокова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючої: Щолокової О.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Якути О.І.

При секретарі: Яблонській І.Л.

За участю:
позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву
Вінницького ОВК на постанову
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 23.10.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Вінницького ОВК про перерахунок пенсії за вислугу років
військової служби ,
-

встановила:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2006 року було задоволено позов ОСОБА_1.

Відповідач зазначає, що копію постанови від 23.10.2006р. отримав
08.12.2006р., а тому не мав змоги вчасно її оскаржити.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

11.01.2007р. Вінницьким ОВК було подано до суду заяву про апеляційне
оскарження, апеляційну скаргу та заяву у якій просить поновити строк на
апеляційне оскарження постанови.

Згідно ч.1
ст.102
КАС України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом,
може бути поновлений
, а

Справа № 22ас - 363 2007 р. Категорія: 22 Постанова ухвалена під головуванням Клімика К.О.

Доповідач: Щолокова О.В.

процесуальний
строк, встановлений судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає, що зазначена відповідачем причина
пропуску строку не являється поважною, оскільки ним не було надано суду
переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку.

За таких обставин, в поновленні строку необхідно відмовити, а апеляційну
скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія

СУДДІВ,

ух валила:

Відмовити Вінницькому ОВК у поновленні строку на апеляційне оскарження
постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 жовтня 2006
року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з
дня її проголошення до Вищого Адміністративного суду України.
Справа № 22ас-470/2007р.
Суддя: Копаничук С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №
22ас-470 / 2007 р.

13 лютого 2007
року м.
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області Копаничук
С.Г., вирішуючи питання про відкриття адміністративного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України в особі міністра внутрішніх
справ України Луценка Юрія Віталійовича про бездіяльність міністра внутрішніх справ України Луценка
Ю.В. щодо ненадання відповіді на її листи, звернення та телеграми відносно
відновлення її порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області від 12.01.2007
року зазначений позов задоволено частково.

До апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі
міністра внутрішніх справ України
Луценка Юрія Віталійовича про бездіяльність міністра внутрішніх справ України Луценка Ю.В. щодо ненадання відповіді на
її листи, звернення та телеграми відносно
відновлення її порушених прав, з заявою про апеляційне оскарження та заявою про поновлення строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження представника Міністерства внутрішніх справ України
- Трофімова В.Ю.

Як вбачається із матеріалів справи, справа оформлена
неналежним чином, а саме: не пронумеровані аркуші справи (нумерація здійснена
лише до а.с №44), взагалі
не здійснено їх опис, чим порушені п. п. 5.1,5.11,
5.12 Інструкції з діловодства в
місцевому загальному суду, затвердженої наказом ДСА України №68
від 27.06.2006 року.

Крім того,
у матеріалах справи відсутня апеляційна скарга відповідача, що унеможливлює
розгляд зазначеної справи.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги неможливий,
і справа підлягає поверненню до суду першої інстанції
для належного оформлення.

Керуючись ч. З ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу повернути до Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області для
належного оформлення, яке здійснити до 13 березня 2007 року.
Справа № 22ас-5462007р.
Суддя: Іващук В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2007 року м. Вінниця

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А.,
вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці на
постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському
районі м.Вінниці про перерахунок пенсії як інваліду війни 3-ї групи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2006
року зазначений позов задоволено частково.

Заява про
апеляційне оскарження зазначеної постанови суду відповідачем подано10 січня 2007 року ( вх.№236).
Апеляційна скарга подана 01
лютого 2007 року
(вх. №1643).

Відповідно ч.3
ст.186 КАС
України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно ч.5
ст.186 КАС України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду подана після закінчення встановленого
процесуального строку її подання. Такий строк закінчився 08 січня 2007 року.

Відповідно правил ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду.

Оскільки особа, яка
подала апеляційну скаргу пропустила процесуальний строк

подання заяви про апеляційне оскарження, то цю заяву
та апеляційну скаргу слід

залишити без розгляду.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. 186 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України
в Замостянському районі м.Вінниці на постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 28 грудня 2006 року у цій
справі - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

Справа №22ас-546 2007 р. Категорія 21 Головуючий у першій інстанції
Фінагєєв В.О.

Суддя-доповідач апеляційної інстанції Іващук В.А.