overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-10115/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Бар бет» на ухвалу господарсько го суду Київської області ві д 30 червня 2004 року та постанову
Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 07 липня 2005 року у справі з а позовом товариства з обмеж еною відповідальністю Фірми
«Барбет» до Фастівської міс ької ради Київської області про погодження місця розташу вання обєкта та надання в о ренду земельної ділянки,-

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
Фірми «Барбет» на ухвалу гос подарського суду Київської о бласті від 30 червня 2004 року та п останову Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду від 07 липня 2005 року у справі за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю Фірми «Барбет» до Фастів ської міської ради Київської області про погодження місц я розташування обєкта та н адання в оренду земельної ді лянки та розпочати підготовч і дії щодо призначення справ и до касаційного розгляду.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-10115/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

05 березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Васильченко Н.В .

Гончар Л.Я.

Кравченко О.О.
Чалого С.Я.. перевіривши касаційну с каргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Бар бет» на ухвалу господарсько го суду Київської області ві д 30 червня 2004 року та постанову
Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 07 липня 2005 року у справі з а позовом товариства з обмеж еною відповідальністю Фірми
«Барбет» до Фастівської міс ької ради Київської області про погодження місця розташу вання обєкта та надання в о ренду земельної ділянки

встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 20 лю того 2007 року касаційна скарга товариства з обмеженою відп овідальністю Фірми «Барбет» була прийнята до провадженн я суду, по ній відкрито касаці йне провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередні й розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відпо відальністю Фірми «Барбет» н а ухвалу господарського суд у Київської області від 30 черв ня 2004 року та постанову Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду від 07 липня 2005 року у справі за позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю Фірми «Барб ет» до Фастівської міської р ади Київської області про по годження місця розташування обєкта та надання в оренду земельної ділянки на 15 березн я 2007 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді :
Справа № К-10117/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., перевіривши
відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги державної податкової
інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим та постанову Севастопольського апеляційного господарського
до державної податкової інспекції у
м. Ялті Автономної Республіки Крим про
визнання недійсним акту перевірки та
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана у
встановлений строк, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.214,215 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової
інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим та постанову Севастопольського апеляційного
позовом ОСОБА_1 до державної податкової
інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим про визнання недійсним акту
перевірки та рішень.
Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі і встановити
десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі заперечень на
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Степашко

__________

К- 10117/06

З оригіналом згідно:
Справа № К-10123/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

14

лютого 2007 року

№К-10123/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К. :

розглянувши

касаційну скаргу
Білгород-Дністровської о бєднаної державної податк ової інспекції

на постанову

та рішення
Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2005 р оку
Господарського суду Одесь кої області від 21.06.2005 року

у справі
№ 14/152-05-4197

за позовом
Приватного підприємства
«Сапфір»

до
Білгород-Дністровської о бєднаної державної податк ової інспекції

про визнання недійсним подат кового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ: 15.02.2006 року (відповід но до штампа вхідної кореспо нденції) до Вищого адміністр ативного суду України надійш ла касаційна скарга Білгор од-Дністровської обєднано ї державної податкової інспе кції на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 13.10.2005 року та рішення
Господарського суду Одесько ї області від 21.06.2005 року разом з і справою №14/152-05-4197.
Касаційна скарга за формо ю та змістом відповідає вимо гам статті 213 КАС України.
Додані до касаційної скарг и опис вкладення від 10.11.05 та фіс кальний чек від 10.11.05 № 1570 підтвер джують направлення копії кас аційної скарги іншій стороні у справі.
Керуючись ст.ст. 210-215 Кодекс у адміністративного судочин ства України,
УХВАЛИВ: 1. Відкрити касац ійне провадження за касаційн ою скаргою Білгород-Дністр овської обєднаної державн ої податкової інспекції. 2. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) встанови ти десятиденний строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання д аної ухвали; 3) розяснити осо бам, які беруть участь у справ і, що на стадії касаційного пр овадження вони наділені проц есуальними правами та обов язками, передбаченими статте ю 49 (з врахуванням меж перегля ду справи судом касаційної і нстанції, встановлених ст. 220 К
АС України), статтями 219, 236 КАС Ук раїни.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно

Суддя

Голубєва Г.К .
Справа № К-10123/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFоF АF.ІF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF
БFіFлFгFоFрFоFдF-ДFнFіFсFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF
ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.10.2005 рFоFкFуF
ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.06.2005 рFоFкFуF
№F 14/152-05-4197
ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFаFпFфFіFрF»
БFіFлFгFоFрFоFдF-ДFнFіFсFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14.02.2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF БFіFлFгFоFрFоFдF-ДFнFіFсFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.10.2005 рFоFкFуF тFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.06.2005 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F14/152-05-4197 тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF БFіFлFгFоFрFоFдF-ДFнFіFсFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF 15 гFоFдF. 00 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
Справа № К-10128/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF.
ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF.
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 26.02.2007 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «ШFаFбFоFлFаFтF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24.12.2004 рFоFкFуF. ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «ШFаFбFоFлFаFтF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24.12.2004 рFоFкFуF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «ШFаFбFоFлFаFтF» пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 21.03.2007 рF. оF 11 гFоFдF. 00 хFвF.
ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF іF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF.
ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF.
ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
Справа № К-10128/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
ІFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF рFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24.12.2004 рFоFкFуF пFоFзFоFвF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFиFїFвFсFіFлFьFмFаFшF» зFаFдFоFвFоFлFеFнFиFйF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF іFзF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмF уF сFпFрFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFйF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвF «ШFаFбFоFлFаFтF» пFоFдFаFвF дFоF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24.12.2004 рFоFкFуF сFкFаFсFуFвFаFтFиF тFаF пFеFрFеFдFаFтFиF сFпFрFаFвFуF нFаF нFоFвFиFйF рFоFзFгFлFяFдF дFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.11.2005 рF. кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF пFеFрFеFдFаFнFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFлFяF вFиFрFіFшFеFнFнFяF вF пFоFрFяFдFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF іFнFсFтFаFнFцFіFйFнFоFїF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF тFаF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF вFіFдFсFуFтFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «ШFаFбFоFлFаFтF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24.12.2004 рFоFкFуF.
2. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF 12 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
Справа № к-10133/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 26 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Гордійч ук М.П., розглянувши матеріали касаційної скарги прокурату ри м. Луцька на ухвалу господа рського суду Волинської обла сті від 04 жовтня 2005 року та ухва лу Львівського апеляційного господарського суду від 24 лис топада 2005 року у справі за позо вом прокурора м. Луцька Волин ської області в інтересах де ржави в собі Управління з над звичайних ситуацій та цивіль ного захисту населення викон кому Луцької міської ради, Жи тлово комунального підпри ємства №1 до Луцької міської р ади про визнання незаконним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 23 лют ого 2007 року касаційна скарга с каржника була прийнята до пр овадження суду, по ній відкри то касаційне провадження.

На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.

При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за касаційною скаргою прокуратури м. Луцьк а на ухвалу господарського с уду Волинської області від 04 ж овтня 2005 року та ухвалу Львівс ького апеляційного господар ського суду від 24 листопада 2005 року у справі за позовом прок урора м. Луцька Волинської об ласті в інтересах держави в с обі Управління з надзвичайни х ситуацій та цивільного зах исту населення виконкому Луц ької міської ради, Житлово комунального підприємства № 1 до Луцької міської ради про в изнання незаконним і скасува ння рішення провести у Вищом у адміністративному суді Укр аїни в порядку попереднього розгляду.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

Вищого адміністративног о /підпис/
Гордійчук М.П.

суду України

З оригіналом з гідно.
Суддя:
Справа № к-10133/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 23лютого 2007 року
Справа № к-10133/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касац ійну скаргу прокуратури м. Лу цька на ухвалу господарськог о суду Волинської області ві д 04 жовтня 2005 року та ухвалу Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 24 листопад а 2005 року у справі за позовом пр окурора м. Луцька Волинської області в інтересах держави в собі Управління з надзвича йних ситуацій та цивільного захисту населення виконкому
Луцької міської ради, Житлов о комунального підприємст ва №1 до Луцької міської ради п ро визнання незаконним і ска сування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, Прокуратура м. Луцьк а не погоджується із судовим и рішеннями судів першої та а пеляційної інстанцій, вважає , що вони постановлені з поруш енням норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 108, 210, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою прокуратури м. Луцька на ухва лу господарського суду Волин ської області від 04 жовтня 2005 р оку та ухвалу Львівського ап еляційного господарського с уду від 24 листопада 2005 року у сп раві за позовом прокурора м. Л уцька Волинської області в і нтересах держави в собі Упра вління з надзвичайних ситуац ій та цивільного захисту нас елення виконкому Луцької міс ької ради, Житлово комунал ьного підприємства №1 до Луць кої міської ради про визнанн я незаконним і скасування рі шення.

Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П.

суду України
/підпис/

З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № К-10137/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2007 року

№ К-10137/06

Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів: головуючого судді-допові дача Рибченка А.О. суддів:
Голубєвої Г.К.

Федорова М.О.

Костенка М.І.

Бившевої Л.І.

розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Комінтернівсько му районі м. Харкова

на постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 25.07.2005 р.

у справі№ А-04/86-05 господарс ького суду Харківської облас ті

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Магазин № 34 «Комінтернівськ ий» до 1. Державної податково ї інспекції у Комінтернівськ ому районі м. Харкова 2.Відділення Державного казначейства у Комінтернівс ькому районі м. Харкова за участюПрокурора Хар ківської області про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень та стягнення 2 158 060 грн., -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 20.03.2007 р. у справі № А-04/86-05 відк рито касаційне провадження з а касаційною Державної подат кової інспекції у Комінтерні вському районі м. Харкова на п останову Харківського апеляційного господарськог о суду від 25.07.2005 р. та проведено п ідготовчі дії, достатні для з акінчення підготовки та приз начення справи до касаційног о розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підгото вку справи до касаційного ро згляду. 2. Призначити справу до к асаційного розгляду 17.04.2007 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенніВищ ого адміністративного суду У країни за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового зас ідання. 4. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді

(підпис)
Голубєва Г.К.

(підпис)

Федоров М.О.

(підпис)

Костенко М.І.

(підпис)

Бившева Л.І.

З оригіналом згідно
Суддя

Рибченко А.О.