Справа № 33-23/2007р.
Суддя: Огородник А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року м.Чернівці

Голова Апеляційного суду Чернівецької області Огородник
А.П., розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 на
постанову судді Шевченківського районного суду М.Чернівців від 19 лютого 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду
М.Чернівців від 19 лютого 2007 року ОСОБА_1
визнаний винним у порушенні ст. 124
КпАП, оскільки 26 грудня 2006 року, керуючи
автомобілем «БМВ» державний номер НОМЕР_1,
у м.Чернівці, по вул.Університетській, 32 при зустрічному роз»їзді не дотримав безпечної дистанції та
інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Мітцубісі» державний
номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, від удару вказаний автомобіль відкинуло на автомобіль «Деу» державний номер
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3,
спричинивши пошкодження.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, справу закрити, на
підставі того, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення,
оскільки він був вимушений зманеврувати автомобілем вправо з метою уникнення
лобового зіткнення, а автомобілі «Мітцубісі» та «Деу» були припарковані
праворуч з порушенням вимог п.15.9 «є» ПДР, в зоні дії дорожнього знаку для
зупинки маршрутних транспортних засобів, тому по цій причині, вважає, він не
зміг уникнути зіткнення.

Вважаю, що прийнята суддею постанова підлягає скасуванню,
а справа направленню на новий судовий розгляд за таких підстав.

Згідно роз»яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також
про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14, зміст постанови
судді має відповідати вимогам, передбаченим

Справа №33-23/2007 р.

статтями 283
і 284 КпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про
вчинення особою правопорушення, та зазначити мотиви відхилення
інших доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених
останнім доводів.

Однак, суд не виконав зазначені вимоги, доводи ОСОБА_1 про порушення Правил
дорожнього руху України водіями припаркованих автомобілів «Мітцубісі» та «Деу»
належним чином не перевірив, не зазначив у постанові мотивів відхилення цих
доводів.

Крім цього, суд належним не встановив у чому полягало
недотримання ОСОБА_1 безпечної дистанції та інтервалу при зустрічному роз»їзді,
з яким автомобілем це мало місце.

У постанові суду не вказано який саме пункт Правил дорожнього руху України
порушив ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, постанова суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого слід
усунути допущену неповноту, належним чином перевірити правомірність паркування
автомобіля «Мітцубісі» водієм ОСОБА_2 та «Деу» водієм ОСОБА_3, встановити
автомобіль з яким, зі слів ОСОБА_1 відбувся зустрічний роз»їзд, вказати який
пункт Правил дорожнього руху України порушено правопорушником, виконати інші
дії, спрямовані на встановлення істини по справі, а також проаналізувати
здобуті докази, дати їм оцінку в їх сукупності і постановити законне,
обгрунтоване рішення.

Керуючись
ст.293, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову Шевченківського районного суду М.Чернівців
від 19 лютого 2007 року щодо
ОСОБА_1, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Голова Апеляційного суду

Чернівецької області А.П.Огородник