overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2997/07
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2997/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області

15 березня 2007
року місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калінінград, Росії, громадянина України, з професійно-технічною
освітою, одруженого, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_1- торгівельним
представником , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

01.03.2007
року о 11.40 год. на
автодорозі "Херсон - Нова Каховка-Генічеськ", 67 км.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ЗA3-110557",
номерний знак НОМЕР_1 та перевозив пасажирів у кількості більшій, ніж
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив
вимоги п. 21.1 Правил
дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і
не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

На підставі
ст.ст. 9,10,122 ч.2, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної
відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення -
попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3198/07
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-3198/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області

21 березня 2007
року місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -
робітником , проживаючого за адресою АДРЕСА_2, за ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

27.02.2007 року о 10.15 год. в м. Каховка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21043",
номерний знак НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожнього знака "
Зупинка заборонена", чим порушив вимоги п. 3.34 (дод.1) Правил
дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і
не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

На підставі
ст.ст. 9,10,122 ч.2, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2263/2007рік
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№. 3-2263/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 лютого 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської обл.,
громадянина України, водія ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

12.01.2007р. о 6.05
год. ОСОБА_1 на 62
км автодороги Каховка - Армянськ, керуючи автомобілем МАЗ-3500,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

Вину не визнав
при складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9,10,
122 ч.1, 268, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2941/2007рік
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№. 3-2941/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 березня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської обл.,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

31.01.2007р. о 19.50год. ОСОБА_1 на об'їзній дорозі м. Кривий Ріг, керуючи
автомобілем М-21, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку поза світлофором на червоний сигнал, чим
порушив вимоги п.16.3 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину не визнав
при складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів
не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9,
10, 122 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2948/2007рік
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№. 3-2948/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 березня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Каховка Херсонської обл.,
громадянина України, працівника ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

26.01.2007р. о 16.30 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи
мікроавтобусом ГАЗ-32213, номерний знак НОМЕР_1, в режимі маршрутного таксі
перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п.21.1 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

Вину не визнав
при складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів
не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9,
10, 121 ч.4, 268,
283, 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2703/2007рік
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№. 3-2703/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

6 березня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка Херсонської обл.,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

22.01.2007р. о 18.35
год. ОСОБА_1 по вул. Ворошилова в м. Каховка керував автомобілем ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1, на якому
не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив
вимоги п.31.4.3 ПДР
України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

Вину не визнав
при складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись
ст. ст. 9,10,121 ч.2, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3130/2007рік
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№. 3-3130/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 березня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Луганської обл.,

громадянина України,
не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

03.02.2007р. об 11.40
год.ОСОБА_1 по вул. Леніна в м. Каховка, керуючи автомобілем
ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1,
виїхав на ділянку дороги, перед якою встановлено дорожній знак „Рух
заборонено", чим порушив вимоги п.33.3.1 ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнв при
складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8,50
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3493/2007рік
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№. 3-3493/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 березня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта середня, одруженого, машиніста ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

14.02.2007р. о 10.40
год. ОСОБА_1 в с. Чорноморівка Каховського району, керуючи автомобілем
„Міцубісі", номерний знак НОМЕР_1, проїхав без зупинки перехрестя, перед
яким встановлено дорожній знак „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив вимоги п.33.2.2 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись ст. ст. 9,10,122
ч.2, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-330/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-330/2007
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Суддя
Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М.,
розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року, близько 14 год. 05 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21213"
д.н. НОМЕР_1 по вул.
Передовій, 326 в м.
Дніпропетровську, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 „40 км/год",
рухався з швидкістю 71 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 31 кілометр та
порушив положення пункту 12.9
„Б"ПДР України.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23,26,221 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст. 122
ч. 1 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду О.М.ГУДИМ
Справа № 22а-812/07
Суддя: Колесніков Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ4
УХВАЛА

17
травня 2007
року м. Одеса

Суддя
апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 04 квітня 2007 р. по матеріалам
за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника головного управління труду та соціальної
політики Одеської обласної державної
адміністрації О.П. Китайської, -

встановив:

Ухвалою
Біляївського районного суду Одеської області від 04 квітня 2007
р. ОСОБА_1 по зазначеній скарзі
відмовлено у відкритті провадження.

На зазначене
судове рішення позивачкаОСОБА_1 подала скаргу та просила його скасувати.

Відповідно до
абзацу третього пункту 4
Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України Державна судова адміністрація України в
газеті „Урядовий кур'єр" від 24
березня 2007 р. № 53 (3466) повідомила про
початок діяльності Одеського апеляційного адміністративного суду з 16 квітня 2007 р.

Згідно абзацу
третьому пункту 5 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України після початку діяльності апеляційного адміністративного
суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних
апеляційних загальних судів, передаються цими судами до апеляційного
адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи, що
апеляційне провадження у зазначеній адміністративній справі ще не відкрито,
апеляційна скарга разом із матеріалами справи підлягає передачі для розгляду до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ч.2
ст. 20, ч.1 ст. 184, ч.2 ст. 189, п.п. 4,5 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1
на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 04 квітня 2007 р. по матеріалам
за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника головного управління труду та соціальної
політики Одеської обласної державної адміністрації О.П. Китайської разом із
матеріалами справи передати на розгляд до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-ас-932/2007року
Суддя: Шевченко Н.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ас-932/2007 року Категор ія - про поновлення строку.
Головуючий1 інстанції -
Доповідач - Шевченко Н.Ф
УХВАЛА 26 січня 2007 року м . Харків
Суддя апеляційного су ду Харківської області Шевче нко Н.Ф., розглянувши клопотан ня Територіальної державної інспекції праці в Харківськ ій області про поновлення ст року на апеляційне оскарженн я постанови Дзержинського ра йонного суду м. Харкова від 12 ж овтня 2006 року по адміністрати вній справі за позовом Терит оріальної державної інспекц ії праці в Харківській облас ті на дії відділу державної в иконавчої служби у Дзержинсь кому районі м. Харкова, -
ВСТАНОВИВ: 15.01.07. Територіальна дер жавна інспекція праці в Харк івській області подала клопо тання про поновлення строку на апеляційне оскарження пос танови Дзержинського районн ого суду м. Харкова від 12 жовтн я 2006 року.
Згідно ч. 2 ст. 102 КАС Укра їни, питання про поновлення ч и продовження пропущеного ст року вирішує суд у судовому з асіданні.
При таких обставинах да ну справу необхідно призначи ти слуханням у судовому засі данні для вирішення питання про поновлення строку на под ання апеляційної скарги до р озгляду.
Керуючись ст. ст. 100, 102, 186 КА
С України, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу слу ханням на 10-50 год. 06 лютого 2007 року .
У судове засідання в икликати сторони. Ухвала оск арженню не підлягає.
Справа № 22-а-1269/2007р.
Суддя: Яцина В.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а - 1269/
2007 р. Головуючий
1 інст Клименко A.M.
Категоріяхтягнення суми Доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

16 лютого 2007 р. м. Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -
судді Луспеника Д.Д.,

суддів колегії - Швецової Л.А... Яцини В.Б.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою , ОСОБА_1на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 19 січня 2007 р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
стягнення суми та відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1підготовчі дії проведено повно, колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення суми та відшкодування
моральної шкоди .

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 28 лютого 2007 р. У судове засідання викликати учасників
процесу.
Справа № 22-а-1258/2007р.
Суддя: Хорошевський О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-1258 / 2007р. Головуючий 1-ї інстанції - Буцький В.В.
визнання дій незаконними Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

15 лютого
2007року м. Харків

Суддя
апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М. у порядку ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України, розглянувши апеляційну скаргу представника
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова Симонова А.А. на постанову Ленінського районного суду м. Харкова
від 25 січня 2007 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова,
Державної податкової адміністрації України про визнання бездіяльності з боку протиправних дій Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Харкова
неправомірною та зобов'язання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова та Державної податкової
адміністрації виконати певні дії,-

встановив:

Постановою Ленінськогого районного суду м. Харкова від 25 січня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1задоволений повністю.

На зазначену постанову суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції
у Ленінському районі м. Харкова Симонова А.А. на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2007
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова,
Державної податкової адміністрації України про визнання бездіяльності з боку протиправних дій Державної податкової
інспекції у ' Ленінському районі м. Харкова
неправомірною та зобов'язання Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Харкова та Державної податкової адміністрації
виконати певні дії - відкрити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-702/07р.
Суддя: Шаповал Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-702/07 р.
УХВАЛА

15 лютого 2007 року судова колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Шаповал Н.М.

Суддів -
Хребтова В.П., Цвірюка
В.О.,

при секретарі - Каменковій
С О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у
м. Харкові заяву
ОСОБА_1про відвід складу суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому
засіданні ОСОБА_1. заявив клопотання про відвід складу суду за тих підстав, що
суддя Цвірюк В.О. раніше приймав рішення по справам за його участю, які
суперечать одне одному.

Судова колегія
не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід складу суду, так як
обставини, на які посилається ОСОБА_1., не передбачені ст.ст. 27, 28 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 КАС України, судова колегія,
-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви про відвід
складу суду ОСОБА_1- відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-934/2007
Суддя: Крилова Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-934/ 2007 Головуючий
1 інст. - Гайдук Л.П.
Категорія: визнання дій незаконними Доповідач
УХВАЛА

15 лютого 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого - судді Крилової Т.Г.

Суддів колегії - Цвірюка В.О., Маміної О.В.

При секретарі -
Дмитренко A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Харкові про внесення виправлень в ухвалі
судді апеляційного суду Харківської області від 14.02.2007 по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м.
Харкова про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання
укласти договір жилого найму-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2007 року відкрито
апеляційне провадженні за апеляційною скаргою Голови Дзержинської районної ради
м. Харкова ОСОБА_2. на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від
23.11.2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. до Виконавчого
комітету Дзержинської районної ради м. Харкова про визнання права користування
житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір жилого найму.

У зазначеній
ухвалі були допущені описки у вступній , установчій та резолютивній частинах.

Так, у вступній
та резолютивній частинах помилково вказано, що апеляційну скаргу подано
представником Виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова
ОСОБА_3 ., тоді як апеляційну скаргу подано Головою Дзержинської районної ради
м. Харкова ОСОБА_2.

Крім того, в
установчій частині у другому абзаці після слів: "На зазначену"
помилково вказано " Ухвалу судді" ,замість постанови.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у
судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

За таких
обставин, судова колегія вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі судді
апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2007 року.

Керуючись ст.
169 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Внести
виправлення в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області від 14 лютого
2007 року.

Слід вважати, що
апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23
листопада 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Виконавчого
комітету Дзержинської районної ради м. Харкова про визнання права користування
житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір жилого найму подано
Головою Дзержинської районної ради м. Харкова ОСОБА_2., а не

2

представником Виконавчого комітету Дзержинської районної
ради м. Харкова ОСОБА_3.

В установчій
частині абзац другий слід читати: " На зазначену постанову подано
апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного
судочинства України."

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду протягом
одного місяця.