overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-9753/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харче нка В.В.
Васильчен ко Н.В.
Матолича С .В.
Кравченко
О.О.
Гончар Л.Я.

перевіривши касаційну ска ргу Харківської митниці на р ішення господарського суду Х арківської області від 7 черв ня 2005 року та постанову Харків ського апеляційного господа рського суду від 19 липня 2005 рок у у справі за позовом ТОВ «ХЗ»
Полімерконтейнер» до Східно ї регіональної митниці, ВДК м . Харкова про визнання актів н едійсними та стягнення суми, -

встановила:

З доповіді судді-доповідач а та матеріалів справи вбача ється, що необхідні підготов чі дії для розгляду справи в к асаційному порядку здійснен і, а тому справа має бути призн ачена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити під готовку справи за позовом ТО
В «ХЗ» Полімерконтейнер» до
Східної регіональної митниц і, ВДК м. Харкова про визнання актів недійсними та стягненн я суми за касаційною скаргою
Харківської митниці на ріше ння господарського суду Харк івської області від 7 червня 20 05 року та постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19 липня 2005 року та призначити її до касаційног о розгляду на 25 квітня 2007 рок у о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ , вул. Московська, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

З оригіналом згідно
(під пис) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кра вченко
Справа № К-9753/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 12 лютого 2007 р.
Спр ава № К-9753/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Кравченк о О.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги Харківсько ї митниці на рішення господа рського суду Харківської обл асті від 7 червня 2005 року та пос танову Харківського апеляці йного господарського суду ві д 19 липня 2005 року

по справі № 11/228-05

за позовом ТОВ «
ХЗ» Полімерконтейнер» до Схі дної регіональної митниці, В
ДК м. Харкова про визн ання актів недійсними та стя гнення суми

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Харківської митниці. 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі, разо м з копіями касаційної скарг и та інформацією про їхні пра ва та обовязки; 2) зобовяза ти осіб, які беруть участь у сп раві, повідомити протягом 5 дн ів з дня отримання цієї ухвал и про можливість письмового провадження в суді касаційно ї інстанції; 3) встановити 10-ти д енний термін для подачі запе речень на касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-9749/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF –F дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF.,
сFуFдFдFіFвF: КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиFсFуFдFдFюF –F дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFрFоFпFіFкF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 11/216
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFрFоFпFіFкF»
дFоF 1. ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF вF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF,
2. ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFюFдFжFеFтFнFоFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFПF «ТFрFоFпFіFкF» тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF.
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFоFлFеFгFіFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8) нFаF 15бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF.
ПFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF: (пFіFдFпFиFсF) ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
СFуFдFдFіF: (пFіFдFпFиFсF) МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
(пFіFдFпFиFсF) НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
(пFіFдFпFиFсF) ЄF.АF. УFсFеFнFкFоF
(пFіFдFпFиFсF) ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-9737/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF –F дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF.,
сFуFдFдFіFвF: КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиFсFуFдFдFюF –F дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF ЧFеFрFнFіFвFцFіF
нFаF рFіFшFеFнFнFяFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 6/103
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF ЧFеFрFнFіFвFцFіF
дFоF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFеF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF №F 2401»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF мF. ЧFеFрFнFіFвFцFіF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF.
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFоFлFеFгFіFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8) нFаF 15бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF.
ПFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF: (пFіFдFпFиFсF) ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
СFуFдFдFіF: (пFіFдFпFиFсF) МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
(пFіFдFпFиFсF) НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
(пFіFдFпFиFсF) ЄF.АF. УFсFеFнFкFоF
(пFіFдFпFиFсF) ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-9737/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 12 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у місті Чернівці

на рішеннягосподарсько го суду Чернівецької області від 07 червня 2005 року та постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 17 серпня 2005 року у справі№ 6/103 за позовом Державної под аткової інспекції у місті Че рнівці до Відкритого акціонер ного товариства «Чернівецьк е автотранспортне підприємс тво № 2401» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у м. Чернівці, не погод жуючись з рішеннями по справ і, 06 вересня 2005 року направила п о пошті через Львівський апе ляційний господарський суд к асаційну скаргу до Вищого го сподарського суду України, я кий ухвалою від 16 листопада 2005 року передав на підставі п. п. 7, 10 розділу VII «Прикінцеві та пе рехідні положення» Кодексу а дміністративного судочинст ва України матеріали касацій ної скарги разом зі справою д о Вищого адміністративного с уду України для вирішення.
Касаційна скарга ДПІ у м. Ч ернівці за формою і змістом в ідповідає вимогам ст. 213 КАС Ук раїни.
Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Державної податкової ін спекції у місті Чернівці.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністра тивного суду
Україн и (підпис)
Л.І. Бившева
З оригіна лом згідно
Су ддя
Л.І. Бившева
Справа № К-9722/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 21лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у місті Ялта Автон омної Республіки Крим на рішеннягосподарсько го суду Автономної Республік и Крим від 25 січня 2005 року та постановуСевастопол ьського апеляційного господ арського суду від 01 липня 2005 ро ку у справі№ 2-15/17-2005 за позовом Державного пі дприємства «Кримське протиз сувне управління» (правонаст упник Державне підприємство
«Кримське республіканське п ротизсувне управління») до Державної податково ї інспекції у місті Ялта Авто номної Республіки Крим про визнання недійсним податкового повідомлення - р ішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у м. Ялта АР Крим, не пого джуючись з рішеннями по спра ві, 23 липня 2005 року направила по пошті через Севастопольськи й апеляційний господарський суд касаційну скаргу до Вищо го господарського суду Украї ни, який ухвалою від 16 листопа да 2005 року на підставі п. п. 7, 10 роз ділу VII «Прикінцеві та перехід ні положення» Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни передав матеріали касац ійної скарги разом зі справо ю до Вищого адміністративног о суду України.
Згідно абзацу другого п. 7 П рикінцевих та перехідних пол ожень Кодексу адміністратив ного судочинства України, не можуть бути залишені без рух у або повернуті у порядку, вст ановленим цим кодексом, скар ги, які подані з додержанням в ідповідних вимог і правил пі дсудності, встановлених Госп одарським процесуальним код ексом України.
Касаційна скарга ДПІ у м. Я лта АР Крим подана з дотриман ням вимог ст. ст. 107, 110, 111 Господар ського процесуального кодек су України.
Перешкоди для відкриття к асаційного провадження відс утні.
Керуючись п. п. 7, 10 Прикінцеви х та перехідних положень, ст. с т. 20, 210, 214 Кодексу адміністратив ного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної податкової інспе кції у місті Ялта Автономної
Республіки Крим.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністра тивного суду
України
(підпис)
Л.І. Бившева
З оригінал ом згідно
Суд дя
Л.І. Бившева
Справа № К-9700/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ К-9700/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 12.02.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Концерну “Пром етей”

на постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 12.04.2005р. у справі № 7/449

за позовом Концерну “Проме тей” до Центральної міжрайонно ї державної податкової інспе кції у м. Миколаєві про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня № /0 від 28.07.2004р., встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215, розділом
VIIПрикінцеві та перехідні пол оження КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № К-9620/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ К-9620/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 12.02.2007р.

Вищий адміністративний су д України у складі: головуючого-судді
Брайка А. І., суддів
Голубєвої Г. К.,
К арася О. В.,

Рибченка А. О.,
Ф едорова М. О.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги Державної под аткової інспекції в Галицько му районі м. Львова

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2005р. та постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 04.05.2005р. у справі № 5/31-12/14

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Ме талсервіс” до Державної податкової ін спекції в Галицькому районі м. Львова про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

встановив:

Підготовчі дії суддею-д оповідачем проведені, справа підлягає призначенню до кас аційного розгляду.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. 165, ч. 3 ст. 215, ст. 221 КАС У країни,

ухвалив:

1.Закінчити підготовку т а призначити справу до касац ійного розгляду на 06.03.2007р. об 11 го д. 10 хв. 2. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайк о А. І.

Судді
(підпис)
Голубєв а Г. К.

(підпис)
Карась
О. В.

(підпис)
Рибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайк о А. І.
Справа № К-9601/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№F КF-9601/06
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFрFаFйFкFаF АF. ІF.,
сFуFдFдFіFвF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF. КF.,
КFаFрFаFсFяF ОF. ВF.,
РFиFбFчFеFнFкFаF АF. ОF.,
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FТFоFпF-СFеFрFвFіFсF-СFхFіFдF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.06.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 22/430
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FТFоFпF-СFеFрFвFіFсF-СFхFіFдF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFаFрFнFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
ПFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFіF, сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 165, чF. 3 сFтF. 215, сFтF. 221 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 06.03.2007рF. оFбF 11 гFоFдF. 50 хFвF.
2. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF-сFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсF) ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF. КF.
(пFіFдFпFиFсF) КFаFрFаFсFьF ОF. ВF.
(пFіFдFпFиFсF) РFиFбFчFеFнFкFоF АF. ОF.
(пFіFдFпFиFсF) ФFеFдFоFрFоFвF МF. ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-9518/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2007 р оку м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и у складі: судді доповідача Б ившевої Л.І., суддів: Костенка М.І., Мар инчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліно ї Т.М., заслухавшисуддю до повідача про проведені підго товчі дії до розгляду касаційної скарги Кіро воградської обєднаної дер жавної податкової інспекції

напостанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 14 січня 2 005 року у справі№ 8/41 за позовомВідкритого а кціонерного товариства по га зопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» доКіровоградської об єднаної державної податково ї інспекції провизнання частково н едійсним податкового повідо млення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 01 лют ого 2007 року відкрито касаційн е провадження за касаційною скаргою Кіровоградської ОДП
І та відповідно до ст. 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України проведені всі н еобхідні підготовчі дії.
Вважаючи підготовку по спр аві закінченою, колегія, керу ючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку спр ави до касаційного розгляду.

Призначити справу до касац ійного розгляду в судовому з асіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду Укра їни (м. Київ, вул. Московська, 8) н а 01 березня 2007 року о 15 годині 40 хв илин.
Про день та час розгляду спр ави повідомити осіб, які беру ть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя - доп овідач: (підпис) Л.І. Бивш ева
Судді:
(підпис) М.І. Костен ко

(підпис) Н.Є. Марин чак

(підпис) Є.А. Усенк о

(підпис) Т.М. Шипул іна

З оригіналом згідно
Суддя

Л.І. Бившева
Справа № К-9326/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

1 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харче нка В.В.
Васильчен ко Н.В.
Матолича С .В.
Кравченко
О.О.
Леонтович
К.Г. перевіривши касаційну ска ргу представництва Американ ського обєднання Комітеті в для Євреїв бувшого Радянсь кого Союзу, Обєднання Іуде йських релігійних організац ій України на рішення господ арського суду Львівської обл асті від 8 лютого 2005 року та пос танову Львівського апеляцій ного господарського суду від 5 травня 2005 року у справі за поз овом представництва Америка нського обєднання Комітет ів для Євреїв бувшого Радянс ького Союзу, Обєднання Іуд ейських релігійних організа цій України до виконкому Нов острілищанської селищної ра ди, Новострілищанської селищ ної ради про встановлення іс торичних меж стародавнього є врейського кладовища та визн ання його обєктом культурн ої спадщини, -

встановила:

З доповіді судді-доповідач а та матеріалів справи вбача ється, що необхідні підготов чі дії для розгляду справи в к асаційному порядку здійснен і, а тому справа має бути призн ачена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити під готовку справи за позовом пр едставництва Американськог о обєднання Комітетів для
Євреїв бувшого Радянського С оюзу, Обєднання Іудейських релігійних організацій Укра їни до виконкому Новострілищ анської селищної ради, Новос трілищанської селищної ради про встановлення історичних меж стародавнього єврейсько го кладовища та визнання йог о обєктом культурної спадщ ини за касаційною скаргою пр едставництва Американськог о обєднання Комітетів для
Євреїв бувшого Радянського С оюзу, Обєднання Іудейських релігійних організацій Укра їни на рішення господарськог о суду Львівської області ві д 8 лютого 2005 року та постанову
Львівського апеляційного го сподарського суду від 5 травн я 2005 року та призначити її до ка саційного розгляду на 21 бер езня 2007 року о 11 год. 00 хв. за адре сою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

З оригіналом згідно
(під пис) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кра вченко