overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1657/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1657/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 года судья Киевского районного суда города Донецка Масло И.В. рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного
предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП, -
17 января 2007 года в отношении
ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 121
КУоАП, согласно которого он 17 января 2007г. в 18.05ч двигался по пр. Ленина в
г. Мариуполе Донецкой области, управлял автомобилем
марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1,
не прошедшим государственный технический осмотр в установленный срок, чем
нарушил п. 31.3 (б) ПДД Украины.
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом
надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку
правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела,
а также, учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по ст. 121 КУоАП не является обязательным, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 121
КУоАП, поскольку управлял транспортным средством, своевременно не прошедшим
государственный технический осмотр.
избрании меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
основании изложенного, ст. 121 ч. 1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, и наложить на
него административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 34
(тридцать четыре) гривны 00 копеек.
порядке производства по
делам об административном правонарушении обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1680/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1680/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 февраля 2007 года судья Киевского
районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Визави», проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч. 3 КУоАП, -
23 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен
протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 121 КУоАП, согласно
которого он 23 января 2007г. в 07:55ч, управляя автомобилем марки «ГАЗ 330202»,
государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1, двигался по ул. Горной (путепровод) в
г. Донецке, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3 (в) ПДД
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом
надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку
правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела,
а также, учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по ст. 121 КУоАП не является обязательным, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что
ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП, поскольку
нарушил правила пользования ремнями безопасности.
меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности
На основании изложенного, ст. 121 ч. 1 КУоАП,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 3 КУоАП и наложить на него административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может
Справа № 3-1645/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1645/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
15 февраля 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ООО «Исполин-Сервис», проживающего:
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 3 КУоАП,-
23 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен
протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 122 КУоАП, согласно
которого он 23 января 2007г. в 07.40ч,
управлял автомобилем марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номерной
знак НОМЕР_1, двигался по пр. Гринкевича - ул. Артема в г. Донецке не предоставил преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется
его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о
времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст. 268
КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не
является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что
ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 122 КУоАП, поскольку
не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 122 ч. 3 КУоАП,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП и наложить на него административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может
Справа № 3-428\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-42807 ПОСТАНОВА
01 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Донецька
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Балчуг»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163 ч.1 КпАП України,
року відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 163
України, відповідно до якого він будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Балчуг» юридична адреса:
м. Донецьк вул. Батіщєва, 10,
допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом
порядку. (акт перевірки від 01.11.2006
підприємством завищено сума ПДВ, що
підлягає відшкодуванню за вересень 2006 р. на 145339 грн., чим порушила п.п. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Сума
податку, що підлягає сплаті (перерахуванню до бюджету або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового звітного податкового
періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду)»,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене
ч.1 ст. 163 КпАП України
матеріали справи, суд прийшов до висновку, закрити провадження по даному
матеріалу за наступними підставами.
виявлено 01 листопада
термін накладення адміністративного стягнення минув 01 січня 2007 року.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 04 січня 2007
року, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал
у встановлений законом термін, тому як у відповідності зі ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців із дня
скоїння правопорушення, таким чином, терміни накладення адміністративного
Керуючись ст.ст.38, 247
провадження про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163 ч.1 КпАП України у
зв'язку з закінченням термінів притягнення до адміністративної
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя:
Справа № 3-1873\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-187307 ПОСТАНОВА
08 лютого 2007 року Суддя
Київського районного
суду міста Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ДАІ Лисичанського МРВ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПП
«Поліпресс» ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
адміністративної справи видно, що ОСОБА_1 обвинувачується в здійсненні
правопорушення, передбаченого ст. 121
матеріалами, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню в ДАІ
Лисичанського МРВ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення по
наступним підставам.
У порушення ст. 256 КпАП України й
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом МВС України №
185 від 22 лютого 2001 року, у
протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи
виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових
записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.
таких недоліків вважаю неможливим розгляд справи, вважаю, що дана
адміністративна справа підлягає поверненню в ДАІ Лисичанського МРВ УМВС України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення,
передбаченому ст. 121 ч.2 КпАП
України, повернути в
ДАІ Лисичанського МРВ УМВС України в Донецькій області для належного
оформлення. Постанові оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-1187\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-118707 ПОСТАНОВА
09 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Ясиноватського ГРО ГУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
ОСОБА_1, 03 січня 2007
керувала автомобілем Форд
д.н. НОМЕР_2 у м. Ясиноватая
на перехресті вул. Школьна
- Лєрмонтова, не врахувала дорожню обстановку, у результаті чого здійснила
наїзд на дерево, в наслідок чого автомобіль получив пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не
повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, тяжкість
скоєного правопорушення і керуючись ст. 124 КпАП України.
визнати винною за ст. 124
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
Суддя:
Справа № 3-104\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-10407 ПОСТАНОВА
01 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст.124
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
ОСОБА_1, 01 грудня 2006 р. о 18-50 годин, керував
автомобілем Опель д.н.
НОМЕР_2 у м. Донецьку по вул. Артема в районі б. №
18, при об'їзді перешкоди не забезпечив безпечного інтервалу, у результаті чого
скоїв зіткнення з зупинившимся по переду автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, тяжкість
скоєного правопорушення і керуючись ст. 124 КпАП України.
винним за ст. 124 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотри)
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя:
Справа № 3-70/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Справа № 3-70/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007
р. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2006 р. о 13-15 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Мерседес"
д/н НОМЕР_1 у м.
Донецьку по пр. Ілліча на перехрещенні з вул. Владичанського, з непрйденим
державним технічним оглядом за 2006
рік, чим порушив п. 31.3
ПДД України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 30
листопада 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України
і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-368/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в ТОВ "Перша лізінгова компанія"
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 р. о 20.05 годині водій
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „Рено" д/н НОМЕР_1 в м. Донецьк по пр-ту Ілліча - "Мотель"
рухався зі швидкістю 88км/год., чим порушив п.12.4 ПДД України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду не
з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 23
грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-351/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в АТУ "Донецьксталь", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 р. о 13.25 годині у м. Донецьк, водій керував автомобілем по пр-ту Ленінський-Ткаченко,
та скоїв поворот на ліво з середньої смуги, чим порушив п.10.4 ПДД України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду не
з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 16
грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-377/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-377/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006 р. о 19.45 годині, у м.
Донецьк, водій, керуючи автомобілем "БМВ-520" д/н НОМЕР_1 проїхав
регулюємий пішоходний перехід на заборонений сигнал світофора червоного
кольору, чим порушив п.8.7.3 ПДД
України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 17
грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-795/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 р. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов
Ю.Т.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшло з МРВ
ДАІ ДМУ

УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 р. о 20.08 годині, у м.
Павлоград, водій, керуючи автомобілем "Опель"

д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Дніпровська та вул. Куйбишева на заборонений
сигнал

світофора жовтого кольору, чим порушив п.8.7.3 г ПДД України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 10
грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, aлe може бути опротестовано.
Справа № 3-339/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ "Скіф - Шіллінг", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006
р. о 19.50 годині,
у м. Донецьк пр-т Ленінський -
маг. "АТЛ", водій керуючи автомобілем "Субару" д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89
км/год, чим порушив п.12.4 ПДД
України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 14
грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді

штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-784/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 р. Суддя Київського районного суду
міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2006
р. о 21-00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Лексус" д/н НОМЕР_1
на 614 км. а/д "Київ - Луганськ - Ізварине" на відрізку шляху, на
якому обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год., позначеному дорожнім
знаком 3.29, рухався зі швидкістю 75 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 35 км/год., чим порушив П.12.9.Б
ПДД України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 05
грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
Справа № 3-609/07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
№ 3-609/07

29 січня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року о 18 годині 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2109", державний номер НОМЕР_1, на вул. Артема - вул. Горній м. Донецька не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122ч.2КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про
день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому
суд визнає його неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути
в його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст.
ст. 122
ч. 2, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят)
коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.