Справа № 4-2436/05/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня
2007 року м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від
26 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
28 вересня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійського управління
по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації
“Кримгаз”, начальника Євпаторійського управління по експлуатації газового
господарства, про спонукання до виконання договору та визнання неправомірними
дій, -

в с т а н о
в и в :

У листопаді
2203 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив
спонукати відповідача виконати умови договору та відновити газопостачання його
помешкання, визнати неправомірними дії начальника Євпаторійського управління по
експлуатації газового господарства щодо підключення інших абонентів до
газопроводу, побудованого за рахунок мешканців 29 авіамістечка, без сплати
дольової частки на будівництво, посилаючись на порушення відповідачем Правил
надання послуг населенню з газопостачання, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999 року, ст. 12 Закону України “Про захист прав
споживачів”.

Рішенням
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2003
року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 вересня 2004 року рішення
місцевого суду залишено без змін.

Не
погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в
якій просить їх скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

Листом
Верховного Суду України від 14 вересня 2005 року касаційну скаргу разом із
матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду України.

У відкритті
касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно
до п.10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства, касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у справах,
визначених пунктом 7 цього розділу, що подані до набрання чинності цим
Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України, передаються для вирішення до
Вищого адміністративного суду України.

При цьому
пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України визначений перелік
категорій справ, що можуть бути передані для розгляду до Вищого
адміністративного суду України і до них відносяться заяви і скарги у
справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах
щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести
виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного
процесуального кодексу України 1963 року), позовні заяви у господарських
справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також
апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових
рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах,
подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного
судочинства України.

Між тим, з
матеріалів справи видно, що головним предметом цього спору є спонукання
відповідача виконати умови договору газопостачання, укладеного між ОСОБА_1 і
Євпаторійським управлінням по експлуатації газового господарства ВАТ по
газопостачанню та газифікації “Кримгаз” та відновити постачання природного газу
позивачу, і вирішувався він шляхом пред'явлення позову.

За своєю
сутністю цей спір є цивільним, регулюється нормами цивільного законодавства та
Закону України “Про захист прав споживачів” і не відноситься до
публічно-правових.

Відповідно
до ч.ч.2, 3 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень
або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових
відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про
відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського
судочинства. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Враховуючи
викладене, є всі підстави вважати, що згадані вимоги повинні вирішуватись в
позовному провадженні за правилами цивільного судочинства, а тому дана справа
не відноситься до компетенції Вищого адміністративного суду України як суду
адміністративної юрисдикції.

За таких
обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а справу повернути
за належністю до Верховного Суду України.

Керуючись
п.1 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и
в :

Відмовити у
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2003
року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28 вересня 2004
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійського управління по експлуатації
газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кримгаз”,
начальника Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства,
про спонукання до виконання договору та визнання неправомірними дій.

Повернути
зазначену справу до Верховного Суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Згідно
ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути
оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом
одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно суддя _____________________
Бутенко В.І.