overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-60/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-60/07
ПОСТАНОВА іменем України

05 січня 2007р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
від ПС Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

- за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №131064
від 30 листопада 2006 року, ОСОБА_1 30
листопада 2006 року о 19 годині 00 хвилин в м.Кролевець на вул.В .Інтернаціоналістів керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101", державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1. був
своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не
з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є можливим
розглядати справу за його відсутністю.

Як вбачається з матеріалів справи огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння проходив в умовах Кролевецької ЦРЛ, що підтверджується
протоколом №406 медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння ОСОБА_1 від 30 листопада 2006 року з точним часом огляду 19 годин ЗО хвилин. Відповідно до
висновку огляду ОСОБА_1 - "встановлений факт вживання
алкоголю, ознак алкогольного сп"яніння не виявлено".

Оскільки, протокол огляду ОСОБА_1 для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп"яніння від 30 листопада 2006 року за
№406 відповідає п.п.3.2 „Інструкції про порядок
направлення громадян для огляду на стан сп"яніння і проведення огляду з
використанням технічних засобів",
затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ та МінЮсту України від 24.02.95 №114/38/15-36-18 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції
України 07.03.95 №55/591, вказане освідування ОСОБА_1. пройшов на протязі двох годин, тому,
приймаючи до уваги зазначене, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України.

За таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.130, п.1 ст.247, п.З ст.284 КпАП України,-

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате 30
листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 за ч.І ст.130 КпАП України, закрити за відсутністю
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-134/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-134/07
ПОСТАНОВА іменем
України

05 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 02
грудня 2006 року о 10 годині 54 хвилини в м.Києві на вул.Столичне шосе, керуючи автомобілем марки "Ніссан",
державний номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті, при обмеженні швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 122 кілометри на годину,
перевищивши встановлене обмеження швидкості
руху на 62 кілометри на годину, чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак
до суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його
відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02
грудня 2006 року (а.с.2), із якого вбачається, що
ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-20/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-20/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сумського територіального відділу Деснянського державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, з базовою
вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
працюючого вантажником ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1. 01 грудня 2006 року о 12 годині 00
хвилин на водоймі біля ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення
ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював незаконний
лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову
- сіткою зяберною з ліски, однак риби піймано не було. Риболовна зяберна сітка
з ліски довжиною 10 метрів, висотою 1,2 метра, вічком 25x25 мм була вилучена працівниками
рибоохорони.

Вказані обставини підтверджуються поясненням в суді ОСОБА_1 під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення, який не заперечував про те, що 01 грудня 2006
року о 12 годині 00 хвилин на водоймі біля ІНФОРМАЦІЯ_1 району ловив рибу сіткою з берега методом закиду. Рибу хотів використати
для власних потреб, однак риби піймано не було.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими
доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 01
грудня 2006 року (а.с.2);

· описом-оцінкою вилученого майна (а.с.З).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки грубо порушив правила
рибальства - займався рибальством із застосуванням забороненого знаряддя
лову - сіткою.

Відповідно до ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією сітки зяберної з ліски довжиною 10 метрів,
висотою 1,2 метри, вічком 25x25 мм.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-21/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-21/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
від Сумського територіального відділу Деснянського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, одруженого,
працюючого слюсарем ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 01
грудня 2006 року 11 годині
00 хвилин на водоймі біля ІНФОРМАЦІЯ_4, в
порушення ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював
незаконний лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову - сіткою
зяберною з ліски, однак риби піймано не було. Риболовна зяберна сітка з ліски
довжиною 20 метрів, висотою 1,2 метра, вічком 22x22 мм була вилучена
працівниками рибоохорони. Човен дерев"яний залишений ОСОБА_1 на відповідальне
зберігання до рішення суду.

Вказані обставини підтверджуються поясненням в суді ОСОБА_1 під час
розгляду справи про адміністративне правопорушення, який не
заперечував про те, що 01 грудня 2006 року 11 годині 00 хвилин на водоймі біля ІНФОРМАЦІЯ_4 ловив рибу
сіткою на дерев"яному човні, який взяв у свого знайомого з ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рибу хотів використати для власних потреб, однак риби піймано не було.

Крім того, факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими
доказами:

· протоколом
про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2006 року (а.с.2);

· описом-оцінкою вилученого майна (а.с.З).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85
ч.4 КУпАП, оскільки грубо порушив правила рибальства - займався рибальством із
застосуванням забороненого знаряддя лову - сіткою.

Відповідно до ч.4 ст. 85 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з
конфіскацією сітки зяберної з ліски довжиною 20 метрів, висотою 1,2 метри,
вічком 22x22 мм та без конфіскації човна дерев'яного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-302/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-302/07
ПОСТАНОВА іменем України

11 січня 2007 року Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки Російської
Федерації, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1, з базовою вищою освітою,
одруженої, непрацюючої,-

- за ч.І ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в ст а н о
в и в:

відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня-2007 року
встановлено, що громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 з 1994 року проживає на
території України - в АДРЕСА_1 без реєстрації і документів на право проживання
в Україні, чим порушила Закон України "Про правовий статус іноземців та
осіб без громадянства".

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії СУ №000853 від 11 січня

2007 року (а.с.2);

- ксерокопією паспорта громадянина
СРСР, з якого вбачається, що ОСОБА_1

являється громадянкою Російської Федерації (а.с.3-4);

- довідкою ВГІРФО
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області (а.с.5).

Під час розгляду в суді справи про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не

заперечувала обставин, вказаних в
протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що з 1994 року проживає
на території України - в АДРЕСА_1 без документів на право проживання в Україні
та за недійсним паспортом громадянина СРСР.

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст.203 КУпАП, оскільки, як
іноземець, порушила правила перебування в Україні.

Відповідно до ч.І ст.203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя
Справа № 3-66/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-66/07
ПОСТАНОВА іменем
України

04 січня 2007
року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 09
грудня 2006 року о 14 годині 13 хвилин на 125км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21074", державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті
с.Батурин, при обмеженні швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 87 кілометрів на
годину, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 27 кілометрів на
годину, чим порушив п.12.4 ПДР.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09 грудня 2006 року (а.с.2), із якого
вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден; не заперечував
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-97/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-97/07
ПОСТАНОВА іменем
України

04 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 6-го МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, -

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2006 року о 12 годині 15 хвилин в м.Кролевець на
вул.Франка, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, відповідно до п. 16.11 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23
грудня 2006 року (а.с.2), із якого вбачається, що
ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден; не заперечував ОСОБА_1 під час
розгляду справи в суді.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122
КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехресть.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-96/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-96/07
ПОСТАНОВА іменем
України

04 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 6-го МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, непрацюючого, -

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 24 грудня 2006 року о 09 годині 45 хвилин в м.Кролевець, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099", державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя вулиць Леніна - Комуністична, відповідно до п. 16.11 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2006 року (а.с.2),
із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден; не
заперечував ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду перехресть.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-26/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-26/07
ПОСТАНОВА іменем
України

04 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ (для ОДДЗ), підпорядкованого ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, працюючого електриком Держлісгоспу,-

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 05 грудня 2006 року oil годині 49 хвилин, керуючи автомобілем марки "ГЖ-2717", державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному
пункті с.Киселівка, при обмеженні максимапьної швидкості
руху -60 км на годину, рухався зі швидкістю 88 км на годину, перевищивши встановлену на 28 км на годину, чим порушив п.12.4 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2006 року (а.с.2), із якого
вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден;
не заперечував ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, як водій транспортного засобу, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-119/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-119/07
ПОСТАНОВА іменем
України

10 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ПС Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого,-

- за ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2006 року о 23 годині 15 хвилин
в м.Кролевець, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2121", державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя вулиць Роменця -
Шевченка, відповідно до п.16.1 ПДР.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23 грудня 2006 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1
з вчиненим правопорушенням згоден; не заперечував ОСОБА_1 під час розгляду
справи в суді.

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст,122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-123/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-123/07
ПОСТАНОВА іменем
України

10 січня 2007 p. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

- за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 13
грудня 2006 року о 09 годині 40 хвилин в м.Києві, керуючи автомобілем марки
"Фіат", державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Грушевського - Садова здійснив проїзд на забороняючий - червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 був
своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак до суду не
з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13 грудня 2006 року (а.с.2).

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-82/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-82/07
ПОСТАНОВА іменем
України

04 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм Глухівського Державного педагогічного університету, -

- за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15 грудня 2006 року о 16 годині 34 хвилин на 208км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2121", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з"явився, клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин є
можливим розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15
грудня 2006 року (а.с.2).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки і стоянки.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-85/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-85/07
ПОСТАНОВА іменем
України

04 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

- за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 14 грудня 2006 року о 10 годині 10 хвилин на 168км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем марки "Рено", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на мосту з виїздом на зустрічну смугу руху, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак
до суду не з"явився, клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин є
можливим розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14
грудня 2006 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим
правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.