overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3\2007р.
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа N 3-32007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01. 2007 р. смт. Міжгір" я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з Калуського взводу ДПС ВДАІ України про
адміністратив­не правопорушення за ознаками ст.122
ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.
АДРЕСА_1 Закарпатської області, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 в ВАТ "Загалшляхбуд", раніше
до адмінвідповідальності не притягав­ся, -

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 08.11.2006 р. біля 11 год. в с. Майдан Тисменицького району керуючи трактором, здійснив його зупинку на перехресті доріг, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 протокол про адмінправопорушення відмовився підписати і це посвідчено підписам свідка ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил зупинки.

Справу слід закрити, виходячи з такого. ОСОБА_1 на вик­лики в суд на розгляд справи не з'явився, з місця
проживання, указанного в протоколі,
та місця праці. За. повідомленнями з пош­ти і з місця праці ОСОБА_1 по вказаній
адресі не проживає, і з роботи звільнився.

Станом на 11.01.07 р. спливли строки накладення стягнення, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247
п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

П 0 С Т А Н О В
И В :

Закрити справу за ст. 122
ч. 2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за спливом строку накладення адмінстягнення. Постанова є остаточна.
Справа № 3-48/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-48/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2007
p. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю, розглянувши матеріали
адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 1732 ч.1
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 Закарпатської області, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 02.01.2007 р.
біля 9 год.
по місцю проживання в АДРЕСА_1 вигнав
із свого будинку дружину ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей, погрожуючи при цьому
фізичною розправою.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставин правопорушення,
вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши подані докази в справу ,
приходжу до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги окрім обставин
справи особу винного, який вперше
притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю штраф накласти у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1
КУпАП піддати штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. в доход
держави. Постанова є остаточна.
Справа № 3-16/2007р.
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа N 3-16/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03. 01. 2007 p. смт. Міжгір' я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши адмінсправу, що надійшла з державно і інспекції праці в Закарпатській області про
притягнення до ад­мінвідповідальності
за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 Міжгірсько­го району Закарпатської області, обіймає посаду ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітніх утриманців не має, раніше до ад­мінвідповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу державного інспектора праці від 08.11.2008
р. ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_2 не
забезпечив виплату заробітної плати працівникам Майданської сільської Ради,
допус­тивши заборгованість у сумі 3,8 тис. грн..

ОСОБА_1 вчинення правопорушення заперечив і пояснив, що заборгованість у виплаті заробітної плати виникла
внаслідок того, що в березні 2006
р. Уряд Украіни збільшив державним
службовцям заробітну плату, що не було
передбачено бюджетом с/Ради на 2008 р. при його прийнятті у кінці 2008
p.. ОСОБА_1 також пояснив, що станом на листопад 2006 р. з Фінуправління Міжгірської РДА виділили субвенцію сільській Раді, заборгованість
погашена.

Справа підлягає закриттю, виходячи з
такого.

З протоколу про адмінправопорушення і доданих документів
не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення за ознака­ми
ст. 41 ч.1 КУпАП.
Натомість пояснення ОСОБА_1 підтверджені довідками, про відсутність
заборгованості по заробітній платі.

Встановлене дає підстави застосувати
ст. 147 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсут­ністю в його діях складу правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП .

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
поряд­ку, передбаченому в КУпАП.
Справа № 3-7/2007р.
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка B.П, розглянувши матеріали
адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121
ч.1 КУпАП стосовно гр ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1, Закарпатської області, не працює, раніше до адмінвідповідальності не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
гр.ОСОБА_1 25.11.2006 р.

біля 22
год.45 хв в м. Перечни
по вул. Червоноармійська керував автомобілем Сітроєн, д.н.з.

НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3"б"

Гр.ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився, як видно з
відмітки в протоколі пояснив,

що талон про проходження державного
технічного огляду забув дома.

Оцінивши
обставини справи та беручи до уваги особу винного, відомості про тяжкість
майнового стану відсутні, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення
за ознаками ст. 121 ч. і
КупАП, тобто порушення правил проходження державного
технічного огляду, тому і вважаю за необхідне накласти на нього адмінстягнення у
вигляді двох чинних до застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП визнати винним та піддати
штрафу у суму 34
(тридцять чотири) грн.в доход держави.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.
Справа № 3-9/2007р.
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-9/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2007 p. смт. Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П, розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121
ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, Закарпатської
області, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1. 15.11.2006 р.

біля 11 год.20хв в с. Сойми керуючи автомобілем УАЗ-469,
д.н.з. НОМЕР_1, яки не пройшов

своєчасно державний технічний огляд, чим порушив п.31.3
"б"ПДР

Гр.ОСОБА_1. на розгляд справи не з"явився, як видно
з відмітки в протоколі вину не

заперечує.

Оцінивши обставини справи та беручи
до уваги особу винного, відомості про тяжкість майнового стану відсутні,
приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками
ст. 121
ч. 1 КупАП, тобто порушення правил
проходження державного технічного огляду, тому і вважаю за необхідне накласти
на нього адмінстягнення у вигляді двох чинних до застосування мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП визнати
винним та піддати штрафу у сумі 34
(тридцять чотири) грн..

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.
Справа № 3-14/2007р.
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-14/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П, розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121
ч.З КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1, Закарпатської області, раніше до адмінвідповідальності не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 16.11.2006 р.

біля 16год.20хв в с.
Сойми, керуючи автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1, порушив

правила користування ременями безпеки, а саме під час
руху не був пристебнутий ременем

безпеки чим порушив пункт2.3
"в"ПДР.

Гр. .
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився як видно з відмітки в протоколі вину
не

заперечує.

Оцінивши обставини справи та беручи
до уваги особу винного, відомості про тяжкість майнового стану
відсутні, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 121 ч. З КупАП, тобто порушення порушення правил користування
ременями безпеки, тому і вважаю за необхідне накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.З КУпАП
визнати винним та піддати штрафу у суму 8
(вісім) грн.50коп.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.
Справа № 3-20/2007р.
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа N 3-20/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05. 01. 2007 p. смт. Міжгір' я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В, П. , розглянувши матеріали MB ВДАІ
м.Івано-Франківськ про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, гр.
України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не
притягався, -
за ст. 122 ч. 1 КпАП Украіни, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2006
року біля 9 год. 25 хв. гр: ОСОБА_1 керуючи в м. Івано-Франківськ автомобілем марки "Форд"
державний н/з НОМЕР_1
проіхав пішохідний переізд на заборонений сигнал світлофора, порушивши п.8.7.3 (е) ПДР, чим вчинив адміністратив­не правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП Украіни.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністра­тивне
правопорушення від 09.11.2006 p.,
поясненням правопорушни­ка, за якими він визнав обставини, вказані у
протоколі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285 КпАП Украіни, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122
ч.1 КпАП Украіни
та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн. в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-79/2007
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-79/2007 ПОСТАНОВА про накладення адмінстягнення
р. смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС
за ознаками ст. 173 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, до адмінвідповідальності
притягався 31.11.2006р. за ст. 173
Гр. ОСОБА_1 10.01.2007 року о 11 год. 00 хв. зайшовши до відділення зв'язку в с.Торунь, почав висловлюватися нецензурними
словами на адресу начальника відділення гр. Лобур М.В., чим саме порушив
громадський порядок та спокій громадян.
Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.
Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення
за ознаками ст. 173 КУпАП,
тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -
КУпАП піддати арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб з часу затримання. Постанова є
Справа № 3-80/2007р.
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа N 3-80/2007 p.
ПОСТАНОВ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про накладення
адмінатягнення

10.01.2007
р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали адмінсправи, що
надійшли з Міжгірського РВ УМВС, про адміністративне
правопорушення за озна­ками ст.173-2
ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Сокирниця Хустського р-ну, мешк. АДРЕСА_1, Закарпатської області, пенсіо­нер, отримує пенсію в розмірі 400 грн., раніше був
притягнутий до адмінвідповідальності 12.10.06 р. за
ст. 173-2, ч.1 КУпАП Міжгірським
райсудом і був підданий штрафу у розмірі 100 грн., -

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 09 січня 2007 року гр. ОСОБА_1 09.01.2007 p., приблизно
о 10 год.
будучи в нетверезому стані прийшовши до
будинку співмешканки ОСОБА_2 безпричинно почав висловлюватися в іі адресу
нецензурними слова­ми, намагався таку побити.

ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколі і вину визнав, а також пояснив, що його співмешканка ОСОБА_2 вживає спиртне і на цьому грунті вони сваряться. Запевнив, що не допустить
подібного в майбутньому.

В діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення на­сильства в сім'і психологічного характеру.

Накладаючи стягнення, беру до уваги : обставини справи; наслідки правопорушення; особу винного, який є похилого
віку (старше 70 років), тому вважаю достатнім обмежитися штрафом у сумі 60
грн..

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ст. 173-2 ч.2 КУпАП і піддати штрафу в сумі 60 С шістдесят) грн. у доход держави.

Постанова є остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-49/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-49/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2007
р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Гайдур А.Ю., розглянувши

матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 203
ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Лановщина, Моловінирський р-н, Новгородської області, Росія, не працює, на утриманні 3-є
неповнолітніх дітей, до
адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 02.01.2007 р. про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 порушила правил перебування в Україні,
тобто ухилення від виїзду і порушення
терміну перебування, або транзитного переїзду через територію України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення,
вину визнала і пояснила, що захворіла малолітня дитина і тому не змогла
виїхати.

При вирішенні справи, беру до уваги, а саме: обставини
справи, дитина ОСОБА_2 народилася у ІНФОРМАЦІЯ_2 на Україні, хвора, та враховуючи термін ухилення, тому вважаю застосувати ст. 22 КУпАП і справу
закрити.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в
справі стоствно ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП закрити за
молозначимістю вчиненого. ОСОБА_1 оголосити усне зауваження. Постанова є
остаточна.
Справа № 3-80/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-80/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
уродженця Миколаївської області та жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
26 листопада 2006 року о 13 годині 15 хвилин АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105 державний НОМЕР_1 при заборонному сигналі світлофора
«червоний», здійснив проїзд за світлофор.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, як проїзд на заборонний сигнал світлофора.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч. 1 ст.
і винести попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-68/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2007
p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від У ДАІ ГУМВС в Одеській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
грудня 2006
року о 08
годині 10
хвилин АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи екскаватором державний НОМЕР_1 при
заборонному сигналі світлофора «червоний», здійснив
проїзд перехрестя АДРЕСА_3.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що
ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122
КУпАП, як проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП і винести
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-70/2007р.
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-70/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС ДАІ м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1
на АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ГАЗ-5301, державний НОМЕР_1, на заборонений
сигнал світлофору заїхав за світлофор.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення , зазначене вище, пояснивши, що дійсно заїхав за світлофор
на заборонений сигнал світлофору.

У скоєному є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як проїзд на заборонений сигнал світлофора.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вмішеного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати
адмінстягненню-попередженню.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-74/2007р.
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-74/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2007
року. Суддя Казанківського
районного суду Миколаївської області
Гулий В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС ДАІ м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.11.2006 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державшій НОМЕР_1, проїхав перехрестя АДРЕСА_2 на заборонений сигнал світлофора,

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення, зазначене вище,
пояснивши, що дійсно виїхав на перехресті доріг на червоний сигнал світлофора.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, як проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, і піддати адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня й' винесення.

Суддя :
Справа № 3-76/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-76/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2006
року о 13
годині 00
хвилин в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140
державний НОМЕР_1 здійснив проїзд в
зону дії дорожнього знаку 3.1.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-78/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-78/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС ДАІ при УМВС України в області по обслуговуванню м. Кривий Ріг
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм маршрутного таксі НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
км/год., чим перевищив швидкість руху на 22
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП і піддати
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: