Справа № 22а-10250\2007
Суддя: МИТРОФАНОВА Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2007 Головуючий в 1 інстанції Грищенко Н.М.
Категорія 21(1) Доповідач Митрофанова Л.В,
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі :

головуючого: судді Михайлів Л.В,

суддів: Митрофанової Л.В., Карнаух В.В.

при секретарі: Чубіній А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2; представника Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі -Федорової Ганни Миколаївни.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі на рішення Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування
моральної шкоди, заподіяного пошкодженням здоров'я,
пов'язаного з виконанням трудових обов'язків,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі про
відшкодування моральної шкоди та просив суд стягнути
з відповідача на його користь 70 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого
Рогу від 13.09.2006 року позов задоволений частково, з
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кривому Розі на користь
ОСОБА_1. стягнуто у відшкодування моральної шкода 15000 грн. В решті
позову ~ відмовлено.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі ставить питання про скасування рішення та ухвалити
рішення про відмову позивачу в позові, оскільки
постановляючи рішенні суд першої Інстанції не взяв до уваги відсутність доказів спричинення позивачеві моральної шкода та вини
відповідача у спричинені моральної шкоди.

Перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав,

Як встановлено в суді першої інстанції ОСОБА_1. тривалий час працював у шкідливих умовах
праці.

Згідно висновку МСЕК з березня 2003 року позивачу встановлено 65% втрати професійної працездатності у
зв'язку з професійними захворюваннями.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції обгрунтовано керувався ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві і профзахворювань, що призведи втрату працездатності», яка передбачає відшкодування Фондом соціального
страхування моральної шкоди за наявності факту його спричинення.

Факт спричинення моральної шкоди позивачеві у зв'язку з
професійним захворюванням, встановлений в
судовому засіданні. Позивачеві протипоказана тяжка фізична праця, неодноразово проходить курс лікування стаціонарно,
переносить моральні страждання, що позбавляє його нормальних життєвих зв'язків
і вимагає додаткових зусиль для організації свого життя.

Розмір моральної шкоди визначений судом з
урахуванням конкретних обставин по справі,
характеру моральних страждань і наслідків, що наступили.

Доводи відповідача в скарзі стосовно відхилення
судом клопотання про проведення МСЕК та відсутності висновку медично-соціальної
експертної комісії про наявність факту спричинення
моральної шкоди позивачу- не обгрунтовані, оскільки вищезгаданий закон передбачає обов"язковий висновок МСЕК лише для
потерпілих, яким не встановлена стійка втрата професійної прцездатності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом
по справі постановлено законне та вмотивоване рішення, а доводи
скарги є безпідставними та спростовуються висновками суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Кривому Розі відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 13 вересня 2006 року -
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.