Справа № 22а-284
Суддя: Широкова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
ПОСТАНОВА
Іменем
України

01 лютого 2007 року Апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючого - судді
Франовської К.С.,

Широкової Л.В.,

суддів: Олексієнка М.М.

при секретарі судового засідання Сухоребрій ТА.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Любарської райдержадміністрації на постанову Любарського районного суду Житомирської
області від 05 січня 2007 року у справі за
позовом Управління праці та соціального
захисту населення Любарської райдержадміністрації
до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

В грудні 2006 року до суду з вищезазначеним
позовом звернулося Управління праці та соціального
захисту населення Любарської райдержадміністрації. Свої вимоги
мотивували тим, відповідачці на підставі ст. 13 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми з 20 серпня 2003 року була призначена допомога по
догляду за дитиною до 3-х років. Відповідачка 24 січня 2005 року приступила до роботи, не повідомивши про це Управління, чим порушила вимоги ст.22 вищезазначеного Закону. Відповідачка добровільно не бажає повернути незаконно
отримані кошти, а тому просили суд стягнути з останньої на їх користь 1109,19 грн.
безпідставно виплачених коштів.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 05 січня 2007 року Управлінню праці та
соціального захисту населення Любарської райдержадміністрації в
задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Любарської райдержадміністрації постанову суду просить скасувати як таку, що не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи.

Перевіривши законність
та обґрунтованість судового
рішення в

Справа №22а-284 Головуючий у суді 1-ї інстанції Ляшук В.В.

Категорія 69 Суддя-доповідач Широкова Л.В.

межах доводів апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було доведено, що переплата по
допомозі відповідачці виникла внаслідок зловживань
останньої. Про те з таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України „Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" /далі Закон/ право на допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку за
цим Законом має не застрахована в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування особа, яка фактично
здійснює догляд за дитиною.

Пунктом 23 Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми передбачено, якщо непрацююча особа, яка
отримує в органах праці та соціального
захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати,
виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування.

Відповідно до вимог ст.22 Закону одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і
здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх
обставин, що впливають на виплату допомоги.

Як вбачається з
матеріалів справи відповідачці, яка не є застрахованою
особою, відповідно до ст. 13 вищезазначеного Закону з 20 серпня 2003 року була призначена допомога по
догляду за дитиною до 3-х років через управління праці та
соціального захисту населення Любарської райдержадміністрації.
В 2005
році їй було виплачено 1109,19 грн. /а.с.4/.

Відповідачка, не повідомляючи позивача, в період відпустки по догляду за дитиною працевлаштувалась вчителем Липненської
ЗОШ 1-111ст. де працювала з 24.01.2005 року по 17.06.2005 року та з 01.09.2005 року до кінця навчального року.

Влаштувавшись на роботу, позивачка повинна була повідомити управління праці та соціального захисту , де виплата допомоги їй мала бути припиненою, і подати заяву про виплату допомоги за місцем роботи. На одержання такої допомоги позивачка мала право як працююча
з неповним робочим днем.

У зв'язку з неповідомленням управління праці та соціального захисту Любарської райдержадміністрації виникла перевиплата
допомоги в сумі 1109,19 грн.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян /у
результаті подання документів із свідомо неправдивими
відомостями, неподанні відомостей про зміну у складі
сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної
допомоги, тощо/ стягуються згідно з законом.

На підставі наведеного апеляційний суд скасовує постанову суду першої інстанції і постановлює нову про задоволення
позову.

Керуючись
ст.ст. 196,198,202,207 КАС України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Любарської райдержадміністрації задовольнити.

Постанову Любарського районного суду Житомирської області від 05 січня 2007 року скасувати та ухвалити нову,
якою позов Управління праці та соціального захисту населення
Любарської райдержадміністрації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Любарської райдержадміністрації до державного
бюджету 1109,19 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.