overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-82,2007рік
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-82,2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2007 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1 громадянина України, працюючого водієм, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст.ст. 122 ч.1, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006 року о 08.50 годині в м. Одеса, по вул. Балтска
дорога - Ніколаївска дорога гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Хонда"
н/з НОМЕР_1, здійснив поворот транспортного
засобу праворуч на вул. Ніколаївська дорога з лівої смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової
повістки, не повідомив суд про причини своєї неявки. З протоколом про
адміністративне правопорушення правопорушник згоден про, що свідчить його
підпис та пояснення дані під час складання адміністративного
протоколу.

Відповідно до ст.268 КпАП України, якщо особа яка притягується до адміністративної відповідальності не явилась на розгляд
справи , при наявності в матеріаіах справи даних про своєчасне сповіщення про місце і час
розгляду справи та якщо від не"і не надійшло
клопотань про відкладення справи, справа розглядається у відсутності не з"явленого
правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку,
що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221 КпАП України
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні

правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-50,2007рік
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-50, 2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.2, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.11.2006 року о 22.00 годині на а/д Одеса - Мелітополь на 276 км., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Фіат" н/з
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив п.3.25 додаток 1 ПДР України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової
повістки, не повідомив суд про причини своєї неявки. З протоколом про
адміністративне правопорушення правопорушник згоден про, що свідчить його
підпис та пояснення дані під час складання адміністративного
протоколу.

Відповідно до ст.268 КпАП України, якщо особа яка
притягується до

адміністративної відповідальності не явилась на розгляд
справи , при наявності в матеріалах

справи даних про своєчасне сповіщення про місце і час
розгляду справи та якщо від неї не

надійшло клопотань про відкладення справи, справа
розглядається у відсутності не

з"явленого правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку,
що ОСОБА_1 своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він
порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність
правопорушника в судовому засіданні не встановлено, керуючись
ст.ст.33, 122 ч.2, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована

прокурором
у встановленому законом
порядку.

Суддя: Л.В.Базіль
Справа № 3-119,2007рік
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-119,2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Базіль JI.B. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм
СТОВ"ІНФОРМАЦІЯ_2", раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
ст.ст. 122 ч.1, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 року о 12.15 годині в с. Анатолівка Нижньосірогозького району Херсонської області, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М 214054 н/з НОМЕР_1, порушив правила черговості проїзду перехрестя, а саме не надав перевагу транспортному засобу який наближався з
права, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання на розгляд справи не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, не
повідомив суд про причини своєї неявки. З протоколом про адміністративне
правопорушення правопорушник згоден про, що свідчить його підпис та пояснення дані під час складання
адміністративного протоколу.

Відповідно до ст.268 КпАП України, якщо особа яка притягується до адміністративної відповідальності не явилась на розгляд
справи , при наявності в матеріалах справи
даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї
не надійшло клопотань про відкладення справи, справа
розглядається у відсутності не з"явленого правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що

ОСОБА_1 своїми
діями вчинив
адміністративне

правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України, тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він
порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221 КпАП України
судія

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні

правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КпАП України, піддавши адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-187/2007
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-187/2007
ПОСТАНОВА іменем України

18 січня 2007 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
віділення ДАІ Н-Сірогозького РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 160
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

24. грудня. 2006 року близько 10. 30 годині в смт. Нижні Сірогози Херсонської області по
вул.Петровського, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю яблуками в
неустановленому місці. Таким чином громадянин
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України, а саме - торгівля з рук у невстановлених
місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був своєчасно та належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про
що свідчить судова повістка рекомендованою поштою ( а. с.3 ). Таким чином відповідно до ст. 268 КпАП України суд розцінює, що ОСОБА_1був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду
справи, але не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи від ОСОБА_1не
надходило.

Вина правопорушника ОСОБА_1підтверджується також його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку,
що неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи у його
відсутність, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст.33, 160 ч.1, 276,221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 160 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17. 00 грн. ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 3-197/2007
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-197/2007
ПОСТАНОВА іменем України

18 січня 2007 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області, Цесельська О.
С,
розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з віділення ДАІ Н-Сірогозького РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня-спеціатьна, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України

ВСТАНОВИВ

03. 01. 2007 року о 16. 00 годині в смт. Нижні Сірогози
Херсонської області по вулиці Жданова, громадянин ОСОБА_1. керуючи
моторолером ТГ - 200 перевозив в кузові двох осіб, чим порушив п. 21. 1 ПДР України, згідно якого
дозволяється перевозити пасажирів у транспортному
засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві
керувати транспортним засобом і не обмежували
оглядовість, відповідно до правил перевезення. Таким чином громадянин ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме -порушення
правил перевезення людей.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 03. 01. 2007 року керував
моторолером та перевозив у ньому двох осіб, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника - наявність на утриманні однієї
неповнолітньої дитини, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2,221 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 122 ч,2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-274/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-274 / 2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

22 січня 2007 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
віділу Н-Сірогозького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 173-2
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року близько 9. 00 години в АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп"яніння,
прийшов додому, висловлювався в адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку,
виганяв матір з дому, на зауваження не реагував. Таким чином,
своїми діями ОСОБА_1 .завдав шкоди психічному здоров"ю матері ОСОБА_2, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173-2
ч. 1 КпАП України,
а саме - насильство
в сім'ї.

ОСОБА_1. під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав
повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, пояснивши, що дійсно 19 січня 2007 року ображав свою матір нецензурною
лайкою, хотів вчинити бійку, так сталося бо був дуже п"яний, у скоєному
розкаюється.

Вина правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується іншими доказами : його особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, де зазначено, що він посварився з матір"ю;
заявою матері ОСОБА_2 до правоохоронних органів, в якій вона прохає вжити
заходів щодо ОСОБА_1., оскільки він її ображав,
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, хотів
вчинити бійку (а.с 2); поясненнями ОСОБА_2 (а. с. З ).

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1.. міститься склад правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер
вчиненого правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1,
221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн ( сімнадцять ) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором v встановленому
законом порядку.
Справа № 3-199/2007
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-199 /2007
ПОСТАНОВА іменем України

18 січня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Цесельська О. С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з віділення ДАІ Н-Сірогозького РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1, українця. громадянина України, освіта неповна середня, одруженого,
пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ

04. 01. 2007 року о 11. 10 годині в смт.
Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Петровського, поблизу автостанції,
гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ -
21013 н/з НОМЕР_1 порушив Правила дорожнього руху, проїхавши під знак 3. 1 " Рух заборонено ", згідно якого забороняється рух усіх
транспортних засобів. Таким чином громадянин ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ч. 2 КпАП
України, а саме - недодержання
водієм вимог дорожніх знаків.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1.. свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 04. 01. 2007 року проїхав під
знак " Рух
заборонено", оскільки він під"їхав до магазину, щоб погрузите мішок зерна, у
скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. підтверджується також його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він 04. 01. 2007 року приїхав по
зерно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши
пояснення правопорушника,

суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад

правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а
тому підлягає адміністративній

відповідальності в межах санкції статті Кодексу України
про адміністративні правопорушення, яку

він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника - пенсіонер, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності
вперше, обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-193/2007
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-193 /2007
ПОСТАНОВА іменем України

18 січня 2007 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
віділення ДАІ Н-Сірогозького РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1. КпАП України

ВСТАНОВИВ

31. 12. 2006 року о 13. 00 годині на а/д Одеса-Мелітополь 289 км громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-2410 н/з НОМЕР_1 перед поворотом
праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому ж напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР України, згідно якого перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України,
а саме - зміна
напрямку руху.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 31. 12. 2006 року керуючи
транспортним засобом ГАЗ змінив напрямок руху, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він не зайняв крайнє положення
на перехресті, наступного разу буде уважнішим.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника - наявність на утриманні однієї
неповнолітньої дитини, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122
ч.1,221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована,

прокурором
у встановленому законом
порядку.
Справа № 3-149/2007
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-149/2007
ПОСТАНОВА іменем України

11 січня 2007 року суддя Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
віділення ДAI Н-Сірогозького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

13. 12. 2006 року о 9. 00 годині в м. Сімферополі на
перехресті вулиць проспекта

Вернадського та вулиці Миру громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом КАЗ

-608 н/зНОМЕР_1 перед поворотом не зайняв відповідного
крайнього положення на проїзній

частині, здійснив поворот ліворуч з правого ряду, чим
порушив п. 10. 4 ПДР України, згідно якого

перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має
завчасно зайняти відповідне крайнє

положення на проїзній частині, призначеній для руху в
цьому напрямку, крім випадків, коли

здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя. Таким
чином громадянин ОСОБА_1

вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме - зміна

напрямку руху.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 13. 12. 2006 року керував
транспортним засобом КАЗ та зміним напрямок руху, у скоєному
розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу

порушника - наявність на утриманні однієї
неповнолітньої дитини, обставини, що пом"якшують

відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної

відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не

встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1,221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 122 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована

прокурором у встановленому
законом порядку.

Суддя: О. С. Цесельська