Справа № К-8509/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А

27 лютого 2007 року
м
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
Головуючого - судді Фадєє
Суддів - Бим М.Є., Гонч
ар Л.Я., Леонтович К.Г., Чалого С.

розглянувши у поперед
ньому розгляді справу за кас
аційною скаргою Державної
податкової інспекції у м. Ів
ано-Франківську на рішення г
осподарського суду Івано-Фра
нківської області від 25.11.2004р. та
постанову Львівського апеля
ційного господарського суду
від 18.04.2005р. у справі за позовом П
риватного виробничо-комерці
йного підприємства «Камчада
л-плюс» до Державної податко
вої інспекції у м. Івано-Франк
івську про визнання недійсни
м податкового повідомлення-р
В С Т
Справа № К-8509/06
Доповідач Фадєєва Н.М.
Позивач Приватне вир
обничо-комерційне підприємс
тво «Камчадал- плюс» звернул
ося до господарського суду і
з позовом до Державної подат
кової інспекції у м. Івано-Фра
нківську про визнання недійс
ним податкового повідомленн
аючись на Закон України « Про
порядок погашення зобов»яза
нь платників податків перед
бюджетами та державними ціль
овими фондами» та Закон Укра
їни « Про податок на додану ва
Рішенням господарськ
ого суду Івано-Франківської
області від 25.11.2004р. позовні вимо
ги Приватного виробничо-коме
рційного підприємства «Камч
адал-плюс» задоволені.
Постановою Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 18.04.2005р. апеляційна
скарга Державної податкової
інспекції у м. Івано-Франківс
ьку залишена без задоволення
, а рішення господарського су
ду Івано-Франківської област
і від 25.11.2004р. без змін.
Не погоджуючись з вище
зазначеними судовими рішенн
ями, Державна податкова інсп
екція ум. Івано-Франківську з
вернулася з касаційною скарг
ою до Вищого адміністративно
го суду України, у якій просит
ь скасувати вказані вище суд
ові рішення, ухвалити нове су
дове рішення, яким відмовити
позивачу в задоволені позов
у, посилаючись на порушення н
орм матеріального та процесу
Касаційна скарга не пі
длягає задоволенню з наступн
Як встановлено матері
алами справи, актом перевірк
и № 10/35-2/1 від 10.06.2003р. « Про результат
и позапланової комплексної д
окументальної перевірки дот
римання вимог податкового та
валютного законодавства При
ватним виробничо-комерційни
м підприємством «Камчадал-пл
юс» за період з 01.07.2001р. по 01.04.2003р. вс
тановлено заниження позивач
ем суми чистих зобов»язань п
о податку на додану вартість
за грудень 2002рю в сумі 150 110 грн., з
а січень 2003р в сумі 14 812 грн., всьо
На підставі вказано ак
ту перевірки ДПІ у м. Івано-Фра
нківську прийняла податкове
ід 23.06.2003р., яким згідно з підпунк
том «б» п.п. 4.2.2 п.4.2 ст. 4, п.п. 17.1.3 п.17.1. ст
. 17 Закону України «Про порядо
к погашення зобов»язань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, відпо
відно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону Ук
раїни « Про податок на додану
вартість» визначено позивач
у податкове зобов»язання з п
одатку на додану вартість в с
умі 164 922 грн. та штрафну (фінансо
ву) санкцію в сумі 82 461 грн.
Відповідно до вимог п.п
. 7.4.5 п. 7.4 ст. 4 Закону України « Про
податок на додану вартість»
не дозволяється включення д
о податкового кредиту будь-я
ких витрат по сплаті податку
, що не підтверджені податков
ими накладними чи митними де
клараціями, а при імпорті роб
іт ( послуг) актом прийняття
робіт (послуг) чи банківським
документом, який засвідчує п
ерерахування коштів в оплату
вартості таких робіт ( послуг
Як встановлено матері
алами справи, позивач здійсн
ив оплату за придбані у ТОВ «Д
АН» товари, що підтверджуєть
ся платіжними дорученнями №№
356, 340, 350, 343, 344, 345, 346, 342, 341, 335, 336, 334, 331, 333, 332 та вклю
чив до податкового кредиту с
уми податку на додану вартіс
ть на підставі податкових на
99 грн., № 9271 від 03.12.2002р. на суму 833 057,10 г
., що були виписані контрагент
ом позивача ТОВ «ДАН».
Згідно із п.п.7.4.1. п. 7.4 ст. 7 З
акону України « Про податок н
а додану вартість» право на н
арахування податку на склада
ння податкових накладних над
ається виключно особам, заре
єстрованим як платники подат
ку у порядку, передбаченому с
Рішенням Оболонськог
о районного суду м. Києва від 2
7.02.2003р. визнано недійсними уста
новчі документи ТОВ «ДАН», не
дійсними з моменту передачі
прав власності на підприємс
тво, а саме з 11.10.2002р. та свідоцтво
платника податку на додану в
артість видане ТОВ «ДАН» з да
ти видачі 07.11.2002р.
Таким чином, на момент
складання податкових наклад
них, грудень 2002р. та січень 2003р. Т
ОВ «ДАН» було зареєстроване
як платник податку на додану
вартість і мало право випису
вати податкові накладні, оск
ільки рішення про скасування
установчих документів та св
ідоцтва платника податку на
додану вартість ТОВ «ДАН» бу
ло прийняте 27.02.2003р., після здійс
нення ним господарських опер
Суди першої та апеляці
йної інстанцій дійшли вірног
о висновку, що на час проведен
ня закупівлі товарів та розр
ахунків за них Приватне виро
бничо-комерційне підприємст
во «Камчадал-плюс» не поруши
ло вимог чинного законодавст
ва по нарахуванню та сплаті п
одатку на додану вартість.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України підставами
касаційного оскарження є по
рушення судом норм матеріаль
ного чи процесуального права
Доводи касаційної ска
рги не дають підстав для висн
овку, що судом при розгляді сп
рави допущені порушення норм
матеріального чи процесуаль
ного права, які передбачені с
таттями 225-229 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
Оскаржуване судове рі
шення ухвалено з додержанням
норм матеріального і процес
Керуючись ст.. 220, 220-1, 224, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
У
Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції
у м. Івано-Франківську залиши
ти без задоволення, а рішення
господарського суду Івано-Ф
ранківської області від 25.11.2004р
. та постанову Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 18.04.2005р. без змін.
Ухвала набирає чиннос
ті з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає.
Судді :