overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-26424/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 січня 2007
року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Харченко В.В., перевіривши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2006 року
у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Одеської дирекції Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» до управління житлово-комунального господарства
Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним
свідоцтва на право власності на житло ,-

встановив:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо
призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

В
матеріалах касаційної скарги міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення
виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до завершення їх
касаційного перегляду.

Керуючись
ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити
касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2006 року
у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Одеської дирекції Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» до управління житлово-комунального господарства
Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним
свідоцтва на право власності на житло та
розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до касаційного розгляду.

Зупинити
виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення
касаційного розгляду справи.

Витребувати
вказану справу з суду першої інстанції.

З
оригіналом згідно

Суддя
Вищого адміністративного

суду
України
В.В. Харченко
Справа № К-26472/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
2007 року м.
Суддя Вищого
адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області про перерахунок пенсії, -
погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся з касаційною
скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваних рішень.
адміністративний суд України пропонує скаржнику усунути вищевказаний недолік
шляхом направлення до суду копій оскаржуваних рішень у відповідності до вимог
частини п'ятої ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до 31
ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 травня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області про перерахунок пенсії залишити без руху.
термін для усунення недоліків касаційної скарги до 31 січня 2007 року.
Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.
Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом
згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-2662/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2007 року суддя Вищого адміністративного
суду України Юрченко В.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 22 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1.
до Дніпродзержинського міського управління УМВС України у Дніпропетровській
області, Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського
управління УМВС України у Дніпропетровській області про визнання протиправних
дій при проведенні виконавчих дій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_1
відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного
провадження відсутні.

Керуючись ст. 214
КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22
грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27
червня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-26635/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 18.04.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.07.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-27/144-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFїF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоF-тFоFрFгFоFвFеFлFьFнFоFїF фFіFрFмFиF "ЮFСFІF"
дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF, -
26.07.2006 рF. СFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF ВFПFПF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 18.04.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.07.2006 рF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F АFСF-27/144-06 іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ЗFгFіFдFнFоF зF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-26638/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.01.2007
№ К-26638/06

Суддя-доповідач Вищого адм іністративного суду України
Карась О.В., перевіривши мо жливість розгляду касаційно ї скарги Приватного виробнич о-комерційного підприємства
«Будсервіс Плюс» на постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 23.05.2006 по справі № 11/305 а за позовом Приватног о виробничо-комерційного під приємства «Буд сервіс Плюс»

до Державної податкової інспекції у м. Чер нігові про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Приватне виробничо-ком ерційне підприємство «Будсе рвіс Плюс» подало касаційну скаргу постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 23.05.2006 по справі № 11/305 а разом із клопотанням про пон овлення строку.
Під час вирішення питання п ро відкриття касаційного про вадження від Позивача надійш ла заява, зі змісту якої вбача ється, що Скаржник відкликає касаційну скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 221 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни касаційний розгляд зд ійснюється за правилами розг ляду справи судом першої інс танції з урахуванням особлив остей, встановлених цією гла вою. Відповідно в силу п. 2 ч. 3 с т. 108 Кодексу, скарга повертаєт ься, якщо до відкриття провад ження в адміністративній спр аві подано заяву про її відкл икання, тому касаційну скарг у Приватного виробничо-комер ційного підприємства «Будсе рвіс Плюс» слід повернути Ск аржнику.
Відповідно до встановлено го, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Прива тного виробничо-комерційног о підприємства «Будсервіс Пл юс» на постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 23.05.2006 по справі № 11/305 а - повернути.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України

О.В. Карась
Справа № К-26664/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.01.2007
№ К-26664/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В., розглянувши м ожливість відкриття касацій ного провадження за скаргою
Спеціалізованої державної п одаткової інспекції по робот і з великими платниками пода тків у м. Харкові на постанову
Господарського суду Харківс ької області від 15.05.2006 та ухвал у Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2006 по справі № АС-42/105-06 за позовом Приватної п ромислово-торгівельної фірм и «ЮСІ» до Спеціаліз ована державна податкова інс пекція по роботі з великими п латниками податків у м. Харко ві про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за формо ю та змістом відповідає вимо гам ст. 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскар ження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне прова дження за скаргою Спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м. Хар кові на постанову Господарсь кого суду Харківської област і від 15.05.2006 та ухвалу Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 18.07.2006 по справі №
АС-42/105-06.
Витребувати з Господарськ ого суду Харківської області справу № АС-42/105-06 за позовом ПП-Т фірми «ЮСІ» до СДПІ у м. Харко ві про визнання недійсним по даткового повідомлення-ріше ння.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу Позивача направи ти копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О .В. Карась
Справа № К-26710/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
04 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF нFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFКFаFмF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFуFмFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF нFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFКFаFмF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 6 865,22 гFрFнF. ,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF нFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFКFаFмF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFуFмFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF нFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFКFаFмF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 6 865,22 гFрFнF. тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFкFаFзFаFнFуF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-8835/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
К-8835/06 УХВАЛА 15 січня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї головуючого суддів В
Кравченк ійну скаргу УПФУ Токмацьк ого району Запорізької облас ті на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27 серпня 2004 року у справі за поз овом УПФУ Токмацького району
Запорізької області до відд ілення виконавчої дирекції Ф онду соціального страхуванн я від нещасних випадків на ви робництві та професійних зах ворювань м. Токмак Запорізьк ої області про стягнення сум
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 30 ли стопада 2006 року касаційна ска рга УПФУ Токмацького району
Запорізької області була при йнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне пров
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
Призначити попередні й розгляд касаційної скарги
УПФУ Токмацького району Зап орізької області на ухвалу г осподарського суду Запорізь кої області від 27 серпня 2004 рок у у справі за позовом УПФУ Ток мацького району Запорізької області до відділення викон авчої дирекції Фонду соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві та професійних захворювань м. Т окмак Запорізької області пр о стягнення суми на 25 січня 2007 р
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-8856/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА 25 січня 2007 р.
Сп рава № К-8856/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Кравче нко О.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги ТОВ «Бусел-
Січ» на рішення господарсько го суду Запорізької області від 8 грудня 2004 року та постанов у Запорізького апеляційного господарського суду від 23 лют ого 2005 року

по справі № 6/388

за позовом ТОВ «
Бусел-Січ» до ДПІ
Ленінського району м. Запорі жжя про визн ання рішення недійсним

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою ТОВ «Бусел-Січ». 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі, разо м з копіями касаційної скарг и та інформацією про їхні пра ва та обовязки; 2) зобовяза ти осіб, які беруть участь у сп раві, повідомити протягом 5 дн ів з дня отримання цієї ухвал и про можливість письмового провадження в суді касаційно ї інстанції; 3) встановити 10-ти д енний термін для подачі запе речень на касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
(підпис ) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравчен ко
Справа № К-8863/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
К-8863/06 УХВАЛА 15 січня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї головуючого суддів В
Кравченк ійну скаргу ДПІ Ворошилов ського району м. Донецька на п останову Донецького апеляці йного господарського суду ві д 15 серпня 2005 року у справі за по зовом ПП «Туристична фірма «
Фламінго» до ДПІ Ворошиловсь кого району м. Донецька про ви знання недійсним податковог
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 30 ли стопада 2006 року касаційна ска рга ДПІ Ворошиловського райо ну м. Донецька була прийнята д о провадження суду, по ній від крито касаційне провадження
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
Призначити попередні й розгляд касаційної скарги
ДПІ Ворошиловського району м. Донецька на постанову Доне цького апеляційного господа рського суду від 15 серпня 2005 ро ку у справі за позовом ПП «Тур истична фірма «Фламінго» до
ДПІ Ворошиловського району м . Донецька про визнання недій сним податкового повідомлен ня на 25 січня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-8865/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харче нка В.В.
Васильчен ко Н.В.
Матолича С .В.
Кравченко
О.О.
Леонтович
К.Г. перевіривши касаційну ска ргу Державного казначейства
України на рішення господар ського суду м. Києва від 21 квіт ня 2005 року та постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 30 серпня 2005 року у справі за позовом АТТК «В.А.
Т.-Прилуки» до УПФУ м. Прилуки,
Пенсійного фонду України, Де ржавного казначейства Украї ни, відділенні Державного ка значейства в м. Прилуки про ст ягнення надмірно сплачених к оштів, -

встановила:

З доповіді судді-доповідач а та матеріалів справи вбача ється, що необхідні підготов чі дії для розгляду справи в к асаційному порядку здійснен і, а тому справа має бути призн ачена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити під готовку справи за позовом АТ
ТК «В.А.Т.-Прилуки» до УПФУ м. Пр илуки, Пенсійного фонду Укра їни, Державного казначейства
України, відділенні Державн ого казначейства в м. Прилуки про стягнення надмірно спла чених коштів за касаційною с каргою Державного казначейс тва України на рішення госпо дарського суду м. Києва від 21 к вітня 2005 року та постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 30 серпня 2005 р оку та призначити її до касац ійного розгляду на 21 лютого 2007 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м . Київ, вул. Московська, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

З оригіналом згідно
(під пис) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кра вченко
Справа № К-8883/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Матолича С.В.

Кравченко О.О.

Леонтович К.Г.

перевіривши касаційну скаргу прокурора Бахчисарайського
району АР Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 19 липня 2005 року у справі за позовом прокурора Бахчисарайського
району АР Крим в інтересах держави в особі Бахчисарайської міської ради до СПД
ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція по контролю за використанням та
охороною земель АР Крим про спонукання звільнити земельну ділянку, -

встановила:

З доповіді
судді-доповідача та матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії
для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути
призначена до розгляду.

Керуючись ст.
215 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за позовом прокурора Бахчисарайського району
АР Крим в інтересах держави в особі Бахчисарайської міської ради до СПД
ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція по контролю за використанням та
охороною земель АР Крим про спонукання звільнити земельну ділянку за касаційною
скаргою прокурора Бахчисарайського району АР Крим на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 липня 2005 року та
призначити її до касаційного розгляду на 14 лютого 2007 року о 11 год. 20 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

З оригіналом
згідно (підпис) О.О. Кравченко

Суддя Вищого
адміністративного

суду України О.О. Кравченко