overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-107/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-107/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 38 інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Поплавського В.Ю.

суддів -
Сафронової С.В., Мартиненко О.В.

при секретарі -
Портненко Т.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
від 23 березня 2007 року у справі № 2а-85/2007 р. за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив
скасувати рішення Верховної Ради України № 3203 від 22 лютого 2007 року про
звільнення його з посади судді військового місцевого суду Дніпропетровського
гарнізону у зв'язку з закінченням строку, на який його обрано.

Ухвалою Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 23 березня 2007 року позовна заява повернута, як не
підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу суду, зазначаючи на
неправильне застосування судом норм кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої
інстанції виходив з положень ч. 3 ст. 19 КАС України. Проте погодитись з такими
висновками неможна, оскільки постанова Верховної Ради України щодо звільнення
позивача з посади судді носить характер індивідуальної дії, так як стосується
лише інтересів позивача.

З урахуванням наведеного ухвала судді районного
суду підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий
розгляд.

Керуючись ст. ст.
199, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
від 23 березня 2007 року скасувати. Передати питання про відкриття провадження на новий
розгляд того ж суду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту постановляння і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
проголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22а-117/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-117/07
Категорія статобліку - 38
29 травня 2007 року м.
Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А., при
розгляді питання відносно прийому до розгляду заяви ОСОБА_1про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 березня 2007 року, -
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2007 року заява ОСОБА_1про
перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 березня 2007 року за нововиявленими обставинами була
залишена без руху, йому надано строк до 15 травня 2007 року для усунення
У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не були усунуті, заява
про перегляд ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 березня 2007 року за нововиявленими
обставинами, з виправленими недоліками до суду не надійшла, тому суддя вважає
за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 250 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1про перегляд ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області від 29 березня 2007 року за нововиявленими
обставинами в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Генеральної
прокуратури України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання
вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - вважати не поданою
та повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративний
суду України протягом одного місяця.

Суддя:
С.А. Уханенко

копія згідно оригіналу
Справа № 22а-117/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-117/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 38 інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Поплавського В.Ю.

суддів - Сафронової С.В., Мартиненко О.В.

при секретарі - Партненко Т.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків на апеляційне
оскарження ухвали Жовтневого районного суду . Дніпропетровська від 04 січня
2007 року у справі № 2а-120/2007 р. за позовом ОСОБА_1 до Генеральної
прокуратури України про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04
січня 2007 року відмовлено ОСОБА_1 в
забезпеченні позовних вимог.

З даною
постановою ОСОБА_1 не погодився та подав 09 січня 2007 року апеляційну скаргу.

Ухвалою
судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2007 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку.

Позивач
05 квітня 2007 року звернувся до суду з
клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2007 року.

Вивчивши
матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задоволенню
не підлягає.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 фактично висловлює незгоду з ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2007 року, вказуючи
на невірне визначення часу подачі апеляційної скарги.

Таким
чином, позивач не вказує на будь-які причини пропуску строку подачі апеляційної
скарги, за яких строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Відповідно
до діючого законодавства України порушені права сторони повинні захищатися у
спосіб, передбачений для їх захисту, зокрема оскарженням процесуального
документу, постановленого, на погляд сторони, в супереч діючого законодавства.

Виходячи
з того, що ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без
розгляду, в разі її необґрунтованості може бути оскаржена в касаційному
порядку, а суду апеляційної інстанції не надано право щодо оцінки правомірності
висновків апеляційного суду в ухвалі від 29.03.2007 року, колегія суддів
вважає, що підстави, передбачені ст. 102 КАС України для поновлення
процесуального строку відсутні.

Керуючись
ст. ст. 102, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
-

У Х В Л И Л А :

У
задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку апеляційного оскарження
ухвали Жовтневого районного суду . Дніпропетровська від 04 січня 2007 року
відмовити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
постановляння і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-185-07
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-185-07
суддя у 1-ій
категорія статобліку-50
інстанції- Є.М.Наливайко
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Коршун А.О. розглянувши апеляційну скаргу
фермерського господарства ОСОБА_1

на
постанову господарського
суду Кіровоградської області від 14.02.2007 року у справі № 8/120

за
позовом: Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кіровоград

до: фермерського
господарства ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення юридичної особи

в с т а н о в и в:

Постановою
господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2007 року позовні вимоги
були задоволені і було припинено юридичну особу -фермерське господарство
ОСОБА_1, яке було зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності
розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації НОМЕР_1.

Фермерське
господарство ОСОБА_1 не погодившись з вказаною постановою суду подало
апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2007 року
апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків і відповідач
був зобов'язаний у строк до 16.04.2007 року надати суду оригінал документа,
який підтверджує сплату державного мита.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 року
відповідно до пункту 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України
справа була передана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
для розгляду. У вказаній ухвалі було зазначено, що станом на 16.04.2007 року
документи щодо виправлення виявлених недоліків на адресу суду не надходили.

Апеляційна
скарга разом зі справою зареєстровані Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом 23.04.2007 року.

Станом
на 25.04.2007 року відповідачем виявлені судом недоліки не були усунені, а тому
апеляційна скарга вважається оформленою з порушенням вимог, встановлених ст.187
КАС України і підлягає поверненню.

Керуючись
ч.3 ст.189 , ч.3 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
на постанову господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2007
р. у справі №8/120 повернути
фермерському господарству ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Копію
ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала про повернення апеляційної
скарги може бути оскаржена протягом
місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 22а-507/2007
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Категорія статобліку - 38
У Х В А Л А

«11» травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши заяву
Державного казначейства України про апеляційне оскарження рішення Бердянського
районного суду Запорізької області від 06 березня 2007 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державного казначейства України
та третьої особи прокуратури Запорізької області «про стягнення матеріальної та
моральної шкоди» та матеріали адміністративної справи № 2а-8606 за
позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Запорізькій області «про поновлення на посаді, стягнення грошового
забезпечення», -

в с т а
н о в и в:

08
травня 2007 року з апеляційного суду Запорізької області до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-8606
за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Запорізькій області «про поновлення на посаді, стягнення грошового
забезпечення», до якої долучено заяву Державного казначейства України про
апеляційне оскарження іншого рішення Бердянського районного суду Запорізької
області від 06 березня 2007 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до Держави України в особі Державного казначейства України та третьої особи
прокуратури Запорізької області «про стягнення матеріальної та моральної
шкоди».

Зважаючи
на те, що адміністративна справа № 2а-8606 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області «про поновлення на
посаді, стягнення грошового забезпечення» в апеляційному порядку вже
переглядалася з постановленням апеляційним судом Запорізької області Постанови
від 15.08.2006 року, а в заяві Державного казначейства України йдеться мова про
апеляційне оскарження в порядку ЦПК України рішення Бердянського районного суду
Запорізької області від 06 березня 2007 року - приходжу до висновку про
помилковість направлення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду вищезазначеної заяви Державного казначейства України та не маючого до неї
нікого відношення адміністративної справи № 2а-8606.

Керуючись ст.ст.
165, 189 КАС України, суддя, -

у х в а
л и в :

Повернути
до апеляційного суду Запорізької області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій
області «про поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення» разом з
заявою Державного казначейства України про апеляційне оскарження рішення
Бердянського районного суду Запорізької області від 06 березня 2007 року у
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державного
казначейства України та третьої особи прокуратури Запорізької області «про
стягнення матеріальної та моральної шкоди», як помилково направлену.

Копію
ухвали надіслати в адресу Державного казначейства України - для відому.

Суддя С.В.
Сафронова
Справа № 22а-718/2007
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
У Х В А Л А

«21» травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська від 2 лютого 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Дніпропетровського
національного університету «про визнання незаконними дій службових осіб,
визнання незаконною бездіяльність, стягнення моральної шкоди та зобов'язання
вчинити певні дії», -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного
суду міста Дніпропетровська від
02 лютого 2007 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні
вищезазначеного позову.

На вказане рішення суду
ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яку разом з матеріалами справи судом першої
інстанції направлено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши у відповідності
до вимог ст.189 КАС України вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку
про помилковість направлення їх до апеляційного адміністративного суду, так як
з матеріалів справи випливає, що 21.08.2007 року позивачка зверталася до суду з
позовом в порядку ЦПК України, судом першої інстанції справу було вирішено у
порядку ЦПК України, апеляційна скарга подана за вимогами ЦПК України та
адресована до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, відповідно до
вимог ст.292 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути розглянута апеляційним судом
Дніпропетровської області.

В разі з'ясування під час
розгляду справи, що вона повинна розглядатися в порядку адміністративного
судочинства, згідно вимог ст. 310 ЦПК України суд апеляційної інстанції
скасовує ухвалене по справі рішення та постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

За вищевикладених обставин
справа за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Дніпропетровського
національного університету - повинна бути направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області
для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.165, 184,
185 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Дніпропетровського
національного університету «про визнання незаконними дій службових осіб,
визнання незаконною бездіяльність, стягнення моральної шкоди та зобов'язання
вчинити певні дії» - повернути до Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська для подальшого її направлення за підсудністю

Суддя С.В.
Сафронова

Копія відповідає оригіналу

Суддя С.В.
Сафронова
Справа № 22а-742/2007
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
У Х В А Л А

«21» травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26 квітня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Кіровограді «про стягненні боргу по виплаті пенсії за вислугу
років», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського
районного суду міста Кіровограда від 26 квітня 2007 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді «про
стягненні боргу по виплаті пенсії за вислугу років».

На вказану ухвалу ОСОБА_1
подана апеляційна скарга, яку разом з матеріалами адміністративної справи судом
першої інстанції направлено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши у
відповідності до вимог ст.189 КАС України вищезазначені матеріали, суд
приходить до висновку про помилковість направлення їх до апеляційного
адміністративного суду, так як з матеріалів справи випливає, що 19 квітня 2007
року позивач звернувся до суду з позовом в порядку ЦПК України, судом першої
інстанції питання щодо прийняття позову було вирішено у порядку ЦПК України,
апеляційна скарга ОСОБА_1 подана за вимогами ЦПК України та адресована до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Таким чином, відповідно до
вимог ст.292 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути розглянута апеляційним судом
Кіровоградської області.

В разі з'ясування під час
розгляду справи, що вона повинна розглядатися в порядку адміністративного
судочинства, згідно вимог ст. 310 ЦПК України суд апеляційної інстанції
скасовує ухвалене по справі рішення та постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

За вищевикладених обставин
справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті
Кіровограді повинна бути направлена до
апеляційного суду Кіровоградської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.165, 184,
185 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді «про стягненні боргу по
виплаті пенсії за вислугу років» - повернути до Ленінського районного суду міста
Кіровограда для подальшого її направлення за підсудністю

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 22а-747/2007
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
У Х В А Л А

«21» травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну
скаргу відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного
управління юстиції на ухвалу Комунарського районного суду міста
Запоріжжя від 11 квітня 2007 року по справі за скаргою ОСОБА_1 «на дії
державного виконався» ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комунарського
районного суду міста Запоріжжя від 11 квітня 2007 року частково задоволено
скаргу ОСОБА_1 та визнано дії державного виконавця ВДВС Знам'янського
міськрайонного управління юстиції неправомірними в частині звернення стягнення
на майно за виконавчим листом про стягнення аліментів та в частині
несвоєчасного і неповного вжиття заходів примусового виконання рішення суду.

На вказану ухвалу ВДВС
Знам'янського міськрайонного управління юстиції подана апеляційна скарга, яку
разом з матеріалами справи судом першої інстанції направлено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши у відповідності
до вимог ст.189 КАС України вищезазначені матеріали справи, суд приходить до
висновку про помилковість направлення їх до апеляційного адміністративного
суду, так як з матеріалів справи випливає, що 23.10.2006 року ОСОБА_1
зверталася до суду зі скаргою в порядку ЦПК України, судом першої інстанції
справу було вирішено у порядку ЦПК України, апеляційна скарга подана також з
посиланням на вимоги ЦПК України та адресована до апеляційного суду
Запорізької області.

Таким чином, відповідно до
вимог ст.292 ЦПК України апеляційна скарга повинна бути розглянута апеляційним
судом Запорізької області.

За вищевикладених обставин
справа за скаргою ОСОБА_1 «на дії державного виконався» повинна бути направлена
до апеляційного суду Запорізької області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.165, 184,
185 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за скаргою ОСОБА_1 «на дії державного виконався» - повернути до
Комунарського районного суду міста Запоріжжя для подальшого її направлення за
підсудністю

Суддя
С.В. Сафронова

Копія відповідає оригіналу

Суддя С.В.
Сафронова
Справа № 22а-757
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

справа №22а-757

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області
від 05 квітня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровської міжрайонної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, про зміну формулювання
звільнення та стягнення вихідної та
грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від
05 квітня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково.

11 травня 2007 року позивачкою була подана апеляційна скарга (а.с.112) .

Відповідно
до ч.6 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, в судовому
засіданні 05 квітня 2007 року суд проголосив вступну і резолютивну частину
постанови та зазначив, що повний текст постанови буде складений на протязі п?яти днів.
Заява про апеляційне оскарження була подана позивачкою 24 квітня 2007
року та 11 травня 2007 року нею була подана апеляційна скарга.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.5 ст.186 КАС України
апеляційна скарга може
бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Оскільки десятиденний термін на подачу заяви
про апеляційне оскарження сплинув 20 квітня 2007 року, а питання про поновлення
строку у встановленому законом порядку
не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду у
зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.6 ст.186 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2007
року -
залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя В.Ю.
Поплавський