overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-182007
Суддя: Зіньков В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-18 2007 рік
УХВАЛА

Про залишення
позову без розгляду

09 січня 2007 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у

складі:
головуючого судді - Зінькова В.І.

При секретареві - Бєляєвій Ю.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 на неправомірні
дії Управління Пенсійного фонду України в Краснопере­копському районі, Управлінню праці і соціального захисту населення
Красноперекопської міської Ради по встановленню статусу інваліда війни,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом на неправомірні дії відпо­відачів,
вказавши, що 15.02.1952 року він
був призваний до лав Збройних Сил для прохо­дження військової служби. В серпні 1953 року під час
військових навчань при виконанні своїх військових обов"язків він отримав
контузію і направлений до лікарні. Після звіль­нення в запаса ВВК визнала його інвалідом 2 групи, і поставила формулювання, що захво­рювання
отрмано при проходження військової служби.

Таким чином,
позивач вважажє, що інваліднісить отримана при виконанні військо­вих
обов'язків, в зв"язку з чим має право на отримання статусу інваліда-війни.

Вважажє, що УПіСЗН неправомірно відмовлено у встановленні статусу інваліда-війни, а
УПФ неправомірно відмовлено в нарахуванні пенсії.

Просить визнати
дії відповідачів неправомірними і забов"язати встановити статус
інвалида-війни і нарахувати пенсію, відповідно до статусу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник УПФ - Бавбеков Р.З. не заперечує проти
задоволення заяви про зали­шення позову без розгляду, за заявою позивача і
закриття провадження по справі.

Представник
УПіСЗН в судове засідання не з'явилися, просять розглянути у відсу­тність їх
представника.

Суд, розглянувши
заяву позивача, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважажє за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до
ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду у випадку надходження
клопотання позивача про відкликання позовоної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не
встановлено.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 на неправомірні дії Управління Пенсійного
фонду України в Красноперекопському районі, Управлінню праці і соціально­го
захисту населення Красноперекопської міської Ради по встановленню статусу
інваліда війни, - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Авто­номної
Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в
5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після ціого протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцій­ної
інстанції або в порядку ст. 186
КАС України.
Справа № 3-180/2007р.
Суддя: Криницький Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-180/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007
року

Суддя
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В.,
розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Володарськ -
Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2, перебуваючи в п'яному стані, вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав.
Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням та поясненням свідків:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке вони дали при складанні адміністративного протоколу,
постановою від 11.01.2007
року, матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.
ст. 173-2 ч.1, 221, 283,
284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять )
гривень

Постанова
підлягає виконанню з моменту її оголошення.
Справа № 3-221/2007р.
Суддя: Мельник М.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-221/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

Суддя
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л.
розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Володарсько -
Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого

АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007
року близько 1 години в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебував у п'яному
вигляді та безпричинно висловлювався нецензурною
лайкою, на вимогу сторонніх осіб припинити висловлюватись нецензурними словами
не реагував.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.
Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується його
поясненням та поясненням свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яке вони дали при складанні
адміністративного протоколу, довідкою на факт вживання алкоголю, матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст.
ст. 173, 221, 283, 284
ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Строк стягнення
рахувати з моменту затримання.

Постанова
підлягає виконанню з моменту оголошення.
Справа № 3-74/07
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

9 січня 2007 р. м. Острог

Суддя Острозького
районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нетішинського МРВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження до адміністративної відповідальності, жителя с.Оженин,Острозького району, Рівненської
області,

За ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

13.12.2006 року біля 16 год. 58 хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом в якому не
було ближнього світла фар ва темну пору доби.

В суд ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2006 р. НОМЕР_1.Згідно зазначеного
протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-18/07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Постанова

10 січня 2007 р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н. жит с. Михалківці
Острозького р-

ну, вчитель ЗОШ

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

7 грудня 2006 р. о 9 год. 05 хв в м. Славута
ОСОБА_1 не виконав вимогу

дорожнього знаку 3.23.
- поворот ліворуч заборонено.

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги
дод. 1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не
повідомив. Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена даними , що
містяться в протоколі від 7 грудня 2006 р НОМЕР_1, та матеріалами
справи.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення

передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,4 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа № 3-58/2007р.
Суддя: Штогун С.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року № 3-58/2007р.

м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Штогун С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника III МРВ ВДАІ УМВС в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що народився і проживає в АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

встановив:

14 листопада 2006 року, о 23:30 год., керуючи
транспортним засобом в м. Острог, по вул. Незалежності, Рівненської області,
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 листопада 2006 року, о 23:30 год., керуючи транспортним засобом
в м. Острог, по вул. Незалежності, Рівненської області, він був затриманий
працівниками ДАІ за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Його вина у
вчинені адміністративного правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 листопада 2006 року, показами
свідків, іншими матеріалами справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за
місцем свого проживання, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті
п'ятдесят п'ять/ гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-92/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-92/07 ПОСТАНОВА
17 січня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кельменецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 17.12.2006 року, біля 17 год. 00 хв., в с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки "ВАЗ-2102", д.н. НОМЕР_1, у якого в темну пору
доби не світила ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив
вимоги п.31.4.3 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що
свідчать його пояснення.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире
розкаяння у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Характеристика скоєного правопорушення, дані про особу винного є підставою
для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-95/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-95/07 ПОСТАНОВА
17 січня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 7-го MB ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київський
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 03.01.2007 року, біля 20 год. 40 хв., на 35 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
вимоги дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 90 км./год.": рухався зі швидкістю 112 км./год., чим
порушив вимоги п.12.9 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. ст.122 ч.1 КУпАП.
вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире
розкаяння у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Характеристика скоєного правопорушення, дані про особу винного є підставою
для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-120/2007
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-120/2007
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали,, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.12.2006 року біля 12 год. 40 хв. в м. Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Москвич
2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійнив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-117/2007
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-117/2007
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали,, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.12.2006 року біля 22 год. 30 хв. в с. Новоолексіївка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ 2410» реєстраційний номер НОМЕР_1
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону,

На підставі ст.122 ч.2.та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-115/2007
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-115/2007
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17.12.2006 року біля 12 год. 10 хв. в с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ГАЗ 2410» д.н. НОМЕР_1 порушив
правила зупинки, здійнив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-77/2007р.
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-77 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С, розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30.11.2006 року біля 06 год. 05 хв. в с. Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20. км/год, чим порушив п.12.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину
в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного Правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному .порядку не підлягає.
Справа № 3-154/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-154/07
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.12.2006 року біля 14 год.
05 хв. в с.Динівці Новосєлицького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Сітроен» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим вчинив адміністративне, правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу
у його відсутності.

Під час складання протоколу
винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою
на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.