Справа № 22ас-332007р.
Суддя: Вербицький В.С.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-33 2007 p. Головуючий у 1 інстанції - Регеша В.О.
Категорія 43 Доповідач - Вербицький B.C.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Іменем України

15 січня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького B.C. Суддів- Єгорової С.М., Дуковського О.Л. при секретарі - Березовській І.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну
справу за апеляційною скаргою Світловодської
міської ради на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3
листопада 2006 р.

Заслухавши доповідача, пояснення представників
відповідача, які підтримали апеляційну
скаргу, пояснення позивача та його представників, які проти скарги заперечували, колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Світловодської міської ради
про визнання незаконними і скасування рішення восьмої сесії п'ятого скликання
Світловодської міської ради №НОМЕР_1.
«Про створення тимчасової контрольної комісії міської ради з перевірки виконання повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1. та виконавчими органами
міської ради», рішень дев'ятої сесії п'ятого скликання Світловодського міської ради №НОМЕР_2. «Про підтвердження рішення
Світловодської міської ради НОМЕР_1» та рішення дев'ятої
сесії п'ятого скликання Світловодської
міської ради за №НОМЕР_3. «Про вираження недовіри та дострокове припинення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1.».

Позивач посилався на те, що оскаржувані рішення
Світловодської міської ради винесені
з порушенням вимог ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та з порушенням Регламенту Світловодської міської ради.

Постановою Світловодського міськрайонного суду від 3
листопада 2006 р. позов задоволений.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
постанови суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права, норм
матеріального права, невідповідністю висновків суду
обставинам справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що скарга
підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню з ухваленням нової постанови,
якою в позові необхідно відмовити, з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Світловодської міської ради НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3 прийняті з грубим порушенням вимог

Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та Регламенту Світловодської міської ради, оскільки
порушена процедура підготовки рішень, порядок їх прийняття, рішення підписані
не уповноваженою та те особою.

Такий висновок не відповідає
обставинам справи.

Відповідно до
п.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Світловодська
міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду м. Світловодська та здійснює
від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого
самоврядування.

Згідно п.5 ст.42
вказаного закону, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним
перед територіальною громадою, відповідальним перед відповідною радою, а з
питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої ради
- також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Ст.48 п.1 Закону
встановлено, що тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які
обираються з числа депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень
місцевого самоврядування.

Виходячи з
наведених норм, Світловодська міська рада, що діє в інтересах та від імені
територіальної громади міста Світловодська, мала право перевіряти виконання
повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 міста, шляхом утворення тимчасової комісії з метою вирішення питання про можливе притягнення
посадової особи до відповідальності.

При прийнятті рішення восьмої сесії п'ятого скликання
Світловодської міської ради НОМЕР_1 від 29.09.2006 р. «Про створення тимчасової
контрольної комісії міської ради з перевірки виконання повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1
та виконавчими органами міської ради»
порушень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не встановлено. Вказане рішення винесене відповідно до наведених
норм цього закону. Не доведені доводи позову стосовно порушення
Регламенту Світловодської міської ради при прийнятті рішення НОМЕР_1.

Питання про
створення тимчасової комісії до порядку денного було включено рішенням ради, що відповідає п.4 ст. 13
Регламенту, згідно якого за пропозицією депутата ради порядок денний
сесії може бути доповнений рішенням ради, якщо йдеться про питання, в яких
зволікання є недопустимим.

Рішення дев'ятої
сесії п'ятого скликання Світловодської міської ради НОМЕР_2 від 10.10.2006 р.
«Про підтвердження рішення міської ради від 29.09.2006 р. НОМЕР_1 «Про
створення тимчасової контрольної комісії ради з перевірки виконання повноважень
ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконавчими органами міської ради» також не суперечить Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Світловодської
міської ради. До порядку денного дане питання внесено рішенням ради на сесії
10.10.2006 р. внесено і питання «Про звіт
та пропозиції тимчасової контрольної комісії міської ради з перевірки
виконання повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. та виконавчими органами міської
ради», що відповідає п.6 ст. 13 Регламенту.

Виносячи рішення
дев'ятої сесії п'ятого скликання Світловодської міської ради НОМЕР_3 від 10.10.2006 р. «Про вираження недовіри
та дострокове припинення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1», міська рада
не перевищила своїх повноважень і не порушила процедуру порядку прийняття
рішення.

Згідно п.п. 10,16 п.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до виключної компетенції міської ради відносяться питання про недовіру
міському голові та про дострокове припинення його повноважень.

Рішенням
№НОМЕР_4. сесії Світловодської міської ради до порядку денного включено питання
про недовіру та припинення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі звіту
тимчасової комісії.

Рішення НОМЕР_3
було прийняте під головуванням секретаря Світловодської міської ради, що відповідає п.2 ст. Регламенту, тому що
міський голова ОСОБА_1. до розгляду

2

всіх питань, що були включені до порядку денного сесії залишив пленарне
засідання, чим порушив вимоги п.п.4,5 Регламенту.

В протоколі пленарного засідання дев'ятої сесії
Світловодської міської ради п'ятого
скликання від 10.10.2006 р. відсутні відомості про закриття сесії головуючим ОСОБА_1.

Оскаржуване рішення НОМЕР_3 винесене на підставі звіту
тимчасової контрольної комісії. В
позові не ставилось питання про незаконність та недостовірність висновку звіту депутатської комісії.

На підставі викладеного, постанову суду необхідно визнати
незаконною і необгрунтованою, тому така постанова
підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови, якою
в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 198,205,207 КАС
України, колегія суддів судової палати, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від З листопада 2006 р.
скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання незаконними і скасування рішень
Світловодської міської ради НОМЕР_1 від 29 вересня 2006 p., НОМЕР_2, №НОМЕР_3.
відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення і
може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:

З