Справа № 22-а-326/07
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у I інстанції: Костюкевич О.К. Справа № 22-а-326/07
Суддя-доповідач:
ряд. стат. звіту № 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року м.
Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.

при секретарі - Соколовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 06 квітня 2007 року у справі
за його позовом до прокуратури Волинської області, прокурора Волинської
області, старшого прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави
в судах прокуратури Волинської області Ткачука Сергія Ярославовича про визнання
бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького
міськрайонного суду Волинської області з адміністративним позовом, в якому
просив визнати незаконною бездіяльність відповідачів щодо неприйняття за його
заявою про злочин одного з рішень, передбачених ст. 97 КПК України та
зобов'язати їх винести за наслідками розгляду такої заяви відповідну постанову.
Крім того, просив стягнути на його користь завдану неправомірною бездіяльністю
моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Оскаржуваною ухвалою від 06 квітня 2007 року справу за
позовом ОСОБА_1 передано для розгляду в Рожищенський районний суд Волинської
області на підставі п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначену
ухвалу, а справу надіслати для розгляду експериментальному суду по
безпосередньому застосуванню Європейської конвенції про захист прав людини і
основних свобод, який знаходиться у Львівській області. У обґрунтування своїх
вимог покликається на те, що суд першої інстанції передав справу за його
позовом неповноважному суду з порушенням норм процесуального права. Вважає, що
оскільки територіальна підсудність у даній справі не визначена, він вправі
визначати її самостійно. Крім того, вказує на упередженість щодо нього зі
сторони головуючого та інших суддів Луцького міськрайонного суду Волинської
області.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик апеляційного суду не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
міркувань.

Передавши справу за позовом ОСОБА_1 на розгляд
Рожищенського районного суду Волинської області, суд першої інстанції виходив з
того, що після задоволення відводу головуючому у справі неможливо утворити
новий склад суду, оскільки ОСОБА_1 звернувся із позовом до Луцького міськрайонного
суду та його суддів.

Однак такі висновки суду першої інстанції колегія суддів
вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та є передчасними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає
адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після
задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити
новий склад суду для розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що було відведено лише
суддю Костюкевича О.К. як головуючого у справі за даним адміністративним
позовом. Відомості про задоволення відводів чи самовідводів усім іншим суддям
Луцького міськрайонного суду Волинської області по цій же справі відсутні.

Покликання суду першої інстанції при вирішенні спірного
процесуального питання на те, що ОСОБА_1 подано позов до Луцького
міськрайонного суду та його суддів, не можна вважати обґрунтованим, оскільки
доказів, які б давали суду підстави прийти до такого висновку, у матеріалах
справи немає.

Крім того, ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05 квітня 2007 року було задоволено заяву про відвід
головуючому по справі судді Костюкевичу О.К., а тому він не був вправі після
цього головувати при ухваленні 06 квітня 2007 року оскаржуваної ухвали Луцького
міськрайонного суду Волинської області.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду
справи у іншому складі суду.

Одночасно колегія суддів звертає увагу суду першої
інстанції на необхідність оцінки вимог позивача щодо можливості розгляду даної
справи в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199,
202, 203, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 06 квітня 2007 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Волинської області, прокурора Волинської області, старшого прокурора відділу
представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Волинської
області Ткачука Сергія Ярославовича про визнання бездіяльності неправомірною та
відшкодування моральної шкоди направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду у іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Т.В. Онишкевич

Судді:
В.З. Улицький

В.М. Багрій