Справа № 2-54-2007
Суддя: Профатило Петро Іванович
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Профатило П.І.

при секретарі - Краснопольской
А.А.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська адміністративну справу за позовом ОСОБА_2
до департаменту роботи з персоналом Міністерства Внутрішніх Справ України,
Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,
Управління державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області про
поновленні на роботі, зарахування стажу роботи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, щоЗО. 10.1984 року він був
прийнятий на службу в УМВС Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 при Миколаївському
селищному відділенні міліції, про що свідчить запис у його трудовій книжці. 04. 03. 1990 року він був
обраний ІНФОРМАЦІЯ_2 Райгородської селищної Ради, а 03.04.1990року обраний
ІНФОРМАЦІЯ_3 Райгородської селищної Ради. До теперішнього часу у його трудовій
книжці відсутня запис про те, що він прикомандировується до Райгородської
селищної Ради із залишенням у кадрах МВС України.

До 07.04.2006року він
працював чотири строки ІНФОРМАЦІЯ_2 на різних виборних посада. Слов'янська
районна Рада 13.04.2006 року
звернулась з клопотанням до УДСО при УМВС України в Донецькій області про
надання попередньої посади ОСОБА_2, а 09.06.2006
року він сам подав заяву про поновлення його на службу в ОВС у раніше
займаній посаді, але йому в цьому було відмовлено.

Тому просив суд поновити його на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 при Миколаївському селищному відділенні міліції з 04.02.1994року і
прикомандируватиу розпорядження Райгородської селищної ради Слов 'янскького району із
залишенням на службі в органах внутрішніх справ. Крім того, зарахувати йому
загальний і безперервний стаж служби в
міліції час роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищній раді з 02.04.1990 року по 13.06.2006рік.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги, дав пояснення які співпадають
з наведеним у позові.

Представник
відповідача - Департаменту
роботи з персоналом МВС України у судове засідання не з 'явився, позовом були належним чином ознайомлені.

Представник
відповідача УМВС України в Донецькій області - Довбиш В.М. позов не визнала і пояснила, що ОСОБА_2 був
звільнений згідно наказу НОМЕР_1
о с від 30.03.1990 року і
на той час це звільнення було на підставі ст. 67 п. "є" Положення про проходження служби рядовими
та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 23.10.1973 р. №778 Згідно ст. 34 цього положення позивач міг
бути залишенним у кадрах міністерства внутрішніх справ, якщо було б відповідне
рішення Такого рішення не було, у зв'язку з чим він був звільнений. Тому не підлягає задоволенню його вимоги про
зарахування стажу служби в МВС за час роботи ІНФОРМАЦІЯ_2. Вимоги позивача про
надання йому попередньої роботи також не відповідають вимогам діючого на
теперішній час законодавства, тому що згідно із Положенням про проходження
служби, затвердженого постановою КМУ №114
від 29 липня 1991 року граничний
вік перебування на службі в ОВС складає 45
років.

Представник відповідача УДСО при управлінні МВС України в
Донецькій області -Каморніков
Ю.С. позов не визнав, тому що позивачем був пропущений строк на звернення з
позовом про поновлення на роботі, а його вимоги за пунктом 2 позову не є
предметом спору, тому що ці його права закріплені ст. 33 Закону України
„Про статус депутатів місцевих рад ".

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з копією
наказу НОМЕР_1 ос за п.
67»є» від 30.03.1990 р ОСОБА_2 дійсно
був звільнений з органів внутрішніх справ (у зв 'язку з переходом в інші
міністерства, відомства) (а.с.
35-39, 42)

Цей факт також
підтверджується копією трудової книжки і рапорта
(а.с. 7, 41).

Посилання позивача, що на
теперішній час діють норми закону, які дають йому право на поновлення на
попередній роботі і зарахування періоду роботи на виборних засадах до висуги років
в органах внутрішніх справ, не можуть бути прийняті судом, тому що позивач був
звільнений з посади старшого інспектора відділу охорони при ОВС Слов'янського
виконкому.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 6-15,
158-163 КАС України, Положенням про проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ №114 від 29 липня 1991року,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.5 ст. 186 КАС
України. . Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному
примірнику.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

П.І.Профатило