overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-38/2007р.
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3 8/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007р. м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І., при секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали,
що надійшли від
Корюківської МДПІ про
притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1958 року народження, громадянку України, мешканку м.
Корюківка, Чернігівської області, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ «КФТП», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

заст. 163-1
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 працюючи
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ «КФТП» і будучи посадовою особою порушила порядок
ведення податкового обліку, що призвело до не надходження до бюджету податку на
прибуток підприємства в сумі 29017 гривень за період з 01.07.2005р. по
30.06.2006р., своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», тобто
скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. І КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що на момент розгляду справи в суді дана
заборгованість підприємства та штрафні санкції були в повному обсязі сплачені
підприємством і станом на 01.01.2007р. у підприємства переплата податку на
прибуток.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення порушника суд приходить
до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної
відповідальності у зв'язку з малозначністю
даного правопорушення так як правопорушення скоєно вперше, не навмисно,
щире каяття правопорушника, а також те, що на момент розгляду справи в суді
даний борг підприємством було сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 284 ч. І п. З, 22, 163-1 ч. І КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. І ст. 163-1 КпАП України, на
підставі ст. 22 КпАП України, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню.
Справа № 2а-78/2006/2007рр.
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-78/
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2007 року Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Могили А.Б.

з участю секретаря Максимів М.М.

представника відповідача Хабаля М.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Богородчани адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби у Богородчанському районі про скасування постанови державного виконавця від 19.09.2006 року повернення виконавчого
документа стягувачу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби у
Богородчанському районі про скасування постанови державного виконавця від
19.09.2006 року повернення виконавчого документа стягувачу.

В судовому засіданні позивач відкликав свій адміністративний позов. Просив
позовну заяву залишити без розгляду, оскільки керівник ДВС у
Богородчанському районі скасував постанову державного виконавця від 19.09.2006
року.

Представник
відповідача в судовому засіданні не заперечив проти залишення адміністративного
позову без розгляду.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до
висновку, що клопотання про відкликання позову слід задовольнити, а
адміністративну справи слід залишити без розгляду, оскільки воно не суперечить
закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 п.5 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Богородчанському районі про скасування
постанови державного виконавця від 19.09.2006 року повернення виконавчого
документа стягувачу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Головуючий
Справа № 9-19/07
Суддя: Загреба А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №9-19/07
Постанова іменем України

16 січня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області А.В. Загреба,

при секретарі..................................................... І.В.
Лозовій,

за участю прокурора...................................... В.В.
Пахомова

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого
СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області Р.Д. Гребенюка про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді -
взяття під варту відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тригради,
Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, освіта неповна
середня, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше засудженого 15.07.2003
року за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

Встановив

Слідчий СВ
Новоураїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області Гребенюк Р.Д.,
звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - у вигляді
взяття під варту відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України - ОСОБА_1.

В ході
розслідування кримінальної справи, встановлено, що 27 грудня 2006 року близько
23 години ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння прийшов до
домоволодіння ОСОБА_2 яке розташшоване в АДРЕСА_1 та погрожуючи ножем з
застосуванням фізичного насильства заволодів грошима в сумі 40 грн. та
мобільним телефоном „Моторола" чорного кольору. З місця скоєння злочину
зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому
матеріальні збитки.

13.01.2007
року в порядку ст. 115
КПК України ОСОБА_1 був затриманий.

Заслухавши думку
прокурора, який підтримав подання в повному об'ємі, підозрюваного ОСОБА_1, який
не заперечував проти обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
обвинувачується в скоєні злочину, який відноситься до категорії тяжких, раніше
притягувався до кримінальної відповідальності. За місцем проживання
характеризується негативно. Проживає тимчасово за вказаною адресою, не
працюючий та не одружений. Враховуючи викладене приходжу до висновку, що є
підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може ухилятися від слідства
та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 148-150,
155, 165,165-1,165-2 КПК України, -

Постановив

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

Строк рахувати з 13.01.2007
року по 13.03.2007 року.

Виконання
постанови покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській
області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 3-ох діб з дня її винесення.
Справа № 3-381/2007р.
Суддя: Загреба А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-381/2007 р.
Постанова іменем України

12 січня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Загреба А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Новоукраїнського РВ УМВС Україні в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності
на протязі року, до адміністративної відповідальності за ст. 51
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Встановив:

В ніч з 1 на 2 січня
2007 року
гр..ОСОБА_1 вчинив крадіжку 2-х індиків та 4 літри бензину марки А-76
з домоволодіння гр..ОСОБА_2 в с.Семенасте, Новоукраїнського району на загальну суму 133.80
гривень, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпап.

Постановою Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 12 січня 2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1.

12.01.2007 року Новоукраїнським РВ УМВС України в
Кіровоградській області був
складений протокол відносно гр. ОСОБА_1 про порушення ним ст. 51
КУпап.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2007
року, протоколом огляду місця події
від 08.01.2007року,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.01.2007року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпап у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 51,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 15 діб.

Строк нараховувати з
12.01.2007
року з 15 год.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12/2007р.
Суддя: Карпенко О.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-12/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2007 року м
. Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, освіта середня спеціальна, працюючого ПАФ "Глодоси"
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12 .2006 року
близько 21 год. гр.ОСОБА_1
знаходячись в барі по вул. Калініна , в с. Глодоси в п"яному стані,
висловлювався на адресу громанян брутальною лайкою, намагався вчинити бійку,на
зауваження не реагував.

Таким чином гр.ОСОБА_1
здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже,громадянин
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з
урахуванням : характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин,
які пом*якшують відповідальність - відсутні, обставин, які обтяжують
відповідальність -скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння. Керуючись ст. 173, ст. 221, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ: Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного
арешту строком на З (три) доби. Строк
відбування покарання рахувати з 12 год.
04.01..2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає,набуває чинності з моменту її

винесення, та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох

місяців.
Справа № 3-19/2007р.
Суддя: Осадчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-19/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2007 року Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Осадчук В.П.,
розглянувши матеріали , що
надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює,прож.АДРЕСА_1 за ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.06
р.близько 24.00
год.з приміщення кафе-бару
"Казка" в М.Новоукраїнка, вул.Леніна,69 скоїв крадіжку продуктів
харчування на суму 10 грн.60
коп.

Своїми діями гр.ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст.51 КупАП.

Керуючись ст.51 ,221
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п"ятдесят одна)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 05
січня 2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання на протязі 3-х місяців.
Справа № 3-21/2007р.
Суддя: Осадчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-21/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня
2007 року
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.,
розглянувши матеріали ,
що надійшли від Новоукраїнського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює,прож.АДРЕСА_1 за ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.06 р.в 00.10 год.з приміщення кафе-бару "Казка" в
М.Новоукраїнка, вул.Леніна скоїв крадіжку
продуктів харчування на суму 13 грн.40 коп.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст.51 КупАП.

Керуючись ст.51 ,221
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 05
січня 2007 року.

Строк пред'явлення до виконання на
протязі 3-х місяців.
Справа № 3-378/2007р.
Суддя: Загреба А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-378/2007 р.
ПОСТАНОВА
іменем України

12 січня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС Україні в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаюча: АДРЕСА_1, не працює,
раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності на протязі року, до адміністративної відповідальності за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Гр. ОСОБА_1 здійснила порушення правил перебування в
Україні, тобто проживає без документів на
право проживання в Україні чим порушила ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця вину в скоєному правопорушенні визнала, як
вбачається з матеріалів справи, вина її повністю доведена.

Керуючись ст. 283,
ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-27/2007
Суддя: Загреба А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-27/2007
Постанова іменем України

09 січня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС Україні в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року,
до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

07.01.2007 року гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору
законному розпорядженню працівників міліції
при виконанні службових обов'язків, чим порушив ст. 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав, як
вбачається з матеріалів справи, вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 283, 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 2
доби, обмежившись відбутим.

Постанова оскарженню не
піддягає.
Справа № 3-10\07
Суддя: Крімченко С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-1007 поп. № 3-989406
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
м. Олександрія, вул. Карла
ПОСТАНОВА

15 січня 2007
року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Олександрійського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, не працюючої, за ст. 184 КУпАП,

встановив :

що ОСОБА_1 на протязі довгого часу не виконує свої батьківські обов'язки щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
- зловживає спиртними напоями, не дбає щодо
забезпечення дитини необхідним для навчання в школі, веде
аморальний спосіб життя.

В діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітньої дитини.

Викликана належним чином, ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про причини неявки
суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись викладеним та ст. 184 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя

Тимченко Л.М.
Справа № 3-47/07
Суддя: Жилка О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-47/07
ПОСТАНОВА

02 січня 2007 року м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Полтави, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.І КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 несвоєчасно
повідомила ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за III
квартал 2006 року.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.І КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2006
року та матеріалами справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.І
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати ,
винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.І КпАП України.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Жилка

Вірно: суддя Ленінського районного суду м. Полтави О-М.
Жилка
Справа № 3-100/2007р.
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-100/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 р. суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ПС
Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця АДРЕСА_2 Херсонської області, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 - моторист, мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15.12.2006 року о 14.00 год., в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТ - 10, державний номерний знак НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом за 2006 рік.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 15.12.2006 року в
АДРЕСА_2 він керував транспортним засобом МТ - 10 не пройденим державним
технічним оглядом.

Керуючись ст. ст. 121 ч.І, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

ПІДПИС

Суддя

В.В. Соловйов

КОПІЯ ВІРНА В.о.
голови суду
Справа № 3-442/2007
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 442/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. Розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,-

заст.173-2 ч.2 КупАП,-

встановив:

22 січня 2007 року біля 18 години в с. Богодухівка ОСОБА_1 будучи в п»яному
стані,ображав цензурними словами
свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному стану
своїй дружині.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд,вислухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі,вважає,що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом>>якшують та обтяжують відповідальність,піддягає відповідальності в
виді адмінарешту

Керуючись ст. 173-2 ч.2 ,283 КупАПсуд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адмінстративного правопорушення,передбаченого
ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді
адмінарешту терміном на 5( п»ять) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,проте може
бути опротестована прокурором.

Суддя Н. І.Охріменко
Справа № 3-119/2007р.
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-119/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не притягувався до адмінвідповідальності ,-

За ст.122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

15 грудня 2006 року о 12 год. 55 хв. в смт.Чорнобай по
вул.Леніна гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ЕРАЗ-762 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим
порушив п.15.9 є ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Н.В.Цибра
Справа № 3-44/2007
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-44/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007
року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, -за ст130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 листопада 2006 року біля
17 год 00 хв на в смт. Чорнобай керував мотоциклом « Мінськ» д.н. 6567 ЧКУ в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у складеному про
адмінправопорушення протоколі визнав. В судове засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи
повідомлений вчасно і належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності відповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст 130 ч.1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності
в виді штрафу в сумі 255 грн.в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя: Н.І.Охріменко