Справа № 2-а-53/07
Суддя: Курочка В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №2-а-53/07

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у
складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Завірюхи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Центрального відділу екологічного контролю державного управління екології та
природних ресурсі в Одеській області про скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,-

ВС ТАНОВИВ:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому зазначив, що 10жовтня 2006 року старшим
державним інспектором з охорони навколишнього середовица Центрального відділу екологічного контролю державного
управління екології та природних ресурсі в Одеській області він на
підставі ст. 77-1 КупАП за
порушення вимог ст. 40 Закону
України „Про рослинний світ", а саме: за випалювання післяжнивних залишків
був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

Вважаючи, що
постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є
неправильною ОСОБА_1 просив її скасувати.

У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав.

Заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Згідно зі
ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата
і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення
і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення
порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до
ст. 283 КупАП
постанова про адміністративне правопорушення повинна містити : найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату
розгляду справи, відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи;
зазначення нормативно акта, який передбачає
відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Ні в
протоколі про адміністративне правопорушення, ні у постанові про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено час вчинення
адміністративного порушення.(а.с.11і,15)

Крім того ОСОБА_1 вину свою у вчинені правопорушення не визнав і пояснив,
що на полі

фермерського господарства «Нептун» він не випалював сухої ррслинності або
її залишків, ні післяжнивних залишків у 2006
році.

Докази, які б
спростовували б зазначені пояснення ОСОБА_1 відсутні, а тому суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного порушення не доведена.

З наведених підстав суд приходить
до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню і постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності
підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись
ст.ст. 11,15 8-163 Кодексу Адміністративного
судочинства України, ст.ст.З 8,283,293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого державного
інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального відділу екологічного контролю
державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області
від 10 жовтня 2006 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 77-1 КУпАП скасувати
і провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня оголошення постанови та наступної подачі
апеляційної скарги протягом 20
днів, або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.