overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-349/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-349 / 2007 р.
П ОСТАНОВА іменем України

08 лютого 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрегіонального
відділення ДАІ смт. Горностаївка про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Нижньосірогозького
району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_2 Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина
України, освіта середня-технічне, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.121. ч.З КпАГІ
України

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006 року о 15.00 годині
в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1
керував мотоциклом МТ-10 н/з НОМЕР_1
без захисного мотошолому, чим порушив п.2. З "г" ПДР України, згідно
якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний під час руху
на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без
застебнутих мотошоломів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч.З КпАП України, а саме - порушення правил користування ременями
безпеки або мотошоломами.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину
визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення,
пояснивши, що дійсно 27 грудня 2006 року керував мотоциклом без мотошолома, у
скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також
підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він керував мотоциклом без мотошолома.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З
КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника - наявність неповнолітньої
дитини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність - не
встановлено, керуючись ст.ст. 33, 121 ч.З, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.З КпАП України та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором у встановленому
законом порядку.
Справа № 3-348/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-348 / 2007 p.
П О С Т А Н О В А іменем України

08 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_2
Нижньосірогозького району Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта середня-технічне, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення передбаченого ст.121. ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006 року о 15.00 годині в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 н/з НОМЕР_1, який
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31. 3. "Б" ПДР України, згідно якого згідно якого водієві забороняється
експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли
державного технічного огляду або не мають талона про його проходження. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України, а саме - порушення
водієм правил експлуатації транспортного засобу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину
визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, пояснивши, що дійсно 27 грудня 2006 року керував мотоциклом з
непройденим державним технічним оглядом, у скоєному розкаюється.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його
особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, де зазначено, що мотоцикл з непройденим
державним технічним оглядом.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України
про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника - наявність неповнолітньої дитини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, керуючись ст.ст. 33,121 ч.1, 221 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17.00 грн ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-350/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-350/2007 p.
ПОСТАНОВА іменем України

08 лютого 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.
С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрегіонального
відділення ДАІ смт. Горностаївка про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_2Нижньосірогозького (району Херсонської
області, українця, громадянина України, освіта середня-технічне, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006
року о 15.00 годині в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1
керував мотоциклом МІ-10 н./з НОМЕР_1державний номерний знак якого не
відповідає вимогам державного стандарту
України, чим порушив п.30. 2. 5 ПДР України, згідно якого на механічних транспортних
засобах ( за винятком трамваїв і тролейбусів ) і причепах у передбачених для
цього місцях встановлюються номерні знаки
відповідного зразка, а у правому нижньому кутку переднього вітрового
скла транспортного засобу закріплюється талон про проходження технічного
огляду. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України,
а саме - керування транспортним засобом без номерного знаку.

ОСОБА_1. під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину
визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення,
пояснивши, що дійсно 27 грудня 2006 року керував мотоциклом, номер якого не
відповідав вимогам стандарту, у скоєному розкаюється.'

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також
підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що керував мотоциклом, номер якого, не
встановленого зразка.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи. та вислухавши пояснення правопорушника,
суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України, а тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника - наявність неповнолітньої
дитини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності
вперше, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, керуючись
ст.ст. 33,121 ч.4, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В : ,

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00 грн (тридцять чотири
) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-175/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-175 /2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

16 січня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської Області, Цесельська О.
С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,.ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця смт. Нижні Сірогози АДРЕСА_1 Херсонської
області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

25.12.2006 року о 14. 30 годині в смт Нижні Сірогози по вулиці Петровського
громадянин ОСОБА_2.керуючи
моторолером " Муравей
" н/з ТГ 200 перевозив в кузові двух
осіб, чим порушив п.21.1 ПДР України, згідно якого дозволяється перевозити
пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості,
що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві
керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення. Таким чином
громадянин ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме - порушення правила перевезення людей.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю, пояснивши, що дійсно 25 грудня 2006 року керував транспортним
засобом "Муравей" та перевозив
пасажирів у кузові, у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. також
підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. міститься
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника - його вік, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушиикг - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 122 ч.2, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 4.2 КпАП України та накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-178/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-178 /2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

16 січня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з відділу Нижньосірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця смт.
Нижні Сірогози АДРЕСА_1 Херсонської області, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, пенсіонера, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності • не притягувався,
за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ

25.12.2006 року близько 14. 50 годині в смт. Нижні Сірогози по вулиці
Петровського громадянин ОСОБА_1. керував моторолером " Муравей " ТГ 200 на якому був відсутній реєстраційний номер, чим порушив п.21.1 ПДР України.
Таким чином громадянин ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП
України, а саме -керування водієм транспортним засобом без номерного
знаку.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 25
грудня 2006 року керував транспортним засобом "Муравей"
без номерного знаку, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується його
особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом
про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України, а
тому він підлягає адміністративній відповідальності
в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника - його вік, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 121 ч.4,
221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 4.4 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34. 00 грн. (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-213/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-213 /2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

16 січня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з відділу Нижньосірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Нижні Сірогози Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні двох осіб, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

17.12.2006 року о 09.10 годині в м. Каховка по вулиці Мелітопольській
громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-21033 н/з НОМЕР_1 та при проїзді перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку пріоритету 2. 2 додаток 1 "
Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.2.2
додаток 1 ПДР України, згідно якого забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1. 12 ( стоп-лінія), а якщо вона відсутня -
перед знаком. Таким чином громадянин ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 17 грудня 2006 року керував транспортним засобом
та не здійснив зупинку на перехресті, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника, скрутний майновий стан, обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 122 4.2, 221
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-278/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-278/07
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року суддя Капанчацького районного суду
Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Джанкой, АР Крим, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

26.12.2006 року о 10 годині 15 хвилин на автодорозі Каховка - Армянськ 62
км гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота). По вимозі працівника міліції пройти медичне обстеження, а
також продути трубку „КТ" - відмовився, в присутності двох
свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Провину свою ОСОБА_1. визнав та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої в
цей день.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП. -
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-293/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 293/07
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Прудка Л.Г.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Скадовського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. ст.. 121 ч.4,121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2006 року
о 12 годині 00 хвилин на автодорозі Херсон -Красноперекопськ
- Сімферополь гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21104 без номерних
знаків, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

26.12.2006 року
о 10 годині 55 хвилин на автодорозі Херсон -Красноперекопськ
- Сімферополь гр. ОСОБА_1.. керував автомобілем ВАЗ-21104 без державних номерних знаків, чим порушив пункт
2.9 (в) ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем без
держаних номерних знаків.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП. - керування транспортним
засобом без номерного знаку

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-330/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-330/07
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст. 130 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

08.01.2007
року о 18 годині 10 хвилин в с Новоолександрівка, Каланчацького району
гр. ОСОБА_1 керував
мотоциклом МТ-10, д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння. Від підпису та
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив пункт 2.5 ПДР.

Провину свою
правопорушник визнав та пояснив, що
дійсно в цей день вживав спиртні напої і керував автомобілем.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1позбавити
права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-331/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року суддя Каланчацького районного судуХерсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

05.01.2007
року о 14 годині 10 хвилин в с Червоний Чабан, Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968, д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від підпису
та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, в
присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що дійсно в цей день вживав
спиртні напої і керував автомобілем.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом в стані
сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
позбавити права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-332/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-332/07
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

08.01.2007
року о 18 годині 45 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1. керував
мотоциклом МТ-10, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Від підпису та проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп"яніння відмовився, в
присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що дійсно в цей день вживав
спиртні напої і керував мотоциклом.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП -
керування транспортним засобом в стані сп"яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
позбавити права керування транспортним засобом строком на 1
рік.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.