overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-15/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -15/2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

«19» січня 2007 року м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП,

встановив:

15 грудня 2006 року ОСОБА_1 о 22 год 10 хв керував
автомобілем ВАЗ - 2101 дз НОМЕР_1 по вул.Леніна в
с. Теолин, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Б ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді не визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 , 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, Піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-9/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-9/2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

«19» січня 2007 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.121 КУпАП,

встановив:

25 грудня 2006 року ОСОБА_1 в 11 год 10 хв керував автомобілем ВАЗ 21214 дз НОМЕР_1 по вул. Леніна м.Монастирище, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3
Б ПДР.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 ,283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, Піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-5/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адмістративного стягення

18 січня 2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.121
КУпАП,

встановив:

29 грудня 2006 року ОСОБА_1 o 1l год 50
хв керував автомобілем «Опель
- Кадет» дз НОМЕР_1 по вул.
Суворова м.Монастирище, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Б ПДР.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 , 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного ) неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що становить 17
( сімнадцять ) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-184/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -184/2007 ПОСТАНОВА
про накладення адмістративного стягнення
18 січня 2007 року м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за ч.2 ст. 187 КУпАП
15 січня 2007 року ОСОБА_1 о 23 годині повторно
порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановленого рішенням
суду, а саме : був
відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.
Правопорушник винним себе в суді визнав.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді адміністративного арешту строком на З (три) доби.
України, суд
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
покарання рахувати з 18 січня 2007 року.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-128/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-128/2007 ПОСТАНОВА
накладення адмістративного стягнення
11 січня 2007 року м.
Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП
05 січня 2007 року ОСОБА_1 у
будинку свого батька, що знаходиться АДРЕСА_1 виражався на
адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.
Правопорушник винним себе в суді визнав.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 173
- 2, ст. ст.283, 284 КУпАП
України, суд
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного ) неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що становить 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-119/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-119/2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адмістративного стягнення

10 січня 2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КУпАП

встановив:

05 січня 2007 року ОСОБА_1
знаходячись у нетверезому стані, мав неохайний вигляд, нестійку ходу,
висловлювався в адресу громадян нецензурними словами, на зроблені зауваження не
реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника
в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173,
ст. ст.283, 284 КУпАП
України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 ( трьох ) неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що становить 51
( п»ятдесят одну) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-89/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-89/2007 ПОСТАНОВА
про накладення адмістративного стягнення
09 січня 2007 року м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП
09 січня 2007 року ОСОБА_1 у
будинку, що знаходиться АДРЕСА_1, виражався на адресу матері нецензурною
лайкою, погрожував застосувати фізичну силу, чим вчинив насильство в сім»ї, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.
Правопорушник винним себе в суді визнав.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
правопорушника, пом"якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 173
- 2, ст. ст.283, 284 КУпАП
України, суд
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного ) неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що становить 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-88/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 88/2007 ПОСТАНОВА
накладення адмістративного стягнення
09 січня 2007 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП
27 грудня 2007 року ОСОБА_1 у своєму будинку, що розташований АДРЕСА_1 виражався на
адресу дружинщ ОСОБА_2 нецензурною лайкою та виганяв її з будинку, застосовував
силу, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.
Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.
Правопорушник винним себе в суді
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1
Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст.283,284 КУпАП України, суд
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного ) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
становить 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко Д.С.
Справа № з-20/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № з -20/2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

«19» січня 2007 року м.Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

15 грудня 2006 року ОСОБА_1 о 06 год 10 хв керуючи мікроавтобусом «ІВЕКО 35.10» нз НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиць Леніна -Гагаріна в м. Монастирище на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.5. (Е) ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 , 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, Піддати штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-197/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -197/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Сірого М.Г.

при секретарі- Гунько Н.П.

з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від
ВДАІ Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 р. о 14-40 год., в Щорс на шляхопроводі,
ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21063" з непрацюючою зовнішньою
сигналізацією, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.12.2006 року.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 8-50 грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.

Суддя - М.Г.
Сірий
Справа № 3-13/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -13/2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

«19» січня 2007 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.121 КУпАП,

встановив:

18 грудня 2006 року ОСОБА_1 о 10 год 20 хв керував автомобілем ВАЗ 2105 дз НОМЕР_1 по вул. Леніна смт.
Цибулів, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Б ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 , 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, Піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-689/2007
Суддя: Безсмолий Є.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-689/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007р
Суддя Світловодськоґо міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий
Є.Б. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Майкоп Краснодарського краю; не. працюючого прож.АДРЕСА_1,такий що
перебуває в цивільному шлюбі, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.07р. біля 8-00 год. ОСОБА_1, пребуваючи
за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп"яніння,
вчинив в сім"ї насильницкі дії психологічного та фізичного характеру
відносно своєї дружини ОСОБА_2, сина ,інших родичів, чим скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, підтвердив факт скоєнного адмінправопорушення, просить
суворо не наказувати.

Свідки:
ОСОБА_3,ОСОБА_4ОСОБА_5,ОСОБА_6,
в суді підтвердили факт застосування ОСОБА_1 фізичного та психологічного
насильства відносно своєї дружини,сина,внаслідок
чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров "ю останніх.

Вивчивши матеріали
справи,заслухавши поясненя ОСОБА_1,свідків,суд приходить до висновку,що
в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуюнись ст 173-2ч.1,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні адмінправопорушення за ч.2 ст.173-2 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 15(п"ятнадцять) діб,який вираховувати з
часу затримання, тобто з 8год 30 хв. 15.01.2007
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б.
Безсмолий
Справа № 3-198/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-198/2007 p.
2007 року Щорський
районний суд Чернігівської області
головуючого- судді Сірого М.Г.
при секретарі- Гунько Н.П.
порушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали, які надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в Боровицькому лісництві, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
03.01.2007 року о 14-30 год. в м. Корюківка, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ГАЗ 5201" не виконав вимогу дорожнього знаку
3.3 (рух вантажних автомобілей заборонено), чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
Керуючись ст.ст. 221,245-249, 276-295 КпАП України -
ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.

Суддя- М.Г.
Сірий
Справа № 3-1362007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -136 2007
Постанова

про
накладення адміністративного стягнення

12 січня 2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай

Н.В., розглянувши матеріали
які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 205 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 року у громадянин ОСОБА_1 було
виявлено, що він запросив до себе особу без
громадянства і надав їй житлову площу не вживши заходів до забезпечення у встановленому порядку для своєчасної
реєстрації, яка проживає разом з ним з 1992 року АДРЕСА_1, чим вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

Права
адміністративно відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав, щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всесторонього
та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є
склад правопорушення передбачений ст. 205 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, і вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, 205,
283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 205 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-249/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-249/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Сірого М.Г.

при секретарі- Гунько Н.П.

з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали, які надійшли від 1 MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності притягувався ,- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 р. о 13-30 год. на 25 км.
автошляху Черкаси-Золотоноша,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21053" здійснив обгін транспортного
засобу на обмеженій ділянці шляху з обмеженою оглядовістю, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2007 р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО
ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягав але
може бути опротестована

прокурором.

Суддя- М.Г.
Сірий
Справа № 3-200/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-200/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Щорський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого- судді
Сірого М.Г.

при секретарі- Гунько Н.П.

з участю порушника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року
о 10-50 год. в м.
Городня Чернігівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ
21063" не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 ( зупинка заборонена), чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.12.2006 р.

Керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може
бути опротестована

прокурором.

Суддя - М.Г.
Сірий