overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-39/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-39/07

Раніше справа №3-21/06

10 січня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнен­ня до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1964 року народження,
головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1,
мешканку АДРЕСА_2

за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року у
відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення,
перебачені ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4
ч.1 КУпАП, у зв'язку з тим, що при перевірці Товариства з обмеженою
відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1, головним бухгалтером якого являється
ОСОБА_1, головним державним податковим ревізором-інспектором Царичанської МДГЯ
були встановлені порушення ведення податкового обліку, а саме: віднесення до
валових витрат, витрати не підтверджені належним чином оформленими первинними
документами за 4 кв. 2005 року та за 9 місяців 2006 року; заниження
ПДВ за рахунок реалізації товара
по цінам нижче звичайних в 4
кв. 2005 року; а
також виявлено неоподаткування виплачених доходів приватному нотаріусу в грудні
2005 року і
квітні 2006 року,
неутримання та не сплата податку з доходів фізичних осіб в вересні 2006 року. Кошти не надійшли
до бюджету.

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, але її вина повністю підтверджується зібраними
матеріалами справи: зокрема її пояснюючою запискою до акта перевірки від 19.12.2006 року; витягами з
акта документальної перевірки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
27, 221 та ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4
ч.1 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП покарати штрафом у розмірі 85 грн.
Справа № 3-68/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 3 - 68 / 07

10 січня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області Ритов
В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006 року, близько 17 год. 25 хв., в
смт.Царичанка по вул.Кірова Дніпропетровської
області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1, рухався по тротуарам
та бардюрам.

В його діях мається
правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП
попередити.
Справа № 3-10/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-10/07

Раніше справа №3-845/06

10 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2006 року, близько 12 год. 20 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_1 по
вул.Комсомольській в М.Дніпропетровськ, не виконав вимоги дорожного знаку 3.34 "Зупинка
заборонена": зупинився в зоні дії знаку.

В його діях мається
правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Керуючись
ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КУпАП попередити.
Справа № 3-13/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-13/07

Раніше справа №3-848/06

10 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2006
року, близько 18
год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 533603-240 д.н. НОМЕР_1 по вул.Калінова в
М.Дніпропетровськ, проїхав перехрестя з вул.Образцова на заборонний (червоний)
сигнал світлофора.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Керуючись
ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-9/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-9/07

Раніше справа
№3-844/06

10 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2006 року, близько 16 год. 40 хв., по вулиці
Донецьке шосе в М.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2752 д.н. НОМЕР_1, не надав переваги
в русі пішоходам, які переходили проїзну частину
на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком 5.35.1.

В його
діях мається правопорушення,
передбачене ст.122 ч. З КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, але його вина підтверджується зібраними матеріалами
справи, зокрема: в своєму письмовому поясненні по суті порушення вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.3
КУпАП та покарати штрафом у розмірі 10 грн.
Справа № 3-1/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-1/07

Раніше справа №3-5/06

10 січня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1

за ст.85
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2006 року, близько 09 год. 54 хв., на каналі
Дніпро-Донбас, в районі с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської
області, гр-н ОСОБА_1 за допомогою забороненого знаряддя лову -сітки жилкової,
займався виловом риби і виловив: плітку -
2 шт. та окуня - 1
шт., чим наніс збитки рибному господарству держави в розмірі 25 грн. 50 коп.

Сітка і виловлена риба у
правопорушника не вилучалися.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 27, 221 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч.4 КУпАП, і
покарати штрафом у розмірі 340
грн.
Справа № 3-2/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-2/07

Раніше справа №3-68/06

10 січня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2006
року, близько 10
год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968м
д.н.НОМЕР_1 по вулиці Комсомольській в с.Китайгород Царичанського району
Дніпропетровської області в стані алкогольного сп'яніння. Проба на продуття
трубки "Контроль тверезості" в присутності двох свідків показала
позитивний результат.

В його
діях мається правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, але його вина повністю підтверджується зібраними
матеріалами справи, зокрема в своєму письмовому поясненні від 24.11.2006 року, яке
прикладається до матеріалів справи, вину визнав, вказав, що дійсно цього дня
керував вищевказаним автомобілем в стані сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП
і покарати позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на
строк 1 (один) рік.
Справа № 6-1359кс05
Суддя: Шабунін В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Берегівського районного суду від 9 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 1 грудня 2004 року,

в с
т а н
о в и в :

Рішенням Берегівського
районного суду від 9 липня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного
суду Закарпатської області від 1 грудня 2004 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судами норм
матеріального права.

Касаційна скарга не може
бути прийнята до провадження, виходячи з наступного.

1 вересня 2005 року
набув чинності Кодекс
адміністративного судочинства (далі-КАС) України.

Відповідно
до п.10 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні
положення” КАС України касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у
справах, що виникають із адміністративно-правових відносин, що подані до
набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України,
передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Виходячи з
наведеного, справа за касаційною скаргою не може бути розглянута в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 328 ЦПК України та п.10 Розділу VII КАС України

у х
в а л
и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у порядку цивільного судочинства у справі за позовом
ОСОБА_1 до Берегівського РВ УМВС та УМВС України в Закарпатській області про
поновлення на службі в органах внутрішніх справ у зв”язку з незаконним
звільненням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного
суду від 9 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області
від 1 грудня 2004 року.

Справу передати до
Вищого адміністративного суду України, про що повідомити осіб, які приймають
участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М.
Шабунін
Справа № 6-1338кс05
Суддя: Шабунін В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 серпня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 8 листопада 2004 року,

в с
т а н
о в и в :

У касаційній скарзі
ОСОБА_1просить скасувати рішення суду і направити справу на новий розгляд, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може
бути прийнята до провадження, виходячи з наступного.

1 вересня 2005 року
набув чинності Кодекс
адміністративного судочинства (далі-КАС) України.

Відповідно
до п.10 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні
положення” КАС України касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у
справах, що виникають із адміністративно-правових відносин, що подані до
набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України,
передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Виходячи з
наведеного, справа за касаційною скаргою не може бути розглянута в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 328 ЦПК України та п.10 Розділу VII КАС України

у х
в а л
и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у порядку цивільного судочинства у справі за позовом
ОСОБА_1 до правління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Запоріжжя, ВАТ
“Запорізький завод “Преобразователь” про
поновлення виплати наукової пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 серпня 2004 року та ухвалу Апеляційного
суду Запорізької області від 8 листопада 2004 року.

Справу передати до
Вищого адміністративного суду України, про що повідомити осіб, які приймають
участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М.
Шабунін
Справа № 6-1157кс05
Суддя: Шабунін В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ковпаківського районного суду від 26 лютого 2004 року та рішення Апеляційного
суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року,

в с
т а н
о в и в :

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і направити справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може
бути прийнята до провадження, виходячи з наступного.

1 вересня 2005 року
набув чинності Кодекс
адміністративного судочинства (далі-КАС) України.

Відповідно
до п.10 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні
положення” КАС України касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у
справах, що виникають із адміністративно-правових відносин, що подані до
набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України,
передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Виходячи з
наведеного, справа за касаційною скаргою не може бути розглянута в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 328 ЦПК України та п.10 Розділу VII КАС України

у х
в а л
и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у порядку цивільного судочинства у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії начальника Управління Державного Департаменту України з питань
виконання покарань в Сумській області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ковпаківського районного суду від 26 лютого 2004 року та рішення Апеляційного
суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року.

Справу передати до
Вищого адміністративного суду України, про що повідомити осіб, які приймають
участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М.
Шабунін
Справа № 6-792кс05
Суддя: Шабунін В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Олевського районного суду від 28 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 27 жовтня 2004
року,

в с
т а н
о в и в :

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і направити справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може
бути прийнята до провадження, виходячи з наступного.

1 вересня 2005 року
набув чинності Кодекс
адміністративного судочинства (далі-КАС) України.

Відповідно
до п.10 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні
положення” КАС України касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у
справах, що виникають із адміністративно-правових відносин, що подані до
набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України,
передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Виходячи з
наведеного, справа за касаційною скаргою не може бути розглянута в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 328 ЦПК України та п.10 Розділу VII КАС України

у х
в а л
и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у порядку цивільного судочинства у справі за позовом
ОСОБА_1 до Новобілокоровицької селищної ради про поновлення на посаді селищного
голови, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду від
28 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2004 року.

Справу передати до
Вищого адміністративного суду України, про що повідомити осіб, які приймають
участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М.
Шабунін
Справа № 6-694кс05
Суддя: Шабунін В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 8 листопада 2004 року,

в с
т а н
о в и в :

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі рішення
суду першої інстанці, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може
бути прийнята до провадження, виходячи з наступного.

1 вересня 2005 року
набув чинності Кодекс
адміністративного судочинства (далі-КАС) України.

Відповідно
до п.10 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні
положення” КАС України касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у
справах, що виникають із адміністративно-правових відносин, що подані до
набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України,
передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Виходячи з
наведеного, справа за касаційною скаргою не може бути розглянута в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 328 ЦПК України та п.10 Розділу VII КАС України

у х
в а л
и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у порядку цивільного судочинства у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Торезької міської ради про визнання незаконними наказів,
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 8 листопада 2004 року.

Справу передати до
Вищого адміністративного суду України, про що повідомити осіб, які приймають
участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М.
Шабунін
Справа № 6-532кс05
Суддя: Шабунін В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Євпаторійського міського суду від 4 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 6 вересня 2004 року,

в с
т а н
о в и в :

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвали суду, посилаючись на порушення судами норм
матеріального права.

Касаційна скарга не може
бути прийнята до провадження, виходячи з наступного.

1 вересня 2005 року
набув чинності Кодекс
адміністративного судочинства (далі-КАС) України.

Відповідно
до п.10 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні
положення” КАС України касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у
справах, що виникають із адміністративно-правових відносин, що подані до
набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України,
передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Виходячи з
наведеного, справа за касаційною скаргою не може бути розглянута в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 328 ЦПК України та п.10 Розділу VII КАС України

у х
в а л
и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у порядку цивільного судочинства у справі за скаргою
ОСОБА_1 на постанову про накладання адміністративного стягнення, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду від 4 червня 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 вересня 2004 року.

Справу передати до
Вищого адміністративного суду України, про що повідомити осіб, які приймають
участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М.
Шабунін
Справа № 6-196кс05
Суддя: Шабунін В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу УМВС України в Рівненській
області на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 5 листопада 2004
року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання наказу про звільнення незаконним,
поновлення на роботі, стягнення грошового та речового забезпечення за час
вимушеного прогулу,

в с
т а н
о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду
від 16 червня 2004 року в задоволенні скарги відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Рівненської області від 5 листопада 2004 року зазначене
рішення суду скасоване й заяву задоволено частково.

У касаційній скарзі УМВС України в
Рівненській області просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в
силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
матеріального права.

Касаційна скарга не може
бути прийнята до провадження, виходячи з наступного.

1 вересня 2005 року
набув чинності Кодекс
адміністративного судочинства (далі-КАС) України.

Відповідно
до п.10 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні
положення” КАС України касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у
справах, що виникають із адміністративно-правових відносин, що подані до
набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України,
передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Виходячи з
наведеного, справа за касаційною скаргою УМВС України в Рівненській області не
може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 328 ЦПК України та п.10 Розділу VII КАС України

у х
в а л
и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у порядку цивільного судочинства у справі за скаргою
ОСОБА_1 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі,
стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу, за
касаційною скаргою УМВС України в Рівненській області на рішення Апеляційного
суду Рівненської області від 5 листопада 2004 року.

Справу передати до
Вищого адміністративного суду України, про що повідомити осіб, які приймають
участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М.
Шабунін
Справа № 6-189кс05
Суддя: Шабунін В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2004 року,

в с
т а н
о в и в :

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може
бути прийнята до провадження, виходячи з наступного.

1 вересня 2005 року
набув чинності Кодекс
адміністративного судочинства (далі-КАС) України.

Відповідно
до п.10 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні
положення” КАС України касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у
справах, що виникають із адміністративно-правових відносин, що подані до
набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України,
передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Виходячи з
наведеного, справа за касаційною скаргою не може бути розглянута в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 328 ЦПК України та п.10 Розділу VII КАС України

у х
в а л
и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у порядку цивільного судочинства у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Київській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Київської області від 19 жовтня 2004 року.

Справу передати до
Вищого адміністративного суду України, про що повідомити осіб, які приймають
участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М.
Шабунін