Справа № 22а-72007р.
Суддя: Магда Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

апеляційний суд черкаської області
Справа №
22а-7 2007 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 14/38 Бащенко С.М.
Доповідач в апеляційній Інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 р колегія суддів Судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Магди Л.Ф. Сіренка Ю.В.

при секретарі Петренко СП.

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Соснівського районного суду від 21 листопада 2006 р. по справі позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Відділення паспортного режиму при Соснівському районному відділі
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області,
Черкаського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління № 6 про
скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити
дії,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 17 квітня 2006 р. звернулися до суду з позовом до
Відділення паспортного режиму при Соснівському районному відділі Управління
Міністерства внутрішніх справ України в
Черкаській області, Черкаського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління № 6 про скасування
рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити дії. В
позовній заяві вказували, що вони 10 березня
2004 р. були зареєстровані АДРЕСА_1, як особи, що проживають разом з
неповнолітньою дитиною.

20 вересня 2005
р. вони були зняті з реєстрації за вказаним місцем проживання без будь-яких підстав, рішення суду з цього приводу не
приймалося.

Тому позивачі просили суд скасувати
рішення суб'єктів владних повноважень -відповідачів у справі, про зняття їх з
реєстрації та зобов'язати поновити їх в реєстрації, об'єднати їх позов в одну
справу з позовом ОСОБА_2 до того з відповідача, який перебуває в провадженні
суду.

Постановою
Соснівського районного суду від 21 листопада 2006 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій
просять про скасування постанови суду і ухвалення нової постанови про задоволення
їх вимог з тих підстав, що суд невірно застосував норми матеріального та
процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта та її адвоката, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної
скарги представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а
постанова суду повинна бути скасована виходячи з наступного.

Суд, розглядаючи
справу, вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не були повідомлені про
можливість вступити у справу, не притягнув їх до участі у справі з власної
ініціативи.

Так, з
матеріалів справи, зокрема довідки КП ВЖ РЕУ-6, вбачається, що власником
квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_4, проте
суд не повідомив його про наявність у суді позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
реєстрацію їх у його квартирі і про можливість вступити у справу.

Не повідомив суд
про наявність у суді такого позову і про можливість вступити у справу і ОСОБА_5
та ОСОБА_6, які за твердженням позивачів безпідставно зареєстровані у спірній
квартирі.

Відмовляючи в
задоволенні позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд керувався
положеннями Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженим Постановою KM України від 17 грудня 2003 р, який
діяв на час виникнення правовідносин, зокрема п. 14 порядку, посилаючись на
те, що рішенням Соснівського районного суду від 6 квітня 2005 p.,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2005 p., відновлено реєстрацію в квартирі
АДРЕСА_1 ОСОБА_5 і ОСОБА_6, яке набрало чинності і ніким не
скасовано.

Між тим, ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 16
березня 2006 р. зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасовані і справа була скерована на новий
судовий розгляд. Яке було прийнято рішення при новому розгляді цієї
справи суд не з'ясував.

Судом при розгляді справи не прийнято до уваги пояснення позивачів про наявність у суді на розгляді спору про право власності і
право користування вказаною квартирою, який розглядається
в порядку цивільного судочинства і який не було
вирішено по суті на час розгляду даної справи. Не вирішено цей спір, як зазначає позивачка, і на час розгляду справи в
апеляційному суді.

Судом під час розгляду справи з достовірністю не встановлено хто на той час
проживав в спірній квартирі та з яких підстав. Отже вирішення питання про право на реєстрацію в цій квартирі вирішено судом
передчасно.

Зважаючи на те, що колегія судців не може залучити до участі у справі всіх зацікавлених у вирішенні спору осіб, оскільки це не
передбачено чинним адміністративно-процесуальним
законодавством, в зв'язку з чим колегія суддів позбавлена можливості вирішити спір по суті та ухвалити нову постанову,
тому колегія приходить до висновку про скасування
постанови суду і скерування справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 198, 205, 206 КАС України, колегія
суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Соснівського районного суду від 21 листопада
2006 р. скасувати, справу скувати на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України в
касаційному порядку протягом одного місяця.