Справа № 22-а-1424-06
Суддя: Оношко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22-а-1424-06 Головуючий
інстанції Медвідь Н.О.
Категорія 14,37 Доповідач
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі: головуючого Воробйової Н.С., суддів Олійника В.І., Оношко Г.М., при секретарі Велицькому
О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, виконавчого комітету
Вишневої міської ради на постанову Києво-Святошинського районного суду від 07
листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Вишневої міської
ради Київської області , треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 - про визнання частково
нечинними та скасування рішень виконкому від 22 листопада 2005 року та від 17
березня 2006 року.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

встановила:

У березні 2006
року позивачка звернулася до суду з названим позовом . У позові
зазначала, що 22 листопада
2005 року
відповідач прийняв рішення №118,
яким затвердив витяг з протоколу №16
від 02 листопада
2005 року спільного засідання адміністрації та профспілкового

комітету Вишнівської ЗОШ 1-111 ступенів №1
про надання квартири ОСОБА_1. Зазначене рішення позивачка вважає незаконним
з тих підстав що вона як молодий спеціаліст та потерпіла від аварії на ЧАЕС 1 категорії має право на позачергове отримання житла.

10 жовтня 2005 виконком надіслав
до школи запит про розгляд на спільному засіданні адміністрації та профкому
питання про розподіл двох квартир. Проте це питання було розглянуте не на
спільному засіданні адміністрації та профкому , а на загальних зборах за відсутності кворуму , шляхом таємного
голосування, при цьому було прийняте незаконне рішення про надання квартири
ОСОБА_1., яка мала право на першочергове отримання житла та ОСОБА_4, яка мала право
отримати житло позачергово. Таким же чином квартири були остаточно розподілені
рішенням спільного засідання адміністрації та профкому №16 від 02 лютого 2005 року.

Посилаючись на те ,
що розподіл житла був проведений з порушенням норм житлового законодавства : не в порядку
черговості, а шляхом таємного голосування, а виконком своїм рішенням №118 від 22 листопада 2005
року затвердив
незаконний витяг з протоколу

спільного засідання про надання квартири ОСОБА_1.,
позивачка просила визнати недійсним рішення виконкому №118 від 22 листопада 2005
року про затвердження
незаконного рішення адміністрації та профспілкового комітету про
надання житла ОСОБА_1

У жовтні 2006
року позивачка доповнила позовні вимоги, просила визнати не чинним та скасувати також рішення органу приватизації виконкому №4 від 17 березня 2006 року про видачу
ОСОБА_1. свідоцтва про право власності на надану їй квартиру АДРЕСА_1.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 07 листопада 2006 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. та виконком Вишневої
міської ради ставлять питання про скасування постанови суду з підстав порушення
норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду
обставинам справи, неповного з"ясування судом обставинам справи та
ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи в порядку ст. 195 КАС України,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

За правилами ст. 44
ЖК України, громадянинові,
який перебуває на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі
приміщення надаються в порядку черговості.

Ст. 59
Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових

умов і надання їм
в безстрокове користування жилих
приміщень...../далі

Правила/ жилі приміщення в будинках громадського житлового
фонду надаються громадянам за спільним рішенням органу відповідної організації
та її профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові
про надання жилих приміщень для заселення.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що
на підставі плану розподілу жилої площі 10
жовтня 2005 року
виконком Вишнівської міської ради надіслав до Вишнівської ЗОШ№1 запит про
розгляд на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету питання
про розподіл між працівниками ,
що перебувають на квартирному обліку,
двох квартир.

Всупереч вимогам вищевикладеного положення ст. 44 ЖК України та
ст. 59 Правил,
питання про розподіл жилих приміщень було вирішене на загальних зборах
педагогічного колективу від 12
жовтня 2005 року
шляхом таємного голосування ,
загальні збори за результатами таємного голосування прийняли рішення про
надання квартир ОСОБА_1. ,
яка

мала
право на першочергове забезпечення житлом, та ОСОБА_4, яка мала право на позачергове отримання
житла.

На виконання вище
вказаного рішення загальних
зборів педагогічного колективу про розподіл квартир 02 листопада 2005 року на
спільному засіданні адміністрації та профкому було ухвалено надати квартиру
ОСОБА_1., при цьому з спільного рішенні адміністрації та профкому вбачається,
що рішення про надання квартири ОСОБА_1. було ухвалене саме на виконання рішення загальних зборів/а.с. 7, 39/

При вирішенні питання про розподіл квартир та надання
квартири ОСОБА_1. питання про надання житла в порядку черговості не обговорювалося,
не було прийнято до уваги ,
що Шишко І.В. перебуває на квартирному обліку з 1991 року, має право
на позачергове забезпечення житлом ,
є потерпілою від аварії на ЧАЕС 1
категорії, інвалідом другої групи у зв"язку з захворюванням , пов"язаним з
аварією на ЧАЕС , страждає
на онкологічне захворювання ,
проживає в гуртожитку,
не має земельної ділянки для
будівництва жилого будинку.

Статтею 41
ЖК України на
виконавчі комітети та
органи професійних спілок покладено обов"язок по контролю за станом
обліку на підприємствах в установах, організаціях громадян, які потребують
поліпшення житлових умов. Проте виконавчий комітет Вишневої міської ради не
звернув уваги на допущені при наданні житла порушення вимог закону та своїм
рішенням №118 від 22 листопада 2005 року затвердив витяг з спільного рішення
адміністрації та профспілкового комітету від 02 листопада 2005 року про надання
квартири ОСОБА_1.

За наведених обставин суд дійшов правильного висновку про
те, що відповідач своїм рішенням №118 від 22 листопада 2005 року затвердив
рішення спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету
Вишнівської ЗОШ 1-111 ступенів№1-дитячий садок" про надання квартири
ОСОБА_1, прийняте з порушенням вимог закону, прав та інтересів позивачки , таке
рішення виконавчого комітету є незаконним , та ухвалив законне і обґрунтоване
рішення про визнання не чинним рішення виконкому Вишневої міської ради №118 від
22 листопада 2005 року про затвердження витягу із спільного рішення
адміністрації та профспілкового комітету НВО „Вишнівська ЗОШ 1-111 ступенів №1
-дитячий садок" від 02 листопада 2005 року в частині надання житла
ОСОБА_1. та визнання не чинним та скасування рішення органу приватизації
житлового фонду виконавчого комітету Вишневої міської ради від 17 березня 2006
року №4 в частині видачі свідоцтва на право власності на надану квартиру на
ім"я відповідачок ОСОБА_1. та ОСОБА_3.

Доводи апеляційних
скарг ОСОБА_1. та виконавчого комітету Вишневої міської
ради проте, що питання про надання ОСОБА_1.

квартири було вирішене в відповідності з вимогами закону,
а тому виконком обґрунтовано затвердив спільне рішення адміністрації та
профспілкового комітету від 02
листопада 2005 року про
надання ОСОБА_1 жилого приміщення не приймаються до уваги. З матеріалів справи
беззаперечно встановлено, що зазначене питання вирішувалося не в передбаченому
законом порядку, а на загальних зборах колективу шляхом таємного голосування
,що не входить до компетенції загальних зборів. Спільним рішенням адміністрації
та профспілкового було фактично затверджене рішення загальних зборів колективу
про розподіл квартир, питання про надання житла особам, що перебували на
квартирному обліку в порядку черговості на спільному засіданні адміністрації та
профкому не обговорювалося, підстав вважати, що виділення квартири відповідачці
ОСОБА_1. відбулося в порядку черговості , таким розподілом не були порушені
права та інтереси позивачки, немає.

Посилання апелянтів на неповне з"ясування судом
обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду
обставинам справи безпідставні, оскільки обставини справи встановлені судом
правильно, у відповідності з наявними у справі доказами, висновки суду
відповідають матеріалам справи.

Порушення норм
матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи ,
не встановлено.

Інші доводи апеляційних скарг не спростовують висновків
суду, викладених у постанові.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права, підстав для його скасування
немає.

Керуючись ст. ст. 195,
198,200, 205 КАС України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та виконавчого комітету Вишневої міської
ради залишити без задоволення.

Постанову Києво- Святошинського районного суду від 07 листопада 2006
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
протягом одного місяця.

Головуючий