Справа № 22а-116
Суддя: Бондар М.С.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області Судова
палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Дуда
Т.М. Суддя
доповідач Бондар М.С.
Справа № 22а-11б
ПОСТАНОВА

Іменем України

Коллегія судовоТ палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Савченко О.В., судді: Бондар М.С, Спас О.В. секретар - Черевата О.В.

при
участі: прокурора - адвоката-

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за

апеляційною скаргою міського
управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1
до міського управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради
Запорізької області про стягнення одноразової
щорічної допомоги, -

встановила
:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач
звернувся в суд з позовом до міського управління праці, соціального захисту
населення та житлових субсидій виконкому Мелітопольської міської ради
(далі-Управління) про стягнення
одноразової щорічної допомоги.

Зазначав, що
він є учасником
бойових дій і за ст.
12 Закону України
"Про статус ветеранів
війни їх соціального
. захисту" щорічно
до 5
травня має право
на отримання щорічної

разової грошової допомоги у розмірі
п'яти мінімальних пенсій за віком. Про те, такі виплати протягом ІНФОРМАЦІЯ_3 років відповідач
проводив не в повному обсязі. Сума допомоги, яка належить виплаті за спірний
період складає 4213 грн.
45 коп. Отже просив позов задовольнити.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду

Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позов
задоволено. Стягнуто з Управління на користь позивача заборгованість по
разовій допомозі за ІНФОРМАЦІЯ_3 роки у сумі 4213
грн.45 коп.

В
апеляційній скарзі відповідач
просив постанову першої 9 інстанції суду
скасувати і відмовити в
задоволені позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та
процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст. 202 КАС України
підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є
порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи.

Судом
встановлено, що позивач є учасником бойових дій і відповідно до статті 12 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", має
право на щорічну грошову допомогу до 5
травня і це право заявника не оспорюється відповідачем .

За ст.99 КАС для
звернення до адміністративного суду за захистом
порушеного права визначений
річний строк.

Позивач
звернувся до суду у ІНФОРМАЦІЯ_2
p.,
тобто за межами строку який
встановлено законом.

Відповідно до
ст.100 КАС
пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в
задоволені позову.

Зазначене суд'
першої інстанції не врахував, а відтоді неправильно вирішив справу, а тому
прийняте рішення не може бути визнане законним.

Разом з тим, задовольняючи позов в
частині стягнення заборгованості за 2006
рік, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що відповідно до п. 18 ст. 77 Закону України
"Про Державний бюджет України
на 2006
рік"
зупинено на 2006 рік
дію

ст-12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" в частині визначення розміру виплат щорічної разової
грошової допомоги учасникам
бойових дій.

Статтею ЗО
Закону України "Про
Державний бюджет України
на

V
2006 рік" встановлено, що
у 2006 році виплата
щорічної разова

допомоги відповідно до
Закону України "Про
статус ветеранів

війни, гарантії
їх соціального захисту" учасникам
бойових дій

здійснюється у
розмірі -
250 гривень.

Таким чином, в
зв'язку з тим, що Законом України "Про Державний бюджет. України на 2006 рік"
зупинено дію ст. 12 Закону
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
в частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової допомоги
учасникам бойових дій, і одночасно визначено розмір такої виплати на 2006 рік, суд першої
інстанції повинен був відмовити в задоволені позову в цій частині, оскільки
позивачу було виплачено 250
грн., як і передбачено законом який діяв на час призначення і виплати
вищезазначеної разової допомоги.

Керуючись ст. 198, 199, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

постановила

Апеляційну
скаргу управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду

Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у цій справі скасувати і
прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до

Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської
ради Запорізької області про стягнення
разової грошової допомоги
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної
сили постанови апеляційного
суду.