overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2/07
Суддя: Сербін В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2007 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДА1 УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.
130 ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр-на
України, меш.АДРЕСА_1, не
працюючого,-якому згідно ст.268
КпАП України роз"яснені його права та обов"язки,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2006 року, о 09 годині 30 хвилин, в М.Дніпропетровську на
Криворізському посту ДАІ водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21101», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервоніння
очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп»яніння ухилився, порушивши п.2.5 ПДР України.

Правопорушник
вину визнав і пояснив, що мав місце наведений вище факт.

Вина правопорушника, крім визнання ним своєї вини
підтверджується даними протоколу про обставини скоєного
адмінправопорушення, матеріалами справи.

Оцінючи в сукупності зібрані та досліджені докази суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КпАП України- ухилення особою, яка
керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп»яніння.

З урахуванням
особи правопорушника та обставин справи ОСОБА_1 слід піддати штрафу.

На підставі
наведеного вище, керуючись ст.284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1
КпАП України і піддати штрафу-340
(триста сорок) гривень.

На постанову може бути внесений протест прокурором.

Суддя В.Сербін
Справа № 3-35/07
Суддя: Болоніна М.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-35/07
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року суддя
Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Болоніна М.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС. ДА І при УМВС
України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП «Вільногірський
автопарк», який мешкає по АДРЕСА_1.

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2006 року о 12 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген-LТ-35».
державний номер НОМЕР_1 в м. Дніпродзержинську виконав стоянку на
перехресті вул. Романівська - автодорога Запоріжжя - Кременчук, чим порушив пункт 15.10. ПДР України.

В діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП - порушення
правил стоянки.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився, про причини
неявки не повідомив.

Обставини
правопорушення підтверджуються протоколом НОМЕР_2
від 05.12.2006 року, з
яким ОСОБА_1 згоден.

Протягом року
ОСОБА_1 адміністративному стягненню за порушення Правил дорожнього руху не
піддавався.

Керуючись ч. 2 ст. 122. ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді
попередження.

Суддя M.Б.Болоніна
Справа № 3-31/07
Суддя: Болоніна М.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-31/07
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року суддя
Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Болоніна М.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Дніпродзержинська, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Філії «ВГМК» ЗАТ «Кримський ТИТАН», який
мешкає по АДРЕСА_1,

за
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2006 року о 13 годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Сенс»,
державний номер НОМЕР_1, в м-. Дніпродзержинську на мостовому
переході рухався зі швидкістю 89
км/год, перевищивши встановлений швидкісний
режим у населеному пункті на 29 км/год, чим порушив пункт 12.4. ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра-18870".

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - перевищення
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився, про причини
неявки не повідомив.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом НОМЕР_2 від 25.11.2006 року, з яким
ОСОБА_1 згоден.

Протягом року ОСОБА_1 адміністративному стягненню за порушення Правил
дорожнього руху не піддавався.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді попередження.

Суддя М.Б.Болоніна
Справа № 3-33/07
Суддя: Болоніна М.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-33/07
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року суддя
Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Болоніна М.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Дніпродзержинська, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2
ТОВ «Ант», який мешкає
по

АДРЕСА_1,

за
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2006 року о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Міцубісі», державний номер НОМЕР_1, на мостовому переході в м. Дніпродзержинську рухався зі швидкістю 99 км/год, перевищивши встановлений швидкісний режим у
населеному пункті на 39 км/год, чим порушив пункт 12.4. ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра-18870".

В діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП - перевищення
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник
ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився, про причини неявки не
повідомив.

Обставини
правопорушення підтверджуються протоколом НОМЕР_2
від 29.11.2006 року, з
яким ОСОБА_1 згоден.

Протягом року ОСОБА_1 двічі піддавався адміністративному стягненню за
порушення Правил дорожнього руху у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя М.Б.Болоніна
Справа № 3-67/07
Суддя: Сербін В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-67/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2007 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської
області Сербія В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Верхьодніпровської ОДПІ про притягнення до
адміпвідповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр-на
України, меш.АДРЕСА_1, суб"єкта господарювання, фізичної особи-
підприємця,-

якому згідно ст.268 КпАП України
роз"яснені його права та обов"язки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи суб"єктом господарювання, в
м.Вільногірську Дніпропетровської області, ідентифікаційний НОМЕР_1, в порушення
вимог ч.2 ст.9 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб-
платників податків та інших обов'язкових платежів" № 320/94-ВР від 22 грудня 1994 року несвоєчасно,
10 листопада 2006 року замість 09 листопада 2006 року, подав
податковий розрахунок сум доходу парахованого(сплаченого) на користь платників
податків і сум утриманого з них податку(форма № 1-ДФ) за ІІІ-тій квартал 2006 року, тим самим несвоєчасно повідомив податкову інспекцію
за встановленою формою про доходи громадян, найнятих на роботу.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про
обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в том числі й актом
перевірки НОМЕР_2 від 27 грудня 2006 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані та
досліджені докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП
України- несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З урахуванням
обставин скоєного та особи правопорушника ОСОБА_1 слід піддати штрафу.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-4 ч.1 КпАП України і піддати штрафу- 34 гривні.

На постанову може бути внесено протест прокурора.

Суддя В.Сербін
Справа № 3-72/07
Суддя: Сербін В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-72/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" січня 2007 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Верхьодніпровської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності за
ст.163-4 ч.1 КпАП України:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр-ки України,
меш.АДРЕСА_1, суб"єкта господарювання, фізичної особи- підприємця,-

якій згідно ст.268 КпАП України
роз"яснені її права та обов'язки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи суб"єктом господарювання, в м.Вільногірську Дніпропетровської
області, ідентифікаційний НОМЕР_1,
в порушення вимог ч.2 ст.9 Закону України "Про державний реєстр
фізичних осіб- платників податків та інших обов"язкових платежів" № 320/94-BP від 22 грудня 1994 року несвоєчасно,
16 листопада 2006 року замість 09 листопада 2006 року, подала
податковий розрахунок сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників
податків і сум утриманого з них податку(форма № 1-ДФ) за ІІІ-тій квартал 2006 року, тим самим несвоєчасно повідомила податкову
інспекцію за встановленою формою про доходи громадян, найнятих на роботу.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного
адмінправопорушення, матеріалами справи, в том числі й актом перевірки НОМЕР_2 від 27 грудня 2006 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП
України- несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З урахуванням
обставин скоєного та особи правопорушника ОСОБА_1 слід попередити.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.163-4 ч.1 КпАП України і попередити. На постанову
може бути внесено протест прокурора.

Суддя В.Сербін
Справа № 3-48/07
Суддя: Сербін В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-48/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2007 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського MB УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.203 ч.1КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр-ки Росії,
ур.м.Нєвтєюганська Тюменської області, РФ,
мешкаючої без реєстрації АДРЕСА_1, не працюючої,-

якій згідно ст.268 КпАП України
роз"яснені її права та обов'язки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянкою Російської Федерації, в період часу
з 19.11.2006 року по 22.12.2006 року, в порушення правил перебування іноземців
в Україні, а саме ст.30 Закону України "Про правовий статус
іноземців" № 3939 від 04.02.1994 року та п.8 Постанови Кабінету Міністрів
України "Про правила в"їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України
та транзитного проїзду через її територію" № 1074 від 29.12.1995
року проживла без документів на право проживання в Україні, в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 пояснила, що дійсно мешкає на Україні, практично
постійно продовжує термін реєстрації,
поскільки не має можливості отримати вид на проживання в зв»язку з тим, що
місцезнаходження чоловіка їй невідоме, а від нього необхідні довідки,
тому змушена з двома маленькими дітьми постійно перетинати кордон, потім
повертатися назад, щоб проживати на Україні. В зв»язку з тим, що має двох неповнлітніх дітей, один з яких захворів, що
позбавило її можливості пертнути кордон, тому не продовжила реєстрацію.

Вина правопорушника, крім її визнання, підтверджується даними протоколу про
обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи.

Оцінюючи в
сукупності зібрані та досліджені докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла
адмінправопорушення, передбачене ст.203 ч.1
КпАП України- порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто
проживання без документів на право проживання в Україні, але зважаючи на той
факт, що остання внаслідок її дій не було і не могло бути завдано суттєвої
шкоди правоохороняємим інтересам внаслідок малозначності скоєного, справу
адмінпровадження стосовно ОСОБА_1
слід закрити за малозначністю скоєного, звільнивши ОСОБА_1 від
адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.22 КпАП України,
ст.284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу адмінпровадження НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КпАП України
закрити, звільнивши ОСОБА_1
від адмінвідповідальності внаслідок малозначності скоєного, обмежившись
усним зауваженням.

На постанову може бути внесено проттест прокурором.

Суддя В.Сербін
Справа № 3-825/2007рік
Суддя: Спічак О.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 825/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона СПІЧАК О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
за правопорушення передбачене ч.1 с
130 КУпАП,

встановив:

05 грудня 2006 року в м. Херсоні по вул.
Р.Люксембург ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп"яніння, про що складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

В судове засідання правопорушник не
з"явився.

Дослідивши
матеріали справи судом встановлено що, відповідно до протоколу медичного огляду
НОМЕР_3 ОСОБА_1
не перебував у стані алкогольного
сп"яніння, в зв"зку з чим, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 247
КУпАП, суддя-

постановив:

Закрити адміністративне провадження
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв"зку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-169/2007р.
Суддя: Лихошерст В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-169/2007р. Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді
Лихошерста В.В.

при секретарі- Зорко М.В.

з участю порушника- ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності
притягувався за ст. 130 ч.1 КпАП України 19.11.2006 року,-

за ст. 130 ч.2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 р. о 10-05 год., в м. Корюківка по
вул. Нова, ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ-21061", перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.
2 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2006р.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 340 (триста сорок) грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя- В.В.Лихошерст

Копія вірна:

Суддя
Щорського

районного суду В.В.Лихошерст
Справа № 3-235/2007р.
Суддя: Лихошерст В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-235/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Перепечко Т.О.

з участю порушника- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, невійськовозобов"язаного,
українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, - за ст . 51 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

В середині
грудня 2006 року, в с Петрівка
Щорського району, гр. ОСОБА_1. разом із гр. ОСОБА_2 скоїв крадіжку шиферу з
даху млина в кількості 32 листа, вартістю 256 грн., чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 51 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2007 p., поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідкою Коопзаготпрому.

Враховуючи особу
правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу,-

Керуючись ст
.ст. 51, 221, 245-249, 276-295 КпАП України ,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України і накласти
на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в
розмірі 102 (сто дві ) грн., сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя-
В.В.Лихошерст

Копія вірна:

Суддя Щорського

районного суду В.В.Лихошерст
Справа № 3-30/2007р.
Суддя: Лихошерст В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 30/2007 р. Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 р. Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді
Лихошерст В.В.

при секретарі- Перепечко Т.О.

з участю порушника-
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ТОВ Траальм", українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2006 р. о 20-40 год., в м. Чернігові по
вул. Полуботка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ-3307", днз НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "В"їзд заборонено", чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2006 р.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249,
276-295 КпАП України -ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя- В.В.Лихошерст

Копія вірна:

Суддя
Щорського районного суду В.В.Лихошерст
Справа № 3-148/2007р.
Суддя: Лихошерст В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 148/2007 р. Копія;
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 р. Щорський районний
суд Чернігівської області
в

складі:
головуючого- судді ЛихошерстаВ.В.

при секретарі- Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від відділення ДАІ, підпорядкованого ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Борзнянського району,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 р. о 10-05 год., в м. Мена по
вул. Жовтневій, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом "Мінськ", порушив
правило обгону, чим
скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Його вина підтверджується протоколом від 02.01.2007р.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя- В.В.Лихошерст

Копія вірна:

Суддя Щорського

районного суду В.В.Лихошерст
Справа № 3-156/2007рік
Суддя: Спічак О.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-156/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 січня 2007 року м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130
ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 листопада 2006
року близько 23-00 годин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомашиною Ренаульт 19 державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення,
передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник з"явився, свою вину визнав, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Згідно до ст. 130
ч.1 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає
законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної чинності 12.01.2007 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 3-1112/07
Суддя: Спічак О.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1112/07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 грудня 2006 року близько 21-25 годин ОСОБА_1 по вул. Р. Люксембург в м. Херсоні керував транспортним
засобом автомашиною Форд державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями
вчинив правопорушення, передбачене ст.130
ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з"явився, свою вину не визнав та пояснив, що у стані алкогольного сп»яніння не перебував, від проходження медичного
огляду відмовився, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
протоколом медичного огляду НОМЕР_3.

Згідно до ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути
звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної чинності
11.01.2007
року.

Суддя: О.Б.Спічак