overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3422007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-342 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем У к p а ї н и

08 лютого 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, В.М.Панкєєв. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Нижньосірогозького
району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого
на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта - вища,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року
о 09/10 годині в смт Нижні сірогози Херсонської області по вулиці свердлова
гр.. ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ГІДР
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 121
ч, 1 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою
вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,
пояснивши, що технічний огляд автомобіля не пройдено, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов
висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, крім
особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу
власноручними письмовими поясненнями з підтвердженням факту скоєння
правопорушення, тому ОСОБА_1. підлягає адміністративній відповідальності у
межах санкції статті 121 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення; дані про особу
правопорушника, його вік. стан здоров'я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності - вперше, наявність на утриманні однієї
неповнолітньої дитини, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника
обставин, керуючись ст.ст.ЗЗ. 121 ч. 1,
221, КпАП України суддя

II О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
121 ч. 1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 17.00 грн. ( сімнадцять гривень ).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-3462007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-346 2007 p.
П О С Т А Н О В А

I м е н е м У к р a ї н и

07 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, В.М.Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Нижньоеірогозького району Херсонської області, українця, громадянина
України, одруженого, не працюючого, освіта - середня, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався; за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20.12.2006 року близько 11.15 години гр.. ОСОБА_1. на 488 км а/д
Харків-Сімфсрополь керував трактором МТЗ-82 з причепом, який не
зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України,

В судовому засіданні під час розгляду
адміністративної справи громадянин ОСОБА_1.

свою вину визнав, підтвердивши викладені у
протоколі обставини правопорушення, пояснивши, що

керував трактором з прицепом
не зареєстрованому в належному порядку, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного
правопорушення, крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до
протоколу власноручними письмовими поясненнями, тому ОСОБА_1. підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті 121 ч. 4 КпАП України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його вік. стан здоров'я,
обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності - вперше. відсутність
обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст.ЗЗ. 121
ч. 4, 221. КпАП України суддя

II О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 121 ч. 4 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34.00 грн.
(тридцять чотири гривні).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-295,2007рік.
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-295,2007 рік . ПОСТАНОВА
02 лютого 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кіровського
району Талди-Курганської області, республіка Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району, Херсонської області, корейця, громадянина України, не працюючого, не
одруженого, освіта - базова середня, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.4, КпАП України
15.01.2007 року о 15.20 годині по вул. Свердлова в
смт. Нижні Сірогози гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2106 н/з АДРЕСА_1 , при
цьому експлуатував причеп на якому був відсутній
номерний знак чим порушив п. 30.2 ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.
Відповідно до п.30.2 ПДР України, на механічних транспортних засобах і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються
номерні знаки відповідного зразка.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КпАП України, тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини
скоєння правопорушення,
обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності
вперше, обставини, що обтяжують
відповідальність правопорушника - в судовому
засіданні не встановлено, керуючись
ст.ст.ЗЗ, 121 ч.4, 221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 121 ч.4 КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. /тридцять
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-309,2007рік
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-309, 2007 рік ПОСТАНОВА
05 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
відділення ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Нижньосірогозького району, Херсонської області, росіянина, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - повна
середня, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2, КУпАП
26.12.2006 року о 13.00 годині по вул. Миру в смт. Веселе Запорізької
області громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яке було надане жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4 ПДР України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.
Відповідно до п 2.4 ПДР України, водій транспортного засобу
зобов"язаний зупинитися на вимогу працівника міліції.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
122-2 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника
- його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини,
обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 122-2, 221 КУпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.
122-2 КУпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 грн./сто тридцять шість гривень/.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-354,2007рік
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 354, 2007 рік ПОСТАНОВА
року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Л.В.Базіль,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу Н-Сірогозького
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Нижньосірогозького
району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта - повна
середня, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
18.01.2007 року близько 17.45 годині знаходячись у стані алкогольного
сп"яніння безпричинно вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 за місцем її
проживання в АДРЕСА_1
Нижньосірогозького району, при цьому висловлювався грубою нецензурною лайкою в
її адресу та адресу її неповнолітнього сина, на зауваження останніх, припинити
свої дії не реагував, продовжував порушувати вечірній відпочинок громадян та їх
спокій, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши
викладені обставини правопорушення, пояснивши, що був у нетверезому стані та
втратив над собою контроль, у вчиненому розкаявся.
правопорушника ОСОБА_1. Крім його особистого зізнання підтверджується іншими
оперативного чергового Н-Сірогозького РВ УМВС, про те, що 18.01.2007 року о
17.45 годині до чергової частини (за телефоном "02") надійшла
повідомлення від громадянки ОСОБА_2 про те, що громадянин ОСОБА_1. знаходячись
в стані алкогольного сп"яніння вчинив відносно неї та її неповнолітнього
сина хуліганські дії (а.с-3);
під час розгляду справи пояснень ОСОБА_2, слідує, що 18.01.2007 року близько
17.00 години до неї до дому в стані алкогольного сп"яніння приїхав
громадянин ОСОБА_1. та вчинив відносно неї та її неповнолітнього сина
хуліганські дії, виражався нецензурною лайкою (а.с- 5);
пояснення правопорушника дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу
порушника, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння керуючись ст.ст.З3,
173, 221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 173 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
штрафу у розмірі 51 грн. /п"ядесят одна
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-292,2007рік.
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-292, 2007 рік. ПОСТАНОВА
02 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканці АДРЕСА_1 смт. Нижні
Сірогози Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого,
освіта - повна середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.1, КпАП України
16.01.2007 року о 15.00 годині по вул. Петровського в смт. Нижні Сірогози
гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом "Мінськ" н/з НОМЕР_1, на який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 "б" ПДР України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, підтвердивши
викладені обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.
Відповідно до п. 31.3 "б" ПДР України забороняється експлуатація
транспортних засобів якщо вони не пройшли
державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 121 ч.1 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення
до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,
керуючись ст.ст.ЗЗ, 121 ч.1, 221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн
/сімнадцять гривень/.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-277,2007рік
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-277,2007 рік ПОСТАНОВА
01 лютого 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Л.В.Базіль, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділу Н-Сірогозького РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району, Херсонської
області, українку, громадянку України,
розведену, маючу на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючу, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КпАП України, а саме, що вона ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
виховання свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, внаслідок чого останній будучи учнем восьмого
класу без поважних причин пропустив 125 уроків за 2006-2007 навчальний рік, і
на даний момент не відвідує заняття в школі.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення
визнала, пояснила що втратила контроль над вихованням сина, оскільки у неї на
вихованні ще троє дітей, у вчиненому розкаялася.
зізнань вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме:
із оголошених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3. Яка є класним
керівником ОСОБА_2, з яких слідує, що ОСОБА_2. без поважних причин пропустив 125 занять за перше
півріччя навчального 2006 року, проведена бесіда з матір"ю ОСОБА_1 не дала
позитивних результатів (а.с-4);
даними, що містяться в акті відвідування родини ОСОБА_4 , від 05.09.2006
року, з якого слідує, що учень разом з матір"ю ходить на роботу, тому, що
сім"я багатодітна та малозабезпечена, мати пояснила, що
відправляє сина до школи, але він не іде тоді вона його забирає з собою
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ст.184 ч.1 КпАП України тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративнрго Кодексу,
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника - її щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника -не встановлено, керуючись ст.ст.
33, 184 ч.1, 221 КпАП України, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-324/2007р
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-324/2007 p
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська
О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВЗВОДУ ДПС м.
Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Жданова

Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району Херсонської
області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не
працюючого, пенсіонер за інвалідністю - III групи,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст.,122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

23. 01. 2007
року 23. 45 годині на а/д Одеса- Мелітополь 360 км громадянин ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ-2102 н/з НОМЕР_1, який при проїзді перехрестя не виконав вимогу
дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.
2 додаток 1 ПДР України, згідно якого забороняється проїзд без зупинки перед
розміткою 1. 12 ( стоп-лінія ), а якщо вона відсутня - перед знаком. Таким
чином громадянин ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України, а саме
недодержання водієм вимог дорожніх знаків, розмітки проїзної частини
шляхів.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 23 січня
2007 року керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя без зупинки, у
скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він згоден з
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника
ОСОБА_1. міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан,
обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33,
122 ч.2, 221 КпАП України, суддя

IIО С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором у встановленому законом
порядку.
Справа № 3-334/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-334/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.
С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрегіонального
віділення ДАІ смт. Горностаївка про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Нижньосірогозького
району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006
року о 15.00 годині в с Нижні
Торгаї громадянин ОСОБА_1. керував моторолером "Муравей""' без державного
номерного знаку, чим порушив п.2. 9 "в" ПДР України, згідно якого
водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у
Державтоінспекції, без номерного знаку або талона про проходження державного
технічного огляду. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України, а саме - керування
транспортним засобом без номерного знаку.

ОСОБА_1. під час
розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши
викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно 24 грудня 2006 року
керував моторолером " Муравей
" на якому був відсутній номерний знак, у скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що номерний знак
залишив вдома.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України, а тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення,
майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника
-його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, керуючись ст.ст. 33,
121 ч.4, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34.00 грн ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.

.