overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-121/2007
Суддя: Ярмоленко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-121/2007
ПОСТАНОВА

24.01.2007 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської
області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали, які надішли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.І ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.11.2006 року гр. ОСОБА_1, в м. Малині по вул. Грушевського,
передала керування транспортним засобом
ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2, який перебував
в стані алкогольного сп'яніння без посвідчення водія та талону, що до нього
додається, чим порушив п.2.1
Правил дорожнього руху України.

Даний факт
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від 14.11.2006р. та
протоколом медичного огляду НОМЕР_2.

На момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладання стягнення
передбачені ст. 38 КпАП
України закінчені.

Керуючись ст.ст.
38, 247 ч.7
КУпАП,

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова остаточна.

Суддя:
Справа № 3-112/2007
Суддя: Ярмоленко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа №3-112/2007

24.01.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали, які надішли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 132 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.12.2006 року гр.
ОСОБА_1, в с. Межиліска
Народницького р-ну Житомирського обл.,
керував автомобілем ВАЗ-21213, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння - ухилився, чим
порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом від 16.12.2006р.

16.12.2006 року гр. ОСОБА_1, в с.
Межиліска Народницького р-ну Житомирського обл., керував автомобілем ВАЗ-21213, номерний знак НОМЕР_1, без доручення
та шляхового листа, тобто самовільно використовував з корисливою метою
транспортний засіб.

Даний факт підтверджується
протоколом від 16.12.2006р.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

З посиланням на
ст. З 6 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч.І ст. 132; 36 КУпАП,

постановив."
ОСОБА_1 оштрафувати на 300 (триста) гривень. Постанова остаточна.

Суддя:
Справа № 3-261/2007рік
Суддя: Міхненко С.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3- 261 /2007 рік
ПОСТАНОВА

6 січня 2007 року. м. Малин.

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області
Міхненко С.Д. , розглянувши матеріали , які надійшли з ДАІ Малинського МРВ
УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року о 19 год. в м Малині по вул.
Грушевського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Москвич 412» державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.121. Правил дорожнього руху України , а саме не вибрав безпечну швидкість руху , не
врахував дорожню обстановку , не впорався з керуванням, виїхав на
зустрічну смугу для руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ
2101» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.
Автомобілі внаслідок зіткнення отримали механічні пошкодження.

Факт вчиненого
правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи.

ОСОБА_1 повністю визнав факт
вчиненого правопорушення та щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом'якшує його
відповідальність.

Обставин, що
обтяжують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 34
грн.

Постанова є
остаточного і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-120/2007
Суддя: Ярмоленко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа 3-120/2007

24.01.2007
року

Суддя Малинського районного суду Житомирської
області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали, які надішли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встанов ив:

17.12.2006 року гр. ОСОБА_1, на а/д Малин-Ворсівка (поворот на с. Букач), керуючи
автомобілем БМВ-320, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав
безпечну швидкість руху при обгоні на перехресті та скоїв зіткнення з
моторолером марки „Муравей",
номерний знак НОМЕР_2, яким
керував гр. ОСОБА_2
і який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч, чим порушив п.п. 12.1 та 14.6 (а, в) Правил
дорожнього руху.

Транспортні
засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих при ДТП немає.

Скоєне
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від 17.12.2006 року, схемою
ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, протоколами медичного огляду,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Керуючись ст. 124 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати
на 68 (шістьдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна. Суддя:
Справа № 3-165/2007рік
Суддя: Збицька К.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про накладення адміністративного стягнення

Справа №3-165/2007 рік

22 січня 2007 року суддя Малинського районного
суду Житомирської області Збицька

К.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з 5-го MB ДАІ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановила:

23 грудня 2006 року о 13-й годині 50 хвилин в селі Савлуки Малинського
району Житомирської області ОСОБА_1
керував трактором ЮМЗ-8040.2 з державним реєстраційним
номером НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження у встановленому порядку медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а) Правил
дорожнього руху України.

При ознайомленні з протоколом та в суді ОСОБА_1 визнав, що під час обідньої
перерви вжив незначну кількість горілки, від проходження медичного обстеження
на стан сп'яніння відмовився.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч.І ст. 130 КУпАП. Обставиною, яка пом'якшує
адміністративну відповідальність, є щире каяття.

Керуючись ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 280 (двісті
вісімдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-166/2007рік
Суддя: Збицька К.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про накладення
адміністративного стягнення

Справа №3-166/2007
рік

22 січня 2007 суддя
Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з 5-го
MB ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

23 грудня 2005
року о 18 годині
на вулиці Приходька в місті Малині ОСОБА_1,
керуючи легковим автомобілем ЗАЗ-1102 з державним номерним знаком НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено" перед залізничним переїздом, чим
порушив вимоги п.20.3 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 при ознайомленні
з протоколом та в суді визнав факт правопорушення, кається, що є обставиною,
яка пом'якшує відповідальність.

Керуючись ч.2
ст. 123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

постановила :

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять)
гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя
Справа № 3-136/2007рік.
Суддя: Грищенко М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа № 3-136
2007 рік

26 січня 2007 року

Суддя
Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.В. розглянувши матеріали, які- надійшли від Брусилівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тадіївка
Володарського району Київської області, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопору­шення,

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2007
року близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 таємно
викрав з господарства ОСОБА_2 батарею для опалення вартістю 140 гривень.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 51 КпАП України, підтверджується про­токолом про адмінправопорушення, особистим поясненням правопорушника, копією постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи, довідкою про вартість.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 51, 221 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень,
передбачених ст. 51 КпАП України,
і на­класти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу і розмірі 100 гривень.

Постанова
судді про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в
порядку проавдження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

СУДДЯ М.В.
ГРИЩЕНКО
Справа № 3-163/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа-3-163
ПОСТАНОВА

01.02.2007 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Ф.В. Седун
розглянувши матеріали, які надійшли від Брусилівського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 уроженку Миколаївської
області, громадянку України, українку,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу АДРЕСА_1, не працюючу, за
ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007
року о 12 год. 30 хв.
встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється
від виконання батьківських обов»язків і не забезпечує необхідних умов
життя щодо виховання своєї
неповнолітньої дочки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

Вищевикладене
підтверджується: протоколом про адміністративне правопоруше­ння, довідкою дитячої консультації, поясненням
грамадянки ОСОБА_1, поясненням медсестри дитячого відділення ОСОБА_3,
поясненням лікаря - педіатра, довідкою-характеристикою, довідкою про склад сім»ї та актом обстеження.

З
урахуванням викладеного ,
керуючись ч.1 ст. 184, ст.221, ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому правопорушенні
передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді -- попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя

Ф.В. Седун.
Справа № 3-146/2007рік
Суддя: Грищенко М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

N 3-146 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року

Суддя
Брусилівського районного суду Житомирськоє області Грищенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
старшого державтоінспектора групи
державної
автомобільно-технічної інспекції 5-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України, про притягнен­ня до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні пра­вопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО листопада 2006
року о 10 год. 20 хв. в с.Березівка
Макарівського району Київської області по автомобільній дорозі Київ-Чоп ОСОБА_1, керував ав­томобілем
марки Мерседес номерний
знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, що є порушенням п.2.9 ПДР.

На розгляд
справи ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП
України, підтвержується протоколом про адмінпра­вопорушення НОМЕР_2,
протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння, особистим поясненням
правопорушника в протоколі про адмінправопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.І, 221 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 300 гривень.

Постанова
судді про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності про­тесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим зас­тупником або
заступниками.

СУДДЯ М.В. Грищенко
Справа № 3-137/2007рік.
Суддя: Грищенко М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

N 3-137 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року

Суддя
Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли
від начальника ВЗДП ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України; про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2007 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, керу­ючи
автомобілем марки Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, не виконав
вимогу доржнього знаку "Рух заборнено", що є порушенням пункту 3.21 додатку ПДР.

На розгляд
справи ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України,
підтверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2, особистим
поясненням правопорушника в протоколі.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штра­фу
У сумі 8 гривень.

Постанова
судді про накладення адміністративного стяг­нення є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова
може бути скасована або змінена за
протес­том прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або його заступниками.

СУДДЯ М.В. ГРИЩЕНКО
Справа № 3-110/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа-3-110
ПОСТАНОВА

24.01.2007 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Ф.В. Седун
розглянувши матеріали, які надійшли від Брусилівського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 уроженку Київської
області, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу АДРЕСА_1, не працюючу,
за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2007
року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських
обов»язків і не забезпечує нормальних
умови щодо навчання та виховання
свого дочки ОСОБА_2 1995 року народження, чим вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вищевикладене
підтверджується: протоколом про адміністративне правопоруше­ння, особистим поясненням грамадянки ОСОБА_1, поясненням неповнолітньої ОСОБА_2, довідкою- характеристикою, довідкою про склад
сім»ї, актом обстеже­ння матеріально-побутових умов проживання.

З
урахуванням викладеного ,
керуючись ч.1 ст. 184, ст.221, ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому правопорушенні
передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Ф.В.
Седун.
Справа № 3-177/2007
Суддя: Феськов П.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-177/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007
р. смт.Млинів Рівненська
область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли
від ВДАІ Млинівського РВ УМВС

України

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006
року о 23 годині 10.хвилин ОСОБА_1
в по вул.Варшавській в м.Ковель керував автомобілем «Фіат» державний номерний
знак НОМЕР_1 рухавсязі швидкістю 82
кмгод, перевищивши швидкість руху ,
чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.12.2006
року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху
України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 33,283, 284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 3-134/2007рік
Суддя: Коваленко В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В.К. розглянувши матеріали ,які надійшли від старшого державного інспектора групи
державної автомобільно-технічної інспекції 5-го між­районного відділення про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Лужники Овруцько­го району Житомирської області,працюючого приватним підприємцем,
проживаючого АДРЕСА_1 області, за ч.1 ст.130,ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006року ,близько 01 годин 00 хвилин,на автодо-ро зі Житомир
-Виступовичі на 87 км. ОСОБА_1 ке­рував автомобілем Мерседес-Бенц 212 державний
НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння.На заокругленому участку дороги неоцінив погодні
умови,несправився з керу­ванням з"їхав у кювет і перекинувся.Потерпілих
при ДТП не було.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушеннь перед­бачених ч.1
ст.130,124 КпАП України підтвержується:адміністративним протоколом,особистим по­ясненням
правопорушника,протоколом медичного огляду на стан сп"яніння,схемою ДТП,протоколом огляду транспортного засо­бу,
рапортом працівника міліції.

На основі
викладеного і керуючись ст.ст.36,124,130 ч.1,221 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушеннь передбачених ч.1 ст.130,124 КпАП України
і застосувати до нього -адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опро­тестована
прокурором.

Суддя В.К.Коваленко.
Справа № 3-144/2007рік
Суддя: Грищенко М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року

Суддя
Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від старшого
державтоінспектора групи автомобільно-технічної інспекції 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Брусилів
Житомирської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.І Кодексу
України про адміністративні пра­вопорушення,

ВСТАНОВИВ: 30 грудня 200 6 року о 1 год. 30 хв. в с.Привороття
Бру-силівського району ОСОБА_1, маючи ознаки алкого­льного сп"яніння,
керував автомобілем М-412 номерний знак
НОМЕР_1. ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівника ДПС, який
вважав, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння, пройти огляд
на стан сп"яніння. Таку відмову слід вважати ухиленням від проходження
відповідно до встановленого порядку ог­ляду на стан сп"яніння, що є
порушенням п.2.5 ПДР.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаче­ного ч.1 ст.130 КпАП України,
підтверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2, поясненнями двох
свідків, особистим поясненням правопорушника в протоколі про
адмінправопорушення.

З урахуванням
викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 221 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення у сумі 255 гривень.

Постанова судді про накладення адміністративного
стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

М.В. ГРИЩЕНКО

СУДДЯ
Справа № 3-119/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-19 2007
ПОСТАНОВА

26.01.2007 року

Суддя
Брусилівського районного суду
Житомирської області Ф.В. Седун розглянувши матеріали, які надійшли від
командира взводу ПС Фастівського МРВ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 уроженця
с.Лазарівка Брусилівського району, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
с.Лазарівка Брусилівського району , працюючого-ІНФОРМАЦІЯ_2, за
ч 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1
8 грудня 2006 року біля 23 год 00 хв.в м. Фастів
прої­хав по вул. Гагаріна на забороняючий знак на автомобілі ВАЗ 2103,
чим порушив пункт 2.4
б ПДР, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вищевикладене
підтверджується : протоколом
про адміністративні правопору­шення та
особистим поясненням порушника.

З
урахуванням викладеного,
керуючись ст. 221, ст. 284, ч.2 ст 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненому правопорушенні передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.

Суддя Ф.В. Седун.