Справа № 22а-152007р.
Суддя: Савченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-15 Головуючий у 1 інстанції
2007р. Юхно Л.М.
Суддя-доповідач Савченко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 січня 2007р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Спас О.В., Бондаря М.С.

при секретарі: Череватій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 7 листопада 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великознам"янської сільської ради.
ОСОБА_2 про скасування рішення депутатів сільської ради,

ВСТАНОВИЛА:

6 листопада 2006 року ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до Великознам"янської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішень
депутатів сільської ради. -

Ухвалою судді Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 7 листопада 2006 року позовні заява ОСОБА_1 на підставі ст. 108 КАС України була залишена без руху для усунення недоліків у строк до 16 листопада 2006 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на умисне порушення суддею норм процесуального права при постановленні ухвали, просить її
скасувати та направити його позовну заяву до суду першої інстанції для
розгляду, а щодо припущених суддею порушень
постановити окремі ухвали та вчинити дії, передбачені ст. 97 КПК України.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду
доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних
підстав.

У перелічених ст. 106 КАС України вимогах до позовної заяви вказано, зокрема, що на
підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає
докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До

2

позовної
заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ж ст. 108 КЛС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС, постановлює ухвалу, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається із ухвали від 7 листопада 2006 року, подану
ОСОБА_1 6 листопада 2006 року позовну заяву суддя залишив без руху на строк до
16 листопада 2006 року з кількох причин , а саме у зв"язку з тим, що форма
поданого позову не відповідає формі позовної заяви; не вказані засобі
зв"язку відповідачів по справі; позов містить відомості, що не
підтверджуються наданими документами, тобто с необгрунтованими; відсутні докази
спричинення позивачу матеріальної шкоди та шкоди, завданої честі, гідності та
діловій репутації; кількість копій наданих документів не відповідає кількості
відповідачів; позивачем не сплачене державне мито та інформаційно - технічне
забезпечення; кількість документів, перелічених у додатку, не відповідає наявні
ній кількості наданих документів.

Згідно акту від 6.11.2006року,
складеного працівниками суду, в матеріалах поданого ОСОБА_1 до суду с адміністративного
позову були відсутні копії ряду документів, зазначених у додатку, а саме: заяви
про поновлення строку, лікарняних листів, медичної довідки, а також документ
про сплату судового збору. Не зазначені у заяві номери телефонів
Всликознам"янської сільської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Виходячи ж з
вимог ст. 106 КАС України, при наявності зазначених недоліків поданого ОСОБА_1
позову суд обгрунтовано залишив позовну заяву без руху, встановивши строк до 16
листопада 2006 року для їх усунення.

Разом з тим, зазначаючи в якості недоліків позовної заяви те, що вона не
відповідає формі позовної заяви, містить відомості, що не підтверджуються
документально, тобто є необгрунтованою, не має доказів спричинення позивачу
матеріальної та моральної шкоди, суд не- врахував положення ст.ст. 105, 106 КАС
України. Відповідно до них адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі письмової заяви, а на підтвердження обставин,
якими обґрунтовується позовні вимоги, позивач має зазначити, а не обов'язково
надати докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. У
зв'язку з цим ухвалу від 7.11.2006 року колегія вважає за необхідне змінити,
виключивши із її мотивувальної та резолютивної частин посилання на вказані
обставини, як на недоліки заяви.

Відповідно до ст. 208
КАС України, постановления
окремих ухвал судом апеляційної інстанції є правом апеляційного суду, тому,
оцінивши характер допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального
права при виконанні вимог ст. 106
КАС України щодо позовної заяв ОСОБА_1,
колегія приходить до висновку, що у даному випадку достатніх підстави для постановления окремих ухвал із
заявлених ОСОБА_1 питань -немає. Виходячи ж із змісту ст. 185 КАС України,
самі по собі зазначені вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 виходять за межі передбачених зазначеною статтею прав
сторони у справі.

Керуючись ст.ст. 199,
201, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Кам"янсько -
Дніпровського районного суду Запорізької області від 7 листопада 2006 року про
залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до
Великознам"янської сільської ради, ОСОБА_2
про

3

скасування рішення - змінити, виключивши із мотивувальної та резолютивної
частин цієї ухвали зазначені в якості
усунення недоліків вимоги: „ Надати позову форму, що відповідає вимогам складання позовної заяви, надати докази спричинення
матеріальної та моральної шкоди, докази, що
підтверджують викладені відомості, на які спирається позивач".

В решті ухвалу залишити без зміни.

В силу ч.2 ст. 211 КАС України ухвала оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: