overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-741/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-741/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення, до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, з професійно-технічною освітою, приватного підприємця,
25.01.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.187 КУпАП, -

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

відносно ОСОБА_1 постановою Кролевецького районного
суду Сумської області від 09 січня 2007 року відповідно до Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі" встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень, відповідно до п.1 яких
йому заборонено покидати помешкання з 21 години до 5
години ранку наступного дня.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, 10 лютого 2007 року о 23 годині 20 хвилин, під час перевірки, ОСОБА_1
був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду.

У судовому засіданні під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1., пояснив, що 10 лютого 2007 року з 20 години був вдома за місцем проживання: АДРЕСА_1. О 22 годині разом з співмешканкою
ОСОБА_2. лягли відпочивати. Вказані обставини
підтвердила в суді ОСОБА_2.

Будучи присутньою в судовому засіданні ОСОБА_3.,
мати ОСОБА_1., пояснила, що син проживає у належній їй квартирі
за адресою: АДРЕСА_1, разом зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2. 10.02.2007 року син допомагав їй в роботі,
дуже втомився та пішов відпочивати. У нього сон дуже
кріпкий, а дзвінок у квартирі не гучний, а тому він міг не почути його в той
час, коли працівники міліції приходили його перевіряти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., суд прийшов до висновку, що відсутні підстави
для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 187 КпАП
України.

За таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1.
необхідно закрити за відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.187, п.1 ст.247, п.З ст.284 КпАП України,-

постановив:

провадження в справі про
адміністративне правопорушення, розпочате 10 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-798/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-798/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Очаків Миколаївської області,
жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, -

- за ч.І ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12
лютого 2007 року близько 23 -ї години, шляхом проникнення до
господарства ОСОБА_2., що знаходиться в АДРЕСА_2, вчинив крадіжку майна: велосипед марки "Харків", алюмінієву калітку, розкладушку, двох курей. Вартість викраденого
становить 314 грн. 60 коп.

Викрадене майно повернуто ОСОБА_2. як власнику.

Оскільки, вартість викраденого ОСОБА_1. не перевищує 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 600 грн., то його дії слід кваліфікувати за ч.І ст.51 КУпАП,
тобто "Дрібне викрадення чужого майна".

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується
письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 (а.с.2);

- постановою ДІМ Кролевецького РВ
УМВС про відмову в порушенні кримінальної

справи щодо ОСОБА_1
(а.с.З).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, що мали
місце 12 лютого 2007 року близько 23-ї години в
господарстві ОСОБА_2., що знаходиться в АДРЕСА_2

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого
майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.51 КпАП України.

Відповідно до
ч.І ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 100
(сто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-799/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-799/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою,
неодруженого, непрацюючого, -

- за ч.І ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12 лютого 2007 року близько 23-ї години, шляхом проникнення до господарства ОСОБА_2., що знаходиться в
АДРЕСА_2, вчинив крадіжку майна: велосипед
марки "Харків", алюмінієву калітку,
розкладушку, двох курей. Вартість викраденого становить 314 грн. 60 коп.

Викрадене майно повернуто ОСОБА_2. як власнику.

Оскільки, вартість викраденого ОСОБА_1. не
перевищує 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 600 грн., то його дії слід кваліфікувати за ч.І ст.51 КУпАП,
тобто "Дрібне викрадення чужого майна".

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1(а.с.2);

- постановою ДІМ Кролевецького РВ
УМВС про відмову в порушенні кримінальної

справи щодо ОСОБА_1. (а.с.3).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. не заперечував
обставин, викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення, що мали місце 12 лютого 2007 року близько 23-ї години в господарстві ОСОБА_2., що знаходиться в АДРЕСА_2

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення
чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Відповідно до ч.І ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100
(сто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 3-822/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-822/07
ПОСТАНОВА

іменем України

19
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 18 лютого 2007 року близько 0 годин 10 хвилин,
знаходячись в громадському місці - АДРЕСА_2, біля бару "ІНФОРМАЦІЯ_2", перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. не
заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується письмовими доказами:

·
протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1(а.с.2);

·
рапортами працівників міліції
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області (а.с.3-4);

·
протоколом НОМЕР_2 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від
18 лютого 2007 року з точним часом огляду 01 година 20 хвилин, із висновку якого
вбачається, що ОСОБА_1. знаходиться в стані алкогольного сп"яніння
(а.с.5);

· протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1
(а.с.6).

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника,
є підстави застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять)
діб.

Строк відбування адміністративного
арешту ОСОБА_1. рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській
області, зарахувавши в строк
адміністративного арешту термін затримання за правопорушення - з 03 години 00 хвилин 18 лютого 2007 року до 08 години 00 хвилин 19 лютого 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-805/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-805/07
ПОСТАНОВА

іменем України

19
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від полку
ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Сумської області', жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

- за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1, що входить до матеріалів адміністративної справи,
ОСОБА_1 23
грудня 2006 року о 00 годин 55 хвилин в м.Києві на вул.Довженка,
керуючи автомобілем марки "МАЗ",
державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР.

Однак адміністративна справа Кролевецьким районним
судом не може бути розглянута і піддягає поверненню
органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення
зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративне
правопорушення розглядається за місцем його
вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 в тому числі, можуть також розглядатися за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1, що надійшов від полку ДПС ДАІ
ГУМВС України в м.Києві щодо ОСОБА_1., останній на території Кролевецького
району не проживає, транспортний засіб зареєстрований
в Зарічному районі м.Суми, правопорушення ОСОБА_1. вчинено в м.Києві.

За таких обставин, протокол про адміністративне
правопорушення від 23.12.2006р. щодо ОСОБА_1. слід повернути полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві для направлення
за належністю.

Відповідно до ст.ст.276,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП повернути полку ДПС ДАІ ГУМВС України в
м.Києві для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-804/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-804/07
ПОСТАНОВА

іменем України

19
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від полку
ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 20 грудня 2007 року oil годині 00 хвилин в м.Києві на перехресті вулиць Пушкінська - Прорізна, керуючи автомобілем марки
"Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд на забороняючий - червоний сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище
вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20 грудня 2006 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. не заперечував вказані обставини.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, як водій
транспортного засобу, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-708/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-708/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

20
лютого 2007 року Судця Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра ГЛ., розглянувши матеріали, які надійшли
від 6-го
МВДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, -

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1. 02 лютого 2007 року о 11 годині 00 хвилин в м.Кролевець, керуючи автомобілем марки "САЗ-3507", державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиці 8-го Березня - Об"їзна дорога, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02
лютого 2007 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням
згоден; не заперечував ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-707/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-707/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го МВДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Глухів Сумської області, жителя
АДРЕСА_1, з базовою вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 02 лютого 2007 року о 16 годині 00 хвилин в м.Кролевець, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-1102", державний номерний знак НОМЕР_1, при проїзді залізничного
переїзду, не додержався вимог дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.20.2 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1вищевказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02 лютого 2007 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден; не заперечував
ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді.

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки порушив
правила проїзду залізничних переїздів.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-709/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-709/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра ГЛ., розглянувши матеріали, які надійшли
від 6-го
МВДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 03 лютого 2007 року о 23 годині 15 хвилин в м.Кролевець, керуючи автомобілем марки "М-2141", державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя вулиць Свободи - Комуністична, відповідно до п.16.1 ПДР.

ОСОБА_1. належним чином повідомлений про місце і
час розгляду справи, однак до суду не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його
відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1. вищевказаного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03 лютого 2007 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден.

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-895/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-895/07
ПОСТАНОВА

іменем України

22
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, з
професійно-технічною освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ч.І ст.1732, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 20 лютого 2007 року близько 23-ї години, знаходячись за місцем
проживання - в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2., в ході сварки нецензурно лаявся на її адресу, розкидав по квартирі речі. ІНФОРМАЦІЯ_4 о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знову вчинив
безпідставну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій була завдана шкода
фізичному та психічному здоров"ю. Під час
затримання працівниками міліції ОСОБА_1. відмовився виконати їхні вимоги,
хватав за формений одяг, намагався втекти,
чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Будучи присутньою під час розгляду справи в суді
ОСОБА_2 підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1.
правопорушення. ОСОБА_1. не заперечував факт вчинення ним правопорушення за
обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується письмовими доказами:

·протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1
(а.с.2);

·рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС (а.с.З);

·заявою ОСОБА_2. (а.с.4);

·поясненням ОСОБА_2. (а.с.5);

- протоколом НОМЕР_2 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної

речовини та стану сп"яніння від
ІНФОРМАЦІЯ_4 з точним часом огляду 13 годин ЗО хвилин, із

висновку якого вбачається, що
ОСОБА_1. знаходиться в стані алкогольного
сп"яніння (а.с.6).

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив насильство в
сім"ї, а при затриманні - вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, тобто адміністративні
правопорушення, передбачені ст.ст.1732,185 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.1732, ст.185, ст.36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 140
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-880/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-880/07
ПОСТАНОВА

іменем України

22
лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, одруженого,
непрацюючого, -

- за ч.І ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 10 лютого 2007 року о 21 годині 40 хвилин в
м.Кролевець на вул.Франка керував
автомобілем марки "ВАЗ-21063", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР. Для забезпечення доказів, що ОСОБА_1. знаходиться в стані алкогольного сп"яніння, йому було
запропоновано проїхати до Кролевецької ЦРЛ для проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.
За результатами огляду ОСОБА_1 було встановлено - "алкогольне сп"яніння".

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного
правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 10 лютого 2007 року (а.с.2); протоколом НОМЕР_2 медичного огляду ОСОБА_1 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 10 лютого 2007 року з точним часом огляду 22 години 05 хвилин (а.с.З).

Вказані обставини не заперечував ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння.

Відповідно до
ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-715/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-715/07
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра ГЛ., розглянувши протест прокурора
Кролевецького району на постанову суду від 13 лютого 2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
-

встановив:

Постановою судді від 13 лютого 2007 року ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та
підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Із адміністративного матеріалу, наданого на
розгляд суду, вбачалося, що ОСОБА_1. 03 лютого 2007 року близько 03-ї години, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, прийшов до будинку своєї колишньої
співмешканки ОСОБА_2., що проживає за адресою: АДРЕСА_3, де, намагаючись
проникнути у квартиру, розбив скло у вікні, вибив двері,
висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

12.02.2007
року ДІМ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК
України за заявою ОСОБА_2. щодо факту вчинення
відносно неї ОСОБА_1. хуліганських дій та погрози вбивством.

19.02.2007
року прокурором Кролевецького району була винесена
постанова про скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи з одночасним порушенням кримінальної справи стосовно ОСОБА_1. за ст.296 ч.1, ст.129 ч.І
КК України.

21.02.2007
року до суду надійшов протест прокурора
Кролевецького району на постанову від 13
лютого 2007 року
щодо ОСОБА_1. про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП з проханням скасувати вказану постанову в зв"язку з порушенням стосовно
ОСОБА_1. кримінальної справи.

За таких обставин, постанову від 13 лютого 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП
ОСОБА_1. необхідно скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до
ст.290-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Постанову суду від 13 лютого 2007
року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.173 КУпАП скасувати. Адміністративну справу щодо ОСОБА_1. закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: