Справа № 22А-1083/2006
Суддя: Яворський М.А.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22А- 1083/2006 Головуючий
у І інстанції Ярошенко СМ.
інстанції Яворський МА.
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2007 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого -
судді: ЮровськоїГ.В.

суддів ЯворськогоМ.А.,
Суханової Є.М..

при секретарі ЯкимецьЮ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Київської області за апеляційною скаргою Сквирської районної
державної адміністрації Київської області на постанову Сквирського районного
суду Київської області від 02 березня 2006 року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Сквирської районної державної адміністрації Київської
області, третя особа: голова профспілкового комітету Сквирської РДА Сердюк Іван
Петрович про поновлення на посаді та стягнення заробітної платні,

встановила:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Сквирської районної державної адміністрації про
скасування розпорядження Сквирської РДА №355 від 09 серпня 2005 року та просив
поновити його роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 промисловості, енергетики,
транспорту та зв'язку управління економіки Сквирської РДА, та стягнути з
відповідача по справі на його користь середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

Постановою Сквирського районного суду Київської області
від 02 березня 2006 року поданий
Суржиком В.В. адміністративний позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 промисловості, енергетики, транспорту та зв'язку управління
економіки Сквирської районної державної адміністрації Київської області з 10
серпня 2005 року та стягнуто зі Сквирської районної державної адміністрації
Київської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного
прогулу в сумі 5037 грн. 26 коп.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, Сквирська
районна державна адміністрації Київської області подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати дану постанову, як таку,: що постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог,
відповідно до правил ст. 195
КАС України, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав

Відповідно до ст. 200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої шстанції правильно встановив обставини
справи *. та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 05.12.2002 р. відповідно до

розпорядження голова Сквирської райдержадміністрації №
478 був призначений на посаду

ІНФОРМАЦІЯ_1 промисловості, енергетики, транспорту та зв'язку управління економіки Сквирської
районної державної адміністрації, (ас.5,6)

Відповідно до розпорядження голови Сквирської РДА від 08.06.2005 р. № 260 із змінами і
доповненнями згідно розпорядження голови Сквирської райдержадміністрації від 17.06.2005 р: №

269 „Про
упорядкування структури Сквирської районної державної адміністрації було
ліквідовано відділ промисловості, енергетики, транспорту та зв'язку, який очолював ОСОБА_1 (а.с. 9,10, II)

08.06.2005
р. головою Сквирської РДА було прийняте розпорядження № 261 „Про попередження
щодо вивільнення працівників структурних підрозділів Сквирської районної
держадміністрації" щодо наступного вивільнення з 10.08.2005 р., у зв'язку
з упорядкуванням структури Сквирської райдержадмшстрації. з яким позивач був
ознайомлений 09.06.2005 р. (а.с. 12-14).

05 серпня 2005 року Сквирська
райдержадміністрація отримала від профспілкового комітету райдержадміністрації
згоду на звільнення ОСОБА_1
з роботи на підставі ч. 1
ст. 40 КЗпП
України, (ас. 20,21)

9.08.2005
р. відповідно до розпорядження №
355 голови Сквирської РДА ОСОБА_1
було звільнено із займаної посади, згідно ч. 1 ст. 40
КЗпП України ,у зв'язку з реорганізацією Сквирської РДА з 10.08.2005 р.
(ас. 22).

Задовольняючи, адміністративний позов ОСОБА_1 суд першої
інстанції виходив з того, що в Сквирській РДА не мало місце скорочення
чисельності або штату працівників тому вказане звільнення позивача було
незаконним у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що дія трудового договору
позивача по справі ОСОБА_1 підлягає продовженню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
обгрунтовано прийшов до висновку щодо поновлення позивача на попередній посаді,
виходячи з наступних обставин.

Так, ст. 30
Закону України „Про державну служу" передбачено, що крім загальних
підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба
припиняється у разі:

1) порушення
умов реалізації права на державну службу (стаття 4 цього Закот);

2): недотримання
пов'язаних із проходженням державної служби вимог, передбачених статтею 16 цього Закону;

3) досягнення державним службовцем граничного віку
проходження державної служби (стаття 23
цього Закону);

4) відставки
державних службовців, які займають посади першої або другої категорії (стаття 31 цього Закону);

5) виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають
перебуванню державного службовця на державній службі (стаття 12 цього Закону);

6) відмови державного службовця від прийняття або порушення
Присяги, передбаченої статтею 17
цього Закону;

7) неподання або подання державним службовцем неправдивих
відомостей щодо його доходів, передбачених статтею 13 цього Закону.

Тобто вказаною статтею Закону України „Про державну
службу" закріплено гарантії державних службовців на звільнення в порядку
визначеному Кодексом Законів про працю України.

Статтею 49 КЗпП України передбачено гарантії працівників
у випадку зміни в організації виробництві праці, а саме гарантується їх
переважне право залишення на роботі в цьому ж підприємстві.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснення сторін по
справі, на час упорядкування структури Сквирської райдержадміністрації станом
на 10 серпня 2006 року в штаті Управління економіки, в якому працював позивач
вільними було дві посади : завідувач сектору з питань інвестицій, аналізу та
прогнозів соціально-економічного розвитку району, а також посада головного
спеціаліста цього ж відділу, які позивач мав можливість спіймати виходячи з
наявної в нього освіти та досвіду роботу.

Крім того з пояснень представника відповідача в судовому
засіданні вбачається, що і на даний час в штаті управління економіки Сквирської
райдержадміністрації маються вакантні посаді, які можуть бути запропоновані
позивачу відповідно до його освіти, кваліфікації та за його згоди.

Оскільки відповідач по справі не дотримався вимог
трудового законодавства щодо гарантій

вивільнення працівників у випадку реорганізації та не
запропонував позивачу вільних посад, які малися на час його звільнення, тому
суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення
його на роботі та стягнення коштів.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду викладених
в постанові, а тому
апеляційна скарга повинна бути залишена без розгляду, а постанова суду залишена
без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 207 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сквирської районної державної
адміністрації Київської області залишити без задоволення.

Постанову Сквирського районного суду Київської області
від 02 березня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала колега. суддів може
бути оскаржена в
касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: