overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-787/2007г.
Суддя: Федоренко Р.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

делу об административном правонарушении
02 февраля 2007года судья Заводского районного суда г.
Запорожья Федоренко Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда в г. Запорожье, материалы по протоколу НОМЕР_1. Поступившие
из ИДПС ГАИ ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, в отношение ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего поАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, о
привлечении к ответственности
по ст. 122 ч .2 КУоАП,-
12.01.2007г., в 12 час.30 мин.,ОСОБА_1, управляя
на пешеходном , чем нарушил п. 15.9. Правил дорожного движения.
На судебное заседание правонарушитель не явился, хотя о
дне рассмотрения дела уведомлен. Дело слушается в порядке ст286 ч.2
совершение нарушения Правил дорожного движения подтверждается протоколом, с
содержанием которого ОСОБА_1 ознакомлен, он подлежит ответственности по ст. 122
следует подвергнуть штрафу.
ст.122ч2,245,286ч2,283,284 КУоАП суд-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде -
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1191/2007г.
Суддя: Федоренко Р.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

административном правонарушении
23 февраля 2007года судья Заводского
районного суда г. Запорожья Федоренко Р.Г., рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г. Запорожье, материалы по протоколу НОМЕР_1.
Поступившие из ИДПС ГАИ ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, в отношение
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
поАДРЕСА_1, не работающего, о привлечении к ответственности по ст. 122 ч
19.01.2007г., в 15 час.30 мин., ОСОБА_1., управляя
автомобилем ВАЗ 2108 г/н НОМЕР_2 по пр. Ленина - пл. Фестивальная проехал на
запрещений сигнал светофора( жолтый ), чем нарушил п.8.7.3. Правил дорожного
На судебное заседание правонарушитель не
явился, хотя о дне рассмотрения дела уведомлен.
Дело слушается в порядке ст286 ч.2 КУоАП-
Учитывая, что совершение нарушения Правил дорожного
движения подтверждается протоколом, с содержанием которого ОСОБА_1ознакомлен
и был согласен, он подлежит ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и его следует
ст.122ч1,245,286ч2,283,284 КУоАП суд-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде - предупреждения .
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1182/2007г.
Суддя: Федоренко Р.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

административном правонарушении
февраля 2007года судья Заводского районного суда г. Запорожья Федоренко Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Запорожье,
материалы по протоколу НОМЕР_1. Поступившие из ИДПС ГАИ ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области, в отношение ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1, не работающего, о привлечении к
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
час.35 мин., ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ВАЗ
2106 г/н НОМЕР_2 по пр. Ленина - пр. Металурров проехал на запрещений сигнал
светофора( жолтый ), чем нарушил п.8.7.3. Правил дорожного движения.
судебное заседание правонарушитель не явился, хотя о дне рассмотрения дела уведомлен. Дело слушается в порядке ст286
совершение нарушения Правил дорожного движения подтверждается протоколом, с
содержанием которого ОСОБА_1 ознакомлен и был согласен, он подлежит ответственности по
его следует подвергнуть штрафу.
ст.122ч1,245,286ч2,283,284 КУоАП суд-
привлечь к административной ответственности по ст.122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде -предупреждения .
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1189/2007г.
Суддя: Федоренко Р.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

административном правонарушении
2007года судья Заводского районного суда г. Запорожья Федоренко Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.
Запорожье, материалы по протоколу НОМЕР_1. Поступившие из ИДПС ГАИ ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области. В отношение ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживающего по АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, о привлечении к ответственности по
ст. 122 ч . 1 КУоАП,-
19.01.2007г., в 09 час.05 мин., управляя автомобилем КРАЗ
Портовая - ул. Леонова проехал на запрещений сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3. Правил дорожного движения.
На судебное заседание правонарушитель не
явился, хотя о дне рассмотрения дела
уведомлен. Дело слушается в порядке ст286 ч.2 КУоАП-
Учитывая, что совершение нарушения Правил дорожного
движения подтверждается протоколом, с содержанием которого ОСОБА_1
ознакомлен и был согласен, он подлежит ответственности по ст.122 ч. 1 КУоАП и его
следует подвергнуть штрафу.
ст.122ч1,245,286ч2,283,284 КУоАП суд-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде -
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-992/2007г.
Суддя: Федоренко Р.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

по делу об административном
13 февраля 2007года судья Заводского
районного суда г. Запорожья Федоренко Р.Г., рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г. Запорожье, материалы по протоколу НОМЕР_1.
Поступившие из ИДПС ГАИ ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, в отношение ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по АДРЕСА_1, не работает, о привлечении к ответственности
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
в 16 час.05 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_2 по
пр. Ленина- ул. Украинской нарушил правила
переезда перекрестка( не уступил преимущество в движении пряма, сам поворачивал
при этом в лево), чем нарушил п. 16.6. Правил дорожного движения.
судебное заседание правонарушитель не явился, хотя о дне рассмотрения дела
уведомлен. Дело слушается в порядке ст286 ч.2 КУоАП-
что совершение нарушения Правил дорожного движения подтверждается протоколом, с
содержанием которого ОСОБА_1 ознакомлен, он подлежит ответственности по ст. 122
ч.1 КУоАП и его следует подвергнуть штрафу.
ст.122ч1,245,286ч2,283,284 КУоАП суд-
к административной ответственности по ст.
122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафу в
размере 8 грн.50коп, в доход государства (Банк ГУДКу у Запорожской области код
МФО 813015 ЭДРПОУ 34677136, получатель местный бюджет Заводского района
). Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1187/2007г.
Суддя: Федоренко Р.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

делу об административном правонарушении
судья Заводского районного суда г. Запорожья Федоренко Р.Г., рассмотрев в
открытом судебном заседании в помещении суда в г. Запорожье,
материалы по протоколу НОМЕР_1. Поступившие из ИДПС ГАИ ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области, в отношение ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по АДРЕСА_1, не работает, о привлечении к ответственности по ст. 122
г/н НОМЕР_2 по ул. Демократической остановился та остановку
на пешеходному переходе возле остановки Историческая, чем нарушил п 15.9. Правил
На судебное заседание правонарушитель не явился, хотя о
дне рассмотрения дела уведомлен. Дело слушается в порядке ст286 ч.2
совершение нарушения Правил дорожного движения подтверждается
протоколом, с содержанием которого ОСОБА_1 ознакомлен, он
подлежит ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и его следует подвергнуть штрафу.
ст.122ч2,245,286ч2,283,284 КУоАП суд-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде -предупреждения .
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2696/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
IMEHEM УКРАЇНИ

№ 3-2696/07

12 березня 2007 року м. Дншропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, , не працюючого, мешканця м.

Дншропетровська: вул„ Щербини, 5/16, притягнутого за ч„ 3 ст„ 121 КпАП Украши,

ТАНОВИВ:

Каско
Г.Р., 13 січня 2007 року о 10 годині 10 хвилин , керуючи

транспортним засобом «Форд» д/н АЕ 7034 АК, рухаючись по а/д Суми-Полтава, з не

пристебнутим ременем безпеки, порушив пункт 2.3 ПДР України. Як випливає з

пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці,

керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджуєтьея протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

порушника, в порушенні правил безпеки, тобто у

вчинені правонарушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнения у вигляді штрафу у доход держави

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Украши,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.З ст. 121 КпАП Украши на Каско Геннадія Романовича

адміністративне етягаення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова оскарженню не шдлягае.

Голова суду: Г.О. Кухтін
Справа № 3-2687/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2687/07

14
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 грудня 2006 року о 13
годині 40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, в смт. Війтівці, рухався на

транспортному
засобі який не пройшов вчасно державний технічний огляд в

установленому
порядку чим, порушив пункт 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15.12.06 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2686-2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2686/07

12
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121
КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 січня 2007 року о 13 годині
10 хвилин, рухаючись в м.

Нікополі,
керуючи транспортним засобом «Даймер Бенц» д/н НОМЕР_1, який

переобладнаний
без узгодження з ДАІ, порушив пункт 32.1 „е” Правил дорожнього

руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2685/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2685/07

12
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 січня 2007 року о 16
годині 55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Сітроєн» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна в м.

Ялта,
в зоні дії дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2697/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2697/07

12
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 січня 2007 року о 09
годині 15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ДАФ» д/н НОМЕР_1 рухаючись в с. Тарашани в

Чернівецької
області, здійснив обгін автомобіля в зоні з обмеженою оглядовістю,

порушив
пункт 14.6 ПДР України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2695/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-2695/07

15 лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 січня 2007 року о 10 годині 24 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Шевроле» д/н НОМЕР_1, по а/д Стрий-Тернопіль-

Кіровоград, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної

швидкість руху 60 км/г”, рухався з швидкістю 91 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

Сергійовича, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2694/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-2694/07
року м.
Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,
адміністративну справу, що надійшла від ДПС ДАІ УМВС України в
області у відношенні ОСОБА_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч.1 ст. 122 КпАП України,
ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області складений протокол про
правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП
а саме в тому, що він 04 грудня 2006 року о 11 годині 20 хвилин,
автомобілем “ІЖ” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Запорізьке Шосе в м.
перетнув суцільну смугу дорожній розмітки.
Згідно ст.38 КпАП України, термін
залучення особи до адміністративної
складає два місяці, з дня здійснення правопорушення.
Дане правопорушення було скоєно 04
грудня 2006 року, після чого 08
2007 року адміністративний матеріал надійшов до суду. Враховуючи, що на
розгляду справи в суді, в наслідок запізнення направлення
матеріалу до суду органами ДАІ, пройшло більше ніж два місяці
моменту скоєння правопорушення дана справа підлягає закриттю, на підставі п.
ст. 247 КпАП України.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
Адміністративну справу у відношенні
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, провадженням закрити через витікання
залучення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2684/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
3-2684/07

22
лютого 2007

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська В.В. Ігнатенко,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої

АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 164-9 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 січня 2007 року о 13 годині
40 хвилин, на торговій

точці
розташованій напроти будинку АДРЕСА_2,

здійснювала
реалізацію примірників аудіовізуальних творів - DVD-дисків,

упаковки
яких не марковані контрольними марками.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення

підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2007

року
НОМЕР_1, протоколом контрольної закупки від 05.01.2007 року, протоколом

огляду
та вилучення DVD - дисків в кількості 188 шт., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, а також поясненнями самої

правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу
до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 164-9 КпАП України, а

саме
в розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не

марковані
контрольними марками.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави
з конфіскацією аудіовізуальних творів, згідно протоколу огляду та

вилучення
від 05 січня 2007 року.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-9
КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі триста

сорок
гривень з конфіскацією аудіовізуальних творів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-2683/07
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№3-2683/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
лютого 2007

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ

„Дніпрометиз”,
що мешкає у АДРЕСА_1,

притягнутого
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ „Дніпрометиз”, яке

знаходиться
у м. Дніпропетровську, пр. ім. Газ. „ПРАВДА”, 20, згідно акту

перевірки
від 18 грудня 2006 року, допустив порушення встановленого законом

порядку
ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податку на додану

вартість,
що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за вересень на

суму
25,48 грн., до сплати в бюджет за адресою: пр. ім. Газ. „ПРАВДА”, 20, м.

Дніпропетровськ,
що виявлено актом перевірки НОМЕР_1 від 18

грудня
2006 року, і яким фактично порушено: абз. 1 п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7

Закону
України „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 року.

Винність
правопорушника у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 10 січня 2007 року,

відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених
обставин; та витягом з акту НОМЕР_1 від 18

грудня
2006 року, про результати планової перевірки дотримання вимог

податкового
і валютного законодавства.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового

обліку,
тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.С. Нощенко