Справа № 4-2639/05/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х ВА Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака В.І.

суддів:
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.,

при секретарі Проценко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Миколаївського обласного
управління юстиції на рішення Вознесенського міського суду Миколаївської
області від 14.05.03 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 07.10.03 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства
юстиції України, Миколаївського обласного управління юстиції про стягнення
заборгованості по заробітній платі в частині невиплати премії, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2002 року ОСОБА_1 звернулася до
Вознесенського міського суду Миколаївської області з позовом до Міністерства
фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства юстиції
України, Миколаївського обласного управління юстиції про стягнення
заборгованості по заробітній платі в частині невиплати премії.

Рішенням Вознесенського
міського суду Миколаївської області від 14.05.03
року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 07.10.03 року
апеляційну скаргу Миколаївського обласного управління юстиції було залишено
без задоволення, а рішення Вознесенського міського суду Миколаївської області
від 14.05.03 року - без змін.

У касаційній скарзі Миколаївське обласне
управління юстиції не погоджуючись з
даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального
права, просить скасувати рішення Вознесенського міського суду Миколаївської
області від 14.05.03 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 07.10.03 року, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга Миколаївського обласного управління юстиції
задоволенню не підлягає, оскільки судові рішення судів першої та апеляційної
інстанції постановлені з додержанням норм матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і
не дають підстав, які передбачені статтями 224-228 Кодексу адміністративного
судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про оплату праці»
працівник має право на оплату своєї праці
відповідно до актів
законодавства.

Частиною 2 статті 33
За­кону України «Про державну службу», передбачено, що
заробітна плата державних службовців складається з поса­дових окладів, премій, доплат за ранги, надбавок
за вислугу років по
держслужбі та інших.

Згідно з «Положенням про преміювання працівників міських, районних судів, державних нотаріальних контор, та управління
юстиції», преміювання працівників органів
юстиції проводиться за загальними результатами роботи кожного місяця в
розмірі 1/3 частини місячного
Фонду заробітної плати.

Всупереч
зазначеним вимогам закону
та діючих норматив­них актів, премія,
в зазначеному розмірі
в період 1999 року
та за листопад -
грудень 2000 року
не виплачувалась, хо­ча голова
суду видавав відповідні
накази.

Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про
практику застосуван­ня судами законодавства
про оплату праці», при вирішенні спорів
про виплату премій, надбавок, доплат необхідно вихо­дити з нормативно-правових актів, якими визначено
умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюється дія заз­начених актів, можуть бути позбавлені таких виплат
лише за умов, передбачених цими
актами.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обставини, що не були доведені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 212, 215, 2201. 223, 224,
230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Миколаївського обласного
управління юстиції залишити без задоволення, а рішення Вознесенського міського
суду Миколаївської області від 14.05.03 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 07.10.03 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України, Міністерства юстиції України, Миколаївського обласного
управління юстиції про стягнення заборгованості по заробітній платі в частині
невиплати премії - без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді:
С.В. Білуга

О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М.
Заїка

Згідно з
оригіналом
суддя
В.І. Співак