Справа № 22-а-1485/2007
Суддя: Поліщук М.А.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№22-а-1485/2007
1 інстанції Нечепоренко
інстанції Поліщук М.А.
УХВАЛА

Іменем України.

26 січня 2007 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного

суду Київської області в складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І. суддів -
Поліщука М.А., Тракало В.В. при секретарі - Колесник Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рокитнянського районного суду від 10
листопада 2006року в справі за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської
ради, Рокитнянського районного відділу земельних ресурсів про визнання рішення
Острівської сільської ради від 16.05.2006року недійсним та зобов»язання
встановити межі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
позивача, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2006року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним
позовом і просив визнати незаконним рішення Острівської сільської НОМЕР_1, яким
йому відмовлено у встановленні межі між земельними ділянками ОСОБА_1, та
ОСОБА_2, зобов»язати Рокитнянський районний відділ земельних ресурсів відновити
межі між вказаними земельними ділянками.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що рішення Острівської
сільська ради не відповідає вимогам закону, вирішення земельних спорів належить
до компетенції ради.

Постановою Рокитнянського районного суду від 10 листопада
2006року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову суду
скасувати, ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження позивач змінив
апеляційну скаргу і просить постанову суду скасувати, направити справу на новий
судовий розгляд, посилаючись на наявність в матеріалах справи невідомих йому документів, поданих
відповідачами.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Відповідно до ст. 159
Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути
законним і обгрунтованим.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив із того, що оскаржуване рішення Острівської сільської Ради
НОМЕР_1 є законним.

Колегія суддів погоджується із висновком суду про відмову
в позові, поскільки він є обгрунтованими і відповідає вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2
проживають в с.Довгалівське Рокитнянського району Київської області і є
суміжними землекористувачами.

Згідно акту
від 2.04.2004року, складеного комісією в
складі представників відділу
земельних ресурсів, сільської ради та державної виконавчої служби, порушень
прав ОСОБА_1. як землекористувача не виявлено, розмір належної йому земельної
ділянки відповідає записам в земельно-кадастровій книзі.

Рішенням виконкому Острівської сільської НОМЕР_1 ОСОБА_1
відмовлено у встановленні межі між земельними ділянками ОСОБА_1. та ОСОБА_2 та
скасуванні паспорту забудовника ОСОБА_2, поскільки земельний спір вирішено
судовим рішенням.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням
Рокитнянського районного суду від 21
вересня 1998року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою -
зобов»язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1. своєю
земельною ділянкою розміром 0,28га, розташованої в сДовгалівське Рокитнянського
району Київської області. Встановлено межі їх земельних ділянок відповідно до
їх плану, що знаходиться в Острівській сільській раді. (а.с. 15).

Матеріали справи не містять даних про виконання вказаного
рішення суду, проте свідчать про встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_1.

З врахуванням встановлених обставин про те, що площа та
розміри земельної ділянки позивача відповідають записам в земельно-шнуровій
книзі, що земельний спір вирішено судом відповідно до ст. 158 Земельного
кодексу України, Острівська сільська рада в межах повноважень відповідно до
вимог ст.ст. 12 Земельного
кодексу України прийняла законне та обґрунтоване рішення про відмову встановити
межі між земельними ділянками ОСОБА_1. та ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що відповідно до ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідач довів правомірність
оскаржуваного рішення ради.

Помилковий висновок суду про те, що Рокитнянський
районний відділ земельних ресурсів є неналежним відповідачем у справі, не
впливає на законність і обґрунтованість судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про наявність в матеріалах
справи невідомих позивачу документів, поданих відповідачами, є
необгрунтованими, спростовуються протоколом судового засідання, на який
зауваження щодо неповноти або неправильності не подавались.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
суду, викладених в оскаржуваній постанові.

Підстав для скасування постанови суду і направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції, які передбачені ст.204
Кодексу адміністративного судочинства України, при апеляційному розгляді справи
не встановлено.

Керуючись ст.ст. 198,
200 Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, а
постанову Рокитнянського районного суду
від 10 листопада
2006року- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді