Справа № К-9677/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А

6 березня 2007 року

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
Головуючого - судді Фадєє
Суддів - Бим М.Є., Кос
тенка М.І.,Чалого С.Я., Харченка
В.В.
При секретарі Мельник І
розглянувши у судовому з
асіданні справу за касаційн
ою скаргою УПФУ в Центральн
ому районі м. Сімферополя на п
останову Севастопольського
апеляційного господарськог
о суду від 01.07.2005р. у справі за по
зовом МПП «М-Технологія» до У
ПФУ в Центральному районі м. С
імферополя про визнання неді
В С
Т А Н О В И Л А :
Справа № К-9677/06
Доповідач Фадєєва Н.М.
Позивач Мале підприє
мство «М-Технологія» звернул
ося до господарського суду А
втономної Республіки Крим і
з позовом про визнання недій
сною вимоги Управління Пенсі
йного Фонду України в Центра
льному районі м. Сімферополя
від 15.09.2004р № Ю-791.
Позивач обґрунтував с
вої вимоги тим, що не згодний з
розрахунком суми недоїмки, в
казаної в вимозі про сплату н
едоїмки в частині нарахуванн
я 32% на фонд оплати праці найма
них працівників, не згоден з а
ктом перевірки № 403 від 15.09.2004р. та
вимогою про сплату боргу № 791 в
ід 15.09.2004р., оскільки позивач зна
ходиться на спрощеній систем
і оподаткування і сплачує єд
иний податок по ставці 6% відпо
відно до Указу Президента Ук
раїни « Про спрощену систему
оподаткування, обліку і звіт
ності суб»єктів малого підпр
иємництва» зі змінами та доп
овненнями. Також позивач пос
илається на Закон України « П
ро загальнообов»язкове держ
авне пенсійне страхування»,
який діє одночасно з названи
м Указом, зі змінами та доповн
еннями до нього, в зв»язку з чи
м позивач посилається на нев
регульованість питання відн
осно подвійного оподаткуван
Рішенням господарськ
ого суду Автономної Республі
ки Крим від 11.04.2005р. відмовлено в
задоволені позовних вимог М
Постановою Севастопо
льського апеляційного госпо
дарського суду від 01.07.2005р. апеля
ційна скарга МПП « М-Технолог
ія» задоволена, рішення госп
одарського суду АРК від 11.04.2005р.
скасоване, позовні вимоги МП
П « М-Технологія» задоволені
Не погоджуючись з вище
зазначеним судовим рішенням
Севастопольського апеляцій
ного господарського суду від
01.07.2005р, УПФУ в Центральному рай
оні м. Сімферополя звернулос
я з касаційною скаргою до Вищ
ого адміністративного суду У
країни, у якій просить скасув
ати постанову Севастопольс
ького апеляційного господар
ського суду, посилаючись на п
орушення норм матеріального
Касаційна скарга підл
ягає задоволенню з наступних
Як встановлено матері
алами справи, 15.09.2004р. Управління
м Пенсійного Фонду України в
Центральному районі м. Сімфе
рополя АРК відносно Малого п
риватного підприємства « М-Т
ехнологія» була винесена вим
ога про сплату боргу від 15.09.2004р.
Вказана вимога прийня
та Фондом на підставі провед
еної позапланової перевірки
Малого приватного підприємс
тва « М-Технологія» по питанн
ю своєчасності, достовірност
і, повноти нарахування і пере
числення страхових внесків н
а обов»язкове державне пенсі
йне страхування за період з 25.
09.2001р. по 19.08.2004р., по результатам як
ої був складений акт від 15.09.2004р.
№ 403.
Відповідно до акту пер
евірки УПФУ в Центральному р
айоні м. Сімферополя встанов
лено, що в період з січня по че
рвень 2004р. був занижений фонд о
плати праці на загальну сум
у 115 983, 82 грн., що привело до заниж
ення суми страхових внесків
по ставці 32% на загальну суму 37
Відповідно до п. 2 акту п
еревірки № 403, у серпні, листопа
ді та грудні 2003р. підприємство
м не були включені до сукупно
го оподатковуваного прибутк
у робітників, допомога по ти
мчасовій втраті працездатн
ості в загальній сумі 2 068, 38 грн.
, В період з квітня по грудень
2003р. підприємством не утримув
алися страхові внески по ста
По результатам вказан
их порушень, сума заниження с
трахових внесків по ставці 1-2%
в 2003р. склала 421, 67 грн.
В період з травня 2003р. по
січень 2004р. підприємство не в п
овному обсязі нарахувало збі
р по лікарняним листам та по п
рацюючим пенсіонерам, в резу
льтаті чого було допущено не
донарахування збору в сумі 474
Відповідно до ч. 1 ст. 15 За
кону України від 09.07.2003р. № 1058-ІУ « П
ро загальнообов»язкове держ
авне пенсійне страхування»,
що вступив в силу з 01.01.2004р. робот
одавці платники єдиного п
одатку повинні нараховувати
32% на фактичні витрати на опла
ту праці найманих робітників
, на виплату винагород по дого
ворам цивільно-правового хар
актеру за виконання робіт ( по
слуг), що підлягають оподатку
ванню податком на доходи фіз
ичних осіб, а також на суми спл
ати перших 5-ти днів тимчасов
ої непрацездатності, яка зді
йснюється за рахунок коштів
роботодавця, та допомоги по т
имчасовій непрацездатності
Відповідно до ч. 1 ст. 14 За
кону № 1058-ІУ підприємства, орга
нізації, що обрали особовий с
посіб оподаткування ( фіксов
аний, єдиний податок) є робото
давцями-страхувальниками, та
згідно із ч. 1 ст. 15 вказаного За
кону, вказані юридичні особи
є платниками страхових внес
ків на обов»язкове державне
пенсійне страхування.
Ставки сплати страхов
их внесків (збору) встановлюю
ться Законом України від 26.06.1997р
. №400 та Інструкцією про порядо
к нарахування та сплати стра
хувальниками та застрахован
ими особами внесків на загал
ьнообов»язкове державне пен
сійне страхування до Пенсійн
ого фонду України, затвердже
ної Постановою Правління ПФУ
від 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстровано
ю в Міністерству юстиції Укр
аїни 16.01.2004р. під № 64/8663.
Відповідно до п.п.4.1. п.4 Ін
струкції підприємства, устан
ови, організації ( в т.ч., що обра
ли особовий спосіб оподаткув
ання) сплачують страхові вне
ски у розмірі 32% від суми факти
чних витрат на оплату праці п
Відповідно до Указу Пр
езидента України від 28.06.1999р. № 746
« Про спрощену систему опода
ткування, обліку та звітност
і суб»єктів малого підприємн
ицтва» до Пенсійного Фонду У
країни надходить 42% від суми є
диного податку, сплачує мого
суб»єктом підприємницької д
іяльності юридичною особою.
Закон України « Про збі
р на обов»язкове державне пе
нсійне страхування» № 400 є спе
ціальним законом, що встанов
лює ставки, механізм стягува
ння та пільги відносно сплат
и страхових внесків (збору).
Таким чином, суд першо
ї інстанції дійшов правильно
го висновку, що Указ Президен
та України « Про спрощену сис
тему оподаткування, обліку т
а звітності суб»єктів малого
підприємництва», як нормати
вно-правовий акт не має пріор
итету перед законами України
№ 400 та 1058-ІУ.
Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону У
країни « Про систему оподатк
ування» ставки, механізм стя
гнення ( податків і зборів о
бов»язкових платежів) та піл
ьги відносно оподаткування н
е можуть встановлюватися або
змінюватися іншими законами
України, крім законів про опо
Виходячи з викладеног
о, колегія суддів вважає, що рі
шення господарського суду Ав
тономної Республіки Крим від
11.04.2005р. прийнято відповідно до
вимог законодавства і скасов
ано постановою Севастопольс
ького апеляційного господар
ського суду від 01.07.2005р. помилков
Відповідно до ст. 226 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України суд касаційно
ї інстанції скасовує рішення
суду апеляційної інстанції,
яке ухвалено відповідно до з
акону і скасоване або змінен
За таких обставин каса
ційна скарга УПФУ в Централь
ному районі м. Сімферополя пі
длягає задоволенню, постанов
а Севастопольського апеляці
йного господарського суду ві
д 01.07.2005р. підлягає скасуванню, а
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим
від 11.04.2005р. залишенню в силі.

Керуючись ст. 220, 221, 226, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів, -

У Х В А
Л И Л А :

Касаційну скаргу УПФУ
в Центральному районі м. Сімф
ерополя задовольнити.
Постанову Севастопол
ьського апеляційного господ
арського суду від 01.07.2005р. по спр
аві № 2-16/3637-2005 скасувати, а рішенн
я господарського суду Автоно
мної Республіки Крим від 11.04.2005р
. залишити в силі.
Ухвала набирає чиннос
ті з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді :