Справа № к-9532/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
к-9532/06: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року м. Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Харченка В.В., суддів - Васильченко Н.В., Гончар Л.Я, Кравченко О.О, Матолича С.В. , з участю секретаря Кулеші А.В., з участю представника позивача Колбасова Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18 травня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 липня 2005 року по справі№ 33/144 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до приватного підприємства «Зовнішполімерторг» та приватного підприємства «Лугпромснаб – Т» про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2005 рокуДержавна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулася з позовом до Приватного підприємства «Зовнішполімерторг» та Приватного підприємства «Лугпромснаб-Т» про визнання недійсною угоди за ознаками статті 207 Господарського кодексу України та одержаного сторонами за угодою.

Позовні вимоги ґрунтувалися на тому, що рішенням Жовтневого районного суду міста Луганська від 21 жовтня 2003 року було визнано недійсними з моменту реєстрації установчі документи Приватного підприємства «Лугпромснаб-Т».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 березня 2005 року у позивача було витребувано докази оплати Приватним підприємством «Зовнішполімерторг» товару за оспорюваною угодою, повний текст рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 21 жовтня 2003 року та докази на підтвердження його чинності та довідки про включення відповідачів до ЄДРПОУ.

У зв’язку з невиконанням позивачем зазначених вимог ухвали суду, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18 травня 2005 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 4 липня 2005 року позов було залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з зазначеними ухвалами ДПІ у Святошинському районі м. Києва звернулася з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 18 травня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 липня 2005 року скасувати та постановити рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши касаційну скаргу та вивчивши матеріали справи колегія суддів доходить висновків про наявність підстав для її часткового задоволення.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно зі статтею 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми для вирішення спору суд зобов’язаний витребовувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі в справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Зі змісту наведеної норми вбачається обов’язок, а не право господарського суду витребовувати необхідні докази.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 15 березня 2005 року у позивача витребовувалися докази, які не могли знаходитися у позивача, зокрема – банківські документи, довідки суду та управління статистики.

Згідно до вимог ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується.

Тому, постановлена у справі ухвала та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 221, 223, 227 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18 травня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 липня 2005 року по справі№ 33/144 скасувати, справу направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає крім як з підстав, у строки та порядку, передбаченими ст.ст. 237 – 239 КАС України.

Головуючий /підпис/ В.В. Харченко

Судді /підпис/ Н.В. Васильченко

/підпис/ Л.Я. Гончар

/підпис/ О.О. Кравченко

/підпис/ С.В. Матолич

З оригіналом вірно

суддя Н.В.Васильченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...