overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-23\07
Суддя: Ковалевич С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-2307 Головуючий в 1-й інст.- Олексюк Г.Є..
Доповідач - Ковалевич С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області у складі

головуючого- судді Буцяка 3.1.

суддів Ковалевича СП., Шимківа СС

при секретарі Івановій І.С. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду
від 23 жовтня
2006р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про
зобов»язання провести перерахунок пенсії. Перевіривши докази у справі та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА :

Постановою
Рівненського міського суду від 23 жовтня 2006р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов»язання провести перерахунок пенсії.

В апеляційній скарзі на вказане рішення ОСОБА_1 посилається на його
незаконність через порушення судом норм матеріального права. Стверджує, що вона
має право на отримання пенсії в розмірі 457,2 грн.
щомісячно, але відповідач нараховує їй пенсію в розмірі 441,69 грн.

Просила постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення,
яким її вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 мала страхового стажу 44 роки 11 місяців і 25 днів.

Нарахування їй пенсії проводилося відповідно до ст. 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а з 01 01.2004р. відповідно до ст. 43 Закону України « Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування».

З 21.09.2004р. пенсія ОСОБА_1 перерахована відповідно за 50 років, 2 місяці і 1
день трудового стажу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції навів в
своєму рішенні відповідні висновки, з яких
він виходив при обрахуванні їй пенсії і з цими висновками
погоджується і колегія суддів.

Оскільки постанова суду першої інстанції постановлене без порушення норм
матеріального та процесуального права, а заперечення викладені в апеляційній
скарзі не спростовують її висновків, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 11.138,195.198.200.205,206
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Рівненського міського суду від 23 жовтня 2006р. залишити без змін.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення і може бути
оскаржена сторони по справі протягом одного місяця до Вищого адміністративного
суду України.
Справа № 22-ас-513
Суддя: Василевич В.С.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22-ас-513 Голов, в 1 інст.-Сидорук Є.І.
Категорія - А-13 Доповідач-Василевич B.C.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді-Василевича B.C. Суддів: Демянчук
СВ., Гордійчук
С.О. при секретарі
Колесовій Л.В. з
участю позивача ОСОБА_1, представ­ника УМВС
України в Рівненській області Негрей А.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Рівненського міського суду від 6 листопада 2006 року в справі за позовм ОСОБА_1 до начальника
Управління МВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності
неправомірною,-

встановила:

Постановою
Рівненського міського суду від 6
листопада 2006 року
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника Управління УМВС України в
Рівненській області про визнання бездіяльності неправомірною

На вказану
постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій доводить про її необґрунтованість
через не відповідність висновків суду матеріалам справи.

Просить
постанову переглянути та ухвалити нову про задоволення позову.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача апеляційну скаргу заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника від­повідача,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та як
це встановлено судом першої інстанції, 15 жовтня 2004 року в районі Рівненського
аеропорту на виїзді з АЗС "ТНК" трапилась
шляхово-транспортна пригода. Позивач, рухаючись
на велосипеді зіткнувся з маршрутним таксі "Мерседес-210" під
керуванням водія ОСОБА_2.

По даному факту проводилась перевірка, за результатами якої органами дізнання та слідчими ухвалювались постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувались.

Остання постанова ухвалена 11 квітня 2006 року. Відповідно
до норм КПК
України такі постанови
можуть бути оскаржені
прокурору або до суду.

Начальник Управління МВС України в Рівненській області правом скасування
постанови слідчого не володіє.

З наведеного слідує,
що в даному
випадку відповідач ніякої службової
бездіяльності не допускав.

Враховуючи, що постанова
ухвалена з дотриманням норм матеріального
та процесуального права підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 198,200,205-206 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Рівненського міського суду від 6 листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя-

Судді:
Справа № 3-94/2007р.
Суддя: Бутенко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-94/ 2007р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ при УМВС України в Запорізькій області.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2006 року близько 12 год. 10 хв. в м.
Запоріжжя на пр. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора, при перестроєнні в лівий ряд не надав переваги в русі транспорту, який рухався в попутному напрямку, змусив його
змінювати напрямок та швидкість руху, своїми діями створив аварійну
обстановку, чим порушив п. 10.1
ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.122, ст.ст. 280, 284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу розміром 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-92/2007р.
Суддя: Бутенко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-92/ 2007р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного ВДАІ УМВС України м. Херсон

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,

мешканця с
Петропавлівка Нововоронцовського району

пенсіонера,

за ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2006 року в м. Херсон
по вул. Нестірова, керував автомобілем ГАЗ 2417 д/н НОМЕР_1 з
встановленим ГБУ без відмітки у технічному паспорті, чим порушив п. 31.3 (а) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 280, 284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-88/2007р.
Суддя: Бутенко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-88/ 2007р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 "Євролюкс",

за ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2006 року близько 17 год 45 хв в м. Нікополь
Дніпропетровської області по вул. Херсонській керував автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п. 31.3
(б) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу розміром 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-97/2007р.
Суддя: Бутенко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-97/ 2007р.
ПОСТАНОВА

18
січня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС
м. Таврійськ.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України.

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2006 року близько 11 год. 35 хв. на а/д
Одеса-Мелітополь на 238 км,
керуючи автомобілем ВАЗ 21104
д/н НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 119 км/год в населеному пункті "Тягінка", чим
порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась
приладом Беркут №
0510176

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122. ст.ст. 280. 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-83/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3- 83/2007 p. ПОСТАНОВА
17 січня 2007 року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нікопольського ДАІ ДПС УМВС України в
Дніпропетровській області
Про притягнення до адміністративної
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 25.11.2006 року о 11 год. 50 хв. в м.Нікополь
по вул. Херсонська керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 84
км/год., чим порушив пункт 12.4
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч. 1
ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-
ПОСТАНОВИВ: Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-82/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3- 82/2007 p. ПОСТАНОВА
17 січня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ДАІ ДПС УМВС України в
Дніпропетровській області
Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
року народження, громадянку України,
мешканку АДРЕСА_1 непрацюючу,
за ч. 1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 25.11.2006 року о 13 год. 50 хв. в м.Нікополь
пункті, рухалася зі швидкістю 83
км/год, чим порушила пункт 12.4
Вина порушниці підтверджується її поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч. 1
ст. 122. ст.ст. 280. 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-
ПОСТАНОВИВ: Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-80/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-80/2007 p. ПОСТАНОВА
17 січня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області
Про притягнення до адміністративної
року народження, громадянина України.
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 04.12.2006 року о 14 год. 05 хв. в м.
Нікополь по вул. Херсонська керував транспортним засобом ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1, в якому
переобладнана гальмівна система шляхом встановлення вакуумного агрегату без
узгодження ДАІ, чим порушив п. 31.4.1 ПДР.
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст. 121. ст.ст. 280. 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять грн.) Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 3-75/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-75/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 січня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 МПП
„Таврія",

за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.12.2006 року о 10 год. 50 хв. в м. Нікополь по вул. Г.Чорнобиля керував автомобілем Мерседес-Бенс
д/н НОМЕР_1. порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Вина порушника підтверджується
матеріалами справи та його поясненнями.

Керуючись ст. 122 ч.2 ст.ст. 280. 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.
50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-68/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-68/2007 p. ПОСТАНОВА
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській
Про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.122 Кодексу У країни про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30.12.2006 року в смт. Нововоронцовка керував автомобілем ГАЗ-21,
на який не пройдено державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3(б) ПДР.
ОСОБА_1 30.12.2006 року в смт. Нововоронцовка по вул. Степова керував автомобілем ГАЗ-21, при переїзді перехрестя не
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі,
чим порушив пункт 16.11
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ст.36, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-129/2007
Суддя: Кваша В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 129/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 січня 2007 року м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської
області Кваша В. О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з 4-го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

по ст. 130
ч.1 КУпАП суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 10.12.2006 року о 10
год 30 хв в с. Висоцько Бродівського району керував транспортним засобом МТ -
10 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та
пояснив, що перед тим як керувати транспортним засобом випив пляшку пива.

Вина правопорушника доводиться
матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до
висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 п.1, ст. 130 ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу
розміром 255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-65/2007р.
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-65/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
січня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського
РВ УМВС в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2006 року близько 09 год. в смт. Високопілля Херсонської області керував автомобілем М 2140
д/н НОМЕР_1 здійснив переїзд через
залізничний переїзд при увімкненому світловому сигналі світлофора, чим порушив
пункт 20.5 ПДР
України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 123 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-58/2007р.
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-58/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського РВ
УМВС в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2006 року близько 14 год. в с Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області керував автомобілем „Мерседес
Бенц" д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 91
км/год., чим порушив пункт 12.4
ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1, 280, 284,
287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-61/2007р.
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-61/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко
B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,

жителя АДРЕСА_1,

пенсіонера,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2006 року близько 12 год. в с Гаврилівка
Нововоронцовського р-ну Херсонської області керував мотоциклом МТ-10 без державного номерного знаку, чим порушив пункт 30.2 ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-57/2007р.
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-57/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого
відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2006 року близько 22 год. на 162 км. автошляху Одеса -Мелітополь населеного пункту Новоазовськ керував
автомобілем ВАЗ 21104 д/н
НОМЕР_1,
в зоні дорожнього знаку „Початок
населеного пункту", рухався зі швидкістю 100 км/год., чим порушив пункт 12.4
ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1, 280, 284,
287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-66/2007р.
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-66/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
січня 2007
року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко
B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в МПП „Таврія",

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2006 року близько 13 год. на 63 км. автошляху Кривий Ріг -Нікополь керував автомобілем ВАЗ 21104
д/н НОМЕР_1 в зоні дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 50
км./год.", рухався зі
швидкістю 90 км/год.,
чим порушив пункт 12.9 "Б" ПДР
України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-136/2007
Суддя: Кваша В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 136/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 січня 2007 року м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В. О. розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львівській
області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

по ст. 130
ч.1 КУпАП суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 01.12.2006 року о 00 год 30 хв на 4
44 км а/д Київ - Чоп керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та
пояснив, що перед тим як керувати транспортним засобом випив 100 грам горілки.

Вина правопорушника доводиться матеріалами по
справі.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до
висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1, ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу розміром 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.