Справа № 2„а”-119/07
Суддя: Пустовіт З.П.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2 „а"-119/07
ПОСТАНОВА Іменем України

26
лютого 2007 року Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Пустовіт З.П. при секретарі - Гоноболіній
О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за
адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до головного архітектора
М.Бердянська БІЛОУСОВА ОЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА про зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду з
адміністративним позовом до головного архітектора м.Бердянська Білоусова О.В.,
в якому просила суд зобов'язати відповідача погодити їй проект реконструкції
кафе по вул.Хіміків (в районі житлового будинку №11), виконаний ТОВ „Бердянськгражданпроект".
В позові зазначала, що в її користуванні на підставі договору оренди
земельної ділянки від 23.06.2003
року перебуває земельна ділянка площею 0,03 га, розташована по вул.Хіміків (в районі житлового
будинку №11) в
М.Бердянську та призначена для розміщення та обслуговування літнього кафе. Протягом 2004-2005 років на зазначеній ділянці нею було встановлено
тимчасову споруду літнього кафе. Рішенням Бердянської міської ради від 24.11.2005 року №17 їй було поновлено договір оренди
цієї земельної ділянки в тих же розмірах до 01.10.2009 року. Проте вона мала намір реконструювати кафе в
капітальну будівлю, для чого 17.02.2006
року звернулась з відповідною заявою до виконавчого комітету Бердянської
міської ради. 22.02.2006 року головним архітектором м.Бердянська був погоджений
генплан будівництва кафе та отримано згоду на будівництво кафе управлінням
соціально-економічного розвитку виконавчого комітету Бердянської міськради.
Рішенням виконкому від 02.03.2006 року №129 їй було надано дозвіл на виробництво проектно-вишукувальних робіт для
реконструкції з розширенням літнього кафе на вказаній земельній ділянці
з розміщенням навісу автобусної зупинки. В червні 2006 року вона надала проект
кафе, виконаний ТОВ „Бердянськгражданпроект", для погодження відповідачу-головному
архітектору м.Бердянська Білоусову О.В. 22.06.2006 року на засіданні
архітектурно-містобудівної ради при управлінні архітектури і містобудування
було вирішено не погоджувати наданий проект у зв'язку з необхідністю його
погодження з будівництвом багатоповерхового житлового будинку на сусідній
земельній ділянці. Проте, відповідно до ст. 15 Закону України „Про архітектурну діяльність" архітектурно-будівельна рада створена для
професійного, колегіального обговорення

проектних рішень об'єктів містобудування,
а особою, уповноваженою на погодження чи не погодження проектів, є саме
відповідач, який до цього часу не здійснив жодної дії щодо погодження чи не погодження наданого нею проекту. Тому позивач
просила зобов'язати головного архітектора М.Бердянська погодити
їй проект реконструкції кафе.

В судовому
засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_2 підтримали позов,
оголосивши позовну заяву, а представник позивача додатково пояснила, що
виготовлений проект відповідає всім будівельним нормам, узгоджений з Бердянською СЕС. Вважає рішення
архітектурно-містобудівної' ради від 22.06.2006 року щодо відмови в
погодженні ескізного проекту у зв'язку з перспективним будівництвом
багатоповерхового будинку на сусідній ділянці і необхідністю ув'язки з ним проекту
реконструкції літнього кафе неправомірним, оскільки відповідно до ч.5 ст.23
Закону України „Про планування та забудову територій" узгоджувати свій
проект повинен наступний забудовник. ОСОБА_1 дозвіл на проведення
проектно-вишукувальних робіт виданий раніше, на той час ніякий конкретний забудовник в рішенні не був зазначений. Крім
цього, архітектурно-містобудівна рада-це дорадчій орган, лише головний
архітектор повинен погодити проект реконструкції кафе, що ним до
теперішнього часу не зроблено. Крім цього, відповідачем не надано в суд доказів
того, що в генеральному плані забудови міста запроектовано будівництво
житлового будинку, а також щодо того, якими будівельними, санітарними нормами
заборонено будівництво кафе раніше за житловий будинок. Просили позов
задовольнити, зобов'язавши головного архітектора міста погодити проект
реконструкції літнього кафе.

Відповідач-
головний архітектор М.Бердянська Білоусов О.В. позов не визнав та пояснив, що
існуючою практикою до розгляду надаються робочі проекти і по них приймаються
рішення в їх погодженні чи відмові в погодженні. Позивачем на засідання
архітектурно-містобудівної ради в червні 2006
року був представлений ескізний проект, а не робочий, тому він не міг бути
погоджений. Крім цього, генеральним планом забудови кварталу приблизно років 15 тому назад було
передбачено будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул .Хіміків та
був закладений фундамент будинку. Оскільки в проекті реконструкції кафе не було
передбачено його поєднання з житловим
будинком, з його вбудовано-прибудованими приміщеннями, тому він його не
погодив. В грудні 2006 року на засіданні
архітектурно-містобудівної ради повторно проект не розглядався, тому що
матеріали були надані не завчасно, а сам проект позивач пред'явила
на саме засідання ради, а пізніше вони взагалі були забрані, очевидно, самою
ОСОБА_1. Крім цього, із проекту вбачається, що це буде капітальна будівля кафе,
а земельна ділянка ОСОБА_1 виділена не в постійне, а в тимчасове сезонне
користування до 2009 року на
період з травня по жовтень, тому до того, поки не буде змінено функціональне
призначення земельної ділянки, проект на капітальну будівлю не може бути погоджений, тому просив в задоволенні
позову відмовити.

Свідок ОСОБА_3 в
судовому засіданні від 12.02.07р. пояснила, що нею було розроблено ескізний
проект кафе, вона по ньому доповідала на архітектурно-будівельній раді,
виступали інші члени ради. Проект всім сподобався, до самого проекту претензій не було, але чому його не було
погоджено головним архітектором, сказати не може.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони,
свідка, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення
адміністративного позову.

Судом встановлено, що в тимчасовому користуванні
позивача ПП ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка площею 0,03 га, яка розташована
по вул.Хіміків, в районі житлового будинку №11, та
призначена для розміщення і обслуговування літнього кафе на
період з 01.05 по 01.10 строком до 01.10.2009 року, що підтверджується копіями договорів оренди землі від 23.06.2003р., від
16.02.2006р., копією рішення
Бердянської міської ради від 24.11.2005 року №17.

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міськради
№129 від 02.03.2006 року позивачу було надано дозвіл на
виробництво проектно-вишукувальних робіт для
реконструкції з розширенням літнього кафе з розміщенням навісу автобусної зупинки, що підтверджується копією рішення виконкому №129
від 02.03.2006р.

В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2006
року головним архітектором М.Бердянська Білоусовим було
погоджено генеральний план будівництва реконструкції
літнього кафе із зазначенням того, що виконання проектно-вишукувальних робіт можливе з урахуванням будівництва багатоповерхового житлового будинку, що підтверджується копією листа №7
генплану.

Згідно протоколу №4/06 від 22.06.2006 року
засідання архітектурно-містобудівної ради при управлінні
архітектури і містобудування, було вирішено, що наданий ескізний проект реконструкції з розширенням літнього кафе не
узгоджувати, враховуючи перспективне будівництво
багатоповерхового житлового будинку на сусідній ділянці, що потребує ув'язки з
ним проекту реконструкції літнього кафе та рекомендовано розробку проекту з урахуванням будівництва багатоповерхового будинку, що підтверджується копією виписки з протоколу
№4/06 від 22.06.2006р.

Враховуючи, що позивачу було надано дозвіл на
виробництво проектно-вишукувальних робіт для
реконструкції літнього кафе з розширенням, а нею на узгодження був представлений ескізний проект капітальної будівлі кафе, та приймаючи до уваги, що земельна ділянка площею 0,03 га надана ПП ОСОБА_1 в тимчасове сезонне користування на
період з 01.05.по 01.10 та строком до 01.10.2009 року, що виключає можливість
будівництва капітальної споруди без переведення земельної ділянки за функціональним призначенням, а також неврахування нею
в проекті реконструкції перспективного будівництва багатоповерхового житлового будинку та ув'язки з ним, суд приходить до висновку про
правомірність дій головного архітектора М.Бердянська
щодо відмови в погодженні представленого ескізного проекту на даній час та
відсутності підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 159-161, 163 КАС України, ст.ст.7, 14, 15 Закону України „Про архітектурну
діяльність", ст. 23,24,28 Закону України „Про
планування та забудову територій", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову приватного
підприємця ОСОБА_1 до головного архітектора
М.Бердянська БІЛОУСОВА ОЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА про
зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду З.П.Пустовіт