overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-671/2007
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-671/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 p. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3 -го взводу ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 28 січня 2007 року о 16 годині 50 хвилин на 168 км а/д Кіпті - Глухів -Бачівськ керував автомобілем марки
"М 2715", номерний знак НОМЕР_1 на якому
гальмівна система при відключеному від
трансмісії двигуна не забезпечує нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.7. ПДР-

ОСОБА_1, будучи своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи суду
не надала. За таких обставин є можливість для для розгляду справи у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28 січня 2007 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.І ст. 121 КУпАП, оскільки порушила правила експлуатації транспортних
засобів.

Керуючись ч.І ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, яка вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 30 гривень. Постанова
оскарженню не підлжає
Справа № 3-669/07/3-670/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-669/07
№ 3-670/07
ПОСТАНОВА іменем України

14 лютого 2007 p. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кролевець, Сумської області, громадянка України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

- за ч.1 ст. 122 КУпАП, -за ч.2ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 січня 2007 року о 19 годині ЗО хвилин у м. Кролевець,
керуючі автомобілем марки „ИЖ - 2717", номерний знак
НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.10.10 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 28 січня 2007 року о 19 годині 35 хвилин у м. Кролевець, керував вищезазначеним автомобілем на якому не працювала ліва фара у
ближньому режимі світла, чим порушив п.31.4.3 ПДР.

ОСОБА_1, будучи своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з"явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надав. За таких обставин є можливість для розгляду справи у
його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 28 січня 2007 року з яких вбачається, що він з
фактом вчинення ним вказаних правопорушень згоден.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом, порушив правила зміни
напрямку руху, та правила експлуатації транспортних засобів, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122
та ч.2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст. 122
ч.2 ст. 121 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 122, та ч.2 ст. 121 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-613/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-
ПОСТАНОВА іменем України

15 лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го MB ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм
ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

- за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

30 січня 2007 року о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1, в М.Кролевець, на якому встановлена шина з висотою малюнка менше 2 мм, чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомих причин, оскільки він був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи,
клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 січня 2007 року (а.с.2),.з якого вбачається, що
ОСОБА_1 згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями транспортного засобу чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі
10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-636/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-636/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 p. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Сумської
області, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ч. 1ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20 січня 2007 року о 16 годині 40 хвилин на 260 км а/д Львів -Знаменка, керував
автомобілем марки "Івеко", номерний знак НОМЕР_1 переобладнаним з фургона
малотонажного в автобус буз узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР.

ОСОБА_1 будучи
своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин є
можливість для розгляду справи у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1, вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2007 року.

вказаними діями
ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.121 КУпАП,
оскільки порушив правила експлуатації транспортних засобів.

відповідно до ч.І ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. Р і КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 грн. : Установа
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-737/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________ Справа №3-737/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Камінь Кролевецького району Сумської
області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 190 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2007 року встановлено, що громадянин
ОСОБА_1 продав належну йому мисливську зброю ТОЗ, 2ств.16 кал. НОМЕР_1, дозвіл НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_2 без дозволу органів внутрішніх справ в 2003 році. Зазначені обставини виявлені
12.02.2007 р.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначених
в протоколі про адміністративне правопорушення, та
пояснив, що він дійсно продав у 2003 році належну
йому мисливську рушницю ТОЗ 2ств.16 кал. ОСОБА_2 без дозволу органів
внутрішніх справ

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3
(а.с.2);

· рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС України (а.с.З);

· письмовими поясненнями ОСОБА_1(а.с.4);

· письмовими поясненнями ОСОБА_2, ( а.с. 5)

Таким чином, ОСОБА_1 продав іншій особі мисливську рушницю, без дозволу
органів внутрішніх справ, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 190
КУпАП.

Відповідно до ч.І ст. 190 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривні без конфіскації мисливської рушниці ТОЗ, 2ств.16
кал. НОМЕР_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-558/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________ Справа №3-558/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 січня 2007 року о 21 год. 51 хв. на 130 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
в населеному пункті "Мости", позначеному
дорожнім знаком 5.45, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Хюндай", номерний знак НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху в населеному пункті на 30 км/год і порушив пункт 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут №0510042".

ОСОБА_1 під час розгляду справи в
суді підтвердив зазначені обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається
підтвердження ОСОБА_1 факту перевищення ним встановленої швидкості

руху.

Таким чином вказаними діями, керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1
перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-638/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________ Справа №3-638/07
ПОСТАНОВА іменем України

14 лютого 2007 p. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Житомир, громадянка України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

-за ч.1ст.
122КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 24 січня 2007 року об 11 годині 50 хвилин на 168 км
автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, керуючі автомобілем марки
„ВАЗ -
2101", номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив
п.10.10 ПДР.

ОСОБА_1, будучи своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
з"явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав. За таких
обставин є можливість для розгляду справи у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 січня 2007 року (а.с.2) з якого вбачається, що він з фактом вчинення ним вказаного
правопорушення згоден.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом,
порушив правила зміни напрямку руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І
ст. 122
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-742/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-742/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Камінь
Кролевецького району Сумської області, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1, -

- за ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2007
року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 придбав
мисливську вогнепальну зброю ТОЗ-63, 2ств.16 кал. НОМЕР_1, у гр. ОСОБА_2 жителя с Камінь Кролевецького району без дозволу органів внутрішніх справ в 2003 році. Зазначені обставини виявлені 12.02.2007 р.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1не заперечував обставини, зазначених в протоколі про
адміністративне правопорушення, та пояснив, що він дійсно придбав у 2003 році мисливську
рушницю ТОЗ -63 2ств.16
кал. у ОСОБА_2 без дозволу органів внутрішніх справ

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
письмовими доказами:

- протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 (а.с.2);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС
України (а.с.З);

Таким чином,
ОСОБА_1придбав мисливську рушницю, без дозволу органів внутрішніх справ, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 190 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст. 190 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривні без конфіскації мисливської рушниці ТОЗ, 2ств.1б
кал. НОМЕР_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-692/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-692/07
ПОСТАНОВА іменем України

14 лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської

області
Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта професійно - технічна,
пенсіонера,

- за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 лютого 2007
року о 08 годині 45 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ДЕУ, номерний знак
НОМЕР_1, в М.Кролевець, на перехресті
вул.Свободи - вул.Комуністична не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», чим порушив правила проїздлу перехреся,
передбачений п.16.1

ПДР-

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи підтвердив вказані
обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.02.2007 року (а.с.2),
поясненнями у суді під час розгляду справи.

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехрестя, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5734/2007
Суддя: Грищенко В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-5734/07

10
квітня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 березня 2007 року о 13 годині 45 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Рено” д/н ІНФОРМАЦІЯ_2, рухаючись по а/д Знам'янка-Луганськ, рухався зі

швидкістю
113 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному

місці,
скоїв дане правопорушення.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22 березня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти
гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-5513/2007
Суддя: Грищенко В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-5513/07

10
квітня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 лютого 2007 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Хюндай” д/н ІНФОРМАЦІЯ_2, рухаючись по а/д Харків-

Симферополь,
рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил

дорожнього
руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному

місці,
скоїв дане правопорушення.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26 лютого 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти
гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-5514/2007
Суддя: Грищенко В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-5514/07

10
квітня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 лютого 2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Шкода” д/н ІНФОРМАЦІЯ_2, рухаючись по а/д Харків-Симферополь, здійснив

обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил

дорожнього
руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному

місці,
скоїв дане правопорушення.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24 лютого 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти
гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-5515/2007
Суддя: Грищенко В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-5515/07

10
квітня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02 березня 2007 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ГАЗ 3302” д/н ІНФОРМАЦІЯ_2, рухаючись по а/д Харків-Симферополь, рухався

зі
швидкістю 82 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному

місці,
скоїв дане правопорушення.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02 березня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти
гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М. Грищенко