overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 33-14
Суддя: Бочарников С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO., розглянувши матеріали адміністративної справи, по якій постановою судді Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, закрито на підставі
п.п. 1,7 ст. 247 КУпАП за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закінчення
строку накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_3
p., керуючи
автомобілем ВАЗ 21093, д/н
НОМЕР_1, на вул.
Космічній в м. Запоріжжя, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, в
результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем „ЗАЗ 1102", д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2. Суд не визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення і провадження по справі закрив за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення на підставі ст. 247
п.1 КУпАП.

В своїй скарзі ОСОБА_2 вважає постанову незаконною,
просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Вважаю, що
скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 не
підтверджується зібраними матеріалами в справі.

При цьому вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення є
очевидною, підтверджується висновками експерта, протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями учасників ДТП.

Посилання скаржника на те, що йому судом було відмовлено
в призначенні додаткової автотехнічної експертизи є безпідставними, так як
проводити додаткову автотехнічну експертизу в даному випадку суд обґрунтовано
не вбачав підстав, оскільки вина ОСОБА_2 є очевидною і не викликає сумнівів,
спеціальних знань для встановлення обставин ДТП не потребує, а призначати експертизу - це право, а не
обов'язок суду.

Суд обґрунтовано провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрив за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
293,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відІНФОРМАЦІЯ_1 р. відносно
ОСОБА_1 залишити без змін, а скаргу ОСОБА_2- без задоволення.

Перший заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької області С О. Бочарников
Справа № 33-23
Суддя: Бочарников С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO., розглянувши
матеріали адміністративної справи, по якій постановою судді Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1
р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
р. народження, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і
провадження по справі закрито на підставі ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП в
зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою судді від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в
зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на
підставі ст.ст. 38, 247 п.7
КУпАП.

В своїй скарзі ОСОБА_1
вказує на незаконність і необґрунтованість винесеної постанови, просить її
скасувати.

Вважаю, що постановка судді підлягає
зміні з наступних підстав.

Суд правильно закрив провадження по справі на підставі ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП. Але
при розгляді справи судом не було в повному об'ємі проаналізовано докази, які
підтверджують або спростовують вину
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення.

Не було в повному об"ємі досліджено і проаналізовано протокол про
адміністративне правопорушення зі схемами до нього, пояснення самих учасників ДТП, які при таких
обставинах є першочерговим джерелом доказів про наявність чи відсутність вини
учасників ДТП.

В матеріалах справи відсутні висновки автотехнічної експертизи, без
дослідження яких і без допиту всіх учасників ДТП зробити висновок про винність ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення немає можливості, хоча скаржник заявляв
клопотання про її проведення для встановлення всіх обставин ДТП. Питання про винність
будь кого з учасників ДТП
у його скоєнні може бути розв'язане у цивільно-правовому порядку.

За таких обставин висновок суду про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного, правопорушення є передчасним,
тому постанову суду потрібно змінити, а справу - закрити на підставі ст. 38,247 п.7 КУпАП.

З урахуванням
наведеного та керуючись ст.ст. 293,
294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
відносно ОСОБА_1 - змінити,
виключити з постанови вказівки суду про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, а справу
провадженням закрити на підставі ст.ст. 38,
247 п.7 КУпАП в зв"язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Перший заступник
голови

апеляційного
суду

Запорізької області: Бочарников С О.
Справа № 33-6\07
Суддя: Бочарников С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
№33-607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду
Запорізької області Бочарников CO., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Токмацького
районного суду Запорізької області від 13 червня 2006 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 164 КУпАП з накладенням на нього штрафу
в розмірі 51 грн. за те, як визнав районний суд,
що він 19.04.2006 року здійснював підприємницьку
діяльність без державної реєстрації та надавав
послуги з перевезення пасажирів у таксі без наявності ліцензії.

22 червня 2006 року постановою того самого судді у зв'язку з тим, що
протокол про адміністративне правопорушення, яке
було виявлено 19.04.2006 року, не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та на момент розгляду справи
скінчився двомісячний строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по цій самій
справі про це саме адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1., було закрите.

За таких обставин та виходячи з
того, що по одній і тій справі суддею було винесено дві постанови та з урахуванням того, що постанова судді від 13.06.2006 року була винесена з порушенням вимог ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, вважаю,
що вона підлягає скасуванню а провадження по адміністративній справі повинно буту
закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 червня 2006 року відносно ОСОБА_1 скасувати. Провадження по данній
справі закрити.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької
області СО. Бочарников
Справа № 3-219/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-219/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
січня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Дубівці, Кіцманського району, Чернівецької області, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122
ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2
грудня 2006 року біля 21 години 20
хвилин у м. Чернівці
керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110308 державний номер НОМЕР_1,
і в порушення вимог п. 12.4.
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до
суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи наведене, особи правопорушника, його майновий стан, керуючись
ст. 122
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-220/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-220/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
січня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2006 року біля 16 години 10 хвилин у с. Мамаївці, Кіцманського району керував
транспортним засобом марки РЕНО
державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4.
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин
до суду не явився, не повідомив суд
про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи наведене, особи правопорушника, його майновий стан, керуючись
ст. 122
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 6-23/2007р.
Суддя: Обідняк В.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-23 2007 p.
Ухвала

16 лютого 2007 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської
області у складі:

судді: Обідняка В.Д.

секретар: Ковальчук
Г.М.,

розглянувши подання відділу
примусового виконання рішень державної виконавчої служби

Івано-Франківської області про встановлення способу та
порядку виконання постанови

суду на гр. ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень звернувся
в суд з поданням про встановлення способу та порядку виконання постанови суду
на гр. ОСОБА_1 за ст. 195-2
ч.1 КУпАП, в якому зазначив, що постановою Коломийського міськрайсуду від
10.03.2005 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 195-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією газового
пістолета, марки „Шнаідер" НОМЕР_1 та магазину із п"ятьма набоями. На
виконання вищезгаданої постанови старшим державним виконавцем 11.04.2005 року описано
конфісковане майно і передано на реалізацію Івано-Франківській філії ТзОВ
„Мультимедіа Софт", яка повідомила, що реалізація не здійснена через відсутність купівельного попиту та закінчення
термінів реалізації. Просить в порядку ст. 33 ЗУ „Про виконавче
провадження" встановити спосіб та порядок виконання вищезазначеного
рішення.

Суд вважає, що подання підлягає до
задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом
встановлено, що постановою Коломийського міськрайсуду від 10.03.2005 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у виді штрафу в
розмірі 51 грн. з
конфіскацією конфіскацією газового пістолета, марки „Шнаідер" НОМЕР_1 та магазину із
п"ятьма набоями. На виконання вищезгаданої постанови старшим державним
виконавцем 11.04.2005 року
описано конфісковане майно і передано на реалізацію Івано-Франківській філії
ТзОВ „Мультимедіа Софт", яка
реалізацію не здійснила через відсутність купівельного попиту та закінчення
термінів реалізації.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що оскільки реалізація конфіскованого майна не
проведена, то конфісковану зброю слід передати в музей при УВД в Івано-Франківській
області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33 ЗУ „Про виконавче
провадження", -

ухвалив:

Конфіскований
газовий пістолета, марки „Шнаідер" НОМЕР_1 та магазин із п"ятьма набоями передати в музей при УВД в Івано-Франківській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-222/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-222/2007p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
січня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 12 грудня 2006 року біля 23 години 30 хвилин у с. Мамаївці, Кіцманського району керував транспортним
засобом марки Мазда державний номер НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 12.4. Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
кілометрів на годину.
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до
суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
Враховуючи наведене, особи правопорушника, його майновий стан, керуючись
ч.1 КУпАП суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-98/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-98/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
січня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Драчинці, Кіцманського району, Чернівецької
області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 122 ч.
2 КУпАП
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2006 року біля 11 години 35 хвилин у м. Чернівці по вулиці Руській керував транспортним засобом марки Опель
номерний знак НОМЕР_1, і в порушення
вимог п. 8.4.
„в" Правил дорожнього
руху недотримався вимог дорожнього знаку „Рух заборонено".

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до
суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи наведене, особи правопорушника, його майновий стан, керуючись
ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-97/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-97/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
січня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. З КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
грудня 2006 року біля 08 години 25
хвилин у м. Чернівці
по вул.. Головній 24 керував
транспортним засобом марки Део Ланос
номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього
руху не надав переваги в русі пішоходам, що рухались по не регульованому пішохідному переході.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до
суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
дане правопорушення.

Враховуючи наведене, особи правопорушника, його майновий стан, керуючись
ст. 122
ч.З КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-103/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-103/2007p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
січня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
ОСОБА_1, 1975 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч. 1
грудня 2006 року біля 23 години 40
хвилин м. Червінці по
вул.. Руській 75 керував
транспортним засобом марки Опель Омега номерний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 31.3.„а" Правил дорожнього руху експлуатував
транспортний засіб, переобладнаний з порушенням вимог
стандартів, правил і нормативів.
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин
до суду не явився, не повідомив суд
про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
Враховуючи наведене, особи правопорушника, його майновий стан, керуючись
ч.1 КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34
(тридцять чотири) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-110/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1 10/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
січня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121
ч. 2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18
грудня 2006 року біля 01 години 10
хвилин с. Шипинці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки ГАЗ Дейво номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 31.4.3. „в" Правил дорожнього руху
експлуатував його з технічними несправностями зовнішніх світлових приладів, а саме не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин
до суду не явився, не повідомив суд
про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи наведене, особи правопорушника, його майновий стан, керуючись
ст. 121
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-490/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-490/2007p. ПОСТАНОВА
30 січня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.
Іванківці, Кіцманського району,
Чернівецької області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
грудня 2006 року біля 14 години 55
хвилин с. Суховерхів,
Кіцманського району, Чернівецької області керував транспортним засобом марки ЮМЗ 2621ВЗ державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.1 КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260
(двісті шістдесят) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-496/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-496/2007p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, 1983 року народження, мешканця с. Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-
30 грудня 2006 року біля 12 години 10
хвилин м. Чернівці по
вулиці М. Рибалки повертаючи на вулицю Заставнянську керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2121"
державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 8.1. Правил дорожнього руху недотримався вимог дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено"
допустив зіткнення з транспортним засобом марки Фіат -Дукато державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, що призвело до їх часткового пошкодження.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20
(двадцять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-481/2006р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 -481 2006
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької
області ОЛЕКСЮК Т.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ГПС
при Кіцманському РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, мешканця сАДРЕСА_1, непрацюючого.

за ст. 122
-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31 грудня ст. ІПС Кіцманського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
порушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Згідно
протоколу ОСОБА_1 31 січня
2006 року
біля 11 години
30 хвилин
керуючи в с. Мамаївці,
по вул. 9-го травня,
Кіцманського району транспортним
засобом марки „ВАЗ 2101" державний
номер НОМЕР_1 залишив на порушення
встановлених правил місце дорожньо - транспортної пригоди. Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 не визнав. З
протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП. Разом з тим, з матеріалів
справи, зокрема з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 з водієм
ВАЗ 2101 ОСОБА_1 дочекався приїзду працівників міліції, а водій транспортного засобу марки „Форд" повідомивши
про те що спішить -поїхав, що
вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі
відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
ст. 247 п.1, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.