overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-28/2007
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-28/2007

04 січня 2007 року Судця Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з полку дорожньо-патрульної служби державтошспекції м.Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 смт. Червоноармійськ Житомирської
області,громадянина України,одруженого, на утриманні
має одну неповнолітню дитину, не судимого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 122 чЛ КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2006
року о 19 годині 50 хвилин в м.Києві, ОСОБА_1., керуючи автомобілем МАЗ-543203, н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Набережне шоссе -міст Метро на заборонний сигнал світлофора, чим порушив
п.12.4 ПДР.

В суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
04 грудня 2006 року керуючи автомобілем проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 та його власноручним підписом на ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заст.122 ч.І КУпАП
попередити. Постанова остаточна.
Справа № 3-38/2007
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа № 3-38/2007

04 січня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, не
одруженого

за ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006
року близько 21 години ОСОБА_1. спільно з ОСОБА_2. шляхом зривання навісного
замка проникли в приміщення майстерні СТОВ "Прометей" в с.Теньківка Червоноармійського району, звідки викрали
запасні частини з трактора МТЗ-80, чим заподіяли даному господарству
збитки на суму 357 грн.

Допитаний в суді правопорушник
ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 22 грудня 2006 року спільно з ОСОБА_2. шляхом
зривання навісного замка проникли в приміщення майстерні СТОВ "Прометей" в АДРЕСА_1, звідки викрали запасні частини з трактора МТЗ-80,
чим заподіяли даному господарству збитки на суму 357 грн.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 та його власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт скоєння
дрібного викрадення чужого майна, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 03.01.2007 року, письмовим поясненням ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП оштрафувати
на 100 гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-40а/2007
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-40а/2007

05 січня 2007 року Судця Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителька АДРЕСА_1 м.Новоград-Волинський, громадянина України, приватний
підприємець

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року в магазині
АДРЕСА_2 Червоноармійського району, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1. проводилась реалізація піротехнічних виробів
без відповідних документів продавцем ОСОБА_2.

Допитана в суді ОСОБА_1. пояснила,
що після смерті чоловіка займалась його похованням, а
піротехнічні засоби в магазин завіз її син, про що вона потім дізналась, але ніяких
мір по їх вилученню з продажу не прийняла.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 31.12.2006
року, протоколом огляду місця пригоди від 23.12.2006 року, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, але оскільки вона після смерті чоловіка займалась його похованням, і в
магазині не появлялась товари разом із
піротехнічними засобами для їх реалізації завіз її син, про що вона зразу не
знала та враховуючи незначний час її роботи приватним підприємцем, вважаю звільнити її від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 22,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження.

Піротехнічні
засоби в кількості 19 пачок, що зберігаються в Червоноармійському РВ УМВС в
Житомирської області конфіскувати у власність держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-43/2007
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа №3-43/2007

05 січня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області

Баладига В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС

України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,Червоноармійського району Житомирської
області,українця,громадянин України, не працюючого

за ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 грудня
2006 року о 21 годині з приміщення сарая гр.ОСОБА_2. в АДРЕСА_1 Червоноармійського району, ОСОБА_1. разом з ОСОБА_3,
викрав дві курки , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 30 грн.

Допитаний в суді правопорушник
ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 22 грудня 2006 року в АДРЕСА_1, Червоноармійського
району, разом з ОСОБА_3 випив пляшку горілки та з
приміщення сарая гр.ОСОБА_2., скоїв крадіжку двох курок.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 року та його власноручним підписом та поясненням на ньому, в
якому він визнав факт скоєння дрібного викрадення чужого майна, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 30.12.2006 року, довідкою виданою ДП "Червоноармійський кооперативний
ринок",а також письмовими поясненнями ОСОБА_3. та
самого порушника ОСОБА_1.

В діях ОСОБА_1., вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, те що порушник являється ініціатором даної
крадіжки, правопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння, працездатний, але ніде не працює,тому вважаю застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
арешту в межах санкції ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП піддати
адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова остаточна.
Справа № 3-45/2007р.
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№ 3-45 /2007р

09 січня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, Житомирської області, одружену, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянинка
Росії ОСОБА_1. проживає на території АДРЕСА_1 Житомирської області без документів
на право проживання в Україні.

Допитана в
суді ОСОБА_1. свою вину визнала та пояснила, що дійсно проживає на території АДРЕСА_1 без документів на право проживання
в Україні.

Обставини допущеного ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 та її власноручним підписом та поясненням на ньому.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.203 ч. І

КУпАП. .

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.203 ч.І КУпАП
оштрафувати на 340 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-48/2007р.
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-48/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Ходаківська Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня,
розлученого, не судимого, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 року о 10 годині 47 хвилин
на 36 км автодороги Київ-Чоп в с. Березівка Макарівського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Форд-Скорпіо, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 58 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Обставини
допущеного ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

Допитаний в
суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 24.12.2006 року, керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху на 58 км/год.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення , передбачене санкцією ст. 122 ч. 1 КУпАП, у вигляді
попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна.
Справа № 3-61/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-61/2007 року
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Житомирської області, не одруженого, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого

за ст.121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року о 13 годині 12 хвилин на 147 км автодороги Київ-Чоп,ОСОБА_1., керуючи трактором ЮМЗ-6, н/з
НОМЕР_1, буксирував автопричіп на якому відсутній державний
номерний знак, чим порушив п.2.9 ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 12 грудня 2006 року керуючи трактором буксирував автопричіп
на якому відсутній державний номерний знак.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, його власноручним
підписом та поясненням на ньому.

В діях
ОСОБА_1., вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП
оштрафувати на 34 гривні в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-64/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-64/2007 року
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Житомирської області, одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Червоноармійського району, Житомирської
області

заст.122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 грудня
2006 року о 12 годині 10 хвилин в с Новини, Червоноармійського району, Житомирської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив дод.1 п.2.2 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1. пояснив,
що дійсно 23 грудня 2006 року керуючи автомобілем не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2, його власноручним підписом на ньому.

В діях
ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
попередити. Постанова остаточна.
Справа № 3-86/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-86/2007 року
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Житомирської області, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.130 4.1,124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року о 17 годині 20 хвилин по
вул.Леніна в смт.Червоноармійську, ОСОБА_1.,
керував автомобілем РАФ, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) ПДР.

02 січня 2007
року о 17 годині 20 хвилин по вул.Леніна в смт.Червоноармійську, ОСОБА_1., керуючи автомобілем РАФ, н/з AM 16-85 АС, рухаючись в напрямку
вул.Шевченка, при об'їзді автомобіля ВАЗ-2104, н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2., який стояв з правого краю дороги, не вибрав безпечного
інтервалу, в результаті чого допустив наїзд передньою правою
частиною автомобіля РАФ в задню ліву частину автомобіля ВАЗ-2104, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно 02 січня 2007 року керуючи автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння при об»їзді автомобіля, який стояв з правого краю
дороги, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд
передньою правою частиною автомобіля РАФ в задню ліву частину автомобіля ВАЗ,
внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини
вчиненого ОСОБА_3. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3, його власноручним підписом на
ньому, протоколом медичного огляду на стан сп'яніння НОМЕР_4, протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_5, його підписом на ньому, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 02.01.2007 року, схемою до протоколу
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.01.2007 року, протоколами
огляду транспортних засобів від 02.01.2007року, поясненням свідка
ОСОБА_2 Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

При таких
обставинах на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення за ст.130 ч.І КУпАП, за керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 36,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч. І КУпАП оштрафувати на 270 гривень в

прибуток
держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-49/2007р.
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-49/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Ходаківська Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
жителя АДРЕСА_1 Житомирської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не судимого, не працюючого

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 грудня
2006 року oil годині 10 хвилин в с Новини Червоноармійського району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем АЗЛК 2140, н/з НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

Обставини
допущеного ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

Допитаний в
суді правопорушник ОСОБА_1 визнав факт порушення правил дорожнього руху та пояснив, що дійсно 30 грудня 2006 року, керуючи
автомобілем в с Новини, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", так як не помітив
його.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в прибуток
держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-75/2007
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Справа №3-75/2007

10 січня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 смт.Червоноармійськ, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 смт.Червоноармійськ

за ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 листопада
2006 року в обідній час ОСОБА_1. спільно з ОСОБА_2. в с Новий Завод Червоноармійського району
скоїли крадіжку з тракторної майстерні господарства "Світанок" плитку полову металеву в кількості 30 штук, чим
заподіяли даному господарству збитки на суму 380 грн.

Допитаний в
суді правопорушник ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 25 листопада 2006 року спільно зОСОБА_2. в с.Новий Завод Червоноармійського
району скоїли крадіжку з тракторної майстерні господарства
"Світанок" плитки полової металевої в кількості 30 штук,
чим заподіяли даному господарству збитки на суму 380 грн.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 та його власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт скоєння
дрібного викрадення чужого майна, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 10.12.2006 року, протоколом огляду місця пригоди від 01.12.2006 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3.та
ОСОБА_4.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.51
КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП оштрафувати на 80
гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-42/2007
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-42/2007

05 січня 2007 року Судця Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Житомирської області, українця, громадянин України, одруженого, на утриманні має 3-х неповнолітніх
дітей, не працюючого

за ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006
року о 21 годині з приміщення сарая гр.ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, ОСОБА_1. разом з ОСОБА_3., викрав дві курки, чим заподіяв
останній матеріальну шкоду на суму 30 грн.

Допитаний в суді правопорушник
ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 22 грудня 2006 року в АДРЕСА_1, з
приміщення сарая гр.ОСОБА_2,
скоїв крадіжку двох курок.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 та його власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт
скоєння дрібного викрадення чужого майна, постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 30.12.2006 року, довідкою виданою ДП "Червоноармійський кооперативний
ринок", а також письмовими поясненнями ОСОБА_3. та
самого порушника ОСОБА_1.

В діях
ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.51 КУпАП оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гривню в
прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-22/2007
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-22/2007

10 січня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської МДШ Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1 Житомирської
області, українця, громадянина України, не
судимого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 163-4ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006
року при перевірці СФГ "Обрій" в АДРЕСА_1 було виявлено несвоєчасне подання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку та утриманого з них податку за 3-ій
квартал 2006 року, строк подачі до 10.11.2006 p., а було подано 28.12.2006 року, чим
порушено п.2.б ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб" від 22.05.2003 року № 889-IV.

Допитаний в
суді ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно своєчасно не
подав до податкової інспекції податковий розрахунок сум доходу, так як в СФГ "Обрій" немає бухгалтера, а про подачу
звітності його не попередили.

Обставини допущеного ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в
якому він визнав факт порушення порядку подання звітності.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заст.
163-4 ч. 1 КУпАП оштрафувати на35 (тридцять п'ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-5/2007
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-5/2007
ПОСТАНОВА

03 січня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 смт. Червоноармійськ Житомирської області,українця, громадянина
України, не судимого, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.122ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу
про адміністративні правопорушення НОМЕР_1 вбачається, що 29 жовтня 2006 року о 12 годині 15 хвилин по вул. Ілітневик
в м. Києві ОСОБА_1., керуючи автомобілем Део,
дз НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 ПДР,що підтверджується
його власноручним підписом на протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП 29.10.2006 року, а протокол про адміністративне
правопорушення надійшло до суду 03.01.2007 року, тобто після спливу 2-х місяців, тому ОСОБА_1. не може бути підданий адміністративному стягненню, і розпочате відносно нього
провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38,247 п.7,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі спливом строку
притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна.