overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-952007р.
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 95
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 р. м! Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 грудня 2006 року на 416 км а/д Київ-Чоп біля 18 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21083" н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху
на перехресті, чим самим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від НОМЕР_2.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному
штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1072007р.
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3- 107 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2006 року в м. Мукачево на а/д Київ-Чоп біля 15 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109" н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному штрафу
розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1522007р.
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-152 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 р. м. Тячів

Судця Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ЗО листопада 2006 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 8
год. 20 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", зупинився під
знак, чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить
відмітка в протоколі
про 'адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному
штрафу розміром 8
грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1052007р.
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-105 . 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 р. м. Тячів

Судця Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 грудня 2006 р. м. Берегові по вул. Мукачівській
біля 13 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки
"Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від НОМЕР_2.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка
в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному
штрафу розміром 8
грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6092007р.
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-609 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 листопада 2006 р. в м. Ужгород по пр. Свободи біля 9 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки "ГАЗ-32213" н.з.
НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал світлофора "червоний",
чим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від НОМЕР_2.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1512007р.
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-151 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада
2006 р. в с Новобарово по
вул. Рущака біля 13 год. 40 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2106"
н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив
п. 31.3 "б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП
піддати адміністративному штрафу розміром 34
грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6232007р.
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-623 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2006 р. в с Бересток Заліщицького району біля 15 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "Камаз
5320" н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі, чим самим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному штрафу розміром
17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-6122007р.
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-612 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 листопада
2006 року в с Перекопівка
Роменського району біля 20
год. 35 хв. керуючи автомобілем марки "Фольксваген" н.з. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год, чим перевищив швидкість на 22 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від НОМЕР_2.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП піддати
адміністративному штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6362007р.
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 636 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської .області Ляшко СМ., розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, за ст. 130
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 листопада 2006 року в м. Ужгород на пр. Свободи
біля 02 год. 15 хв. керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим самим
порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
НОМЕР_2.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст.
33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність
правопорушника - щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що ОСОБА_1. слід
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1
КУпАП піддати адміністративному штрафу розміром 280 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6292007р.
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-629 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2006 р. на 192 км а/д Житомир - Чернівці біля 16 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" н.з.НОМЕР_1, перевозив в салоні автомобіля
який обладнаний одним сидінням під перевезення одного пасажира, трьох
пасажирів, які закривали оглядовість і заважали керувати автомобілем, чим самим
порушив п. 21.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка
в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному
штрафу розміром 8
грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1502007р.
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-150 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 р. мі Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2006 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 6
год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц 312 Д" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим самим порушив п. 8.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному штрафу
розміром 8 грн. 50
коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1102007р.
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-110 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 грудня 2006 р. в м. Ужгород по вул. Анкудінова біля 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах", порушив правила
проїзду перехресть, чим самим порушив п. 16.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від НОМЕР_2.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП піддати адміністративному штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1002007р.
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-100 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 грудня 2006 р. на 376 км а/д Львів - Кіровоград - Знамянка біля 18 год. 20

хв. керуючи автомобілем марки "Опель"
н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку

"Проїзд без зупинки
заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив

адмінправопорушення передбачене ст.
122
ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про

адмінправопорушення від НОМЕР_2. .

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному
штрафу розміром 8
грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-992007р.
Суддя: Ляшко С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-99 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2006 р. в смт. Ратно по Центральній біля 21 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки "Фольксваген
Транспортер" н.з. НОМЕР_1, при привороті праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, яка
призначена для руху в цьому напрямку, чим самим порушив
п. 10.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному штрафу розміром
17 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-370/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-370/07р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Мостинського
взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 27.11.2006
року о 11 год. 00 хв. в с Шагині, мостинського району, керуючи автомобілем „Мерседес"
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,
про причину неявки суд не повідомив, а тому справу
розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-371/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-371/07p. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 р. м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, не працюючого, жителя
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
р. біля 14 год. 20 хв.
правопорушник в м. Ужгород, керуючи автомобілем
„Мерседес" д.н. НОМЕР_1, проїхав на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив ПДР.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не
повідомив, а тому справу розглянуто у його відсутність.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення .
Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-366/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-366/07р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Мостинського
взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 13.12.2006 року о 16 год. 40 хв. в с. Миртюки, Стрийського району, керуючи автомобілем „Фолькцваген"
д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,
про причину неявки суд не повідомив, а тому справу розглянуто у його
відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-665/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 665/07р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з ЦЩС Рівненської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 03.12.2006 року o 11 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем
„ВАЗ_21093" д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про
причину неявки суд не повідомив, а тому справу розглянуто у його
відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-656/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-656/07р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 30.11.2006 року о 06 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем „ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив, а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-664/07р.
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-664/07р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, підприємця, жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 27.11.2006 року о 15 год. 15 хв. в с Смиківці, керуючи автомобілем „Мерс-310"
д.н.НОМЕР_1, перевищив швидкість.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, причину неявки суд не повідомив, а тому справу розглянуто
у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.