overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-12/2007р.
Суддя: Матківська М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа
№22ас-12/2007 р.

9 січня 2007
року м. Вінниця

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
Матківська М.В., розглянувши апеляційну скаргу Вінницького обласного
військового комісаріату на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці
від 25.08.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії за вислугу років військової
служби, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Замостянського
районного суду м. Вінниці від 25.08.2006 року зазначений позов задоволено.
Зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок
пенсії, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням вимог Указу Президента України від
14.07.1999 року №847 «Про додаткові заходи щодо впорядкування грошового
забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ», Указу Президента України від 22.02.2002 року №173
«Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб начальницького
та рядового складу органів внутрішніх справ» та Указу Президента України №389
від 5.05.2003 року «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України,
Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони
України за безперервну службу» Указів Президента України №615 від
14.07.1995 року та №923 від 4.10.1996 року, також Постанов Кабінету Міністрів
України №829 від 22.05.2000 року з моменту введення їх в дію. Зобов'язано
відповідача перерахувати та виплатити позивачу недосплачену суму пенсії з урахуванням перерахунку за минулий час з
моменту введення в дію вищевказаних нормативних актів. Стягнуто з
відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 22 грудня 2006 року апеляційна скарга Вінницького
обласного військового комісаріату залишена без руху із наданням строку до 2
січня 2007 року для усунення недоліків, а саме: сплати державного мита у
розмірі 25, 50 грн.

У зазначений строк вказаний недолік був не усунений.

Відповідно
до положень ст. ст. 108, 189 КАС України у разі невиконання ухвали суду про
залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скаргу слід вважати
неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108,189 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вінницького обласного військового
комісаріату на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від
25.08.2006 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її постановления
та може бути

оскаржена
в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом

одного місяця.
Справа № 3-957/2007року
Суддя: Селіверстов С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-957
ПОСТАНОВА

«01»
лютого 2007 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов C.M., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,
за ч.1
ст. 1732

КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007
року об 16.40 год., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм дідом - ОСОБА_2, під

час якої висловлювався на адресу
останнього нецензурною лайкою, чим завдав

психологічного тиску на останнього.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за ч.1 ст. 1732 КпАП України

піддати штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-1162007р.
Суддя: Стеблюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2007 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючої:
Стеблюк Л.П.

суддів: Голембевської Л.М., Луценка В.В.

при секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання військової
частини А-1185 про поновлення строку для подачі заяви про апеляційне оскарження
постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 25.10.2006 року

по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до військової частини А-1185 про стягнення компенсації за втрату
частини грошового забезпечення через порушення термінів її виплати ,-

встановила:

Постановою
Калинівського районного суду Вінницької області від 25.10.2006 року вказаний
позов задоволено.

Апеляційна скарга
військової частини А-1185 подана на постанову Калинівського районного суду
Вінницької області від 25.10.2006 року з пропуском строку на апеляційне
оскарження, передбаченого ст. 186 КАС України, а саме: заява про апеляційне оскарження
подана - 10.11.2006 року (а.с. 20), а апеляційну скаргу також із заявою про
апеляційне оскарження подано 11.12.2006 року.

Відповідно до ч.б ст. 186
КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

11.12.2006 року
представник військової частини А -1185 звернувся із клопотанням про поновлення
строку для подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду від 25.10.2006
року, вказавши при цьому, що постанову суду отримали 06.12.2006 року, а про
розгляд справи 25.10.2006 року не були повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим не були присутніми у судовому засіданні 25.10.2006 року.

З матеріалів справи
вбачається, що вперше заяву про апеляційне оскарження подано 10.11.2006 року,
після чого, у двадцятиденний термін апеляційну скаргу подано не було.

Враховуючи наведене,
наведені апелянтом обставини не можливо визнати, такими, що є поважними
причинами пропуску строку для подачі заяви про апеляційне оскарження, тому у
поновленні строку на оскарження постанови відповідачу слід відмовити, а
апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів ,
-

ухвалила:

Відмовити у задоволенні
клопотання військової частини А-1185 про поновлення строку для подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови Калинівського районного суду Вінницької області
від 25.10.2006 року.

Апеляційну скаргу
військової частини А-1185 на постанову Калинівського районного суду Вінницької
області від 25.10.2006 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня її проголошення
до Вищого адміністративного суду України.

Справа №22 ас-116
2007 р Постанова ухвалена під головуванням Павленка І.В.

Доповідач Стеблюк Л.П.
Справа № 22ас-122
Суддя: Оніщук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд вінницької області
Справа № 22ас-
122 Суддя першої інстанції Фінагєєв В.О.
Категорія 22 Доповідач
УХВАЛА

11 січня 2007
року. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Оніщук
В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Вінницького обласного
військового комісаріату на постанову Замостянського районного суду
м. Вінниці від 23 листопада 2006 року до розгляду апеляційним судом, -

встановив:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницького обласного
військового комісаріату на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 листопада
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок
розміру пенсії, як учасникам бойових дій.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 27.12.2006 року апеляційна скарга залишена без руху
із наданням строку для усунення недоліків, а саме оплати
державного мита до 10.01.2007 року.

В установлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати
неподаною та повернути апелянту.

На підставі зазначеного та керуючись ч.3 ст. 189 КАС України,

ухвалив:

Вважати неподаною та повернути апеляційну скаргу Вінницького
обласного військового комісаріату на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 листопада 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вінницького обласного військового комісаріату про
перерахунок розміру пенсії, як учасникам бойових дій.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена у касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 3-278/2007р.
Суддя: Байда Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-278/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007
рік смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи №3-278/2007
р. у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: м.Часів Яр, Артемівська міськрада,
Донецька область, проживає: АДРЕСА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

7 лютого 2007 року при перевірці додержання трудового
законодавства на ТОВ СП
"Слов"яни" за адресою с. Новоолексіївка, Софіївський район
встановлено, що станом на 07.02.2007 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1не виплачено
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років працівникові
ОСОБА_1 за період з жовтня 2006 р. по грудень 2006 р. в сумі 357,81
грн., що є порушенням ч. 1 ст.44 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв"язку
з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням", ст.255 КЗпП
України, чим порушив вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоч був в установленому законом
порядку повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи про, що є
його підпис у справі. У поясненні ОСОБА_1 визнає, що він дійсно не сплатив
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною за період з жовтня 2006 р. по грудень
2006 р. в сумі 357,81 грн.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 41 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі
255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

1.

Т.І.
Байда
Справа № 3-206-07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-206-07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
рік смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-206-07 у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець:м.
Кривий Ріг проживає: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 здійснив два правопорушення а саме: 11
січня 2007 року о 13 годині 40 хвилин керував автомобілем Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на якому стояла гальмова
система при вимкнутому від
трансмісії двигуні , яка не забезпечувала нерухомий стан даного транспортного засобу, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 121
ч. 1 КУпАП, а також 12 січня 2007 о 18 годині 00 хвилині керував автомобілем Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 29 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством
порядку усвідомленим про час розгляду справи 14.02.2007 року та
21.02.2007 року в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 121 ч. 1 та ст 122 ч 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34,00 (Тридцять чотири ) гривень.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г Патинка
Справа № 3-269/2007
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-269/2007
рік смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г. розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-269/2007 у
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець: Казахстану проживає:
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
23 січня 2007 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ
дорожнього знаку " Рух прямо" здійснив лівий поворот, чим
скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно керуючи
" Рух прямо" здійснив лівий
поворот. Крім пояснень правопорушника доказами скоєння ним правопорушення
являється протокол про адміністративне правопорушення і пояснення в даному
Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст ст 24;26 КУпАП до ОСОБА_1
необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження, так як він вчинив дане правопорушення в перший раз, щиро розкаялась, а
також дане правопорушення не є
злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.
вищевикладенного на підставі ст 24; 26 ;34 КпАП України і керуючись ст. ст.
283-284 КпАП України,-
винним по ст. 122 ч.2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді
оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 3-268/2007
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-268/2007
рік смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-268/2007 у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець:
Дніпропетровська обл проживає:
АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 20 січня 2007 року о 16 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем СПВ Рута д/н НОМЕР_1 по вул. Р. Окіпка в м. Києві, здійснив
зупинку в зоні дії знака "Зупинка
заборонена", чим скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що він
дійсно керуючи автомобілем СПВ Рута д/н НОМЕР_1 по вул. Р. Окіпка в м. Києві,
здійснив зупинку в зоні дії знака "Зупинка заборонена".
Крім пояснень правопорушника доказами
скоєння ним правопорушення являється протокол
про адміністративне правопорушення і пояснення в даному протоколі.
Розглянувши матеріали справи
приходжу до висновку, що згідно зі ст ст 24;26
КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження, так як він вчинив дане правопорушення в перший раз, щиро розкаялась, а також дане правопорушення не є
злісним і підпадає під дію такого виду
стягнення як попередження, яке буде достатнім і
необхідним для попередження інших правопорушень.
Виходячи з вищевикладенного на підставі ст 24; 26
;34 КпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України,-
1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г Патинка
Справа № 3-316/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-316/07
ПОСТАНОВА

27 січня
2007 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М.,
разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. Томської області, прож. АДРЕСА_1, працює: Молочанський молочно-консервний комбінат, по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2006 р. о 11-50 год. в м.Молочанськ по вул.Лугова керуючи автомобілем ВАЗ 2108
д.з.НОМЕР_1 виїзджаючи на
вул.Шевченко з другорядної дороги на
головну не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11. ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-313/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-313/07
ПОСТАНОВА

27 січня
2007 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ЗАТ "Профтаксі" - ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2006 р. о 19-05 год. в м.Запоріжжя на перехресті вул.Леніна
та вул.Трегубенко керуючи автомобілем Фолькцваген д.з. НОМЕР_1
проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення

у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-315/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-315/07
ПОСТАНОВА

27 січня 2007 р. м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2006 р. о
14-15 год. в М.Запоріжжя на перехресті
вул.Лермонтова - вул.Перемоги
керуючи автомобілем ВАЗ 21099
д.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.2. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-877/2007року
Суддя: Курдюков В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-877
ПОСТАНОВА

м. Токмак "29"
січня 2007 року

Суддя Токмацького
районного суду
Запорізької
області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007
року о 13 годині 20 хвилин в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 в ході бійки наніс тілесні ушкодженняОСОБА_2
та ОСОБА_3, при
затриманні чинив злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 свою
вину у правопорушенні визнав, також вина
ОСОБА_1

підтверджується свідченнямиОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили
факт

правопорушення.

Керуючись ст..ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 арешт строком на 5 діб.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-948/2007року
Суддя: Курдюков В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-948
ПОСТАНОВА

м. Токмак "01" лютого 2007 року

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької
області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацького МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007
року о 18 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною
лайкою на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
визнав.

Керуючись ст..ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривня.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-951/2007року
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-951
ПОСТАНОВА 2007 року

02 лютого 2007
р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли
з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
прож. АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2007 р. близько 22-10 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався
грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив
обставини

скоєння адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді

адміністративного арешту строком на
1 (одну) добу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-945/2007року
Суддя: Селіверстов С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-945
ПОСТАНОВА

«02» лютого 2007
року м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного
суду Запорізької області Селіверстов C.M.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, раніше
неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року об 10.20 год., ОСОБА_1 на
перехресті вулиць К.Лібкнехта та Революційна в м. Токмаку, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювалася на пересічних громадян нецензурною
лайкою, на зауваження не реагувала, тим самим порушувала громадський порядок.

ОСОБА_1 свою провину визнала, протокол підписала.

Керуючись ст. ст. 221,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за ст. 173 КпАП України піддати арешту на 5 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-115/2007р.
Суддя: Мартьянова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 22ас -115/ 2007 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Мартьянова Л.І.,

розглянувши
09 січня 2007 року в м. Вінниці в порядку підготовки до апеляційного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до в/частини А-0780 про стягнення надбавки за безперервну
військову службу, -

встановив:

Постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 14 листопада 2006 року у зазначеній справі позов задоволено.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,
а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що представник
відповідача подав апеляційну скаргу із порушенням
встановленого вказаною процесуальною нормою
строку, питання про поновлення строку на оскарження не ставить.

Керуючись ч. 6 ст. 186 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника військової частини
А-0780 Василькевича В.М. на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці
від 14.11.2006 року залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом
одного місяця у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя апеляційного суду Л.І Мартьянова