Справа № 2-а-73/07р.
Суддя: Слюсар Л.П.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-73/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня
2007 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

в
складі : головуючого судді: Слюсар Л.П.

при секретарі: Олексенко М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м

Дніпропетровська
цивільну справу за позовною
заявою неповнолітньої ОСОБА_1 в особі матері ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську Ради,
ОСОБА_3, треті особи Відділ опіки та піклування Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради, Відділ реєстрації
актів громадянського стану в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про скасування рішення
виконкому, -

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2007 року позивачка
звернулася до суду з позовом до

відповідача
Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську

Ради,
ОСОБА_3, треті особи Відділ опіки та піклування Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради, Відділ реєстрації
актів громадянського стану в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про скасування рішення
виконкому.

В ході розгляду справи позовні вимоги були
уточнені, в уточненій позовній

заяві так і в ході судового засідання позивачка та її
представник

посилалися
на те, що рішенням виконавчого
комітету Індустріальної районної

ради м. Дніпропетровська від 18.06.1993 року НОМЕР_1 було дозволено ОСОБА_3
удочерити неповнолітню ОСОБА_4, присвоєно неповнолітній фамілія ОСОБА_1 , по-батькові ОСОБА_3, та записано батьком ОСОБА_3. 25.09.2000 року шлюб між матір'ю
дівчинки та ОСОБА_3 розірвано. Протягом 1993-2000 років ОСОБА_3 практично не приділяв уваги
ОСОБА_1, не цікавився її здоров'ям, навчанням та іншими справами, не з'являвся
на виклики до школи-інтернату, де навчаася
ОСОБА_1. Обстановка в сім'ї була напружена, постійні сварки. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 взагалі

перестав цікавитися життям та здоров'ям
неповнолітньої. Перестав з нею

бачитися
та приймати будь-яку участь в її вихованні. Навпаки батько дитини

ОСОБА_5
весь час після розлучення з матір'ю ОСОБА_1
турбувався про дитину, надавав їй
матеріальну допомогу та підтримував в організації лікування та
оздоровлення дитини в Ізраїлі. Просили скасувати рішення НОМЕР_1 Виконавчого комітету
Індустріальної районної ради від 18.06.1993 року, яким було дозволено
удочеріння ОСОБА_1 ОСОБА_3. Присвоїти ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_4, ім'я ОСОБА_1,
по батькові ОСОБА_5. Виключити із
актового запису про народження дитини дані про батька ОСОБА_3 та внести до
актового запису про реєстрацію
народження відомості про батька дитини ОСОБА_5 та видати повторне свідоцтво про народження.

Представник Виконавчого комітету Індустріальної районної
у

місті Дніпропетровську ради у судове засідання не
з'явився. Просили суд

розглянути
справу за відсутністю представника
виконкому і винести рішення суду

в
межах діючого законодавства.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився. Про час і місце

слухання
справи був повідомлений відповідно до ст. 39 КАС України.

Представник
третьої особи відділу опіки та
піклування Індустріальної районної

у
м. Дніпропетровську Ради в судове
засідання не з'явився. Про час і місце

слухання
справи були повідомлені відповідно до ст. 33,35 КАС України.

Представник
третьої особи Відділу реєстрації актів
цивільного стану в Амур-

Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська просили
розглядати справу без

присутності
їх представника.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, представника, свідка, дослідивши

докази
по справі, вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету

Індустріальної
районної ради м. Дніпропетровська від 18.06.1993 року НОМЕР_1

було
дозволено ОСОБА_3 удочерити неповнолітню ОСОБА_4, присвоєно неповнолітній прізвище ОСОБА_1 , по-батькові ОСОБА_3, та записано
батьком ОСОБА_3 ( а.с.6).

25.09.2000
року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано 25 вересня 2000 року (
а.с.8). . Як показала ОСОБА_2 протягом 1993-2000 років ОСОБА_3

практично
не приділяв уваги ОСОБА_1, не цікавився її здоров'ям, навчанням
та

іншими
справами, не з'являвся на виклики до школи-інтернату, де навчалася

ОСОБА_1. Обстановка в сім'ї була напружена. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 взагалі перестав цікавитися життям та здоров'ям
неповнолітньої. Перестав з

нею
бачитися та приймати будь-яку участь в її вихованні.

Показання ОСОБА_2 підтвердила свідок ОСОБА_6 -
знайома сім'ї.

Вказала,
що відповідач жив своїм життям,
матеріально сім'ю не забезпечував,

вихованням
дитини не займався.

Відповідно
до ст. 238 СК України, усиновлення може
бути скасоване за рішенням

суду,
якщо воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного

виховання.

Відповідно
до п.5 ст. 239 СК України у разі
скасування усиновлення за бажанням

дитини
їй присвоюється прізвище, ім'я та по
батькові, які вона мала до

усиновлення.

За статтею 12 Конвенції про права дитини
держави-учасниці забезпечують дитині,

здатній
сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати їх з усіх

питань,
які її стосуються, причому поглядам дитини має приділятися належна

увага
згідно з її віком та зрілістю.

Неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила суд задовольнити позовну заяву. Вказала, що її усиновлення
ОСОБА_3 суперечить її інтересам.
Від відповідача вона не одержувала ніякого сімейного виховання, він її матеріально не забезпечував, ні

її
здоров'ям, ні життям не цікавився. Її ж
біологічний батько - ОСОБА_5 весь час
турбується про її здоров'я, надавав матеріальну та моральну підтримку під час лікування та
оздоровлення в Ізраїлі. Хоче щоб їй видали повторне свідоцтво про
народження де батьком буде вказано
ОСОБА_5.

Таким
чином, оцінюючи всі докази по справі суд, вважає за необхідне позов

задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене та
керуючись ст. 52 Конституції

України, ст.ст. 239, 238,240 СК України ст.ст. 11, 158,160, ч.2 162

Кодексу адміністративного судочинства України , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги неповнолітньої ОСОБА_1 в особі матері ОСОБА_2 -
задовольнити.

Скасувати рішення НОМЕР_1 Виконавчого комітету
Індустріальної

районної
ради від 18.06.1993 року, яким було дозволено удочеріння ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

Присвоїти
ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_4, ім'я - ОСОБА_1, по батькові - ОСОБА_5.

Виключити із актового запису про народження
дитини НОМЕР_2 від 27 лютого 1990

року зроблено Відділом ЗАГС Індустріального району
м. Дніпропетровська дані

про
батька ОСОБА_3.

Внести до актового запису про реєстрацію народження відомості про батька

ОСОБА_5 та видати повторне свідоцтво про народження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції,
або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення .

Суддя:

Л.П. Слюсар