overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-16/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-16/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
січня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянув­ши матеріали, які надійшли від начальника Кельменецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
с.Путрино Кельменецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"Форд" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупи­нку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 „ґ" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.15.9 "г" ПДР України, про що свідчать його
пояс­нення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не висловив
проти них заперечень.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому
стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.

Копію постанови протягом 3-х днів направити ОСОБА_1, для
відома. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-106/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-106/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 155-1
ч.1,163-4 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а
саме невиконання щоденних фіскальних звітних чеків та
незбереження їх в книзі обліку розрахункових операцій, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, в
магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.04.2005 року по 30.09.2006
року не подавала звітність за формою 1 ДФ, внаслідок чого
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки в суд не
повідомила, однак була належним чином
повідомлена про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

· протоколом KM НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 25.12.2006
року;

· протоколом KM НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 25.12.2006
року;

·
актом про результати документальної
перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 від 20.12.2006 року;

- іншими матеріалами адміністративної
справи.

Обставиною, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність винної за вчинене правопорушення не
встановлено.

ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення передбачених
ст. 155-1 ч.1 КУпАП та ст.163-4 ч.1 КУпАП, за що відносно нього складено два
протоколи про адміністративне правопорушення,
адміністративні справи №3-106/07 та №3-107/07 надійшли до суду 10.01.2007 року,
а тому провадження по даним справам слід об'єднати, а ОСОБА_1 слід притягнути
до адміністративної відповідальності та
призначити їй стягнення в межах санкції статі, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.155-1 ч.1 та керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-260/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-260/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали,, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за стЛ22 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25.12.2006 року біля 10 год. 10 хв. в м. Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21061» реєстраційний номер
НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-141/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-141/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22,12.2006 року, біля 12 години 30 хвилин, в смт.Кельменці по
вул.Жукова Чернівецької області, керував
автомобілем марки «БЗГ1-5» без державного камерного знаку, який не зареєстрований своєчасно у встановлений термін з
21.05,2006 року згідно акту прийому-перєдачі
НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч,4 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складанні протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та­ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушенні є підставами
для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та призначенні йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.4 ст.121 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4
ст.121

КУпАП та призначити йому стягненим
у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-193/2007
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-193/2007
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.C., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.11.2006 року біля 08 год. 10 хв. в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «Форд Ескорт» реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до . адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-114/2007
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-114/2007
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17.12.2006 року біля 15 год. 30 хв. в с. Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.8.ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину
в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-189/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-189/07 p, ПОСТАНОВА
24 січня 2007 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС Украйни в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 121
ОСОБА_1, 02.12.2006 року, біля 09 години 00 хвилин, в м. Сокиряни
Чернівецької області керував автомобілем марки
«ВАЗ-2101» д.н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушенні, про що свідчать його поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.
Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та призначенні йому
стягненні у виді штрафу.
На підставі ч.1 ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-93/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-93/07 ПОСТАНОВА
17 січня 2007 року судця
Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 3-го МРВ ВДАІ УВС в Київській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 23.12.2006 року, біля 10 год. 50 хв., на 20 км. автодороги Київ-Овруч, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ",
д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги Додатку 1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що
свідчать його пояснення.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире
розкаяння у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5/2007
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Куп'янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
та жительку АДРЕСА_1, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року близько 14:56 при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3, де продавцем працює ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме: непроведения розрахункової
операції через РРО на загальну суму 8,25 грн., проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму
попереднього програмування обліку кількості товарів, що знаходяться у
реалізації.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП, тобто порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 3-8/2007
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-8/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп"янської ОДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
та жительку АДРЕСА_1, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.
155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня.2006 року при перевірці магазину АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2 продавцем де є ОСОБА_1 було встановлено
порушення, а саме: порушення порядку проведення
розрахункових операцій без застосування КОРО та розрахункової книжки, невидача розрахункового документа на загальну суму
покупки, не забезпечена відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів за
розрахунковими книжками, виданими з початку робочого дня.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя

Є. А.
Рябоконь
Справа № 3-6/2007
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Луганської області,
проживаючу АДРЕСА_1, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року при перевірці ФОП ОСОБА_1АДРЕСА_1, де продавцем працює ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків: непроведения розрахункової операції через РРО на загальну суму
покупки, невидача розрахункового документа, на загальну суму
покупки, незабезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена
у денному звіті РРО.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП, тобто порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя Є. А. Рябоконь
Справа № 3-119/2007
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-119/2007
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.12.2006 року біля 16 год. 20 хв. на перехресті «Грибок» в Сокирянському районі Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.