overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-306/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-306/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007
p. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівської міжрайонної

державної податкової інспекції (Кролевецьке відділення)
про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки та жительки міста Кролевця Сумської області, АДРЕСА_1, зареєстрованої
за адресою: М.Кролевець Сумської області, АДРЕСА_2, громадянки
України, приватного підприємця, з професійно-технічною освітою, розлученої, яка
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, -

- за ч.І
ст. 155 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 грудня 2006 року під час
проведення перевірки Глухівською МДПІ приватного

підприємця ОСОБА_1 було виявлено здійснення реалізації товару на суму

6 грн., без використання книги обліку розрахункових операцій та
розрахункових книжок в

торговому павільйоні "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: М.Кролевець,
АДРЕСА_3, тобто при реалізації

товару розрахункова квитанція не виписувалась та на руки покупцеві не
видавалось, чим

було порушено порядок проведення розрахунків, тобто п. 5 ст.З Закону
України "Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського

харчування та послуг" від 06.07.1995 р. у зв'язку з неналежним
виконанням посадових

обов'язків ПП ОСОБА_1.

Під час розгляду
адміністративної справи у суді ОСОБА_1. підтвердила вказані обставини і
пояснила, що дійсно 26.12.2006 року вона реалізувала одну пляшку пива
"Оболонь преміум" по ціні 3 грн. 50 коп. і одну пачку чипсів
"Люкс" по ціні 2 грн. 50 коп., всього на загальну суму 6 грн. 00
коп., і в момент реалізації товару не виписала і не видала на руки покупцеві
розрахункову квитанцію.

Факт вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням під час
розгляду справи в суді та матеріалами справи про адміністративне
правопорушення:

-протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 (а.с.2);

-письмовим поясненням ОСОБА_1. (а.с.4).

Таким чином,
ОСОБА_1., як посадова особа, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
чим вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст.155' КУпАП.

Керуючись ч.І ст155' КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, яка
вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст. 1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-421/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-421/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в м.Київ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, !

уродженця
АДРЕСА_1, Кролевецького району,
громадянина України, не працюючого, проживаючого м.Кролевець,
АДРЕСА_2, Сумської області,

- за ч2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 січня 2007 року о 17 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи І

транспортним засобом марки М 2140, номерний знак
НОМЕР_1, на 167 км
автодороги Кіпті

- Глухів - Бачівськ,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив І

П.15.9ПДР.

ОСОБА_1., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у
суд не з'явився з невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за таких обставин є
підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1. вище
вказаного адміністративного

правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.01.2007 року (ас.2), з
якого вбачається, що
ОСОБА_1. згоден з

правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,
порушив

правила зупинки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122

КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-423/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3 -
ПОСТАНОВА

іменем
України

29 січня 2007
року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го MB ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя М.Кролевець, АДРЕСА_1, Сумської області, громадянина
України, не працюючого,

- за ч.І
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 січня 2007 року о 8 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2111, номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним
оглядом легкового причепа за 2006
рік, чим порушив п. 31.3
ПДР.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився з невідомих для суду причин, оскільки він був належним чином
повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, є підстави розглядати справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2007 року (а.с.2), з
якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з вчиненням правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним
оглядом причепа, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-402/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3 - 402/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Судця Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя м.Кролевець, АДРЕСА_1, Сумської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 М.Хмельницький,

- за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 січня 2007 року о 06 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, в на 50 км автодороги
Кіпті -Глухів - Бачівськ, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», чим порушив п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився з невідомих причин, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло,
за таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04 січня 2007 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не додержався вимоги дорожнього знаку, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-406/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3 - 406/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Судця Кролевецького районного
суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя М.Кролевець, АДРЕСА_1,
Сумської області, громадянина України, не працюючого,

- за ч.2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 січня 2007 року о 13 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ 5204, номерний
знак НОМЕР_1, в
М.Кролевець, по вул.Комуністична, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»», чим порушив п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1., належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився з невідомих
причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за
таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2007 року (а.с.2), з
якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден
з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не додержався вимоги дорожнього знаку, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-401/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-401 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Судця Кролевецького районного
суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, Кролевецького району, Сумської області, освіта
середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 М.Кролевець,

- за ч.І
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 січня 2007 року о 09 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, в М.Кролевець, по вул.Горького,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР.

ОСОБА_1. у суді
під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю підтвердив
вказані обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2007 року (а.с.2), з
якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з правопорушенням, поясненнями у суді під
час розгляду справи.

Таким чином,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, змінив напрямок руху на перехресті, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-398/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Київ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого м.Кролевець, АДРЕСА_1,
Сумської області,

- за ч.І
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 січня 2007 року о 17 годині 55 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки М 2141, номерний знак НОМЕР_1,
в м.Кролевець, здійснив рух заднім ходом на перехресті вул.8го Березня - пр-т Миру, чим
порушив п.10.10 ПДР.

ОСОБА_1.,
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився
з невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, за таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2007 року (а.с.2), з
якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з правопорушенням.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, змінив напрямок руху на перехресті, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-403/073-404/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-403/07 №3 - 404/07
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2007
року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Бегунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя М.Кролевець, АДРЕСА_1, Сумської області, громадянина України, не працюючого,

· за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

· за ч.2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 січня 2007 року о 23 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ЄР A3, номерний знак НОМЕР_1, в на 168 км автодороги Кіпті

- Глухів -
Бачівськ, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР.

Крім того, 02 січня 2007 року 23 годині водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ЄР A3, номерний знак НОМЕР_1, на 168 км автодороги Кіпті -Глухів - Бачівськ, не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2.
«Проїзд без зупинки заборонений», чим порушив п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1.
повністю підтвердив вказані обставини у суді під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вище вказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами
про адміністративне правопорушення від 02.01.2007
року (а.с.2), з яких вбачається, що ОСОБА_1. згоден з вчиненими
правопорушеннями, поясненнями у суді під час розгляду справи.

Таким чином
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, змінив напрямок руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КупАП та не
додержався вимоги дорожнього знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
ч.І, ч.2 ст. 122, ст.36
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-405/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 405/07
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна
середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
м.Кролевець, проживаючого М.Кролевець, АДРЕСА_2, Сумської
області,

- за ч.2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 13 січня 2007 року о 23 годині водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, в м.Кролевець, по вул.Леніна, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонений», чим порушив п.8.1 ПДР.

У суді під час
розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. пояснив, що 13 січня 2007р.
проїзжаючи по вул.Леніна м.Кролевець, працівник ДАІ, перебуваючи під дорожнім
знаком 34.2.2 ПДР, де
потрібно було зробити зупинку відповідно до вимог дорожнього знаку, подав
сигнал про зупинку. Саме тому він вимушений був об'їхати працівника ДПС для
повної зупинки, на потрібному місці не зупинившись. Внаслідок вказаних подій
був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вказані
пояснення ОСОБА_1. не спростовуються письмовими матеріалами адміністративної
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відсутні
докази вчинення ОСОБА_1. вище зазначеного адміністративного правопорушення, в
тому числі відсутні пояснення очевидців чи зазначення їх прізвищ.

Відповідальність
за ст. 122 ч.2
КУпАП настає за недодержання водіями вимог дорожнього знаку, а тому суд не
вбачає у діях ОСОБА_1. складу вище зазначеного адміністративного
правопорушення, оскільки під час розгляду справи у суді не доведена вина
ОСОБА_1. у вчинення вказаного адміністративного правопорушення, а тому справа
підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП в зв"язку з відсутністю у
його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до
ч.2 ст. 122, п.1
ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України,
закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-399/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
ПОСТАНОВ А

іменем України

29 січня 2007 року Суддя Кролевецького
районного суду Сумської

області Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя М.Кролевець, АДРЕСА_1, Сумської області, громадянина
України, не працюючого,

- за ч.І
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2007р. о 18 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21049,
номерний знак НОМЕР_1, в М.Кролевець, по пр-ту Миру, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1, належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився з
невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, за таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до
висновку протоколу медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю та
стану сп'яніння, складеного 02.01.07р. о 19
годині 25 хвилин,
у ОСОБА_1. встановлений факт вживання алкоголю, однак ознак алкогольного
сп'яніння не виявлено (а.с.2).

Відповідальність
за ст. 130 ч.І
КУпАП настає за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння,
а тому суд не вбачає у діях ОСОБА_1. складу вище зазначеного адміністративного
правопорушення, тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП у
зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130
КУпАП.

Відповідно до
ч.І ст. 130, п.1
ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 130 КпАП України
закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130
КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-400/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Бегунова О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, Муровано - Куриловського району, Вінницької
області, громадянина України, освіта базова вища,ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_2, Кролевецького району, Сумської області,

- за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 січня 2006 року о 16 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, на 172 км
автодороги Кіпті - Глухів -Бачівськ, здійснив рух заднім ходом
на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР.

ОСОБА_1. у суді під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повінстю підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.01.2007 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з правопорушенням, поясненнями у суді під час розгляду
справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
змінив напрямок руху на перехресті, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 9 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-408/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-408/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

29 січня 2007
року Судця Кролевецького районного суду Сумської
області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, Кролевецького району, громадянина України, освіта
професійно -технічна,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого М.Кролевець, АДРЕСА_2, Сумської
області,

- за ч.І
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 січня 2007 року об 11 годині водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ІЖ-7.107, номерний знак НОМЕР_1, в м.Кролевець,
порушив правила проїзду перехрестя вул.Прорізна - вул.Виноградова, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 у суді
під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю підтвердив
вказані обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2007 року (а.с.2),
поясненнями ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи.

Таким чином
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 9 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-374/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-374/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС при УМВС України в Сумській, області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, інваліда III групи загального захворювання, одруженого, який має на утриманні двох
неповнолітніх дітей,

- за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 січня 2007 року о 17 год. 55 хв. на 208 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається підтвердження ОСОБА_1 факту
вчинення ним порушення правил дорожнього руху. .

Таким чином вказаними діями ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.