Справа № 22ас-47/2007р.
Суддя: Іванюк М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ас-47/2007р. Оскаржувана постанова винесена
Категорія 36 під головуванням Сауляка Ю.В.
Доповідач Іванюк М.В.
УХВАЛА

Іменем
України

24 січня 2007р. колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В, суддів
Колодійчука В.М. та Камзалова В.В, при секретарі
Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу управління праці і соціального
захисту населення на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.10.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального
захисту населення Ленінської районної ради м. Вінниці і до управління праці і соціального захисту населення у Ленінському районі м.
Вінниці № 2 про стягнення недоплаченої разової
щорічної допомоги члену сім'ї загиблого учасника бойових дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У своєму позові ОСОБА_1 зазначила, що вона як член сім'ї учасника бойових дій,
відповідно до положень ст.ст. 2, 13 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», має право щорічно, до 5 травня відповідного року отримувати разову грошову допомогу в сумі п'яти розмірів мінімальної пенсії
за віком. Незважаючи на це відповідач,
посилаючись на Закони України « Про державний бюджет України»
відповідних років, за 2004-2005р.р. виплачував йому вказану грошову допомогу у заниженому розмірі. Тому просила стягнути з відповідача
на її користь недоплачені 1927 грн.25 коп.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції позивачка
наполягала на задоволенні своїх позовних
вимог. Просила стягнути на її користь вказану суму недоплати.

Суд першої інстанції притягнув до участі у справі в
якості співвідповідача управління праці і соціального
захисту населення у Ленінському районі м. Вінниці № 2.

Постановою Ленінського районного суду від 09.10.2006р. позов було
задоволено повністю. Справу розглянуто у
відсутність представника управління праці і соціального t захисту населення у Ленінському районі м. Вінниці № 2, з якого було стягнуто заявлені у позові кошти.

Управління праці і соціального
захисту населення у Ленінському районі м. Вінниці № 2 у своїй апеляційній скарзі просить вказану постанову
скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Вважає, що при її ухваленні суд першої інстанції порушив норми
матеріального і процесуального права.

В ході розгляду справи в суді
апеляційної інстанції ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1, заперечує проти задоволення апеляційної скарги,
вважаючи її безпідставною.

Перевіривши законність постанови суду першої
інстанції, додала апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
вона підлягає частковому задоволенню. Оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Доводи, апеляційної скарги стосовно того,
що управління праці і соціального захисту населення у Ленінському районі м. Вінниці № 2 про розгляд судом справи належним
чином; повідомленим не
було, підтверджуються матеріалами
справи. За таких
обставин

2

Ленінський районний суд м. Вінниці, ухвалюючи рішення про
стягнення коштів з сторони, яка не повідомлялася про
розгляд справи, порушив її право щодо надання своїх доказів і заперечень.
Залишення такого рішення без змін неможливе, так як за змістом п.4 ч.3 ст. 227 КАС України воно за таких обставин
в разі його перегляду в касаційному порядку буде підлягати безумовному
скасуванню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 195, 196, 198,
205, 206 КАС України, колегія суддів,
~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці і соціального захисту
населення у Ленінському районі м. Вінниці №
2 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від
09.10.2006р. у даній справі скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.