overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 33-197/07
Суддя: Коваль В.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
постанова

14 червня 2007
року Заступник голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши
матеріали справи відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 18
квітня 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнута до адміністративної відповідальності за п. «г» ст.5
ч.3, ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією» у вигляді штрафу в суммі 225
грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності було, як зазначено в постанові суду, порушення п. «г» ч.3 ст.5
Закону України « Про
боротьбу з корупцією»- надання незаконних переваг в інтересах ЗАТ « Український
мобільний зв'язок» та ЗАТ «
Київ стар Дж.Ес.Ем.»
при оформленні оренди земельних ділянок без рішення ради.

В скарзі ОСОБА_1 вказує на невідповідність постанови суду
фактичним обставинам справи, діючому законодавству. Просить скасувати постанову
суду, провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до
висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної
відповідальності за правопорушення, суть і обставини якого в протоколі, а
також в постанові суду, в порушення ст.
ст. 256, 283 КпАП України, не вказані.

Ні в протоколі, ні в постанові суду
не зазначено які саме переваги були надані переліченим підприємствам, в
чому вони полягали, а також переваги відносно кого.

Відсутні в постанові суду і дані
про особистий інтерес ОСОБА_1 в укладанні
договорів оренди земельних ділянок,
що, відповідно до ст.1 Чакону
України « Про боротьбу з
корупцією», вважається обов'язковою
ознакою корунційної о діяння.

Не взяв суд до уваги матеріали справи, які свідчать, що дозвіл на
будівництво станції мобільного зв'язку був виданий в березні 2006 року, до вступу
ОСОБА_1 на посаду, що також підтвердив в своєму поясненні депутат сільської
ради ОСОБА_2

За таких підстав скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а
постанова суду - скасуванню
за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 293, 247 п. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 18 квітня 2007 року відносно
ОСОБА_1 скасувати, справу закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.
Справа № 33-148/07
Суддя: Коваль В.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року м. Одеса

Заступник голови апеляційного суду Одеської області Коваль В. Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,

встановив:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 14 березня 2007 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючий у фермерському господарстві
«Ніка» ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в АДРЕСА_1,
був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за те що він, 02.12.2006 р. о
10.10 годині в м. Ізмаїл на
автошляху Болград-Ізмаїл, керуючи автомобілем «Сеат», державний номер НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не вибрав належну
безпечну швидкість руху і допустив зіткнення з
автомобілем, що стояв на дорозі. Вказаною постановою провадження по справі було
закрито, відповідно до ст. 38 КУпАП, з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 14 березня 2007 року і прийняти нове рішення, яким провадження по справі
закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення, посилаючись на односторонність, неповноту і необ'єктивність
розгляду справи, а саме на те, що суд, постановляючи рішення, обмежився
розглядом протоколу про адміністративне правопорушення
та поясненнями лише одного зі свідків, та проігнорував вимоги ст. 280 КУпАП про необхідність дослідження всіх
обставин, що мають значення для правильного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи і доводи скарги, вважаю,
що підстав для задоволення скарги та скасування постанови суду першої інстанції немає.

Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи,
обґрунтовано визнав провину ОСОБА_1 в порушенні
п. 12.2
Правил дорожнього руху і, як наслідок, в скоєнні
адміністративного правопорушення, оскільки він не вибрав належної скорості руху
і не мав можливості вчасно зупинити транспортний засіб в межах видимості
дороги, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, та поясненнями свідка ОСОБА_2.

Оскільки на момент розгляду справи сплив передбачений ст.
38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності
суд, у відповідності з Законом, закрив провадження по справі.

Керуючись ст. ст.38, 247, 293 КУпАП,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2007 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 - без зміни.
Справа № 33-100/07
Суддя: Слободяник І.К.
Дата ухвалення: 2007-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 березня 2007 року м. Одеса

Заступник голови Апеляційного суду
Одеської області Коваль В.Г., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського
районного суду м. Одеси від 17 серпня 2006 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та позбавлена права керувати
транспортними засобами строком на три місяці за те, що 20 липня 2006 року об 11 годині 20 хвилин на вул. Банківській у
м.Одеса, керуючи автомобілем Тойота держномер НОМЕР_1, порушила вімоґи п.13.1 «Правил дорожнього руху України», не витримала безпечну дістанцію
і не впевнилася в безпеці руху , та допустила наїзд на їдучий попереду автомобілем ВАЗ-2114 держномер НОМЕР_2.

Оскаржуючи постанову судді про притягненні її до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просить скасувати
постанову. При цьому вона вказує на те,
що суд, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, не встановив обставини, які пом'якшують
відповідальність, а саме: щире розкаяння винної, добровільне відшкодування збитків, відсутність адміністративних
правопорушень на транспорті, що, на її думку, призвело до надто суворого
адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи,
приймаючи до уваги доводи скарги, вважаю, що постанова судді
підлягає зміні з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховуются характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з постанови суду, назначаючи
стягнення, суд не мотивував рішення в цій частині.
Між тим, посилання ОСОБА_1 в скарзі на обставини, які пом'якшують ступінь
її віни, є обгрунтованими.

Ці недоліки, допущені судом,
потягли за собой призначення провопорушнику
адміністративного стягнення, явно несправедливого з точки зору суворості, а
тому вважаю за необхідне змінити вид
адміністративного стягнення, назначенного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 293,294 КУпАП,

Справа № 33-100 Категорія: ст 124 КУпАП України

Головуючий у першій інстанції Семенов Д.В. Доповідач
Слободяник І.К.

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити: згідно ст.124 КУпАП притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох
неоподаткованих мінімумов доходів громадян в сумі 51 грн. в доход
держави.
Справа № 3-495/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-495/2007 рік
ПОСТАНОВА

26
січня 2007 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Лінійного відділу на ст.
Херсон ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка
народилася в м. Херсоні, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.184ч.І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських
обов'язків: не приділяє належної уваги
вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого він був
затриманий за порушення правил поводження на об»єктах залізничного
транспорту, про що 15.12.2006 року відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за
ст.184ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушниця не з'явилася, про час і
місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина порушниці підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП, доказана повністю.

Обираючи
правопорушниці вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд
вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283, 284 КУпАП,
суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набрала чинності 26.01.2007 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1777/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1777
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який
народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 заст..122ч.1 КУпАП,

встановив:

14.12.2006 року
ОСОБА_1, керуючії транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не
з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим
правопорушенням.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий сташ
стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 26 січня 2007 року.
Справа № 3-31/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-31
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
НОМЕР_1, громадянина України,
який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

31.10.2006 року
відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122
ч.2 КУпАП.

Матеріали
поступили до суду, коли з моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.

Ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його
виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином,
строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути
закрита.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,
суд

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст..122 ч.2 КУпАП з а к р и т и в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1168/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1168
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Херсоні,
проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

17.12.2006 року ОСОБА_1, керуючи транспортним ГАЗ номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку на зупинці громадського транспорту, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
18.01.2007 року.
Справа № 3-1845/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1845
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.1б4 КУпАП,

встановив:

27.12.2006 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
за ст. 164 КУпАП.

Під час
підготовки справи до розгляду з'ясовано, що в протоколі про адміністративне
правопорушення не вказано частини статті 164 КУпАП, на підставі якої передбачена адміністративна відповідальність,
оскільки зазначена стаття містить три частини
(згідно внесеними змінами згідно із Законом України від 06.09.2005р. № 2806-ГУ,
які набувають чинності з дня опублікування - 05.10.2005р.)

В зв'язку з викладеним, протокол
повинен бути направлений на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.164 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2076/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2076 2007 рік
Постанова

19 січня 2007року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли рід відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився
в м. Донецьку, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

встановив:

25.12.2006 року о 13-25 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 , на площі Перемоги в
м. Херсоні, не вибрав безпечної дистанції руху та
здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ -21103 д/н НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою
вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП, поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути
звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 19 січня 2007 року.
Справа № 3-1172/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1172
ПОСТАНОВ А

18 січня 2007 року суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
'притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився в м. Херсоні,
проживає в АДРЕСА_1 заст..122ч.1
КУпАП,

встановив:

17.12.2006 року
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не
з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим
правопорушенням..

Таким чином, вина порушника, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись CT..CT.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 18 січня 2007 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 3-1074/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1074
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Стамбула Н.В.,
вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який
народився в Херсонській області, проживає в АДРЕСА_1 заст.122ч.2КУпАП,

встановив:

14.12.2006 року
ОСОБА_1, керуючи транспортним ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративні; правопорушення.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.хт.ЗЗ, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 18.01.2007 року.
Справа № 3-1153/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1153
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Стамбула H.B., вивчивши матеріали справи, які
надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Тернополі,
проживає в АДРЕСА_1 за сг..122ч1 КУпАП,

встановив:

23.12.2006 року
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

В судовому засідання порушник свою
вину визнав.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 18 січня 2007 року
Справа № 3-1085/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-1085
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула-11.13., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася
в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 за ст..122ч.2 КУпАП,

встановив:

11.10.2006 року
відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..122 ч.2 КУпАП.

Матеріали
поступили до суду, коли з моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.

Ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його
виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином,
строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути
закрита.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,
суд

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає,
Справа № 3-1171/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1171
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився в м, Херсоні, проживає в АДРЕСА_1
заст.122ч.2КУпАП,

встановив:

18.12.2006 року ОСОБА_1, керуючи транспортним ГАЗ номерний знак НОМЕР_1,
пересік суцільні лінії дорожньої розмітки, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження .

Керуючись ст.-ст.ЗЗ, 283 284 КУпАП,

постановив:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 18.01.2007 року.
Справа № 3-1123/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1123
ПОСТАНОВА

З 8 січня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В,, вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ "КМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який
народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 за ст..122ч1 КУпАП,

встановив:

11.12.2006 року
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Івеко номерний знак НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч1
КУпАП.

В судове
засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він згоден із вчиненим
правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.І КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.ЗЗ, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 18 січня 2007 року