Справа № 4-1784/05/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни у складі:

головуючого:

Смоковича М.І.
суддів:

Весельської Т.Ф.
Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку поп
ереднього розгляду касаційн
у скаргу виконуючого обовя
зки прокурора Чигиринського
району Черкаської області н
а ухвалу апеляційного суду Ч
еркаської області від 26 квітн
я 2005 року у справі за заявою про
курора Чигиринського району
Черкаської області про визн
ання незаконною постанови ди
ректора Чигиринського райо
нного центру зайнятості насе
лення Черкаської області № 07 в
ід 01 липня 2004 року про накладен
ня адміністративного стягне
ння за вчинене правопорушенн
я,-
в с т а н о в и л а:
Прокурор Чигиринського
району Черкаської області з
вернувся до суду з заявою про
визнання незаконною постано
ви № 07 від 01 липня 2004 року про нак
ладення адміністративного с
тягнення за вчинене правопор
ушення, винесеної директоро
м Чигиринського районного це
нтру зайнятості.

Рішенням Чигиринського ра
йонного суду Черкаської обл
асті від 24 січня 2005 року
заяву прокурора Чигиринс
ького району Черкаської обла
сті задоволено. Визнано неза
конною та скасовано постанов
у № 7 від 01.07.2004 року про накладенн
я адміністративного стягнен
ня на ОСОБА_1. за вчинення п
равопорушення, передбаченог
о частиною 1 статті 165-3 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.
Ухвалою апеляційного суд
у Черкаської області від 26 кві
тня 2005 року апеляційну скаргу
директора Чигиринського ра
йонного центру зайнятості за
доволено частково. Рішення Ч
игиринського районного суду
Черкаської області від 24 січ
ня 2005 року скасовано. Заяву про
курора Чигиринського району
Черкаської області залишено
без розгляду.

Не погоджуючись з постанов
леною у справі ухвалою суду а
пеляційної інстанції, ви
конуючий обовязки прокуро
ра Чигиринського району Черк
аської області звернулась до
Вищого адміністративного су
ду України з касаційною скар
гою, в якій посилається на неп
равильнезастосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просит
ь скасувати ухвалу суду апел
яційної інстанції, а рішення
суду першої інстанції залиш
ити в силі.

В письмових запереченнях н
а касаційну скаргу Чигиринс
ький районний центр зайнятос
ті зазначає, що ухвала апеляц
ійного суду Черкаської облас
ті від 26 квітня 2005 року винесен
а без порушень норм процесуа
льного права, на підставі пов
ного, всебічного та обєкти
вного розгляду обставин спра
ви.

Заслухавши доповідь суд
ді щодо обставин необхідних
для ухвалення рішення судом
касаційної інстанції, переві
ривши доводи касаційної скар
ги та заперечення на неї, прав
ильність правової оцінки обс
тавин у справі та застосуван
ня судом апеляційної інстанц
ії норм матеріального і проц
есуального права, колегія су
ддів вважає, що касаційна ска
рга не підлягає задоволенню
за таких підстав.
Статтями 290, 293 Кодексу Україн
и про адміністративні право
порушення передбачено право
прокурора на опротестування
постанов у справах про адмін
істративні правопорушення і
встановлений порядок розгля
ду цих протестів.
Згідно з вимогами статті 248-15
Цивільного процесуального к
одексу України 1963 року
прокурор має право зверну
тися до суду із заявою про виз
нання незаконними правового
акта органу, рішення чи дії сл
ужбової особи, крім акта, пере
вірку законності якого відне
сено до компетенції Конститу
ційного Суду України.
Як вбачається з матер
іалів справи, прокурор зверн
увся до суду в порядку статті
248-15 Цивільного процесуальног
о кодексу України 1963 року з зая
вою про визнання незаконною
постанови службової особи, ф
актично оспорюючи постанову
про притягнення до адмініст
ративної відповідальності з
а вчинення правопорушення, п
ередбаченого частиною 1 стат
ті 165-3 Кодексу України про адмі
ністративні правопорушення
.
Залишаючи без розгля
ду заяву прокурора, апеляцій
ний суд виходив з того, що пра
во прокурора на опротестуван
ня постанов у справах про ад
міністративні правопорушен
ня і порядок розгляду цих про
тестів, передбачений Кодексо
м України про адміністративн
і правопорушення.
Колегія суддів пого
джується з висновком суду ап
еляційної інстанції, який ск
асовуючи рішення суду першої
інстанції виходив з того, що п
равила глави 31-В Цивільного пр
оцесуального кодексу Україн
и 1963 року на оспорювання проку
рором постанови директора Чи
гиринського районного центр
у зайнятості населення про п
ритягнення до адміністратив
ної відповідальності керівн
ика СТОВ «Тіньківське» ОСО
БА_1. не поширюється.
Доводи касаційної скарг
и не дають підстав для виснов
ку, що судом апеляційної інст
анції при розгляді справи до
пущені порушення норм процес
уального права, які зазначен
і у статтях 225-229 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни.

Оскаржуване судове рішенн
я ухвалене з додержанням нор
м матеріального і процесуал
ьного права, і підстави для йо
го зміни чи скасування відсу
тні.

Керуючись статтями 220, 2201, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного с
удочинства України, колегія
суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу вик
онуючого обовязки прокуро
ра Чигиринського району Черк
аської області залишити без
задоволення.
Ухвалу апеляційного суду Ч
еркаської області від 26 квітн
я 2005 року у справі за заявою про
курора Чигиринського району
Черкаської області про визн
ання незаконною постанови ди
ректора Чигиринського райо
нного центру зайнятості насе
лення Черкаської області № 07 в
ід 01 липня 2004 року про накладен
ня адміністративного стягне
ння за вчинене правопорушенн
я - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає, крі
м як у порядку та з підстав, пе
редбачених статтями 237-239 Кодек
су адміністративного судочи
нства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя

Т.А.Чумаченко