Справа № 22а-136/07
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

7 лютого 2007р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Градовського Ю.

суддів: Бітова А.І.

Суворова В.О.

при секретарі: Лабунській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі справу за заявою УМВС України в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Приморського районного суду м.Одеси від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі за адміністративним позовом Громадської правозахисної організації „Міар" до Одеського Управління
МВС України в Одеській області, першого заступника начальника відділу СУ УМВС
України в Одеській області ОСОБА_1, заступника
начальника відділу СУ УМВС України в Одеській області
ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадових осіб СУ УМВС України в Одеській
області у вигляді надання недостовірної та неповної
інформації,

ВСТАНОВИЛА: У ІНФОРМАЦІЯ_2р. Громадська правозахисна
організація „Міар" звернулась в суд із адміністративним позовом до Одеського Управління МВС України в Одеській
області, першого заступника
начальника відділу СУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1, заступника начальника відділу СУ УМВС України в
Одеській області ОСОБА_2 про визнання
незаконними дій посадових осіб СУ УМВС України в Одеській області у вигляді
надання недостовірної та неповної інформації.

В обґрунтування
своїх вимог представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3р. в постійно діючий Третейський суд Асоціації
„Міар - ТС" з'явилися посадові
особи СУ УМВС України в Одеській- області „та незаконно провели виїмку цивільних справ НОМЕР_1 та НОМЕР_2. ГПО
"Міар" звернулось до Міністра МВС України для отримання у встановленому законом порядку пояснення з
приводу дій працівників міліції.
Згідно відповіді НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. першого
заступника начальника СУ УМВС України в
Одеській області ОСОБА_1. порушень норм діючого кримінального та кримінально-процесуального законодавства працівниками
міліції не допущено. Виконавцем цього документу вказано ОСОБА_2 Позивач ГПО
„Міар"

Справа № 22а-136/07 Категорія АП: 38

Головуючий у 1 інстанції: Андреев В.М. Доповідач:
Градовський Ю.М.

вважає, що в цій відповіді посадовими особами надано неправдиву
інформацію та просить задовольнити позовні вимоги.

Постановою Приморського районного
суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_4р. позов Задоволений. Визнані незаконними дії посадових осіб СУ
УМВС України в Одеській області - першого заступника начальника
відділу СУ УМВС V країни в Одеській області ОСОБА_1, заступника
начальника відділу СУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 у вигляді навмисного надання недостовірної та неповної інформації на запит Громадської правозахисної організації
„Міар" від ІНФОРМАЦІЯ_6р. до Міністра МВС України за фактом
незаконною проникнення посадових осіб СУ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_3р. в нежиле приміщення по АДРЕСА_1 в
м.Одесі, у якому на підставі договору оренди находиться Постійно діючий
Третейський суд Асоціації „Міар - ТС".

Зобов'язано УМВС України в Одеській області надати Громадської
правозахисної організації „Міар" достовірну,
повну і точну інформацію на запит Громадської правозахисної організації „Міар" від ІНФОРМАЦІЯ_6р. до Міністра
МВС України за фактом незаконного проникнення посадових осіб СУ УМВС
України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_3р. в нежиле приміщення по вул. Преображенська,88 в м.Одесі, у якому на підставі
договору оренди находиться Постійно діючий Третейський суд Асоціації „Міар - ТС".

На вказану постанову суду представник УМВС України в Одеській області подав
апеляційну скаргу, просить постанову суду
скасувати, прийняти по справі нову постанову про відмову у
позові, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши
законність та обгрунтованність постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, постанову суду скасувати, прийняти по
справі нову постанову про відмову у позові, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ГПО „МІАР" суд першої інстанції виходив з
того, що постановою Приморського районного
суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_7р., по справі за адміністративним позовом Асоціації „МІАР-ТС" до Управління МВС України
в Одеській області, слідчих СУ Управління УМВС
України в Одеській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, вимоги позивача задоволені. Судове
рішення оскаржено не було та набрало
законної сили. Отже відповідь першого заступника начальника СУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1 на звернення
ГПО „МІАР" про відсутність порушень з боку
працівників УМВС України в Одеській області при проникненніІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4р. в приміщення постійно діючого
Третейського суду Асоціації „МІАР-ТС" не відповідає дійсності. А
тому суд вважав, що права позивача порушені, позовні вимоги
задовольнив.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, висновки
суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував
норми права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до
неправильного

вирішення справи по суті, а тому суд апеляційної інстанції відповідно до
ст.202КАС України

постанову суду
скасовує, приймає по справі нову постанову про відмову в позові, з

наступних підстав.

За правилами ст. 1 Закону України „Про звернення
громадян" №39396-ВР від 2 жовтня 1996р. (із змінами) громадяни
України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднання громадян, підприємства,
установ, організацій незалежно від форм власності,
засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх

Справа № 22а-136/07 Категорія АП: 38

Головуючий у 1 інстанції: Андреев В.М. Доповідач:
Градовський Ю.М.

статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до
зазначених норм закону, ГПО „МІАР" звернулось до Міністерства Внутрішніх
Справ "України щодо незаконної" дії посадових осіб Управління МВС
України в Одеській області за фактом
незаконного проникнення працівників в нежиле приміщення постійно діючого
Третейського суду Асоціації „МІАР-ТС". Крім того, на адресу Управління МВС України в Одеській області направлена
телеграма ОСОБА_5 з приводу неправомірних дій працівників УМВС України в
Одеській області.

Відповідно до листа .НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. (а.с. 15) перший заступник начальника СУ
УМВС України в Одеській області ОСОБА_1 надала відповідь про відсутність
порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства з боку
працівників УМВС України в Одеській області при проведенні виїмки.

Відповідь на телеграму є особистою думкою особи, яка надала відповідь,
виходячи з матеріалів перевірки та інших
відомостей, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи.

А тому визнаючи цю відповідь недостовірною, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, оскільки належним чином не
перевірив усі надані докази і матеріали кримінальної справи, на підставі якої і
проводились процесуальні дії.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанову суду не можливо
вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає
скасуванню.

Враховуючи, що стороною не надано доказів, які б могли спростувати факти викладені в листі, судова колегія вважає необхідним у
задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.202,207КАС України, колегія судців

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу УМВС України в
Одеській області задовольнити.

Постанову Приморського районного
суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_4р. скасувати.

В позові Громадської правозахисної організації „Міар" до Одеського
Управління МВС України в Одеській області,
першого заступника начальника відділу СУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1, заступника начальника відділу СУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадових осіб СУ УМВС України в
Одеській області у вигляді надання недостовірної та неповної інформації - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може
бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили. -

Справа №22а-136/07 "^

Головуючий у
1
інстанції: Андреев ВЖ

Доповідач: Градовський Ю.М. V, )