overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-61/2007
Суддя: Коверзнев В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-61/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
УХВАЛА

01 березня 2007 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: головуючого -
судді Коверзнева В.О., суддів -
Алексеєвої В.В., Клопота С.Л., при секретарі - Бабич В.Д.,

з участю: позивача, відповідачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника УМВС України в Чернігівській області - Хропатого Б.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, УМВС України в Чернігівській області, МВС України
про зобов'язання вчинити дії та порушення кримінальної справи,

встановив:

27 листопада та 01 грудня 2006 року позивач
звернувся до суду з адміністративними позовами до відповідачів про визнання
необгрунтованими відповідей на його заяви від 20.06.1996 року та від 07.02.2000
року, зобов'язання провести службову перевірку на підставі якої внести
зміни до наказу про його звільнення з органів внутрішніх справ від 22.05.1985 року № 154 л/с, а також
порушення проти відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кримінальної справи за ч.2
ст. 367 КК
України.

Ухвалою колегії
суддів від 12.12.2006 року
позови об'єднані в одне провадження.

У судовому засіданні
позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідачі:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник УМВС України в Чернігівській області позов не
визнали.

Відповідач
ОСОБА_7 та представник МВС України не з'явилися, про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач вимагає
порушити відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 кримінальну справу за ч.2 ст. 367 КК України, інших вимог до вказаних відповідачів не
заявляє.

Проте, силу
статті 1 КПК
України, порядок провадження у кримінальних справах визначається
Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Зазначене є
безумовною підставою для закриття провадження в адміністративній справі в
частині вимог про порушення відносно відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 кримінальної справи за ч.2 ст. 367 КК України.

Керуючись ст.ст.
155 ч.1 п.5,
ч.2, 158 - 160, 165, 186
КАС України, суд

ухвалив:

закрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 в частині вимог про
порушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кримінальної справи за ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження ухвали подається протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання
заяви.
Справа № 6-11/2007р.
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №6-11 /2007 р.
Ухвала

"02"
березня 2007 p.

Суддя
Деснянського райсуду м.
Чернігова Клопот С.Л. розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали
заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення місцевого військового суду
Чернігівського гарнізону №
2-982/05 про стягнення вартості речового майна на суму 3176 грн. 70 коп. з
військової частини А -0197,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з заявою про зміну способу виконання рішення місцевого військового
суду Чернігівського гарнізону №
2-982/05 - про стягнення вартості речового майна на суму 3176 грн.70 коп. з
військової частини А -0197.

З матеріалів
заяви вбачається, що рішення винесено місцевим військовим судом Чернігівського
гарнізону.

Згідно зі ст.. 263 КАС України
питання щодо зміни способу виконання рішення виконуються судом, який постановив
рішення .

Оскільки
Військовий місцевий суд Чернігівського гарнізону ліквідовано і правонаступником
Військового місцевого суду Чернігівського гарнізону є Військовий місцевий суд
Київського гарнізону, матеріали заяви про зміну виконання судового рішення
необхідно направити на його адресу за підсудністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22 ч.1 п. 5 КАС України

Ухвалив :

Матеріали заяви
ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення місцевого військового суду Чернігівського
гарнізону № 2-982/05- про
стягнення вартості речового майна на суму 3176
грн. 70 коп. з
військової частини А -0197
направити до Військового місцевого суду Київського гарнізону за підсудністю
.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційну скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання

заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-11111/2007рік
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва , працює
заступником ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ „Укрмитсервіс", проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.02.2007 року, ОСОБА_1 17.01.2007 року
о 18:15 годині по пл.Дружби Народів, 3 в м.Києві, будучи причетним до ДТП,
залишив місце ДТП,
чим порушив п.2.10 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав пояснивши, що ДТП трапилась 17.01.2007 року о 18:15 годині, після неї
він одразу викликав працівників ДАІ, чекав їх приїзду до 01 години ночі 18.01.2007 року та поїхав у зв'язку з пізнім
часом.

Як вбачається з матеріалів справи 20.01.2007 року ОСОБА_1
звернувся до начальника ВДАІ по обслуговуванню
Оболонського району в м. Києві з заявою про дорожньо-транспортну пригоду, що
сталась, детально описав всі обставини пригоди.

Зважаючи на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому
відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення
провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-2, 247 п.1,
283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити,
за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камбулов
Д.Г
Справа № 3-28/2007
Суддя: Макаров О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-28/2007
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 січня 2007 року судця Авдіївського міського суду
Донецької області Макаров О.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника 13МРВ ДАІ МВУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
місце народження: Донецька область, громадянина України, не працюючого, місце
проживання: АДРЕСА_1,

- за вчинене правопорушення, передбаченого ч.І
ст. 122 Кодексу України
про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13
грудня 2006 року о 17 годині 45 хвилин в місті
Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2705 державний
номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на забороняючий красний сигнал світлофора, порушив Правила
дорожнього руху (п.8.7.3).

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 3-274/2007
Суддя: Макаров О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-274/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Макаров О.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника Авдіївського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1
року, уродженця Брянської області, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем.

- за
вчинене правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року близько 16 годин 20 хвилин
працівниками міліції було затримано ОСОБА_1, який керував транспортним засобом
та здійснював перевозку пасажирів
без наявності ліцензії, передбаченої законом для здійснення такого роду
діяльності, тобто здійснював господарську діяльність, яка підлягає
ліцензуванню, без такої.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що адміністративний матеріал складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України,
оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення Зазначено адресу
правопорушника, за якою він не мешкає, так судом було здійснено виклик на який
правопорушник не відреагував.

Керуючись ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити
до Авдіївського MB УМВС України в Донецькій області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-14/07
Суддя: Федько Г.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
января 2007 года судья Никнтовского районного суда г. Горловки Донецкой области
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки,
гражданина Украины, не
работающего, проживающего
АДРЕСА_1. По ст. 88-1 ч.І КоАП Украины,
декабря 2006 года в 08-00 часов ОСОБА_1 на продуктовом рынке ТПКС «Спутник» в
г. Горловке производил незаконный сбыт свежен рыбы карась общим весом 5,0 кг в
нарушение ст. 3.14 Правил рыболовства, без соответствующих документов на
приобретение и сбыт рыбы, сертификата качества, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч.І КоАП Украины.
будучи надлежаще уведомленным о дате и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
необходимо назначить
административное взыскание в виде штрафа без конфискации объектов животного
ст.88-1 ч.І КоАП Украины,
ОСОБА_1 штрафу в доход государства в размере 20 гривен, без конфискации
объектов животного мира Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-39/2007
Суддя: Макаров О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-39/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

17січня 2007 року судця Авдіївського міського суду
Донецької області Макаров О.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
місце, народження: Донецька область, громадянина України, не працюючого,
місце проживання: АДРЕСА_1,

- у
скоєні правопорушення, передбаченого
ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 листопада 2006 року о 17 годині 20 хвилин на 757 км а/д Київ
Довжанське, керував транспортним засобом марки Ваз 2107 номерний знак НОМЕР_1, при повороті
ліворуч, при виїзді з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, порушив
правила початку руху та зміни його напрямку, чим порушив правила дорожнього
руху (п.10.5).

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-55/2007р.
Суддя: Мєлєшак О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3- 55/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

місце народження Донецька область, громадянина України,

працює: ПФ „ВІОЛА", місце проживання: АДРЕСА_1,

І -
за вчинення правопорушення,
передбаченого. 1 ст. 122 Кодекса України про

адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01
грудня 2006 року о 12 годині 45 хвилин в м.
Макіївка по пр-ту Генерала Данилова
керував транспортним засобом марки ГАЗ 3309-352, державний номер НОМЕР_1 проїхав на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора, чим порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-290/2007
Суддя: Соболева І.П.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-290/2007
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01 лютого 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, місце народження: Харківська область, громадянина України,
працюючого: Ясинуватська автошкола,
викладач, місце проживання: АДРЕСА_1,

- за
вчинене правопорушення, передбачено го ч.
1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9
січня 2007 року о 10 годині 30 хвилин на 749 км а/д
Київ-Луганськ-Ізваріно, керуючи транспортним засобом марки Ваз-21112 номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
швидкості 40 км/г»
рухався зі швидкістю 66 км/г,
чим порушив правила дорожнього руху (п.12.9 б). Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0601128.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми
діями порушив вимоги дорожнього знаку, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КпАП України.

Тому в діях ОСОБА_1, які слід було кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись п.1 ст. 247,
ч.2 ст. 122, ч.І ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 122
КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-205/2007
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1
року,

місце народження: місто Макіївка, Донецька область,

громадянство: Україна,

місце роботи, посада: не працює,

місце проживання: АДРЕСА_1,

І за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про

адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 листопада 2006 року о 08 годині 00 хвилин на 127 км. а/д
Слав'янськ- Донецьк, керуючи
транспортним засобом марки АЗЛК
21412 номерний знак
НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості, не користувався
зовнішніми освітлювальними
приладами, чим порушив
п. 19.1 Правил
дорожнього руху, відповідно до
якого, у темну
пору доби та
в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення
дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути
ввімкненні такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних
засобах-фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і
гужових возах (санях)-фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах,
що буксируються - габаритні ліхтарі.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Керуючись ч.2 ст. 122
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху

підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова с
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-15/2007
Суддя: Соболева І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-15/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, місце-народження: місто Авдіївка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1,

- у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116
грудня 2006 року о 09 годині 10 хвилин на 745 км а/д
Київ-Луганськ-Ізваріно, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011 державний
номерний знак НОМЕР_1, скоїв
обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила дорожнього
руху (п. 14.6).

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і тому він підлягає адміністративному
стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
допущене порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-04/2007
Суддя: Соболева І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-04/2007
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 січня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника Першотравневого РВ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
місце . народження:
Донецька область, громадянина України, працюючого: Укрзалізниця, водій, місце
проживання: АДРЕСА_1,

- у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09
грудня 2006 року об 11 годині 40 хвилин на 44 км а/д
Кременівка-Ялта, керуючи транспортним засобом марки Краз-258 державний номерний
знак НОМЕР_1, скоїв
обгін іншого транспортного засобу на мосту, чим порушив правила дорожнього руху
(п. 14.6).

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і тому він підлягає адміністративному
стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-620\07
Суддя: Мілєйко Є.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области
Милейко Е.Д. рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 По ст. 122 ч. 1 КоАП
ноября 2006 года в 02 часов 05 минут в г.Павлограде по ул.Днипровской ОСОБА_1
управляя автомобилем «АЗЛК-2140» госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 «б» ПДД
двигался со скоростью 63 км/ч в зоне ограничения максимальной скорости движения
40 км/ч, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч. 1 в виде штрафа в доход
государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-608/07
Суддя: Федько Г.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
января 2007 года судья Никнтовского районного суда г. Горловки Донецкой области
Федько Г.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Мичуринской исправительной колонии № 57 г. Горловки о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Горловки Донецкой области, гражданки Украины,
работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей АДРЕСА_1 зарегистрированной: АДРЕСА_2
ст. 188 КоАП Украины,
декабря 2006 года в 11-10 часов, на КПП по пропуску людей МИК-57, при досмотре
прибывшей на длительное свидание к своему знакомому, осужденному ОСОБА_2, были
обнаружены в кармане шубы два мобильных телефона «SAMSUNG» С-100 и «SAMSUHG» Х-300, укрытые от досмотра, при
попытке проноса осужденному на охраняемый объект.
будучи предупрежденной об ответственности за передачу запрещенных предметов,
совершила попытку передачи осужденному мобильных телефонов, чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное ст. 188 КоАП Украины.
будучи надлежаще уведомленной, о дате и времени рассмотрения протокола об
административной правонарушении, в суд не явилась.
все обстоятельства правонарушения, необходимо назначить административное
взыскание в виде штрафа с конфискацией запрещенных предметов.
ст. 188 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 ( пятидесяти
Х-300, находящиеся на хранении в Мичуринской исправительной колонии Донецкой
области (№ 57) конфисковать в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-495/07
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №3-495/07
января 2007 года судья Никитовского районного суда, города Горловки Донецкой
области Попов ВВ. рассмотрев материал, который поступил из ОГАИ Горловского ГУ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, частный предприниматель, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 ч.І
декабря 2006 года в 7-40 часов в г. Горловка по ул. Рудакова, ОСОБА_1 управляя
автомобилем Деу госномер НОМЕР_1 в нарушение п. 10.9 ПДД двигаясь задним ходом
не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ
-24 госномер НОМЕР_2 результате чего автомобили получили механические
повреждения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.
124 ч.І КоАП Украины.
все обстоятельства дела, возможно, назначить административное взыскание в виде
ст. 124 ч.І КоАП Украины,
по ст. 124 ч.І КоАП Украины
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34 (тридцать четыре) грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: