Справа № 22ас-292007р.
Суддя: Василенко Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 22ас - 29 2007 р. Головуючий по 1 інстанції
№ 39 Казидуб О.Г.
Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
січня 2007 р. колегія суддів Судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бурлаки В.О.

суддів Василенко Л.І. Бабенка В.М.

при секретарі Бурдуковій О.В.

з участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2006 р. по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ в Черкаській області про збільшення розміру пенсії,

встановила:

19.09.2006 р.
ОСОБА_1 звернулась в руд з позовом до УМВС України в Черкаській області про
збільшення розміру пенсії.

В обгрунтування заявлених вимог вказала, що вона проходила службу в органах
внутрішніх справ ІНФОРМАЦІЯ_1. Звільнена у відставку з 04.11.2003 р.
наказом УМВС України в Черкаській області НОМЕР_1о/с за ст. 65 «Б» (через хворобу, яка була пов'язана з проходженням
служби в ОВС) і на час звільнення мала вислугу років - 23 роки 2 місяці 3 дні.

їй була призначена пенсія за нормами Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб».

Відповідно змінам внесеним в ст. 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб», які набрали чинності з 01.01.2005 р.
передбачено врахування при перерахунку пенсії усіх без винятку
надбавок та доплат, що мають загальний характер і можуть бути застосовані до всіх пенсіонерів у максимальному розмірі,
незалежно від їх фактичного отримання.

При проведенні
перерахунку пенсії з 1 січня 2005р. їй безпідставно не була врахована доплата згідно постанови KM України №257 від 02.04.1993р.

Оскільки Закон України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та
Деяких інших осіб» набрав чинності з 1.01.2005 року вважає, що обчислення її
пенсії з 1 січня 2005 року має бути проведено з урахуванням надбавки доплати
від суми пенсії у розмірі 50%.

Посилаючись на
те, що відповідачем порушено чинне законодавство при перерахунку пенсії,
просила суд визнати за нею право на перерахування пенсії, а також зобов'язати
УМВС України в Черкаській області починаючи з 1 січня 2005 р. здійснити
перерахування пенсії з урахуванням надбавки доплати від суми пенсії у розмірі
50%. Судові витрати покласти на відповідача.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада
2006р. позивачці в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду, як ухвалену з порушенням норм
матеріального та процесуального права скасувати, ухвалити нову постанову, якою
заявлені нею позовні вимоги задовольнити.

При цьому вказується на ті ж підстави, що і в позовній заяві. Крім того,
апелянт вказала, що з вини кадрового апарату
та фінансово - економічної служби відповідача їй не була нарахована
спірна надбавка. Вона працювала на відповідальній роботі, за місцем роботи
характеризувалась з позитивної сторони, за сумлінну службу неодноразово заохочувалась керівництвом, не мала
дисциплінарних стягнень. За викладених обставин вважає, що вона мала
право на встановлення їй даної надбавки.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін,
що з'явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне залишити її без задоволення.

Згідно до ст.
200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права .

Відмовляючи
позивачці в задоволенні позовних вимог районний суд виходив з того, що позивачка доплати від суми пенсії у
розмірі 50%, яку вона просить включити до розрахунку пенсії не отримувала та на
час виходу на пенсію вона їй встановлена не були. За викладених обставин суд не знайшов підстав для
задоволення позову.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює .

Як встановлено
судом і вбачається із матеріалів справи позивачка звільнена з органів внутрішніх справ у відставку з 04.11.2003
р. наказом УМВС України в Черкаській області
НОМЕР_1о/с за ст. 65 «Б> (через хворобу, яка була пов'язана з проходженням служби в ОВС) і на час звільнення
мала вислугу років - 23 роки 2 місяці 3 дні.

При розрахунку пенсії ОСОБА_1 за основу бралося грошове забезпечення, яке
зазначене в грошовому атестаті, який був виданий позивачці для пред'явлення в
пенсійне відділення УМВС. При цьому, в грошовому атестаті не було відмітки про
те , що їй за час служби нараховувалась щомісячна доплата в розмірі від 25
% до 50% суми пенсії, яка могла бути нарахована.

З 1 січня 2005 р. на вимогу Закону України «Про внесення змін до ст. 43
Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15 червня 2004р. № 1769/ із змінами від 16 грудня 2004р. № 2255)
відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачці. При цьому в грошове
забезпечення, з якого було здійснено перерахунок не була включена доплата за
вислугу понад 20 років, встановлена постановою KM України
від 2 квітня 1993р. № 257.

Відповідно до
п.3 постанови KM України від 2 квітня 1993р. №257 керівникам органів внутрішніх справ надано право у межах
асигнувань, що виділяються на утримання цих органів, установлювати особам рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, які мають право на пенсію за вислугу років
згідно законодавства і залишені за їх згодою та в інтересах служби, щомісячну
доплату в розмірі від 25% до 50% суми пенсії, яка б могла бути їм нарахована.

Зі змісту
вказаної норми слідує, що щомісячна доплата в розмірі від 25% до 50% суми
пенсії має персональний характер та виплачується тільки тим особам рядового і
начальницького складу органів внутрішніх справ, відносно яких прийняте рішення
керівником органу внутрішніх справ. Керівникам органів внутрішніх справ надано
право, а не зобов'язано призначити зазначені доплати.

Позивачці
така доплата керівником органу внутрішніх справ не призначалась. Пленум
Верховного Суду України в п.6 постанови № 4 від 15 квітня 2005р. «Про окремі
питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців
строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб» роз'яснив, що при розгляді справ
зазначеної категорії суди мають врахувати, що відповідно до ч.3 ст.43 Закону №
2266-ХП особам офіцерського складу, а також особам, які мають право на пенсію згідно із Законом № 2266-ХП та членам їхніх
сімей пенсії нараховуються виходячи з розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням відповідних окладів
за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу
років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Перелік
щомісячних додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, встановлених постановою KM України від 6 квітня 1998р. № 452
не є вичерпним, оскільки іншими нормативно-правовими актами запровадженні інші
щомісячні надбавки, доплати та підвищення,
які теж є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення і також
мають зараховуватись при нарахуванні пенсії, проте лише тим особам, котрі отримували їх під час проходження служби і були
звільнені з неї вже після їх запровадження.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивачки про
перерахунок призначеної їй пенсії за період
з 01.01.2005 р. з урахуванням надбавки доплати від суми пенсії у розмірі 50%.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і на їх
правильність не впливають.

Постанова
суду ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального

права, тому підстав для її скасування та задоволення
.апеляційної скарги судова колегія не

вбачає.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 198, 200, 205,-
206 КАС України, колегія судців,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2006
р. залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку
протягом одного місяця.