Справа № 22а/206
Суддя: Миніч Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а/206 Головуючий у 1 інст.: Невмержицький
Категорія - 38 Доповідач: Миніч
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року
Апеляційний суд Житомирської
області в складі :

Головуючого:
Головчук С.В.

Суддів: Миніч Т.І., Павицької
Т.М.,

при секретарі Прищепа
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.
Житомирі

адміністративну
справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання

„Південно-Західна
залізниця",
управління праці та
соціального

захисту
населення Овруцької районної
державної адміністрації

про
стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом

України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які

постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
постанову Овруцького районного
суду від 14 грудня 2006

року,

встановив :

У травні 2006 року позивач
звернувся до суду з позовом.

Просив стягнути невиплачені кошти за 2003-2006
роки. При цьому

зазначав, що працює в Овруцькій дистанції колії „Південно-

Західна залізниця", проживає с. Папірня Овруцького району,

яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення, є

потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 3 категорії. Відповідачі

неправомірно виплачували йому допомогу у зв'язку з обмеженням

споживання продуктів харчування місцевого виробництва та

доплату до пенсії у розмірах, передбачених постановою Кабінету

Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, хоча розмір

цих виплат суперечить ст.ст.37,39
Закону України "Про статус і

соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи" (далі Закон), який передбачає

виплату коштів у кратному розмірі до мінімальної заробітної

плати. Просив стягнути з відповідачів недоотримані кошти в

сумі 21786,60 грн.

Постановою
Овруцького районного суду від 14 грудня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено в позові
до Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна
залізниця", управління праці та соціального захисту населення Овруцької
районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів,
передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за безпідставністю вимог.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 порушує
питання про скасування зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що
рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
На його думку, в даному випадку повинен застосовуватись Закон, оскільки він має
пріоритетне значення порівняно з постановою
Кабінету Міністрів України.

2

Розглянувши
справу в межах
доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з
наступного.

Позивач є
потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та має право на пільги та компенсації,
встановлені Законом "Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Відповідно до
статті 62 зазначеного
Закону, його застосування проводиться в порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання
міністерствами, іншими центральними
органами виконавчої влади.

Отже, спірні
правовідносини крім Закону регулюються постановами Кабінету
Міністрів України.

Фінансування
витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону здійснюється за рахунок
Державного бюджету (ст.63
Закону). Статтею 95 Конституції
України, якою встановлено, що будь-які видатки держави на загальносуспільні
потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно
законом про Державний
бюджет України.

Зазначені норми
узгоджуються із ст.87 Бюджетного
кодексу України, якою передбачено, що видатки на державні програми з ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, здійснюються в порядку і в
межах обсягів призначень, передбачених в Державному бюджеті України на
відповідні бюджетні програми.

Таким чином
фінансування вказаних програм
провадиться через органи Державного казначейства у
встановленому КМУ України порядку в
межах наявних фінансових ресурсів, затверджених Законом
України „Про державний
бюджет України" на відповідний рік.

Крім того,
постановою Кабінету Міністрів України від 26
липня 1996 року № 836 відповідно до
Програми діяльності Кабінету Міністрів України, схваленої Верховною Радою від 11.10.1995 року, визначені
розміри виплат, передбачених зазначеним
Законом.

Виплати
зазначених коштів позивачу за 2003-2006
роки проводились у розмірах,
визначених названою Постановою.

Враховуючи
викладене, підстав для задоволення позову не було і суд обґрунтовано відмовив
позивачу в задоволенні позову. Судом 1
інстанції при постановленні судового рішення дотримані норми матеріального
та процесуального закону. Підстави
для скасування постанови
відсутні.

Керуючись ст.ст.200,
205,206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову
Овруцького районного суду від 14
грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду
України протягом одного
місяця з дня проголошення.