overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-528/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-528/07
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Чернівецького територіального відділу
Подільського державного басейнового управління охорони водних живих ре­сурсів
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже­нця
і жителя с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.881
ч.1 Кодексу Укра­їни про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.01.2007 року на ринку
м.Новодністровськ Чернівецької області продавав живу рибу без відповідних
документів на рибу, чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбаче­не ст.881 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину у вчиненні адміністративного пра­вопорушення, про що свідчать
його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'яв­ився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення №
001624 від 27.01.2007
року.

Під час
складання протоколу винному були роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст. 268
КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміні­стративне правопорушення
і не звертався із скаргами на незаконні дії працівників риб­інспекції.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, слід визнати щире каяття у вчиненому, що
підтверджується визнанням вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, є достат­німи підставами для
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопору­шення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі ст.
881 ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальнос­ті за ст.881 ч.1 КУпАП
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом
згідно:
Справа № 3-1005/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1005/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шишківці Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.02.2007 року біля 14 год. 55 хв. в с.Лівинці Кельменецького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31029» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «а», тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ -.підпис Копія вірна:
Справа № 3-663/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-663/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Черні­вецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст,121
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006
року о 13 год. 40 хв.
ОСОБА_1 а с.Білоусівка Сокирянсьхого району Чернівець­кої області, керував
автомобілем марки "Мерседес Бенц-609" д.н. НОМЕР_1, переобладнаний
без погодження з органами ДАІ : у вантажному фургоні встановлено сидіння для
перевезення пасажирів, чим порушив п.32.1 "є" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину а порушенні п.32.1 "є" ПДР України, про
що свідчать його по­яснення в протоколі Він визивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, мі­сце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 29.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст,268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він
не оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння, що грунтується на по­вному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 прнтягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч. 1 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 /двадцять
п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-692/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-692/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника ВДАІ УМВС України у Вінницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кормань Сокирянського району Чернівецької
області, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2007 року о 23 год. ЗО хв. ОСОБА_1 на 31 км.
автодороги Немирів-Могилів-Подільський, керував автомобілем марки
"Фольцваген" д.н. НОМЕР_1, з технічними несправностями, за винятком зазначених в ч.1 ст.121 КпАП України, за
наявності яких експлуатація транспортного за­собу забороняється, а саме: в умовах недостатньої видимості не горіла лампа
лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 „в" ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.4.3 „в" ПДР України, про що
свідчать його по­яснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, мі­сце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.01.20076 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що
ґрунтується на по­вному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі cm. 121 ч.2 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 /десять/ гри­вень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-644/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-644/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютою 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянсъкого районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вітрянка Сокирянсъкого району Чернівецької області, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.12.2006 року, біля 20 год. 20 хв., в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-621/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-621/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.12.2006 року, біля 11 год. 15 хв., в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес»
д.н. НОМЕР_1, порушив вимога дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.»: рухався зі швидкістю 61 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-639/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-639/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.12.2006 року, біля 14 год. 10 хв., в
с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1, порушив вимога дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п.3.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його шире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Харжтеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначиш йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-654/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-654/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І. розгляну­вши
матеріале, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06,01.200? року о 17 год, 05 хв ОСОБА_1на 343 км. автодороги Житомир-Чернівці-Тереблече..
керуючи автомобілем марки "Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 15.9
"г" ПДР України.

ОСОБА_1визнав свою вину в порушенні п.15.9 "г" ПДР України, про
що свідчать його по­яснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, мі­сце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.012007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире
розкаяння» що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідально­сті за ст.122 ч,2 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-627/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-627/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.12.2006 року, біля 10 год. 05 хв., в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.1 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі Ч.1 ст.121 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч1 ст.121 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1071/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1071/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білоусівка Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.02.2007 року біля 22 год. 30 хв. в смт.Муровані Курилівці Вінницької області, керував автомобілем марки "ГАЗ 330210" д.н.НОМЕР_1, на якому в
темну пору доби не освітлювався державний номерний знак, чим порушив
п. 31.4.3 «а» ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ст.121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна: