overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1154\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-115407г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 января 2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Октябрьского РО ГУ МВД Украины в
Николаевской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего ОАО
«Фрегат» - ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 16-50 часов ОСОБА_1 по ад Одесса-Мелитополь-Новоазовск, управляя
транспортным средством Ниссан, гос№ НОМЕР_1, двигался со скоростью 108 кмч,
при ограничении максимальной скорости движения 60 кмч, чем нарушил п.п. 12.4
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательньм.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений
максимальной скорости движения более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1231\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-123107г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
года в 08-55 часов ОСОБА_1 по ад Красноперекопск-Вишневка, управлял
транспортным средством ИЖ 271201, гос№ НОМЕР_1, на котором на одной оси
установлены шины с разными рисунками протекторов, чем нарушил п.п.31.4.5 ПДД
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП, как управление транспортными средствами с
техническими неисправностями.
освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере
платежа 23030300, Банк получателя - УГК в АРК, получатель-государственный
бюджет город Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-1249\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-124907г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Джанкойского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего
«Укравтодор»- ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1,
года в 16-51 часов ОСОБА_1 на ад Харьков-Симферополь-Севастополь, управляя
транспортным средством Форд, гос. № НОМЕР_1, двигался со скоростью 75 кмч, при
максимальной скорости движения 50 кмч, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения.
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
размере 08-50 гривен на расчетный
824026, код платежа 23030300, Банк
получателя - УГК в АРК, получатель-
государственный бюджет
Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-831\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Судья
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова
Л.В рассмотрев материал, поступивший из
территориального отдела Черноморское государственного бассейнового управления охраны
водных живых ресурсов
о привлечении административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца А Крым,
гражданина Украины, не работающего, не женатого, со средниі образованием,
прописанного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее
привлекавшегося административной
ответственности по ст. 85 ч. 4 КУоАП постановлениям] суда от: 12.10.2006 года-штраф 680 грн. с
конфискацией, 25.09.2006 года-штраф 340 грн. с конфискацией, по ст. 85
14.01.2007 г. в 15.50 час.
ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_2 производил лов рыбы запрещенным орудием лова -
сетью-пауком и незаконно выловил 48 экз. карася общим весом 2,5 кг., чем причинил
ущерб рыбным запасам Украины в сумме 244,80 грн., своими действиями ОСОБА_1.
нарушил ст. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в
деле, ОСОБА_1. подтвердил данные обстоятельства, вину признал.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения предусмотренный
ст. 85 ч. 4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с применение запрещенных
орудий лова), в связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
В порядке ст. 40 КУоАП одновременно может быть решен
вопрос возмещения причиненного вреда, котором просит уполномоченный орган в лице начальника
Каркинитского территориального отдела в размер 244,80 грн.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Однако, поскольку срок полномочий
начальника Каркинитского территориального отдела исте ІНФОРМАЦІЯ_3
вопрос возмещения причиненного вреда не может быть решен в порядке ст. 40 КУоАП
і подлежит рассмотрению в гражданском порядке в
самостоятельном производстве.
Учитывая, что имеют место
отягчающие ответственность обстоятельства - повторное в течении год совершение
аналогичного правонарушения, считаю необходимым взыскание определить в пределах
предусмотренных санкцией
карась в количестве 48 шт., общим весом 2,5 кг, переданную на хранение в
приёмный пункт рыбколхоза имени «ІНФОРМАЦІЯ_4» конфисковать в доход
государства.
Изъятое запрещенное орудие лова - сеть-паук, необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 п. 1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в
23030300 банк получателя управлении Госказначейства
в АР Крым получатель Госбюджет города Красноперекопск.
Рыбу карась в количестве 48 шт.,
общим весом 2,5 кг, переданную на хранение в приёмные пункт рыбколхоза имени «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
обратить в доход государства.
Запрещенное орудие лова - сеть-паук уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1012\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело 3-101207 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
материал, поступивший из
территориального отдела
Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, не женатого, прописанного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося
к административной ответственности по ст. 85 ч. 4 КУоАП постановлениями суда от: 19.12.2006 года -штраф 680 грн.
с конфискацией, 12.12.2006 года - штраф 340 грн. с конфискацией, 30.11.2006
года - штраф 680 грн. с конфискацией,
22.11.2006 года - штраф 510 грн. с конфискацией, 10.11.2006 года - штраф 340
грн. с конфискацией, 31.10.2006 года - штраф 340 грн. с конфискацией, 26.05.2006 года - штраф 340 грн.
по ст. 85 ч. 4 КУоАП
13.20 час. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 производил лов рыбы запрещенным орудием лова -сетью-косынкой
и незаконно выловил 15 экз. карася, общим весом 1 кг., чем причинил ущерб рыбным запасам
Украины в сумме 76,50 грн., своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст. 3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч. 4 КУоАП, как
грубое нарушение правил рыболовства (с применением запрещенных орудий лова), в
связи с чем, правонарушитель должен
быть подвергнут взысканию.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
В порядке ст. 40 КУоАП одновременно
может быть решен вопрос возмещения причиненного вреда, о котором просит уполномоченный
орган в лице начальника Каркинитского
территориального отдела в размере 76,50 грн.
Однако, поскольку срок полномочий
начальника Каркинитского территориального отдела истек ІНФОРМАЦІЯ_3 вопрос возмещения причиненного
вреда не может быть решен в порядке ст. 40 КУоАП и подлежит рассмотрению в
гражданском порядке в самостоятельном производстве.
отягчающие ответственность обстоятельства - повторное в течении года совершение
аналогичного правонарушения, считаю необходимым взыскание определить в пределах, предусмотренных санкцией
карась в количестве 15 шт., общим весом 1 кг, переданную на хранение в приёмные
пункт рыбколхоза имени «ІНФОРМАЦІЯ_4» подлежит конфискации.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку, необходимо
Руководствуясь ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 п. 1 КУоАП
получателя управление Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет
города Красноперекопск.
количестве 15 шт., общим весом 1 кг, переданную на хранение в рыбколхоз им.
«ІНФОРМАЦІЯ_4» пос.ІНФОРМАЦІЯ_5, конфисковать через реализацию в торговой сети.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку, уничтожить.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-830/07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дело № 3-83007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.01.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб ГА.,
рассмотрев материалы. поступившие из Керченского территориального отдела
Черноморского государственного бассейнового
управления охраны, воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования
рыболовства о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахской АССР, женатого, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст.85 ч.4 КУоАП.
года ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 производил
лов рыбы запрещенным орудием лова сетью- косынкой, при этом выловил рыбу:
карась 10 шт. общим весом 0.5 кг. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах
неявки суд не уведомил.
материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
85 ч.4 КУоАП. как грубое нарушение правил рыболовства ( рыболовство с
применением запрещённых орудий лова).
Поскольку в результате совершения административного
правонарушения причинен имущественный вред рыбному хозяйству Украины, который
оценен в соответствии с Постановлением КМУ
№ 32 от 19.01.1998 года, в 51.00 грн. считаю необходимым взыскать с
правонарушителя сумму причиненного ущерба 5 1.00 грн. в порядке ст. 40
освобождения от административной ответственности ОСОБА_1
0.5 кг., находящуюся
на ответственном хранении рыбколхоза «ІНФОРМАЦІЯ_3» - конфисковать в доход
государства, сеть - косынку в кол. 1 шт., находящуюся на хранении в
рыбинспекции - уничтожить. Руководствуясь ст. ст. 85 ч.4. 283, 284 п.З КУоАП.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП,
23030300 ОКПО 22265101 МФО 824026
банк получателя УГК в АР Крым г. Симферополь.
Взыскать с ОСОБА_1 ущерб, причиненный рыбному хозяйству
Украины, от 20.11.2006 год в в сумме 51.00 грн., перечислив на р/счет 31
код платежа 23010000.
Рыбу - карась 10 шт. общим весом 0.5 кг., находящуюся на
ответственном хранении рыбколхоза
«ІНФОРМАЦІЯ_3» - конфисковать в доход государства, есть - косынку в кол. 1 шт.. находящуюся на хранении в рыбинспекции уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-929/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-929/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 января 2007 год Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального
отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной
ответственности по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Арзамас-1 Российской Федерации, гражданку Украины, со средним образованием, не
замужнюю, не работающую, зарегистрированную
и проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
15.01.2007 года в 09.25 часов
ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2, в нарушение п. 3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины, ст. 7 Закона Украины « О животном мире»
производила продажу свежей рыбы карп,
общим весом 2 кг, не имея документа, подтверждающего законность ее приобретения
и сертификата качества.
по вызову в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие правонарушителя о привлечении по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признала полностью.
Рыбу карп, общим весом 2 кг,
находящуюся на хранении в рыбколхозе « ІНФОРМАЦІЯ_3», согласно
накладной НОМЕР_1 - конфисковать в доход государства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 268,283,284 КУоАП,
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68грн. на расчетный счет рс
в АРК , получатель -государственный
бюджет Красноперекопский район .
Рыбу карп, общим весом 2 кг,
находящуюся на в рыб колхозе « ІНФОРМАЦІЯ_3», согласно накладной НОМЕР_1,
конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-825/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-825/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2007 год Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ, о привлечении к административной ответственности
по ст. 163-1 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшуюся к административной ответственности,
10.01.2007 года в ходе
документальной проверки, проведенной работниками Красноперекопской ОГНИ в ДП ІНФОРМАЦІЯ_3, по юридическому адресу: АДРЕСА_2, директором которой является ОСОБА_1.,
установлено, что в нарушение п.5.9
ст.5, пп. 5.3.2 п.5.3 ст.5, п. 22.2 ст. 22 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от
22.05.97г. № 283/97-ВР (с изменениями и дополнениями); пп. 3.1.1 п. 3.1
ст.З, п. 4.2 ст.4 Закона Украины « О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.97г. (с изменениями и
дополнениями), нарушен установленный
законодательством порядок ведения налогового учета, что привело к занижению налога на прибыль в сумме 2870,88грн в 4 квартале 2005г., НДС в сумме 180грн. в сентябре
2005г., что подтверждается актом документальной проверки НОМЕР_1.
ОСОБА_1. в суде вину признала
полностью, пояснив, что нарушения указанные в акте документальной проверки были
допущены главным бухгалтером, которая в настоящее время не работает в ІНФОРМАЦІЯ_3 , все
указанные недостатки устранены.
ОСОБА_1., исследовав материалы дела, считаю, что в действиях последней
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 163-1 ч.1 КУоАП, как нарушение
руководителями предприятий установленнрго законом порядка ведения налогового учета.
Учитывая личность правонарушения,
раскаяние в содеянном, устранение указанных недостатков, считаю возможным, в соответствии
со ст. 22 КУоАП освободить ОСОБА_1. от административной ответственности, в
связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным
Руководствуясь ст.ст.22,163-1 ч.1,268,283,284 КУоАП,
освободить от административной ответственности, предусмотренной ст. 163-1 ч.1
КУоАП, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным
Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-949/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-949/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2007 год Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ, о привлечении к административной ответственности
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданку Украины, субъекта предпринимательской
деятельности, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к
административной ответственности,
05.01.2007 года в ходе проверки
проведенной работниками Красноперекопской ОГНИ в магазине, расположенном по адресу: АДРЕСА_2,
субъектом предпринимательской деятельности которого является
ОСОБА_1. установлено, что в нарушение п.5, 13 ст. 3 Закона Украины « О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг»
НОМЕР_1 не обеспечено соответствие суммы наличных средств на месте
проведения расчетов сумме средств определенной в текущем дневном отчете
расчетной книжке с начала рабочего дня на сумму (разница) 11,77грн.
Нарушитель в суде вину признала полностью, а содеянном раскаялась.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
проведения расчетов.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,268,283,284 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
824026 банк получателя -УГК в АРК г. Симферополь, Госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-948/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-948/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2007 год Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ, о привлечении к административной ответственности
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданку Украины, замужнюю, имеющую 2
несовершеннолетних детей, работающую продавцом магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» ЧП
ОСОБА_2, проживающую по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности,
в 15.29 часов в ходе проверки, проведенной работниками Красноперекопской
ОГНИ в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_3» ЧП ОСОБА_2, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 продавцом
которого является ОСОБА_1., установлено, что в нарушение п. 13 ст.З Закона
Украины « О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг» НОМЕР_1, не обеспечено соответствие суммы наличных средств на
месте проведения расчетов сумме средств, указанной в дневном отчетном чеке
РРО, на сумму (разница)
Нарушитель ОСОБА_1. по вызову в
суд не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, ОСОБА_1. вину признала полностью, пояснив, что не
успела пробить полностью чек, поскольку принимала
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка проведения расчетов.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,268,283,284 КУоАП,
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. на расчетный счет
Симферополь, Госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1052\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-105207г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
января 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в Запорожской области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым Г.Красноперекопска, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
22.12.2006 года в 13-45 часов
ОСОБА_1. по ад Харьков-Симферополь-Севастополь, управляя транспортным
средством КАМАЗ, гос НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.