Справа № 3-382/2007рік
Суддя: Рішко Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 382/2007 рік
II ОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в
судді Рішко Г.І., при секретарі - Іваніга С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання
Закарпатської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
порушення митних правил громадянина України:
ОСОБА_1, 1985 року народження, мешканця
АДРЕСА_1 за ст.352 Митного кодексу
09.01.2007р., о 14 год. 05 хв. на м/п
«Дяково» під час здійснення митного контролю особистих речей та багажу
легкового автомобіля марки «Ауді 100»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
керував гр.України ОСОБА_1,
що слідував із України в Румунію, виявлено не пред'явлені до митного
контролю та не заявлені при усному опитуванні сигарети вітчизняного виробництва
з акцизною маркою, марки «RONSON» у кількості 260
пачок, на загальну суму 260
грн., які знаходилися в пустотілому просторі
переднього правого крила, в повітряному фільтрі, у спинках передніх
сидінь, за боковою оббивкою багажного відсіку, та під ковриками на підлозі
судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що він є безробітним, проживає в
будинку батька, вилучений у нього автомобіль був придбаний на запозичені кошти,
і щоб покращити матеріальний стан він
перевозив сигарети до Румунії. Даний автомобіль є єдиним джерелом
доходу. У вчиненому щиро кається.
матеріали справи (протокол №
свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 та тимчасовий реєстраційний талон серія НОМЕР_4), оцінивши докази
в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в приховуванні товарів від
митного контролю, а кваліфікацію його дій за ст.З52 МК України -правильною.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
а саме, те що він не притягався до адміністративної відповідальності, згідно з
актом обстеження житлових умов він дійсно перебуває у важкому матеріальному
становищі, ступінь вини, обставини які пом»якшують відповідальність, а саме:
щире каяття та те, що обставин, які обтяжують відповідальність судом не
встановлено, що сума предмета правопорушення не є значною в порівнянні з
вартістю автомобіля, а тому на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.
обставини правопорушення, суд виходить з п. 19 Постанови Пленуму ВС
України № 8 від 03.08.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних
правил», а саме те, що вирішуючи питання про конфіскацію предметів із
спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних
засобів, що використовуються для приховування чи переміщення товарів, суд має
врахувати: обсяг конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні
засоби із зазначеною метою: співвідношення вартості і кількості
Товару який був предметом порушення митних
розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, інші
зазначеними розясненнями, а також ст.23 КпАП України, згідно якої метою
адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання законів України,
поваги правил співжитя, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи, що конструктивні зміни не вносилися, а вартість
предметів порушення митних правил становить 286 грн. при вартості автомобіля 12 ООО грн., суд приходить до висновку що дана справа підлягає
Керуючись ст. 22 КУпАП,
Адміністративну справу
про порушення гр.України
ОСОБА_1 митних правил -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.