Справа № 22-а-28\07
Суддя: Сівчук Є.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Головуючий в 1 інстанції- Костюкевич O.K.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2007 року Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі: головуючого - судді
Сівчука Є.І., суддів - Мудренко
Л.І., Русинчука MM,
при секретарі - Антонюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1
до відділу опіки та піклування Луцького міськвиконкому про дотримання рівності
прав батьків, прав дитини на території України у відповідності з Мінською
конвенцією «Про правову допомогу та правові відносини», законами України за
його апеляційною скаргою на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 24 листопада 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 24 листопада 2006 року
постановлено повернути позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з тим , що в провадженні
цього суду є справа про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане судове рішення, посилаючись на
те, що суддя, який прийняв оскаржувану ухвалу, не мав права вирішувати питання
про прийняття його позовної заяви, яка подавалась в рамках іншої
адміністративної справи, що перебуває на розгляді в іншого судді, який, на
думку апелянта, і повинен був вирішувати зазначене питання.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а
оскаржувана ухвала судді -без змін
з таких підстав.

З матеріалів справи за №2а-82/07 Луцького міськрайонного
суду (а. с. 98, 104-109,
120, 121 зазначеної справи) вбачається, що тотожна розглядуваній
позовна заява ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, прийнята
цим судом до провадження 5
жовтня 2006 року в
рамках вже розпочатої розглядом адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до
відділу опіки і піклування Луцького міськвиконкому та управління освіти
Луцького міськвиконкому.

З цього випливає, що на час постановления оскаржуваної
ухвали (24 листопада
2006 року)
позовна заява ОСОБА_1 вже була прийнята до провадження суду і розглядалась ним,
а тому суддя, якому помилково була передана для вирішення відправлена факсом
копія цієї заяви, відповідно до вимог пункту 5 частини 3
статті 108 КАС
України правильно повернув дану заяву названій третій особі.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог
процесуального права, які

регулюють вирішене судом питання.

Керуючись ст. ст. 199,
200, 205."206 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Луцького
міськрайонного суду від 24
листопада 2006 року про
повернення його позовної заяви до відділу опіки та піклування Луцького
міськвиконкому про дотримання рівності прав батьків, прав дитини на території
України у відповідності з Мінською конвенцією «Про правову допомогу та правові
відносини», законами України -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання нею законної сили.