overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-653/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-653/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м. Донецька УДАІ УМВС України у Донецькій області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого: ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Донецьк, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 листопада 2006 року о 18-30 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем у м. Донецьку по вул.
Первомайська - П.Коммунарів, з ознаками
наркотичного сп'яніння (почервоніння оболочок очей,
слаба фото реакція зірниць очей), чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

29 листопада 2006 року о 18-35 год. працівниками ДАІ був складений протокол про здійснення ш адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, однак відповідно до протоколу медичного огляду № НОМЕР_1., ОСОБА_1. був оглянутий наркологом 29.11.2006р. о 18-40 годин, після складання працівниками ДАІ протоколу, і медичним оглядом встановлено, що ОСОБА_1., тверезий.

Частина 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також в ухиленні від
проходження медичного огляду на предмет сп'яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. у момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, а також не ухилявся від проходження медичного
огляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, а відповідно до вимог ст. 247 КпАП України, провадження по справі
про адміністративне правопорушення не може бути почато,
а почате підлягає припиненню у випадку відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 247
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі за ознаками ст. 130 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю
в його діях складу правопорушення

Постанова сжкарженню не підлягає може бути опротестовано.
Справа № 3-639/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3 -639/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду
м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МЕР ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006 року о 18.55 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролле Лачетгі д/н НОМЕР_1 по вул. Артема - пр. Лагутенко, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість
правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2

КпАП України,

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок. Постанова сжкарженню не підлягає може бути опротестовано.
Справа № 2а-33\07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-3307
18 січня 2007 року Київський
районний суд міста Донецька
в складі головуючого - судді Попревич
при секретарі Счастливенко Ю.Г.,
розглянув у попередньому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Донецької міської ради
про визнання протиправними дій відповідача і спонукання дати згоду на зміну
цільового призначення земельної ділянки, дачі згоди на підготовку проекту
звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій
відповідача і спонукання дати згоду на зміну цільового призначення земельної
ділянки, дачі згоди на підготовку проекту відводу посилаючись на те, що на
підставі договору купівлі-продажу від 30
вона є власником будинку АДРЕСА_1, що в
Київському районі м. Донецька., Рішенням виконкому Київської у місті Донецьку
ради за НОМЕР_1року їй дозролено знести житловий будинок та господарчі будови.
На вказаній ділянці побудовано торговий комплекс, але відповідач відмовляється
надати згоду на зміну цільового призначення земельної ділянки.
підготовчого провадження сторони заявили клопотання про врегулювання спору на
основі взаємних поступок і попросили закрити провадження по справі.
Суд, заслухавши
сторони, дослідивши надані матеріали приходить висновку, що провадження,по
справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 113 КАС України
сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних
поступок. Примирення сторін може стосуватись лише прав та обов*язків сторін і
предмета адміністративного позову.
примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у
якій фіксуються умови примирення.
обставини, що надані суду умови примирення не суперечать закону, та не
порушують чиїх- небудь прав, свобод та інтересів і стосуються лише прав та
обов*язків сторін, предмета позову суд вважає за можливе закрити провадження по
справі.
Керуючись ст..ст. 111,113 КАС України, суд
провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до виконавчого
комітету Донецької міської ради про визнання протиправними дій відповідача і
спонукання дати згоду на зміну цільового призначення земельної ділянки, дачі
згоди на підготовку проекту відводу у зв*язку з примиренням сторін на умовах:
в комунальну власність земельну ділянку, розташовану за адресою міста АДРЕСА_1
зобов*язується прийняти в комунальну власність земельну ділянку, розташовану за
адресою м. АДРЕСА_1.
Сторони домовились заключите
договір оренди земельної ділянки, під торговим комплексом, розташованої за
адресою м. АДРЕСА_1 та сприяти при передачі земельної ділянки в комунальну
Позивач бере на себе обов*язок при оформлені договору
оренди земельної ділянки дотримуватись правил та вимог, встановлених діючим
законодавством України та Донецькою міською радою, нести витрати, пов*язані з
оформленням та укладанням договору оренди земельної ділянки, заключите договір про
соціально-економічне співробітництво з Донецькою міською радою.
апеляційне оскарження може бути подано протягом п*я'ти днів з дня
ухвали. Апеляція може бути подана протягом десяти днів після подачі
Справа № 3-183/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -183/07
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай ЯМ.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ

УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
м. Донецьк, вул.

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006 року о 20-04 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ 21093" д/н

НОМЕР_1
на 743 км. а/д. Київ - Луганськ - Ізварине, рухався зі швидкістю 93 км/год, Перевищив

встановлену швидкість руху на 33 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова сжкарженню не підлягає може бути
опротестовано.
Справа № 3-912/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-912/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який працює: ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2" водієм, проживаючого
за адресою: м Донецьк, пр. АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 року о 8.55 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Opel д/н НОМЕР_1по пр. Ілліча - Владичанського м. Донецька, не виконав вимоги контурної
стрілки напрямок прямо) встановленному на кожному
сігналі світлофора, скояв рух ліворуч, проїхав на заборонений червоний
колір світлофора, чим порушив а 8.7.3
ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився. причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1

КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягаення у виґдяді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова сжкарженню не підлягає може бути
опротестовано.
Справа № 3-636/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 636/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя
Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
МВР ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який працює у ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006 року о 19.30 годин, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21043 д/н

НОМЕР_1 по вул. Щорса - пр. Панфілова,
здійснив рух на заборонене світло світлофора, чим

порушив
п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явися, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяєкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанови оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-1379/07
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1379/07 ПОСТАНОВА
01 лютого 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1982 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
12 січня 2007 року об 18 годині 50 хвилин
ОСОБА_1. керуючи автомобілем в м.
Донецьку на перхресті вул.. 50-річчя СРСР та пр. Миру завчасно не зайняв крайнє відповідне положення на проїздній частині та
виконав поворот праворуч із лівого ряду, чим порушив
ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.І
КупАП України і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп Постанова оскарженню не підлягає, но може бути
Справа № 3-907/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-907/07
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року Суддя Київського районного суду
м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС Краматорського взводу ДПС при УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого: ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" м. Донецьк водій, проживаючого за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2006 року о 14-40 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 1105 д.н. НОМЕР_1 у м. Слов"янськ по вул.
Комяхова, здійснив зупинку на пішохідному перехресті, чим
порушив п. 15.9 „г"
ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість
правопорушення керуючись ст. 122

ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВА

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122
ч. 2 КпАП

України і накласти адміністративноо стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень

50 копійок.

Постанова сжкарженню не підлягає може бути опротестовано.
Справа № 3-210/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справам 3-210/07
ПОСТАНОВА

08 січня 2007 року Суддя Київського районного суду
м. Донецька Рассуждай ЯМ., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДШ у Київському районі м Донецька у відношенні
ОСОБА_1, працюючого: приватний підприємець, проживаючого за адресою: м.
Донецьк-56, АДРЕСА_1у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст. 163-4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року у відношенні ОСОБА_1. складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 163-4 КпАП України, відповідно до якого він допустив не
утримання та неперерахування до бюджету податку з
доходів фізичних осіб у лютому 2006 року у сумі 97,5 грн. та березні 2006 року у сумі 97,5 грн. при виплаті заробітної плати у місяць 750,0 грн. фізичній особі ОСОБА_2. Трудовий договір з робітником ПП
ОСОБА_1. не заключав, (акт перевірки від 08.11.06р. № НОМЕР_1), чим порушив п. 8.1.1, п.8.1 ст. 8 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.03 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 163-4 КпАП України.

Приймаючи в увагу тяжкість правопорушення, дані про особистість
правопорушника, вважаю можливим обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч1,279,280,284 КпАП України,
суд -

ПОСТАНOBИB:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст163-4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Справа № 3-145/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-145/07
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДШ у Київському районі м. Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
за адресою: м. Київ АДРЕСА_1, за ст. 163-1
КпАПУкраїни

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1p., ОСОБА_1., будучи директором ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2", юридична адреса: м.
Донецьк-48 АДРЕСА_2, допустив неутримання та
неперерахування податку з доходів фізичних осіб за жовтень 2005 p., квітень 2006 р. у сумі 131,63 грн. (акт
перевірки № /НОМЕР_2p.), чим порушив п.п. 3.4 ст. З ЗУ "Про податок з
доходів фізичних осіб" № 889-1V від 22.05.2003 р. (зі змінами і доповненнями), тобто скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбаченеч.І ст. 163-1
КпАПУкраїни.

Керуючись ст. ст. 279,280,284 КпАП України суд

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним. у здійсненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-1 ч 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять ) гривень.

Постанова сжкарженню не підлягає може бути опротестовано.
Справа № 3-10/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-10/07
ПОСТАНОВА

08 січня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Донецького МУ УМВС України у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючої,
проживаючої за адресою: м. Донецьк-56, АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2006 року о 14-40 годин ОСОБА_1., по вул. Савченко біля будинку № 6-а, тобто в не встановленому місці здійснювала рознічну
торгівлю з рук продуктовими товарами (овочі) де
торгівля заборонена, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1. на не однократні виклики до суду у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає
можливим розглянути справу у її відсутність.

Приймаючи в
увагу тяжкість правопорушення, дані про особистість

правопорушника, вважаю можливим обрати покарання у вигляді штрафу без
конфіскації

предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.І, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст 160 ч.І КпАП Украши і призначити покарання у вигляді штрафу у розівмірі 17 грн гривень без
конфіскації предметів торгівлі продуктових товарів (овочі)

Постанова сжкарженню не підлягає
Справа № 3-1127/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1127/07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Донецьк-27, АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ № НОМЕР_1, ОСОБА_1„ 10 грудня 2006 р, о 11-30 годин, керував автомобілем
ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_2у м, Донецьку по вул. Пролетарська -
Партизан, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не
створить перешкод іншим учасникам руху, у результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем В A3 - 2106 д.н. НОМЕР_3під керуванням
водія ОСОБА_2., чим порушив п. 10Д ПДР Укращи.

Даний факт знайшов своє
підтвердження, чого він і сам не заперечує,

Дослідивши матеріали справи, з
огляду на дані правопорушника, його пояснення,

що провину свою визнає, тяжкість
скоєного правопорушення, і керуючись ст. 124 КпАП

України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним
за ст. 124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова сжкарженню не підлягає може бути
опротестовано.
Справа № 3-566\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-56607
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецкій області
Шальєва В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ича, 1973 року народження, не працюючого, що
мешкає за адресою: м. Донецьк, пр. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2006 року
ОСОБА_1. по аш Славянськ - Донецьк - Маріуполь на 151 км о 20 год 04 хвил,
керуючи транспортнім засобом марки ЗАЗ 1102 дн НОМЕР_1рухався зі швидкістю руху 91 кмгод, при дозволеній
швидкості руху 60 кмгод, своїми діями він порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, пре причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КпАП України,
важаю за можливе розглянути адміністративну справу у відсутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення якого ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення зазначенного правопорушення
та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1973
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП України та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-388\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-3882007 р.
ПОСТАНОВА

"26" лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118 лютого 2007 року в м. Чигирині біля Чигиринського НВК № 3 близько 19 години вчинив сварку зі своїм колишнім однокласником під час якої висловлювався
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в громадському місці, образливо чіплявся до потерпілого,
побив його, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1пояснив, що вчинив сварку з колишнім однокласником ОСОБА_2, при
цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу
потерпілого та побив його. Порушник вину у вчиненому визнав повністю
та з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вислухавши поясненняОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки дрібного хуліганства, за що передбачена
відповідальність за ст. 173
КУпАП.

Але, враховуючи викладені обставини та особу порушника, який є
неповнолітнім і вперше притягується до адміністративної
відповідальності, скоєне ним, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_1 захід
впливу, передбачений ст. 24-1
КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 24-1,
ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-341\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"28" лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 7 лютого 2007 року, близько 12 год. 20 хв. на 276 км ад Стрий -Знам'янка керуючи автомобілем Фіат
Дукато, дн НОМЕР_1, що належитьОСОБА_2, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п 14. 6 ПДР
України.

ОСОБА_1, пояснив, що порушив правила обгону транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та вину у
вчиненому порушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність
порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини
вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна.