overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-241/07
Суддя: Кушнір Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 3-241/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
по АДРЕСА_1 Рівненського району та області,

- за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1. 28.12.2006 року о 12 год. 20 хв. на
автостанції привокзальної площі аеропорту «Бориспіль», керуючи автомобілем
д.н.НОМЕР_1, був не уважним, не стежив за дорожнім покриттям, не врахував
можливості свого автомобіля та здійснив наїзд на бетонну конструкцію. При ДТП
потерпілих немає, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Дані обставини
підтверджуються протоколом НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення, схемою
пригоди і не заперечуються правопорушником.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив
правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому
його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

На підставі
наведеного, ст. 124 КпАП
України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-48/07
Суддя: Кушнір Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-48/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 Рівненського
району та області,

- за ч.І ст. 122 КпАП України,

встановив:

06.12.2006 року о 11
год. 10 хв. ОСОБА_1. в с.Яринівка Сарненського району, керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені
протоколом про адміністративне правопорушення..

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.І ст. 122 КпАП
України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-178/07
Суддя: Кушнір Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-178/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 Рівненського
району та області,

- за ч.І ст. 122 КпАП України,

встановив:

11.12.2006 року о 18 год. 40 хв. Демчук А.П.
на 143 км а/д
Городище-Рівне-Староконстантинів, керуючи
автомобілем Газ-3307 д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.І ст. 122 КпАП
України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 22-1837ас2006р.
Суддя: Новікова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22- 1837 ас 2006
р. Головуючий у 1 інстанції: Чернишов Ю.В.
Категорія: 19 Доповідач: Новікова Г.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 200б року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Рибалко Л.І.

суддів: Дем"яносова М.В., Новікової Г.В.

при секретарі:
Білявській І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Слов'янського міськрайонного суду від
26 вересня. 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в
Слов"янському районі про визнання неправомірними дій державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006 року позивач звернувся до суду із вказаним
адміністративним позовом, посилаючись на те, що державним виконавцем Державної виконавчої служби в Слов"янському
районі було допущено неправомірні дії при виконанні рішення Слов"я.нського міськрайонного суду про
виселення, його із квартири.

Ухвалою судді
Слов"янського міськрайонного суду- від 26 вересня 2006
року в відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді як незаконну, оскільки в порядку
ЦПК сторонами в справі можуть бути лише сторони виконавчого провадження. ОСОБА_2 зазначена в
адміністративному позові третьою особою, чого, не допускає ЦПК, а тому
справа повинна бути розглянута в порядку КАС.

. Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Із позовної
заяви вбачається, що ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що
державним виконавцем Державної виконавчої служби в Слов"янському районі
було допущено неправомірні дії при виконанні рішення Слов'янського
міськрайонного суду про виселення його із квартири.

Оскарження дій
чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення,
ухваленого в порядку ЦПК передбачено ст.383 ЦПК України.

За
встановлених обставин суддя дійшов обгрунтованого висновку про відмову в відкритті
провадження в справі, оскільки зазначені вимоги не підлягають розглядові в порядку адміністративного судочинства. Висновок
судді відповідає вимогам ст.ст.2, 4, 17, 18,109
КАС України.

Доводи, приведені в апеляційній
скарзі не' дають підстав для висновку про те, що судом було
порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали
судді.

Керуючись ст. 199 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення. Ухвалу судді
Слов"янського міськрайонного суду
від 26 вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
Суду України протягом одного місяця.

Судді
Справа № 3-19\2007р.
Суддя: Демченко В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-192007р.
ПОСТАНОВА

"18" січня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Демченко В.А. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1989 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 грудня 2006 року, близько 20 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 Чигиринського району керував автомобілем ЗАЗ 110307, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та порушив правила проїзду перехрестя
вулиць, чим порушив п.12.11 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехрестя вулиць
та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-682007р.
Суддя: Демченко В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-68 2007 p.
ПОСТАНОВА

"19"
січня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду, Черкаської області Демченко В. А. розглянувши матеріали, які надійшли
з полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 Чигиринського району, не
працюючого, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 листопада 2006 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві
керуючи власним автомобілем Форд Транзит, дн НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим порушив п 3.34 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив, що здійснив зупинку транспортного засобу, порушивши вимоги дорожнього
знаку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., який з порушенням згідний, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень п"ятидесяти копійок.

Постанова остаточна.
Справа № 3-142\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1422007р
ПОСТАНОВА

"24" січня 2007 року судця Чигиринського районного суду, Черкаської
області Совгира І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли зі Світловодського МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958
року народження, проживаючого в м.Чигирині, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 грудня 2006 року о 16 год. 05 хв. в с. Подорожнє Кіровоградської області керуючи автомобілем М 2140,
дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., при зміні напрямку руху транспортного засобу не ввімкнув показчик
повороту, чим порушив п.9.4 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що не ввімкнув показчик
повороту та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., який з порушенням згідний,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_3. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2 ст.122,
ст.ст. 283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти гривень.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-163\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1632007р.
ПОСТАНОВА

"24" січня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чигиринського району, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2007 року в м. Чигирині по вул. Миру у домоволодінні своєї колишньої співмешканки близько 12 години образливо чіплявся до ОСОБА_3. та
її малолітнього сина ОСОБА_2., висловлювався на їхню
адресу нецензурною лайкою, грубо порушуючи громадський порядок та вчинив своїми
діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив, що
прийшов додому до своєї колишньої співмешканки, щоб забрати
зі своєї кімнати пральну машину, яка була придбана ним восени в кредит. Оскільки ОСОБА_3. добровільно не віддавала пральну
машину, то між ними виникла сварка, під час
якої сторони обмінювалися між собою нецензурною лайкою, а
ОСОБА_3. викликала працівників міліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1. не знайшла своє
підтвердження, оскільки в його діях відсутні ознаки
вчинення дрібного хуліганства, як то нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, порушення
громадського порядку і спокою, за що передбачена відповідальність за
ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження по справі
підлягає до закриття.

На підставі викладеного та
керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про

2

притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-89\2007р.
Суддя: Демченко В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"18"
січня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Демченко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від Чигиринського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, не працюючу, громадянку Російської
Федерації, проживаючого в м. Чигирин, АДРЕСА_1, зач. 1 ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
громадянкою Російської Федерації, з 1 вересня 2002 року проживає на території
України, зокрема в м.Чигирині Черкаської області, за недійсним паспортом,
порушуючи правила перебування іноземців на території України

ОСОБА_1
пояснила, що проживає на території України в м.Чигирині Черкаської області з 2002 року по
недійсному паспорту і неодноразово намагалась припинити громадянство Росії і
прийняти громадянство України, але на це все постійно не вистачало коштів, та
вину у вчиненому порушенні визнала повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення правил
перебування іноземців на території України, за що передбачена відповідальність
по ч.1 ст.203 КУпАП.

Враховуючи особу
порушниці, скоєне нею, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.203,
ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень. Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-128\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1282007р
ПОСТАНОВА

"24" січня 2007 року судця Чигиринського районного
суду, Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, проживаючого в м.Чигирині, АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 грудня 2006 року о 14 год. 30 хв. в м.Черкаси по вул. Ільїна керуючи автомобілем ВАЗ 2107, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,
не виконав вимогу дорожного знаку „Напрямок руху по
смугах", чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що не виконав вимогу дорожного знаку та вину у вчиненому

визнав
повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., який з порушенням згідний, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла
своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді

штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-36\2007р.
Суддя: Демченко В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-362007р.
ПОСТАНОВА

"17" січня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Демченко В.А. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 Чигиринського району, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 6 грудня 2006 року, близько 8 год. 00 хв. на 145 км ад Р-10 керуючи автомобілем М- 21412-01, дн НОМЕР_1, що належить Чигиринському РАЙСТ, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху та скоїв ДТП, чим порушив
п.13.
1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,
що керуючи автомобілем рухався по автодорозі від АДРЕСА_1 Чигиринського району в напрямку м.
Чигирина і його обігнав автомобіль БМВ, який почав
гальмувати, і ОСОБА_1 також почав гальмувати та виїхав на узбіччя вправо, а автомобіль
почало носити по всій дорозі і, внаслідок цього, відбулося зіткнення з автомобілем, що проїжджав назустріч та скоїв ДТП,
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність
порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-52\2007р.
Суддя: Демченко В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"17"
січня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Демченко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1961 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 грудня 2006 року, близько 19 год. 00 хв. в с. Тіньки
Чигиринського району керував мотоциклом Дніпро - 11, дн 7820
КДГ, що належить ОСОБА_2, що не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 пояснив,
що кервав мотоциклом, який не пройшов державний технічний огляд та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-60\2007р.
Суддя: Демченко В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-602007р.
ПОСТАНОВА

"17" січня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Демченко В.А. розглянувши матеріали,
які надійшли зі Смілянського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1987 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 8 грудня 2006 року, близько 14 год. 51 хв. на 232 км ад Київ-Знам'янка керував автомобілем Деу , дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та рухався зі швидкістю 74 кмгод, перевищивши допустиму
швидкість руху транспортного засобу на 24 кмгод, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем перевищив допустиму швидкість руху на 24 кмгод та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 2-А-79/2007
Суддя: Коверзнев В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-79/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2007 року м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Каверзнева В.О., при секретарі - Балаба О.А., з участю:
позивачки, представника відповідача - Чебанової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання виконати дії,

встановив:

14.12.2006 року позивачка
звернулася до суду з адміністративним позовом про зобов'язання відповідача
видати свідоцтво про смерть її чоловіка - ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги
підтримала і наполягала на задоволенні.

Представник відповідача позов не визнала
зазначивши, що позивачка не надавала документів необхідних для реєстрації
смерті її чоловіка.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

21.11.2006 року селищний лікар
Першотравневої селищної лікарні Овруцького району Житомирської області
зафіксувала факт смерті чоловіка позивачки -ОСОБА_2, що підтвердила довідкою
(а.с. 4).

Відповідно до п. 3.2., 3.5 Правил реєстрації актів
цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України
від 18.10.2000 року № 52/5 реєстрація смерті проводиться за заявою родичів
померлого, його сусідів, працівників житлово-експлуатаційних організацій або
інших осіб чи за повідомленням адміністрації лікувального закладу, де сталася
смерть.

Підставою для реєстрації смерті є: лікарське
свідоцтво про смерть або фельдшерська довідка про смерть (встановленої форми),
видані лікувальним закладом, рішення суду про встановлення факту смерті чи
оголошення громадянина померлим.

Позивачка зазначені вище документи відповідачу не
надавала, а тому відсутні підстави для реєстрації смерті її чоловіка.

Керуючись ст.ст. 2, 158 - 163,186 КАС України, пп. 3.2, 3.5 Правил реєстрації актів
цивільного стану в Україні, суд

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_1до
Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського
міського управління юстиції про зобов'язання виконати дії
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного
суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається в строк,
встановлений для подання заяви.