overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-187/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-187 2007 року
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
с.Качківка, Ямпільського району, Вінницької області, непрацюючу за ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що не займається належним вихованням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
призвело до того, що 04.01.2007
року ОСОБА_2 вдарив рукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 В судове засідання не з"явилася. Про день слухання справи була повідомлена завчасно. Заперечень суду не
надала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до
відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 враховую те, що вона
раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною по ч.І ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ

В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-350/2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-350 2007 року
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши матеріали, які надійшли від
Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року о 15 годині в будинку ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім»ї психологічного характеру відносно
своєї дружини ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю, запевнив суд, що більше
таке не повториться, просив суд суворо не карати.

Враховуючи
вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях
правопорушника є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.І КУпАП, а тому вважаю
необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-268/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-268 2007 року
ПОСТАНОВА

20 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль, Вінницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2006 року о 12 годині 55 хвилин в
м.Ямпіль керував автомобілем без номерного знаку, чим порушив ПДР України.

Правопорушник
вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а тому вважаю
необхідним притягнути його до відповідальності, передбаченої санкцією даної
статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по'ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34
гривні. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ямпільського райсуду

В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-259/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-259 2007 року
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль, Вінницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2006 року о 8 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом в м.Ямполі по вул.Леніна,
порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився. Про день слухання справи
був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої
санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності-, а тому вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-145/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-145 2007 року
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ
УМВС у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.01.2007 року в АДРЕСА_2 знаходився в
п"яному вигляді, мав хитку ходу, хитався, чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Правопорушник в судове засідання не з"явився. Про день слухання справи
був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, однак ОСОБА_1 являється неповнолітнім за віком
до 18
років, а тому не може
бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої
санкцією даної статті, а повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.24-1 КУпАП у вигляді
попередження.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.178 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова оскарженню не підлягає.

В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-115/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-115/2007р
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області БОДНАРУК
М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької
області, не працюючого, по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07
грудня 2006 року о 20 годині 00 хвилин в
с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім'ї психологічного характеру
відносно своєї бабусі ОСОБА_2, яке виражалось в образах та криках.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також
вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КупАП, а тому вважаю необхідним
притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав, а
тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2
ч.І КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

М.Ф.БОДНАРУК
Справа № 3-86/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-86/2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області БОДНАРУК
М.Ф. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від МРВ ДАІ
№9 смт.Томашпіль Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2006 року о 07 годині 50 хвилин в
с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом автомобілем ИЖ-2715 з несправною тормозною системою.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
завчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав.

Відповідно ст.268
КУпАП суд вправі розглядати справу про притягнення особи до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП у
разі відсутності правопорушника.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому вважаю необхідним притягнути його до
відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного
покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до
відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221, 268, 276, 277,
278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя ямпільського районного суду М.Ф..БОНДАРУК
Справа № 3-81/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-81/2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області БОДНАРУК
М.Ф. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від МРВ ДАІ
№9 смт.Томашпіль Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2006 року о 10 годині 55 хвилин в
с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом мотоциклом ИЖ-10,5, який не пройшов встановленого
державного технічного огляду.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому вважаю необхідним притягнути його до
відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не
притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, вину в
скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя ямпільського районного суду м.ф.боднарук
Справа № 3-74/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-74/2007р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч,1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 16 грудня 2006 року о 23 годині 50 хвилин в
с.В.Кісниця Ямпільського району Вінницької області керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 21043 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Освідування проводилось за
допомогою трубки «Контроль трезвості», яка при продуті змінила колір з жовтого
на зелений.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією
даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не
притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, вину в
скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на мінімальний строк передбачений санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК
Справа № 3-153/2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-15.3 2007 року
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши матеріали, які надійшли від
Ямпільської ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Клембівка Ямпільського району, Вінницької області, не працюючий, по ст.121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2006 року керував
транспортним засобом мотоциклом ІЖ -Юпітер
д/н НОМЕР_1, який
не пройшов своєчасно державний технічний огляд, чим порушив правила дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Дослідивши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього
руху, а тому вважаю необхідним накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.221,283,284 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.121 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-209/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-209/2007р,
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області БОДНАРУК
М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ №8 м.Немирів Вінницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 року о 11 годині 35 хвилин в м.Немирів Вінницької
області по вулиці Горького
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автобусом ЛАЗ-699 д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів по
маршруту Вінниця-Ямпіль здійснив зупинку транспортного засобу поза маршрутом
руху, чим порушив правила зупинки маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно, про
причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав.

Відповідно ст..268 КУпАП суд вправі
слухати справу про адміністративне правопорушення
передбачене ст.. 122 ч,2 КУпАП у разі відсутності
правопорушника.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.122 ч,2 КУпАП, а тому
вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією
даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушникові враховую те,
що він раніше не притягувався до відповідальності за порушення правил
дорожнього руху, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221, 268, 276, 277,
278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК
Справа № 3-231/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа №3-231 2007 року

29 січня 2007 року

Суддя Ямпільського.. районного суду Вінницької області ГОЛОВІН в.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпхльськох МДПІ
Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючого керівником ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.І ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що при перевірці 08.12.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено порушення встановленого порядку ведення
податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на
додану вартість на суму 11 гривень, а саме в червні 2005 року на суму 1011 гривень, в вересні 2005 року - 2292 гривні, в лютому
2006 року на
суму 154 грн., в
червні 2006 року - 906 гривень та завищено податкове зобов"язання в березні 2006 року на суму 522 гривні, в квітні 2006 року - 164 гривні, у травні 2006 року - 564 гривні, в вересні 2006 року на суму 1455 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про день слухання справи був
повідомлений завчасно. Заперечень
суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до
відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-325/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-325 2007 року
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Северинівка, Ямпільського району, Вінницької
області, непрацюючого, за ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2007 року о 15 годині 40 хвилин біля с Пороги, Ямпільського району, Вінницької
області керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп"я'ніння. Від проходження медогляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив пдр.

Правопорушник вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,
тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по
даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що
він раніше притягувався до адміністративної відповідальності по даній статті, а тому вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу, передбаченому санкцією
даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-274/2007року
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-274
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області Боднарук М.Ф. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
маючого на утриманні 1-у
особу, по ст. 173-2 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: 01
січня 2007
року о 03 годині в місті Ямпіль
Вінницької області в своєму домоволодінні громадянин ОСОБА_1
вчинив насильство в сім"ї психологічного
характеру своєї дружини
ОСОБА_2, яке виражалось
в образах нецензурною лайкою

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення передбачений ст.173-2
ч.І КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.221,276,277,278-280,283-286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст.173-2ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя ямпільського районного суду М.Ф.боднарук