Справа № К-383/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
Іменем України
“06” березня 2007 р.

Справа №9/354-0-А-05

к
/с № К-383/07
Вищий адміністративн
ий суд України у складі колег
ії суддів:
Головуючого
Голубєвої Г.К.
Суддів
Брайко А.І.
Карася О.В.
Рибченко А.О.
Федорова М.О.
секретаря судового засі
дання Ткачук Н.В.
за участю представників:

позивача: І
патова В.В., Щерблюк Я.П.
відповідача:
не зявився
розглянувши касаці
йну скаргу Каховської об
єднаної державної податково
ї інспекції Херсонської обла
сті
на ухвалу Запорізько
го апеляційного господарськ
ого суду від 01.02.2006 року
та постанову Господ
арського суду Херсонської об
ласті від 10.11.2005 року
у справі № 9/354-0-А-05
за позовом Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Семена Плюс»
до Новокаховської
обєднаної державної подат
кової інспекції
про визнання недій
сними актів індивідуальної д
ії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Семена Пл
юс» (ТОВ «Семена Плюс) у вересн
і 2005 року звернулось з позовно
ю заявою до Господарського с
уду Херсонської області про
визнання нечинними податков
их повідомлень-рішень Новока
ховської обєднаної держав
ної податкової інспекції за
№/0 та №/0 від 11.07.2005 року.
Постановою Господарськог
о суду Херсонської області в
ід 10.11.2005 року позов ТОВ «Семена
Плюс» задоволено: визнано не
дійсними податкові повідомл
ення-рішення №/0 та №/0 від
11.07.2005 року.
Запорізький апеляційний
господарський суд ухвалою в
ід 01.02.2006 року постанову Господа
рського суду Херсонської обл
асті від 10.11.2005 року по справі №9/35
4-0-А-05 залишив без змін.
Не погоджуючись з вищезгад
аними рішеннями, Каховська О
ДПІ (реорганізована Новокахо
вська ОДПІ, далі - відповідач)
подала касаційну скаргу до В
ищого адміністративного суд
у України, в якій просила скас
увати постанову Господарськ
ого суду Херсонської області
від 10.11.2005 року та постанову Зап
орізького апеляційного госп
одарського суду від 01.02.2006 року п
о справі №9/354-0-А-05 та прийняти но
ве рішення, яким в задоволенн
і позову ТОВ «Семена Плюс» ві
дмовити.
Відповідач в касаційній
скарзі вказує на порушення с
удами норм матеріального пра
ва, а саме Закону України «Про
податок на додану вартість»
, Закону України «Про оподатк
ування прибутку підприємств
» та Постанови Кабінету Міні
стрів «Про порядок акумуляці
ї та використання коштів, які
нараховуються сільськогосп
одарськими товаровиробника
ми платниками податку на д
одану вартість щодо операцій
з продажу товарів (робіт, посл
уг) власного виробництва, вкл
ючаючи продукцію (крім підак
цизних товарів, виготовлену
на давальницьких умовах із в
ласної сільськогосподарськ
ої сировини».
В запереченнях на касаці
йну скаргу позивач просив за
лишити дану скаргу без задов
олення та оскаржувані рішенн
я по справі № 9/354-0-А-05 без змін. Пре
дставники позивача свої запе
речення в судовому засіданні
підтримали.
Рішеннями судів першої т
а апеляційної інстанцій вста
новлено, що Новокаховською о
бєднаною державною податк
овою інспекцією проведено пе
ревірку з питань дотримання
вимог податкового та валютно
го законодавства ТОВ «Семена
Плюс» за період з 01.10.2003 року по 31
.03.2005 року, за результатами якої
складено акт від 07.07.2005 року №74/23-1/
00721478. В акті зазначено порушенн
я пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «
Про оподаткування прибутку п
ідприємств», в результаті чо
го занижено податок на прибу
ток в сумі 22 402,00 грн.; порушення п
п. 7.4.1 пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 п. 11.29 ст. 11 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість», п. 4 Постанови КМ
У від 26.02.1999 р. №271 (у редакції Поста
нови КМУ від 23.04.2001 р. №374), в звязк
у з чим занижено податок на до
дану вартість по бюджетній д
екларації на суму 22 053,00 грн., зав
ищено податок на додану варт
ість за період перевірки по с
ільськогосподарській (спеці
альній) декларації на суму 15 305
,00 грн.; порушення п. 4 «Порядку с
тановлення нормативів збору
за забруднення навколишньог
о природного середовища і ст
ягнення цього збору, затверд
женого Постановою КМУ від 01.03.19
99 р. №303, в результаті чого заниж
ено збір за забруднення навк
олишнього природного середо
вища в розмірі 15,8 грн.; порушенн
я ст. 8, пп.3 п.3 ст. 6, пп.1 п. 2 ст. 4 ЗУ «Пр
о податок з доходів фізичних
осіб», в результаті чого здій
снено донарахування по подат
ку з доходів фізичних осіб на
суму 117,22 грн.
Винесені в результаті пере
вірки податкові повідомленн
я-рішення від 11.07.2005 року №/0 та
№/0 є предметом розгляду да
ної справи.
Перевіривши правильність
застосування судами поперед
ніх інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, юридичної оцінки обставин с
прави, колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни приходить до висновку, що
касаційна скарга не підляга
є задоволенню з наступних пі
дстав.
В акті перевірки вчинено за
пис, що підприємство у березн
і, квітні, червні 2004 року придба
вало товарно-матеріальні цін
ності (добрива) на суму 85.670,90 грн
., в тому числі ПДВ в сумі 14.268,00 грн
.
У серпні 2004 року ТОВ «Семена
Плюс» перейшло на пільговий
режим оподаткування, передба
чений п. 11.29 ст. 11 Закону України
«Про податок на додану варті
сть», у звязку з чим ПДВ з ва
ртості реалізації сільгоспп
родукції (на вартість якої ві
днесено вартість придбаних д
обрив) віднесено до податков
их декларацій по ПДВ за резул
ьтатами операцій по реалізац
ії продукції власного виробн
ицтва.
Відповідно до п.11.29 ст. 11 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість» зупинено дію п
ункту 7.7 ст. 7, пунктів 10.1 і 10.2 цього
Закону в частині сплати до бю
джету податку на додану варт
ість щодо операцій з поставк
и товарів (робіт, послуг) власн
ого виробництва, включаючи п
родукцію (крім підакцизних т
оварів), виготовлену на давал
ьницьких умовах із власної с
ільськогосподарської сиров
ини, за винятком операцій з по
ставки переробним підприємс
твам молока та мяса живою в
агою, що здійснюється сільсь
когосподарськими товаровир
обниками незалежно від орган
ізаційно-правової форми та ф
орми власності, в яких сума, од
ержана від поставки сільсько
господарської продукції вла
сного виробництва та продукт
ів її переробки за попередні
й (звітний) податковий рік, ста
новить не менше 50 % загальної с
уми валового доходу підприєм
ства.
Зазначені кошти залишають
ся в розпорядженні сільськог
осподарських товаровиробни
ків і використовуються ними
на придбання матеріально-тех
нічних ресурсів виробничого
призначення. У разі нецільов
ого використання акумульова
них коштів вони стягуються д
о Державного бюджету України
в безспірному порядку.
Механізм акумуляції та вик
ористання коштів податку на
додану вартість, що не підляг
ають сплаті до бюджету, які на
раховуються сільськогоспод
арськими товаровиробниками
платниками податку на дод
ану вартість щодо операцій з
продажу товарів (робіт, послу
г) нараховуються сільськогос
подарськими товаровиробник
ами платника податку на до
дану вартість щодо операцій
з продажу товарів (робіт, посл
уг) власного виробництва, вкл
ючаючи продукцію (крім підак
цизних товарів), виготовлену
на давальницьких умовах із в
ласної сільськогосподарськ
ої сировини, затверджений в п
останові КМУ від 26 лютого 1999 ро
ку.
Відповідно до п. 4 Порядку пл
атник податків має здійснюва
ти відображення в декларації
звітного періоду та регістр
ах бухгалтерського обліку зв
ітного періоду саме ті опера
ції, які були здійснені в тако
му звітному періоді.
Зазначена норма не містить
положень. Які б зобовязува
ли платника податків здійсню
вати коригування сум податку
, відображеного у складі пода
ткового кредиту звітних пері
одів, в яких відбувалося прид
бання товарів, у звязку з ти
м, що в подальшому такі товари
були використані у виробниц
тві сільськогосподарської п
родукції.
За таких обставин, колегія с
уддів погоджується з висновк
ами господарських судів, що з
меншення податкового кредит
у в загальній декларації по П
ДВ за серпень на суму 14.078,00 грн. т
а донарахування податку здій
снені податковим органом без
достатніх на те підстав.
Враховуючи ч. 4 ст. 10 Закону Ук
раїни «Про підприємства в Ук
раїні», джерелами формування
майна підприємства є, зокрем
а, капітальні вкладення і дот
ації з бюджетів.
Згідно з пп.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» податковий креди
т звітного періоду складаєть
ся із сум податків, сплачених
(нарахованих) платником пода
тку у звітному періоді у зв
язку з придбанням товарів (ро
біт, послуг), вартість яких від
носиться до складу валових в
итрат виробництва (обігу) та о
сновних фондів чи нематеріал
ьних активів, що підлягають а
мортизації.
Отже, отримані платником по
датку з бюджету кошти у вигля
ді компенсації понесених ран
іше витрат на виробництво сі
льськогосподарської продук
ції набуваються у власність
підприємства з виникненням в
ідповідних повноважень по ро
зпорядженню такими коштами д
ля здійснення господарської
діяльності.
Тому, отримані платником по
датку з бюджету кошти у вигля
ді компенсації понесених ран
іше витрат на виробництво сі
льськогосподарської продук
ції набуваються у власність
підприємства з виникненням в
ідповідних повноважень по ро
зпорядженню такими коштами д
ля здійснення господарської
діяльності.
За таких обставин висновки
податкового органу, що витра
ти понесені підприємством на
придбання матеріальних цінн
остей за рахунок отриманих к
омпенсаційних сум не є витра
тами підприємства, а по суті є
витратами держави, оскільки
такі компенсаційні суми не в
ключаються до складу власних
коштів підприємства, є помил
ковими.
Щодо порушення позивачем З
акону України «Про оподаткув
ання прибутку підприємств»,
то відповідно до акту переві
рки відповідач вказав заниже
ння валового доходу за 2004 рік Т
ОВ «Семена Плюс» в результат
і не включення до його складу
безповоротної фінансової до
помоги у вигляді суми процен
тів, умовно нарахованих на су
му поворотної фінансової доп
омоги, що залишається не пове
рненою на кінець звітного пе
ріоду.
Але, відповідно до п. 4.1 ст. 4 да
ного Закону загальна сума до
ходу платника податку від ус
іх видів діяльності, отриман
ого (нарахованого) протягом з
вітного періоду в грошовій, м
атеріальній або нематеріаль
ній формах як на території Ук
раїни, її континентальному ш
ельфі, виключній (морській) ек
ономічній зоні, так і за її меж
ами.
Враховуючи, що поворотна фі
нансова допомога була отрима
на ТОВ «Семена Плюс» до набра
ння чинності нової редакції
пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України «П
ро оподаткування прибутку пі
дприємств» №349, то відповідно
до п. 1 Перехідних положень дан
ого Закону вона оподатковуєт
ься за правилами, що діяли на м
омент її надання (тобто на 28.10.2002
р.).
Крім того, відповідно до пп.
1.7 Наказу ДПА України №429 від 16.09.2
002 р.«Про порядок оформлення р
езультатів документальних п
еревірок щодо дотримання под
аткового та валютного законо
давства суб'єктами підприємн
ицької діяльності - юридични
ми особами, їх філіями, відділ
еннями та іншими відокремлен
ими підрозділами» факти вияв
лених порушень податкового т
а валютного законодавства ви
кладаються в акті документал
ьної перевірки чітко, об'єкти
вно та в повній мірі, із посила
нням на первинні або інші док
ументи, які зафіксовані в бух
галтерському та податковому
обліку, що підтверджують ная
вність зазначених фактів, од
нак в даному акті відсутні по
силання податкової інспекці
ї на первинні документи ТОВ «
Семена Плюс».
Тому платник податку ТОВ
«Семена Плюс» не був зобов
язаний включати поворотну фі
нансову допомогу у 1 кв. 2004 року
до складу валового доходу.
Відповідно до ст. 224 КАС Украї
ни суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішенн
я - без змін, якщо визнає, що су
ди першої та апеляційної інс
танції не допустили порушень
норм матеріального і процес
уального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні п
роцесуальних дій; не може бут
и скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом нор
м процесуального права, якщо
це не призвело і не могло приз
вести до неправильного виріш
ення справи.
Враховуючи вищевикладене,
Вищий адміністративний суд
України приходить до висновк
у, що Запорізький апеляційни
й господарський суд та Госпо
дарський суд Херсонської обл
асті дійшли вичерпних юридич
них висновків щодо встановле
них обставин справи і правил
ьно застосували до спірних п
равовідносин сторін норми ма
теріального права, тому пору
шень норм матеріального та п
роцесуального права, які мог
ли призвести до зміни чи скас
ування рішень судів першої т
а апеляційної інстанції у сп
раві №9/354-0-А-05 не встановлено.
На підставі викладеного
, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, суд
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Каховс
ької обєднаної державної п
одаткової інспекції Херсонс
ької області залишити без за
доволення.
Ухвалу Запорізького апеля
ційного господарського суду
від 01.02.2006 року та постанову Гос
подарського суду Херсонсько
ї області від 10.11.2005 року по спра
ві №9/354-0-А-05 без змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
, але може бути переглянута Ве
рховним Судом України з підс
тав та в порядку, передбачени
х статтями 236-238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Голубєва Г.К.