overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-23820/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 17 січня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ма теріали касаційної скарги Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Путильському районі на постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 22 лютого 2006 року у справі за позовом Управління Пенсі йного фонду України в Путиль ському районі до відкритого акціонерного товариства «Пу тильський райагрохім» про ст ягнення, перевіривши дотрим ання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України т а її відповідність вимогам с т. 213 КАС України,-

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарськог о суду Чернівецької області від 22 листопада 2005 року позовні вимоги Управління Пенсійног о фонду України в Путильсько му районі до відкритого акці онерного товариства «Путивл ьський райагрохім» про стягн ення задоволено.
Оскаржуваною постановою Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 22 лютого 2006 року вищезазначене рішенн я суду першої інстанції скас оване, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначен им рішенням суду апеляційної інстанції Управління Пенсій ного фонду України в Путильс ькому районі звернулося з ка саційною скаргою, у якій прос ить постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 22 лютого 2006 року скасув ати, рішення Господарського суду Чернівецької області ві д 22 листопада 2005 року залишити в силі. До касаційної скарги д одано клопотання про поновле ння строку касаційного оскар ження.
Згідно з частиною 2 статті 102
Кодексу адміністративного с удочинства України питання п ро поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирі шує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Для вирішення питання про в ідкриття касаційного провад ження по справі і для перевір ки доводів скаржника щодо пр ичин пропуску строку касацій ного оскарження судового ріш ення необхідно перевірити та дослідити доводи УПФ в Путил ьському районі у судовому за сіданні колегії суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 102,212 КАС Україн и,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання Управління Пе нсійного фонду України в Пут ильському районі про поновле ння строку касаційного оскар ження постанови Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 22 лютого 2006 року призначити до розгляду в суд овому засіданні на 14.02.07р. о 10 год ині 00 хв.
Про день, місце і час розгля ду справи повідомити сторони .
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В. Вас ильченко
Справа № К-23831/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22
січня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Києва від 15 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської
районної в місті Києві державної адміністрації, окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу №224 про визнання нечинною бездіяльності та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о
в и в :

В
касаційній скарзі висловлюється прохання про скасування ухвали судді судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2006
року, копія якої в порушення вимог частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства України не додана до касаційної скарги.

Відповідно
до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
така скарга залишається без руху і надається строк для усунення зазначених
недоліків.

Керуючись
статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и
в :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 07
лютого 2007 року.

Вразі
невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута
скаржнику.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № К-23878/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
ІFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF рFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.02.2006 рFоFкFуF вF пFоFзFоFвFіF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF. ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.05.2006 рFоFкFуF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF сFкFаFсFоFвFаFнFеF, пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFіF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF іFзF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмF уF сFпFрFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFдFаFвF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.05.2006 рFоFкFуF вFіFдFмFіFнFиFтFиF тFаF зFаFлFиFшFиFтFиF вF сFиFлFіF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.02.2006 рFоFкFуF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF іFнFсFтFаFнFцFіFйFнFоFїF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF тFаF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF вFіFдFсFуFтFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFоFнFбFаFсFаFтFоFмFеFнFеFрFгFоFмFоFнFтFаFжF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.05.2006 рFоFкFуF.
3. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF 29 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
Справа № К-23906/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2007 року суддя Вищого адміністративного
суду України Юрченко В.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2006 року у
справі № 2-а-3006 за позовом ОСОБА_1. до Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про відмову в призначенні наукової пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214
КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Харківської області від 24 травня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-24160/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
У Х В А Л А

09 січня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Гурін
М.І., перевіривши касаційну ск аргу Луганського обласного в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів на постан ову господарського суду Луга нської області від 20.04.2006 року та постанову Луганського апеля ційного господарського суду від 08.06.2006 року у справі № 1/634(6/37) за п озовом Луганського обласног о відділення Фонду соціально го захисту інвалідів до держ авного підприємства “Свердл овантрацит” про визнання нед ійсним рішенням,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із заз наченими судовими рішенням, позивач звернувся з касаційн ою скаргою.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 22.11.2006 р оку касаційна скарга залишен а без руху і запропоновано ск аржнику усунути, зазначений в ухвалі недолік до 07.12.2006 року.

У визначений судом строк, ск аржником виконана ухвала Вищ ого адміністративного суду У країни, а тому касаційна скар га вважається поданою 20.06.2006 рок у.
Касаційна скарга подана з д отриманням строків касаційн ого оскарження, за формою та з містом відповідає вимогам ст . 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
Луганського обласного відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів на постанову г осподарського суду Луганськ ої області від 20.04.2006 року та пос танову Луганського апеляцій ного господарського суду від 08.06.2006 року у справі № 1/634(6/37) за позо вом Луганського обласного ві дділення Фонду соціального з ахисту інвалідів до державно го підприємства “Свердлован трацит” про визнання недійсн им рішенням. 2. Витребувати з суду першої інстанції справу № 1/634(6/37). 3. Надіслати копії ухвали пр о відкриття касаційного пров адження особам, які беруть уч асть у справі, разом з інформа цією про їхні права та обов язки; встановити строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу до 25.01.2007 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
(підпис)
М.І. Гурін

З оригіналом згідно
Суддя

М.І. Гурін
Справа № К-24160/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ Адміністративн иЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А 25 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

Ліпського Д.В.
Амєліна С.Є.
Гуріна М.І. (суддя-доповідач )
Кобилянського М.Г.
Юрченка В.В.

перевіривши касаційну ска ргу Луганського обласного ві дділення Фонду соціального з ахисту інвалідів на постанов у господарського суду Луганс ької області від 20.04.2006 року та п останову Луганського апеляц ійного господарського суду в ід 08.06.2006 року у справі № 1/634(6/37) за по зовом Луганського обласного відділення Фонду соціальног о захисту інвалідів до держа вного підприємства “Свердло вантрацит” про стягнення нес плачених штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-допові дача та матеріалів справи вб ачається, що необхідні підго товчі дії для розгляду справ и в касаційному порядку здій снені, а тому справа має бути п ризначена до касаційного роз гляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст. 215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за к асаційною скаргою Лугансько го обласного відділення Фонд у соціального захисту інвалі дів на постанову господарськ ого суду Луганської області від 20.04.2006 року та постанову Луга нського апеляційного господ арського суду від 08.06.2006 року у с праві № 1/634(6/37) та призначити спр аву до касаційного розгляду у судовому засіданні з викли ком сторін на 11 годину 10 хвилин 01.03.2007 року за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді

Д.В. Ліпський

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

В.В. Юрченко
Справа № К-24324/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА

“24” січня 2007 р.
Справа № 2-4192

К/с № К-24324/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло
О.М. (суддя-доповідач)

перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1

на постанову Солом'янського
районного суду м. Київа від 13.02.2006р.

та ухвалу
Апеляційного суду м. Київа від 22.05.2006р.

у справі № 2-4192

за позовом ОСОБА_1

до ДПІ у Солом'янському районі м.
Київа

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись
ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У
Х В А Л И В :

1. Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського
районного суду м.Київа від 13.02.2006р. та ухвалу Апеляційного суду м. Київа
від 22.05.2006р. у справі № 2-4192.

2.
Витребувати з Солом'янського районного суду м.Київа справу № 2-4192.

3
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства України.

4.
Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з
моменту отримання даної ухвали.

5.
Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін,
передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло

Додаток:
касаційна скарга (лише відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін,
передбачені КАС України.

ССССС
Справа № К-24420/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF УFмFаFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.01.2006 рF.
уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.05.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 07/4274аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "УFмFаFнFсFьFкFиFйF мF’FяFсFоFкFоFмFбFіFнFаFтF"
дFоF УFмFаFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
26.06.2006 рF. УFмFаFнFсFьFкFаF ОFДFПFІF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23.01.2006 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.05.2006 рF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF УFмFаFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 07/4274аF іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ЗFгFіFдFнFоF зF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-24430/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 січня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність
вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ДПІ у Ленінському районі
м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13
червня 2006 року у справі № АС-27/95-06 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Ленінському
районі м. Харкова про визнання нечинним рішення,

встановив:

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова
звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
13 червня 2006 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів касаційної
скарги, вони не відповідають вимогам ст. 213 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових
рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 214
КАС України,

ухвалив:

Касаційну
скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова залишити без руху та надати строк
для усунення недоліків до 28 лютого 2007 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде
визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Н.Є.
Маринчак
Справа № К-24521/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19
січня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до 6-го армійського корпусу Південного оперативного
командування про визнання нечинним рішення,

в с т а н о
в и в :

Касаційна
скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и
в :

Відкрити
касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2006 року.

Витребувати
з Шевченківського районного суду Запорізької області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до 6-го армійського корпусу Південного оперативного
командування про визнання нечинним рішення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № к-24533/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 17 січня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ма теріали касаційної скарги На ціональної комісії регулюва ння електроенергетики Украї ни на постанову Господарсько го суду міста Києва від 6 травн я 2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 29 червня 2006 року у спр аві за позовом закритого акц іонерного товариства «Укрга з-Енерго» до Національної ко місії регулювання електроен ергетики України про визнан ня недійсною постанови, пере віривши дотримання ст.ст. 20, 210, 21 1, 212 КАС України та її відповідн ість вимогам ст. 213 КАС України ,-

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсь кого суду міста Києва Вінни цької області від 6 травня 2006 ро ку, залишеною без змін ухвало ю Київського апеляційного го сподарського суду від 29 червн я 2006 року було задоволено вимо ги закритого акціонерного то вариства «Укргаз-Енерго» до
Національної комісії регулю вання електроенергетики Укр аїни про визнання протиправ ним та скасування пункту 2 пос танови НКРЕ від 09.03.2006р., №306.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями НКРЕ звернулася з касаційною скар гою, у якій просить постанову
Господарського суду міста К иєва від 6 травня 2006 року та ухв алу Київського апеляційного господарського суду від 29 чер вня 2006 року скасувати та прийн яти рішення про відмову у зад оволенні позову..
Касаційна скарга подана з д отриманням строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазн ачене відсутні перешкоди для прийняття її до провадження
Вищого адміністративного су ду України та відкриття каса ційного провадження.
Керуючись статтями ст.ст .20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадженн я касаційну скаргу Націона льної комісії регулювання ел ектроенергетики України на п останову Господарського суд у міста Києва від 6 травня 2006 ро ку та ухвалу Київського апел яційного господарського суд у від 29 червня 2006 року у справі з а позовом закритого акціонер ного товариства «Укргаз-Енер го» до Національної комісії регулювання електроенергет ики України про визнання нед ійсною постанови, відкрити у справі касаційне провадженн я та витребувати зазначену с праву.
Надіслати копію ухвали сторонам по справі та встано вити строк до 20 лютого 2007 року, п ротягом якого можуть бути по дані заперечення на касаційн у скаргу.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.В. Васильченко
Справа № К-24555/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 січня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу закритого акціонерного товариства «Гермес Інвест Х олдінг» на постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 26 червня 2006 року у справі за позовом Київськог о міського відділення Фонду соціального захисту інвалід ів до закритого акціонерног о товариства «Гермес Інвест
Холдінг» про стягнення 10005, 00 гр н. ,-

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою закритого акц іонерного товариства «Герме с Інвест Холдінг» на постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 26 черв ня 2006 року у справі за позовом К иївського міського відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів до закритого акці онерного товариства «Гермес
Інвест Холдінг» про стягнен ня 10005, 00 грн. та розпочати підгот овчі дії щодо призначення сп рави до касаційного розгляду .
Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко