Справа № К-7553/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К/С № К-7553/06

ВИЩИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕ
24.01.2007 р.

Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого суддіПилип
суддів Федо
Ланченко Л.В.
Бившев
ої Л.І.
Степашка
О.І.
при секретарі: Ільче
за участю представників
позивача: Свида В.І.
відповідача: Горінецьк
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Хустсь
кої обєднаної державної по
даткової інспекції Закарпат
на рішення Господарськ
ого суду Закарпатської облас
ті від 18.02.2005 р.
та постанову Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 07.06.2005 р.
у справі№ 5-2-7-405
за позовом Приватного пі
дприємства "Метеора-Закарпат
до Хустської обєднан
ої державної податкової інсп
екції Закарпатської області
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського с
уду Закарпатської області ві
д 18.02.2005 р., залишеним без змін пос
тановою Львівського апеляці
йного господарського суду ві
д 07.06.2005р., позов задоволено. Визн
ано недійсним податкове пові
домлення-рішення Хустської О
ДПІ № /0 від 19.08.2004 р.
Хустська ОДПІ подала касац
ійну скаргу, якою просить ска
сувати вказані судові рішенн
я та відмовити у позові повні
стю. Посилається на незастос
ування судами ст. 11, 13 Декрету К
М України " 13-92, п.п. 4 п. 12 Інструкці
ї "Про прибутковий податок з г
ромадян", якими передбачено о
бовязок підприємства щодо
утримання прибуткового пода
тку з громадян та перерахува
ння його до бюджету.
Представник податкової ін
спекції в судовому засіданні
підтримав вимоги касаційної
скарги та просив її задоволь
нити.
Представник позивача в суд
овому засіданні просив залиш
ити скаргу без задоволення, а
судові рішення без змін.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, дослі
дивши доводи касаційної скар
ги, матеріали справи, судові р
ішення, суд касаційної інста
нції дійшов висновку, що каса
ційна скарга не підлягає зад
оволенню.
Судами першої та апеляці
йної інстанції було встановл
ено таке.
Актом перевірки № 59-17 від 19.08.2003 р
. зафіксовано порушення пози
вачем ст. 11 Декрету КМ України
"Про прибутковий податок з гр
омадян", яке полягало у тому, щ
о позивачем при здійсненні в
иплат за закуплені гриби та д
икоростучі ягоди громадянам
, які не є приватними підприєм
цями і не були платниками ава
нсових платежів прибутковог
о податку з громадян, не утрим
увався та не сплачувався до б
юджету прибутковий податок з
громадян.
На підставі акту перевірки
податкова інспекція прийнял
а податкове повідомлення-ріш
ення № /0 від 19.08.2004 р., яким визна
чила позивачу 130733,15 грн. прибутк
ового податку та застосувала
фінансові санкції в сумі 261466,10 г
рн.
Суд касаційної інстанції з
находить правильною позицію
судів попередніх інстанцій
стосовно неправомірності ви
значення позивачу податково
го зобовязання з прибутков
ого податку з громадян.
Як було правильно встановл
ено судами попередніх інстан
цій, реалізація товару між по
зивачем та фізичними особами
відбувалася на підставі дог
овору купівлі-продажу. Фізич
ні особи не перебували у труд
ових відносинах з позивачем.

Оподаткування доходів фіз
ичних осіб від продажу ними п
родукції флори і фауни здійс
нюється за правилами, встано
вленими Розділом ІУ Декрету
КМ України "Про прибутковий п
одаток з громадян" № 13-92, яким не
передбачено обовязок підп
риємства утримувати податок
при закупівлі товару у грома
дян. Підприємство (покупець т
овару), яке здійснює виплату к
оштів громадянам, відповідно
до п.п. 14.1.1. Інструкції про прибу
тковий податок з громадян, за
твердженої наказом ГДПІ Укра
їни від 21.04.1993 р. № 12, не пізніше як ч
ерез 30 днів після виплати пові
домляє податковий орган за м
ісцем проживання громадян до
відкою ф. № 2.
Як було достовірно встанов
лено судами попередніх інста
нцій, позивач надсилав до под
аткового органу довідки за ф
ормою № 2 за місцем проживання
громадян.
За таких обставин, висновки
судів першої та апеляційної
інстанції щодо необхідності
визнання недійсним податков
ого повідомлення рішення узг
оджуються з обставинами у сп
раві та відповідають нормам
матеріального права.
Доводи податкової інспекц
ії, викладені у касаційній ск
арзі, суд касаційної інстанц
ії відхиляє, оскільки вони су
перечать вищевикладеній поз
иції та вимогам законодавст
ва.
Керуючись ст. ст. 220, 223, 230, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд касаційно
ї інстанції, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Хустс
ької обєднаної державної п
одаткової інспекції Закарпа
тської області залишити без
задоволення, а рішення Госпо
дарського суду Закарпатсько
ї області від 18.02.2005 р. та постано
ву Львівського апеляці
йного господарського суду ві
д 07.06.2005 р. без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена до Верхов
ного Суду України протягом о
дного місяця з дня відкриття
обставин, які можуть бути під
ставою для провадження за ви
нятковими обставинами.

головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
М.О. Федоров

Л.В. Ланченко

Л.І. Бившева

О.І. Степашко