Справа № 33-2\07р.
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-207р.
ПОСТАНОВА

15
січня 2007 року м.Чернігів

Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши, скаргу ОСОБА_1 на постанову Н.Сіверського районного суду від 29 листопада 2006
року про притягнення її до. адміністративної
відповідальності за ст..
164 - 9 ч.1 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 164
- 9 ч.1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. з конфіскацією 17
шт. ДВД - дисків.

Як встановив суд» про що зазначив у своїй постанові, 6 жовтня 2006

року об 11
год. 30 хв. ОСОБА_1
в магазині "
Ярославна ", розташованого в м.. Н.Сіверський пл. Князя Ігоря, 1 здійснювала реалізацію

ДВД - дисків в кількості 17 шт. без ліцензійної марки встановленого зразку.

В скарзі ОСОБА_1 вказує на необхідність скасування зазначеної постанови та закриття провадження по справі за
відсутності в її діях складу зазначеного адмінправопорушення. В
обґрунтування своїх вимог вказує, що вона на час вилучення в неї контрафактної
продукції - ДВД - дисків не здійснювала їх розповсюдження шляхом продажу та
інш. На її, скаржниці, твердження, вилучені
диски були ліцензійними, однак працівники міліції, які проводили їх
вилучення, не могли бути в цьому обізнаними в силу відсутності в них
спеціальних пізнань. До того ж, на її думку, начальником Н.Сіверського РВУМВС
було вже прийняте рішення про притягнення її до адміністративної
відповідальності, що в свою чергу виключає повторне накладення адміністративного
стягнення.

Перевіркою доводів скарги та матеріалів справи підстав
для скасування постанови суду не вбачається в силу її законності та
обґрунтованості,

виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 в незаконному розповсюдженні
примірників аудіовізуальних творів за зазначених у постанові обставин,
відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені
дослідженими в судовому засіданні та викладеними, у постанові доказами,
яким суд дав належну юридичну оцінку.

2

Посилання ОСОБА_1 про її непричетність до розповсюдження компакт
- дисків, спростовується її
поясненнями про торгівлю ДВД - дисками як при складенні адміністративного протоколу, так
і в судовому засіданні, де повністю
визнаючи вину в скоєному правопорушенні, зазначала при цьому, що саме вона
проводила торгівлю дисками без упаковок з контрольними марками.

Її твердження з цього приводу, що такі пояснення вона
давала внаслідок вказівок працівників міліції не
можуть бути взятими до уваги' і є надуманими,

Не можна погодитись і з доводами скарги ОСОБА_1 в тій
частині, що вона вже притягнута до
адміністративної відповідальності за вчинене, відповідно до постанови начальника Н.Сіверського РВУMBC від б жовтня 2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до резолюції
вказаної посадової особи, матеріали щодо
ОСОБА_1 за
ст.. 164 -9 ч.1
КУпАП скеровані для розгляду до суду, а тому ніяких підстав
вважати це притягненням до відповідальності, немає.

З врахуванням того, що ОСОБА_1,
незаконно розповсюджувала примірники аудіовізуальних творів, її дії містять
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 - 9 ч.1
КУпАП, і суд, згідно чинного законодавства
та в межах санкції статті, застосував до неї адміністративне стягненні у вигляді штрафу, який до того ж, визначеним
у мінімальному розмірі відповідно до санкції
статті та конфіскацію вилученого товару, тому відсутні підстави для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.293,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Н.Сіверського районного суду Чернігівської області
від 29 листопада
2006 року
щодо ОСОБА_1 - без
змін.

Голова
апеляційного суду

Чернігівської області

М.П. Ярошенко