Справа № 3-215/31.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-215 31.01.2007 року
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
неодруженого, працюючого приватним підприємцем, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.І ст. 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 січня 2007 року близько 14 год. 00 хв. в смт Іванівка,
Херсонської області порушив порядок провадження
господарської діяльності тим, що здійснював торгівлю без одержання дозволу на початок роботи від Іванівського районного відділу
головного управління міністерства надзвичайних ситуацій
(далі - орган державного пожежного нагляду), що передбачено ч.б
ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку».

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що документи
на відведення земельної ділянки готуються.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав і пояснив, що він
не знав про необхідність одержання дозволу від
органу державного пожежного нагляду.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного
правопорушення вина його підтверджується представленими доказами.

Так, при проведенні контрольної перевірки 2 січня 2007 року виявлено, що у ОСОБА_1 відсутній дозвіл на початок роботи від органу державного
пожежного нагляду.

Відповідно до ч.б ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку» від 17 грудня 1993 року № 3745-ХП (далі - Закону від 17 грудня 1993 р.) новостворені підприємства
починають свою діяльність після отримання на це
дозволу в органах державного пожежного нагляду.

Так як, ОСОБА_1 порушив порядок провадження
господарської діяльності тим, що здійснював господарську діяльність без дозволу
органу пожежного нагляду, то є підстави для притягнення його до
адміністративній відповідальності за ч.І ст. 164 КУпАП.

За змістом ч. З ст. 10 Закону України від 17 грудня 1993 р. при введенні в експлуатацію нових
і реконструйованих виробничих, жилих та інших об'єктів, оренді будь-яких
приміщень необхідно одержати дозвіл органу державного пожежного
нагляду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що підприємство ОСОБА_1 введено в експлуатацію як нове чи реконструйоване
з виробничого, жилого чи іншого об'єкта, то підстав вважати, що він порушив ч.
З ст. 10 Закону України від 17 грудня 1993 р. немає.

Не підтвердилось і те, що ОСОБА_1 порушив ч. 10 ст. 10 Закону України від 17 грудня 1993
року, так як такої частини в ст. 10
вказаного Закону немає.

Також при розгляді справи не підтвердилось порушення ОСОБА_1 ст. 17, ст. 18 Декрету Кабінету Міністрів України
від 20
травня 1993 р. № 56-93 «Про місцеві податки і збори», так як
вказаними нормами передбачено збір за видачу дозволу на торгівлю, а не видача
дозволу на торгівлю.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання
прокурора в установленому законом порядку.

Суддя: