overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-321/2007
Суддя: Галузінський A.M.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

29.01.2007 р. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Галузінський A.M., розглянувши матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції
м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 23.12.2006 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що Він дійсно 23.12.2006 року керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2109",
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено
працівниками ДАІ під час обстеження, різкий
запах, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження
медичного огляду, відмовився.

Вину визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

На підставі
ст. 130
ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Галузінський
Справа № 3-323/2007
Суддя: Галузінський A.M.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

29.01.2007 р. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Галузінський A.M., розглянувши матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції
м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, прописаний АДРЕСА_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 22.12.2006 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що Він дійсно 22.12.2006 року керував транспортним засобом марки „БМВ",
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками ДАІ під час обстеження, шляхом застосування трубки контролю тверезості, яка
змінила колір з жовтого на зелений.

Вину визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія НОМЕР_2 та письмовими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

На підставі
ст. 130
ч.1 КУпАП,
та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 2 (два) рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя A.M. Галузінський
Справа № 3-177/2007р.
Суддя: Байда Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-177/2007 p.
21 лютого 2007 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Байда Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи №3-177/2007 р. у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: Чернівецької області, АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
В порушення ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства 08
січня 2007 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби на Макортівському водосховищі забороненим
знаряддям лову сіткою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4
установленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, в
судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не увідомив.
Доказом скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол, де він в своїх поясненнях
підтвердив скоєння правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень з
конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення-сітка з ліски L-50 h-1,5 гар-40-1 шт.
Постанова оскарженню не підлягає. Судця: T.I. Байда
Справа № 2а-14/2007р.
Суддя: Байда Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-14/2007 p.
24 лютого 2007 р. смт.
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі
судді: Байда
при секретарі: Алексаха О.М.,
прокурора: Харченко К.Ю. розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою прокурора
Софіївського району в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення податку з власників транспортних засобів,-
14 лютого 2007 року прокурор Софіївського району звернувся до суду в
інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податку з
власників транспортних засобів. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач в порушення
діючого законодавства не сплатив податок з власників транспортного засобу, тому
позивач просить суд стягнути з відповідача
179 грн. заборгованості з податку власників транспортних засобів.
24 лютого 2007 року в попередньому судовому засіданні представник позивача
Харченко К.Ю., яка діє на підставі довіреності виданої прокурором Софіївського
району подала заяву в які прохає справу за позовною заявою прокурора
Софіївського району в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1
про стягнення податку з власників транспортних засобів закрити в зв'язку з відмовою від позову, так як
відповідач сплатив суму боргу.
Згідно ст.112 КАС України позивач може відмовитися
від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття
відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою
закриває провадження у справі.
Згідно ст. 121 КАС України за
наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.
Суд вважає, що згідно ст.157 ч.1 п.2 КАС України
відмову позивача від позову слід прийняти, так як для цього немає заперечень.
Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.111, 112, 121
ч.1 п.3, 157 ч.1 п.2 КАС України, -
Закрити провадження у справі за позовом прокурора
Софіївського району в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення податку з власників транспортних засобів у зв'язку з
прийняттям судом відмови позивача від позову.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд з одночасною
подачею копії до Апеляційного суду.
Суддя Софіївського районного
суду
Дніпропетровської області Т.І. Байда
Справа № 6-7287кс05
Суддя: Гуменюк В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого Гуменюка
В.І.,

суддів: Барсукової
В.М.,

Григор'євої Л.І.,

розглянувши
справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне про відмову в перерахунку пенсії, -

встановив:

У червні 2004 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеною скаргою, посилаючись на
те, що з 15 жовтня 1997 року йому була призначена пенсія державного службовця в
розмірі 90 % посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання
ІНФОРМАЦІЯ_1, вислуги років - 40 %, надбавки за особливі умови праці - 50 %,
але 100 % надбавки йому не нарахували. Вважає дії управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне неправомірними. Просив зробити перерахунок пенсії згідно
вимог ст. 37-1 Закону України “Про державну службу”, тобто із включенням у
заробіток 100 % надбавки.

Рішенням Рівненського міського суду від 8 листопада 2004 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 лютого 2005 року,
у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог пунктів 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим
Кодексом заяви та скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових
відносин, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги
(подання) на рішення загальних судів у справах, визначених пунктом 7 цього
розділу, що подані до набрання чинності Кодексом і не розглянуті Верховним
Судом України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду
України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 7 і 10 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х
в а л
и в:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про відмову в перерахунку пенсії
передати на розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.
Гуменюк

Судді: В.М.
Барсукова

Л.І.
Григор'єва
Справа № 6-7295кс05
Суддя: Гуменюк В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого Гуменюка
В.І.,

суддів: Барсукової
В.М.,

Григор'євої Л.І.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому
районі про проведення перерахунку пенсії та стягнення недосплаченої пенсії, -

встановив:

У січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що отримуючи пенсію
державного службовця, йому з вересня 2000 року по вересень 2003 року не
нараховувалася 25 % середньомісячної премії до суми нарахованої зарплати.
Вважав дії відповідача незаконними. Просив провести перерахунок пенсії та
сплатити недоплачену пенсію.

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16
березня 2004 року поновлено ОСОБА_1 строк позовної давності. Позов задоволено.
Зобов'язано відповідача провести перерахунок призначеної пенсії. Стягнуто з управління Пенсійного
фонду України в Тлумацькому районі на корить ОСОБА_1 недоплачену пенсію з
врахуванням розміру середньомісячної премії.

Рішенням апеляційного
суду Івано-Франківської області від 25 січня 2005 року рішення Тлумацького
районного суду від 16 березня 2004 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення
першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до вимог пунктів 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим
Кодексом заяви та скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових
відносин, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги
(подання) на рішення загальних судів у справах, визначених пунктом 7 цього
розділу, що подані до набрання чинності Кодексом і не розглянуті Верховним
Судом України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду
України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 7 і 10 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х
в а л
и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Тлумацькому районі про проведення перерахунку пенсії та
стягнення недосплаченої пенсії передати на розгляд до Вищого адміністративного
суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.
Гуменюк

Судді: В.М.
Барсукова

Л.І.
Григор'єва
Справа № 6-7233кс05
Суддя: Гуменюк В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого Гуменюка
В.І.,

суддів: Барсукової
В.М.,

Григор'євої Л.І.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду України Маляренка Василя
Тимофійовича про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, -

встановив:

У жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що відповідач порушує його процесуальні та конституційні права. Вважав дії
незаконними. Просив визнати дії відповідача незаконними та стягнути матеріальну
та моральну шкоду.

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 жовтня 2004 року
позовну заяву повернуто ОСОБА_1 для подання за підсудністю за місцем
знаходження відповідача.

Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 21 грудня 2004 ухвалу
Гагарінського районного суду від 27 жовтня 2004 року скасовано та постановлено
нову ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог пунктів 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим
Кодексом заяви та скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових
відносин, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги
(подання) на рішення загальних судів у справах, визначених пунктом 7 цього
розділу, що подані до набрання чинності Кодексом і не розглянуті Верховним
Судом України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду
України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 7 і 10 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х
в а л
и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Голови Верховного Суду України Маляренка Василя Тимофійовича про визнання дій
незаконними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди передати на розгляд
до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.
Гуменюк

Судді: В.М.
Барсукова

Л.І.
Григор'єва
Справа № 5-59/2007
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області, Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

- з участю прокурора Іванків
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально -виконавчої
інспекції Софіївського району про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

У СТАНОВ И В:

ОСОБА_1 згідно вироку Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 07 Лютого 2005 року засуджено по ст.185 ч.2, 3;
ст. 289 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

За час відбування покарання характеризується позитивно. Проживає АДРЕСА_1
Спиртними напоями не зловживає. В даний час тимчасово працює ІНФОРМАЦІЯ_2. Не одружений. До Софіївської селищної ради
скарги від жителів села та сусідів на поведінку ОСОБА_1 не надходили, на
адміністративній комісії не розглядався, в
зв'язку з чим кримінально-виконавча інспекція клопоче про звільнення
ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку та не вчинення
нового злочину.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника інспекції, прокурора, який підтримав подання, вважаю,
що подання підлягає задоволенню, так як
засуджений виправдав довіру суду.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 78 КК
України і ст. 408 -1 КПК

України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного Софіївським районним судом
Дніпропетровської області від 07 лютого 2005 року.

2.
На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області в семи -
добовий строк з часу її винесення.
Справа № 6-3617кс05
Суддя: Гуменюк В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого Гуменюка
В.І.,

суддів: Барсукової
В.М.,

Григор'євої Л.І.,

розглянувши
справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Кіровського районного управління
Пенсійного фонду України про відмову в перерахуванні пенсії, -

встановив:

У квітні 2001 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеною скаргою, посилаючись на
те, що 3 липня 1994 року він вийшов на пенсію у зв'язку з досягненням
пенсійного віку. На підставі Закону України ”Про наукову та науково-технічну
діяльність”, який набрав чинності у 1999 році, він одержав право на отримання
наукової пенсії і з червня 2000 року йому була нарахована наукова пенсія. Після
набрання чинності Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про
наукову і науково-технічну діяльність” він просив перерахувати призначену йому
наукову пенсію із заробітку, з якого була призначена пенсія за віком, але в цьому
йому було відмовлено. Вважає таку відмову незаконною. Просив зобов'язати
Кіровське районне управління Пенсійного фонду України перерахувати йому пенсію.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 7 червня 2002
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від 11 листопада 2004 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог пунктів 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим
Кодексом заяви та скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових
відносин, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги
(подання) на рішення загальних судів у справах, визначених пунктом 7 цього
розділу, що подані до набрання чинності Кодексом і не розглянуті Верховним
Судом України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду
України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 7 і 10 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х
в а л
и в:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії Кіровського районного управління Пенсійного фонду України про
відмову в перерахуванні пенсії передати на розгляд до Вищого адміністративного
суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.
Гуменюк

Судді: В.М.
Барсукова

Л.І.
Григор'єва
Справа № -2а-372007рік
Суддя: Степаненко Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-2а-37

2007 рік
УХВАЛА 17.01.2007 рік

місто Василівка

Суддя Василівського ра йонного суду Запорізької обл асті Ю.А.Степаненко: розглянувши матеріали адм іністративної справи за позо вом:
Запорізького міжрайо нного природоохоронного про курора до Василівської район ної державної адміністрації про визнання незаконним роз порядження №476 від 06.08.2004 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач пред'явив суд у позовну заяву, яка не може бу ти прийнята до розгляду судо м за таких підстав: до позовної заяви не додано копії всіх докум ентів, що приєднуються до не ї відповідно до кількості ві дповідачів.
Враховуючи вищевикладен е, суд визнав за необхідне зал ишити позов без руху, надавши позивачеві ухвалою суду стр ок для усунення недоліків до 12.01.2007 року. Копію ухвали позива ч отримав 28.12.2006 року, про що свід чить повідомлення, яке є в мат еріалах справи. Однак недолі ки усунені не були у вказаний строк.
Враховуючи вищевикладе не, керуючись ст.ст. 104-121 КАС Укра їни, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву Запорізько го міжрайонного природоохор онного прокурора до Василівс ької районної державної адмі ністрації про визнання незак онним розпорядження №476 від 06.08 .2004 року,- вважати неподаною та повернути Запорізькому міжр айонному природоохоронному прокурору разом з усіма дода ними до неї матеріалами.
Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п одається в Апеляційний суд З апорізької області через Вас илівський районний суд Запор ізької області протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не буде подана у строк, вказа ний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі подан ня апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Ю.А.Степаненко
Справа № 3-1074/2007р.
Суддя: Наумова C.M.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1074/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2007 року Суддя
Дзержинського районного суду гір. Харкова Наумова С.Н., розглянувши матеріали,
що надійшли від БДПС ДАІ ХГУ УМВД України в Харківській області про залучення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого,-

У скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно, протоколу про
адміністративне правопорушення від 03.01.2007
року о 19 годині 00 хв. ОСОБА_1,
керував автомобілем по пр. Леніна в м. Харкові, виїхав на смугу зустрічного
руху, не змінівши швидкість руху при виникненні перешкоди, де скоїв зіткнення з
автомобілем Міцубісі д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2.

Факт правопорушення, зробленого водієм ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про ДТП, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця з ДТП, поясненнями
водія. ОСОБА_1 в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив і. У зв'язку з викладеним, вважаю, що в
діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 11.4,12.3 ПДД України, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУПАП.

Керуючись ст. 124,КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути водія
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУПАП і накласти
адміністративне стягнення на у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Н.
НАУМОВА