overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-5826/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-5826/07

14 квітня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 березня 2007 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мерседес» д/н ІНФОРМАЦІЯ_2, рухаючись по пр. К.Маркса в м.

Дніпропетровську, з розбитим лобовим склом, порушив пункт 31.4 Правил

дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному місці, керуючи автомобілем, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30.03.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-5948/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-5948/07

26
квітня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 квітня 2007 року о 17
годині 55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ГАЗ” д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 по пр. Правди в м. Дніпропетровську,

перетнув
дві суцільні смуги дорожньої розмітки, які поділяють транспортні

потоки
в протилежних напрямках, чим порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху

України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 квітня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 33-21/07
Суддя: Філюк П.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 33-21/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк
21 лютого 2007 р.

Голова апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 18 вересня 2006 про притягнення
його до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП з
накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Його визнано винним у тому, що в порушення вимог п. 10.4 Правил
дорожнього руху України він 31
серпня 2006 року на
пр. Соборності в м. Луцьку, керуючи автомобілем «Форд-Фіеста» і виконуючи
поворот праворуч з лівої смуги руху, створив аварійну ситуацію, змусивши водіїв
інших транспортних засобів змінювати напрямок руху і гальмувати.

У скарзі він просить застосувати щодо нього більш м'яке
стягнення, посилається на те, що використовує автомобіль як джерело
матеріального забезпечення сім'ї, оскільки він є пенсіонером з невеликим
розміром пенсії.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про
необхідність задоволення скарги.

Крім протоколу, постанови і супровідних листів, матеріали
справи нічого не містять. Справу розглянуто у відсутності порушника.

В постанові помилково зазначено, що правопорушник по
батькові ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча правильно він ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
документально. Всі інші дані (вік, адреса, подія, яка не оспорюється)
співпадають. Про скасування постанови судді з таких підстав питання ніким не
порушено.

При розгляді даної справи про адміністративне
правопорушення не було враховано пом'якшуючих відповідальність обставин,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан.

При винесенні постанови суддею не було додержано вимог ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33, ст. 245, ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав відразу - при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення.

Від допущеного ним порушення Правил дорожнього руху
України нікому шкоди заподіяно не було.

Згідно доданих до скарги матеріалів сім'я ОСОБА_1
складається з 3-х осіб.
Сам він є пенсіонером з невеликим розміром пенсії.

З врахуванням таких нових обставин вважаю за необхідне
змінити щодо ОСОБА_1 захід стягнення.

Керуючись ст.ст. 293,
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 18 вересня 2006 року щодо
ОСОБА_1 змінити в частині заходу стягнення.

Замість позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1
(один) рік піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі
68 (шістдесят
вісім) гривень.

В решті постанову судді залишити без зміни з
виправленням: замість зазначеного в ній ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Голова апеляційного суду

Волинської області
Справа № 3-269/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-269/07

07 лютого 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притяг­нення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українки, громадянки України, приватного
підприєм­ця, мешканки АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року державним інспектором праці у відношенні ОСОБА_1
складено протокол НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.41 КУАП за те, що 10 січня 2007 року в смт.Царичанка встановлено порушення
законодавства про працю: при укладенні трудового договору між підприємцем та
найманим працівником ОСОБА_2 було складено та підписано трудовий договір 12
вересня 2006 року, а зареєстровано в центрі зайнятості лише 19 вересня 2006
року, чим порушено встановлені законодавством строки реєстрації.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що строків реєстрації договору не
порушувала.

Згідно із ст.24-1 КзпП України у разі укладення трудового договору між
працівником і фізичною особою фізична особа повинна у тижневий строк з моменту
фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій
формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого
проживання.

В матеріалах відсутні дані про дату фактичного
допущення працівника до роботи. Натомість, маються докази того, що договір
зареєстровано на сьомий день, оскільки відлік строку починається з дня,
слідуючого за днем підписання договору.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУАП, а тому провадження
в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284
ч.1 п.З КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУАП закрити за відсутністю
в її діях складу правопорушення.

Постанова остаточна.
Справа № 3-344/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-344/07
ПОСТАНОВА

7
лютого 2007 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області

Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.
173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2007 року
близько 13 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, справляв свої природні потреби в громадському місці по вул.
Театральній біля приміщення Царичанського
РВ УМВС України
в Дніпропетровській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 173
Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

Приймаючи
до уваги обставини справи, дані про особу правопорушника, на нього повинно бути
накладено стягнення у виді адміністративного
арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 32, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
виді адміністративного арешту на строк 15 діб, починаючи з 17 год. 00 хв. 7
лютого 2007 року.

Постанова остаточна
і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-261/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-261/07
ПОСТАНОВА

7
лютого 2007 року смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської

області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали
про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України,
уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.
1 ст. 122
Кодексу України про
адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня
2007 року близько 15 год. 35 хв. на 440 км автодороги Знам'янка-Луганськ водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 968М, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі
автомобілю що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав
повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221,
283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в
сумі 10 гр.

Постанова остаточна
і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-194/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-194/07
ПОСТАНОВА

7
лютого 2007 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської

області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали
про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.
1 ст. 121
Кодексу України про
адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14
січня 2007 року
близько 12 год.
45 хв. в
смт. Царичанка водій ОСОБА_1
керував автомобілем марки
Хюндай Н-200, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, з не
пройденим державним технічним оглядом
на автомобіль за
2006 рік, чим порушив
вимоги п. 31.3.6) Правил
дорожнього руху.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до
суду не з'явився, у
своїх письмових поясненнях вину
визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284
Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі
17 гр.

Постанова остаточна
і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-165/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-165/2007
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року, близько 11 год. 05 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ 11022" д.н. НОМЕР_1, на перехресті вул. Г.Сталінграду та вул. Вакуленчука в м.
Дніпропетровську, проїхав на забороняючий „червоний"
сигнал світлофору, порушивши при цьому положення пункту 8.7.3 „Е"
ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
стхт.23, 26,221 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-166/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-166/2007
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року

Суддя
Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області Гудим О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року до Царичанського районного суду надійшли матеріали від
ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП - за порушення правил дорожнього
руху, а саме : 05 січня 2007 року, близько 20 год. 05 хв., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Опель Омега" д.н.
НОМЕР_1 по Запорізькому шосе
в м. Дніпропетровську, на відрізку дороги, позначеному дорожнім знаком
5.45 „Початок населеного пункту", рухався зі швидкістю 83 км/год,
перевищивши встановлене обмеження максимальної швидкості на 23 кілометри,
порушивши тим самим положення пункту 12.4 ПДР України та вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 122 КУпАП.

06 січня
2007 року, близько 11
год. 44 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Опель Омега" д.н. НОМЕР_1 по вул.
Космічній в м. Дніпропетровську, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 72 км/год, перевищивши встановлене обмеження
максимальної швидкості руху на 32 кілометри, порушивши при цьому положення
пункту 12.9 „Б" ПДР України та вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно
ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно, а тому вони
повинні бути об'єднанні в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП об'єднати в
одне провадження і розглянути одночасно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-168/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-168/2007
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року

Суддя
Царичанського районного
суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М.,

розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2007 року,
близько 18 год. 10 хв.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ 110307" д.н. НОМЕР_1, рухався по Наб.
Заводській-стан 550 зі швидкістю 93 км/год, перевищивши встановлене обмеження
максимальної швидкості в населеному пункту на 33 кілометри, порушивши при цьому
положення пункту 12.4 ПДР України.

В його
діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-233/06
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-233/06
ПОСТАНОВА

31 січня
2007 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської

області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали
про притягнення

до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1
ст. 121 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 січня
2007 року близько 10 год.
35 хв. в смт. Царичанка по вул. Кірова водій ОСОБА_1 керував автомобілем
марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з не пройденим державним
технічним оглядом на автомобіль за 2 006 рік,
чим порушив вимоги
п. 31.3.Б. Правил
дорожнього руху.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину
у вчиненому правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284
Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення
у виді штрафу
в сумі 17
гр.

Постанова остаточна
і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-259/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-259/07
ПОСТАНОВА

31 січня
2007 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської

області
Тарабан Є.O., розглянувши матеріали
про притягнення

до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця с. Могилів Царичанського району, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 4
ст. 121 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 січня
2007 року близько 12 год.
25 хв. в с. Могилів Царичанського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
марки ІЖ-Планета 5, без державного номерного знаку, чим порушив вимоги
п. 2.9.В. Правил
дорожнього руху.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину
визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 282-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі
34 гр.

Постанова остаточна
і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-64/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-64/07

31 січня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24
грудня 2006 року, близько 15 год.
00 хв., в с. Лисківка
Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М-2140 д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив правила обгону.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч.І КУпАП попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-207/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-207/07

31 січня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ­ження,
не працюючу, мешканку АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 січня
2007 року, близько 14 год.
25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21047 д.н. НОМЕР_1 в
смт.Царичанка по вул .Комсомольській Дніпропетровської області, перевозила на
передньому сидінні дитину, яка не досягла 12-річного віку та 145 см росту, чим
порушила правила перевезення людей.

В її діях
мається правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Керуючись
ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-204/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-204/07

31 січня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 січня
2007 року, о 12 год. 25 хв.,
водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ-Планета-5 в с.Могилів Царичанського району
Дніпропетровської області, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку,
продовжив рух.

В його діях
мається правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУАП.

ОСОБА_1
вину визнав, пояснив, що не зупинився тому, що не мав при собі документів.

Враховуючи
обставини правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати у вигляді покарання
позбавлення прав керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 23, ЗО, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
покарати за ст. 122-2 КУАП позбавленням права керування усіма видами транспортних
засобів на строк 2 роки.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-171/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-171/07

31 січня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ­ження,
українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП "ЕДЕМ", мешканки
АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25
грудня 2006 року ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 магазину ПП "ЕДЕМ" в
с.Рудка Царичанського району Дніпропетровської області по вул .Шевченка, 11-А,
при здійсненні роздрібної торгівлі продала товар на суму 69,30 грн. без
використання реєстратора розрахункових операцій.

В її діях
мається правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУАП.

ОСОБА_1
вину визнала і пояснила, що саме на той момент у касовому апараті закінчилася
стрічка.

Враховуючи
обставини правопорушення та його малозначність, у зв'язку з цим ОСОБА_1 може
бути звільнена від адміністративної відповідальності з обмеженням усним
зауваженням відповідно до ст.22 КУАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 284
КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУАП у зв'язку
з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова остаточна.