overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-314/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-314/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007 року о 12 год. 30 хв. в м.Кам'янка
по вул Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд Фієста", д/н
НОМЕР_1, не додержав вимог дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) грн. 50 коп. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 3-318/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-318/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської
області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року о 14 год. 00 хв. в м.Черкаси
по пров.Котовського ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, д/нНОМЕР_1, не додержав вимог дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", проїхав проти напрямку
руху, що примусило інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2007 р. з особистим поясненням порушника, в
якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 3-309/2007р.
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-309/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП,

встановив:

б січня 2007 року о 18 год. 02 хв. на 180 км автодороги Київ-Знам'янка
в населеному пункті Орловець ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ауді-80",
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив вимоги п.12.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки ие повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.01.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Н&класти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 3-632/2007р.
Суддя: Іванов В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-632/2007 p.
Постанова

Іменем
України

м. Донецьк 9 лютого 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2ТОВ "Агропромінвест",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-2 ч.2 КпАП,-

Встанови в:

22 січня 2007 р. при
документальній перевірці ТОВ "Агропромінвест" розташованого за адресою: м. Донецьк-39, вул. Петровського, 241 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 були допущені порушення щодо
своєчасної сплати платіжного доручення до установи банку на сплату орендної
плати за землю, тобто вчинив адмшістративне правопорушення передбачене
ст. 163-2 ч.2 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 163-2
ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Іванов
Справа № 3-708/07р.
Суддя: Зушман Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3- 708/07р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
лютого 2007 року м.
Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від державного інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки Борщівського району

щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст. 188-16 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись
ІНФОРМАЦІЯ_2, у встановлений строк до 25
січня 2007 року не
виконав вимоги припису від 16
листопада 2006 року
державного інспектора цивільного захисту та
техногенної безпеки Борщівського РВ ГУ МНС України в Тернопільській області щодо розроблення та реалізації
заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.

ОСОБА_1 у вчиненому визнав повністю і пояснив , що порушення
допущено у зв»язку з відсутністю коштів, на час розгляду справи ним вжито
заходів для усунення виявленого порушення.

Вина
ОСОБА_1вчиненні правопорушенні повністю доведемо протоколом про

адміністративне правопорушенняНОМЕР_1 від 02 лютого 2007 року та доданими до нього

матеріалами.

За даних
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
, передбаченого
ч.І ст. 188-16 КупАП
України.

Слід врахувати , що наведене правопорушення вчинене
вперше , а також вжито заходів

по усуненню
виявленого правопорушення.

Дані обставини знижують ступінь
суспільної небезпечності вчиненого адміністративного
правопорушення , а тому вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.22,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1за ч.І ст. 188-16 КупАП

провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Зушман
Справа № 3-700/07р.
Суддя: Зушман Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3- 700/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської
області Зушман Г.І. 12 лютого 2007 року розглянувши матеріали, що надійшли від
Борщівської МДПІ на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, приватний
підприємець, за ч.І ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року приватний
підприємецьОСОБА_1 в кафе, розташованому
АДРЕСА_2 розрахункову операцію на суму 15 грн.55 коп. провела без
застосування РРО, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі. що зазначена в
щоденному звіті РРО, а також не забезпечила щоденне друкування на PPО
фіскальних звітих чеків та забезпечення їх зберігання в КОРО за 22,28 грудня
2006 року.

Своїми діямиОСОБА_1 порушила ст.З
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95 ВР від 06.07.1995 року.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1від 02 січня 2007 року та копією
акту перевірки від 02 січня 2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 .ст. 155-1 КУпАП , а тому
її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне

стягнення - 34 грн. штрафу в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Зушман Г.І.
Справа № 3-697/07р.
Суддя: Зушман Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-697/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської облиті Зушман Г.І.

13 лютого 2007 року

розглянувши матеріали, що надійшли
від УДСБЗЕЗ Управління МВС України в Тернопільській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч.І ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2007
року приватний підприємець ОСОБА_1 в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,
розповсюджував СД-диски в кількості 25 шт. та відеокасети в кількості 1 шт.,
марковані контрольними марками, що мають
номер,'який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується його

поясненнями,
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 09
січня 2007

року та доданими
до нього матеріалами.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення , передбаченого
ч.І ст. 164-9 КУпАП , атому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави з конфіскацією СД-дисків у кількості 25
шт. та відеокасети в кількості 1 шт., що знаходяться в камері зберігання
Борщівського РВ УМВС України. Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 164-9 КУпАП та ндкласти на нього адміністративне

стягнення - 170
грн. штрафу в доход держави з конфіскацією СД-дисків у кількості 25 шт.

та відеокасети в кількості 1 шт., що знаходяться в камері зберігання
Борщівського РВ УМВС

України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Зушман
Справа № 33-29/2007
Суддя: Бочарников С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-29/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
31 січня 2007 року м. Запоріжжя
Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников. C.O., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя,
Постановою судді Ленінського районного суду М.Запоріжжя
року закрито провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
У скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а
провадження по справі закрити.
Розглянувши скаргу ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково, а
постанову судді слід змінити, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 27 серпня 2006 року, а справа розглянута 13 грудня 2006 року, тоб то після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченного ст.38 Кодексу про адмшістративні правопорушення.
За таких обставин суддя повинен був керуватися положеннями ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно яким провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду провадження
по справі підлягало закриттю.
Незважаючи на вказані обставини, положення закону та відсутність протоколу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, суддя, виходячи з висновків
експертизи, визнала його також винним у вчиненні правопорушення та
звільнила від адміністративної відповідальності,
що суперечить положенням КупАП про підстави та порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності.
З урахуванням наведенного та керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову судді Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 2006
року у відношенні ОСОБА_2 - змінити.
мотивувальної частини постанови вказівку
про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та адміністративного стягнення.
Справа № 33-25-2007р.
Суддя: Бочарников С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа №33-25-2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2007 р. м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O., розглянувши скаргу Державної податкової адміністрації у Запорізької області
на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2006 р. у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду провадження по справі про адмінітративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було припинено, вилучену продукцію
повернено ОСОБА_1

Приймаючи таке рішення, суд вказав, що термін накледення адміністоативного стягнення
сплив.

ДПА у Запорізькій області вважають, що постанова суду підлягає зміні в
частині повернення ОСОБА_1 вилучених алкогольних напоїв, так як судом однобічно та неповно
були проаналізовані докази по справі.

Вивчивши матеріали справи, доводи, які приведені в скарзі ДПА у Запорізькій
області., вважаю, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - через два місяці з дня його виявлення. Протокол відносно
ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного
правопорушення складено 23 жовтня 2006 року. Таким чином, передбачений законом строк
накладення стягнення - сплив. Тому, провадження по справі підлягає закриттю. Вилучення продукції у ОСОБА_1
являє собою різновид адміністративного стягнення тому
при розгляді цього питання по суті слід керуватися загальним
законом.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 293, 29, на підставі cm. cm. 38, 247 п.7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ДПА у Запорізькій області
залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін і провадження у справі закрити.
Справа № 3-756/2007р.
Суддя: Бабаков В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-756/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 09 лютого 2007
р.

Суддя
Петровського районного
суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Встановив:

29 січня 2007
р. о 09 год. 47
хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ЗАЗ-ДЕУ", д/номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті пр-ту Ілліча - вул. Владичанського в м. Донецька, скоїв рух прямо при
позначені руху дорожнім знаком 4.1
"Рух праворуч", чим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріал справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу на суму 8
(вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає,
може бути опротестована прокурором.

Суддя

Бабаков В.П.
Справа № 3-791/07
Суддя: Гримут В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-791/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
р. м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області
Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешк. АДРЕСА_1, передбачене ст. 164 ч.1, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.12.2006 року, в смт.
Тересва, як суб'єкт господарювання провадив господарську діяльність, а саме з
автомобіля марки ГАЗЕЛЬ, держномер НОМЕР_1
здійснював роздрібну торгівлю продовольчими товарами без одержання передбаченої
законом державної реєстрації.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України - провадження
господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання
або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської
діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання
передбачене законом, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.12.2006
року за НОМЕР_2.

В судове
засідання адмінправопорушник не з'явився хоч про час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.З3 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.283, КпАП
України

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі триста сорок гривень, без конфіскації продукції.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-871/07
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-871/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2007р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатськоі області
Мельник В.І., розглянув матеріали які надійшли до
суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч.2 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007
року приблизно у 12 год. 50 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 21099
» номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "
зупинка заборонена". Чим
порушив пн. 3.34 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 10 січня 2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням
вимог ст.33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Украйни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122
ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-872/07
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-872/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2007р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник
В.І., розглянув матеріали які надійшли до суду про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч.2 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року приблизно у 10 год. 47 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ГАЗ 24-12 » номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку " зупинка заборонена". Чим порушив пн. 3.34
Правила дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 11 січня 2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням
вимог ст.33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП Українн,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-876/07
Суддя: Мельник В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-876/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2007р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник
В.І., розглянув матеріали які надійшли до суду про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122ч;.2КпАІІ.

ВСТАНОВИВ:

11
січня 2007
року приблизно у 10
год. 40 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 21215
» номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "
зупинка заборонена". Чим
порушив пн. 3.34 Правила дорожнього
руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 11 січня 2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням
вимог ст.33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.