Справа № 22а-0335/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-335/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 38 інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі - Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2007 року у справі № 2а-64/2007
р. за позовом ОСОБА_1 до управління
праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради
про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій,
-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій за 2004-2006
роки, зазначивши, що дана сума йому виплачувалася не в повному обсязі.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 05 квітня 2007 року в
задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати
постанову суду і прийняти нову постанову, якою його позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі, оскільки судом неправильно застосовані норми процесуального та матеріального права.
Зазначив, що застосовані судом норми бюджетного законодавства є недійсними так
як обмежують пільги ветеранів війни.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість постанови
суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має
статус учасника бойових дій і відповідно до положень ч. 5 ст. 12 Закону україни
“Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” має право на
щорічну одноразову грошову допомогу у розмірі п'яти мінімальних пенсій за
віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції України виключно законом про
Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Законами України “Про державний бюджет України на 2004 рік”, “Про
державний бюджет України на 2005 рік”, “Про державний бюджет України на 2006 рік”
розміри виплати разової допомоги для
громадян цієї категорії встановлені відповідно 120 грн, 250 грн. та 250 грн.,
які позивачем отримані.

Таким чином, відповідачем правильно були проведені виплати разової
щорічної допомоги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку
щодо відмови у задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 198,
200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2007 року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановляння і
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: