Справа № 22ас-172007року
Суддя: Чорнобривець О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ac-17 2007року Категорія 14,21
Доповідач Чорнобривець О .С.
УХВАЛА Іменем України

7 лютого 2007 року Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої Кривохижі В.І.

Суддів Черниш
Т.В., Чорнобривець О.С.

при
секретарі Тітенко Л.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду М.Кіровограда
від 26.10.2006 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась в суд з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій
управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Зазначала, що з
198броку отримує пенсію за віком, яка їй була призначена відповідно до Закону
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". В квітні
2006року як працюючій пенсіонер звернулась до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії за період страхового стажу з 1.07.1995року по
01.04.2006року, виходячи з розміру заробітної плати 1114,55грн. Після
проведення перерахунку пенсія була призначена в розмірі 627,53грн. в зв'язку з
урахуванням страхового стажу включно по 31.10.2005року та розміру заробітної
плати, яка на той час становила 794,71 грн. Вважаючи дії відповідача
неправомірними, просила зобов"язати провести перерахунок пенсії станом на
01.04.2006року, стягнути різницю недоплаченої пенсії в сумі 783грн. та моральну
шкоду в сумі 1000грн.

Постановою суду від 26.10.2006року
в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивача ставиться питання про скасування постанови суду з мотивів
порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначала, що
відповідачем безпідставно відмовлено в перерахунку пенсії із заробітної плати,
оскільки раніше вона зверталась про перерахунок в зв'язку з додатковим трудовим
стажем. Просила ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги позову.

Перевіривши
законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.195 КАС
України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом
встановлено, що відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" позивач отримувала пенсію за віком в розмірі 551грн.

Відповідно до
п.4 ст.42 Закону, перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу після
призначення пенсії проводиться у разі, якщо застрахована особа після
призначеної пенсії продовжує працювати.

Крім того, п.2
ч.4 ст.42 зазначеного Закону встановлено, що кожний наступний перерахунок
пенсії провадиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з
врахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що позивачка не набула право на
перерахунок пенсії станом на квітень 2006року, оскільки управлінням Пенсійного
фонду попередній перерахунок її пенсії було проведено в листопаді 2005року.

2

Колегія суддів погоджується з висновком суду, якій відповідає вимогам
закону и встановленим обставинам справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за заявою ОСОБА_1 від 31.10.2005року проведено перерахунок призначеної пенсії в
зв'язку з додатковим стажем і відповідно розпорядження від 09.11.2005року,
остання призначена в розмірі 543,99грн., виходячи із заробітної плати з якої
була призначена пенсія.

Згідно розпорядження від 10.04.2006року, за зверненням позивачки пенсію
перераховано і визначено в розмірі 627,53грн., виходячи із заробітної плати,
яку вона отримувала включно до 31.10.2005року.

Стаж роботи за період з дня останнього перерахунку пенсії, тобто після 1.11.2005року по 01.04.2006року, на чому наполягала
позивачка, не враховано.

Оскільки
вказаним законом перерахування пенсії передбачено з врахуванням трудового стажу, крім того, не раніше як через два роки після
попереднього перерахунку, тому вимоги позивачки про проведення
перерахунку в квітні 2006 року з врахуванням страхового стажу, безпідставні. Проведений перерахунок пенсії відповідає
вимогам пенсійного законодавства.

За таких обставин, правильним є висновок суду про відмову в задоволенні
позову про визнання неправомірними дій управління Пенсійного Фонду в
Г.Кіровограді.

Враховуючи
наведене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
суду, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду М.Кіровограда від 26.10.2006 року без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.С. Чорнобривець