overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-34495/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України в складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В.,
Юрченка В.В.,

розглянувши справу за касаційною скаргою Державної
податкової адміністрації в місті Києві на постанову Святошинського районного
суду міста Києва від 31 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду міста
Києва від 04 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації в місті Києві, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду
України від 12 лютого 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені
підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 10 год. 40
хв. 29 березня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін М.Г.
Кобилянський Д.В. Ліпський В.В. Юрченко
Справа № К-34495/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
лютого 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
розглянувши клопотання Державної податкової адміністрації в місті Києві про
зупинення виконання судових рішень,

в с т а
н о в и в :

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2007 року відкрито
касаційне провадження по справі за касаційною скаргою Державної податкової
адміністрації в місті Києві на постанову Святошинського районного суду міста
Києва від 31 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04
жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації в місті Києві, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Судовим рішенням частково задоволений позов - визнано нечинним звільнення
та поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу викриття злочинів в
базових галузях економіки Управління податкової міліції Державної податкової
адміністрації в місті Києві, стягнуто на користь позивача середню заробітну
плату за час вимушеного прогулу в сумі 9246,65 грн., 2000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди та 200 грн. в рахунок відшкодування судових
витрат.

У касаційній скарзі відповідач звернувся з клопотанням про зупинення
виконання постанови Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня
2006 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2006 року.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї
матеріали, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення
клопотання.

Керуючись
пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Клопотання
Державної податкової адміністрації в місті Києві про зупинення виконання
судових рішень залишити без задоволення.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є.
Амєлін
Справа № К-34376/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого
2007 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2006 року
по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління
капітального будівництва Львівської міської Ради та його заяву про відмову від
касаційної скарги,

В С Т А Н О В И В:

Не
погоджуючись з зазначеним рушенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 подав
касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Крім
цього до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги.

За змістом ст.218 КАС України у разі
надходження заяви про відмову від касаційної скарги до відкриття судом
касаційного провадження касаційна скарга повертається скаржнику без відкриття
касаційного провадження.

На підставі викладеного , касаційна
скарга підлягає поверненню без порушення касаційного провадження.

Керуючись ст. 218 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2
жовтня 2006 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
управління капітального будівництва Львівської міської, повернути ОСОБА_2 без
порушення касаційного провадження.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський
Справа № К-34326/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В.,
Юрченка В.В.,

розглянувши справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в місті Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського
міського суду Рівненської області від 03 травня 2006 року та на ухвалу
Апеляційного суду Рівненської області від 03 жовтня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську
Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
22 грудня 2006 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії,
визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші
питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для
призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на 10 год. 15 хв. 14 лютого 2007 року в приміщенні Вищого
адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, про що
повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін М.Г.
Кобилянський Д.В. Ліпський В.В. Юрченко
Справа № К-33703/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF зFаFзFнFаFчFеFнFоFюF вFиFщFеF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСFУF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF:
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-34288/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

“01” лютого 2007 року
м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

суддів:
Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К, Костенка М.І., Шипуліної Т.М.,

при секретарі: Зимненко А.Д.

за участю

позивача
- ОСОБА_2

представників:

позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

відповідача: Косівської районної ради - Присяжного
Р.М., Ключковського Ю.Б.,

третіх
осіб:

(з боку позивачів) - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

(з боку відповідача) - ОСОБА_11,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відмову від адміністративного позову та касаційної скарги

на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 10 жовтня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

Від позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на адресу
суду надійшли заяви про відмову від адміністративного позову та касаційної
скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду,
колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до ст. 218 КАС України особа, яка подає касаційну скаргу може відмовитися від
касаційної скарги або змінити її до закінчення касаційного розгляду.

Якщо
постанова або ухвала суду не була оскаржена в касаційному порядку іншими
особами, або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали касаційні
скарги чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв´язку з відмовою від
касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне
провадження.

Даючи оцінку змісту заяв та телеграми, заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині відмови від касаційної скарги підлягають
задоволенню, оскільки це передбачено наведеними нормами КАС України.

Що стосується відмови від адміністративного
позову зазначених осіб, то з урахуванням положень ст. 228 КАС України, вона не
може бути прийнята колегією суддів, оскільки касаційне провадження у справі
відкрито також за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись статтями 218, 228 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в
а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
касаційної скарги на постанову Апеляційного Івано-Франківської області від 10
жовтня 2006 року.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову.

Продовжити
касаційний розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Головуючий: _____________________ Маринчак
Н.Є.

Судді:

_____________________Бившева Л.І.

_____________________
Голубєва Г.К.

______________________Костенко
М.І.

______________________Шипуліна
Т.М.
Справа № К-9520/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

06 лютого 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Чалого С.Я.

розглянувши матеріали к асаційної скарги управління
Пенсійного фонду України в С уворовському районі м.Одеси на рішення господарського су ду Одеської області від 14 люто го 2005 року та постанову Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 26 квітня 2005 року, у справі за позовом Одеського виробничого хіміко-фармацев тичного підприємства «Біост имулятор» у формі товариства з обмеженою відповідальніст ю до УПФУ в Суворовському рай оні м.Одеси, про визнання неді йсною і скасування вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 21 г рудня 2006 року відкрито касаці йне провадження за зазначено ю вище касаційною скаргою на судові рішення.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній розгляд касаційної скарги у правління Пенсійного фонду У країни в Суворовському район і м.Одеси на рішення господар ського суду Одеської області від 14 лютого 2005 року та постано ву Одеського апеляційного го сподарського суду від 26 квітн я 2005 року - на 13 лютого 2007 року.
Ухвала остаточна і оска рженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-33202/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
«26» лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF кFоFмFпFаFнFіFїF «СFіFєFнFаF ШFиFпFіFнFгF КFоF» нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.09.2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFпFаFнFіFїF «СFіFєFнFаF ШFиFпFіFнFгF КFоF» дFоF кFаFпFіFтFаFнFуF МFаFрFіFуFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFоFрFсFьFкFоFгFоF тFоFрFгFоFвFоFгFоF пFоFрFтFуF, МFаFрFіFуFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFаFгFоFнFуF вF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFьF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F ПFрFоFфFеFсFіFйFнFаF сFпFіFлFкFаF пFлFаFвFсFкFлFаFдFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF дFіFйF пFоFсFаFдFоFвFиFхF оFсFіFбF тFаF оFрFгFаFнFіFвF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF вFлFаFдFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF кFоFмFпFаFнFіFїF «СFіFєFнFаF ШFиFпFіFнFгF КFоF» зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF кFоFмFпFаFнFіFїF «СFіFєFнFаF ШFиFпFіFнFгF КFоF» нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.09.2006 рFоFкFуF, тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFьF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-33448/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
27 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
БFиFмF МF.ЄF., КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.,
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №F33/188 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFпFлFаFсFтFиFкF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFиFєFвFаF вFіFдF 27 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 03 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 11.20 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF НF.ЄF.МFаFрFиFнFчFаFкF
Справа № К-34157/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 року у м. Києві суддя Вищого адміністративного суду України
Юрченко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення касаційної скарги на
постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2006 року у справі №2а-90506 за позовом ОСОБА_1 до Київського
міського військового комісаріату про перерахунок пенсії,

встановив:

Заява ОСОБА_1 не
суперечить вимогам законодавства, не порушує охоронювані законом права та
інтереси інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 215, 218, пунктом 2
частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення
касаційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11
травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2006 року
задовольнити.

Касаційну скаргу
повернути ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України:
(підпис)
В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-34194/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В.,
Федорова М.О.,

розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Керченського
міського суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2006 року та ухвалу
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 23 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Республіканського
військового комісаріату Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
19 березня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії,
визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші
питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для
призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на 10 год. 15 хв. 21 березня 2007 року в приміщенні Вищого
адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін М.Г.
Кобилянський Д.В. Ліпський М.О. Федоров
Справа № К-34194/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Ліпського
Д.В. - головуючий,

Амєліна С.Є. - суддя-доповідач,

Гуріна
М.І.,

Кобилянського
М.Г.,

Юрченко
В.В.,

при секретарі Міненку І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку подачі
касаційної скарги на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 16 травня 2006 року та ухвалу судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Республіканського військового комісаріату Автономної
Республіки Крим про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и л а :

07
жовтня 2006 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подав
касаційну скаргу на судові рішення і просить про поновлення процесуального
строку посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції своєчасно не повідомив
позивача про постановлене рішення, яке слід переглянути в касаційному порядку,
через що позивач був позбавлений можливості написати касаційну скаргу.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час і місце розгляду
питання повідомлені.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до
висновку про те, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню з таких
підстав.

В апеляційному порядку справу розглянуто 23 серпня 2006 року із
проголошенням в судовому засіданні, що відбулося з участю позивача, вступної та
резолютивної частини рішення.

В період з 16 вересня 2006 року по 26 вересня 2006 року
позивач перебував на стаціонарному лікуванні, повний текст ухвали суду отримав
лише 30 вересня 2006 року, а 08 жовтня 2006 року подав касаційну скаргу.

Виходячи з того, що позивач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися
з рішенням суду апеляційної інстанції та виготовити касаційну скаргу колегія
суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про те, що
строк подачі касаційної скарги пропущений з поважних причин і підлягає
поновленню.

Керуючись статтями 212, 102, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а
л и л а :

Поновити
ОСОБА_1 строк подачі касаційної скарги на постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16 травня 2006 року та ухвалу судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 серпня
2006 року.

Судді:

Д.В. Ліпський
С.Є. Амєлін
М.І. Гурін
М.Г. Кобилянський В.В. Юрченко