Справа № 22а-63/07
Суддя: Кемінь М.П.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
іменем України
2 лютого 2007 року

м. Ужгород

Колегія суддів судово
ї палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатс
ької області в складі:
головуючого: Кеміня М.П
.
суддів: Павліченка СВ., Фаз
икош Г.В.
при секретарі: Довба
ка Т.О. розглянувши у відкрито
му судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою Держ
авної податкової інспекції у
Тячівському районі Закарпат
ської області на постанову Т
ячівського районного суду За
карпатської області від 17 лис
топада 2006 року по адміністрат
ивній справі за позовом Держ
авної податкової інспекції у
Тячівському районі до Тячів
ської міськради про визнання
нечинним рішення Тячівської
міської ради.
за участю представни
ка апелянта Державної податк
ової інспекції у Тячівському

районі Закарпатської обл
асті - Бокоч Я.П., та представни
ка відповідача Тячівської

міської ради - Візичкани
ча В.І.
ВСТАНОВИЛА:
ДПІ у Тячівському ра
йоні подало апеляційну скарг
у на постанову Тячівського р
айонного суду від 17 листопада
2006 року якою в задоволенні її п
озову до Тячівської міської
ради про визнання нечинним р
ішення Тячівської міської ра
ди від 2 листопада 2006 року № 237 «П
ро скасування Свідоцтва про
право державної власності на
нерухоме майно від 17.09.1991 року №
20 виданого Державній податко
вій інспекції у Тячівському
районі» відмовлено.
В апеляційній скарзі за
значають, що висновки суду, що
до передачі зазначеного майн
а ДПІ у Тячівському районі в о
перативне управління, а не у в
ласність, в зв'язку з цим позив
ачу безпідставно видано Свід
оцтво про право державної вл
асності на згадане майно - суп
еречить вимогам норм матеріа
льного права викладених в ст
атті 328 ЦК України. Також вказу
ють на те, що судом неправильн
о застосовано норми матеріал
ьного права зокрема ст.ст. 31, 32 З
акону України «Про власність
» та п.15 ч.І ст. 26 Закону України «
Про місцеве самоврядування в
Україні», які не регулюють да
ні правовідносини. В зв'язку з
цим просили зазначену поста
нову суду першої інстанції с
касувати, та прийняти нову по
станову якою позовні вимоги
задовольнити в повному обсяз
і.
Колегія суддів, переві
ривши фактичні обставини спр
ави на предмет повноти їх
встановлення та правильно
сті юридичної оцінки судом п
ершої інстанції і заслухавши

пояснення присутніх у засі
данні представників сторін,
дійшла висновку, що апеляцій
на
скарга підлягає залишенню
без задоволення, а оскаржува
на постанова - без змін з насту
пних
підстав.
.

Судом першої інстан
ції на підставі наявних у спр
аві доказів встановлено, що р
ішенням виконкому Тячівсько
ї міської ради від 28.02.1991 року за
№ 21 передано на баланс Держав
ної податкової інспекції у Т
ячівському районі будинок №
2 по вул. Шевченка в м. Тячів.
Справа №: 22а-63/07
Головуючий у першій інста
нції: Розман М.М.
Доповідач: Кемінь М.П.
Номер рядка статистичног
о звіту: № 48

2
В подальшому саме на підст
аві цього рішення 17.09.1991 року ріш
енням виконкому Тячівської м
іської ради за № 20 видане Свід
оцтво про право державної вл
асності на вказане майно ДШ у
Тячівському районі.
Тячівська міськрада Vс
есії Vскликання своїм рішенн
ям № 237 від 02 листопада 2006 року ск
асувала рішення виконкому Тя
чівської міської ради від 17.09.19
91 року про видачу вказаного Св
ідоцтва про право державної
власності вказаного майна ДШ
у Тячівському районі, яке поз
ивачем оскаржено до суду з пр
оханням визнати таке рішення
нечинним.
Відповідно до діючого за
конодавства визнання акта (в
тому числі ненормативного х
арактеру) недійсним, може мат
и місце у випадку невідповід
ності його вимогам чинного з
аконодавства або з порушення
м визначеній законом компете
нції органу, який видав цей ак
т. Обов'язковою умовою визнан
ня акту недійсним є також пор
ушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акту прав та ох
оронюваних законом інтересі
в позивача по справі.
Щодо компетенції Тячівс
ької міської ради по скасува
нню рішення виконкому Тячівс
ької міської ради, то колегія
суддів констатує, що відпові
дно до пункту 15 частини 1 ст. 26 За
кону України «Про місцеве са
моврядування в Україні» викл
ючною компетенцією міської р
ади є скасування актів викон
авчих органів ради (в даному в
ипадку виконком Тячівської м
іської ради), які не відповіда
ють Конституції чи законам У
країни, іншим актам законода
вства, в зв'язку з цим оспорюва
не рішення Тячівської міськр
ади, прийняте у межах повнова
жень та у спосіб, що передбаче
ний законами України.
При цьому Тячівською м
іською радою на пленарному з
асіданні від 02 листопада 2006 рок
у, при винесенні вищезазначе
ного рішення, дано оцінку щод
о невідповідності закону та
іншим нормативним актам, ріш
ення виконкому Тячівської мі
ської від 17.09.1991 року про видачу
вказаного Свідоцтва про прав
о державної власності вказан
ого майна ДШ у Тячівському ра
йоні, зокрема, що рішення Тячі
вського міськради про переда
чу у власність даного об'єкту
нерухомості не було. А прийня
те рішення про передачу дано
го об'єкта на баланс ДПІ у Тячі
вському районі та перебуванн
я такого на балансі не є ознак
ою права власності, оскільки
баланс підприємства є форма
бухгалтерського обліку, і та
кий не визначає підстави зна
ходження майна у власності п
ідприємства. Крім того на мом
ент вчення зазначених дій з б
оку виконкому Тячівської міс
ької ради ( вересень 1991 р.) діяв м
ораторій на зміну форми влас
ності на державне майно відп
овідно до Постанови Верховно
ї Ради України від 29.11.1990 р. № 506-ХІІ
«Про захист суверенних прав
власності Української РСР».

Відповідно до п.4 ст. 2 Зак
ону України «Про власність»
на території України існує п
риватна, колективна та держа
вна власність і законодавств
о забезпечує власникам рівні
умови захисту прав власност
і. До державної належить - зага
льнодержавна та комунальна в
ласність, суб'єктами права на
які є відповідно держава в ос
обі Верховної ради і адмініс
тративно-територіальні один
иці в особі обласних, районни
х, міських, селищних та сільсь
ких Рад народних депутатів (с
т. 32 Закону України «Про власн
ість»). А отже прийняте виконк
омом Тячівської міської ради
зазначене рішення про перед
ачу згаданого об'єкта із змін
ою суб'єкта такого права пору
шувало діючу на той час Поста
нову Верховної Ради України
від 29.11.1990 р. про мораторій на змі
ну форми власності на держав
не майно.
Заперечуючи прийняте
рішення суб'єктом оскарженн
я, позивач, як на підставу позо
ву посилався на свідоцтво пр
о право власності на зазначе
ний об'єкт нерухомості, як на п
равовстановлюючий документ
, та стверджував, що зазначени
м рішення порушено його прав
о власності.
Разом з тим колегія су
ддів констатує, що підтвердж
енням наявності права власно
сті можуть бути насамперед п
равовстановлюючі документи
перелік яких наведено у дода
тку № 1 до пункту 2.1 Тимчасового
положення про реєстрацію пр
ав власності на нерухоме май
но, затвердженого наказом Мі
ністерства юстиції України в
ід 07.02.2002 р. № 7/5 із наступними змін
ами та доповненнями, а саме св
ідоцтво про право власності
на певний об'єкт майна не є пра
вовстановлюючим документом
, і таке оцінюються судом відп
овідно до вимог гл. 6 КАС Украї
ни в "сукупності із іншими док
азами по справі Зазначені св
ідоцтва не можуть виступати
і предметом спору: таким може
бути лише правовстановлюючи
й документ, на

3
підставі якого видано сві
доцтво, а у відповідних випад
ках акт про державну реєстра
цію права власності на об'єкт
нерухомого майна.
За таких обставин позив
ач в супереч вимогам ч. 4 ст. 70 КА
С України щодо допустимості
доказів, в судовому засіданн
і належними доказами не стве
рдив ту обставину, що у зв'язку
із прийняттям відповідного
рішення Тячівською міською р
адою, порушено його право, зок
рема право власності на вказ
аний об'єкт нерухомості.
Враховуючи вищенаведе
не колегія судців приходить
висновку, що суд першої інста
нції правильно встановив обс
тавини справи та ухвалив суд
ове рішення з додержанням но
рм матеріального і процесуал
ьного права, що у відповіднос
ті до вимог ст. 200 КАС України, є
підставою для залишення апе
ляційної скарги без задоволе
ння, а судового рішення - без з
мін.
Керуючись статтями 198, 20
0, 205, 206 КАС України, колегія судд
ів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Дер
жавної податкової інспекції
у Тячівському районі Закарп
атської області залишити без
задоволення, а постанову Тяч
івського районного суду Зака
рпатської області від 17 листо
пада 2006 року про відмову у визн
ання нечинним рішення Тячівс
ької міської ради, без змін.

Ухвала набирає закон
ної сили з моменту її проголо
шення і може бути оскаржена д
о Вищого адміністративного с
уду України протягом одного
місяця з дня набрання нею зак
онної сили шляхом подання ка
саційної скарги безпосередн
ьо до суду касаційної інстан
ції.