Справа № 2-а-62007р.
Суддя: Мельничук Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-6 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007року Біляївський
районний суд

Одеської області

у
складі: судді - Мельничук
Н.І. при секретарі - Полубок
НЛ.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування
постанови начальника Державної інспекції з контролю за цінами, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи її тим, що на підставі
протоколу НОМЕР_1 від 15.11.2006 року начальник
Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області винесла постанову НОМЕР_2 від 28.11.2006 року про
притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 165-2 ч.І КУпАП, та на
неї був накладене стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.

Але, позивачка
вважає, що вищевказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, так як у
неї був відсутній умисел на вчинення правопорушення, так як вона дізналась про
зміну тарифів тільки 03.07.2006
року. Крім того, позивачка вказує, що її було притягнуто до
адміністративної відповідальності після сплину строків передбачених ст. 38
КУпАП.

На
підставі вищевказаного ОСОБА_1 просить суд визнати вищевказану постанову
Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області незаконною та
скасувати.

Представник
відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, вказуючи, що
твердження позивачки є безпідставними, так як Постанова Кабінету Міністрів № 662 «Про внесення
змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15.10.2002 року №
1544 ті від 27.08.2003 року за № 1351» набрало чинності
11.05.2006 року, а
тому ОСОБА_1 повинна була знати про зміну тарифів. Крім того, ОСОБА_2 вказує,
що дане правопорушення є триваючим та було виявлено 15.11.2006 року, а тому
вимоги ст. 38 КУпАП не
порушені.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно акту перевірки НОМЕР_3 від 15.11.2006 року Державною
інспекцією з контролю за цінами в Одеській області, було виявлено, що в порушення
вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2006 року за №
662, Біляївською СЕС в період з 11.05.2006
року по 29.06.2006 року
застосовувались завищені тарифи на роботи і послуги, що виконуються і надаються
за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби у
розмірах, встановлених постановою КМУ №
1351 від 27.08.2003 року та
стягувалась плата за роботи і послуги, які виключені з переліку платних послуг.

На
підставі вказаного акту перевірки 28.11.2006
року начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській
області відносно бухгалтера Біляївського СЕС ОСОБА_1 було винесено постанову НОМЕР_2 про притягнення
її до адміністративної відповідальності за ст. 165-2 ч.І КУпАП та було накладено стягнення у вигляді штрафу
розміром 170 грн.

До
тверджень позивачки, щодо того, що вона дізналась про зміну тарифів тільки 03.07.2006 року сід
ставиться критично, оскільки Постанова Кабінету Міністрів № 662 «Про внесення
змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15.10.2002 року №
1544 ті від 27.08.2003 року за № 1351» набрало чинності
11.05.2006 року та
ОСОБА_1, як бухгалтер Біляївського СЕС повинна була знати про зміну тарифів на
роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами
санітарно-епідеміологічної служби.

Але, суд вважає, що ОСОБА_1 була
притягнута до адміністративної відповідальності з порушенням строків,
передбачених ст. 38 КУпАП,
так як правопорушення мало місце в період з 11.05.2006 року по 29.06.2006
року, дане правопорушення не є триваючим, а притягнута до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 28.11.2006
року. Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова начальника
Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області НОМЕР_2 від 28.11.2006 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-2 КУпАП у вигляді
штрафу розміром 170 рн. є
незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, ст.
38 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови

начальника Державної інспекції з контролю за цінами - задовольнити.

Постанову начальника Державної інспекції з контролю за
цінами в Одеській області НОМЕР_2
від 28.11.2006 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-2 КУпАП у вигляді
штрафу розміром 170 рн. - скасувати.

Провадження
по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 165-2
КУпАП - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження постанову суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.