Справа № 22-797/2007
Суддя: Берещанська І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року
січня місяця 23 дня
колегія судців Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді_______________________ Берещанської І.І._________________________

Суддів__________________________________ Новікова Р.В., Сокола B.C.________________

При секретарі____________________________ Урденко Г._____________________________

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконкому Алуштинської міської ради про відновлення черги на
отримання житла за апеляційною скаргою позивача на рішення Алуштинського
міського суду від 27.10.2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до виконкому Алуштинської
міської ради про відновлення черги на отримання житла, посилаючись на те, що в 1994 році він став на
чергу до Алуштинського міськвиконкому на отримання житла на склад сім'ї з п'яти
чоловік. Як учаснику бойових дій та інваліду першої групи Великої Вітчизняної
війни, згідно ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту", відповідач був зобов'язаний протягом одного року з
моменту постановки на чергу надати йому і членам його сім'ї квартиру.
Відповідач надав йому квартиру лише у 2004 році, виключивши із списку членів
сім'ї його сина, невістку, онука і замість трьохкімнатної квартири виділив
однокімнатну, де вони мешкають у чотирьох. ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина померла. Представник
міськвиконкому відмовляється, надати більшу квартиру замість однокімнатної.

Рішенням Алуштинського міського суду від 27.10.2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачем ставиться питання про скасування рішення
суду і про направлення справи на новий розгляд, з тих підстав, що висновки суду
не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що позивачем 17.08.2000 року на ім'я
голови Алуштинського міськвиконкому була подана заява про постановку на квартирний
облік у складі сім'ї на одного чоловіка. На підставі рішення Малоріченської
сільської ради за НОМЕР_1 від 24.01.1991 року ОСОБА_1була виділена земельна
ділянка для будівництва житла по АДРЕСА_1, на склад сім'ї з одного чоловіка.
Рішенням виконкому Алуштинської міської ради за НОМЕР_2 від 3.02.2003 року
ОСОБА_1

Справа № 22-797/2007 Головуючий
по першій інстанції

Курен да В.Й.

Доповідач
Берещанська І.І.

2

надана була однокімнатна квартира заАДРЕСА_2 на склад сім'ї з
одного чоловіка.

Суд також встановив, що зазначену
земельну ділянку позивач передав синові, якого вмісті
з його сім'єю прописав у квартиріАДРЕСА_2. До виконкому з заявою на постановку на
облік у зв'язку зі збільшенням сім'ї не звертався.

Вважаючи, що порушення прав позивача
відсутні, суд дійшов правильного висновку про необхідність відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог. З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи не
вбачається, що позивач звертався до виконкому Алуштинської міської ради з
заявою про постановку на облік для отримання житла у зв'язку зі збільшенням сім'ї. Рішенням виконкому Алуштинської міської ради
за НОМЕР_2
від 3.02.2003 року ОСОБА_1 надана була
однокімнатна квартира за АДРЕСА_2 на склад сім'ї з одного чоловіка,
згідно з його заявою. На момент виділення зазначеної
однокімнатної квартири в 2003 році, як інваліду першої групи BOB, він проживав один, так як у його дітей не було
громадянства (а.с.21).

Посилаючись на зазначене, колегія
суддів вважає, що рішення суду є законним та обгрунтованим і тому доводи
апеляційної скарги позивача щодо введення його в оману працівниками виконкому, не містять правових підстав для скасування рішення
суду і направлення справи на новий розгляд.

На підставі вказаного і керуючись статтями 195, 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства, колегія судців
Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Алуштинського міського суду від 27.10.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця.