Справа № 22-а-853/2007р.
Суддя: Сокол В.С.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня місяця ЗО дня колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді Берещанської
І.І.,

суддів: Новікова
Р.В., Сокола B.C.

при
секретарі: Урденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в місті Саки Автономної Республіки Крим про спонукання провести
перерахунок розміру пенсії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з вищевказаним позовом (а.с.З, 26, 37), мотивуючи вимоги наступним. З 02.01.2002 року він отримує
пенсію за віком. В період з 15 травня 2006 року по 30 червня 2006 року
працював, тому 11 липня 2006 року він
звернувся до відповідача з заявою про перерахунок розміру пенсії, але в
перерахунку йому було відмовлено. Вказану відмову позивач вважає
необгрунтованою, тому просить зобов'язати відповідача зробити перерахунок
пенсії з 01 липня 2006 року.

Постановою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2006 року у
задоволенні позову відмовлено за його безпідставністю.

На
вказану постанову суду ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу, просить її скасувати
та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм матеріального права, зокрема посилається на неприміненні
судом вимог ст. 45 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", коли

Справа № 22-а-853/2007 р.

Головуючий суду першої інстанції Романюк
Є.В. Доповідач Сокол B.C.

2

перерахунок пенсії проводиться з
наступного дня виходу на пенсію чи звільнення.

В запереченнях
на апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Саки АРК,
посилаючись на Закон України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, вказуючи, що наступний перерахунок пенсії
здійснюється не раніше ніж через два роки після попереднього розрахунку
з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача,
пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи
апеляційної скарги і матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку
апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до
вимог ст. 195 КАС
України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Ухвалюючи
рішення суд першої інстанції виходив з того, що діями відповідача права
позивача не порушені, його посадові особи діяли в межах своїх повноважень і
відповідно закону. З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія
суддів, оскільки він відповідає фактичним обставинам,
встановленим в ході судового розгляду, а також вимогам закону.

На виконання положень Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення» було прийнято і введено в дію
з 1
січня 2004
року Закон України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»,
спрямований на радикальне реформування попередньої системи соціального захисту
населення.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач являється одержувачем пенсії за віком з 02.01.2002 року відповідно
Закону України «Про пенсійне забезпечення», на момент призначення пенсії не
працював. Перерахунок його пенсії у зв"язку із набранням чинності Закону
України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»
з 01.01.2004 року проведений за матеріалами
пенсійної справи.

Після
призначення пенсії позивач в період з 15
травня 2006 року по 30 червня 2006 року працював,
тобто менше двох років, що в силу вимог закону - ст. 42
Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», ст. 69 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не тягне за собою перерахунок пенсії.

Інші доводи апеляційної скарги були предметом дослідження
суду першої інстанції і їм дана належна правова оцінка.

3

Яких-небудь порушень, які відповідно до ст. 195 КАС України
могли б призвести до неправильного вирішення справи, колегія суддів не
встановила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 15 листопада
2006 року
залишити без змін.

з

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.