overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-257/07
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-257/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега,
розглянувши матеріали, які надійшли від Любарського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працює різноробочим в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007
року близько 21 год. 20 хв.
громадянин Біленький на вулиці АДРЕСА_1Любарського
району перебуваючи у нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в адресу громадяннина ОСОБА_2, на зауваження припинити свої протиправні дії не
реагував.

У вчиненому правопорушник ОСОБА_1
себе визнав винним повністю.

Враховуючи
вищевикладене та особу правопорушника вважав би за доцільне відносно нього застосувати адміністративне стягнення передбачене
ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 (п"ять) діб.

Строк арешту рахувати з 17 січня
2007 року.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.
Справа № 3-352/2007р.
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-352/2007р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2007 року

Судця Ямпільського районного суду Вінницької
області ДЗЕРИН М.М. розглянувши
адміністративну справу що
надійшла від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, розлученого, маючого на
утримані 1 неповнолітнього сина 12 років, за скоєння правопорушення
передбаченого ст.. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

20 січня 2007 року в АДРЕСА_2,
громадянин ОСОБА_1 під час перевірки документів відмовився надавати їх
працівникам міліції, впирався, в їхню адресу висловлювався нецензурною лайкою, на вимогу пройти в РВ відмовився,
намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників
міліції.

Допитаний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також
вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника є склад
правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП, а тому вважає за необхідне
притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує те, що правопорушник вперше притягується до
адміністративної відповідальності на території Ямпільського району, вину в
скоєному визнав, а тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись CT..221,276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним по ст.. 185
КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб. Строк
рахувати з 20 січня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-353/2007р.
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-353/2007р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М.

розглянувши адміністративну справу що надійшла від
Ямпільського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, розлученого, за скоєння
правопорушення передбаченого ст.. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

20 січня 2007
року в АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1 під час перевірки документів
відмовився надавати їх працівникам міліції, впирався, в
їхню адресу висловлювався нецензурною лайкою, на вимогу пройти в РВ відмовився, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору
законній вимозі працівників міліції.

Допитаний ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав.

Враховуючи
вище викладене, а також вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника є склад правопорушення
передбаченого ст.. 185 КУпАП, а тому вважає за необхідне
притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної
статті.

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховує те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності
на території Ямпільського району, вину в скоєному визнав, а
тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст..221,276, 277, 278-280,283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним по ст.. 185 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
діб. Строк рахувати з 20 січня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-324/2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-324/2007 року.
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області М.М.ДЗЕРЙНрозглянувши матеріали, які
надійшли від Ямпільської прикордонної комендатури „ Ямпіль" про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, по ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року о 12 годині ЗО
хвилин ОСОБА_1 був затриманий на південній околиці ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила перебування в
Україні. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю, запевнив суд, що таке більше не
повториться .

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення передбаченого
ст.203 ч.І КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання
правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю
необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.203 ч.І КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-375/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-375/2007р
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Судця Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утримані 2-х
осіб, за правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про аміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007
року о 22 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував, на вимогу пройти в Ямпільський РВ УМВС для складання
адміністративного протоколу по ст.. 178 КУпАП відмовився,
впирався, намагався втекти, чим здійснив злісну непокору законній вимозі
працівника міліції.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи
вище викладене, а також вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.185 КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При
призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що він
раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєному
визнав, а тому вважаю необхідним накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185
КУпАП і накласти

на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-323\2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-3232007 року
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області
Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року ОСОБА_1 в м.Ямпіль
Вінницької області вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру відносно своєї матері.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, просив його суворо не карати.

Враховуючи викладене, а також вивчивши наданні
документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст.
173-2 ч.І КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до
відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання
правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю
необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному
розмірі.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2
ч.І КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3222007року
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-322 2007 року
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області
М.Ф.БОДНАРУК розглянувши матеріали, які надійшли
від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, по ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2007 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 знаходився в
п"яному вигляді, виражався нецензурною
лайкою, до райвідділу пройти відмовився, на зауваження не реагував, чіплявся за форменний одяг, намагався втекти, чим вчинив
злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушення визнав повністю, просить суд суворо не
карати.

Дослідивши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 вважаю, що в його діях присутній склад
правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної
статті.

При призначенні адміністративного
покарання правопорушнику, враховую те, що він правопорушення скоїв в стані алкогольного сп"яніння, раніше
неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.І
Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
діб.

Строк рахувати з 19.01.2007року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-198/07р.
Суддя: Паламарчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-198/07 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.М.Паламарчук, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 6-го
МВ ДАІ України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкання АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 керував мотоциклом ІЖ ПЗ, який не пройшов державний технічний огляд
в 2006 році.

Правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що він дійсно 25.12.2006 року керував мотоциклом ІЖ ПЗ, який не пройшов
державний технічний огляд в 2006 році.

Враховуючи
вищевикладене та особу правопорушника, те що він є неповнолітній, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання,
вважаю за можливе застосувати до нього захід адміністративного
впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, що застосовується до невнолітнього у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та з примінення ст. 24-1 КУпАП
застосувати до нього як до неповнолітнього заходи
адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її оголошення..

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-200/07р.
Суддя: Паламарчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-200/07 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
В.М.ІЇаламарчук, розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 6-го МВ ДАІ України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006 року гр. ОСОБА_1 о 1l
год. 15
хв. в смт. Любар по вул. Кантемирівській керував автомобілем ВАЗ 2107, який не пройшов державний технічний огляд в
2006 році.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд
адмінпротоколу не з"явився.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, вважаю
за доцільне обрати відносно
нього адміністративне стягнення передбачене ст. 121 ч.І КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП та обрати відносно
нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту її оголошення.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.
Справа № 3-51-07
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-51-07
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега розглянувши матеріали, які
надійшли від в.о.начальника 6-го МВ ДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2006 року о 13 год.
40 хв. гр.ОСОБА_1 на 62 км/автодороги
Житомир -Чернівці керуючи автомобілем марки
21101 номерний знак НОМЕР_1 перевищив максимальнодозволену швидкість руху на 50 км/год. Рухався з швидкістю 100
км/год при обмежені швидкості руху 50 км/год..

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання на розгляд
справи не з"явився, хоча про час,
дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку,
але його вина у вчинені правопорушення
підтверджується поясненнями наданими ним особисто при складаннні адмінпротоколу.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважаю,
що відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП та обрати
відносно нього адміністративне стягнення
передбачене цією статею у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя

Любарського районного суду: І.І.Замега

Строк
пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня і
винесення
Справа № 3-409/2007
Суддя: Андріянов О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-409/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді Андріянова О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянин України, не працює за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2007 року гр.. ОСОБА_1 о. 00 год. 10 хв. Висловлювався в адресу своєї матері гр.. ОСОБА_2 брутальною лайкою, розбив скло в дверях своєї квартири, чим
скоїв психологічне насильство в сім'ї, та скоїв порушення передбачене ч.І ст.44
КпАП України.

Керуючись ст.ст. 221, 276-280,283-285,287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр.. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-158/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-158/2007р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області
БОДНАРУК М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, підприємця, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року о 08 годині 50 хвилин в місті Ямпіль
Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не
надав.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про
притягнення особи до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП у разі
відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до
відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання
правопорушникові враховую те, що він вину в скоєному визнав, раніше не
притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а тому
вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2542007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-254 2007 року
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до
адмінвідповідальності за те, що 08.01.2007 року о 23 годині 00 хвилин в м.ямполі у власному домоволодінні вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї
дружини ОСОБА_2

Правопорушник вину в скоєнні даного
правопорушення визнав повністю. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладе.не, а також
вивчивши надані документи, вважаю, що в діях
правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до
адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного
стягнення правопорушнику, враховую те, що він
раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю
необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу,
передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1482007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-148 2007 року
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області ДЗЕРИН М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в Ямпільському МУГВ токарем, за ст.173-2 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08 січня 2007 року о 12 годині поАДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї фізичного
характеру відносно свого батька ОСОБА_2, прив'язавши його до ліжка.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і
пояснив, що дійсно 08 січня 2007 року за місцем проживання свого батька в
АДРЕСА_1 прив'язав останнього до ліжка,
оскільки батько був у стані алкогольного сп'яніння і мав намір
вчинити самогубство.

Враховуючи викладене, а також
вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбачений ст.173-2 ч.І КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої
санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного
покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись
ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.І КупАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1702007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-170 2007 року
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ
ДАІ №9 смт.Томашпіль, Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм райавтодора, за ч.І ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2006 року об 11
годині 15 хвилин керував автомобілем, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину в скоєнні даного
правопорушення визнав повністю. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також
вивчивши надані- документи, вважаю, що в діях
правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП,
тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по
даній статті.

При призначенні адміністративного
стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю
необхідним піддати його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст.121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.