overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-182/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-182/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
району Житомирської області, працюючого начальником відділу управління
агропромислового комплексу Баранівської райдержадміністрації,

за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
в 15 годин 57хвилин:. на 177 км.
автодороги «Київ-Чоп» в с Мартинівка Червоноармійського району
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху в населеному пункті 60 км/год., рухався зі швидкістю 92 км/год, чим перевищив дозволену
швидкість руху на 32 км/год.
та порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 в суді вину
визнав і пояснив, що дійсно він ІНФОРМАЦІЯ_2 року
в 15 годин 57хвилин на
177 км. автодороги «Київ-Чоп»
в с Мартинівка, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099»,
номерний знак НОМЕР_1,
при обмеженні максимальної швидкості руху в населеному пункті 60 км/год., рухався зі швидкістю 92 км/год., так як поспішав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також
протоколом серії НОМЕР_2 від

ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
при складанні якого останній
вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 10 (десяти)
гривень.
Справа № 3-179/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-179/2007 p. ПОСТАНОВА
26 січня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської
області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РР ДПС ВДАІ в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця республіки АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2 Баранівського району Житомирської обл., непрацюючого
за ст. 122 ч.1 КУАП,
року о 5-й год. 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді -100, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6 „а" ПДР України.
виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належно. Під час складання адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю і просив
обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
стягнення враховую те, що ОСОБА_1 в 2006
році не притягувався Баранівським районним судом до адмінвідповідальності.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУАП,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 122 ч.1 КУАП , накласти
на нього адмінстягнення у вигляді попередження.
Суддя Г.О.Хохлюк
Справа № 3-178/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-178/2007 p. ПОСТАНОВА
26 січня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ
УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.06.1978 року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця Баранівського району
Житомирської обл., АДРЕСА_2, працюючого в ПП
ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 10-й год. 50 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фіат-Дукато, номерний
АДРЕСА_3 здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належно.
Під час складання протоколу
ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно здійснив
обгін на пішохідному переході, тому що поспішав. При обранні стягнення враховую те,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальноеті за
ст. 122 ч.1 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУАП,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 122 ч.1 КУАП , накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Справа № 3-175/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-175/2007 p. ПОСТАНОВА
26 січня 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го Міжрайонного ВДАІ при ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця, Баранівського району Житомирської області,
АДРЕСА_1, непрацюючого
год. 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель,НОМЕР_1,
в АДРЕСА_2 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в суді вину визнав і пояснив,
що дійсно порушив правила зупинки, зупинившись на перехресті в АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
ст. ст. 283,284 КУАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУАП, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.
Справа № 3-173/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-173/2007 p. ПОСТАНОВА
26 січня 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_6 Баранівського району Житомирської області, працюючого
водієм ДП „Сиркомбінат"
23.12.2006 року о 14-й год. 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-5312, НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 Романівського
району порушив правила перевезення пасажирів -перевозив
в кабіні автомобіля двох пасажирів, що не передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим
порушив п.21.1 ПДР України.
виклик до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно. Під час
складання адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно перевозив в кабіні
автомобіля двох пасажирів, що не передбачено конструкцією автомобіля.
стягнення враховую те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року вже
притягувався до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.1 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУАП,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУАП, та
накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.
Справа № 3-164/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-164/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського УМВС України у Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 Житомирської області, працюючого водієм ВАТ «Баранівкатранс» ,

за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 19 годині 05 хвилин на 22 кілометрі автодороги «Київ-Чоп» в с Стоянка водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху в населеному пункті 60 км/год., рухався зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив дозволену
швидкість руху на 29 км/год.
та порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 в суд не з»явився
і не повідомив про причину неявки. Про час та місце розгляду справи він
повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом серії НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-150/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-150/2007 p. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го Міжрайонного відділення ДАІ при УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця Баранівського району Житомирської обл., АДРЕСА_2, непрацюючого
заст. 123 ч.1 КУАП,
року о 20-й годині 10 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІВЕКО, НОМЕР_1, на АДРЕСА_3 Житомирської області, на залізничному
переїзді поїхав на червоне світло світлофора, що забороняв рух, чим порушив п.
ОСОБА_1 в суді вину визнав і пояснив,
що він дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 року
о 20-й годині 10 хвил.,
керуючи автомобілем ІВЕКО, НОМЕР_1,
на АДРЕСА_3 Житомирської області, на залізничному переїзді поїхав на червоне
світло світлофора, що забороняв рух.
При обранні стягнення враховую ту
обставину, що ОСОБА_1 14.12.2006
року притягувався до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень за ст. 122 ч.1 КУАП.
ст.ст. 283,284 КУАП,
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КУАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.
Суддя Г.О. Хохлюк
Справа № 3-123/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-123/2007 p. ПОСТАНОВА
22 січня 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС України в Житомирській обл.., про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку АДРЕСА_1 Херсонської області, мешканку АДРЕСА_2 Баранівського
району Житомирської обл., перебуваючу у відпустці по догляду за дитиною
ОСОБА_1 з жовтня по листопад 2006 року неналежним чином виконувала
обов'язки по вихованню та навчанню свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, учня 6-В класу, що призвело до
пропусків ним навчання у АДРЕСА_3 ЗОШ НОМЕР_1 в кількості 16 навчальних днів без поважних причин.
ОСОБА_1 в суді вину визнала і
пояснила, що дійсно в період часу з жовтня по листопад 2006 року належним чином не
проконтролювала сина ОСОБА_2 , що
призвело до пропуску ним 16 навчальних
днів у АДРЕСА_3 ЗОШ НОМЕР_1 без
поважних причин. Вина ОСОБА_1
підтверджується також повідомленням директора АДРЕСА_3 ЗОШ НОМЕР_1 , із
якого видно, що ОСОБА_2 протягом жовтня-листопада місяців 2006 року пропустив
16 днів навчання без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУАП, та накласти на неї адмінстягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 гривень.
Справа № 3-122/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-122/2007 p. ПОСТАНОВА
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській обл.., про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку і мешканку
Баранівського району Житомирської обл., АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст. 184 ч.1 КУАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року неналежним чином виконувала обов'язки по вихованню та
навчанню свого синаОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, учня 10-го класу, що
призвело до негативної поведінки останнього в АДРЕСА_2 ЗОНІ І - III ступенів та
пропусків навчання без поважних причин в кількості 25 навчальних днів.
ОСОБА_1 в суді
вину визнала і пояснила, що дійсно належним чином не проконтролювала сина
ОСОБА_2 , що призвело до його негативної поведінки в школі та пропуску ним 25
навчальних днів у школі без поважних причин, але останнім часом він змінив свою
поведінку, став на шлях виправлення.
підтверджується також повідомленням директора АДРЕСА_2 ЗОШ І - III ступенів, із
якого видно, що ОСОБА_2 пропустив 25 навчальних днів із 58, порушує дисципліну
Керуючись ст.ст. 283,284 КУАП,
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУАП, та накласти
на неї адмінстягнення у вигляді попередження.
Справа № 2а-202/2007р.
Суддя: Муранова І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-202/2007р. УХВАЛА
„ 25 " січня 2007 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської
області Муранова І.В.,
вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління культури і мистецтв, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним та
встановив: Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва
від 07 грудня 2006 року дану адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 направлено
до Бориспільського міськрайонного суду
за підсудністю. Керуючись ст.110 Кодексу Адміністративного судочинства
ухвалив: Прийняти справу до свого провадження та
призначити до попереднього судового засідання в Бориспільському міськрайонному
суді Київської області на " 06" лютого 2007р. на 09.00 годин. Запропонувати
відповідачу та третій особі до
"06" лютого 2007р. подати до суду письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Повідомити сторони, що
справи буде розглядатись судом у складі одного судді -Муранової І.В.
Справа № 2а-75/2007
Суддя: Муранова І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-75/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 24 " січня 2007 року 10 год.20хв. Бориспільський міськрайонний суд Київської
області у складі:

головуючого судді - І.В. Муранової

при секретарі - О.В.Бондаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі
Київської області адміністративну

справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної
державної адміністрації

Київської області про видачу дублікату державного акту на
право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним
відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять
днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну
частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
2,11,69,71,86,128,158-163,186 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про видачу
дублікату державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Складання
постанови в повному обсязі відкласти на 29 січня 2007року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.В .Муранова
Справа № 2а-210/07
Суддя: Левченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-210/07
УХВАЛА

24.01.2007 р. Суддя
Бориспільського
міськрайонного суду Київської
обл. Левченко А.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Бориспільського районного відділу земельних ресурсів про визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, Керуючись
ст. 107, ПО КАС України

УХВАЛИВ: Позовну заяву прийняти та
відкрити провадження у справі

Призначити попереднє судове засідання
в Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 08 год.
ЗО хв. 30.01.2007 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 08 год. 30 хв. 30.01.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-1298\2006
Суддя: Криворучко І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12982006
УХВАЛА

«24» січня 2007р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Криворучко І.В, розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Державного реєстратора
Бориспільської РДА, треті особи: ТОВ "Київвистобуд",
ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації змін до установчих
документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду
Київської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

Під час розгляду якої по суті від представника третьої
особи ТОВ "Київвисотбуд" надійшло
клопотання про притягнення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача державного реєстратора - Дарницьку районну
державну адміністрацію у м.Києві, оскільки при винесенні судового рішення можуть
зачіпатись його інтереси.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував зазначене
клопотання і дійшов висновку, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
винесеним рішенням по цій справі можуть зачіпатись інтереси вищезазначеного органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.50 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання
представника третьої особи ТОВ "Київвисотбуд" задовольнити.

Притягнути до участі в розгляді
справи у якості співвідповідача: державного реєстратора - Дарницьку
районну державну адміністрацію у м.Києві Надіслати
співвідповідачу копію позовної заяви та ухвали про притягнення до участі у
справі.

Повідомити
співвідповідача про час і місце слухання справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 2а-28/2007
Суддя: Муранова І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-28/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 24 " січня 2007 року 15 год.50хв. Бориспільський міськрайонний суд Київської
області у складі:

головуючого
судді - І.В.
Муранової

при секретарі - О.В.Бондаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Борисполі
Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської
районної державної адміністрації, треті особи Бориспільський районний відділ
Київської регіональної філії центру Державного земельного кадастру,
Бориспільський районний відділ земельних ресурсів, про зобов'язання розглянути
технічну документацію про передачу земельної ділянки у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним
відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять
днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну
частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
2,11,69,71,86,128,158-163,186 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської
районної державної адміністрації, треті особи Бориспільський районний відділ
Київської регіональної філії центру Державного земельного кадастру,
Бориспільський районний відділ земельних ресурсів, про зобов'язання розглянути
технічну документацію про передачу земельної ділянки у власність задовольнити .

Зобов'язати Бориспільську районну
державну адміністрацію Київської області в порядку, передбаченому пунктом 10
статті 118 Земельного кодексу України в місячний строк розглянути проект
відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у
приватну власність, розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю
„Оберіг", який передбачає відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки
для ведення особистого селянського господарства розміром 0,15 га з резервного
фонду земель Щасливської сільської ради.

Стягнути з Бориспільської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3 гривні 40 копійок.

Складання
постанови в повному обсязі відкласти на 29 січня 2007року.

Постанова суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти
днів з дня складання постанови в повному обсязі та наступної подачі апеляційної
скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: І.В .Муранова
Справа № 2а-66/2007
Суддя: Муранова І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-66/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 24 " січня 2007 року 16 год.30хв. Бориспільський міськрайонний суд Київської
області у складі:

головуючого
судді - І.В.
Муранової

при секретарі - О.В.Бондаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Борисполі
Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської
районної державної адміністрації Київської області, треті особи Бориспільський
районний відділ Київської регіональної філії центру Державного земельного
кадастру, Бориспільський районний відділ земельних ресурсів, про зобов'язання
розглянути технічну документацію та передачу земельної ділянки у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним
відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять
днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну
частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2,11,69,71,86,128,158-163,186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області, треті особи Бориспільський районний відділ
Київської регіональної філії центру Державного земельного кадастру,
Бориспільський районний відділ земельних ресурсів, про зобов'язання розглянути
технічну документацію та передачу земельної ділянки у власність задовольнити
частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Бориспільської районної
державної адміністрації Київської області щодо розгляду технічної документації
та передачі земельної ділянки у власність.

Зобов'язати Бориспільську районну
державну адміністрацію Київської області в порядку, передбаченому пунктом 10
статті 118 Земельного кодексу України, в місячний строк розглянути проект
відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у
приватну власність, розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю
„Оберіг", який передбачає відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства розміром 0,15 га в адміністративних межах Щасливської сільської
ради, та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовити.

Стягнути з Бориспільської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3 гривні 40 копійок.

Складання
постанови в повному обсязі відкласти на 29 січня 2007 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.В .Муранова