Справа № К-23504/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

“31” січня 2007 р.

Справа № 29/106

К-
23504/06
Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Головуючий
Нечитайло О.М.
Судді:
Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчук О.А.

Степашко О.І.
при секретарі судового за
сідання Гончаренко
Р.С.
за участю представників:

позивача:

Дударенко Є.А., дов. від 25.10.2006р.

відповідача:
Пузін
о К.С., дов. від 17.10.2006р. № 6924/9/10

Ткач В.В.
, дов. від 02.11.2006р. № 7147/9/10
розглянувшиу відкритому
судовому засіданні
заяву
Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю

«Дайвер»

про
поновл
ення строку на касаційне оск
арження
постанови
господ
арського суду м. Києва
від
21.11.2005р.

та ухвали
Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду
від
12.04.2006р.

у справі
№ 29/106
за позовом
Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю

«Дайвер»

до
Держа
вної податкової інспекції у

Дніпровс
ькому районі м. Києва
про
визна
ння недійсним податкового

повідомл
ення-рішення

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмежено
ю відповідальністю «Дайвер»
звернулось до Вищого адміні
стративного суду України з к
асаційною скаргою від 07.06.2006р. на
постанову господарського су
ду м. Києва від 21.11.2005р. та ухвалу К
иївського апеляційного госп
одарського суду від 12.04.2006р. у сп
раві № 29/106, в якій просить понов
ити строк подання касаційної
скарги, змінити рішення суду
першої інстанції в частині в
ідмови в задоволенні позову
в частині визнання недійсним
оспорюваного податкового по
відомлення-рішення у сумі 128 470
,00грн. донарахування ПДВ та 64 235,
00грн. штрафних санкцій за угод
ою та скасувати ухвалу Київс
ького апеляційного госпогда
рського суду від 12.04.2006р. у справ
і № 29/106.
Скаржник, мотивуючи причин
у пропуску процесуального ст
року для оскарження ухвали г
осподарського суду апеляцій
ної інстанції, посилається н
а те, що можливість ознайомит
ись із текстом оскаржуваного
судового рішення суду апеля
ційної інстанції отримав 10.05.200
6р., оскільки остання була напр
авлена судом апеляційної інс
танції на адресу скаржника л
ише 05.05.2006р., що унеможливило зве
рнення Товариства з обмежено
ю відповідальністю «Дайвер»
із касаційною скаргою до Вищ
ого адміністративного суду У
країни, у законодавчо встано
влені строки.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 КАС
України, касаційна скарга, по
дана після закінчення строку
, встановленого частиною дру
гою цієї статті, залишається
без розгляду, якщо суд касаці
йної інстанції за заявою осо
би, яка подала касаційну скар
гу, не знайде підстав для поно
влення строку, про що постано
вляється ухвала.
Відповідно до ст. 100 КАС Укр
аїни, поновлення пропущеного
процесуального строку здійс
нюється судом за наявності п
оважної причини цього пропус
ку.
Враховуючи вищевикладене,
судова колегія Вищого адмін
істративного суду України ді
йшла висновку щодо обгрунтов
аності заявленого Товариств
ом з обмеженою відповідальні
стю «Дайвер» клопотання про
поновлення строку на касацій
не оскарження та наявність п
ідстав для його задоволенню,
а матеріалів касаційної ска
рги позивача достатніми для
відкриття касаційного прова
дження.
Керуючись ст. ст. 100 102, 212, 214 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд
УХВАЛИВ :
1. Клопотання Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Дайвер» про поновлення с
троку на касаційне оскарженн
я постанови господарського с
уду м. Києва від 21.11.2005р. та ухвали
Київського апеляційного гос
подарського суду від 12.04.2006р. у с
праві № 29/106- задовольнити.
2. Поновити Товариству з обм
еженою відповідальністю «Да
йвер» строк на касаційне оск
арження ухвали Київського ап
еляційного господарського с
уду від 12.04.2006р. у справі № 29/106.
3. Відкрити касаційне провад
ження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відпо
відальністю «Дайвер».
4. Провести дії по підготовц
і справи до касаційного розг
ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України.
5. Встановити десятиденний с
трок для подачі заперечень н
а касаційну скаргу з моменту
отримання даної ухвали.
6. Копії даної ухвали та інфо
рмацію про права та обовяз
ки осіб, які беруть участь у сп
раві направити сторонам у сп
раві.
7 Ухвала оскарженню не підля
гає.

Головуючий

Нечитайло
О.М.

Суддя

Сергейчук О.А
.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.