overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-ас-397-2007р.
Суддя: Камзалов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-ас-397 - 2007 p.
УХВАЛА

31 січня 2007 року м. Вінниця

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Камзалов В.В.,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги міського голови Гніванської
міської ради, Тиврівського району, Вінницької області Шевчука І.І. на постанову
Тиврівського районного суду від 5
грудня 2006 року до
розгляду апеляційним судом,-

ВСТАНОВИВ:

Міський голова
Гніванської міської ради, Тиврівського району Вінницької області Шевчук І.І.
подав апеляційну скаргу на постанову Тиврівського районного суду від 5 грудня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання незаконним та с касування рішення Гніванської
міської ради НОМЕР_1.

Заяву про
апеляційне оскарження апелянт подав 6
грудня 2006 року, у
встановлений ч.З ст. 186
КАС України десятиденний термін.

Згідно ч. З ст. 186 КАС України
апеляційна скарга подається на постанову суду протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Строк подачі
апеляційної скарги закінчився 26
грудня 2006 року, а
згідно штемпелю на конверті зазначена скарга здана на пошту 27 грудня 2006 року.

Таким чином строк подачі апеляційної скарги пропущений.

Оскільки
апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених для її подачі,
а заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не подав,
апеляційна скарга залишається без розгляду згідно ч. 6 ст. 186 КАС України.

Керуючись ч. 6
ст. 186 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу міського голови Гніванської міської ради, Тиврівського району Вінницької
області Шевчука І.І. на постанову Тиврівського районного суду від 5 грудня 2006 року залишити
без розгляду.

Протягом одного
місяця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:

З оригіналом
ві
Справа № 22ас-110/2007
Суддя: Колос С.С.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ас -110/ 2007 Оскаржувана постанова ухвалена під
Категорія 14 головуванням
Доповідач : Колос С. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року м.
Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С.С.,
Суддів : Іващука В. А., Ковальчука О.В. При
секретарі: Шевчук Л. В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі апеляційного суду Вінницької
області цивільну справу за заявою Вінницького обласного військового комісаріату про
поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.
Вінниця від ІНФОРМАЦІЯ_1
року, -

Встановила :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниця від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позов
ОСОБА_1 до Вінницького ОВК задоволено. Зобов"язано відповідача провести
перерахунок пенсії за вислугу років у відповідності до діючого законодавства.

Вінницький обласний військовий комісаріат звернувся з заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження даного рішення. В заяві зазначив, що пропустив
його по поважній причині, так як в судовому засіданні участі не приймали, а про
ухвалену постанову дізнались з запізненням, а саме коли отримали копію та одразу
її оскаржили .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників
процесу, колегія суддів вважає, що заяву про поновлення строку слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..
186 ч. З КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається
протягом десяти днів з дня її проголошення .

З матеріалів справи вбачається, що постанова проголошена ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Представник відповідача про ухвалене рішення суду першої інстанції дізнався ІНФОРМАЦІЯ_2 року, однак
оскаржив ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
тобто з

порушенням строку визначеного чинним законодавством ( а. с. 17, 19 ). Поважних причин
пропуску відповідачем не наведено .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що стороною по справі
пропущено строк на апеляційне оскарження постанови без поважних причин, а тому
заяву про поновлення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.. 186 КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Заяву Вінницького обласного військового комісаріату - залишити без
задоволення.

Відмовити
Вінницькому обласному військовому комісаріату в поновленні -л строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниця від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а скаргу залишити без
розгляду .

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення .

Протягом одного місяця з дня проголошення на ухвалу може бути подана
касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України .
Справа № 22ас-96-2007р.
Суддя: Камзалов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-96-2007р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія: 38 Павленка
Доповідач: Камзалов В.В.
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 24 січня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду вінницької області у складі:

Головуючого: Камзалов В.В.

Суддів: Колодійчука В.М., Іванюка
М.В.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою військової
частини А-1185 на
постанову Калинівського районного суду відІНФОРМАЦІЯ_1 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1185
про стягнення компенсації за втрату частини грошового забезпечення через
порушення термінів її виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

В ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до військової частини А-1185 про стягнення
компенсації за втрату частини грошового забезпечення через порушення термінів
її виплати, посилаючись на те, що відповідачем несвоєчасно було виплачено йому
надбавку за безперервну службу і тому позивач просив стягнути на його користь з
відповідача компенсацію за втрату частини грошового забезпечення через
порушення термінів його виплати.

Постановою
Калинівського районного суду відІНФОРМАЦІЯ_1 року позов
задоволено.

Зобов'язано
Командування військової частини А-1185
провести ОСОБА_1 перерахунок компенсації за втрату частини грошового
забезпечення через порушення термінів його виплати, а саме за несвоєчасно
виплачену надбавку за безперервну військову службу та премії 33,3% за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року враховуючи приріст індексу споживчих дій (індексу
інфляції) за вказаний період, що опублікований Держкомітетом України у газеті
«Праця і зарплата» № 17
(501) за травень 2006 року.

Не погодившись з
постановою суду військова частина А-1185
подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову скасувати, посилаючись
на порушення норм матеріального і процесуального права ухвалити нову постанову
і закрити провадження у справі.

Перевіривши
законність і обгрунтованість постанови у межах заявлених вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 34 Закону України
«Про оплату праці», працівникам виплачується компенсація втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, і тому спори з цих
питань розглядаються в порядку цивільного судочинства, згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України.

Оскільки
порушені правила підсудності, то відповідно до ст. 157, 203 КАС України,
постанова підлягає до скасування з закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 157, 203,
206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу військової частини А-1185 задовольнити.

Постанову Калинівського районного суду
відІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати, провадження
у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом одного
місяця може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22ас-67/07
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-67/07 оскаржуване
рішення(ухвала) ухвалено під

Категорія головуванням
Короля О.П.

Доповідач Глєбов І.К.

УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Суддів: Чорного В.І., Оніщука В.В.

При секретарі Мазур Ю.О.

За участю представника ДПІ Опанасюка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області
адміністративну справу за апеляційною скаргою ДПІ у м. Вінниці на постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ДПІ у м. Вінниці
про зобов'язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку на ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив
задоволити його позов, вважаючи, що йому як суб'єкту підприємницької
діяльності, безпідставно відмовлено в праві спрощеної системи оподаткування.

Постановою суду
позов задоволено. Зобов'язано заступника начальника ДПІ Бедрака І.Д. видати
позивачу свідоцтво про сплату єдиного податку на ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

В апеляційній
скарзі ДПІ просить поста нову суду скасувати та провадження у справі закрити,
посилаючись на порушення судом процесуальних норм.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до
ст. 1 ГПК
України, спори, в яких сторонами є фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності та юридична особа,
підвідомчі господарському суду.

Відповідно до
п.6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ спір, в якому стороною є орган
виконавчої влади, підвідомчий господарському суду.

Таким чином,
судом порушено правила підвідомчості розгляду спору, що тягне скасування
постановленої по справі постанови з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 198,
203 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Вінниці задоволити.

Постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1
р. по даній справі скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Вищий
адміністративний суд України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-113
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25січня 2007 року

Справа № 22ас - 113

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Глєбов І.К.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та
соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації на
постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року до розгляду
апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від
Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської
райдержадміністрації на постанову Гайсинського районного суду Вінницької
області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Гайсинської райдержадміністрації про утримання недоплаченої разової
грошової допомоги інваліду війни 2
групи.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської
райдержадміністрації на постанову Гайсинського районного суду Вінницької
області від ІНФОРМАЦІЯ_1року - залишено без
руху, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати
державного мита, до ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Однак в
зазначений термін апелянтом недоліки усунуті не були.

Згідно з п. 7 ст. 4 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито» №
7 - 93 від 21.01.1993
року, органи соціального страхування та органи соціального забезпечення
звільняються від сплати державного мита -за
регресними позовами про стягнення з особи яка заподіяла шкоду, сум допомоги й
пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального
забезпечення - також за
позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.

Таким чином, за правилами зазначеної статті, управління, звільняється

від сплати державного мита в разі регресного позову
або позову про

стягнення неправильно виплачених допомоги та
пенсії.

А тому,
посилання відповідача, що вони звільненні від сплати державного мита з підстав
п. 7 ст.4
Декрету, являється безпідставними, оскільки позов ОСОБА_1 не відноситься до
вказаних вище позовів.

Відповідно до положень ст. ст. 108, 189 КАС України у
разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у
встановлений строк, скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 108,
189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці
та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації на рішення
Гайсинського районного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1року вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-2482007
Суддя: Нагорняк В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року м.Вінниця

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької
області у складі: головуючого Нагорняка В. А. суддів Пащенко Л.В., Мартьяновій Л.І.
при секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Ленінського районного судм.Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1року за
позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Вінницької області про стягнення незаконно утриманого податку.
Заслухавши доповідача, колегія суддів,-

установила:

: Ухвалою
Ленінського районного суду м.Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1року
позовна заява ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької
області про стягнення незаконно отриманого податку та моральної шкоди залишена
без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали з тих
підстав, що вона є незаконною і протирічить всім доказам по справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду скасуванню зі
слідуючих підстав.

№ 22ас-248 2007

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд виходив
із того, що сторони ІНФОРМАЦІЯ_1не
заявились в судове засідання. Такий висновок суду не ґрунтується на законі.

Відповідно до вимог ст.155КАС України суд залишає позовну
заяву без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання без
поважних причин.

В матеріалах справи є дані про виклик позивача в судове засідання на ІНФОРМАЦІЯ_1 і як він сам
пояснив з"явитись не міг тому, що був хворий. Інших судових засідань по
даній справі не було.

При таких обставинах ухвала суду залишатись в силі і
підлягає

скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 198,199 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити. Ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1року скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.
Справа № 3-115/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 3-115 / 07

10 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2006
року, близько 08
год. 00 хв., по пр. 50
років СРСР в м.Дніпродзержинськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109
д.н. НОМЕР_1, не
зареєстрованим у встановленому порядку.

В його
діях мається правопорушення,
передбачене ст.121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, але його вина підтверджується зібраними матеріалами
справи, зокрема: в своєму письмовому поясненні по суті порушення вину визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.4 КУпАП
та покарати штрафом у розмірі 34
грн.
Справа № 3-47/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 3-47/ 07

10 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2006 року, близько 17 год. 35 хв., в м.Кривий Ріг водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАН д.н. НОМЕР_1 по вул.Лермонтова, порушив вимогу дорожного знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено": рухався в зоні дії знаку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП попередити.
Справа № 3-12/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-12/07

Раніше справа №3-847/06

10 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2006 року, близько 10 год. 30 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 по вул.Донецьке шосе в
М.Дніпропетровськ, рухався зі швидкістю 95 км/год., чим перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більше, ніж на 20 км/год.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.
Справа № 3-66/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 3-66 / 07

10 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року, близько 13 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М-2140 д.н.НОМЕР_1 в с.Рудька Царичанського району
Дніпропетровської області, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив
правила обгону.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КУпАП попередити.
Справа № 3-76/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 3-76 / 07

10 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року, близько 15 год. 10 хв., по вулиці
Дніпропетровській в м.Мерефа водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем В-21063 д.н.
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на
нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком 5.35.1.

В його
діях мається правопорушення,
передбачене ст.122 ч. З КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, але його вина підтверджується зібраними матеріалами
справи, зокрема: в своєму письмовому поясненні по суті порушення вину визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.З
КУпАП та покарати штрафом у розмірі 10 грн.
Справа № 3-35/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-35/07

Раніше справа №3-74/06

10 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року, близько 16 год. 00 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-31029 д.н. НОМЕР_1 по вул.Нагорній в смт.Царичанка Дніпропетровської області, в
напрямку с.Ляшківка, на перехресті з вул.Кірова, відволікся від керування і
допустив зіткнення з автомобілем Вольво
FH-12 д.н. НОМЕР_2, який рухався в
зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілям було завдано механічні
пошкодження, потерпілих немає.

В діях
ОСОБА_1 мається
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст.
23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП і
покарати штрафом у розмірі 17 грн.
Справа № 3-107/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 3 -107/07

10 січня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2006 року, близько 08 год. 55 хв., водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 по вулиці Янтарна в
М.Дніпропетровськ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова,
запах спиртного з порожнини рота). Від проходження в установленому законом
порядку медичного огляду на стан сп'яніння ухилився в присутності двох свідків.

В його
діях мається правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, але його вина повністю підтверджується зібраними
матеріалами справи, зокрема в своєму письмовому поясненні від 11.11.2006 року, яке
прикладається до матеріалів справи, вину визнав, у зв'язку з чим і ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Керуючись
ст.ст. 23, 30, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП
і покарати позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на
строк 1 (один)
рік.
Справа № 3-67/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 3-67/07

10 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2007 року, близько 18 год. 30 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Славута д.н. НОМЕР_1 в
смт.Царичанка Дніпропетровської області, здійснив обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив правила обгону.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КУпАП
попередити.