overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-472/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-472/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ч.І ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 08 год. 20 хв., в с.Дубівці
Кіцманського району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21013»
д.н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.І ст. 121 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.І ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-473/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-473/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, жителя с.Грубно Сокирянського району Чернівецької області, за ч.І ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року біля 08 год. 05 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н НОМЕР_1, який переобладнаний без узгодження з ДАІ: встановлено три додаткових пасажирських сидіння, чим
порушив п.31.4.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На підставі ч.І ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-474/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-474/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна ОД., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.І
ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 07 год. 20 хв,, в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21043» д.н
НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.І ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-361/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-361/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя м,Новодністровськ буд.АДРЕСА_1 Чернівецької
області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1. в с.Сербичани
Сокиринського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Мерседес"
д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км./год., чим по­рушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце роз­гляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоко­лом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції' статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП Украти
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за

ст.122
ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15

/п'ятнадцять/
гривень,

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-362/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-362/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДА! при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, жителя м.Новодністровськ буд.АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1.
в с.Коболчин Сокиринського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "Ауді А-6" д.н. НОМЕР_2, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км./год., в населеному пункті рухався зі швидкістю 132 км./год., чим по­рушив п.12.4 ГІДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі. Він
визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце роз­гляду
справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 09.00 год. не з'явився та
не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу
у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоко­лом про адміністративне правопорушення серн НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за

CT.122 ч.1 КпАП України
та призначити/йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15

/п'ятнадцять гривень.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-395/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-395/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС Украї­ни в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя м.Новодністровськ буд.АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1. в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Форд" д.н.НОМЕР_2, порушив
правила перевезення пасажирів, перевозив па­сажирів
в кількості більшій, ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим
порушив П.21.1ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.21.1 ГІДР України, про
що свідчать його пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, місце роз­гляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДА!.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гри­вень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає,
Справа № 3-359/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-359/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС Украї­ни в Чернівецькій області на: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м.Новодністровськ буд.АДРЕСА_1 Чернівецької області,
не працюючого, про притягнення його до адміні­стративно? відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України» -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 08 год, 00 хв. ОСОБА_1 в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Форд" д.н, НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного за­собу на
пішохідному переході, чим порушив п.14,6 "в" ГІДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6 "в" ГІДР України, про
що свідчать його пояс­нення в протоколі. Він визивався повісткою до суду,
однак, будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.00 год. року не з'явився
та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дГі працівників ДА!.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 1 КпАП України та
керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15

/п'ятнадцять/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-658/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-658/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Ново-дністровськ
буд.АДРЕСА_1 Чернівецької області, про притягнення його до адмі­ністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
сКоболчин Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"BA3-2107 д.н, НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1
Тух заборонено", рухався в зоні дії знаку 3.1, чим порушив п,8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні л.8.1 ГІДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них
заперечень.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення,
а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
попередження.

На підставі ст, 122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, •

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­ності за ст.122
ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-402/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________ Справа № 3-402/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши

матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДА! УМВС України в Чернівецькій

області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Новодністровськ буд.АДРЕСА_1
Чернівецької області, громадянина України, про притягнення його до

адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 06 гад. 35 хв. ОСОБА_1в
м.Новодністровськ Чернівецької області керував автомобілем марки "Фольцівген" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим по­рушив п.2.9 "а" ПДР
України.

ОСОБА_1визнав свою вину в порушенні п.2.9 "а" ПДР
України, про що свідчать його пояснен­ня в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них заперечень.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63
Конституції Укра­їни та ст.268 КпАП України, однак
він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався
з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1протягом року до адміністративної відповідальності за
ст.130 КпАП України не при­тягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що підтве­рджується
повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Встановлені
обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
правопору­шення, характеристика вчиненого правопорушення є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу в мінімальному роз­мірі.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
аданністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті п'я­тдесят п'ять/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 2-126/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія № 2-126/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ
Сокиринський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -
судді СИВАКА BJ. при
секретарі ТКАЧ Н.П. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 04.10.2003 року, зареєстрованому відділом
РАЦС Сокиринського РУЮ по актовому запису НОМЕР_1. Шлюб для обох перший. Від спільного подру­жнього життя мають неповнолітніх дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Сімейні
відносини вони припинили у ІНФОРМАЦІЯ_3 році.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя відповідач не брав
участі у вихованні дітей. Спільного майна не мають. Миритися не бажає.
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, від витрат, пов'язаних з
реєстрацією розірвання шлюбу у відділі РАЦС, її звільнити.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і просить їх
задовольнити, і відповідач позовні вимоги визнав повністю.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в поряд­ку,
встановленому ст. 174 ЦПК
України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наяв­ності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову, а згідно ст.61 ч.І ЦПК України обставини,
визнані сторонами, не підлягають доказуванню.
Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб,
а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.
На підставі ст. 110,112 СК України та
11,61,130,174,208,209,212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєс­трований ІНФОРМАЦІЯ_4 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Сокиринського район­ного управління юстиції
Чернівецької області по актовому запису НОМЕР_2-розірвати.
зОСОБА_2. за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС державне мито в сумі 17 гривень, а
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її коліїдо
апеляційно? інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.