Справа № 2-а-36/2007рік
Суддя: Яценко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-36/2007 рік ПОСТАНОВА
22 січня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді - Яценко Н.О.
при секретарі - Адаменко В.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3
до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ
м.Києві, треті особи : AT
«Холдінгова компанія «Київміськбуд» ,
Дочірнє підприємство «ЕКОС» про зобов*язання зареєструвати, -
звернулися до суду з адміністративним позовом до відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.Києві, треті особи : AT
«Холдінгова компанія «Київміськбуд» ,
Дочірнє підприємство «ЕКОС» про зобов*язання зареєструвати.
В обґрунтування позову зазначають,
працівник ДБК-4 заводу ЗБК на підставі розпорядження НОМЕР_1 разом з
неповнолітнім сином ОСОБА_3 вселилися в кімнату ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначене розпорядження було видано на підставі
спільного рішення адміністрації, профспілкового комітету та комітету
комсомолу треста ДБК № 4 від 10.01.1990 року.
З червня 1995 року ОСОБА_1
уклала шлюб з ОСОБА_2 Після укладення шлюбу ОСОБА_2 проживав разом з ОСОБА_1 у
гуртожитку за вищевказаною адресою. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4, який разом
з батьками проживає в гуртожитку.
Рішенням НОМЕР_2 Київської
міської Ради гуртожиток було закріплено на праві повного господарського відання
за державною комунальною будівельною
корпорацією «Київміськбуд» . Розпорядженням НОМЕР_3 ВАТ «Тресту
«Київміськбуд» ОСОБА_2 , який був працівником цього підприємства , було надано
право проживання з сім"єю в кімнаті ІНФОРМАЦІЯ_1. В подальшому 01.06.2004 р. ОСОБА_2 було
видано ордерНОМЕР_4
на право проживання з сім*єю у вище
зазначеній кімнаті гуртожитку. Експлуатацією, утриманням та обслуговуванням
зазначеного гуртожитку на теперішній час займається ДП «ЕКОС». Позивачі
зазначають, що неодноразово зверталися до ДП «ЕКОС» , AT «Холдінгова
компанія «Київміськбуд» та відповідача з проханням зареєструвати їх за місцем
проживання, проте ним в цьому було відмовлено тому вони вимушені звернутися за
захистом своїх прав до суду.

В судовому
засіданні позивачі та їх представник позов підтримали, з обставин викладених в
позовній заяві та просили суд адміністративний позов задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з*явився про день та час розгляду справи
судом повідомлявся, до суду направив листа в якому просить розглядати справу
без участі їх представника.

Представники
третіх осіб до суду не з*явилися про день та час розгляду справи повідомлялися
своєчасно, про що свідчать розписки (а.с.86), які знаходяться в матеріалах
справи, причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим роглянути справу у
відсутності представника відповідача та представників третіх осіб , постановити по
справі рішення на підставі зібраних по справі доказів.

Суд, заслухавши
пояснення позивачів та їх представника, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.1990 року ОСОБА_1 , як працівник
ДБК-4 заводу ЗБК на підставі розпорядження НОМЕР_1 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 вселилися в кімнату
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене розпорядження було видано на підставі спільного
рішення адміністрації, профспілкового комітету та комітету комсомолу треста ДБК
№ 4 від 10.01.1990 року. (а.с.5)

З червня 1995 року ОСОБА_1
уклала ншюб з ОСОБА_2 Після укладення шлюбу ОСОБА_2 проживав разом з ОСОБА_1 у
гуртожитку за вищевказаною адресою. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4, який разом
з батьками проживає в гуртожитку.

Рішенням НОМЕР_2 Київської
міської Ради гуртожиток було закріплено на праві повного господарського відання
за державною комунальною будівельною корпорацією «Київміськбуд» . (а..с. 12-14)

Розпорядженням
НОМЕР_3 ВАТ «Тресту «Київміськбуд» ОСОБА_2,
який був працівником цього підприємства , було надано право проживання з
сім*єго в кімнаті ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.6)

В подальшому 01.06.2004 р. ОСОБА_2 було
видано ордер НОМЕР_4
на право проживания з сім*єю
у вище зазначеній кімнаті гуртожитку, (а.с.7)

Як вбачається з
довідки ДП «ЕКОС» ОСОБА_1 разом з сім*єю ,
а саме : ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 проживають в кімнаті ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4), сплачують
комунальні послуги за проживання (а.с. 48-58), які нараховуються ЖУ
«Лівобережне » ДП «Екос» , однак зареєструватися за вказаною адресою не можуть
, оскільки їм постійно в цьому відмовляють.

У відповідності
до ст. 6 Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , позивачі
зобов*язані зареєструвати місце свого проживання, а також проживання
неповнолітнього ОСОБА_2

Згідно статті 29 ЦК України місцем проживання
фізичної особі є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для
проживання в ньому (гуртожиток, готель, тощо), у відповідному
населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або
тимчасово.

Місцем
проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце
проживання її батьків(усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає,
опікуна або місцезнаходженням навчального закладу чи закладу охорони здоров*я
тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за
згодою між дитиною та батьками тощо.

У відповідності
до ст. 17 Тимчасового
порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 35 , у реєстрації фізичній
особі може бути відмовлено тільки у випадках, передбачених законами України.
Законних підстав для відмови у реєстрації позивачів та неповнолітнього Покраси
В.А. не має. Тому, суд вважає вимога позивачів законними та обґрунтованими і
такими ,що підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 29
ЦК України, ст.б Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», ст.ст.З, 4,
9, 17 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 35, ст. 2, 6 , 9, 11, 19, 70-71, 128, 159,
161-163, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.Києві, треті особи :
AT «Холдінгова компанія «Київміськбуд» , Дочірнє
підприємство «ЕКОС» про зобов*язання зареєструвати задовольнити.

Зобов*язати
відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.Києві провести реєстрацію ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3
та

неповнолітнього ОСОБА_4 в кімнаті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Постанова може
бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.

Суддя:
(підпис) З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Н.О.Яценко В.М.Адаменко

За станом на 26.01.2007 року постанова не набрала чинності.