overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-891/2007року
Суддя: Руднєва О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-891
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2007 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва
О.О., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з міжрайонного відділу № 1 ДАІ при УМВСУ в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
У скоєнні правопорушення, передбаченого ст Л 24 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 26.12.2006 року о 09-00 годині, керуючи автомобілем "ЗАЗ Део", д.н. НОМЕР_1
по вул.Харківське шоссе
в м.Полтава!, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху та скоїв
зіткнення з автомобілем "Фольксваген Пассат", д.н. НОМЕР_2, що рухався попереду. Внаслідок пригоди
автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ст Л
24 КУпАП.

У діях водія автомобіля "Фольксваген
Пассат"', д.н. НОМЕР_2 НОМЕР_3 порушення ПДР не виявлено.

З порушенням
ПДР ОСОБА_1 погодився, про що поставив підпис у протоколі. На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та призначити
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає.,

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 3-141/07
Суддя: Аркатова К.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-141/07
Именем Украины
15 января 2007 года Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 163-2, ч.1 КоАП Украины, -
16.11.2006 года при проверке было
установлено, что гр-н ОСОБА_1 несвоевременно подал платежные поручения в организацию
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 163-2, ч.1 КоАП Украины, то есть
несвоевременная подача должностными лицами предприятий, организаций платежных
поручений на перерасчет надлежащих к оплате налогов и сборов.
Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении
Учитывая изложенное и
руководствуясь ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, суд -
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа 100 (ста) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
подлежит, но на него может быть принесено представление
Судья
Справа № 2-1320/2007рік
Суддя: Аркатова К.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-1320 2007 рік УХВАЛА
15 січня 2007 року Дзержинський районний суд міста
головуючого - судді
при секретарі Рєзнік Т.О.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківського університету повітряних сил про стягнення грошової компенсації замість належного до видачі речового майна,
звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації
замість належного до видачі речового майна.
Суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства з наступних підстав.
1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
справі є Харківський університет повітряних, тобто державна установа яка
здійснює владні управлінські функції, і правовідносини, які склались між
сторонами по цій справі є публічно-правовими.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України -завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
викладене, у суду є підстави для закриття провадження по зазначеній справі.
Керуючись ст. ст. 15, 205 ЦПК України, ст. 2 КАС України, суд, -
справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету повітряних сил про
стягнення грошової компенсації замість належного до видачі речового майна - закрити.
позивачеві його право звернення до суду з позовом в порядку адміністративного
судочинства.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 3-286/2007года
Суддя: Наумова C.M.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-286/2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
«12» января 2007 год гор. Харьков
Судья Дзержинского районного суда гор. Харькова НАУМОВА
С.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ГОСНИ Дзержинского
района гор. Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП
Правонарушитель ОСОБА_1,
являясь главным бухгалтером управления
« Харьковэнергоспецмонтаж» ОАО «
Теплоэнерго", во время проверки, произведенной "13" ноября
2006_года допустила нарушение в виде несвоевременной подачи платежных поручений
на перерасчет надлежащего к оплате налога с собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов,
расчет НОМЕР_1 по сроку 16.10.2006г., в сумме 0,58 грн, акт НОМЕР_2, чем
нарушила ст. 5 Закона Украины от 11.12.1991 г. № 1963-ХП " О налоге с
собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов с
изменениями и дополнениями", и совершила правонарушение, предусмотренное
ч.1 ст. 163-2 КУоАП.
Правонарушитель в суд не явилась
причину неявки суду не сообщила. Факт
правонарушения подтверждается всеми собранными административными материалами,
протоколом об административном правонарушении
НОМЕР_3, выписка из акта проверки НОМЕР_4.
Руководствуясь ч. 1 ст.
СУДЬЯ ПОСТАНОВИЛ:
административному взысканию в виде штрафа
в сумме 170 (сто семьдесят) гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: С.Н.
Справа № 3-1086/2007року
Суддя: Руднєва О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1086
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року м.
Харків

Суддя
Дзержинського районного суду
м.Харкова Руднева
О.О., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВЗДП ДАІ при УМВСУ
в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 У скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 05.01.2007 року о 19-10 годині, керуючи
автомобілем ВАЗ-21102, д.н. НОМЕР_1 до вул.23 Серпня в напрямку вул.Клочківської
в м.Харкові, не дотримався безпечної дистанції та
швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043. д.н. НОМЕР_2. Внаслідок пригоди автомобілі о
гримали технічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1
ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У діях водія
автомобіля ВАЗ-21043. д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2
порушення ПДР не виявлено.

З порушенням
ПДР ОСОБА_1 погодився, про що поставив підпис у протоколі. На
підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП .-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
призначити стягнення у вигляді штрафу в суш 34 (тридцять
чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 01-29-3452006года.
Суддя: Федосенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №01-29-345 2006 года
18 января 2007 года Дзержинский районный суд города
Харькова в составе председательствующего - судьи Федосенко В В при секретаре - Ральченко К Ю
открытом судебном заседании в городе Харькове дело по жалобе ОСОБА_1 на постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела
20 сентября 2006 года УИМ ГОМ Дзержинского РО ХГУ УМВДУ
в Харьковской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела по заявлению ОСОБА_1 об уклоненииОСОБА_2 от платежа алиментов на
24 октября 2006 года ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на указанное
постановление и просит его отменить и возбудить уголовное дело в отношении
ОСОБА_2 по ст 164 УК Украины, в связи с тем, что органом дознания не были
исследованы все документы, что препятствовало принятию правильного решения по
Суд, заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы
дела, считает что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела так как в материале об
отказе в возбуждении уголовного дела № 9435 от 18 сентября 2006 года не
содержится официальных данных от исполнительной службы о размере задолженности
ОСОБА_2 по алиментам по состоянию на 20 сентября 2006 года, то есть на день
отказа в возбуждении уголовного дела, кроме этого в отказном материале
отсутствует само заявление ОСОБА_1 о привлечении ОСОБА_2 к уголовной
ответственности, таким образом, постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела принято преждевременно без исследования всех обстоятельств дела
На основании изложенного
и руководствуясь ст 236-2 УПК Украины, суд -
УИМ ГОМ Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области от 20 сентября 2006 года об отказе в
возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 об уклонении ОСОБА_2 от
платежа алиментов на содержание ребенка за отсутствием состава преступления -
отменить, а материалы направить на дополнительную проверку
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области в течение 7 суток через Дзержинский районный суд города Харькова
Судья
Справа № 3-156-2007
Суддя: Березюк О.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-156-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2007 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з прикордонної комендатури
"Дубровиця" прикордонної застави "Неньковичі" про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого різноробочим, за ч.1
ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

18 січня 2007 року близько 14 год. ЗО хв. ОСОБА_1, був затриманий прикордонним
нарядом "Перевірка документів" при виїзді з України в пункті пропуску
через державний кордон України "Прикладники",
за спробу незаконного перетину державного кордону за документами, що містять
недостовірні відомості про особу.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 18 січня 2007 року о 14 год. 30 хв. він прибув в ППр. "Прикладники" для перетину державного кордону України на виїзд
з України надав прикордонному наряду "Перевірка документів" для
проходження паспортного контролю паспорт громадянина України без вікової
фотокартки по досягненню 45-ти річного віку, але так-як на даний час він досяг
46-ти річного віку, був затриманий прикордонним нарядом застави "Прикладники".

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в спробі незаконного перетину
державного кордону України в пункті пропуску за документами, що містять
недостовірні відомості про особу, встановлена та доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1, а також рапортами інспекторів
прикордонного наряду застави "Неньковичі"(а.с.6-7).

Керуючись ч.1
ст.204-1 КУпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту терміном одна доба.

В строк відбування адмінарешту зарахувати строк затримання і термін
відбування рахувати з 14 год.
30 хв 18 січня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя підпис

Суддя Зарічненського

районного суду Березюк О.Г.
Справа № 2-173-2007
Суддя: Березюк О.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-173-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2007 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з прикордонної комендатури
"Дубровиця" прикордонної застави "Неньковичі" про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

23 січня 2007 року близько 08-ої години ОСОБА_1,
був затриманий прикордонним нарядом "Перевірка документів" при
виїзді з України в пункті пропуску через державний кордон України "Прикладники", за спробу
незаконного перетину державного кордону за документами, що містять недостовірні
відомості про особу.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 23 січня 2007 року сліуючи з м.
Дніпропетровськ (Україна) в м. Берза (Республіка Білорусь), о 07 год. 55 хв., він
прибув в ППр. "Прикладники"
для перетину державного кордону України на
виїзд з України та надав прикордонному наряду "Перевірка документів"
для проходження паспортного контролю паспорт громадянина України в якому була відсутня вікова фотокартка
по досягненню 45-ти річного віку, але так-як на даний час він досяг
46-ти річного віку, був затриманий прикордонним нарядом застави "Прикладники" (а.с. 2)

Крім визнання своєї вини, винність
ОСОБА_1 в спробі незаконного перетину державного кордону України в пункті
пропуску за документами, що містять недостовірні відомості про особу, встановлена та
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1, а
також рапортами інспекторів прикордонного наряду застави
"Неньковичі"(а.с.4).

Керуючись ч.1
ст.204-1 КУпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту терміном одна доба.

В строк відбування адмінарешту зарахувати строк
затримання і термін відбування рахувати з 07 год. 55 хв 23 січня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Суддя Зарічненського

районного суду Березюк О.Г.
Справа № 22-а-28/07р.
Суддя: Шишко А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого Шишка А.І.

суддів Девляшевського
В.А., Павлишиної А.Т.

секретаря Сем"янчук С.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міськвиконкому про визнання
протиправними дій суб"єкта владних повноважень за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2006 р.,-

встановила:

Ухвалою судді
Івано-Франківського міського суду від 27
жовтня 2006 року
заборонено Івано-Франківському міськвиконкому до вирішення спору по суті
вчиняти дії спрямовані на скасування записів про державну реєстрацію припинення
ТзОВ "Гостинець" у зв"язку з ліквідацією реєстраційний запис НОМЕР_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що дана ухвала порушує його права, як
учасника товариства. Позовні вимоги нічим не аргументовані, відсутні будь-які
докази щодо так званих протиправних дій суб"єкта владних повноважень, які
підлягають забороні. Є дві постанови слідчих про заборону відповідачу вчиняти
дії пов"язані з ліквідацією ТзОВ "Гостинець", а заборона суду
скасувати записи про державну реєстрацію
цього товариства протирічить цим постановам. Апелянт просить ухвалу судді скасувати.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Виходячи з вимог ст. 117 КАС України суд, за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адмінпозову.

З таким клопотанням до суду звернулася позивачка.

Відповідач або
інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу
забезпечення позову іншим або скасування таких заходів. Таким правом
може скористатися і ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 118 КАС України.

Колегія суддів
вважає, що ухвала судді законних інтересів сторін не порушує, тому підстав для задоволення
апеляційної скарги не знаходить.

Керуючись ст.ст. 198,
199, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

Справа №22-а-521/06 р. №22-а-28/07
р. Головуючий у І інстанції
Перегінець Л.В.

Категорія 38 Доповідач
Шишко А.І.

2

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2006 року по даній справі -без
зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Судді:

А.І. Шишко

В.А. Девляшевський

А.Т. Павлишина

ВІРНО:
Справа № 3-745/2007року
Суддя: Руднєва О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-745 2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року м. Харків

Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Руднєва О.О.,
розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з міжрайонного відділу № 2 при УМВСУ в
Харківській області у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

У скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст,121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В;

Правопорушник ОСОБА_1 15.12.2006 року о 09-35 годині, керувала автомобілем по вул.Дербентській в м.Харкові, який
не пройшов державний технічний огляд у встановлений
законодавством термін, чим порушив п.31.3 ІІДР, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.121 КУпАП.

З порушенням погодився, про що поставив підпис у протоколі. На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст.121 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та призначити
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає..
Суддя: Гвоздик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року м. Івано-Франківськ

Голова
Апеляційного суду Івано-Франківської області Гвоздик П.О., розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою
Яремчанського міського суду від 4
жовтня 2006 року ОСОБА_1притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

За постановою
судді ОСОБА_1визнано винним в тому, що він 12.08.2006р. в м. Яремча, приблизно
о 15 год.,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21140",
здійснюючи поворот ліворуч, не пропустив транспортний засіб, який рухався в
зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки
„Дачія" під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил
дорожнього руху.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова підлягає скасуванню із
направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Відповідно до
ст. 268 КУпАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності
особи, справу може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із
матеріалів справи при її розгляді, цих вимог закону дотримано не було. Справу
розглянуто у відсутності ОСОБА_1, чим порушено його право на захист.
Достовірних доказів того, що він був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи немає.

Крім того, у
постанові суддя вважав, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 12 серпня 2006 року.

Разом з тим, як
видно із протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1та ОСОБА_2 та інших документів, які є в матеріалах
справи, подія мала місце 5
вересня 2006р.

За таких обставин, постанову судді слід скасувати як
незаконну.

Керуючись ст. ст. 293,
294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді
Яремчанського міського суду від 4
жовтня 2006 року
відносно ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи відносно нього направити на
новий судовий розгляд в той же суд.

П.О. Гвоздик

Голова Апеляційного суду Івано-Франківської області

Копія відповідає оригіналу:
Справа № 3-311/2007р.
Суддя: Безусов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-311
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року. см.т. Миколаївка.

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Безусов B.І., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що
вона ухилялася від виконання обов'язків, щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2.

ОСОБА_1 висловлені обставини визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи , вислухавши правопорушника ОСОБА_1
вважаю , що в її діях вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.184ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 184 ч. 1 та
керуючись ст.ст. 283 , 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження..

СУДДЯ:
Справа № 3-309/2007р.
Суддя: Безусов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-309/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року. с.м.т. Миколаївка.

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Безусов В.І., розглянувшн адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що вона ухилялася від виконання обов'язків, щодо
навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2

ОСОБА_1 висловлені обставини
визнала.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи , вислухавши правопорушника ОСОБА_1 вважаю ,
що в її діях вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

На підставі
ст. 184 ч.1 та керуючись ст.ст. 283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження..

СУДДЯ: