Справа № 22а-293/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 293 від
Головуючий суддя у
інстанції - Махіборода Н.О.
- Поплавський В.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенко С.А., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

за участю
адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2007 року у справі № 2а-31/ 07 р. за позовом ОСОБА_1 на
неправомірні дії заступника начальника Запорізької митниці, -

в с т а
н о в и л а:

Позивачка - громадянка Молдови,
просила суд визнати дії заст. начальника Запорізької митниці, щодо відмови їй в пільговому митному оформленні
автомобіля, ввезеного на територію України 29.10.2006р. -
неправомірними, оскільки, вона постійно
проживала Молдові, після чого, переїхала на Україну на постійне місце
проживання - в м. Запоріжжя, зареєструвавшись за адресою:АДРЕСА_1.

Проживаючи у Молдові, позивачка 4.07.2005р. придбала автомобіль «NISSAN МАХ1МА QХ», 1996 р. випуску, зареєструвала його на території Молдови, а від'їжджаючи до України
на постійне проживання, зняла автомобіль з
реєстрації 13.10.2006р. Переїхавши на Україну, позивачка поставила
автомобіль під митний контроль на Запорізьку митницю 31.10.2006р., сподіваючись на пільгове митне оформлення
автомобілю, проте, згідно листа заст. начальника Запорізької митниці від
15.11.2006р., в пільговому митному оформленні автомобіля, позивачці було
відмовлено.

Постановою Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2007 року в задоволені позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі
позивач просив скасувати постанову та ухвалити нову, оскільки вважає, що висновки
суду не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам по
справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивачка - громадянка Молдови /а.с.8/, постійно проживала на території Молдови
АДРЕСА_2 /а.с. 14/. На початку 2005р. вона приїхала
до своєї дочки у м.Запоріжжя, де проходила
лікування /а.с. 16/, а потім, отримала посвідку на постійна проживання в Україні від 15.04.2005р. і зареєструвалася
21.04.2005р. за адресою:АДРЕСА_1 /а.с.9/.

4.07.2005 р. позивачка придбала у власність легковий автомобіль «NISSAN МАХ1МА QХ», 1996 р. випуску, який було зареєстровано на
території Молдови /а.с. 12/.

12.10.2006р. позивачка знялася з
реєстрації за місцем проживання Молдові /а.с. 14/ у зв'язку з
переїздом на постійне місце проживання на Україну, а 13.10.2006 вона зняла з обліку автомобіль і одержала дозвіл на його вивіз /а. с. 12/.

Згідно митної декларації, позивачка
перетнула кордон України на своєму автомобілі
29.10.2006р. на Білгород-Дністровській митниці, а 31.10.2006р. поставила автомобіль
під митний контроль на Запорізьку митницю /а.с. 11/. Після чого, вона звернулася з заявою до начальника Запорізької
митниці з проханням про пільгове митне оформлення
її автомобіля у зв'язку з тим, що вона переїхала на Україну на постійне проживання
/а.с.25/.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про імміграцію» від 7.06.2001р., документом, який
посвідчує право іноземця або особи без громадянства на постійне
проживання на Україні, є посвідка на постійне проживання /а.с.6-7/. Позивачкою така посвідка була отримана 15.04.2005р. з відміткою
про реєстрацію 21.04.2005р. за адресою. АДРЕСА_1
/а.с.9/.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що висновок суду першої інстанції про правомірність відмови посадових
осіб Запоріжської митниця щодо надання пільгового
митного оформлення автомобіля - є законним та обґрунтованим. Висновок суду про
те, що датою переселення на постійне проживання в Україну іноземця чи особи без громадянства,
є дата видачі посвідки на постійне проживання і тому, вона вважається такою, що постійно проживає на території України з 15.04.2005 р., у
зв'язку з чим не має права за таких обставин на пільгове оформлення автомобіля.

Доводам про те, що позивачка
фактично проживала у цей період в республіці Молдова, районний суд дав належну
оцінку та прийшов до правильного висновку, що дії пов'язані з в'їздом-виїздом з
території України не впливають на юридичний факт надання права проживання
позивачці на території України саме з 15 квітня 2005 року та використанням
цього права особою на свій розсуд.

Доводи про невідповідність намірів
позивача щодо часу її переїзду на постійне проживання на територію України з
фактичним виникненням такого права з часу юридичного оформлення посвідки на
постійне проживання, також не можуть бути підставою для задоволення позову, бо стосуються
індивідуального тлумачення позивачкою норм вищезазначених законів.

Керуючись ст. 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, постанову Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Судді: