overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2822\07
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3-282207 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья местного Малиновского суда г.
Одессы Ярош АЛ. рассмотрев материалы, направленные из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 но ст.ст. 122-2,124 Ко АЛ Украины,
07.11.2006 г. ОСОБА_1 управляя
автомоилем ИЖ-412 г.н.НОМЕР_1 по ул. Проспект Шевченка в г. Одессе,
допустил столкновение с автомобилем Тавота т.н. НОМЕР_2, после чего скрылся с
места ДТП, чем нарушил п. 2. 10 правил дорожного
Данные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении серия НОМЕР_3 от
22.12.2006 г., из которого также усматривается согласие нарушител с
составленным протоколом.
Вызванный в судебное заседание
нарушитель ОСОБА_1 не явился, о дне и месте слушаня дела был ихзвещбн по указанному в
протоколе адресу, причины неявки
суду не известил.
Суд считает, что своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст.ст. 122-2,124 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 122-2,122 ч. 4,283 КоАП Украины, судья,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.ст. 122-2, 124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере170
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4164\07
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3-416407 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья местного
суда Малиновского района г. Одессы Ярош А.И. рассмотрев материалы, направленные
из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Одессы, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 173 ч. 1
21.01.2006 г. ОСОБА_1 в устроил
скандал с соседом из АДРЕСА_2,
применяя физическую силу.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии НОМЕР_1 от
29.01.2007 г., а также представленными
в суд материалами дела.
Опрошенный в суде ОСОБА_1
подтвердил изложенные обстоятельства в протоколе, вину свою признал, пояснив, что он
обнаружил ночью, что с квартиры выше, а именно из квартиры АДРЕСА_2 в его квартиру
льётся вода. Обратился к соседу, который не отреагировал на его замечания, в связи с чем
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил общественный порядок.
В соответствии со ст. 173 ч.1 КоАП
мелкое хулиганство, т.е. нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание
к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и
спокойствие граждан влекут за собой наложение штрафа от трёх до семи
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительных работы на
срок от одного до двух месяцев, либо административный арест на срок до шгшадшкт
Изучивши материалы дела, суд считает, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного
ч.1ст. 173 КоАП Украины.
с вышеизложенным, учитывая характер правонарушения, личность нарушителя, суд
считает, что необходимым и достаточным для ОСОБА_1 будет наложение административного взыскания
Руководствуясь ст. ст. 173 ч.1 , 283 КоАП Украины, судья,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть ещминистративнсму взысканию в виде штрафа в размере 51
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4164\07
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3-416407 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья местного
суда Малиновского района г. Одессы Ярош А.И. рассмотрев материалы,
направленные из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Одессы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 173 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 в устроил скандал с соседом из АДРЕСА_2, применяя физическую силу.
обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 29.01.2007 г., а также представленными в суд материалами
Опрошенный в суде ОСОБА_1 подтвердил
изложенные обстоятельства в протоколе, вину
свою признал, пояснив, что он обнаружил ночью, что с квартиры выше, а именно из квартиры АДРЕСА_2 в его квартиру
льётся вода. Обратился к соседу,
который не отреагировал на его замечания, в связи с чем возник конфликт..
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил общественный порядок.
со ст. 173 ч.1 КоАП мелкое хулиганство, т.е. нецензурная брань в
общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные
действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан влекут за собой
наложение штрафа от трёх до семи необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан или исправительных работы на срок от одного до двух месяцев, либо
административный арест на срок до пятнадцати суток.
материалы дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.173 КоАП Украины.
с вышеизложенным, учитывая характер правонарушения, личность нарушителя, суд
считает, что необходимым и достаточным для ОСОБА_1 будет наложение административного взыскания
Руководствуясь ст. ст. 173 ч.1 , 283 КоАП Украины, судья,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4162\07
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3-416207 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья местного
суда Малиновского района г. Одессы Ярош А.И. рассмотрев материалы,
направленные из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Одессы, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины,
30.01.2007 г. ОСОБА_1 находясь дома, устроил скандал с матерью.
обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 30.01.2007 г., а также представленными в суд материалами
суде ОСОБА_1 подтвердил изложенные обстоятельства в протоколе, вину свою
признал, пояснив суду, что скандал с матерью произошёл на бытовой почве, просил суд строго не
действиями ОСОБА_1 совершил насилие в семье, а именно совершил
действия психологического характера, которые не причинили физической боли и телесных повреждений.
Судом
установлено, что ОСОБА_1 на протяжении года привлекается к административному
взысканию за нарушение предусмотренное ст. 173 повторно.
с ч.1 ст. 173-2 КоАП совершение насилия в семье, а именно умышленное
совершение будь-каких действий физического, психологического характера, которые
не причинили физической боли и телесных повреждений влечет за собой
наложение штрафа от одного до трёх необлагаемых минимумов доходов граждан или
исправительных работ на срок до одного месяца с вычетами 20 % заработка.
ч.2 ст. 173-2 КоАП , теже самые действия, совершённые лицом, который
на протяжении года привлекался к административному взысканию за нарушение
предусмотренное ч.1 этой статьи влечёт за собой наложение штрафа от трёх до
семи необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительных работ на срок от
одного до двух домесяцев с вычетами 20 % заработка.
Изучивши материалы дела, суд считает, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины.
с вышеизложенным, учитывая характер правонарушения, личность нарушителя, суд
считает, что необходимым и достаточным для ОСОБА_1 будет наложение административного взыскания
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.2 ,283 КоАП Украины, судья,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 68
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4163\07
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3-416307 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2007 г. г. Одесса
Судья местного суда Малиновского района г.
Одессы Ярош А.И. рассмотрев материалы,
направленные из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Одессы, прож, по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
31.01.2007 года работниками милиции
был составлен протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, из которого усматривается, что ОСОБА_1 уклоняется от воспитания несовершеннолетнего
сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Вызванная в суд
ОСОБА_1 вину свою признала пояснив, что она работает не официально на
двух работах, проживает совместно с детьми, в её отсутствие воспитанием
несовершеннолетних детей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
занимается бабушка, с которой они проживают, однако она также старается в
свободное от работы время заниматься воспитанием детей, но этого не достаточно.
Также ОСОБА_1 в суде пояснила, что будет больше уделять внимание детям.
соответствии со ст. 184 ч.1 КоАП уклонение родителей от выполнения
законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий
и воспитания несовершеннолетних детей влекут за
предупреждение или наложение штрафа от одного до трёх до
необлагаемых налогом минимумов
материалы дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, который
усматривается в том, что он не в полном объёме занимается воспитанием несовершеннолетних детей.
с вышеизложенным, учитывая характер правонарушения, суд считает, что необходимым и
достаточным для ОСОБА_1 будет наложение взыскания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1,283
КоАП Украины, судья,
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-39389/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

«23» січня 2007р. м. Одеса
Суддя Малиновского районного суду м. Одеси Дрішлюк
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 приватного підприємства „Хімтрейд" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого законодавства приватним
підприємством „Хімтрейд" розташованого у м. Одесі, вул.ХімічнаД.
Згідно акту перевірки щодо дотримання вимог податкового та валютного
законодавства за період з 17.01.2006р. по 19.10.2006р. НОМЕР_1 від 19.10.2006 р. було встановлено порушення
посадовими особами підприємства встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, чим порушено п.п. 5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997року зі змінами та доповненнями.
18.12.2006 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками передбаченими ст. 163-1 КУпАП, в якому ОСОБА_1 пояснень по
вказаному правопорушенню не надала.
Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи,
зокрема актом перевірки НОМЕР_1 від 19.10.2006 р. протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2006 року.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Акт перевірки був складений 19.10.2006 року, а адміністративні матеріали направлені до Маліновського
районного суду м. Одеси 12.01.2007
року, і були отримані суддею 12.01.2007
Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
строків передбачених статтею 38
КУпАП є підставою для закриття розпочатого провадження по справі, згідно зі ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 Кодексу Украины про адміністративні правопорушення. суддя-
Справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає, на
постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-39390/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

«23» січня 2007р. м. Одеса
Суддя Малиновского
районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 приватного підприємства
„Чорномор'є ІІ" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
18 грудня 2006 року ДТП у Малиновському районі м. Одеси була проведена документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства приватним підприємством
розташованого у м. Одесі, вулКосмонавтів 48/41.
Згідно акту перевірки щодо дотримання вимог податкового та валютного
законодавства за період з 03.06.2004р. по 01.07.2006р. НОМЕР_1 від 27.10.2006 р. було встановлено порушення
посадовими особами підприємства встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, чим порушено п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок та додану
вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997року зі змінами та доповненнями.
18.12.2006 року був складений протокол про адміністративне
правопорушення за ознаками передбаченими ст. 163-1 КУпАП, в якому ОСОБА_1 пояснень по вказаному
правопорушенню не надав.
Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи,
зокрема актом перевірки НОМЕР_1 від 27.10.2006 p., протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.12.2006 року.
Відповідно до ст.38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Акт перевірки
був складений 27.10.2006 року, а адміністративні матеріали
направлені до Маліновського районного суду м. Одеси 12.01.2007 року, і були отримані суддею 12.01.2007року.
Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
строків передбачених статтею 38
КУпАП є підставою для закриття розпочатого провадження по справі, згідно зі ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 Кодексу Украины про адміністративні правопорушення, суддя-
Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ст.163-1 КпАП України закрити.
Постанова оскарженню не підлягає, на
постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-39391/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

«23» січня 2007р. м. Одеса
Суддя Малиновского
районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 товариства з обмеженою
відповідальністю „Південна електрична компанія" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 жовтня 2006 року ДПІ у Малиновському районі м.
Одеси була проведена документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства товариством з обмеженою відповідальністю „Південна електрична
компанія" розташованого у м. Одесі, вул.Мельницька 26/2.
Згідно акту перевірки щодо дотримання вимог податкового та валютного
законодавства за період з 01.07.2005р. по 01.07.2006р. НОМЕР_1 від 19.10.2006 р. було встановлено порушення
посадовими особами підприємства встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, чим порушено п.п. 5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997року зі
змінами та доповненнями, п.п.4.3.14 п.4.3. ст.4, п.п.4.3.25 п.4.3. п.17.2 ст.17
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889- IY
18.12.2006 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками передбаченими ст. 163-1 КУпАП, в якому ОСОБА_2 пояснень по вказаному правопорушенню не надала.
Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи,
зокрема актом перевірки НОМЕР_1 від 19.10.2006 р. протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.12.2006 року.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Акт перевірки був складений 19.10.2006 року, а адміністративні матеріали направлені до
Маліновського районного суду м. Одеси 12.01.2007 року, і були отримані суддею 12.01.2007року.
Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
строків передбачених статтею 38
КУпАП є підставою для закриття розпочатого провадження по справі, згідно зі ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 Кодексу Украины про адміністративні правопорушення, суддя-
Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ст. 163-1
Постанова оскарженню не підлягає, на
постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-39392/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

«23» січня 2007р. м. Одеса
Суддя Малиновского районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 товариства з обмеженою
відповідальністю „Південна електрична компанія"
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
19 жовтня 2006 року ДПІ у Малиновському районі м.
Одеси була проведена документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства товариством з обмеженою відповідальністю „Південна електрична
компанія" розташованого у м. Одесі, вул.Мельницька 26/2.
Згідно акту перевірки щодо дотримання вимог податкового та валютного
законодавства за період з 01.07.2005р. по 01.07.2006р.
НОМЕР_1 від 19.10.2006 р. було встановлено порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, чим порушено п.п. 5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №
283/97-ВР від 22.05.1997року зі змінами та доповненнями, п.п.4.3.14 п.4.3.
ст.4, п.п.4.3.25 п.4.3. п.17.2 ст.І7 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-IY
18.12.2006 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками передбаченими ст. 163-1 КУпАП, в якому ОСОБА_1 пояснень по вказаному правопорушенню не надала.
Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи,
зокрема актом перевірки НОМЕР_1 від 19.10.2006 р. протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2006 року.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Акт перевірки був складений 19.10.2006 року, а адміністративні матеріали направлені до
Маліновського районного суду м. Одеси 12.01.2007 року, і були отримані суддею 12.01.2007року.
Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
строків передбачених статтею 38
КУпАП є підставою для закриття розпочатого провадження по справі, згідно зі ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 Кодексу Украины про адміністративні правопорушення, суддя-
Справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 КпАП
Постанова оскарженню не підлягає, на
постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-2662/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2662/07 ПОСТАНОВА
«23» січня 2007р. м. Одеса
Суддя Малиновского районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Інженерний центр Друк», яка мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1
України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з матеріалів справи 10.01.2007 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було складено акт про порушення податкового
законодавства, яке полягало в несвоєчасному поданні платіжного
доручення до установи банку на перерахування належної до сплати податку на
прибуток за 9 місяців 2006року термін сплати 20.11.2006року, фактично податок було сплачено 21.11.2006 року, чим порушено п.п.5.3.1., п.5.3
ст.5 Закону України „Про порядок на погашення
зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими
10.01.2007 року був складений протокол про адміністративне
правопорушення за ознаками передбаченими ст. 163-2 КУпАП, в якому ОСОБА_1 не надала пояснення.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Акт перевірки був
складений 10.01.2007 року, адміністративні матеріали
надійшли до Маліновського районного суду м. Одеси 12.01.2007 року, і були
отримані суддею 12.01.2007
Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП є підставою для закриття розпочатого провадження по справі, згідно зі ст.247 КУпАП.
-Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 268, 163-2
Кодексу Украины про адміністративні правопорушення,
суддя -
Справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.163-2 КУпАП
Постанова оскарженню не підлягає, на
постанову може бути внесений протест.