Справа № 24
Суддя: Малько О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 24 головуючий у 1 інстанції-Сидорук Є.І.
22-ас № 38 доповідач- Малько О. С.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007року м.Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської
області в складі:

головуючого - Малько О.С.

суддів: Оніпко О.В., Григоренка
М.П.

при секретарі судового засідання
Томашевській І.М.

розглянула справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської
обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій
щодо відмови у наданні дозволу на відчуження автомобіля.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -встановила:

Постановою Рівненського міського суду від 6 листопада 2006 року визнано протиправними дії головного управління праці та соціального захисту
населення Рівненської обласної державної
адміністрації щодо відмови у наданні ОСОБА_1 згоди на відчуження
автомобіля AUDI А-6, 1996
року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1
і зобов*язано управління дати згоду(дозвіл)
на відчуження цього автомобіля.

В апеляційній скарзі на цю постанову головне управління праці та
соціального захисту населення Рівненської
обласної державної адміністрації покликається на її незаконність, вказуючи, що спірний автомобіль позивач отримав як гуманітарну
допомогу через головне управління праці та соціального захисту облдержадміністрації і цей автомобіль не підлягає
продажу, даруванню передачі( в тому
числі за довіреністю) іншій особі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів
України №999 від 19 липня 2006року.

Суд безпідставно покликається в рішенні на постанову Кабінету Міністрів України
від 8 вересня 1997року, яка
втратила чинність.

Просить постанову скасувати і в
задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню
з ухвалення нового рішення з таких підстав.

Судом
встановлено, що спірний автомобіль на підставі наказу головного управління
праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації НОМЕР_2, як гуманітарна допомога, отримана для
конкретної фізичної особи ,
було видано позачергово в користування позивачу,!947року народження,
інваліду З групи(а.с.5).

Згідно з п.41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 19 липня
2006 року, " за бажанням інваліда головні управління соціального захисту можуть
забезпечувати їх автомобілями, ввезеними в Україну і визнаними в установленому
порядку гуманітарною допомогою, без права
продажу, дарування, передачі (в тому числі за довіреністю) іншій
особі".

Законом України "Про гуманітарну допомогу"
встановлено(ст.ст.6,12),що якщо кошти або товари (роботи, послуги) звільнені від
оподаткування як гуманітарна допомога, що має місце в даному випадку, було
використано не за цільовим призначенням,
вони вважаються доходом і оподатковуються відповідно до законодавства
України.

Товари(предмети) гуманітарної допомоги, які продаються за грошові кошти або передаються за інші види компенсації, та (або)
виручка, отримана за такий продаж, вилучаються або
конфіскуються у встановленому законом порядку.

За встановлених
обставин у суду першої інстанції не було підстав, передбачених законом, для визнання дій відповідача неправомірними і для
задоволення заявлених вимог.

Покликання суду як на підставу задоволення позову на постанову Кабінету Міністрів, яка втратила чинність, є неправильним,
оскільки спірні правовідносини виникли в 2006 році і регулюються постановою від 19 липня 2006 року.

Окрім того, і
чинне раніше законодавство не передбачало підстав для відчуження наданих інвалідам як гуманітарна допомога автомобілів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.
202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну
скаргу головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної
адміністрації задовольнити.

Постанову Рівненського міського
суду від 6 листопада 2006 року скасувати.

ОСОБА_1 в задоволенні його позову до головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної
державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження
належним майном - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити у касаційному
порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції протягом одного місяця після набрання
законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції