Справа № 22-а-53/07
Суддя: Стрільчук В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-53 /07 Головуючий у 1-й інстанції Кутей Р.В.
Категорія 19 Доповідач Карпу к А.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду

Волинської області в складі:

головуючого судді Стрільчука В.А.

суддів Карпук А.К., Здрилюк О.І.

при секретарі Тарасюк Ю.В.

участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про
визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити реєстрацію автомобіля

за апеляційною скаргою відповідача відділу державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області на постанову
Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом покликаючись на те, що
17 вересня 2005 року він придбав на підставі біржової угоди автомобіль „Мерседес-Бенц",
зареєструвавши транспортний

2

засіб в органах ДАІ, на підставі чого йому було видано
технічний паспорт на транспортний засіб
ІНФОРМАЦІЯ_1 та видано номерні знаки НОМЕР_1.

Звернувшись до
органів ДАІ з метою зняти транспортний засіб з реєстрації, його
повідомили про скасування реєстрації автомобіля.

Вважаючи такі дії відповідача
неправомірними, просив суд постановити
судове рішення, яким визнати незаконними дії МРЕВ УДАІ щодо скасування
реєстрації належного йому транспортного засобу та зобов"язати
зареєструвати транспортний засіб.

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року позов задоволено.

Визнано дії Луцького МРЕВ ВДАІ України у Волинській
області про скасування реєстрації автомобіля „ Мерседес-Бенц" ,
1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 незаконними і запис про
анулювання недійсним.

Зобов"язано Луцьке МРЕВ ВДАІ УМВС України у Волинській області здійснити
реєстрацію транспортного засобу.

Не погоджуючись
з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій
просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про
відмову у позові у зв"язку з порушенням судом норм матеріального права,
неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Апелянт указує, що
судом залишено поза увагою вимоги пункту 8 „ Правил державної реєстрації та
обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок" про скасування реєстрації транспортного
засобу у разі встановлення факту підробки документів, що посвідчують право
користування та розпорядження ним. На думку апелянта , судом першої
інстанції невірно застосовано норми частини 1 ст. 5
Закону України „Про порядок ввезення /пересилання/ в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що
ввозяться /пересилаються/ громадянами України на митну територію України",
відповідно до якого умовою проведення реєстрації транспортного засобу,
ввезеного з-за кордону, є його розмитнення незалежно від того, хто звертається
з заявою про реєстрацію -
особа, що придбала цей транспортний засіб за кордоном, чи особа, до якої
перейшло право володіння ним.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова
Луцького міськрайонного суду від 25
грудня 2006 року до
скасування з ухваленням нової постанови з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
факт реєстрації автомобіля Мерседес
- Бенц, 1997 року випуску, кузов ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер
НОМЕР_1 здійснювався на підставі сфальсифікованого свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, та реєстрація указаного автомобіля на

З

території
України в установленому законом порядку не проводилась. Вказана обставина
підтверджується листом Луцького реєстраційно-екзаменаційного відділення УМВС
України від 6 грудня 2006 року / а.с.6/, листом начальника 1-го міжрайонного
відділення ВДАІ УМВС України в Рівненській області від 26.12.2006 року, / а.с.
17/, службовою телеграмою заступника начальника ДДАІ УМВС України / а.с.
18-19/, витягом з бази даних ВДАІ УМВС України / а.с. 20-21 /.

Відповідно до
пункту 8 „ Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а
також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок", реєстрація транспортних засобів
скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу
власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право
на користування та розпорядження ним, є фіктивним чи підробленими.

Відповідно до
пункту 5.11 Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та
обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів,
номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних
підрозділів Державтоінспекції МВС України" , затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України від 10 квітня 2002 року № 335 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 червня 2002 року за № 472/6760,
скасування реєстрації проводиться на підставі
документів що підтверджують встановлення факту фальсифікації чи підроблення
документів, на підставі яких раніше була проведена реєстрація транспортного
засобу.

Отже,
встановивши , що реєстрація автомобіля Мерседес - Бенц, 1997 року випуску,
кузов ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1
здійснювалась на підставі сфальсифікованого свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, відповідач правомірно вжив дій про скасування його
реєстрації.

Твердження представника
позивача у даному судовому засіданні про порушення гарантованих Законом України
„ Про
власність" прав позивача є безпідставними,
оскільки права власності на транспортний засіб позивач не позбавлений, а
частиною 6 ст. 4 цього Закону передбачена можливість обмеження прав власника .

Ухвалюючи постанову, суд першої інстанції вимог указаних законів не врахував
та не дав належної оцінки доказам, що маються у матеріалах справи, дійшов
висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи, у зв"язку з
чим постанова суду першої інстанції підлягає до скасування як незаконна.

З врахуванням встановлених обставин
справи та наведених вище норм закону, колегія суддів приходить до висновку що у
задоволенні позову ОСОБА_1
слід відмовити за безпідставністю.

4

Керуючись п.5.11 Інструкцій про проведення державної
реєстрації, перереєстрації та обліку
транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції
МВС України" , затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 10 квітня 2002 року № 335 та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 4 червня 2002 року за № 472/6760, пунктом 8 „ Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та мотоколясок", ст. ст. 198, 202, 205,
207 КАСу України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача відділу державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області задовольнити.

Постанову
Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про визнання дій незаконними та зобов'язання
здійснити реєстрацію автомобіля.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
часу складання постанови у повному обсязі.