Справа № К-9018/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року
м. Киї
в

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
у складі:

головуючого: судді Фад
єєвої Н.М.,
суддів: Бим М.Є., Костенка М
.І., Чалого С.Я., Харченка В.В.
при секретарі: Кулеша А.О.

з участю представників:

Генеральної прокуратури
України Громадського С.О.
,
Київської обласної держав
ної адміністрації- Ларькова
В.І.,
ДП «НДВАК «Пуща-Водиця» - Лі
монтової В.С.
ПП ««Кремінь» - Малашенков
ої Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адмініст
ративну справу за касаційною
скаргою першого заступника
Генерального прокурора Укра
їни на ухвалу господарського
суду м. Києва від 20 липня 2005 року
в справі №3/309 за позовом першог
о заступника прокурора Київс
ької області в інтересах дер
жави в особі Кабінету Мініст
рів України до Київської обл
асної державної адміністрац
ії, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предме
т спору на стороні позивача
державне підприємство «Наук
ово-дослідний виробничий агр
окомбінат «Пуща-Водиця», тре
тя особа, яка не заявляє самос
тійних вимог на предмет спор
у на стороні відповідача п
риватне підприємство «Кремі
нь», про визнання недійсним р
озпорядження облдержадміні
страції №559 від 02.09.2004р.,

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник прокур
ора Київської області зверн
увся до суду в інтересах держ
ави в особі Кабінету Міністр
ів України з позовом до Київс
ької обласної державної адмі
ністрації про визнання недій
сним розпорядження № 559 від 02 ве
ресня 2004року, яким вилучено з п
остійного користування держ
авного підприємства «Пуща В
одиця» земельну ділянку зага
льною площею 9,8 га за межами на
селеного пункту Софіївсько-Б
орщагівської сільської ради
Києво-Святошинського району
Київської області, змінено ц
ільове призначення зазначен
ої земельної ділянки, надано
вказану земельну ділянку пр
иватному підприємству «Крем
інь» в оренду строком на 49 рок
ів для розміщення торговельн
о-складських приміщень.
Прокурор позовні вимоги мо
тивував тим, що рішення про ви
лучення земельної ділянки вп
раві був прийняти лише Кабін
ет Міністрів України, тому сп
ірним розпорядженням облдер
жадміністрації порушені інт
ереси держави в особі Кабіне
ту Міністрів України.
Приватним підприємством «
Кремінь» подано до суду заяв
у про вступ у справу в якості т
ретьої особи без самостійних
вимог.
До участі у справі залучено
державне підприємство «Наук
ово-дослідний виробничий агр
окомбінат «Пуща-Водиця» в як
ості третьої особи, яка не зая
вляє самостійних вимог на пр
едмет спору.
Ухвалою господарського су
ду м. Києва від 20 липня 2005 року пр
овадження у справі закрито.

В касаційній скарзі перший
заступник Генерального прок
урора України просить зазнач
ену ухвалу суду скасувати, по
силаючись на те, що судом непр
авильно застосовано норми пр
оцесуального та матеріально
го права, що регулюють спірні
правовідносини, а справу нап
равити на новиц судовий розг
ляд.
У відзиві на касаційну ск
аргу ПП «Кремінь» просить за
лишити оскаржувану ухвалу су
ду як законну і обґрунтовану
без змін, а касаційну скаргу б
ез задоволення.
Перевіривши матеріали сп
рави, правильність застосува
ння судом норм матеріального
і процесуального права, обго
воривши доводи касаційної ск
арги, колегія суддів приходи
ть до висновку, що касаційна с
карга задоволенню не підляга
є виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбач
ається та судом встановлено,
що розпорядженням Київської
обласної ради від 26 серпня 2004р
оку №201 надано згоду Київській
облдержадміністрації на над
ання ПП «Кремінь» в довгостр
окову оренду земельної ділян
ки загальною площею 9,8 га за ра
хунок земель державне підпри
ємство «Науково-дослідний ви
робничий агрокомбінат «Пуща
-Водиця» на території Софіїв
сько-Борщагівської сільсько
ї ради. Дане розпорядження об
ласної ради ніким не змінено
і не скасовано
Київська обласна державна
адміністрація спірним розпо
рядженням від 02 вересня 2004року
№ 559 затвердила проект земле
устрою щодо відведення земел
ьної ділянки в оренду ПП «Кре
мінь» в межах Софіївсько-Бор
щагівської сільської ради Ки
єво-Святошинського району Ки
ївської області, розроблений
державним підприємством «К
иївський науково-дослідний т
а проектний інститут землеус
трою», вилучила з постійного
користування державного пі
дприємства «Пуща Водиця» зем
ельну ділянку загальною площ
ею 9,8 га та надала її в оренду на
49 років ПП Кремінь» для розмі
щення торговельно-складськи
х приміщень, змінила цільове
призначення земельної діля
нки та віднесла її до земель п
ромисловості, транспорту, зв
язку, енергетики, оборони т
а іншого призначення.
На час прийняття Київською
облдержадміністрацією спір
ного розпорядження зазначе
на земельна ділянка знаходил
ась в постійному користуванн
і державного підприємства «Н
ауково-дослідний виробничий
агрокомбінат «Пуща-Водиця»,
що підтверджується Державн
им актом на право постійного
користування землею серія 11-К
В №003658, який зареєстровано в Кн
изі записів державних актів
на право постійного користув
ання землею за №549.
Державне підприємст
во «Науково-дослідний виробн
ичий агрокомбінат «Пуща-Води
ця» листами за №651 від 28.07.2004р. та з
а №710 від 01.08.2004р. надало згоду на н
адання за рахунок їхніх земе
ль приватному підприємству «
Кремінь» земельної ділянки п
лощею 9,8 га в довгострокове ко
ристування на умовах оренди
строком на 49 років, погодило п
роект землеустрою щодо відве
дення ПП «Кремінь» зазначено
ї земельної ділянки.
Крім того, 21 липня 2004року на
конференції (протокол №18) тру
дового колективу Науково-дос
лідного виробничого агроко
мбінату «Пуща-Водиця» прийня
то рішення про надання згоди
на вилучення земельних діля
нок біля Окружної дороги, які
вкраплені в житлову та проми
слову забудову міста.
Згідно зі ст.141 Земельн
ого кодексу України підстава
ми припинення права користув
ання земельною ділянкою є, зо
крема, добровільна відмова в
ід права користування земель
ною ділянкою .
Таким чином, спірним розп
орядженням Київська облдерж
адміністрація припинила пра
во постійного користування
ДП «Науково-дослідний вироб
ничий агрокомбінат «Пуща-Вод
иця» земельною ділянкою на п
ідставі ст.141 Земельного кодек
су України.
Не можна залишити поза у
вагою ту обставину, що першим
заступником прокурора Київс
ької області даний позов до с
уду закладено в інтересах Ка
бінету Міністрів України.
Повноваження Кабінету Мін
істрів України визначені ст.
116 Конституції України.
Згідно ч.1 ст.113 Конституції
України Кабінет Міністрів Ук
раїни є вищим органом у систе
мі органів виконавчої влади.

Статтею 118 Конституції Укра
їни передбачено, що виконавч
у владу в областях і районах, м
істах Києві та Севастополі з
дійснюють місцеві державні а
дміністрації.

Відповідно до абз. 7 ч.1 ст.13
Закону України «Про місцеві
державні адміністрації» до
компетенції місцевих держав
них адміністрацій у межах і ф
ормах, визначених Конституці
єю і законами України, належи
ть вирішення питань щодо вик
ористання землі на їх терито
рії.
Згідно ст.17 Земельного коде
ксу України до повноважень м
ісцевих державних адміністр
ацій у галузі земельних відн
осин належить, зокрема,роз
порядження землями державн
ої власності в межах, визначе
них цим Кодексом.
Питання щодо порядку вилуч
ення земельних ділянок держ
авної власності регулюєтьс
я ст.149 Земельного кодексу Укр
аїни.
Частиною 9 ст.149 Земельног
о кодексу України встановлен
о, що Кабінет Міністрів Украї
ни вилучає земельні ділянки
державної власності, які пер
ебувають у постійному корист
уванні, - ріллю, багаторіч
ні насадження для несільсько
господарських потреб, ліси п
лощею понад 10 гектарів для не
сільськогосподарських потр
еб, а також земельні ділянки п
риродоохоронного, оздоровчо
го, рекреаційного призначенн
я, крім випадків, визначених ч
астинами п'ятою - восьмою цієї
статті, та у випадках, визначе
них статтею 150 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.5 ст.149 Земельн
ого Кодексу України обласні
державні адміністрації на ї
х території вилучають земель
ні ділянки державної власнос
ті, які перебувають у постійн
ому користуванні, в межах міс
т обласного значення та за ме
жами населених пунктів для
всіх потреб, крім випадків, ви
значених ч.ч.5, 9 цієї статті.
Отже, спірним розпорядже
нням Київської обласної держ
авної адміністрації від 02.09.2004р
. №559 щодо вилучення земельної
ділянки площею 9,8 га інтереси
держави в особі Кабінету Мін
істрів України порушено не б
ули.
Згідно Закону України «
Про оренду землі» та ч.6 ст.123 Зе
мельного Кодексу України до
повноважень відповідної дер
жавної адміністрації або міс
цевої ради належить вирішенн
я питань щодо надання земель
ної ділянки в оренду, зміна ї
ї цільового призначення, зат
вердження проекту землевідв
едення та прийняття відповід
ного рішення.
Київська обласна де
ржавна адміністрація винесл
а спірне розпорядження за № 559
від 02 вересня 2004року в межах на
даних їй законом повноважень
.
Ст.129 Конституції України
гарантує рівність усіх учас
ників судового процесу перед
законом і судом.
Прокурором Київської обла
сті було подано до господар
ського суду письмову заяву в
ід 19 липня 2005 року №05-931вих про від
мову від позову у справі №3/309 та
припинення у звязку з цим п
ровадження у справі.
Дана відмова прокурора від
позову господарським судом
прийнята, у звязку з чим ух
валою суду від 20.07.2005р. проваджен
ня у справі припинено.

Викладені в касаційній ска
рзі доводи стосовно того, що п
рийнявши відмову прокурора в
ід позову суд тим самим позба
вив позивача можливості вима
гати вирішення спору по суті
, до уваги взяті бути не можуть
, оскільки Кабінет Міністрів
України, в інтересах якого за
ступником прокурора област
і було заявлено до суду даний
позов, є неналежним позиваче
м у справі, а Господарським п
роцесуальним кодексом Украї
ни, за правилами якого розгля
далася дана справа, не передб
ачена заміна неналежного поз
ивача на іншого позивача.
Судом першої інстанції дан
о правильну правову оцінку о
бставинам справи, вірно заст
осовано норми процесуальног
о права, що відповідно до ч.1 ст
.224 КАС України є підставою для
залишення касаційної скарги
без задоволення, а оскаржено
ї ухвали суду без змін.
Керуючись ст.ст.221, 223,224, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу першого
заступника Генерального про
курора України залишити без
задоволення, а ухвалу господ
арського суду м. Києва від 20 ли
пня 2005 року без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.

Судді