overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-14232007року
Суддя: Покатілов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1423 2007 poку
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року

Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.В.. розглянувши
матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у м. Житомирі про
притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженим, гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
ТОВ „Замкова гора". прож. АДРЕСА_1. раніше до
відповідальності не притягувався. за ст. 163-2
ч.І КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1,
виконуючи свої обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ ,.Замкова
гора" допустив несвоєчасне (на 07
днів) подання платіжного доручення на оплату узгодженої суми податку на додану вартість за жовтень 2006р. в
сумі 2098 грн., при наявності коштів па розрахунковому
рахунку підприємства.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами
справи.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи тривалість терміну порушення га суму податкового зобов'язання, вважаю необхідним
та можливим ОСОБА_1 звільнити від адмін. відповідальності за
малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п. 1,22 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КпАП України
та звільнити його від адмін. відповідальності в зв'язку із малозначністю
скоєного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-743/07
Суддя: Драч Ю.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-743/07
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працює.

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2006
року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Михайлівській в
м. Житомирі, не виконав вимоги дорожнього знаку " В"їзд заборонено ", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283-285 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні
правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення.

Судця

Ю.І. Драч
Справа № 3-1183/07
Суддя: Побережний В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-11832007р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Побережний В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Романівського району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП „Гофман" ,до відповідальності притягується
вперше. Права , передбачені ст.268 КУпАП, роз"яснено.

за ст. 130 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,25. 12 .2006року в 23 год. 40 хв. в с.Залужне Романівського району Житомирської області , керував автомобілем АЗЛК , дн НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного с"яніння
(почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) .Від проходження медогляду на предмет встановлення стану
сп"яніння, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.І ст. 130 КУпАП. .Факт даного правопорушення стверджується матеріалами адмінсправи- протоколом про адмінправопорушення та поясненнями прапорушника,
який визнав вину, (а. с. 1).

На підставі
викладеного,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста
сорок)грн..

Постанова набирає чинності з
моменту її постановления.

Суддя: В.Побережний
Справа № 3-1504/07
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа№ 3-1504/07

29 січня 2007 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського MB УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Чеченської республіки, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючий.

ВСТАНОВИВ :

03.01.2007 року о 12 год. 43 год в м. Коростень, водій керував автомобілем «ВАЗ-21213» н/з НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КпАП, вину у вчиненні
правопорушення визнав, вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає чинності з моменту
їїпроголошення.

Суддя В.В.Бондарчук
Справа № 3-735/07
Суддя: Драч Ю.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-735/07
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ ВДАІ УМВС України в Житомирській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Житомира,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

працює: «Житомирський маслозавод»,

ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні
адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122
КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2006 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Київське шосе в м. Житомирі не додержався вимог розмітки проїзної частини
дороги, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КпАП
України.

Вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.283-285 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності з
моменту проголошення.

Суддя
Справа № 3-742/07
Суддя: Драч Ю.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-742/07
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Житомира, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2006 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Лятошинського в м. Житомирі, не виконав вимоги дорожнього знаку " В"їзд заборонено ", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.283-285 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності з моменту
проголошення.

Суддя

Ю.І. Драч
Справа № 3-96/2007р.
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-96/2007 р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2007 року близько 17 год. в АДРЕСА_2 будучи в стані алкогольного сп'яніння розбив скло у вікні чим
вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному арешту строком на 5 (п'ять)
діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-135/2007р.
Суддя: Бутенко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року смт.Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нижньодніпровського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

За ч. 4 ст.85
кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.02.2006 року близько 16 год
00 хв у АДРЕСА_2 на човні кустарного виробництва з веслами здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського рибальства
сіткою, чим порушив п. 3.15 "Правил любительського рибальства", ст.
63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 85 ч. 4 Кодексу України
про адміністративне правопорушення. В нього було виявлено та вилучено сітку
ліскову вічко 40 мм, довжиною 30 м мисина, висота 1,5 м., човен кустарного
виробництва та рибу плітка в кількості ЗО шт.(тридцять шт.) та карась в
кількості 4 шт.(чотири шт.).
Вилучена риба передані для реалізації в ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2"
Дніпропетровської області м. Нікополь.

24.01.2007 р.
ОСОБА_1 після роз'яснення йому прав особи, яка притягнута до адміністративної
відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП пояснив, що він змушений був
ловити рибу, через скрутне матеріальне становище, яке склалося в сім'ї, для
того щоб забезпечити сім'ю продуктами харчування.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 ніде не працює, на утриманні має доньку -студентку, що потребує значних
коштів, його дружина є опікуном сестри-інваліда, він щиро розкаявся, вважаю за
доцільне в силу ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.
22, ч. 4 ст. 85, ст. 280, 284, 287 кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТА НОВ И В:

Провадження по
справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити.

Вилучену сітку
ліскову. вічко 40 мм, довжиною ЗО м. висота 1,5 м (опис НОМЕР_1) передану на зберігання ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2"
Дніпропетровської області м. Нікополь
звернути у власність держави.

Човен кустарного
виробництва (опис ІНФОРМАЦІЯ_3). який згідно розписки від 14 грудня 2006 переданий на зберігання ОСОБА_1 повернути власникові.

2

Зобов'язати ПП ..ІНФОРМАЦІЯ_2" Дніпропетровської
області м. Нікополь кошти, одержані реалізації
риби (переданої по квитанції ІНФОРМАЦІЯ_4) карась в кількості 4 масою 1 кг., вартістю 1 грн. за 1 кг. та плітка в
кількості ЗО шт. масою 6 кг., вартістю 1 грн. за 1 всього на суму 7 грн. - звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 326.40 (триста двадцять
шість грн. 40 коп.)
- в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № К-8462/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
у складі :

Головуючого - Харченка
В.В.

Суддів - Кравченко О.О., Васильченко
Н.В., Леонтович К.Г., Матолича С.В.

розглянувши
в судовому засіданні справу за касаційною скаргою представника ТОВ
«Лілія» Давидова В.М. на рішення господарського суду Донецької області від 5
січня 2005 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21
березня 2005 року у справі за позовом ТОВ «Лілія» до Шахтарської міської ради, третя особа:
ОСОБА_1, Шахтарський районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсним
рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 21 березня 2005 року
частково скасовано рішення
господарського суду Донецької області від 5 січня 2005 року.

Не
погоджуючись з вищезазначеними рішеннями, ТОВ «Лілія» подало до Вищого
адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій ставить питання про їх
скасування.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2006 року касаційна скарга
прийнята до провадження суду.

Встановивши,
що згідно ст. 215 КАС України по справі проведені необхідні підготовчі дії,
керуючись ст. 215 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити
справу до касаційного розгляду на 7
березня 2007 року на 11 год. 00
хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату,
час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно (підпис) О.О.
Кравченко

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.О. Кравченко
Справа № К-9674/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№К-9674/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про відкриття касаційного прова дження

31.01.2007 р. Суддя Вищого адміні стративного суду України Лан ченко Л.В. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Подільському ра йоні м.Києва на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 21.03.2005 р. та постанову Київського ап еляційного господарсь кого суду від 30.05.2005 р. у справі№ 28/607-33/95 за позовом Акціонерного товариства «Україна-Холдінг -Лізинг» до Державної податково ї інспекції у Подільському р айоні м.Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2005 р. ДПІ у Подільськ ому районі м.Києва подано кас аційну скаргу на рішення Гос подарського суду м.Києва від 21.03.2005 р. та постанову Київс ького апеляційного гос подарського суду від 30.05.2005 р. 01.09.2005 р. набув чинності Кодек с адміністративного судочин ства України відповідно до я кого змінено підвідомчість д аної справи, у зв'язку з чим, ух валою від 02.11.2005 р. касаційну ска ргу зі справою передано до Ви щого адміністративного суду
України.
Враховуючи те, що касаційн а скарга подана з додержання м вимог встановлених Господа рським процесуальним кодекс ом України, перешкод для її пр ийняття не вбачається.
З огляду на викладене , керуючись ст.ст.107-11111 ГПК Украї ни, ст. ст. 165, ст.212, 213, 214, 215, п.7 Прикінце вих та перехідних положень К одексу адміністративного су дочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Державної податково ї інспекції у Подільському р айоні м.Києва.
Провести дії по підг отовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС Ук раїни: 1) надіслати копію ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі, разом з інф ормацією про їхні права та об овязки; 2) встановити строк д ля подачі заперечень на каса ційну скаргу до 12.02.2007 р.
Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України
Л.В.Ланченко
Справа № к-9511/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2007 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України в складі:

Гордійчук М.П., Гончар Л.Я., Леонтович
К.Г., Фадєєвої Н.М., Харченка В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на рішення
господарського суду Сумської області від 29 березня 2005 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 05 липня 2005 року у справі
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському районі м. Суми про визнання недійсною вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 05 липня 2005 року залишено
без змін рішення господарського суду Сумської області від 29 березня 2005 року
яким позов приватного підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Не
погоджуючись з судовими рішеннями по справі, відповідач подав касаційну скаргу.

По
справі проведено всі підготовчі дії. Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає можливим закінчити
підготовку та призначити справу до касаційного розгляду.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на
рішення господарського суду Сумської області від 29 березня 2005 року та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05 липня 2005 року
у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання недійсною вимоги
призначити до розгляду на 14 березня 2007 року на 12 годин 00 хвилин.

Про
день, місце і час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № П-204/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2007 року суддя Вищо го адміністративного суду Ук раїни Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог Кодексу адм іністративного судочинства
України в справі за позовом Л уганської обласної громадсь кої організації “Асоціація н езалежних прокурорів” до суд ді Печерського районного суд у міста Києва Бернацької Ж.О. п ро визнання нечинними дій,

в с т а н о в и в :

Згідно зі статтею 39 Зако ну України «Про судоустрій У країни» та статтею 210 Кодексу адміністративного судочинс тва України Вищий адміністра тивний суд України є судом ка саційної інстанції, а позовн а заява подана з порушенням в имог статті 20 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, яка визначає інстанційн у підсудність адміністратив них справ.

Відповідно до пункту 6 части ни 3 статті 108 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни позовна заява повертаєтьс я позивачеві, якщо справа не п ідсудна цьому адміністратив ному суду.

Враховуючи викладене та ке руючись статті 108 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни,

у х в а л и в :

Позовну заяву Лугансько ї обласної громадської орган ізації “Асоціація незалежни х прокурорів” повернути пози вачу.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № КС-28261/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня
2007 року м.
Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27
липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі Тернопільського
обласного управління, про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о
в и в :

Постановою
Тернопільського міськрайонного суду від 14 травня 2006 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27 липня 2006 року, у
задоволенні позову відмовлено.

На ухвалу
апеляційного суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали касаційну скаргу, в якій просять
скасувати це судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення їх
позовних вимог.

Касаційна
скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як видно із
касаційної скарги доданих до неї матеріалів, в скарзі ставиться питання лише
про скасування ухвали апеляційного суду, якою залишено без змін постанову суду
першої інстанції, проте скаржниками не зазначено, які порушення норм
матеріального чи процесуального права, на думку скаржників, були допущені судом
першої інстанції та не вказано межі оскарження постанови Тернопільського
міськрайонного суду від 14 травня 2006 року.

Відповідно
до п.2 ч.2 ст. 213 КАС України, у касаційній скарзі, зокрема, зазначається ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та
осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є, проте скаржником не вказано поштові адреси
інших осіб, які приймають участь у справі.

Крім того,
до касаційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ч.3
ст. 214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 213 КАС України, залишається без руху, а скаржнику
встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи
наведене і керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -

у х в а л и
в :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити
скаржникам строк до 28 лютого 2007 року для усунення вказаних недоліків, для
чого надати до Вищого адміністративного суду України виправлену касаційну
скаргу із її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно
суддя Бутенко В.І.
Справа № КС-27065/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня
2007 року м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу
Черкаського обласного управління юстиції на постанову Лисянського районного
суду Черкаської області від 23 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 28 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Черкаського обласного управління юстиції про стягнення коштів, -

в с т а н о
в и в :

Постановою
Лисянського районного суду Черкаської області від 23 травня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 липня
2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з відповідача одноразову
допомогу при народженні дитини в сумі 3961,60 грн., витрати на поїздку до
апеляційного суду в сумі 75,60 грн. та 2500 грн. моральної шкоди.

Не
погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, управління юстиції подало
касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий
розгляд.

Касаційна
скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху
з огляду на наступне.

Відповідно
до ч.ч. 4, 5 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її
подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ
про свої повноваження, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої
та апеляційної інстанцій, проте скаржником вимоги закону не виконані.

Згідно ч.3
ст. 214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 213 КАС України, залишається без руху, а скаржнику
встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи
наведене і керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -

у х в а л и
в :

Касаційну
скаргу Черкаського обласного управління юстиції залишити без руху.

Встановити
скаржнику строк до 10 березня 2007 року для усунення вказаних недоліків, для
чого надати до Вищого адміністративного суду України оформлений належним чином
документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 як представника та копії
оскаржуваних судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно суддя Бутенко В.І.