Справа № 22-а-1440
Суддя: Лащенко В.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1440 Головуючий
в суді І інстанції Рева О.І.
Категорія 37 Доповідач Лащенко В.Д.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого - Лащенка
В.Д. суддів - Корзаченко І.Ф., Червінко К.С. при секретарі - Зозулі Н. С

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю „Яромир-агро" на постанову Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду від 20 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Хоцьківської сільської ради про визнання незаконними дій Хоцьківської сільської ради та скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,

встановила:

У вересні 2006
року позивач звернувся в суд з позовом до Хоцьківської сільської ради про
визнання незаконними дій Хоцьківської сільської ради та скасування свідоцтва
про право власності на нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальних зборах КСП «Хоцьківське» було прийнято рішення про
реорганізацію його в СТОВ «Хоцьки» до якого увійшло все майно КСП
«Хоцьківське», у тому числі пайовий фонд. Йому ІНФОРМАЦІЯ_2 видано свідоцтво
про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат), згідно якого від має право на пайовий фонд майна КСП
„Хоцьківське" у сумі 3318 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3
виконавчий комітет Хоцьківської сільської ради своїм рішення за НОМЕР_1 вирішив
видати свідоцтво про право власності Товариству з обмеженою відповідальністю
«Хоцьки» на нежиле приміщення млину АДРЕСА_1. На підставі цього рішення
виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме
майно серія НОМЕР_2.

Позивач вважав,
що виконавчий комітет Хоцьківської сільської ради порушив його права, як
власника майнового паю КСП «Хоцьківське» і просив суд визнати неправомірними
дії виконавчого комітету Хоцьківської сільської ради по видачі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4, скасувати
Свідоцтво про право власності на * нерухоме майно, видане Хоцьківською
сільською радою Переяслав -Хмельницького району Київської області
сільськогосподарському Товариству з обмеженою
відповідальністю «Хоцьки» на
приміщення млину по
АДРЕСА_1

Постановою
Переяслав - Хмельницького районного суду Київської області від 20 жовтня 2006
року позов задоволений.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю „Яромир-

агро"
просить постанову суду
скасувати, посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом
встановлено, що позивачу ІНФОРМАЦІЯ_2 Хоцьківською сільською радою видане
Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), згідно якого від має
право на пайовий фонд майна КСП «Хоцьківське».

Згідно акту
позапланової документальної ревізії фінансово -господарської діяльності СГ ТзОВ
«Хоцьки» за період з НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5
складеного Контрольно - ревізійним відділом м. Переяслав - Хмельницький
та Переяслав - Хмельницького районі в порушення правил бухгалтерського обліку
щодо обліку пайового фонду майна колишніх членів КСП, які зберігають за собою
право на майнові паї належне 919 пайовикам майно було поставлене на баланс СГ
ТзОВ «Хоцьки», як пайовий капітал, а не як додатковий капітал. Таким чином
майно пайовиків було неправомірно внесено до складу майна СГ ТзОВ «Хоцьки».

ІНФОРМАЦІЯ_3
виконавчий комітет Хоцьківської сільської ради своїм рішення за НОМЕР_1 вирішив
видати свідоцтво про право власності Товариству
з обмеженою відповідальністю «Хоцьки» на приміщення млину АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4
Хоцьківською сільською радою було видане Свідоцтво
про право власності на зазначено приміщення млину.

Рішенням
ІНФОРМАЦІЯ_6 Хоцьківської сільської ради Переяслав - Хмельницького району від
ІНФОРМАЦІЯ_7 скасоване рішення за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавчого комітету
Хоцьківської сільської ради.

За таких
обставин суд першої
інстанції прийшов до
правильного

висновку про те, що дії виконкому
Хоцьківської сільської ради по видачі

Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно були неправомірними.

3

Разом з тим позивачем
пред'явлено вимоги про визнання неправомірних дій Хоцьківської сільської ради
по видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, які належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства та вимоги про визнання
недійсним Свідоцтва на право власності на приміщення млину, які підлягають
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч.3
ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) не
допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить
розглядати в порядку різного судочинства.

Колегія суддів
вважає, що постанова суду першої інстанції в частині задоволення позову про скасування Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 видане Хоцьківською
сільською радою Переяслав - Хмельницького району Київської області
сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Хоцьки» підлягає скасуванню, а провадження у справі в цій
частині закриттю відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

На підставі
наведеного та керуючись: ч.1 п.1 ст. 157, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 203, 205,
206 КАС України колегія,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Яромир-агро" задовольнити
частково.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2006
року в частині задоволення позову про скасування Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 виданого Хоцьківською
сільською радою Переяслав-Хмельницького району сільськогосподарському
товариству з обмеженою відповідальністю „Хоцьки" на нежиле приміщення
млину АДРЕСА_1 скасувати і провадження у справі в цій частині закрити.

В іншій частині постанову залишити без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця.