overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-190/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-190/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2007 p. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, одружений, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей,
раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 15.01.2007
р. біля 13 год. 00 хв. в с В. Коропець по вул. Гайдара, керуючи автомобілем марки "Дейё|^-Сенс" д.н.з. НОМЕР_1 неврахував дорожню обстановку,
незабезпечив безпечну швидкість виїхав на зустрічну полосу, де
частково зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ-2102 д.н.з.НОМЕР_2. В результаті ДТП потерпілих не має, автомобілі
частково пошкоджені.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав і пояснив, що відшкодував матеріальну шкоду потерпілому
внаслідок ДТП.

Оцінивши подані матеріали , прихожу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності за правопорушення на транспорті,
утримує двох неповнолітніх дітей, тому вважаю штраф слід накласти мінімальний у
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 2-а-11/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11/2007 p. ПОСТАНОВА
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Гайдур А.Ю.,
з участю : прокурора Савка В.Ю.,
відповідача Костюк Г.В.,
третя сторона ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за
адмін.позовом прокурора Міжгірського району до Пилипецької сільської ради про
скасування рішення сесії за № НОМЕР_1, -
звернувся 16 січня 2007 року до суду з цим позовом . В заяві зазначав, що
рішенням Пилипецької сільради від 03.03.2005 року виділено та надано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку 20 кв.м,
вАДРЕСА_1 під розміщення павільйону під торгівлю продуктами харчування.

Посилаючись на те,
що дана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту АДРЕСА_1 і, що
сільською радою неправомірно прийнято зазначене рішення, так як згідно розділу
10 п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України розпорядження землями
за межами населених пунктів приймаються Міжгірською районною державною
адміністрацією, то ставиться вимога про визнання незаконним і скасувати
вищезазначене рішення Пилипецької сільради.

В судовому засіданні прокурор
вимоги позову підтримав.

Відповідачка позов визнала про що подала суду письмову
заяву.

Перевіривши
позовну заяву та встановивши, що вимоги прокурора є обгрунтовані і підставні і
одо визнання відповідачкою адміністративного позову не суперечить закону, не
порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси суд вважає за можливе прийняти
визнання відповідачем адміністративного позову і задовольнити цей позов
відповідно до ст. 112 КАС України.

Керуючись ст. ст. 112, 121 ч. 4,
159-163 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Міжгірського району ,
задовольнити.

Визнати
незаконним та скасувати рішення сесії Пилипецької сільської ради №НОМЕР_1 в
частині надання в оренду земельну ділянку розміром 20 кв.м в АДРЕСА_1 під
розміщення павільйону на торгівлю продуктами харчування гр. ОСОБА_1, мешк.
АДРЕСА_1

Судових витрат не має.

На постанову
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви та

скарги.
Справа № 3-152/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-152/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 p. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Долинського ВДАІ про адміністративне правопорушення
за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 18.12.2006
р. біля 18 год. 20 хв. в с.Гериня Долинського
району, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1зупинився на автобусній зупинці, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення
не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто порушення правил зупинки і стоянки.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, ніде не працює, вважаю штраф накласти у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8,50 (вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-153/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-153/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 p. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Тисменицького ВДАІ УМВС України про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 16.12.2006
р. біля 18 год. 30 хв. в с Майдан Тисменицького р-ну, керуючи автомобілем
Форд-Транзит д/н НОМЕР_1 на якому зовнішні світлові прилади
непрацюють в установленому режимі, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього
руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення
не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягався до
адмінвідповідальності, ніде не працює, тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8,50 (вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-154/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-154/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 p. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 працюєІНФОРМАЦІЯ_2 до адмінвідповідальності раніше
не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 22.12.2006 р. біля 9 год. 50 хв. в смт. Міжгір'ї керував автомобілем Вольксваген-Пассат д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9 "А" Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи
обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
тобто керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги те, що вперше
притягається до адмінвідповідальності, обставини
справи (інших вимог ПДР не порушено), тому штраф вважаю накласти
у розмірі 300 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 300 (триста)
грн. на користь держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-155/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-155/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 p. смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Долинського ВДАІ про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122
ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 11.01.2007
р. біля 16 год. 20 хв. в м. Долина по вул. Обліски,
керуючи автомобілем Камаз-5320 д/н НОМЕР_1зупинився на автобусній зупинці, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення
не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто порушення правил зупинки і стоянки.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, вважаю
штраф накласти у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
піддати штрафу у сумі 8,50 (вісім грн. 50 коп.)
грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-156/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-156/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 p. смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Калушського ВДАІ у Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1Закарпатської області, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 11.12.2006
р. біля 13 год. 00 хв. в с Боднарів Калушського району Івано-Франківської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася
приладом "Беркут".

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення
не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
тобто перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху більш як на 20
км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-157/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-157/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 p. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Долинського ВДАІ у Івано-Франківській області про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_120.12.2006
р. біля 12 год. 45 хв. в м. Долина по вул.
Хмельницького Івано-Франківської області, керуючи автомобілем Мітсубісі д/н НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі
швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом "Беркут".

Гр. ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
тобто перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху більш як на 20
км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-164/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-164/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 p. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Воловецького РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1 не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 16.01.2007
р. біля 16 год. 45 хв. в смт. Воловець по вул.
Карпатській керував автомобілем марки АЗЛК-2140 д.н.з. НОМЕР_1 на якому стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1 (д) Правил
доржнього руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення
не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, що мають несправності
гальмової системи.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф накласти у
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири)
грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 2а-220/2007р.
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
06 лютого 2007 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
В складі головуючої -судді: Перегінець Л В.
при секретарі Козюпі З.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського військового коміваріату про
визнання протиправним нарахування надбавки за безперервну
військову службу в Збройних Силах України та стягнення
належних сум, суд,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського
міського військового коміваріату про визнання протиправним нарахування надбавки за безперервну військову службу в
Збройних Силах України та стягнення 2981,36
05.02.2007 року позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити його позов
без розгляду у зв"язку з її відкликанням.
Згідно п.5 ч.І ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Керуючись п.5 ч.І ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського військового коміваріату про визнання протиправним нарахування надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах
України та стягнення належних сум - залишити без
Заява про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Перегінець Л.В.
Справа № 2-а-18/2007р.
Суддя: Уліганинець П.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-18/2007 р.
УХВАЛА

про
проведення підготовки справи до судового
розгляду

(підготовче
провадження)

05 лютого 2007 року м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді П.І. Уліганинець

при секретарі О.М.
Лахманич

з участю позивача ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2

розглянувши у
підготовчому провадженні м. Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 25
січня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

Підстав для
проведення попереднього судового засідання судом не встановлено, до судового
розгляду спір між сторонами не врегульований в порядку ст. 111 КАС України.

Відповідно до
ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає
заходи до всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення справи в одному
судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд вчиняє дії,
відповідно до ч.2 ст.110, ст. 120
КАС України:

Керуючись ст. 110-121
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

До судового
розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління
головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській
області, провести наступні процесуальні дії:

1. вирішити
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 2.викликати на
судовий розгляд представника Територіального управління головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Закарпатській області;

3.
закінчити підготовче провадження;

4.
призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 15 лютого 2007 року.
Справа № 2-А-22\07р.
Суддя: Крилюк М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-2207р.
06 лютого 2007р. м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської
області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до заступника начальника управління внутрішньої
безпеки в Івано-Франківській області Сліпенчук І.І. про визнання дій
Пред»явлена заява ухвалою суду від 26.01.2007р. була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 ч.1 п.6, ч.2,3
Для усунення недоліків судом був установлений строк до 06.02.2007р., які
ОСОБА_1 не виконані.
Керуючись ст. 108 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника
управління внутрішньої безпеки в Івано-Франківській області Сліпенчук II. про визнання дій незаконними визнати неподаною та
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-242007р.
Суддя: Обідняк В.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-24 2007 p.
Ухвала

16 лютого 2007 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської
області у складі:

судді: ОбіднякаВ.Д.

секретар: Ковальчук
Г.М.,

розглянувши подання відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби

Івано-Франківської області про встановлення способу та
порядку виконання постанови

суду на гр. ОСОБА_1. за ст. 190 КУпАП,-

встановив:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень звернувся
в суд з поданням про встановлення способу та порядку виконання постанови суду
на гр. ОСОБА_1. за ст. 190
КУпАП, в якому зазначив, що постановою Коломийського міськрайсуду від
10.03.2005 року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією глаткоствольної
мисливської рушниці марки ИЖ-17 №НОМЕР_1, 1960 року випуску. На виконання
вищезгаданої постанови старшим державним виконавцем 13.10.2005 року описано
конфісковане майно і передано на реалізацію Івано-Франківській філії ТзОВ
„Мультимедіа Софт", яка повідомила, що реалізація не здійснена через
відсутність купівельного попиту та закінчення термінів реалізації. Просить в
порядку ст. 33 ЗУ „Про виконавче
провадження" встановити спосіб та порядок виконання вищезазначеного
рішення.

Суд вважає, що подання підлягає до
задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом
встановлено, що постановою Коломийського міськрайсуду від 10.03.2005 року ОСОБА_1.
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 85 грн.
з конфіскацією глаткоствольної мисливської рушниці марки ИЖ-17 №НОМЕР_1, 1960 року випуску. На
виконання вищезгаданої постанови старшим
державним виконавцем 13.10.2005 року описано конфісковане майно і
передано на реалізацію Івано-Франківській філії ТзОВ „Мультимедіа Софт",
яка реалізацію не здійснила через відсутність купівельного попиту та закінчення
термінів реалізації.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що оскільки реалізація конфіскованого майна не
проведена, то конфісковану зброю слід передати в музей при УВД в Івано-Франківській
області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33 ЗУ „Про виконавче
провадження", -

ухвалив:

Конфісковану глаткоствольну мисливську рушницю марки
ИЖ-17 №НОМЕР_1, 16 калібру, 1960 року випуску передати в музей при УВД в Івано-Франківській області. Ухвала суду
оскарженню не підлягає.