Справа № 22-а-107/2007р.
Суддя: Овсяннікова А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22-а-107/2007р. Головуючий 1-ї інстанції Оксененко В.А.
Категорія: скарга на Доповідач: Довгаль Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого - судді Овсяннікової А.І. суддів -
Черкасова В.В., Довгаль Г.П.

при секретарі - Голікової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1,
діючого також інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Управління МВС України В
Харківській області, прокуратури м. Харкова, ОСОБА_3, на бездіяльність
суб'єктів власних повноважень та стягнення моральної шкоди, -

встан о вил а: .

В ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Московського районного суду м.
Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позов повернуто ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 106-108 КАС України,
оскільки позов подано з порушенням правил підсудності (а.с. 7).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати і
справу направити на новий розгляд В обґрунтування доводів скарги вказує на те,
що суд безпідставно повернув йому позов, пославшись на ч.І ст.19 КАС України,
якою передбачено розгляд справи за місцем знаходження відповідача. Оскільки ним
подано адміністративний позов з приводу оскарження бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються конкретної особи, то такі позови відповідно
до ч.2 ст.19 КАС України вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження) позивача. Отже, позов ним подано з
дотриманням правил територіальної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися, перевіривши матеріали справи
та проаналізувавши доводи
наведені в

6

апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що скарга
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи
ухвалу від ІНФОРМАЦІЯ_1року та повертаючи адміністративний позов ОСОБА_1 суд
першої інстанції виходив з того, що цей позов подано без дотримання правил
територіальної підсудності, т.я. поданий за місцем проживання позивача.

Проте з таким
висновком судова колегія погодитися не може.

Як вбачається із
позовної заяви ОСОБА_1., який діє також в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2, він оскаржує бездіяльність суб'єктів владних повноважень і посадових
осіб органів прокуратури та міліції з приводу неотримання в установлений
законом строк інформації про порушення або відмову в порушення кримінальної
справи по факту спричинення травми голови його сину в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місцеІНФОРМАЦІЯ_2року в районі пр-ту
Тракторобудівників м. Харкова.

Позивач
звернувся з вищеназваним адміністративним позовом до суду за місцем свого
проживання.

За загальними
правилами адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача. (ч.І ст.19 КАС України).

Однак 4.2 ст. 19
КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішується
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Оскільки ОСОБА_1
оскаржує бездіяльність суб'єктів владних повноважень і їх посадових осіб, які
стосуються саме його інтересів, то в даному випадку позов ним подано з
дотриманням правил підсудності, а тому законних підстав для його повернення у
суду першої інстанції не було.

Керуючись ст.ст.
195ч.1п.6, 205ч.1п.6, 206,
211 КАС України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1року скасувати і справу направити до
того ж суду на новий розгляд.

3

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її

проголошення однак може бути оскаржена в касаційному
порядку

безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного

місяця.