overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-8919/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
К-8919/06 УХВАЛА 23 січня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї головуючого суддів В
Кравченк ну скаргу ДПІ м. Южного на р ішення господарського суду О деської області від 12 квітня 2 005 року та постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 7 червня 2005 року у спр аві за позовом ДПІ м. Южного до
ПП «Корса» про стягнення под аткового зобовязання та за зустрічним позовом ПП «Корс а» до ДПІ м. Южного про визнанн я недійсними податкових пові

встановила :
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України 11 грудн я 2006 року касаційна скарга ДПІ м. Южного була прийнята до про вадження суду, по ній відкрит о касаційне провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
Призначити попередні й розгляд касаційної скарги
ДПІ м. Южного на рішення госпо дарського суду Одеської обла сті від 12 квітня 2005 року та пост анову Одеського апеляційног о господарського суду від 7 че рвня 2005 року у справі за позово м ДПІ м. Южного до ПП «Корса» п ро стягнення податкового зоб овязання та за зустрічним позовом ПП «Корса» до ДПІ м. Юж ного про визнання недійсними податкових повідомлень на 8 л
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-8990/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
КF-8990/06 УFХFВFАFЛFАF
23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF.
сFуFдFдFіFвF ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF «ФFіFрFмFаF «КFиFїFвF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ФFіFрFмFаF «КFиFїFвF» дFоF НFоFвFоFдFоFфFіFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, ТFОFВF «БFрFиFзF ПFлFюFсF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF,-
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF 11 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ТFОFВF «ФFіFрFмFаF «КFиFїFвF» бFуFлFаF пFрFиFйFнFяFтFаF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFуF, пFоF нFіFйF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF їFїF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF. ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFОFВF «ФFіFрFмFаF «КFиFїFвF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ФFіFрFмFаF «КFиFїFвF» дFоF НFоFвFоFдFоFфFіFнFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, ТFОFВF «БFрFиFзF ПFлFюFсF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF нFаF 8 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-9121/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
23 січня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого
адміністративного суду Кравченко О.О., розглянувши клопотання суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного
оскарження рішення господарського суду м. Севастополя від 16 листопада 2004
року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19
січня 2005 року у справі за позовом ДПІ Гагарінського району м.
Севастополя до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 про визнання суми
податкового зобов'язання, -
касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду 13 лютого 2006 року.
вбачається з тексту скарги, СПД ОСОБА_1. не погоджується з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції. Одночасно СПД ОСОБА_1. подав клопотання, в якому просить про поновлення строку на
касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.
до ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
перевірки обґрунтованості доводів прокурора Бахчисарайського району АР Крим
щодо причин пропуску строку касаційного оскарження апеляційної ухвали,
необхідно дослідити їх в судовому засіданні колегії суддів Вищого адміністративного суду України.
ст. 102, 215 КАС України,
Справу
за клопотанням суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 про поновлення строку
касаційного оскарження рішення господарського суду м. Севастополя від 16
листопада 2004 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського
суду від 19 січня 2005 року у справі за позовом ДПІ Гагарінського району
м. Севастополя до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 про визнання
суми податкового зобов'язання призначити до розгляду в судове засідання, яке
відбудеться 7 лютого 2007 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8.
час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.О. Кравченко
Справа № К-9122/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 19 січня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Фадєєва Н .М., перевіривши матеріали ка саційної скарги Центрально-м іської МДПІ на рішення госпо дарського суду Донецької обл асті від 31.01.2005р. та постанову До нецького апеляційного госпо дарського суду від 28.02.2005р. у спр аві за позовом прокурора Цен трально-міського району м. Ма кіївки в інтересах Центральн о-міської МДПІ до ТОВ «Санія» про стягнення штрафних санк

Рішенням господарського с уду Донецької області від 31.01.20 05р. відмовлено в задоволені по зовних вимог прокурора Цент рально-міського району м. Мак іївки.
Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 28.02.2005р. апеляційне поданн я прокурора Центрально-міськ ого району м. Макіївки залише не без задоволення, а рішення господарського суду Донецьк ої області від 31.01.2005р. без змі н.
Не погоджуючись з вищезазн аченими судовими рішеннями,
Центрально-міська МДПІ зверн улася з касаційною скаргою д о Вищого адміністративного с уду України.
Строк касаційного оскарже ння не пропущено. З огляду на зазначене, відсутні перешко ди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду Укра їни та відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -
У Х В А Л И
В :
Прийняти до провадже ння Вищого адміністративног о суду України касаційну ск аргу Центрально-міської МДПІ на рішення господарського с уду Донецької області від 31.01.20 05р. та постанову Донецького ап еляційного господарського с уду від 28.02.2005р. у справі за позов ом прокурора Центрально-місь кого району м. Макіївки в інте ресах Центрально-міської МДП
І до ТОВ «Санія» про стягненн я штрафних санкцій .
Відкрити по ній касаці йне провадження.
Ухвала остаточна, оска рженню не підлягає.

Суддя
Н .М.Фадєєва
Справа № К-9156/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області на рішення
Господарського суду Чернівецької області від 01 квітня 2005 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 26 липня 2006 року у справі за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1 до Луганської селищної ради, треті особи: Державна податкова інспекція
у Кіцманському районі Чернівецької області, Відділення державного казначейства
у Кіцманському районі Чернівецької області, - про повернення грошових коштів,
сплачених як податок на додану вартість за договором купівлі продажу земельної
ділянки, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211,
212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 01 квітня 2005
року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського
суду від 26 липня 2006 року, позов задоволено.

ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області, не погоджуючись з
вказаними рішеннями, направила по пошті 09 вересня 2005 року через
господарський суд Чернівецької області касаційну скаргу до Вищого
господарського суду України. Одночасно ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької
області подала до Вищого господарського суду України клопотання, в якому
просить відновити строк подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Для вирішення питання про відкриття
касаційного провадження по справі і для перевірки доводів скаржника щодо причин
пропуску строку касаційного оскарження судового рішення необхідно перевірити та
дослідити доводи ДПІ у Кіцманському районі
Чернівецької області у судовому засіданні колегії
суддів Вищого адміністративного суду України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 102,212 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області про
поновлення строку касаційного оскарження Господарського суду Чернівецької
області від 01 квітня 2005 року та постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 26 липня 2006 року призначити
до розгляду в судовому засіданні на 07.02.07р. о 10 годині 00 хв.

Про день, місце і час розгляду справи повідомити
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № К-9311/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

15 січня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду Кравченко О.О., розг лянувши клопотання СГФ
«Агро-союз» про поновлення с троку касаційного оскарженн я рішення господарського суд у донецької області від 24 січн я 2005 року та постанови Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 4 квітня 2005 року у справі за позовом Добропіль ської ОДПІ до ПП «Техремсерв іс», СГФ «Агро-союз» про визна ння недійсним договору купів лі-продажу та стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:
Зазначена касаці йна скарга надійшла до Вищог о адміністративного суду Укр аїни 13 лютого 2006 року.
Як вбачається з тексту ск арги, СГФ «Агро-союз» не погод жується з рішеннями судів пе ршої та апеляційної інстанці й. Одночасно СГФ «Агро-союз» , подало клопотання, в яком у просить про поновлення стр оку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність п ричин його пропуску.
Відповідно до ст. 212 КАС Украї ни касаційна скарга на судов і рішення подається протягом одного місяця після набранн я законної сили судовим ріше нням суду апеляційної інстан ції.
Для перевірки обґрунтован ості доводів СГФ «Агро-союз» щодо причин пропуску строку касаційного оскарження апел яційної ухвали, необхідно до слідити їх в судовому засіда нні колегії суддів Вищого ад міністративного суду Україн и.
Керуючись ст. 102, 215 КАС
України,

УХВАЛИВ:
Справу за клопотанням С
ГФ «Агро-союз» про поновленн я строку касаційного оскарже ння рішення господарського с уду донецької області від 24 сі чня 2005 року та постанови Донец ького апеляційного господар ського суду від 4 квітня 2005 року у справі за позовом Добропіл ьської ОДПІ до ПП «Техремсер віс», СГФ «Агро-союз» про визн ання недійсним договору купі влі-продажу та стягнення сум и призначити до розгляду в су дове засідання, яке відбудет ься 31 січня 2007 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ , вул. Московська, 8.
Про день, час та місце слуха ння справи повідомити сторон и.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченк о
Справа № К-9313/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
К- 9313/06

УХВАЛА 31 січня 2007 року

м. Ки їв

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі:

Головуючого- Харченка В.
В.
Суддів:Федорова М.О., Вас ильченко Н.В., Кравченко О.О., Ма толича С.В.
При секретарі Дереве нському І.І.
За участю:прокурора Ген еральної прокуратури Україн и Шумка Г.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у м. Києві клопотання заступника прокурора АР Кр им про поновлення строку к асаційного оскарження рі шення господарського суду АР
Крим від 22 лютого 2005 року та пос танови Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 18 квітня 2005 року у справ і за позовом РКМЗ «Ф.А.П» до Па ртенітської селищної ради, т ретьої особи Республіканськ ого комітету по земельним ре сурсам АР Крим про спонуканн я до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого адміністрат ивного суду України надійшла касаційна скарга заступника прокурора АР Крим на рішення господарського суду АР Крим від 22 лютого 2005 року та постано ву Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 18 квітня 2005 року у справі за п озовом РКМЗ «Ф.А.П» до Партені тської селищної ради, третьо ї особи Республіканського ко мітету по земельним ресурсам
АР Крим про спонукання до вик онання певних дій.
Касаційна скарга на вказан е судове рішення подана 19 липн я 2005 року, тобто з перебігом стр оку, встановленого ст. 212 КАС Ук раїни. До скарги додано клопо тання касатора про поновленн я строку на касаційне оскарж ення в звязку з поважністю причин його пропуску.
Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи заявн ика судова колегія вважає пр ичини пропуску строку на кас аційне оскарження поважними . Як вбачається з протоколу су дового засідання апеляційно го суду, представник прокура тури АР Крим не був присутнім в судовому засіданні. З-за неп овідомлення про дату та час р озгляду справи про сутність постанови апеляційного суду прокуратура АР Крим дізнала сь при проведенні перевірки по заяві голови Ради Міністр ів АР Крим.
Виходячи з наведеного, а та кож на підставі доданих до кл опотання матеріалів судова к олегія дійшла висновку про м ожливість поновлення заявни ку строку касаційного оскарж ення рішення господарського суду АР Крим від 22 лютого 2005 рок у та постанови Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 18 квітня 2005 року в звязку з поважністю прич ин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 102, 212 КАС Укра їни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступни ка прокурора АР Крим задовол ьнити. Поновити строк на каса ційне оскарження рішення гос подарського суду АР Крим від 22 лютого 2005 року та постанови С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 18 квітня 2005 року у справі за поз овом РКМЗ «Ф.А.П» до Партенітс ької селищної ради, третьої о соби Республіканського комі тету по земельним ресурсам А
Р Крим про спонукання до вико нання певних дій.
Ухвала набирає чинності з м оменту її проголошення.

Головуючий

Харченко В.В.

Судді:

Кравченко О.О.

Васильченко Н.В.

Матолич С.В.

Федоров М.О.

З оригіналом згідно
О.О. Кравченко
Справа № К-9343/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
К-9343/06
У Х В А Л А

23 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі :

Головуючого Харченка
В.В.
Суддів- Кравченко О.О., Ва сильченко Н.В., Гончар Л.Я., Мат олича С.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за касац ійною скаргою ДПІ Жовтнев ого району м. Запоріжжя на ріш ення господарського суду Зап орізької області від 30 травня 2005 року та постанову Запорізь кого апеляційного господарс ького суду від 29 липня 2005 року у справі за позовом ТОВ фірма «
Альма ЛТД» до ДПІ Жовтневого району м. Запоріжжя про визна ння недійсним податкового по відомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Запоріз ького апеляційного господар ського суду від 29 липня 2005 року залишено без змін рішення го сподарського суду Запорізьк ої області від 30 травня 2005 року , а апеляційна скарга ДПІ Жовт невого району м. Запоріжжя без задоволення.
Не погоджуючись з вищезазн аченими рішеннями, ДПІ Жовтн евого району м. Запоріжжяпод ала до Вищого адміністративн ого суду України касаційну с каргу, в якій ставить питання про їх скасування.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 21 гру дня 2006 року касаційна скарга п рийнята до провадження суду.

Встановивши, що згідно ст. 215
КАС України по справі провед ені необхідні підготовчі дії , керуючись ст. 215 КАС України,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку да ної справи до касаційного ро згляду.
Призначити справу до касац ійного розгляду на 7 лютог о 2007 року на 11 год. 20 хв. З асідання відбудеться в примі щенні Вищого адміністративн ого суду України за адресою: м . Київ, вул. Московська, 8.
Про дату, час і місце розгля ду справи повідомити сторони .
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравчен ко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравч енко
Справа № К-9346/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
К-9346/06
У Х В А Л А

23 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі :

Головуючого Харченка
В.В.
Суддів- Кравченко О.О., Ва сильченко Н.В., Гончар Л.Я., Мат олича С.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за касац ійною скаргою ДПІ м. Ужгоро да на рішення господарського суду Закарпатської області від 14 червня 2005 року у справі за позовом Закарпатського обла сного радіотелевізійного пе редавального центру до ДПІ м . Ужгорода про визнання недій сним рішення та інше, -

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарськог о суду Закарпатської області від 14 червня 2005 року задоволен ні позовні вимоги Закарпатсь кого обласного радіотелевіз ійного передавального центр у.
Не погоджуючись з вищезазн аченим рішенням, ДПІ м. Ужгоро да подала до Вищого адмініст ративного суду України касац ійну скаргу, в якій ставить пи тання про його скасування.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 21 гру дня 2006 року касаційна скарга п рийнята до провадження суду.

Встановивши, що згідно ст. 215
КАС України по справі провед ені необхідні підготовчі дії , керуючись ст. 215 КАС України,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку да ної справи до касаційного ро згляду.
Призначити справу до касац ійного розгляду на 14 лютог о 2007 року на 11 год. 20 хв. З асідання відбудеться в примі щенні Вищого адміністративн ого суду України за адресою: м . Київ, вул. Московська, 8.
Про дату, час і місце розгля ду справи повідомити сторони .
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравчен ко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравч енко
Справа № К-9348/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
К-9348/06 УХВАЛА 30 січня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї головуючого суддів В
Кравченк перевіривши касаційн у скаргу Запорізького обл асного відділенні Фонду соці ального захисту інвалідів на рішення господарського суду
Запорізької області від 17 жов тня 2005 року у справі за позовом
Запорізького обласного відд іленні Фонду соціального зах исту інвалідів до ДП «Завод з алізобетонних виробів «ТОВ «
КП «Запорізький завод залізо бетонних виробів» про стягне ння суми,-

встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України 21 грудн я 2006 року касаційна скарга Зап орізького обласного відділе нні Фонду соціального захист у інвалідів була прийнята до провадження суду, по ній відк рито касаційне провадження.

Ухвалою колегії суддів від 15 січня 2007 року справа була при значена до попереднього розг ляду на 30 січня 2007 року.
Зважаючи на необхідність р озгляду даної справи у судов ому засіданні, керуючись ст. 22 0-1 КАС України, колегія суддів , -

ухвалила:

Призначити дану справ у до касаційного розгляду в с удовому засіданні на 21 люто го 2007 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко