overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-403/2007
Суддя: Загреба А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-403/2007
Постанова іменем України

13 лютого
2007 року

Судця Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою - ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ
«Атек-центр», проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

18 грудня 2006 року державним інспектором Новоукраїнської ОДҐІІ був
складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 163-4 КУпАП, згідно якого під час
перевірки ТОВ «Атек-центр» за адресою: вул.Курчатова 17-а, м.Новоукраїнка, виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку по податку з доходів фізичних осіб ,заниження суми
податку на 188.41 гривень за період з 01.07.2005 р. по 30.05.2006 р.

Відповідальність за порушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП покладена на
ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ ,яким є ОСОБА_1

ОСОБА_1 за викликом суду зявився та
визнав факт порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується - протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 18.12.2006 року, довідкою від 18.12.2006 року НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні
правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягти

до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Загреба А.В.
Справа № 3-402/2007
Суддя: Загреба А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-402/2007
Постанова іменем України

ІЗ лютого 2007
року

Судця Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою - ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ
«Атек-центр», проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

25 грудня 2006 року державним інспектором Новоукраїнської
ОДПІ був складений

протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч1 ст. 163-1

КУпАП, згідно якого під час перевірки ТОВ «Атек-центр» за
адресою: вул.Курчатова 17-а,

м.Новоукраїнка, виявлено заниження податку на прибуток в
сумі 2092 гривень за 9-ть місяців

2006
року.

Відповідальність за порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП покладена на
ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ ,яким є ОСОБА_1

ОСОБА_1 за викликом суду зявився та
визнав факт порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується - протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 25.12.2006 року,актом перевірки від
18.12.2006 року НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1
підлягає відповідальності зач. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з 13
лютого 2007 року.

Строк предявлення постанови до
виконання протягом 3-х місяців

Суддя Загреба А.В.
Справа № 3-673/2007
Суддя: Загреба А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-673/2007
Постанова іменем України

13 лютого 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 П.П.ОСОБА_2, проживаюча: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив

23 січня 2007 інспектором Новоукраїнської міжрайонної державної податкової
інспекції було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпап,
згідно якого під час перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено невидача розрахункового документа
встановленого зразка при продажу товарів.

ОСОБА_1 за викликом суду не
з»явилася про причини неявки суд неповідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи - протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
23.01.2007 року, актом перевірки НОМЕР_2 від 23.01.2007, де виявлені порушення
порядку проведення розрахунків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1
підлягає відповідальності за ч.1 ст.
155-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 70 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з 13
лютого 2007 року.

Строк предявлення постанови до
виконання протягом 3-х місяців.

Суддя А.В.Загреба
Справа № 3-672/2007
Суддя: Загреба А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-672/2007
Постанова іменем України

13 лютого 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою - ІНФОРМАЦІЯ_2 ФГ «Степ»,
проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 163-І ч1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

17 січня 2007 року державним інспектором НовоукраїнськоїОДПІ був складений

протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч1 ст163-1

КУпАП, згідно якого під час перевірки ФГ «Степ» за
адресою: АДРЕСА_1, виявлено заниження податку на
додану вартість в сумі 5135 гривень,занижено податок

на
прибуток за 2004 рік в сумі 2714 гривень.

Відповідальність за порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП покладена на
ІНФОРМАЦІЯ_3 ФГ ,яким є ОСОБА_1

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився до суду про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується - протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 17.01.2007 року, актом перевірки від
17.01.2007 року НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1
підлягає відповідальності зач. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 150 ( сто п»ятдесят ) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з 13 лютого 2007 року.

Строк предавлення постанови до виконання
протягом 3-х місяців

Суддя Загреба А.В.
Справа № 3-671/2007
Суддя: Загреба А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-671/2007
Постанова іменем України

13 лютого
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою - ІНФОРМАЦІЯ_2 ФГ «Степ», проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

17 січня 2007 року державним інспектором Новоукраїнської ОДПІ був складений
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч1 ст.
163-4 КУпАП, згідно якого під час перевірки ФГ «Степ» за адресою: АДРЕСА_1, виявлено заниження та несвоєчасне
перерахування податку з доходів фізичних
осіб 2005-2006 p.p.

Відповідальність
за порушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП покладена на ІНФОРМАЦІЯ_3 ФГ ,яким є ОСОБА_1

ОСОБА_1 за
викликом суду не зявився до суду про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується -
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
17.01.2007 року, довідкою від 17.01.2007 року НОМЕР_2.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ч. 1
ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

Постановив

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і притягти

до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________ Загреба А.В.
Справа № 5-48
Суддя: Стальніков В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5-48
Постанова

19 лютого 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області В.М.Стальнішв при секретареві Роковіцан Н.В.,
помічникові прокурора Новоукраїнського району Рубля О.С., розглянувши подання Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, раніше засудженого: 1) 20.02.2003 року Новоукраїнський р/с за ст. 185 ч.З КК
України до 3 років позбавлення волі

Встановив

Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській області направив подання
про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_1,
так як останній звільнившись
з місць позбавлення волі 27.12.2004 року на шлях виправлення не став, зловживає
спиртними напоями, порушує громадський порядок, підтримує стосунки з раніше
судимими та підозрілими особами, по місцю
проживання характеризується негативно, на попередження працівників ОВС
не реагує. Будучи під адміністративним наглядом неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності
по ч1 та ч.2 ст 187 КпАП України

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд
вважає за необхідне встановити
адміністративний нагляд у відношенні гр.ОСОБА_1 , так як останній на шлях виправлення не став і його поведінка вказує на те, що він
залишається бути загрозою для суспільства.

Керуючись п. "в" ст. З Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

Постановив

Встановити по відношенню до ОСОБА_1 , по місцю проживания, адміністративний
нагляд отроком на 12 місяців.

Встановити
відносно ОСОБА_1 наступні
обмеження: - Заборонити виїжджати за межі
міста в особистих справах без дозволу ОВС. У разі необхідності виїзду,
зобов"язаний письмово попередити працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про мету, термін виїзду, точну
адресу, місце перебування, отримати
дозвіл на виїзд та маршрутний листок та з"являтися в міліцію для
реєстрації. -Заборонити залишати своє
помешкання, за яким проживає, після 20-ї години і до 4 годин ранку, без отримання на те письмового дозволу
керівництва ОВС. При необхідності порушення цієї заборони піднаглядний з поважної
причини зобов"язаний попередити керівництво ОВС. -Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе,
магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на
розлив, а також вокзалів, без відповідного дозволу ОВС. -Зобов'язати ОСОБА_1, з'являтися на реєстрацію в ОВС кожну п'ятницю тижня з 9-00 години
до 17-00 години.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
через Новоукраїнський районний суд протягом семи діб з
моменту проголошення.
Справа № 2"А"-109/07
Суддя: Ліхтанська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"15" січня 2007 року м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши адміністративний позов №
2«А»-109/07 ОСОБА_1, ОСОБА_2до Державної виконавчої служби м. Бердянська та
Бердянського району третіх осіб головного
державного виконавця ДВС м. Бердянська та Бердянського району Чорней A.M., ОСОБА_3, ОСОБА_4на неправомірні дії
посадової особи у зв'язку з порушенням прав боржників.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.
105,106,172 Кодексу адміністративного судочинства
України

Керуючись ст.
ст.110-111 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Державної виконавчої служби м. Бердянська та
Бердянського району третіх осіб головного державного виконавця ДВС м.
Бердянська та Бердянського району Чорней A.M., ОСОБА_3,
ОСОБА_4на неправомірні дії посадової особи у зв'язку з порушенням прав
боржників.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. "
26 " лютого 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Гр.19

Держ.мито - 3.50 грн.

ІТЗ- 7.50 грн.

Н.П.Ліхтанська.

Суддя Бердянського міськрайонного суду
Справа № 2-2111/07р.
Суддя: Ліхтанська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа
№ 2-2111/07р.

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

13 лютого
2007р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Ліхтанська Н.П., вивчивши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1до військової частини А-1451 Міністерства оборони України про визнання відмови у
виплаті грошових коштів незаконною.

ВСТАНОВИЛА:

2 лютого 2007р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Бердянського
міськрайонного суду з адміністративним позовом про
визнання відмови у виплаті грошових коштів незаконною. Однак у порушення ч. З ст. 106 КАС України позивач не додав до
позовної заяви підтвердження обставин якими
обґрунтовуються позовні вимоги. У порушення ч.4 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додані
копії всіх документів що приєднуються до заяви відповідно до кількості
відповідачів, та документи про сплату судового збору.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити
адміністративний позов без руху. На підставі викладеного, керуючись
ст. 106-108, 186 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1до військової частини
А-1451 Міністерства оборони України про
визнання відмови у виплаті грошових коштів незаконною залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків заяви -
10 днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява
вважатиметься не поданою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній суд в Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Н.П.Ліхтанська.

Суддя Бердянського міськрайонного суду
Суддя: Бідочко Н.П.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про визначення
підсудності

„14" лютого 2007 р. м.
Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області:
Бідочко Н.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського
міського суду про порушення вимог ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, прав
людини та службових обов"язків,-

встановив:

ОСОБА_1 пред"явив позов до
Івано-Франківського міського суду про порушення ним вимог
адміністративно-процесуального законодавства, прав людини та службових
обов'язків при вирішенні адміністративної справи.

Перевіривши позовну заяву, додані до неї матеріали,
приходжу до висновку про визначення підсудності даної справи, відповідно до
вимог ст. 22 КАС України, Галицькому районному суду.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 22 КАС України,

ухвалив:

Визначити підсудність адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 про порушення вимог норм КАС України, прав людини та службових
обов'язків Галицькому районному суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.П.
Бідочко
Справа № 3-1029/07
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-1029/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

м.Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 листопада 2006 року, о 18 годині 04 хвилин, керуючи

автомобілем
„Опель Вектра”, дн НОМЕР_1, який рухався в межах населеного пункту

зі швидкістю 83 км/год, тим самим перевищив допустиму швидкість руху на 23

км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КпАП України, термін притягнення особи до адміністративної

відповідальності складає два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа надійшла до суду тільки 16 січня 2007 року, тобто

після закінчення двох місяців, в зв`язку з чим вона підлягає припиненню

провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 ч.7, 283-284, 38 КпАП

Украіни,

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.

122
КпАП України провадженням припинити в зв`язку з закінченням строків

притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.С. Нощенко
Справа № 3-1111/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Ігнатенко В.
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого, мешканця м.
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
16 січня 2007 року в провадження суду
надійшов адміністративний
відносно ОСОБА_1. за скоєння адміністративного правопорушення
ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме в тому, що він, 13 листопада 2006 року о
годині, керуючи транспортним засобом «Форд» д/н НОМЕР_1, по вул. Тітова в
Дніпропетровську, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
п. 8.7.3 ПДР України.
Згідно ст.38 КпАП України, термін
притягнення особи до
відповідальності складає два місяці, з дня вчинення
Вважаю за необхідне дану адміністративну
справу провадженням закрити,
як правопорушення було скоєне 13 листопада 2006 року, а адміністративна
справа
надійшла в провадження суду 16 січня 2007 року, у зв'язку з чим минули
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у
законом двохмісячний термін.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
Адміністративну справу у відношенні
ч. 1 ст. 122 КпАП України, провадженням закрити через закінчення терміну
особи до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ігнатенко В.В.
Справа № 3-1420/07
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ч.3 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 грудня 2006 року о 20 годині 30 хвилин, на пр. Петровського у

м.
Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “Опель” д/н НОМЕР_1,

проїхав
нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожнім знаком 5.35.2

ПДР
України “Пішохідний перехід” не зупинившись та не зменшивши швидкість, чим

створив
перешкоду для руху пішоходам, які знаходились на пішохідному переході,

таким
чином порушив п. 18.1 ПДР України.

Винність
порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.12.2006 року, а також

поясненням
самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход
держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцять

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1382/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1382/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 грудня 2006 року о 19 годині 30
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “М-2140” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке Шосе

в
м. Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті

більш
ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив п. 12.4

ПДР
України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко