overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-10282007р.
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1028 2007р.
ПОСТАНОВА

11 січня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Сушко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,.гр. України, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст160 КпАП України

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.12.2006року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Полярна, 13 в місті Києві торгував ялинками в невстановленому для цього місці, а саме на тротуарі, тобто скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст160 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.160 КпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 33, 160 ч. 1
КпАП. України

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Сушко
Справа № 3-1025/07р.
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа №3-1025/07р.

11 січня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м. Києва Сушко Л.П.. розглянувши матеріали:, що надійшли з
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві но нритягнення. до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Києва, гр.
України., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в типографії
«Бліц-Принт», який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України

В С Т А НОВИ В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.01.2007року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1. під час перевірки адміністративного нагляду був відсутній за
місцем проживання, чим. порушив правила
адміністративного нагляду, встановлені судом. тобто скоїв адміністративне
правопорушення ст. 187ч. 2
КпАП України.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1 визнав
повністю. Крім того його вина підтверджується: матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. ст.33,
187 ч. 2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 170 гривень в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Супшо
Справа № 3-1024/07р.
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-1024/07р.
ПОСТАНОВА

11 січня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Сушко Л.П.. розглянувши матеріали, що надійшли з
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві по
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця, м. Києва, гр. України, не працюючого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.12.2006 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Оболонського РУТУ МВС України, чим
порушив правила адміністративного нагляду,
тобто скоїв адміністративне правопорушення ст. 187ч. 1 КпАП
України.

Свою вину у
скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю.
Крім. того його вина підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. ст.ЗЗ,
187 ч. 1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П.Сушко
Справа № 3-10292007р.
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3- 1029 2007р.
ПОСТАНОВА

11 січня 2007 року суддя Оболонського районного
суду міста Києва Сушко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від Оболонського РУ ГУ МВС України' в місті Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, уродженки Хабаровського краю, РФ. не працюючої, зареєстрованої та
проживаючої АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 160 КпАП України

встановив;

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 1.0.01.2007року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Г.Дніпра, 41 в місті Києві торгувала продуктами харчування в невстановленому громадському місці, а саме на тротуарі, тобто
скоїла адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.160 КпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 33, 160 ч. 1
КпАП України

постановив!

Притягнути-ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень в доход держави
без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П..Сушко
Справа № 3-10272007р.
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1027 2007р.
ПОСТАНОВА

11 січня 2007 року судда Оболонського районного
суду міста Києва Сушко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли,
від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, уродженки м. Києва, не
працюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.160 Кп АП України:

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.01.2007року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Вишгородська, 72 в місті Києві торгувала мандаринами в неустановленому громадському місці, тобто скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 33, 160 ч. 1
КпАП України

постановив;

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності,

застосувавіїш до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Сушко
Справа № 3-4392007рік
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-439 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року суддя Оболонського районного
суду м. Києва Сушко Л.П., розглянувши матеріали, що
надійшли з Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку Чернігівської обл., Бахмацького р-ну, с.Дмитрівка, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.10.2006 року о 12 год. 36 хв., в кафе по АДРЕСА_2 яке належить
приватному підприємцю ОСОБА_1 допущено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері
громадського харчування, а саме не забезпечено зберігання контрольних стрічок реєстратора
розрахункових операцій протягом встановленого терміну, що підтверджується актом перевірки НОМЕР_1 від
20.10.2006 року, чим порушила п.10
ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/45-ВР з
внесеними змінами, в зв'язку з чим,
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.155-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі
про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38,247,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України за закінченням строків, передбачених ст.
38 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П.Сушко
Справа № 3-803/07
Суддя: Шевчук А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-803/07
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ
УМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працює: представництво "Eriс
Нюрт" в Україні ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 - 10.10.2006 року о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 при виникненні перешкоди, не вжив
заходів для безпечного об"їзду, не зменшив швидкість до повної зупинки,
щоб запобігти зіткненню, в результаті чого зіткнувся з комбайном, при цьому
порушив п. 12.3 Правил
дорожнього руху.

Відповідно до
ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України
провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38,247,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124
КпАП України за закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 3-1034/07р.
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа №3-1034/07р.

11 січня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м. Киева Сушко Л Д., розглянувши матеріадж. що надійшли з
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві по
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Києва, гр. України, не працюючого, який зареєстрований
та проживає: АДРЕСА_1, за ст. 187.ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.01.2007року ОСОБА_1 на протязі дня не з"явився на реєстрацію адміністративного нагляду до
Оболонського РУГУ МВС

України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного
нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення ст. 187 ч.1 КпАП України.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, за ст. 187 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того його вина підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. ст.33,
187 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності

застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П..Сушко
Справа № 5-18/11/2007р.
Суддя: Буравльов С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 5-18/11 2007 p.
ПОСТАНОВА

12.01.2007 року Оболонський районний суд м.
Києва в складі: головуючого судді Буравльова С.І., при
секретарі Пузановій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
начальника Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про встановлення
адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого:
01.07.1996 року
Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 140 ч.2 КК України, 15.10.1997 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 229-6 ч. 1 КК України, 11.05.1999 року
Ватутінським районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 2
КК України, 28.07.2003
року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України,
звільнився з місць позбавлення волі 27.06.2005
року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1, звільнившись 27.06.2005
року з місць позбавлення волі, був поставлений на профілактичний облік в
Оболонському РУ ГУ МВС
України в м. Києві. За час перебування на обліку зарекомендував себе з
негативної сторони, неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності. На попередження не
реагує.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, представника органу внутрішніх справ, дослідивши докази по
справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 був
засуджений 28.07.2003 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2
КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі
27.06.2005 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної
сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. З п. "в", 5, 10 Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на один рік із встановленням
обмежень:

1.
Заборонити вихід з місця проживання з 21:00 год. до 5:00 год. наступного
дня.

2.
Заборонити виїзд за межі м. Києва по службовим та
особистим справам без дозволу органу внутрішніх справ.

3.
Зобов'язати з'являтись на реєстрацію в Оболонське РУГУ
МВС України в м. Києві кожен 1, 2, 3 та 4 вівторок місяця з 10:00 години до 12:00 години або з 15:00 год. до 17:00 год.

4.
Заборонити відвідування кафе,
барів, ресторанів та
інших громадських місць,
де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

Строк адміністративного нагляду
обчислювати з 12.01.2007 року. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-А-83\2007
Суддя: Борисова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А -832007.
УХВАЛА

12 січня 2007
року суддя Оболонського райнного
суду м.Києва Борисова
О.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до виконавчого директора
підприємства з 100%
іноземною інвестицією у
формі Товариства з
обмеженою відповідальністю „ВТС
КЛІМА" ОСОБА_3 про скасування та
визнання нечинними розпряджень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2

звернувся до Оболонського районного суду з
адміністративним позовом до

виконавчого директора підприємства з 100% іноземною інвестицією у формі ТОВ

„ВТС КЛІМА" ОСОБА_3 про
скасування та визнання нечинним
розпряджень .

Відповідно до ст.17
КАС України, компетенція адміністративних судів
поширюється на спори з фізичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з ст.2
КАС України до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь -
які рішення, дії чи бездіяльність суб*єктів владних
повноважень,, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією' чи законом
встановлено інший порядок
судового провадження.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем, як колишнім
працівником ТОВ,, ВТС КЛІМА" ставляться позовні вимоги про скасування та
визнання нечинними розпорядження НОМЕР_1 „ Про сплату авансу" та розпорядження НОМЕР_2 про не нарахування компенсації за не використану відпустку підписане
виконавчим директором ТОВ „ВТС КЛІМА" - який не є
суб*єтом владних повноважень згідно з ч.І п.7 ст.З КАС України.

Тому вважаю, що
дані позовні вимоги
мають розглядатись в порядку

цивільного
судочинства.

Згідно з
ст.109 ч.І п.І КАС України, суддя
відмовляє у відкритті

провадження
в адміністративній справі,
якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження по даній
справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку
адміністративного судочинста.

На підставі викладеного,
керуючись п.І
ч.І ст.109
КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті адміністративного провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого директора підприємства з 100ѕ іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю „ВТС КЛІМА"
ОСОБА_1 про скасування
та визнання нечинними
розпоряджень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо воно не скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський
районний суд мо Києва протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути
подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 3-44/07
Суддя: Янжула С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №3-44/07

22 січня 2007 року м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2006 року о 12:20 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 на 569 км а/д «Київ-Луганськ-Ізварине» на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год, позначеному дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 73 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 23 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несшіачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії
або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя

С.А.ЯНЖУЛА.
Справа № 3-46/07
Суддя: Янжула С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-46/07

22 січня 2007 року м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2006 року о 20:44 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Деу-Сенс, д/н НОМЕР_1 на відрізку шляху, на
якому обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год, позначеному дорожнім знаком
3.29,
рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 34 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії
або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя

С.А.ЯНЖУЛА.
Справа № 3-50/07
Суддя: Янжула С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-50/07

22 січня 2007 року м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2006 року о 07:10 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 по вул.
Дніпровській в м. Павлоград, Дніпропетровської області, на відрізку шляху, на якому встановлено обмеження максимальної швидкості руху 40 км/ год дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 63 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості руху на 23 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово
стягнутий в примусовому

порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,
пенсії або стипендії відповідно до

чинного законодавства.

Суддя С.А.ЯНЖУЛА.
Справа № 3-52/07
Суддя: Янжула С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №3-52/07

22 січня 2007 року м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2006 року о 07:30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Опель-Омега, д/н НОМЕР_1 на 583 км а/д
«Київ-Луганськ-Ізварине» на відрізку шляху, на якому встановлено обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/ год дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості руху на 22 км/год.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово
стягнутий в примусовому

порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,
пенсії або стипендії відповідно до

чинного законодавства.

Суддя С.А.ЯНЖУЛА.