overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-224/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-224 2007 p.
ПОСТАНОВА 30 січня 2007
року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 Білилівської ЗОШ, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
українця, громадянина України

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 прийшов до дому своєї дружини по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався брутальною лайкою,
на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне
насильство в сім»ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро
розкаявся, пояснив, що він дійсно 15.01.2007 року прийшов до дому своєї дружини по АДРЕСА_2 в
стані алкогольного сп»яніння та висловлювався
брутальною лайкою.

Його вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 16.01.2007 року, поясненням порушника, поясненням свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та рапортом працівника РВ Кравчука Р.І.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КупАП.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є те, що він вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, а обставиною, яка пом»якшує відповідальність
- щире розкаяння у вчиненому.

З врахуванням вищевказаних обставин,особу правопорушника, який неодноразово
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,
суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністативне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2,283,284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-223/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-223 2007
ПОСТАНОВА 30 січня 2007
року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП Агрофірма «Ян», маючої
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українки,
громадянки України,

за ст. 184 ч.1 КупАП

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006 року
близько 23 год 00 хв.
в с.Немиренці, Ружинського району, Житомирської
області гр. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківський обов»язків по вихованню свого сина гр. ОСОБА_2.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась, пояснила, що вона про випадок,
який трапився 26.12.2006 р.
дізналася від працівників міліції і в подальшому вона буде слідкувати за своїм сином щоб такого більше не трапилось.

Її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184
ч. 1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 29.12.2006
року, поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
рапортом працівника РВ Кравчука Р.І. та поясненням
порушниці.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністативне
правопорушення передбачене передбачене ст. 184 ч. 1
КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що пом»якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння порушниці.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1,283, 284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 184
ч. 1 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-144/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-144 2007 p.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділу ДАІ м.Бердичів при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Житомир, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, українця, громадянина України,

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 року о 08 год 35 хв. по вулиці Пушкінська, 42
в м.Житомирі гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1 перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив додаток 2 п. 1.3 Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно 04.12.2006
року в м.Житомирі перетнув подвійну
суцільну лінію дорожньої розмітки.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 04.12.2006 року та поясненням самого
порушника.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення передбачене
передбачене ст. 122 ч.2
КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння
порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283,284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122
ч.2 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-157/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-157 2007 p.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного відділу Державтоінспекції УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, українця, громадянина України,

за ст.121ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006 року о 15 год 15 хв. на 78 км. автодороги Київ-Одеса гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1103 номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.2.3 в Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 24.12.2006
року на 78 км. автодороги Київ-Одеса керував автомобілем не пристебнувшись ременем безпеки.

Вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.
З КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 24.12.2006 року та поясненням самого
порушника.

Враховуючи викладене, суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення передбачене передбачене ст. 121 ч.З КупАП.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що пом»якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння порушника.

Керуючись ст.ст. 121 ч.З, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121
ч.З КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-174/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-174 2007 p.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
з Відділення ДАІ УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2в ТОВ «Максим» м.Київ, українця, громадянина України,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 року о 14 год 20 хв. 440 км. автодороги Київ - Чоп гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-3309,
номерний знак НОМЕР_1
порушив правила обгону, скоїв обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 г Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 15.12.2006
року на 440
км. автодороги Київ - Чоп керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від
15.12.2006 року
та поясненням самого порушника.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1
вчинив адміністативне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КУпАП попередити .
Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-232/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-232 2007
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Липовиці, Прилуцького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року о 17 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 прийшовши до дому в стані
алкогольного сп»яніння, по АДРЕСА_1,
висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно 25.01.2007
року о 17
год 00 хв. в с.
Білилівка прийшов до дому в стані
алкогольного сп»яніння,в результаті чого між ним
та його колишньою дружиною виникла сварка під час якої він висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2
ч. 1 КУпАП доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 29.01.2007 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2,
поясненням самого порушника та рапортом працівника Ружинського РВ Кравчука Р.І.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення передбачене ст. 173-2
ч.1 КупАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною, що пом»якшу є
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння порушника.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 173-2 ч.
1 КУпАП оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-175/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-175 2007 p.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
з ПС Бердичівського
МРВ УМВС України Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Топори, Ружинського району, Житомирської області,
не працюючого, українця, громадянина України,

за ст. 122 ч. З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 року о 13 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 по вулиці Леніна в М.Бердичеві Житомирської області керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 номерний
знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, на нерегульованому
пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 03.01.2007
року в М.Бердичеві Житомирської області керуючи автомобілем ВАЗ 2101
не надав перевагу в русі пішоходам, на нерегульованому пішоходному переході
ненавмисно.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122
ч.З КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від
03.01.2007 року
та поясненням самого порушника.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення передбачене ст. 122 ч.З КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння порушника.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.З, 283, 284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.З КУпАП оштрафувати на 8
грн. 50 коп. (вісім гривень п»ятдесят
копійок).

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-159/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-159 2007 p.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного відділу Державтоінспекції УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Київської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України,

за ст. 122 ч.2 КупАП

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 року
о 09 год 23 хв.
по вулиці С.Шосе в м. Біла Церква гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак не
видавався, здійснив зупинку на пішоходному
переході, чим порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він
дійсно 08.01.2007 року
в м. Біла Церква керуючи автомобілем ВАЗ-21099, здійснив зупинку на пішоходному
переході.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 08.01.2007
року та поясненням самого порушника.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне
правопорушення передбачене передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами,
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283,284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122
ч.2 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-163/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-163 2007 p.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного відділу Державтоінспекції УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Андрушівка, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця,
громадянина України,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року в 12 год 10 хв. по вулиці Павлюченка в м.Біла Церква гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, АЗЛК
- 2140 номерний знак НОМЕР_1, при проїзді перехрестя, повертаючи ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро
розкаявся, пояснив, що він дійсно 19.12.2006 року в м.Біла Церква керуючи автомобілем при
проїзді перехрестя, повертаючи ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху.

Його вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 19.12.2006
року та поясненням самого порушника.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення передбачене
передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами,
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-231/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-231 2007
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя с.Бистрик,
Ружинського району, Житомирської області, не працюючого, українця, громадянина України

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року
о 16 год 00 хв.
в с.Бистрик, Ружинського району, Житомирської області гр. ОСОБА_1 висловлював слова брутальної лайки в
адресу жителів села, на зауваження не реагував.

Своєї вини ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що 01.02.2007 року в с.Бистрик між ним та його сусідкою виник спір, під час якого брутальною
лайкою він не виражався і що це все він вважає зговором
сусідів проти нього.

Його вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 01.02.2007 року, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, а також рапортом працівника Ружинського РВ Кравчука Р.І.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1
вчинив адміністативне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

Обставинами, що обтяжують та пом»якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

З врахуванням вищевказаних
обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністативне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173,283,284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
оштрафувати на 85 (вісімдесят
п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-233/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-233 2007 p.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
українця, громадянина України

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року близько 20 год. 00 хв. в с.Вчорайше по вул.Радянській, Ружинського району, Житомирської області гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався словами брутальної лайки в адресу
гр. ОСОБА_2, при цьому на зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1
визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно 31.01.2007 року в с.Вчорайше знаходячись в неприязних
відносинах з гр. ОСОБА_2, перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння висловлювався словами брутальної лайки в його адресу.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 01.02.2007
року, поясненням порушника та поясненням свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_2,

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

Обставиною,
яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є те, що він вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, а обставиною, яка пом»якшує відповідальність
- щире розкаяння у вчиненому.

З врахуванням
вищевказаних обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністативне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173,283,284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
оштрафувати на 51(п»ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-129/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-129 2007 р.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
з ПС Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Карабчиїв,
Ружинського району, Житомирської
області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПСП «їм. Цюрупи», українця, громадянина
України,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Андрушки по вул.Заводській
керував автомобілем ЗІЛ-130 номерний знак НОМЕР_1, з непройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3
б Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 27.12.2006
року в с.Андрушки керував автомобілем з непройденим технічним
оглядом.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від
27.12.2006 року,
постановою по справі про адмінстративне правопорушення до протоколу, поясненням
самого порушника та рапортом інспектора ПС Попільнянського РВ Дятла Д.С.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КупАП.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.
1 КУпАП оштрафувати на 17
( сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-192/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-192 2007 р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя с.Топори,
Ружинського району,

Житомирської області, не
працюючого, українця,

громадянина України

за ст.187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року
гр. ОСОБА_1 не прибув на чергову реєстрацію на 9 год. 00 хв. до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області, чим порушив встановлені обмеження
адміністративного нагляду.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно 04.01.2007
року не прибув на чергову
реєстрацію до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області оскільки був на роботі.

Його вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 05.01.2007 року, поясненням порушника, постановою Ружинського райсуду
від 25.09.2006 р.
а також рапортом працівника Ружинського РВ Матвійчука М.С.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КупАП.

Обставинами, що обтяжують та
пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

З врахуванням вищевказаних обставин, суддя вважає за доцільне застосувати
до нього адміністативне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ,283,284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП оштрафувати на 51 (п»ятдесят
одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає .