Справа № 3-103/2007р.
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-103 /2007 p.
ПОСТАНОВА
іменем України

11 січня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С. при секретарі
Ждановій І. В., за участю
законного представника ОСОБА_1, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з віділення ДАІ Н-Сірогозького
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 126
ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2006 року о 14.05 годині в с. Новоолександрівка
Нижньосірогозького району Херсонської області по вулиці Центральній громадянин
ОСОБА_2 керував мотоциклом МІНСЬК без державного номерного знака, без
посвідчення водія та реєстраційних документів, чим порушив п.2. 1 ПДР України,
згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі
посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і
талон, що додається до посвідчення, або
реєстраційний документ на транспортний засіб. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.З КпАП України, а саме - керування транспортним засобом водієм, який не має при
собі або не пред"явив чи не передав для перевірки
посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування
чи розпорядження транспортним засобом..

ОСОБА_2 під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю,
підтвердивши викладені обставини правопорушення,
пояснивши, що дійсно 01 грудня 2006 року керував мотоциклом, без посвідчення водія та
реєстраційних документів, у скоєному розкаюється.

Вина правопорушника ОСОБА_2 також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що
він документи забув вдома. .

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи законний представник ОСОБА_1
пояснив, що дозволяв сину їздити на мотоциклі Мінськ, тренуватися, оскільки у цьому році буде здавати екзамен, для отримання
посвідчення водія.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника та його законного представника
ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення
передбаченого ст. 126 ч. З КпАП України, але враховуючи вік ОСОБА_2 на час вчинення правопорушення,
який є неповнолітнім, можливо застосувати до нього заходи
адміністративного впливу передбачені ст. 24-1
КпАП України

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника - який є
неповнолітнім, не працює, мешкає з батьками, які є теж безробітними,
характер вчиненого правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність
правопорушника - його
щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин,
що обтяжують відповідальність -
не встановлено, керуючись ст.ст. 33,
24-1, 126 ч. З, 221
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.З КпАП України
та застосувати до ОСОБА_2 заходи адміністративного впливу у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.