Справа № 22-а-68
Суддя: Дубровна В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-68 Головуючий у 1 -й інстанції Костенко В.Г.
Категорія42 Суддя- доповідачДубровна В.В.
УХВАЛ А

08 лютого 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах

апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Дубровної В.В.,

суддів - Попруги СВ., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко
Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Зарічного районного суду м.
Суми від 22 грудня 2006 року
про закриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового
комісаріату про зобов'язання призначити
пенсію, -

встановила :

Ухвалою суду від 22 грудня 2006 року було закрито провадження по даній
справі у зв'язку з тим, що є постанова і
ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В апеляційній скарзі на зазначену
ухвалу ОСОБА_1 посилається на її безпідставність, просить
скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд.

Колегія судців вважає , що скарга не підлягає задоволенню , виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у
справі якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими
сторонами.

Як вбачається з архівної справи , оглянутої в судовому засіданні, в травні
2006 року до суду звертався ОСОБА_1 зі скаргою до
Сумського обласного військового комісаріату , посилаючись на те, що
20 квітня 2006 року він звертався до військкомату з заявою про призначення пенсії , в чому йому 27.04.2006 року було
відмовлено. В з'язку з цим просив зобов'язати
відповідача призначити пенсію згідно вимог Закону України " Про пенсійне забезпечення військовослужбовців , осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб".

В задоволенні позовних вимог йому було відмовлено постановою суду від 20 червня
2006 року / а.с. 50/.

В послідуючому , звертаючись з позовом до суду , до того ж відповідача - до
Сумського обласного військоговому комісаріату , ОСОБА_1 зазначає про те , що 20
квітня 2006 року він звертався до відповідача з
приводу призначення пенсії , в чому йому було
відмовлено , просить визнати нечинною відмову про призначення пенсії ,

2

Зобов'язати Сумський обласний військовий комісаріат призначити пенсію з моменту звернення.

Таким чином , як вбачається з вищевикладеного , є повне співпадіння сторін
, предмет позовних вимог також є тотожним , оскільки
йде мова про оспорювання дій військкомату про відмову в
призначенні пенсії заявникові та зобов'язання про призначення
пенсії.

А тому , суд 1
інстанції обґрунтовано постановив ухвалу про закриття провадження у справі,
оскільки є постанова, яка набрала законної сили щодо вирішення спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав.

Доводи апеляційної скарги про можливість скасування ухвали суду про
закриття провадження в справі в зв'язку з тим, що раніше подавалась скарга , а зараз заявник
звертається до суду позовною заявою , що в
позовній заяві на відміну від раніше поданої скарги
, зазначається період , з якого підлягає нарахуванню пенсія , а саме , з моменту звернення , не заслуговують на увагу , не можуть
бути підставою для задоволення апеляційної скарги , для
скасування ухвали суду. До того ж , як вбачається з архівної справи , вона була розглянута в порядку позовного провадження ,
хоча вимоги заявником були оформлені в вигляді скарги.

Керуючись ст. ст. 199,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Зарічного
районного суду м. Суми від 22
грудня 2006 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :