overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-38/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №5-38/07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 про встановлення
адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 звернувся в суд з поданням про
встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця АДРЕСА_1
р.Молдова, засудженого 18.01.2006 року Солом'янським
районним судом м.Києва за ст186 ч.2, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Зараховано в строк з 29.03.2005 року по 26.04.2005 року.

Посилається на те, що ОСОБА_1. характеризується негативно. Працевлаштований
на виробництві установи в якості
вибірника-складальника каменю стінового на гірничій дільниці №1. До роботи відноситься погано, навмисно ухиляється від
виконання встановлених норм виробітку. За час
відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив порушення режиму утримання, за що накладено 4 дисциплінарні
стягнення, всі діючі.

Заслухавши засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-67,
який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1. за час відбування покарання в
місцях позбавлення волі зарекомендував себе
як порушник режиму утримання, вперто не бажає стати на шлях виправлення, а тому йому необхідно встановити адміністративний
нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі
ст.ст.3 п. «б», 10 та керуючись ст.5 ч.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік
та встановити йому обмеження:

- заборонити
вихід з будинку (квартири) у визначений час доби з 23 години до

6 години;

заборонити перебувати у закладах та
місцях, де проводиться продаж та вживання спиртних напоїв;

заборонити виїзд в особистих справах
за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх
справ, який здійснює адміністративний нагляд;

- реєструватися в органах внутрішніх справ один раз
на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом
7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний
суд.
Справа № 5-35/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №5-35/07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 про встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженогоОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 звернувся в суд з поданням про
встановлення адміністративного нагляду відносно
засудженогоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м.Горлівка Донецької області, засудженого
18.10.1998 року судовою колегією в кримінальних справах Донецького обласного суду за ст.142 ч.3, 93 п.п. «а», «і», 42 КК
України на 9 років позбавлення волі у ВТК загального режиму з конфіскацією
всього майна. Постановою міського суду М.Павлограда
Дніпропетровської області від 02.09.2002 року переведено в ВК посиленого режиму.

Посилається на те, щоОСОБА_1. характеризується негативно. Працевлаштований на виробництві установи різноробочим. До роботи
відноситься погано, встановлену норму виробітку не
виконує, ухиляється від роботи. За час відбування покарання в місцях позбавлення
волі допустив порушення режиму утримання, за що накладено 20 дисциплінарних стягнень, з яких 3 - погашено, 1 -
знято, 16 - діючих.

Заслухавши засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-67,
який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що засудженийОСОБА_1. за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник
режиму утримання, вперто не бажає стати на шлях виправлення, а
тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд органів
внутрішніх справ.

На підставі
ст.ст.3 п. «б», 10 та керуючись ст.5 ч.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносноОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один
рік та встановити йому обмеження:

заборонити вихід з будинку
(квартири) у визначений час доби з 23 години до

6 години;

заборонити перебувати у закладах та
місцях, де проводиться продаж та вживання

спиртних напоїв;

заборонити виїзд в особистих справах
за межі району (міста) без дозволу органу

внутрішніх справ, який здійснює
адміністративний нагляд; - реєструватися в органах внутрішніх справ
один раз на місяць. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області протягом 7 діб
з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 3-328/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-328/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області, за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 08 год. 10 хв. в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керував автомобілем марки "Опель Омега" реєстраційний номерНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день та місце
розгляду справи.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його
вина підтверджується:

протоколом серіїНОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року;

Під час складання протоколу ОСОБА_1. було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу винного є підставою
для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-469/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-469/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянеького районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянеького району Чернівецької
області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 19.12.2006 року, біля 13 год. 00 хв., в с.Ожево Сокирянеького
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1,
порушив встановлену для населених пунктів
швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з 'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-464/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-464/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району
Чернівецької області за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20.12.2006 року,
біля 10 год. 20 хв.,
в с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки: здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протокоду винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-454/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-454/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.12.2006 року, біля 09 год. 50 хв., в м.Новодністровськ
Чернівецької області керуючи автомобілем марки
«ЗІЛ-554» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ГІДР
України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
протягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-686/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-686/07
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
4-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 122 ч.4 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 05.01.2007 року біля 15.05 год. в м.Кам'янець-Подільський
Хмельницької об­ласті, керуючи автомобілем марки «Опель Кадет» д.нНОМЕР_1, порушив правила проїзду пере­хресть,
на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, створивши при цьому
аварійну обстановку і примусивши інших учасників дорожнього ру­ху різко
змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояс­нення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розгля­нути
справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд із скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміні­стративної відповідальності за ст.
122 ч,4 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34
/тридцять чотири/ гривні. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-541
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-541
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1Сокирянського району
Чернівецької області, громадянина України, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2007 року без дозволу органів внутрішніх справ зберігав та продав мисливську рушницю DK-17, К-12, серії НОМЕР_1, 1950 року
випуску, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення, проти
яких він не заперечив при розгляді справи.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується іншими доказами,
а саме:

·
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № НОМЕР_2року;

·
довідкою інспектора ДС ГОГП
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

До
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався, по
місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що підтверджується
повним визнанням вини.

Враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу винного,
ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі ст.190 ч. 1 та керуючись ст.221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.190 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн. без конфіскації
мисливської рушниці ГЖ-17, К-12, серії НОМЕР_1, 1950 року випуску.

Копію даної постанови направити для виконання в Сокирянський РВ УМВС
України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-344/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-334/07 ПОСТАНОВА
09 лютого 2007 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна ОД., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Коломийського ВДПС ВДАІ при УМВС України в Хмельницький області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1Сокирянського району Чернівецької області, за ч. 1
24.12.2006 року, біля 16 години 10 хвилин, в м.Снятии Хмельницької області, керучи автомобілем марки «Форд» д.н
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: не надав перевагу транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.10 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.
На підставі ч, 1 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-342/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-342/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського район}' Чернівецької області
зач.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 31.12.2006 року, біля 12 год. 50 хв., в с.Шепарівці Коломийського
району Івано-Франківської області керуючи автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених
пунктів швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу віданому було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність віданого є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ет.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.