Справа № 3-206/2007
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-206/2007

05 лютого 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 січня
2007 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.4 ст.122 КУДИ, згідно якого 15 січня 2007 року, о 8 годині 25 хвилин,
в смт.Царичанка по вул.Кірова ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2705 д.н.
НОМЕР_2, виїжджаючи
з другорядної дороги, не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусив його різко змінювати напрямок
руху та різко гальмувати.

ОСОБА_1
вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУАП, не визнав,
пояснив, що аварійної ситуації не створював, що можуть підтвердити свідки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на той час знаходились у нього в автомобілі.

Опитані
в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що дійсно
вони в автомобілі з ОСОБА_1 їхали 15 січня 2007
року з села Дубово в смт.Царичанку, бачили біля хлібозаводу працівників
міліції. Був знак "Стоп",
ОСОБА_1 зупинився, пропустив автомобілі і поїхали, нікому не заважаючи.
Не доїжджаючи центра смт.Царичанка їх наздогнали працівники міліції. Про що
балакали з ОСОБА_1, не знають.

З рапорту старшого ІПС ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 не
надав перевагу автомобілю ДЕУ СЕНС д.н. НОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_5, а в рапорті інспектора ПС ОСОБА_6 вказано, що він не надав переваги в русі цьому ж автомобілю, але під
керуванням водія ОСОБА_7

Опитана
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона власник автомобіля "ДЕУ СЕНС"
державний номер НОМЕР_3, але ще жодного разу за кермо не сідала, їздить
чоловік ОСОБА_8 Можливо і їхали 15 січня 2007 року в смт.Царичанку, але ніхто
їм аварійної ситуації не створював, чоловік ні гальмував різко, ні змінював напрямок руху.

ОСОБА_8 пояснив в судовому засіданні, що дійсно 15 січня
2007 року вранці віз дружину на роботу в
Будинок культури смт.Царичанка. Біля хлібозаводу бачив працівників міліції. Бачив, що зі сторони с.Дубово чи Залелії до
перехрестя під'їхав автомобіль ГАЗЕЛЬ-фургон, пропустив його і він поїхав, а що
було далі, він не знає, куди поїхав той
автомобіль, він не бачив. Ніхто йому аварійної ситуації не створював,
він різко не гальмував і напрямок руху не змінював.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, який не визнав себе винним
у скоєнні правопорушення, пояснення вказаних вище свідків,
протиріччя в рапортах працівників міліції в
частині імені водія, який керував автомобілем ДЕУ СЕНС, у адміністративному протоколі не вказано жодного
свідка даного правопорушення, суд приходить
до висновку, що водій ОСОБА_1 порушення Правил дорожного руху не допустив, аварійної ситуації не
створював, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУАП, у зв'язку з чим провадження
в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.З КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУАП закрити за відсутністю
в його діях складу правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає .