overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-673/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2008
року о 15 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м.Новоднїстрозськ Чернівецької області, керую­чи автомобілем марки
"Форд ' д.н. НОМЕР_1, порушив правила
перевезення пасажирів, перевозив пасажирів поза кабіною у вантажному фургоні,
не призначеному для перевезення пасажирів, чим по­рушив п. 21.11 "а"
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.21.11 "а" ПДР України, про
що свідчать його по­яснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, мі­сце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крій того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 29.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КпАП України та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАХ

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире
розкаяння, що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для призначення йому стяг­нення згідно санкції статті Закону у
вигляді штрафу.

На підставі ст, 122 ч.І та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 7 /сім/
гри­вень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядну не підлягає.
Справа № 3-659/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-659/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Блоусівка Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

27,01.2007
року о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1, в м.Новодністровськ Чернівецької області, ке­руючи автомобілем марки
"МБ-410 Д" д.н, НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, пе­ревозив
пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною характеристикою
автомобіля., чим порушнв п.21.1 ПДР України,

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.21.1 ПДР України,
про що свідчать його пояс­нення в протоколі. Він вшивався повісткою до суду,
однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив
про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності,

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 27.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КпАП України та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності
правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире
розкаяння, що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його тведітз до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст, № ч,2 та керуючись ст. 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 7 /сім/ гри­вень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-667/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-667/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокирянсьхога районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
е.Білоусівка Сокиринського району Чернівецької області, не працюючого» про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч,2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27,01.2007 року о 08 год, ЗО хв. ОСОБА_1 в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керу­ючи автомобілем марки "Форд
Транзит" д,и, НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, перевозив
пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною характеристикою
автомобіля, чим порушив п.21.1 ПДР України,

ОСОБА_1, визнав свою вину в порушенні п.21.1 ПДР України,
про що свідчать його пояс­нення в протоколі. Він вибивався повісткою до суду,
однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 23.02,2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крій того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 27.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КпАП України та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності
правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире
розкаяння, що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст, 122 ч,2 та
керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 4.2 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гри­вень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-664/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-664/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притя­гнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч„2 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

04,01.2007 року о 09 год, 45 хв, ОСОБА_1 в
с.Коболчин Сокиринського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ~2103" д.н. НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку 3,21 "В'їзд заборонено", в'їхав в зону дії
дорожнього знаку 3.21. чим
порушив п.8.1 ПДР України,

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України,
про що свідчать його пояснен­ня в протоколі. Він вшивався повісткою до суду,
однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 23,02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є Щире
розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч,2 та
керуючись ст, 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідально­сті за ст.122 ч.2 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень,

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-655/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-655/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, в
с.Коболчин Сокирянського району Черні­вецької області, керуючи автомобілем
марки "М-412" д.н, НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено", в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3,21 чим
порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать
його по­яснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, мі­сце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 10.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався,

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда­льності за ст.122 ч.2 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова оскарженню в
апеляційному/та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-554/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-554/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2007
року біля 06 год. 35
хв. в с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21043»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г», тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-576/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-576/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2006 року
біля 11 год. 15 хв. в
с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ГАЗ 24» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.15.9 «г», тобто вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-563/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-563/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Братанівка Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2006
року біля 23 год. 40
хв. в м.Чернівці по вул.Головній, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕУ»
реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу ближе ЗО м від
посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив
п.15.9 «є», тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-575/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-575/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2006 року
біля 15 год. 20 хв. в
с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Фіат Дукато» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 «г», тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-570/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-570/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2006 року біля 18 год. 40 хв. в
с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«УАЗ 31512» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 «г», тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-565/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-565/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.12.2006 року
біля 10 год. 25 хв. в
с.Романківці Сокирянського Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«Фіат Дукато» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «г», тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.