overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3454/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3454/07
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.І КУоАП,
г. в 12-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 294 км а/д
Харьков-Симферополь, проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-3451/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3451/07
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.І КУоАП,
г. в 10-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 294 км а/д
Харьков-Симферополь, проехал перекресток на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДЦ Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-3447/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3447/07
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает частной предприятие «Кугель», ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.І КУоАП,
г. в 15-50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 294 км а/д
Харьков-Симферополь, проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 ПДЦ Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-227/07
Суддя: Трояновська Г.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№3-227/07

19 лютого 2007 року смт. Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської
області розглянувши матеріали справи, які надійшли з Полонського РВ УМВС України
в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає АДРЕСА_1 приватний
підприємець

за ст.122 4.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.01.2007 року о 13.30 год керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1, в м. Полонне
на перехресті вул. А.Герасимчука-Київської не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 (проїзд без зупинки заборонено), чим
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу вину визнав.

Керуючись ст.ст.24,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівського Г.С. Трояновська

райсуду
Справа № 3-199/07
Суддя: Трояновська Г.С.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№3-199/07

12 лютого 2007року смт. Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської
області розглянувши
матеріали справи, які надійшли з Романівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2007 о 18.50 год керуючи атомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, в с. Тетерівка
Житомирського району, перевищив встановлену швидкість руху 50 км/год, рухаючись
зі швидкістю 85 км/год. Своїми діями
гр-н ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

В суді вину визнав.

Керуючись ст.ст.24,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.І КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн

Постанова
оскарженню не підлягає,
Справа № 3-3419/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3419/07
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.І КУоАП,
г. в 14-41 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем проехал перекресток по пр. Ленина - ул.Жовтневая, проехал
на запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: Каракуша С.Н.
Справа № 3-3429/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3429/07
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает ОАО «Гринвей», ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.І КУоАП,
г. в 13-35 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 293 км а/ш
Харьков-Симферополь, проехал на запрещенный красный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-832/13-2007год
Суддя: Сенаторов В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-832/13 - 2007
07 февраля 2007 года. Судья Киевского районного суда г.
Харькова Сенаторов В.М., при
секретаре Верман A.M., рассмотрев административный
материал по факту дорожно- транспортного
происшествия с участием водителей:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, студент, проживающего по адресу: г. Харьков,
ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
04 января 2007 года примерно в 14
час: 50 мин. ОСОБА_2. управляя автомобилем ЗАЗ -110557, гос.номер НОМЕР_1по ул. Петровского г. Харькова,
осуществляя маневр поворот влево в арку дома № 34 нарушил пункт 13.3. ПДД Украины, а именно:
«не обеспечил безопасного интервала» столкнулся с автомобилем ВАЗ - 2108 гос.номер
НОМЕР_2под управлением ОСОБА_1., который
в это время начал осуществлять движение автомобиля задним ходом нарушив
при этом п. 10.9 ПДД Украины, т.е. не должен создавать опасности или
препятствий другим участникам движения.
В судебном заседании ОСОБА_1. указал, что его
состоянии, а ОСОБА_2., управляя своим автомобилем ЗАЗ - 110557
столкновение с его автомобилем ВАЗ - 2108.
ОСОБА_2. в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав мнения ОСОБА_1.
виновности обоих водителей в нарушении Правил дорожного-движения Украины.
Факт совершения дорожно
транспортного происшествия подтверждается протоколами об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_2., протоколом осмотра места дорожно-трансдортного
происшествия от 04.01.2007 года, справкой по дорожно - транспортному
происшествию, показаниями ОСОБА_1. и ОСОБА_2. Доводы ОСОБА_1. суд находит не
состоятельными, так как в своих первичных объяснениях при составлении
протокола, он пояснял, что, еще не начав движение автомобилем, услышал удар в
автомобиль, а в суде указал, что его автомобиль находился в не работоспособном
состоянии и не мог перемещаться. При этом автомобиль ОСОБА_1. находился на
проезжей части дороги ведущей в арку дома № 34.
собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что наступление
ДТП имело место вследствие нарушения п. 13.3 Правил Дорожного Движения
ОСОБА_2. и нарушения п. 10.9 Правил Дорожного Движения Украины со стороны
Учитывая изложенное, суд
считает, что в действиях ОСОБА_1. и ОСОБА_2. имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение водителями
правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств.
ст.284 п. 1, ст. 124 КУоАП, суд, -
ОСОБА_2 виновными в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть каждого из них штрафу в доход
государства по 34 / тридцать четыре /
окончательно, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-809/07/15
Суддя: Шмадченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

09.02.2007 р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко СІ., розглянувши
адміністративний матеріал, ВЗДП ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про
притягання до адміністративної відповідальності за фактом ДТП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого: м. Харків, АДРЕСА_1

за ст. 124, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ.

29.12.2006
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д. н. НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці біля будинку 2 не
врахувавши дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, та не вірно вибрав
безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу
зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем GWM YOVER д.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1., винним в скоєному правопорушенні себе
визнав, пояснив, що не впорався з керуванням, оскільки була слизька дорога

Вислухавши ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія
ОСОБА_1. вбачається порушення п. п. 1.5,
12.1, Правил дорожнього руху України та він підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу передбаченого ст. 124 КпАП України

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 34
/тридцять чотири/ грн.
в доход держави. Ухвала остаточна, оскарженню, не підлягає.

Суддя-Термін
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1603/07/15
Суддя: Шмадченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

«12» лютого 2006 р. м.
Харків

Суддя
Київського районного
суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов
від ДПС ДАІ при УМВС України у Сумській обл..
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11963 р.н., не
працюючого , що
мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 p., о 12 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Ниссан
Ікс-треіл державний номер НОМЕР_1в м. Суми по вул.. Металургів на смузі, з
якої виконується поворот праворуч не продовжив рух у напрямку вказаному
стрілкою, 16.10 чим
порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1606/07/15
Суддя: Шмадченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

«12»
лютого 2006 р. м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що
надійшов від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11976 р.н., не
працюючого , що
мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 p., о 03 год. 35 хв. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1на 160 км а/ш Харків - Сімферополь
порушив вимоги дорожнього знаку „
Обмеження максимальної швидкості 40
км/г" рухався на швидкості 66
км/г, чим порушив п. 12.9
б Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-608/07/15
Суддя: Шмадченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

«12»
лютого 2006 р. м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що
надійшов від ВДАІ УМВС України в м. Севастополі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11986
р.н., не працюючого ,
що мешкає за адресою: м. Севастополь, АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006 p., о 00 год. 55 хв. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1по
вул. Корнилова в м.
Севастополі здійснив проїзд в зоні дії дорожнього знаку „Доріжка для
переходів", чим порушив п. 4.13
§ 33 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1601/07/15
Суддя: Шмадченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

«13» лютого 2006 р. м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко СІ., розглянувши матеріал, що
надійшов від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11972 р.н., не
працюючого , що
мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 р., о 19 год.
05 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Крайслер
Чірокі державний номер НОМЕР_1на 147
км а/ш Харків - Сімферополь
порушив вимоги дорожнього знаку „
Обмеження максимальної швидкості 40
км/г" рухався на швидкості 90
км/г, чим порушив п. 12.9
б Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1635/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1635/07/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2007 p. Судця
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне
правопорушення та згідно адміністративної карти м. Харкова правопорушення
скоєно на території Дзержинського району м. Харкова, ОСОБА_1. проживає в
Московському районі м. Харкова, транспортний засіб А6 АУДІ, державний номер НОМЕР_1, перебуває на
обліку в Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 276
КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП
розглядається за місцем його вчинення, може також розглядатися за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На основі викладеного, керуючись
ст. ст. 276,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП для розгляду по суті в Дзержинський районний суд м. Харкова за місцем
скоєння правопорушення. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1080\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-10800709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2007 р.
Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко IB., при
секретарі Газіній ОС. , розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., АДРЕСА_1по
ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
м.АДРЕСА_2по ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ ;

24.01.2007 р. о 17.15 ОСОБА_1. керував
автомобілем « Део» д. н. НОМЕР_2, на перехресті
вул. Шевченко та вул. Матюшенко не вибрав безпечний інтервал, допустив
зіткнення з автомобілем ГАЗ-3221 д.н. НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2., якій не
вибрав безпечний інтервал у зв"язку з чим сталось ДТП.

У результаті цього дорожньо-транспортного випадку постраждалих осіб не
було, а автомобілем заподіяні механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1., не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином.

У судове засідання ОСОБА_2. не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив, що настання
даної дорожньої події відбулося в результаті порушення п.п. 13.1. ПДД України
ОСОБА_1., п. 13.1 Правил
дорожнього руху ОСОБА_2.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП
України.

Суд застосовує
покарання по ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_2., ОСОБА_1. у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і
стягнути штраф у доход держави у виді штрафу в розмірі 51 - 00 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КпАП
України і стягнути штраф у доход держави у виді штрафу в розмірі 51 -00 грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає. Срок
пред"явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає
чинності негайно.
Справа № 3-1832/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1832/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Київського РВ МУ МВС України в Харківській області про залучення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що проживає в м. Харкові,
АДРЕСА_1, за ст. 160-2 К УпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 18.12.2006 р. здійснював торгівлю картками мобільного зв"язку
біля м. Героїв Праці у м. Харкові, без ліцензії і державної реєстрації, не
маючи документів, що дають право на продаж зазначених речей, чим скоїла
правопорушення, передбачене ст. 160 -2 КУпАП, тобто здійснення угод купівлі -
продажу товарів чи інших предметів з ухиленням від реєстрації в установленому
порядку.

Правопорушник до судового засідання не з"явився, будучи допитаним
робітниками міліції, не заперечував викладеному.

Зазначене підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення в ОСОБА_1. зазначених
речей, рапортом працівників міліції, поясненнями самого правопорушника.

З огляду на викладене, керуючись
ст. 160 -2,246,248 КУпАП , -

В СТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУпАП і піддати
штрафу в розмірі 170 /сто
сімдесят/ грн. на
користь держави, з конфіскацією на користь держави вилучених товарів - карток
поповнення рахунку мобільного зв"язку: „білайн" -5 шт., вартістю 5 грн.,
З шт. Вартістю 15 грн., 2 шт. Вартістю 30 грн.; „ЮМС" - 5 шт. вартістю 10
грн., 10 шт. вартістю 25 грн.; „Київстар" - 6 шт. вартістю 25 грн.;
„лайф" 4 шт. вартістю 10 грн., 6 шт. вартістю 25 грн., гроші в сумі 152
(сто п"ятьдесят дві) грн., що
передані ОСОБА_1 по сохранній розписці.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк пред"явлення до
виконання три роки.
Справа № 3-1825/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1825/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Київського РВ МУ МВС України в Харківській області про залучення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що проживає в м.Харкові,
АДРЕСА_1, за ст. 160-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 13.01.2007 р. здійснював торгівлю іграшками на ТЦ
„Барабашова" в м. Харкові, без ліцензії і державної реєстрації, не маючи
документів, що дають право на продаж зазначених речей, чим скоїла
правопорушення, передбачене ст. 160 -2 КУпАП, тобто здійснення угод купівлі -
продажу товарів чи інших предметів з ухиленням від реєстрації в установленому
порядку.

Правопорушник до судового засідання не з"явився, будучи допитаним
робітниками міліції, не заперечував викладеному.

Зазначене підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом вилучення в ОСОБА_1. зазначених
речей, рапортом працівників міліції, поясненнями самого правопорушника.

З огляду на викладене, керуючись
ст. 160 -2, 246, 248 КУпАП, -

В СТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУпАП і піддати
штрафу в розмірі 170 /сто
сімдесят/ грн. на
користь держави, з конфіскацією на користь держави вилучених товарів - автомобіль
іграшковий - 30 шт., вертоліт
іграшковий - 20 шт., літак
іграшковий - 10 шт:, що
знаходяться на збереженні в МВМ -2
Київського РВ МУ УМВД
України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк пред"явлення до
виконання три роки.