overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-30296/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

02 січня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу товариства з обмеженою відповідальністю «777-ГРИГОР» на постанову господарського суду м. Києва від 28.07.2006 року та ух валу Київського апеляційног о господарського суду від 06.09.20 06 року у справі № 4/795-а за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «777-ГРИГОР» до Фо нду приватизації Подільсько го району м. Києва, Подільсько ї районної ради у м. Києві, тре тя особа комунальне підприєм ство «Оренда», про визнання н едійсним рішення та визнання переважного права на приват изацію не житлового приміщен ня, -

встановив:

Із касаційної скарги в бачається, що постановою гос подарського суду м. Києва від 28.07.2006 року, залишеною без змін у хвалою Київського апеляційн ого господарського суду від 06.09.2006 року в задоволенні позовн их вимог товариства з обмеже ною відповідальністю «777-ГРИГ
ОР» відмовлено.
Не погоджуючись із постано вленими у справі судовими рі шеннями позивач подав до Вищ ого адміністративного суду У країни касаційну скаргу, в як ій просить постанову господа рського суду м. Києва від 28.07.2006 р оку та ухвалу Київського апе ляційного господарського су ду від 06.09.2006 року скасувати та п остановити рішення, яким зад овольнити позовні вимоги.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження
Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС Укра їни, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне ад міністративне провадження з а касаційною скаргою товарис тва з обмеженою відповідальн істю «777-ГРИГОР» на постанову господарського суду м. Києва від 28.07.2006 року та ухвалу Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 06.09.2006 року. 2. Витребувати від господар ського суду м. Києва справу № 4
/795-а за позовом товариства з об меженою відповідальністю «77 7-ГРИГОР» до Фонду приватизац ії Подільського району м. Киє ва, Подільської районної рад и у м. Києві, третя особа комун альне підприємство «Оренда» , про визнання недійсним ріше ння та визнання переважного права на приватизацію не жит лового приміщення. 3. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 22 січня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч
З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-30572/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2007 року суддя Вищого
адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог
законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах Тернопільського
обласного військового комісаріату на постанову Апеляційного суду Тернопільської
області від 07 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а н о
в и в :

До
касаційної скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень, що унеможливлює
перевірку судом касаційної інстанції питання дотримання представником
відповідача вимог процесуального закону щодо порядку подачі касаційної скарги.

Відповідно
до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Згідно частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної скарги потрібно додати копію оскаржуваного
судового рішення.

Керуючись статтями
214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и
в :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах Тернопільського обласного військового комісаріату
залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 25 січня 2007 року.

Вразі
невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута
скаржнику.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № К-30614/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFїF рFаFдFиF УFкFрFаFїFнFиF зF пFиFтFаFнFьF тFеFлFеFбFаFчFеFнFнFяF іF рFаFдFіFоFмFоFвFлFеFнFнFяF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ОFнFіFкFсF» дFоF НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFїF рFаFдFиF УFкFрFаFїFнFиF зF пFиFтFаFнFьF тFеFлFеFбFаFчFеFнFнFяF іF рFаFдFіFоFмFоFвFлFеFнFнFяF, тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF –F зFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF «ТFеFлFеFвFіFзFіFйFнFіF кFаFбFеFлFьFнFіF мFеFрFеFжFіF «ВFсFеFсFвFіFтF», тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFеFлFеFрFаFдFіFоFкFоFмFпFаFнFіFяF «РFаFдFіFоF-ЕFрFаF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF, вFиFзFнFаFнFнFяF лFіFцFеFнFзFіFїF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF чFиFнFнFіFсFтFьF, зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFиFдFаFтFиF лFіFцFеFнFзFіFюF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFїF рFаFдFиF УFкFрFаFїFнFиF зF пFиFтFаFнFьF тFеFлFеFбFаFчFеFнFнFяF іF рFаFдFіFоFмFоFвFлFеFнFнFяF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFїF рFаFдFиF УFкFрFаFїFнFиF зF пFиFтFаFнFьF тFеFлFеFбFаFчFеFнFнFяF іF рFаFдFіFоFмFоFвFлFеFнFнFяF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-30717/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 03 січня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., розглянувши матеріа ли касаційних скарг ДПІ у Дзе ржинському районі м. Харкова та СДПІ по роботі з великими п латниками податків у м. Харко ві на постанову Господарськ ого суду Харківської області від 12 квітня 2006 року та ухвалу Х арківського апеляційного г осподарського суду від 06 вере сня 2006 року у справі № А-13/30-05 за по зовом ТОВ «Торговий Дім «Хар ківнафтопродукт» до ДПІ у Дз ержинському районі м. Харков а за участю третьої особи: СДП
І по роботі з великими платни ками податків у м. Харкові пр о визнання недійсними податк ові повідомлення-рішення,

встановив :

Рішенням Господарсько го суду Харківської області від 12 квітня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 06 вересня 2006 року, п озовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів ДПІ у Дзер жинському районі м. Харкова т а СДПІ по роботі з великими пл атниками податків у м. Харков і подали касаційні скарги, в яких просять скасувати оскар жувані судові рішення, посил аючись на неправильне застос ування норм матеріального та процесуального права, та пос тановити нове рішення про ві дмову у задоволенні позовних вимог.
Оскільки, касаційні с карги подані сторонами у дан ій справі відповідачем та третьою особою, із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлені відповідно до вимог ст. 213 КАС України, вваж аю за доцільне відкрити пров адження за даними касаційним и скаргами та обєднати їх в одне провадження для спільн ого розгляду з присвоєнням о б'єднаному касаційному прова дженню єдиного номеру К-30717/06.

Керуючись ст.ст.214 -216 КАС
України ,-

ухвалив:
Відкрити касаційне пр овадження за касаційними ск аргами ДПІ у Дзержинському р айоні м. Харкова та СДПІ по роб оті з великими платниками по датків у м. Харкові на постан ову Господарського суду Харк івської області від 12 квітня 2 006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарсько го суду від 06 вересня 2006 року у с праві № А-13/30-05 за позовом ТОВ «То рговий Дім «Харківнафтопрод укт» до ДПІ у Дзержинському р айоні м. Харкова за участю тре тьої особи: СДПІ по роботі з ве ликими платниками податків у м. Харкові про визнання неді йсними податкові повідомлен ня-рішення, та обєднати їх в одне провадження для спільн ого розгляду з присвоєнням о б'єднаному касаційному прова дженню єдиного номеру К-30717/06.

Витребувати з Господарськ ого суду Харківської області справу № АС-13/30-05 за позовом ТОВ
«Торговий Дім «Харківнафтоп родукт» до ДПІ у Дзержинсько му районі м. Харкова за участю третьої особи: СДПІ по роботі з великими платниками подат ків у м. Харкові про визнання недійсними податкові повідо млення-рішення.
Надіслати копію ухв али та копії касаційних скар г особам, які беруть участь у с праві та надати строк для под ачі заперечень на касаційні скарги 10 днів з моменту отрима ння копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (під пис)

З оригіналом згідно

Суддя
Н.Є. Мари нчак
Справа № К-31280/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

15 січня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Луганського обласного відділення Фонду соціальног о захисту інвалідів на ухвал у Луганського апеляційного г осподарського суду від 19.09.2006 ро ку у справі № 6/158ад за позовом Л уганського обласного відділ ення Фонду соціального захис ту інвалідів до державного к омунального підприємства «С євєродонецькводоканал», про стягнення 17870,48, -

встановив:

Із касаційної скарги в бачається, що постановою гос подарського суду Луганської області від 06.06.2006 року, залишен ою без змін ухвалою Луганськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19.09.2006 року у задов оленні позовних вимог Луганс ького обласного відділення Ф онду соціального захисту інв алідів відмовлено.
Не погоджуючись із постано вленими у справі судовими рі шеннями позивач подав до Вищ ого адміністративного суду У країни касаційну скаргу, в як ій просить ухвалу Луганськог о апеляційного господарсько го суду від 19.09.2006 року скасувати та ухвалити нове судове ріше ння, яким задовольнити позов ні вимоги.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження
Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС Укра їни, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне ад міністративне провадження з а касаційною скаргою Лугансь кого обласного відділення Фо нду соціального захисту інва лідів на ухвалу Луганського апеляційного господарськог о суду від 19.09.2006 року. 2. Витребувати від господар ського суду Луганської облас ті справу № 6/158ад за позовом Луг анського обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів до державного ком унального підприємства «Сєв єродонецькводоканал», про ст ягнення 17870,48. 3. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 29 січня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч

З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-10378/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 22 січня 2007 року

м. Київ
№ К-10378/06
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: головуючого: Косте нка М. І. суддів: Шипул іної Т. М., Сергейчука О.А., Кар ася О. В., Маринчак Н. Є. перевіривши касаційну с каргу Відокремленого під розділу «Рівненська АЕС» ДП
НАЕК «Енергоатом» на постано ву Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2005 р . по справі № 12/413 за позовом Адмі ністрації автомобільних дор іг в Рівненській області до В олодимирецької обєднаної державної податкової інспек ції про визнання недійсним р ішення, - встановила:

Відокремлений п ідрозділ «Рівненська АЕС» ДП
НАЕК «Енергоатом» подало касаційну скаргу на поста нову Львівського апеляційно го господарського суду від 06.0 4.2005 р. по справі № 12/413 за позовом А дміністрації автомобільних доріг в Рівненській області до Володимирецької обєдна ної державної податкової інс пекції про визнання недійсни м рішення.
В звязку з набранням ч инності 01 вересня 2005 року Кодек су адміністративного судочи нства України, ухвалою Вищог о господарського суду Україн и від 14.11.2005 року справа направл ена до Вищого адміністративн ого суду України за підсудні стю. 09.10.2006 року від Відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС»
ДП НАЕК «Енергоатом» надійш ло клопотання до Вищого адмі ністративного суду України п ро відмову від касаційної ск арги.
Керуючись ст. 51, 218 КАС Україн и, колегія суддів, -

ухвалила:

Для прийняття відмови від касаційної скарги Від окремленого підрозділу «Рів ненська АЕС» ДП НАЕК «Енерго атом» на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 06.04.2005 р. по справі № 1 2/413 за позовом Адміністрація а втомобільних доріг в Рівненс ькій області до Володимирець кої обєднаної державної по даткової інспекції про визна ння недійсним рішення при значити її до розгляду на 01.02.2007 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. К иїв, вул. Московська, 8.
Про час та місце розгля ду справи повідомити осіб, як і беруть участь у справі.
Головуючий:

М. І. Костенко

судді:

Т. М. Шипуліна

О. В. Карась

О. А. Сергейчук

Н. Є. Маринчак
Справа № 3-258/2007
Суддя: Байцар Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-258/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30.01.2007 року м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Байцар Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу
Державтоінспекції в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме: 18.12.2006 року, в м. Кам"янець-Подільський, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2109",
державний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, а тому вважаю, що в його діях є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також
особу порушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л..В. Байцар
Справа № 3-349/2007
Суддя: Байцар Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-349/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02.02.2007 року м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Байцар Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу
Державтоінспекції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме: 11.01.2007 року, в м. Лубнах, керуючи
автомобілем марки "Мерседес", державний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
„Вїзд заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, та письмовими поясненнями
правопорушника, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також
особу порушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Байцар
Справа № 3-292/2007
Суддя: Байцар Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02.02.2007 року м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Байцар Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу
Державтоінспекції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме: 17.12.2006 року о 00 годині 10 хвилин, в м. Чернівці, керуючи
автомобілем марки "Мерседес", державний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 20 км.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, та письмовими поясненнями
правопорушника, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також
особу порушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Байцар
Справа № 3-303/2007
Суддя: Байцар Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-303/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02.02.2007 року м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Байцар Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу
Державтоінспекції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме: 07.01.2007 року о 23 годині 00 хвилин, в м. Чернівці, по вулиці
Заводській, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21183", державний номерний знак: НОМЕР_1, проїхав на заборонне
світло світлофора.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, та письмовими поясненнями правопорушника, а
тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також
особу порушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Байцар
Справа № 3-326/2007
Суддя: Байцар Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02.02.2007 року м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Байцар Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу
Державтоінспекції в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме: 05.01.2007 року о 09 годині 40 хвилин, в м. Гайсині, керуючи автомобілем марки "МАН", державний номерний знак: НОМЕР_1,
порушив вимог знаку „Рух транспортних засобів заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, та письмовими поясненнями
правопорушника, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також
особу порушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Байцар