Справа № 4-2500/05/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа
№ 4-2500/05/06
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Ліпського Д.В. - головуючий,

Амєліна С.Є. - суддя-доповідач,

Гуріна
М.І.

Загороднього
А.Ф.

Кобилянського
М.Г.,

при секретарі Міненку І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста
Севастополя від 15 липня 2003 року та ухвалу судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя від 12 лютого 2004 року в справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії Севастопольського міського військового комісаріату щодо
проведення перерахунку пенсії,

в с т а
н о в и л а :

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права, ОСОБА_1ставить питання про скасування судових рішень, якими
відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання нечинними дій
Севастопольського міського військового комісаріату, перерахунок за минулий час
пенсії військовослужбовця у бік збільшення і про стягнення її не отриманої
частини. Просить постановити нове рішення про задоволення позову.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про
розгляд справи повідомлені.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 1989 року позивач
є пенсіонером із числа військовослужбовців, одержує пенсію на підставі Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» та вимагає
перерахувати пенсію із розрахунку посадового окладу 165 грн. з надбавками, за
рахунок яких збільшилося грошове утримання військовослужбовців після звільнення
позивача з військової служби, та з виплатою компенсації за продовольчий пайок.

Перевіривши правильність застосування судами норм
матеріального й процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про
те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Вирішуючи спір районний суд, з висновками якого погодився апеляційний суд,
виходив з того, що розрахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 відповідає
вимогам законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин.

З такими висновками неможна погодитися виходячи з наступного.

Як вбачається з обставин справи, ОСОБА_1 вважав, що надбавки і доплати
розраховані не з його посадового окладу в розмірі 165 грн., а з суми 103 грн.,
що суперечить вимогам пенсійного законодавства військовослужбовців і порушує
права на належне пенсійне забезпечення.

Обґрунтовуючи вимоги ОСОБА_1 посилався на Угоду про порядок пенсійного
забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей і державне страхування
військовослужбовців держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав, вчинену в
місті Ташкенті 15 травня 1992 року.

Розглядаючи справу районний суд, всупереч вимог статті 62 Цивільного
процесуального кодексу України 1963 року, ці доводи ОСОБА_1належним чином не
перевірив і в рішенні не привів висновки щодо їх правомірності в цій частині.

Це процесуальне порушення
апеляційним судом залишено без уваги і правової оцінки, внаслідок чого
залишається нез'ясованим правомірність вимог ОСОБА_1щодо розміру пенсійного
забезпечення на час виникнення спору.

Оскільки касаційний суд немає процесуальної можливості усунути виявлені
порушення, то відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного
судочинства України судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи
на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 15 липня 2003 року
та ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя від 12 лютого 2004 року - скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з
дня їх відкриття.

Судді:

Д.В. Ліпський
С.Є. Амєлін М.І. Гурін А.Ф. Загородній М.Г. Кобилянський