Справа № 22а-47/07
Суддя: Сівчук Є.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-47/07
Доповідач - Сівчук Є. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року
місто Луцьк

Колегія
суддів судової палати
у цивільних справах
апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого -
судді Сівчука Є.І.,

суддів Русинчука М.М., Мудренко Л.І.,

при секретарі Антонюк О.В. з участю :

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Таран О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції, до Державної податкової
адміністрації України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії
за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на постанову Луцького
міськрайонного суду від 19
грудня 2006 року,-

встановила:

31 березня 2006 року ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним
адміністративним позовом в якому просила зобов'язати відповідачів - Луцьку об'єднану
державну податкову інспекцію та Державну податкову адміністрацію України,
проставити в паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі
без ідентифікаційного номера.

Позовні вимоги мотивувала тим, що на підставі Закону
України „Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів"
від 22 грудня
1994р. № 320/94-ВР, її син ОСОБА_2 через свої релігійні переконання звертався з
заявами до відповідачів про проставлення в його паспорті відмітки про наявність
права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера та виключення
всієї інформації про неї з Державного реєстру.

Проте одержав відмови з покликанням на те, що згідно
Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України, він повинен
звернутись з відповідною заявою.

Позивач вважає дії відповідачів протиправними, так як
зазначений порядок не відповідає Закону України „Про Державний реєстр фізичних
осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів", іншим Законам та Конституції України.
Просила зобов'язати відповідачів виключити ідентифікаційний номер присвоєний її
сину та всю

2

інформацію про нього з інформаційного фонду Державного
реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів, що
містяться у базі даних відповідача, і надалі не вносити будь-яку інформацію про
нього у даний інформаційний фонд, крім того зробити відмітку у його паспорті
про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера,
завірити цю відмітку підписом відповідальної особи та печаткою ДПІ, здійснювати
облік її як платника податків та інших обов'язкових платежів за прізвищем,
іменем та по-батькові без використання ідентифікаційного номера та допустити
негайне виконання рішення.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2006року
в задоволені даного адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 просила
скасувати постанову Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2006 року, так як
судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, оскільки
Законом України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів» не передбачене подання до податкового
органу заяви за формою №
В2, в якій зазначаються дані про особу та ухвалити нову постанову про
задоволення її вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в інтересаз сина
ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала.

Представник відповідача Таран О.П. апеляційну скаргу
заперечив покликаючись на те, що позивачем не дотриманий прийнятий Порядок
унесення відмітки до паспорта громадянина України і не подано заяви відповідної
форми.

Колегія суддів заслухавши сторони, перевіривши матеріали
справи приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає
задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції
виходив з того, що прийнятий «Порядок унесення відмітки до паспорта громадянина
України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших
обов'язкових платежів»,,
визначає порядок відмови від ідентифікаційного номера, порядок виключення
ідентифікаційного номера та всієї інформації про особу з Державного реєстру та
внесення відмітки в паспорт про наявність у особи права здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номера є обов'язковим до виконання, оскільки цей
Порядок недотриманий позивачем то дії відповідачів є правомірними.

Проте такий висновок не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно ч.2 ст. 5
зазначеного Закону до Державного реєстру не вноситься інформація про осіб,
які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття
ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні
органи.

Оскільки ОСОБА_2 присвоєний ідентифікаційний номер і
внесена інформація про її особу до Державного реєстру, а він відмовляється від
присвоєного йому ідентифікаційного номера, то і ідентифікаційний номер і вся
інформація про нього мають бути виключені з Державного реєстру, а за ним мають
зберігатися раніше встановлені форми обліку платників податків та інших
обов'язкових платежів.

При таких обставинах, вимога державної податкової служби
щодо подання ОСОБА_2 заяви форми №В2, згідно зазначеного «Порядку», є
протиправною так як це суперечить ч.2 ст.1 Закону, яка передбачає, що особа,
яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття
ідентифікаційного номера лише офіційно повідомляє про це відповідні державні
органи і за ним зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків
та інших обов'язкових платежів і робиться в його паспорті відмітка про наявність
у нього права здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номера.

Оскільки зазначений Закон України має вищу юридичну силу
ніж прийнятий «Порядок», тому вимоги позивача підлягають до задоволення.

3

Крім того, до ст.ст.5,9 Закону реєстрація фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів проводиться державними податковими
інспекціями за місцем постійного проживання платників податків. На них
покладається обов'язок своєчасно формувати та тримати в належному стані
Державний реєстр, вносити зміни та уточнення щодо даних занесених до нього.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до
висновку, що саме на відповідача Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію
слід покласти обов'язок по виключенню з Державного реєстру ідентифікаційного
номера та всієї інформації про особу позивача по збереженню за ним раніше
встановлених форм обліку платників податків та інших обов'язкових платежів, по
внесенню в паспорт позивача відмітки про наявність у нього права здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

В позові до Державної податкової адміністрації України
слід відмовити

Враховуючи, що судом першої інстанції повно і правильно
встановленні всі обставини справи, але порушені норми матеріального права, тому
постанова підлягає до скасування та прийняття нової постанови про задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 198,
202, 207 КАС України, ст.ст. 1,
5, 9 Закону України „Про Державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів", колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2006 року в даній
справі скасувати і прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції щодо відмови у виключенні з Державного реєстру фізичних
осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів ідентифікаційного номера та всієї
інформації про особу ОСОБА_2 із збереженням за ним раніше встановлених форм
обліку платників податків та інших обов'язкових платежів і щодо відмови у
проставлені в паспорті ОСОБА_2 відмітки про наявність у нього права здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Зобов'язати Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію
виключити з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів
ідентифікаційний номер та всю інформацію про особу ОСОБА_2 із збереженням за
ним раніше встановлених форм обліку платників податків та інших обов'язкових
платежів і проставити відмітку в паспорті ОСОБА_2 про наявність у нього права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

В позові до Державної податкової адміністрації України
відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий: