Справа № 22ас-99/07
Суддя: Ковалевич С.П.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22ас-99/07 Головуючий в 1-й інст.- Рожин Ю.М.
Доповідач - Ковалевич СП.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області у складі:

головуючого- судді: Буцяка З.І.. суддів: Ковалевича СП., Шимківа С.С. при
секретарі - Івановій
І.С розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Гощанського районного
суду від 29 грудня 2006 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської
області про визнання неправомірним рішення Бабинської сільської ради Гощанського району НОМЕР_1року та зобов»язання
ради визнати її опікуном над неповнолітніми.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і
з'явилися в судове засідання, перевіривши
докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Гощанського районного суду від 29 грудня 2006 року в задоволенні
позову ОСОБА_1до Бабинської сільської ради
Гощанського району Рівненської області про зобов»язання визнати її
визнання неправомірним рішення Бабинської сільської ради Гощанського району НОМЕР_1року та зобов»язання визнати її опікуном над
неповнолітнім - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій покликається на її незаконність, в зв"язку з
невідповідністю висновків суду обставинам справи. Вказує, що вона має постійну роботу, достатній заробіток і великий
термін проживання на території сільської
ради. Такі обставини, на її думку , дають їй підстави та можливість бути опікуном над неповнолітніми дітьми, про
яких вона заявляла в своїй позовній заяві.

Просить скасувати вказану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити її
позовні вимоги.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні рішення
№
НОМЕР_1. про відмову їй у задоволенні вимог про визнання опікуном над неповнолітніми
дітьми, Бабинською сільською радою дотримано
з цього приводу вимоги законодавства, а тому немає підстав для його
скасування.

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам
справи та вимогам закону, а тому ухвалена
постанова , відповідно до правил ст. 202 КАС України підлягає скасуванню.

З рішення Бабинської сільської ради № НОМЕР_1. вбачається, що воно не містить
висновків, з яких сільська рада виходила, відмовляючи в задоволенні вимог
ОСОБА_1. Враховуючи такі обставини вказане
рішення чинним залишатися не може.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.60,63 ЦК України, ст. ст. 11.
138,195.198. 202. 205,207
КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити часткою.

Постанову Гощанського районного суду від 29 грудня 2006р. скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Бабинської сільської ради Гощанського району № НОМЕР_1. скасувати.

В решті вимог про зобов»язання Бабинської сільської ради призначити ОСОБА_1відмовити, передавши заяву позивачки на повторне
вирішення відповідача.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.