Справа № 22-а-340-Ф/07
Суддя: Притуленко О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________ АВТОНОМНОЇ
Справа № 22-а-340-Ф / 07 Головуючий суду першої інстанції Пономаренко А.В.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Притуленко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - Ломанової Л.О.,

суддів - Притуленко О.В., Мудрової В.В.,

при секретарі - Цендрі О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії матеріали справи адміністративної юрисдикції за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Міністерства
будівельної політики, архітектури та житлово-комунального господарства АР Крим
про визнання наказу про звільнення незаконним та його відміни, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного
суду АР Крим від 8 листопада 2006 року про відмову у відкритті провадження по
адміністративній справі,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом до Міністерства будівельної
політики, архітектури та житлово-комунального господарства АР Крим (далі -Міністерства) про визнання наказу про звільнення
незаконним та його відміни.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до наказу відповідача НОМЕР_1 від 06.09.2006
року його було звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 Щолкінського ПП ВКХ та
розірваний контракт НОМЕР_2,
укладений з ним 1 вересня 2005 року на підставі
пункту 8 статті 36 КЗпП України.
Вважає, що дострокове розірвання контракту порушує його права, суперечить нормам трудового законодавства, тому
підлягає скасуванню.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 8 листопада 2006 року відмовлено у
відкритті провадження за вказаним позовом на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали та
відкриття провадження по справі з направленням до суду першої інстанції
для розгляду. Вважає, що висновок суду щодо
непідсудності спору суду адміністративної юрисдикції є необгрунтованим,
оскільки предмет спору - це оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень індивідуальної дії.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи,
колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі суд першої інстанції виходив
з того, що у наявності є трудовій спір, якій не витікає з
публічно-правових відносин, тому він повинен вирішуватися у порядку
загально-цивільного судочинства.

З такими висновками суду
погоджується колегія судів.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється
на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення
з публічної служби.

Публічною
службою визнається діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах
влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 15 ч.1 ст.З КАСУ).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. оспорює наказ про звільнення
його із займаної посади ІНФОРМАЦІЯ_1 Щолкінського ПП ВКХ. Тобто має місце спір
про порушення відповідачем його трудових прав. За своєю правовою
природою спірні відносини є трудовими, які не витикають з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано відмовив позивачу у
відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з яким суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту статті 200 Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 199, ст.ст.200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів судової палати у
цивільних справах ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 8 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили.