overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-559/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-559/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.01.2007 року
біля 14 год. 50 хв. в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос»
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.І КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.І та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-957/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-957/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року

Суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокиринського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Братанівка Сокирянського району Чернівецької області, непрацюючого,
громадянина України, за ст. 178
ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року
біля 20 години,
ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної
відповідальності за ст. 178
ч1, 178 ч.2, 178 ч.З КУпАП, на
одній з вулиць в с.Лопатів Сокирянського району Чернівецької області перебував
в п'яному вигляді, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, внаслідок
чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.З КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що він дійсно 18.02.2007 року вживав
спиртні напої і в п'яному стані знаходився на одній з вулиць в с.Лопатів
Сокирянського району Чернівецької області. В скоєнні правопорушення
розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його
вина підтверджується матеріалами справи:

·
протоколом ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративне правопорушення за ч.З ст.178 КУпАП від 19.02.2007 р.;

·
рапортом від 19.02.2007
p.;

·
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

·
довідкою начальника штабу Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно,
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.І, 178 ч.2, 178 ч.З КУпАП, про
що свідчить довідка видана начальником штабу Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. за
вчинення правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
вчинене правопорушення не встановлено.

Характеристика скоєного правопорушення, дані про особу винного є підставою
для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та призначення
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.178 ч.З та керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ст.178 ч.З КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 3 діб
адміністративного арешту. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-695/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-695/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від начальника 3-го
МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притяг­нення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121
ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, в
м.Дунаївці Хмельницької області, керуючи ав­томобілем марки "Мерседес Бенц-711"
д.н. НОМЕР_1 порушив правила користування ременями безпеки, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 "в" ГІДР України,

ОСОБА_1. визнав свою впну в порушенні п. 2.3 "в" ПДР України, про що свідчать його по­яснення
в протоколі. Він визйвався повісткою до суду, однак будучи попередженим про
день, час, мі­сце розгляду справи, 23.02,2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 02.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП Украї­ни та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скарго» на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, слід врахувати щире
розкаяння, що під­тверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні
правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст.121 ч.3 КпАП України
та керуючись ст.221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­ності
за ст.121 ч3 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень,

Постанова оскарженню в апепяційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-665/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-665/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І розгляну­вши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Черні­вецькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст,121
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007
року о 07 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в .сВартиківці Кельменецького району Чернівецької області, керував
автомобілем марки "Газель Соболь" д.н. НОМЕР_1, який має несправності
гальмо­вої системи: стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечує не­рухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1
"д" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.314.1 "д" ПДР України, про що свідчать його
пояс­нення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 24.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КпАП Украї­ни та ст.83 Конституції України, однак він
не оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДА!.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння, що грунтується на по­вному визнанні ний своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення згідно санкції статті Закону за
даний вид правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 121 ч, 1 та керуючись ст.
221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнуті» до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 /двадцять
п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-657/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-657/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного виділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
сБілоуеівка Сокиринського району Чернівецької області, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КпАП
України, *

ВСТАНОВИВ:

25,12.2006 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Житошр-Чернівці-Тереблече, с.Бояни, керував автомобілем марки
"ВАЗ-21011" д,н. НОМЕР_1, з технічними несправностями, за винятком
зазначених в ч.1 ст.121 КпАП України, за наявності яких експлуатація
транспортного засобу забороняється, а саме: в темну пору доби не горіли пампа
задніх габаритних ліхтарів, чим порушив п.31.6 „б" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.6 "6" ПДР України, про
що свідчать його по­яснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав
і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст. 268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння, що грунтується на по­вному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст 121 ч,2 та
керуючись ст, 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.2 КпАП України та призначити йому тягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 /десять/
гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-651/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-65І/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни
в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення його до адмініс­тративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28,12.2006 року о 14 год, 15 хв. ОСОБА_1 на
346 т. автодороги M-20, керуюча автомобі­лем марки "Хюндай"д.н,
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 "г" ПДР України,

ОСОБА_1.- визнав свою вину в порушенні п.14.6 "г" ПДР України,
про що свідчать його по­яснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду,
однак, будучи попереджена про день, час, мі­сце розгляду справи, 23,02,2007 на 09.00 год. року не з'явився
та не повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.12.2008 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст,268 КпАП України та ст.83
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник, в поточному році не притягувався,

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире
розкаяння, що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч,1 та керуючись ст, 221 КпАП України

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч,1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 15 /п'ятнадцять/
травень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-672/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-672/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І. розгляну­вши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
сБілоусівка Сокиринського району Чернівецько! області, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

29,12.2006
року о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1, в сРоманківці Сокиринського району Чернівець­кої області., керуюча
автомобілем марки "3ІЛ-130" д.н, НОМЕР_1, порушив правша обгону,,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 "г" ПДР України,

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 14,6 "г" ПДР України, про
що свідчать його по­яснення в протоколі, Він визивався повісткою до суду,
однак, будучи попередженим про день, час, мі­сце розгляду справи, 23,02,2007 року на 09.00 год, не з'явився та не
повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянута справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст,63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності
правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире
розкаяння, що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст, 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч,1 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/
гривень,

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-674/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-674/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І розгляну­вши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни
в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміні­стративної відповідальності за ст.122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2008 року о 15 год. 05 хв, ОСОБА_1, по
вул.Головкій в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц420"
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год,, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 81
КМ./ГОД., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать
його по­яснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, мі­сце розгляду справи, 2102.2007 року на 09.00 год. не з'явився та
не повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянути справу
у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоко­лом про адміністративне правопорушення
серн ІНФОРМАЦІЯ_2
від 26.12,2006 року.

Під час складання протоколу
ванному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст. 83 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення,
а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, с щире розкаяння,
що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції стані Закону за дане
правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст, 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда­льності
за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень,

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-648/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-648/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокирянсьшго районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
сВасилівка Сокиринського району Чернівецької області, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч„2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, в
аСербичани Сокирянсьшго району Чернівець­кої області, керуючи автомобілем марки
"Даймлер Бенц" д.н, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 / ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.15.9 "г" ПДР України, про
що свідчать його по­яснення в протоколі. Він вшивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, мі­сце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопооушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 29.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268
КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник, в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст, 122 ч,2 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч,2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 7 /сім/
гри­вень,

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-662/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-662/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК B.І. розгляну­вши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адмініст­ративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

21,01.2007
року о 20 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м.Новодністровськ Чернівецької області, керую­чи автомобілем марки
"8АЗ-21093" д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 / ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні n.15.9 "г" ПДР
України, про що свідчать його пояс­нення в протоколі. Він визивався повісткою
до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його енна підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 2101.2007 року.

Під час складання протоколу ванному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст, 122 ч,2 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­ності
за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 7 сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.