Справа № 22-а-236\2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа № 22-а-2362007
Головуючий 1 інстанції: Боровик Т.В.
Доповідач: Шевцова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 року

м.Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів
Шевцової Н.В., Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Хоміцької О.О.

представника позивача: ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судового засідання №1
Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну
справу за апеляційною скаргою поданої ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2
на ухвалу Київського районного суду м Полтави від 20.03. 2007 року по справі № 2а-107/07

за позовом Представника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2

до в. о начальника Державної
виконавчої служби у Київському районі м.
Полтави

Панасенко Л.В.

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Київського районного суду м. Полтави від
20.03. 2007 року по справі № 2а-107/07
відмовлено у відкритті провадження по
справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2 до в. о начальника Державної виконавчої служби у Київському районі м. Полтави Панасенко
Л.В. про визнання
дій незаконним.

Не погоджуясь із зазначеною
ухвалою суду представник ОСОБА_1, в
інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В апеляційної скарзі
ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Київського районного
суду м.Полтава від 20.03.2007 року, скасувати або визнати недійсною постанову
про накладення штрафу від 06.03.2007 року органу державної виконавчої служби у
Київському районі м.Полтави.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника
позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що державною виконавчою службовю у
Київському районі м.Полтава на ОСОБА_2 було накладено штраф у розмірі 170
гривень, за невиконання рішення, що забов»язує боржника виконати певні дії та
законні вимоги державного виконавця при примусовому виконання виконавчого листа
№2-4048, виданого Київським районним судом м.Полтава про забов»язання ОСОБА_2
пересилитися в двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Відмовляючи у відкритті
провадження по справі суд першої інстанції посилався на п.1 ч.1 ст.109 Кодексу
адміністративного судочинства України, виходячи з того, що зазначений спір
підлягає розгляду у порядку не адміністративного, а цивільного судочинства.

У відповідності до ч.2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинтва України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

По справі встановлено, що
спірні відносини виникли між позивачем та відділу державної виконавчої
служби Київського району м.Полтава відносно неправомірності дій в.о.
начальника відділу щодо накладення
штрафу у зв'язку з виконанням рішення Київського районного суду м.Полтави про забов»язання
позивача пересилитися в певну двокімнатну квартиру.

Згідно зі ст. 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності
таких осіб.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення виконавчих дій під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до цивільно-процесуального кодексу України,
мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їх права чи
свободи.

Таким чином, спірні відносини між між позивачем та відділу
державної виконавчої служби Київського району м.Полтава не є спором у сфері
публічно-правових відносин, щодо оскарження дій відповідача передбачено інший
порядок судового провадження, тому зазначений спір повинен розглядатися в
порядку, визначеному ст. 384 ЦПК
України.

Суд першої інстанції обгрунтовано
відмовив позивачеві у відкритті провадження у справі, посилаючись на п.1 ч.1
ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає відмову у
відкриття провадження у справі, якщо заяву не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, тобто прийняв ухвалу з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
виводів суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою
в інтересах ОСОБА_2 залишити
без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м.Полтава від
20.03.2007 року по справі №2а-1072007 - без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня набрання ухвалою законної сили, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді:
Н.В. Шевцова

Н.С.
Водолажська