overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-58/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-58/07 ПОСТАНОВА
січня 2007 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
року водій ОСОБА_1 на
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-77/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-77/07 ПОСТАНОВА
січня 2007 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з м/в № 2 ДПС ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка
Сумської обл. керуючи автомобілем по
АДРЕСА_1, при обгоні транспортного засобу, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.4 ПДР
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 5 (п'ять) грн.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-88/2007р.
Суддя: Каліберда В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-88/2007 р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року смт Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира 2-го взводу ДПС ВДАІ
УМВС України в Сумській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006
року о 17 год 00 хв гр.
ОСОБА_1 поАДРЕСА_2 керував автомобілем, на якому встановлені шини з різним
малюнком протектора на задній осі, чим порушив п.31.4.5 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
його не заперечує сам правопорушник.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ТОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП.

Накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в
розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-102/2007
Суддя: Вовк Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-102/2007

12
січня 2007 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк
Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Валуйки Бєлгородської області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.195-6 КУпАП ,
-

встановила:

ОСОБА_1, 31 грудня 2006 року, о 11 годині, на території ринку в АДРЕСА_2, здійснював торгівлю піротехнічних засобів без відповідного дозволу, чим
порушив порядок торгівлі піротехнічними
засобами.

Факт скоєння
правопорушення сам правопорушник не заперечує і він підтверджується матеріалами
справи.

Однак, враховуючи , що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, правопорушення
вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності , застосувавши до нього захід громадського впливу.

Вилучені піротехнічні засоби: ракетницю та упаковку
петард підлягають знищенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 21
КУпАП, суддя -

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та направити адміністративний матеріал відносно
нього на розгляд громадськості до Краснокутської селищної
ради .

Вилучені піротехнічні засоби: ракетницю та упаковку
петард - знищити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-114/2007р.
Суддя: Каліберда В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-114/2007 p. ПОСТАНОВА
року смт Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника MB №3 ДАІ при ГУ МВС України в Харківській
області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,
року ОСОБА_1 поАДРЕСА_2 керував
автомобілем, який переобладнаний на роботу двигуна під газове обладнання та з не пройденим державним технічним оглядом.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
його не заперечує сам правопорушник.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП,
суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.
Накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13/2007р.
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2007 р. смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121
ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1, Закарпатської області, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше
до адмінвідповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 16.11.2006 р. біля 16год.00хв в, с.Сойми, керуючи автомобілем Пежо
Партнер, д.н.з.НОМЕР_1 пере обладнаний з вантажного на пасажирський, а
саме встановлено додаткові крісла та врізані вікна без погодження з ДАІ.

ОСОБА_1 на
розгляді справи вину визнав частково та пояснив, що придбав автомобіль у жовтні
2006 року
переобладнаний попереднім власником.

Оцінивши обставини справи та беручи до уваги особу винного, ніде не працює
та те , що на час розгляду справи
правопорушення усунув і підтвердив відповідними документами, отже дії
гр. ОСОБА_1 є малозначущими,
тому справу слід закрити застосувавши ст..22
КУпАП

Керуючись ст.ст. 22, 280,
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу
стосовно ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП за малозначимістю вчиненого.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку
нагляду.
Справа № 3-505\07
Суддя: Куковенков С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-50507
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.01.2007 p., Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков
СВ., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 працює ЗАТ «Оболонь»-ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Г.Сталінграду 19 кв.100,
за ст.122 4.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ 22.12.2006р. о 16год. 50хв., м.Олександрія
вул.Куйбишева ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕО дн НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знака 2.2(проїзд без зупинки заборонено),
чим порушив п.2.2 ПДР

Вказані дії підтверджуються
складеним протоколом, поясненнями водія. Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення -штраф 8(вісім)грн.
Постанова оскарженню не підлягає і є остаточною.-

СУДДЯ: _____ С.В.Куковенков
Справа № 2-а-24/2007року
Суддя: Комлева О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-24/ 2007 року
УХВАЛА

„22" січня 2007 року

Овідіопольський районний суд
Одеської області у складі: головуючого судді Комлевої О.С., при секретарі
Погорєлової Л.О. з участю представника Сенова Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду,
в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС
України в Одеській області

„Про скасування наказу та відновлення на роботі".

ВСТАНОВИВ:
Позивач
20.11.2006 року
звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому зазначав, що
він проходив службу в органах внутрішніх справ з 1990 року, у липні 1994
року був звільнений з невідомих причин, в зв'язку з чим позивач був
вимушений звернутися до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив
скасувати наказ НОМЕР_1 та
поновити його на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні, до початку з'ясування обставин по
справі, від позивача надійшла заява про те, що він просить винести ухвалу про
залишення заяви без розгляду, в зв'язку з тим що відкликає позовну заяву.

Відповідно до ст..
155 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Під час судового засідання, до початку з'ясування
обставин справи, позивач заявив клопотання про відкликання своєї позовної
заяви, та просив суд залишити його адміністративний позов до Управління МВС
України в Одеській області „Про скасування наказу та відновлення на
роботі", про що власноруч позивач ОСОБА_1, склав заяву, яку просив
долучити до матеріалів справи. Керуючись ст..
155 ч. 5 КАС
України,

УХВАЛИВ: Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Одеській області „Про скасування
наказу та відновлення на роботі залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення підстав, з
яких була залишена позовна заява без розгляду позивач має право звернутися до
суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і подання після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 186 КАС
України.

Суддя
Справа № 3-134/07
Суддя: Якименко Т.О.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ: Справа № 3-134/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30.12.2006 року о 11 год. 40 хв. по вул. Островського смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
дод. 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Т.СЯкименко
Справа № 3-56/07
Суддя: Якименко Т.О.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 СК «Дружба», за ч. 4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29
листопада 2006 року о 13 год.50 хв., по вул. Миру в смт Котельва Полтавської
області, керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, який не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив пункт 30.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його слід звільнити
від адміністративної відповідальності і передати матеріали справи на розгляд
трудового колективу СК «Дружба» для застосування до нього заходів громадського
впливу.

Керуючись ст. 21 КУпАП, враховуючи особу правопорушника,
-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і передати
матеріали на розгляд трудового колективу СК «Дружба» для застосування до нього
заходів громадського впливу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Т.О.Якименко
Справа № 3-241/07
Суддя: Якименко Т.О.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ: Справа № 3-241/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя с. Деревки Котелевського району Полтавської області, громадянина
України, освіта середня,
ІНФОРМАЦІЯ_2 СТОВ «Промінь», на утриманні троє неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 15
січня 2007 року
близько 01.00 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
за місцем свого
постійного проживання, виражаючись нецензурними словами, вчинив
психологічне насильство в сім'ї відносно дружини-ОСОБА_2, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді
вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення.

Крім того, вина
правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями, поясненнями потерпілої - ОСОБА_2.

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

Т.О.Якименко
Справа № 3-43/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-43/07 ПОСТАНОВА
року смт.
Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в №
2 ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка
Сумської обл. керуючи автомобілем АДРЕСА_2, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 122 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-47/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-47/07 ПОСТАНОВА
січня 2007 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, не працюючий
2 грудня 2006 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської обл. керуючи автомобілем
АДРЕСА_2, не пропустив
пішохода, який переходив проїзну частині на пішохідному переході, чим порушив л. 18.1 ПДР
Факт правопорушення підтверджений
матеріалами справи, його
не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122
Керуючись ст. 122 ч. З КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-49/05
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-49/05 ПОСТАНОВА
17 січня 2007 року смт.
Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
за ст. 121 ч. З КУпАП
19 грудня 2006 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем АДРЕСА_2, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
Факт правопорушення підтверджений
матеріалами справи, його
не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. З КУпАП
Керуючись ст. 121 ч.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-32/07
Суддя: Вовк Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-32/07 ПОСТАНОВА
січня 2007 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області Вовк
Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2
20 листопада 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем АДРЕСА_2, здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР «Зупинка заборонена»,
підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 122 ч. 2
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-35/07
Суддя: Вовк Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-35/07 ПОСТАНОВА
січня 2007 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області Вовк
Л.В. розглянувши адміні­стративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, пожарник ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 122 ч. З КУпАП
10 жовтня 2006 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи
автомобілем АДРЕСА_2, не пропустив
пішоходів, які переходили проїзджу частину на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР
Правопорушник в судове засідання не з'явився, факт правопорушення
підтверджений матеріалами справи.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
відповідно з ст. З8 КУпАП
України закінчився срок його
притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38 КУпАП
Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням сроку притягнення його до адміністративної
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-48/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-48/07 ПОСТАНОВА
2007 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з м/в № 2 ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 121 ч. З КУпАП
9 грудня 2006 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем АДРЕСА_2, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-54/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-54/07 ПОСТАНОВА
січня 2007 року смт.
Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в №
2 ДПС ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП
16 грудня 2006 року водій ОСОБА_1
в м. Охтирка Сумської обл. керуючи автомобілем АДРЕСА_2, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-57/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-57/07 ПОСТАНОВА
року смт.
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, що поступив
з ДПІ в Краснокутському р-н Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працююча
за ст. 164 ч.1 КУпАП
Слобідка Краснокутського р-н
здійснювала торгівельну діяльність
без відповідного дозволу в органах ДПІ. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 164
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сама правопорушник.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 164
Керуючись ст. 164 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 340 (триста сорок)грн.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-59/07
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-59/07 ПОСТАНОВА
січня 2007 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з м/в № 10 УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій
24 листопада 2006 року водій ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, виїхавши
на сугу зустрічного руху, чим порушив п. 16.4 ПДР
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає