overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-777/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-777/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.19
лютого 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1986 р.н.,жителя АДРЕСА_1

Борщівського-району,

Тернопільської області, не
працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року
біля 20 год. ОСОБА_1. в м.Кам»янець-Подільський
Хмельницької області керуючи автомобілем
марки З A3 110307 державний номерний знак НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знака «В»;зд заборонено», чим порушив вимоги п.3.21
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2від 30.12.2006 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП ,та накласти на нього адміністративне

стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-138,2007року
Суддя: Степаненко Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3 -138,2007 року
ПОСТАНОВА

(по адміністративній
справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

26 лютого 2007 року м.Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення Д АІ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкає: вул. Боганова, с. Шелудькове, Валківського району, Харківської області, працює ВАТ Харківське
АТП-16363- водій За Кодексом України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_1 на автошляху
Київ-Харків-Довжанський керував
транспортним засобом марки Камаз
54115, номерний знак НОМЕР_1, при
проїзді перехрестя не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по
головній, чим порушив пункт 16.11
ПДР України.

Підтвердженням даної обставини являється матеріал
адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1

Дії
ОСОБА_1суд кваліфікує за ч.І ст. 122
КУпАП так як він порушив правила проїзду перехресть та вважає за необхідне
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 17-00 грн.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 122
ч.І , Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Остапчук Сергія
Володимировича підвергнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17-00 грн. у доход держави.

Постанова ращенного суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з
моменту її винесення зІНФОРМАЦІЯ_3 року

Копія постанови
для відома направлена____________ 2007р. для

виконання вимог ст.307 КпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк

до_________ 2007 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання на протязі 3 місяців.
Справа № 3-188,2007року
Суддя: Степаненко Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-188,2007
ПОСТАНОВА

(по
адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

26 лютого 200? року м.Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення Д АІ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкає: АДРЕСА_7 Харківської області, не працює За Кодексом України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2.р.
ОСОБА_1 на автошляху Київ -
Харків-Довжанський ,
керував транспортним засобом марки ММВЗ 112-М, номерний знак НОМЕР_1, при
проїзді перехрестя не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по
головній, чим порушив пункт 16.11
ПДР України.

Підтвердженням
даної обставини являється матеріал адміністративної справи, пояснення самого
правопорушника.

Дії ОСОБА_1суд
кваліфікує за ч.2 ст. 122
КУпАП так як він порушив правила проїзду перехресть та вважає за необхідне
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 122
ч.2 , Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова районного суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з
моменту її винесення з26.02.2007 року

Копія постанови
для відома направлена____________ 2007р. для

виконання вимог ст. З 07 КпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк

до_________ 2007 року.
Справа № 3-182,2007року
Суддя: Степаненко Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-182,2007 року
ПОСТАНОВА

(по адміністративній
справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

26 лютого 200? року м.Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко ГЛ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення Д АІ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
мешкає: м.Валки АДРЕСА_1,
Харківської області, не працює За Кодексом України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_1 на автошляху
Київ-Харків-Довжанський керував
транспортним засобом марки ГАЗ 2410
, номерний знак НОМЕР_1 при
проїзді перехрестя не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по
головній, чим порушив пункт 16.11
ПДР України.

Підтвердженням даної обставини являється матеріал адміністративної справи,
пояснення ОСОБА_1.

Дії
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.І ст. 122
КУпАП так як він порушив правила проїзду перехресть та вважає за необхідне
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 122
ч.І , Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова р^Гнного суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з
моменту її винесення з26.02.2007 року

Копія постанови
для відома направлена____________ 2007р. для

виконання вимог ст. З 07 КпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк

до_________ 2007 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання на протязі 3 місяців.
Справа № 3-137,2007року
Суддя: Степаненко Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3 137,2007 року
ПОСТАНОВА

(по адміністративній
справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

26 лютого 200? року м.Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення Д АІ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
мешкає: АДРЕСА_1 Харківської області, не
працює За Кодексом України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_1 на автошляху
Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, номерний знак
НОМЕР_1 при проїзді перехрестя не надав переваги у русі автомобілю, який
рухався по головній, чим порушив пункт 16.11
ПДР України.

Підтвердженням даної обставини являється матеріал адміністративної справи,
пояснення ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч.І ст. 122
КУпАП так як він порушив правила проїзду перехресть та вважає за необхідне
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 17-00 грн.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 122
ч.І , Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17-00 грн. у доход держави.

Постанова районного суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з
моменту її винесення з26.02.2007
року

Копія постанови
для відома направлена____________ 2007р. для

виконання вимог ст. З 07 КпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк

до_________ 2007 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання на протязі 3 місяців.
Справа № 3-146,07року
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№3 -146,07 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2007 року м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Курило Л.В., розглянув
матеріал, який надійшов від Нововодолазької міжрайонної державної податкової
інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженки Харківської області, громадянки України, мешкаючої в
АДРЕСА_1, приватний
підприємець, за ст. 155-1
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 11 год 17 хв старшим
державним податковим інспектором Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекцією в Харківській області при перевірці магазину, що належить
ПП ОСОБА_1, що
знаходиться у с.
Ков"яги Валківського района
Харківської областАДРЕСА_2, було встановлено невідповідність суми
готівкових коштів зазначених в денному звіті РРО на суму 200,95 грн.; не забезпечене
щоденне друкування та зберігання фіскального звітного чека. Порушено п.п. 9, 13 ст.3 Закону
України від 06.07.1995 року №265-95 ВР „Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", про
що був складений адміністративний протокол.

Своїми діями порушила п.п. 9,13 ст. З Закону України від 06.07.1995 року № 265-95 ВР
" Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.І с 155-1
КУпАП,- порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП і відносно
неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ч. 1
ст. 155-1, ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь
держави.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Курило
Л.В.
Справа № 3-149,07року
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№3 -149,07 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2007 року м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Курило Л.В., розглянув матеріал, який надійшов
від Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженки Харківської області, громадянки України, мешкаючої в
м.Валки Харківської області, пАДРЕСА_1,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_3 „Наталі", за ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 11 год 34 хв
старшим державним податковим інспектором Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекцією в Харківській області при перевірці магазину, що належить
ПП ОСОБА_2 що знаходиться у АДРЕСА_2, було встановлено незабезпечено зберігання
в КОРО (Z-звіт); невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків зазначених в денному звіті РРО з порушенням використання
попереднього програмування назви товарів. Порушено п.п. 9, 11, 13 ст. 3 Закону
України №265/95-ВР від 06.07.1995
року, про що був складений адміністративний протокол .

Своїми діями ОСОБА_1.
порушила п.п. 9,11,13
ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265-95 ВР " Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та
скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.І с 155-1 КУпАП,- порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1. є

склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст. 155-1 КУпАП і

відносно неї необхідно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу. .

На
підставі викладеного, та керуючись ч. 1
ст. 155-1, ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Курило
Л.В.
Справа № 3-171,07
Суддя: Степаненко Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-171,07
ПОСТАНОВА

26 лютого2007 року м.Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської
області Степаненко Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Валківського РВ
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, громадянина України, мешкаючого -АДРЕСА_1, Харківської
області, не працюючого за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, в 4-00 год., в м. Валки, керував
а/м в стані алкогольного сп"яніння, чим скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1, показання
свідків та показаннями самого правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130
КупАП .

На
підставі викладеного, та керуючись ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КупАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у розмірі 255-00
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення з
26.02.2007р.

Копія постанови для відома направлена______________________ 2007р.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-208,2007року
Суддя: Степаненко Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-208,2007 року
ПОСТАНОВА

(по адміністративній
справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

26 лютого 200? року м.Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення Д А І УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешкає: АДРЕСА_1
Харківської області, не працює За Кодексом України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом марки КАМАЗ , номерний знак
НОМЕР_1 при проїзді перехрестя не надав переваги у русі автомобілю, який
рухався по головній, чим порушив пункт 16.11
ПДР України.

Підтвердженням даної обставини являється матеріал адміністративної справи,
пояснення ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує
за ч.І ст. 122 КУпАП
так як він порушив правила проїзду перехресть та вважає за необхідне
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ст. 122
ч. 1 , Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 17-00 грн. в дохід
держави.

Постанова районного суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з
моменту її винесення з26.02.2007
року

Копія постанови
для відома направлена____________ 2007р. для

виконання вимог ст. З 07 КпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк

до_________ 2007 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання на протязі 3 місяців.
Справа № 3-145,07року
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-145,07 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2007 року м.
Валки

Судця
Валківського районного суду Харківської області Курило Л.В., розглянув
матеріал, який надійшов від Нововодолазької міжрайонної державної податкової
інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженки Харківської області, громадянки України, мешкаючої в АДРЕСА_1 працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 155-1
ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17 год 19 хв старшим
державним податковим інспектором Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекцією в Харківській області при перевірці магазину, який
належить ПП ОСОБА_2. що знаходиться за адресою с Мізяки Валківського району Харківської області по вул.
Шкільній, 2 Ґ, було
встановлено невідповідність готівкових коштів на місці перевірки сумі коштів
зазначених в денному звіті РРО на суму 1254,54
грн.; проведення розрахункових операцій на суму 21,50 грн. Порушено п.п. ^2,13
ст. З Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995
року, про що був складений адміністративний протокол .

Своїми діями ОСОБА_1порушила п.п. 1,2,13 ст. З Закону
України від 06.07.1995 року № 265-95 ВР " Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", та скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ч.І с 155-1 КУпАП,- порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП і відносно
неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Курило
Л.В.
Справа № 3-168,07р.
Суддя: Бондаренко В.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-168,07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про
притягнення до адміністративної відповідальності)

14 лютого 2007 року м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної Державної податкової
інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженець Луганської
області, проживає : Харківська область,
Валківський район, АДРЕСА_1працює приватним підприємцем,

за ст. 155 - 1 ч.І. Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1року державним
податковим ревізором при перевірці торгового кіоску ПП ОСОБА_1, розташованого за
адресою: Харківська область, Валківський район, с Мельникове, вул. Лаптевих , 24 було встановлено: невикористання при здійсненні
розрахункової операції КОРО на загальну суму покупки 11 грн.; невідповідність
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в книзі ОРО на
суму 32,25 грн. Таким
чином порушено п. п. 2,5,
13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та по послуг» із змінами та
доповненнями т № 265/95 ВР від 06.07.1995 року,

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненням особи
ОСОБА_1, актом
перевірки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП -порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, тому відносно нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст.155-1 КУпАП, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 155- 1 ч.І
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень на
користь держави.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Бондаренко
В.М.

Постанова суду набиває чинності з
моменту її винесення з 14.02.2007
року.

Копія постанова
для відому направлена____________ 2007 року для
виконання

вимог ст.307 КУпАП - добровільна
сплата штрафу в строк до__________ 2007 року.

Строк пред'явлення для виконання на
протязі 3-х місяців.
Справа № 3-123,2007року
Суддя: Бондаренко В.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3 -123,2007 року
ПОСТАНОВА

(по
адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

13 лютого 2007року м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення Д АІ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Донецьк, мешкає: АДРЕСА_1
Харківської області, не працює, -За ст.. 122 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

-ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_1 на об'їзній дорозі м. Сімферополь керував
транспортним засобом марки ТАТА, номерний знак
НОМЕР_1, на нерегульованому пішохогдному перехресті не пропустив
пішохода, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 122 ч.З КУпАП.

Підтвердженням обставини скоєння правопорушення є протокол про
адміністративне правопорушення, власноручні пояснення правопорушника, інші
матеріали по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння ним
зазначеного правопорушення.

Суддя вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.З - ненадання
водіями переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, тому
необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 122 ч.3, ст..284, Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.З КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на
користь держави.

Постанова районного суду є
остаточною і оскарженню не підлягає!