Справа № 22-а-146/07
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-146/07
ряд. ст. зв. № 21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007
року
м.Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого у
справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова
О.М.

Яворського І.О.

секретаря
судового засідання Поворозника Д.Б.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - не прибув (заява про слухання справи за
відсутністю позивача від 15.05.07р. (а.с. 142)).

від відповідача - Пельц Н.П. - доручення від 05.06.2007р.
№ 386/04

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову Підгаєцького районного суду
Тернопільської області від 05.03.2007р. у справі № 2а-2/07 за скаргою ОСОБА_1.
до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської
області про зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -
ОСОБА_1 у скарзі до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі
Тернопільської області (надалі - відповідач) просить суд зобов'язати
відповідача призначити пенсію на пільгових умовах. Вимоги мотивує тим, що з
30.07.1965р. по 03.1992р. він працював ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі всієї роботи -
26 років, 5 місяців, 13 днів був безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах
сільського господарства. А тому, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», має право на пільгову пенсію (а.с. 2).

Постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської
області від 05.03.2007р. у справі № 2а-2/07 (суддя Горуц Р.О.) позивачу відмовлено у задоволенні
позовних вимог. Постанова суду першої інстанції мотивована
тим, що заявником не представлено, а судом не здобуто будь-яких документів та
даних, які б підтвердили безпосередню зайнятість тракториста-машиніста ОСОБА_1.
у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства (а.с. 124-125).

Не
погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач в апеляційній скарзі
просить суд скасувати постанову та ухвалити нове рішення, визнавши дії
відповідача незаконними і зобов'язати останнього призначити пенсію на пільгових
умовах. При цьому позивач зазначає, що судом першої інстанції не взято до
уваги, що всі свідки по справі отримують пільгову пенсію на підставі п. «в» ст.
13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також не взяті до уваги
«Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України» вказаної норми
права щодо призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам
колишніх об'єднань «Сільгосптехніка» та «Сільгоспхімія», незалежно від
найменування цих підприємств в даний час, якщо вони працюють в колгоспах,
радгоспах інших підприємствах сільського господарства (а.с. 131).

Відповідач - у
відзиві на апеляційну скаргу, просить суд постанову суду першої інстанції
залишити в силі, посилаючись на те, що позивачем не надані документи, які б
містили відомості про зайнятість на роботах визначених у п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

За даних
обставин справи апеляційна скарга підлягає залишенню без задовлення, а
постанова суду першої інстанції - без змін з наступних підстав:

Відповідно до п.
«в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно записів
трудової книжки стаж роботи позивача за спеціальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 26
років, 5 місяців і 13 днів (а.с. 7-9), що також підтверджується поясненнями
свідків у справі (а.с. 120-122) та відповідними довідками: НОМЕР_1; НОМЕР_2 та
від 23.04.2004р. (а.с.16, 18, 23). Одночасно у трудовій книжці позивача
відсутні будь-які дані, які б свідчили про зайнятість його у виробництві
сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства. Свідками у справі також підтверджено лише факт роботи
позивача за спеціальністю ІНФОРМАЦІЯ_1, а не зайнятість його в конкретні
періоди у виробництві сільськогосподарської продукції.

Пунктом 20
«Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, передбачено,
що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх
правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної
роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди
включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи,
на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться
такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського
господарства (в тому числі колгоспів) - про
безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Із наявних у
справі довідок: НОМЕР_1; НОМЕР_2 та від 23.04.2004р. не вбачається, на підставі
яких первинних документів вони видані. Факт відсутності первинних документів,
які б засвідчували виконання позивачем робіт для встановлення пільгової пенсії,
також підтверджується листами відповідача НОМЕР_3, НОМЕР_4., НОМЕР_5, НОМЕР_6
(а.с. 53, 54, 70, 155).

За даних
обставин справи, з врахуванням, що в силу ст. 19 Конституції України - органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,
суд вважає дії відповідача щодо відмови позивачу у призначені пенсії на
пільгових умовах, за відсутністю відповідних первинних документів,
правомірними, а доводи позивача необгрунтованими.

Також
безпідставним є посилання позивача, як на обгрунтування своїх вимог, на факт
отримання пільгових пенсій свідками у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так
як останніми подані довідки згідно встановленого Порядку, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 (а.с.
152-154). При цьому, отримання вказаними громадянами пенсій на пільгових умовах
не підтверджує періодів та факту зайнятості позивача у виробництві
сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, і тому, отримання ними пенсій на пільгових умовах не
може підмінювати первині документи за якими встановлюються дані обставини.

При прийняті
постанови судом першої інстанції зазначено, що Сільгосптехніка та Сільгоспхімія
не є підприємством сільського господарства, яке лише зайняте виробництвом
сільськогосподарської продукції, але й здійснює інші види діяльності, які з цим
не пов'язані (а.с. 124). А тому твердження позивача про те, що судом першої
інстанції не взяті до уваги «Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення
України» від 31.07.1992р. за № 20 (а.с.16) в частині можливого призначення
пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам колишніх об'єднань
«Сільгосптехніка» та «Сільгоспхімія», є помилковим.

Враховуючи
наведене, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що судом першої інстанції у
справі № 2а-2/07 правильно встановлені обставини справи
і з
додержанням норм матеріального та процесуального права прийнято постанову від 05.03.2007р.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області
від 05.03.2007р. у
справі № 2а-2/07
залишити б е з з а д о в о л е н н я, а постанову - б е з
з м і н.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.Любашевський

О.М.Довгополов

І.О.Яворський