overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-752007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-75 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», -

встановив:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за те,
що 30 жовтня 2006 року біля 05 години 30 хвилин в м. Київ
керуючи автомобілем "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 97 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 37 км/год.

Вважаю, що дану
справу слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно
до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим на
момент розгляду справи минуло більше 2-х
місяців з дня скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись
ст.ст.38, 280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-902007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-90 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 206-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05
січня 2007 року,
біля 23 години,
громадянин Молдови ОСОБА_1 на автомобілі „Фольксваген"
реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив з смт. Кельменці Чернівецької області в м.
Чернівці громадян Молдови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які в порушення п. 19
Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства, їх виїзду з України та транзитного проїзду через територію
України, затверджених ПКМУ №1074 від 29
грудня 1995 року не
мали документів, які надають право перебування та переміщення по території
України, а саме паспортних документів зареєстрованих у порядку встановленому
цими правилами. Таким чином водій ОСОБА_1 в порушення „Правил в'їзду іноземців
та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду
через її територію" затверджених Постановою КМУ від 29 грудня 1995 року перевозив
іноземців на порушення встановлених правил перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав
та пояснив, що 05 січня 2007 року, біля 23 години, він на
автомобілі „Фольксваген"
реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив з смт. Кельменці Чернівецької області в м.
Чернівці громадян Молдови ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. Про те,
що вони незаконно перебувають на території України він не знав. Коло с. Лівинці
Кельменецького району його затримали працівники міліції.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші
обставини справи.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника та всіх обставин
справи на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
передбаченому санкцією ст. 206
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 206-1 КУпАП на накласти
на нього стягнення у вигляді 250
(двохсот п'ятдесяти) гривень
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-107
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 340
МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

Встановив:

ОСОБА_1 24 грудня 2006 року біля 04 години 15 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці, під
час митного контролю та митного оформлення автомобіля "Ауді" р.н. НОМЕР_1, який слідував з
Італії в Молдову не задекларував ні усно ні письмово,
не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про валюту, а саме: 1010 (одну тисячу десять) євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 24.12.06 р. становить 6721 (шість тисяч сімсот двадцять одну) гривню 44 копійки.
Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей,
предметів, що переміщуються через митний
кордон України громадянами, і оформлення митної декларації"", затвердженого наказом Державної митної служби
України від 22 листопада 2001 року
№763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року
за №1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу посадової особи митного
органу. Відомості про валюту повинні
включатись в митну декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів від 15 липня 1997року №748 "Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів".

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил НОМЕР_2,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 Від 24 грудня 2006 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 впереше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації
валюти. Керуючись ст.ст. 386, 388, 391,
392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у
виді 1800 (однієї тисячі вісімсот) гривень
штрафу.

Повернути ОСОБА_1 1010 (одну тисячу десять) євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 24.12.06 р. становить 6721
(шість тисяч сімсот двадцять одну) гривню 44 копійки.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1232007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-123
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду

Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу за ст. 173 КУпАП

щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя

АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10 січня 2007 року біля 10 години 00 хв. в АДРЕСА_2 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння нецензурно лаявся на адресу громадянки ОСОБА_2 чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 10.01.2007 року біля 10
години АДРЕСА_2
нецензурно лаявся на адресу громадянки ОСОБА_2 так як випив горілки і був
п'яний.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, який негативно характеризується за місцем
проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що
обтяжують відповідальність визнається, те що ОСОБА_1 повторно протягом року
вчинив однорідне адміністративне правопорушення, за яке піддавався
адміністративному стягненню.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнається визнання своєї
вини.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення в виді адміністративного арешту. Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді 3
(трьох ) діб
адміністративного арешту.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2322007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-232 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, що надійшла від Чернівецького прикордонного загону, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1, Російська
Федерація, непрацюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1
7 січня 2007 року,
біля 10 години 00 хвилин, в районі
с. Росошани Кельменецького
району Чернівецької області, незаконно пішим ходом перетнула державний кордон
України поза пунктом пропуску з території України на територію Молдови.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнала повністю та пояснила, що 7
січня 2007 року,
біля 10 години 00 хвилин, поблизу с. Росошани
Кельменецького району Чернівецької області пішим ходом перетнула державний
кордон України поза пунктом пропуску з території на територію Республіки
Молдова.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та всіх
обставин справи на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу ближче до мінімальної межі.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП
та накласти на неї стягнення у виді 900
(дев'ятсот) гривень штрафу.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2362007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-236 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу, що надійшла від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера , -

за ст. 206 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 20
листопада 2006 року по нинішній час громадянин України ОСОБА_1 надає житло
громадянам Російської Федерації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своєму господарстві, яке
розташоване в АДРЕСА_1, які проживають у цьому господарстві, тобто на території
України, без документів які надають право перебування на території України, а
саме за імміграційними картками термін дії яких закінчився 20 листопада 2006
року, чим порушують вимоги п.п.19, 25 Правил в'їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
територію затверджених Постановою КМУ №1074 від 29 грудня 1995 року.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно з
20 серпня 2006 року він надає своїм доньці ОСОБА_2 та внучці ОСОБА_3, які є
громадянами Російської федерації, для проживання своє житло в АДРЕСА_1. Про те,
що у доньки та внучки закінчився термін дії міграційних карток він не знав.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1.

За обставин
зазначених вище, в сукупності із обставинами, які пом'якшують відповідальність,
а саме щирого каяття, вчинення правопорушення вперше, похилого віку та стану
здоров'я ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП закрити
оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-932007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-93 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 203 ч.1
КУпАП громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Молдови ОСОБА_1 05 січня 2007
року, біля 23 години,
перебував в с. Лівинці
Кельменецького району Чернівецької області, тобто на території України, без
документів, які надають право перебування та переміщення по території України,
а саме без паспортного документа зареєстрованого
у встановленому порядку. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.19 „Правил в'їзду
іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного
проїзду через її територію" затверджених Постановою КМУ №1074 від 29 грудня 1995 року.

ОСОБА_1 вину в
скоєному визнав та пояснив, що 05
січня 2007 року,
біля 23 години,
перебував на території України без документів, які надають право перебування та
переміщення по території України, а саме без паспортного документа
зареєстрованого у встановленому порядку. На територію України попав 05 січня 2007 року. Через який
пункт пропуску не знає. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.19 „Правил в'їзду
іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного
проїзду через її територію" затверджених Постановою КМУ №1074 від 29 грудня 1995 року.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші
обставини справи.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника та всіх обставин
справи на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
передбаченому санкцією ст. 203
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді трьохсот п'ятдесяти гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-782007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-78 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП за те, що 30 жовтня 2006 року біля 13 години 25 хвилин в м. Кам'янець -
Подільський керуючи автомобілем "ВАЗ-21063" н.з.НОМЕР_1 з порушення
вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, проїхав транспортним засобом в
зоні дії дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено".

Вважаю, що дану
справу слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно
до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим на
момент розгляду справи минуло більше 2-х
місяців з дня скоєння ОСОБА_1
адмінправопорушення.

Керуючись
ст.ст.38, 280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ: Адміністративну справу
про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-612007рік
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-61 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Одинак О.О., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

12 грудня 2006 року, біля 01 години 20 хвилин в м. Гайсин ОСОБА_1 керуючи
вантажним автомобілем "Фіат Івекко" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, в'їхав в зону дії
дорожнього знаку 3.2
"Рух вантажних автомобілів заборонено".

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-572007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-57 2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

13 грудня 2006 року, біля 09 години 35 хвилин в с.
Кленове ОСОБА_1, керувала автомобілем 'ВАЗ-21124' н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту” рухалася
зі швидкістю 81 км/год,
чим перевищила встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год.

ОСОБА_1 вину
визнала та пояснила, що дійсно 13
грудня 2006 року,
біля 09 години 35 хвилин в с.
Кленове вона керувала автомобілем 'ВАЗ-21124'
н.з. НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухалася зі
швидкістю 81 км/год,
чим перевищила встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці,
ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-592007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-59 2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Кельменецької ЦРЛ, -

встановив:

06 грудня 2006
року, біля 14 години 25 хвилин в м.
Немирів ОСОБА_1, керував
автомобілем 'ВАЗ-21013' н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 27 км/год.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 06
грудня 2006 року,
біля 14 години 25 хвилин в м.
Немирів він керував автомобілем 'ВАЗ-21013' н.з. НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 87 км/год

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-622007рік
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-62 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Одинак О.О., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

24 грудня 2006 року, біля 12 години 30 хвилин в м. Кам'янець-Подільський по вул. Проспект Грушевського ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ВАЗ 21061" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1 пояснив,
що він 24 грудня 2006 року, біля 12 години 30 хвилин
в м. Кам'янець-Подільський керуючи автомобілем "ВАЗ 21061" р.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-652007рік
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-65 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Одинак О.О., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

Встановив:

18 грудня 2006 року, біля 20 години 45 хвилин в м. Кам'янець-Подільський
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21013" р.н. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, в'їхав в зону дії
дорожнього знаку 3.21 "В'їзд
заборонено".

ОСОБА_1 пояснив,
що він 18 грудня 2006 року, біля 20 години 45 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський керуючи автомобілем "ВАЗ 21013" р.н. НОМЕР_1 в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено".

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.