overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-9823/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КС № К-9823/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття
касаційного провадження

19.02.2007 р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від
23.05.2005 р.

постанову Київського апеляційного господарського суду від
04.07.2005 р.

у справі № 33/56

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
- ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.
Києва

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2005 р. ДПІ у Солом'янському районі м.
Києва подала касаційну скаргу на рішення
Господарського суду міста Києва від 23.05.2005 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від
04.07.2005 р.

З огляду на те,
що касаційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених Господарським
процесуальним кодексом України, перешкод для її прийняття не вбачається.

Керуючись ст. ст. 165, 214, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною
скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.Г. Пилипчук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.Г.
Пилипчук
Справа № К-9827/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
___________________________________________________________________
27 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF №F КF-9827/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF.
БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF МFаFкFіFїFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.02.2005 рF.
тFаF рFіFшFеFнFнFяFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.12.2004 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 7/394аFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «МFЛFЗF»
дFоFГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF,-
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 13.03.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 7/394аFвFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF МFДFПFІF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.12.2004 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.02.2005 рF.
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 23.03.2007 рF. пFрFоFвFеFдFеFнFоF зFаFмFіFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF - ГFіFрFнFиFцFьFкFоFїF МFДFПFІF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF нFаF їFїF пFрFаFвFоFнFаFсFтFуFпFнFиFкFаF –F МFаFкFіFїFвFсFьFкFуF ОFДFПFІF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 10.04.2007 рF. оF 10 гFоFдF. 50 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
Справа № К-9829/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

13лютого 2007 року

№ К-9829/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допові дача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Косте нка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліно ї Т.М. розглянувши касаційну скаргу Держ авної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва

на постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 31.05.2005р. у справі№ 32/80 господарськ ого суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Паріс» до Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва провизнання недійсни м податкового повідомлення-р ішення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 11.09.2006р. відкрито касаційне про вадження за касаційною скарг ою Державної податкової інсп екції у Печерському районі м . Києва на постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 31.05.2005р. та про ведено підготовчі дії, доста тні для закінчення підготовк и та призначення справи до ка саційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 29.03.2007р. о 14го д. 00 хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя У сенко Є.А.
Справа № К-9839/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2007 року №
К-9839/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Брайка
А.І.

Голубєвої
Г.К.

Карася
О.В.

Федорова
М.О.

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Львівського
апеляційного господарського суду
від 05.04.2005 р.

у справі № 9/95-2 господарського суду Волинської області

за позовом Благодійного
фонду «БІО»

до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції

про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 12.02.2007 р. у справі № 9/95-2 відкрито касаційне провадження за
касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2005
р. та проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та
призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст.
215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити
підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити
справу до касаційного розгляду 06.03.2007 р. о 14 год. 40 хв. в
приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8.

3. Повідомити
сторін про час та місце судового засідання.

4. Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

Рибченко А.О.

Судді

(підпис)

Брайко А.І.

(підпис)

Голубєва Г.К.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

Суддя Рибченко А.О.
Справа № К-15071/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFеF рFеFмFоFнFтFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF"
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21.07.2005 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.01.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 17/85
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFеF рFеFмFоFнFтFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF"
дFоF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 17.07.2006 рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFеF рFеFмFоFнFтFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF".
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 28.03.2007 рF. оF 10.40 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-9839/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
12 лFюFтFоFгFоF 2007 рF. №F КF-9839/06
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиFкFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЛFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 05.04.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 9/95-2 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFБFлFаFгFоFдFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF «БFІFОF»
дFоF ЛFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 03.11.2005 рF. кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ЛFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.04.2005 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 9/95-2 рFаFзFоFмF зFіF сFпFрFаFвFоFюF пFеFрFеFдFаFнFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFпF. 7, 10 рFоFзFдFіFлFуF VII «ПFрFиFкFіFнFцFеFвFіF тFаF пFеFрFеFхFіFдFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF» КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFдFаFнFаF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF кFвFиFтFаFнFцFіFяF вFіFдF 29.04.2005 рF. №F 301404 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFяF кFоFпFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF іFнFшFіFйF сFтFоFрFоFнFіF уF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЛFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
Справа № К-9845/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
«07» березня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу з аступника прокурора Донецьк ої області прокурора м. Дон ецька в інтересах держави в о собі Донецького обласного го ловного управління земельни х ресурсів на рішення господ арського суду Донецької обла сті від 24.10.2005 року, у справі № 3/330а за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Оме га-сервіс» до Донецького обл асного головного управління земельних ресурсів про визн ання недійсним акту, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарськог о суду Донецької області 24 гру дня 2005 року розяснено поряд ок його оскарження, а саме вка зано, що воно може бути оскарж ене через господарський суд
Донецької області в апеляцій ному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття або в касаційному порядку протя гом одного місяця з дня набра ння рішенням законної сили.

Заступником прокурора Дон ецької області прокурором м. Донецька в інтересах держа ви в особі Донецького обласн ого головного управління зем ельних ресурсів було подано до Вищого господарського суд у України касаційну скаргу н а зазначене судове рішення, я ка ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 12 грудня 2005 року разом зі справою перед ана до Вищого адміністративн ого суду України.
Касаційна скарга заступни ка прокурора Донецької облас ті прокурора м. Донецька в і нтересах держави в особі Дон ецького обласного головного управління земельних ресурс ів за формою і змістом відпов ідає вимогам ст.213 КАС України та ст.111 ГПК України, підсудна В ищому адміністративному суд у України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Копія касаційної скарги за явником направлена на адреси осіб, які беруть участь у спра ві, що підтверджується квита нцією доданою до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 210, 214 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю заступника прокурора Донец ької області прокурора м. Д онецька в інтересах держави в особі Донецького обласного головного управління земель них ресурсів на рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 24.10.2005 року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-9851/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 14 березня 2007 року

№ К-9851/06

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів: головуючого судді-доповід ача Федорова М .О. суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у м. Ялті в АР Крим н а постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 18.04.2005 року та на ріш ення господарського суду АР
Крим від 07.02.2005 року у справі № 2-15/3946-2005 за позовом Закри того акціонерного товариств а «Златоуст» до Держ авної податкової інспекції у м. Ялті в АР Крим про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 14.02.20 07 р. у справі №2-15/3946-2005 відкри то касаційне провадження за касаційною скаргою Державно ї податкової інспекції у м. Ял ті в АР Крим на постанову Сева стопольського апеляційного господарського суду від 18.04.2005 р оку та на рішення господарсь кого суду АР Крим від 07.02.2005 року , а також проведено підготовч і дії, достатні для закінченн я підготовки та призначення справи до касаційного розгля ду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготов ку справи до касаційного роз гляду. 2. Призначити справу до к асаційного розгляду 10.04.2007 ро ку о 15 год. 10 хв. в приміщенніВ ищого адміністративного суд у України за адресою: м. Київ, в ул. Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового засіда ння. 4. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
М.О. Федоров

Судді

(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)

Г.К. Голубєва

(підпис)

О.В. Карась

(підпис)

А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя

М.О. Федоров
Справа № К-9861/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№F КF-9861/06
ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
«14» лFюFтFоFгFоF 2007рF. СFпFрFаFвFаF №F 28/220
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.07.2005 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF №F 22/220
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
дFоF 1. ПFПF «ТFрFиF ТF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF.
2. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-9869/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 09лютого2007 року

№ К -9869/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Усенко Є.А . розглянувши касаційну скаргу
Лівобережної міжрайон ної державної податкової інспекції м. Дніпропетровсь ка на постановуДніпр опетровськогоапеляційного господарського судувід 23.03.2005 р. у справі№ А25/152 гос подарського суду Дніпроп етровської області за позовомПриватного підприємства «Феміда» до Лівобережної міжра йонної державної податко вої інспекції м. Дніпропетро вська провизнання недійсни м податкового повідомлення-р ішення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарс ького суду України від 04.11.200 5р. касаційна скарг а Лівобережної міжрайон ної державної податкової інспекції м. Дніпропетровсь ка на постанову Д ніпропетровського апеля ційного господарського суду від 23.03.2005 р. у справі №
А25/152 разом зі справою пер едана до Вищого адміні стративного суду України на підставі пп. 7, 10 розділу VII «При кінцеві та перехідні положен ня» Кодексу адміністративно го судочинства України.
Касаційна скарга за формою та змістом відпо відає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного с удочинства України.
Керуючись стст. 210-215 КАС Укра їни,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касацій не провадження за касаційною скаргою Лівобережної міжрай онної державної податков ої інспекції м. Дніпропетров ська. 2. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) встанови ти до 28.02.2007 р.строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу; 3) розяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного прова дження вони наділені процесу альними правами та обовязк ами, передбаченими статтею 49 ( з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інст анції, встановлених ст. 220 КАС У країни), статтями 219, 236 КАС Украї ни.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.