Справа № 2а-6/07
Суддя: Сливка М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

18 січня 2007 року Іршавський районний суд Закарпатської області в
складі:

головуючого - Сливки М.І. при
секретарі -СакА.П.

з участю - позивача ОСОБА_1, її представника за ордером ОСОБА_2

роїглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава
справу за адміністративним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Іршавському
районі на постанову про відкриття провадження,-

встановив:

26.09.2006 року позивач ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулися до суду і просять
постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 07.09.2006 року.

Свої вимоги грунтують на тому, що 07.09.2006 року державним виконавцем ДВС
у Іршавському районі винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа № НОМЕР_1, виданого Іршавським районним судом 30.08.2006
року.

Таку вважають не законною, так як вона винесена на підставі виконавчого
листа, у якому не зазначено посадової особи,
яка його видала, не вказано дати і місця народження боржника та його
місце роботи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі не відповідності
виконавчого документу вимогам, передбачений його ж ст. 19.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги повністю і пояснили, що такі с цілком законними. Щодо того. яке ж належне їй право було порушено тим, що у виконавчому листі не були
зазначені перелічені нею недоліки, зазначила, що
ним є порушення права на користування приміщенням.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове засідання, будучи
належним чином повідомлений про час слухання справи, про що свідчить розписка
про повідомлення щодо явки, не з'явилися, тому справу
розглянуто без їх участі, в порядку ч.4 ст. 128 КАС України.

Представник
департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання, будучи належним чином
повідомлений про час слухання справи, про
що свідчить розписка про повідомлення щодо явки, не з'явився, тому справу
розглянуто без їх участі, в порядку ч.4 ст.128 КАС України.

Вислухавши учасників, вивчивши письмові докази справи, суд дійшов висновку,
що позов НЕ підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому
засіданні належними доказами встановлено, що: 07.09.2006 року державним виконавцем ДВС у Іршавському районі
винесено постанову про відкриття виконавчого провадження
щодо примусового виконання
виконавчого листа №
НОМЕР_1,

2

виданого Іршавським районним судом 30.08.2006 року; твердження позивача
проте, що вона винесена на підставі виконавчого листа, у якому не
зазначено посадової особи, яка його видала, то таке не відповідає істині, так
як при огляді оригіналу вказаного документу виявлено, що його підписали суддя
та секретар; щодо твердження позивача проте, що у ньому не вказано дати і місця народження боржника та його місце роботи,
то такі недоліки є не суттєвими,
оскільки необхідності у детальній ідентифікації особи боржника, що могло б сприяти примусовому виконанню рішення суду,
необхідності не було; станом на сьогодні рішення виконано, про що
свідчить надпис, вчинений начальником ДВС у Іршавському районі.

Будь-яке з належних їм прав не було порушено тим, що у виконавчому листі не
були зазначені перелічені ними у заяві недоліки виконавчого листа.

Відповідно до змісту ст.26 закону України "Про виконавче
провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження за наявності обставин, які виключають його
здійснення.

За встановлених у судовому засіданні обставин, які б виключали виконання
рішення суду по виконавчому листі, виданому
на підставі набравшого чинності рішення суду, не встановлено, тому позов с безпідставним, і, у зв'язку з цим, НЕ підлягає
задоволенню.

Беручи до уваги викладено, керуючись ст.ст.9,11,90.158,159,160,161,163,181 КАС України, ст. 19
Закону України "Про виконавче провадження", суд-,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування
постанови державного виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 07.09.2006 року -відмовити.

Копію постанови направити особам,
які не приймали участі у розгляді справи.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Закарпатської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний термін з дня

проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції, в порядку
ст. 187 КАС

України.