overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-466/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-466/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької
області, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 20.12.2006 року, біля 10 год. 30 хв., в с.Сербичани Сокирянського
району Чернівецької області керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102» д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху:
рухався зі швидкістю 81 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тощ є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та СТ.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-255/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-255/07
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області

Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1Сокирянського району Чернівецької області, за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.12.2006 року біля 22 год. 05 хв. на перехресті «Грибок» в Сокирянському районі Чернівецької області, керував
автомобілем марки "ВАЗ 2108" реєстраційний
номерНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день та
місце розгляду справи.

Крім визнання виниОСОБА_1., його
вина підтверджується: протоколом серії
НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 21.12.2006 року;

Під час складання протоколу ОСОБА_1. було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу винного є підставою
для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не піддягає.
Справа № 3-706/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-706/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця та жителя АДРЕСА_1 Баштанського району Миколаївської
області, громадянина України, тимчасово не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.2041
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року біля 14 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1. групою осіб разом з громадянкою Коваль С.І. намагався перетнути державний кордон з України в
р.Молдова поза пунктом пропуску через кордон в
зв'язку з чим були затримані прикордонним нарядом в районі прикордонного знаку
№0104 на території Сокирянської міської ради, чим вчинив правопору­шення
передбачене ст.2041 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, однак надав до суду
письмову заяву в якій просить справу розглянути у
його відсутності. Згідно пояснень в матеріалах справи ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю.

Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1
p.;

· схемою затримання порушника державного кордону;

· протоколом адміністративного затримання б/н від
ІНФОРМАЦІЯ_2року;

· іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, є
підставами для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.2041 ч.2 та керуючись
ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.2041
ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень . Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 5-39/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №5-39/07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 про встановлення
адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 звернувся в суд з поданням про
встановлення адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця м.Городенка Івано-Франківської області,
засудженого 25.01.2002 року колегією судців судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду
Івано-Франківської області за ст.117 ч.3, 118 ч.2, 42 КК України на 6 років позбавлення
волі.

Посилається на те, що ОСОБА_1 характеризується негативно. Працевлаштований
на виробництві установи в цеху по виготовленню
товарів народного вжитку. До роботи відноситься
погано, встановлену норму виробітку не виконує. За час відбування покарання в
місцях позбавлення волі допустив порушення режиму утримання, за що накладено 17
дисциплінарних стягнень, з яких 14 - погашено, 3 - діючі.

Заслухавши засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-67,
який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в
місцях позбавлення волі зарекомендував
себе як порушник режиму утримання, вперто не бажає стати на шлях виправлення, а
тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд органів
внутрішніх справ.

На підставі
ст.ст.3 п. «б», 10 та керуючись ст.5 ч.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один
рік та встановити йому обмеження:

заборонити вихід з будинку
(квартири) у визначений час доби з 23 години до

6 години;

заборонити перебувати у закладах та
місцях, де проводиться продаж та вживання

спиртних напоїв;

заборонити виїзд в особистих справах
за межі району (міста) без дозволу органу

внутрішніх справ, який здійснює
адміністративний нагляд; - реєструватися в органах внутрішніх справ два
рази на місяць. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької
області протягом 7 діб з дня її
оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 5-36/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №5-36/07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 про встановлення
адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 звернувся в суд з поданням про
встановлення адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця АДРЕСА_1 Заставнівського району Чернівецької
області, засудженого 26.06.2003 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК
України на 4 роки позбавлення волі в ВТК
посиленого режиму.

Посилається на
те, щоОСОБА_1. характеризується негативно. Працевлаштований
на виробництві установи на вантажо-розвантажувальній дільниці вантажником. До
роботи відноситься погано, встановлену норму виробітку не виконує. За час відбування покарання в місцях позбавлення
волі допустив порушення режиму утримання,
за що накладено 14 дисциплінарних стягнень, з яких 9 - погашено, 5 - діючих.

Заслухавши засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-67,
який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засудженийОСОБА_1. за час відбування покарання в
місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму утримання,
вперто не бажає стати на шлях виправлення, а
тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд органів
внутрішніх справ.

На підставі
ст.ст.3 п. «б», 10 та керуючись ст.5 ч.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один
рік та встановити йому обмеження:

заборонити вихід з будинку
(квартири) у визначений час доби з 23 години до

6 години;

заборонити перебувати у закладах та
місцях, де проводиться продаж та вживання

спиртних напоїв;

заборонити виїзд в особистих справах
за межі району (міста) без дозволу органу

внутрішніх справ, який здійснює
адміністративний нагляд; - реєструватися в органах внутрішніх справ два
рази на місяць. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької
області протягом 7 діб з дня її
оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 5-33/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №5-33/07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 про встановлення
адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 звернувся в суд з поданням про
встановлення адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця АДРЕСА_1
Колхозобадського району Курган-Тюбинської області, р.Таджикістан,
засудженого 10.02.1998 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ст.ст.206 ч.2, 101 ч.3, 42 КК України на 12 років
позбавлення волі в ВТК посиленого режиму. Ухвалою судової колегії з кримінальних
справ Верховного суду АР Крим від 05.12.2001 року на
підставі ст.74 ч.3 КК України (в ред.2001 р.) строк покарання по ст.. 101 ч.3 знижено
до 10 років позбавлення волі.

Посилається на те, що ОСОБА_1. характеризується негативно. Працевлаштований
на виробництві на вантажо-розвантажувальній
дільниці вантажником. До роботи відноситься погано, встановлену норму виробітку не виконує. За час відбування покарання
в місцях позбавлення волі допустив порушення режиму утримання, за
що накладено 57 дисциплінарних стягнень, з яких 53 - погашено, 4 - діючі.

Заслухавши засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-67,
який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1. за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник
режиму утримання, вперто не бажає стати на шлях виправлення, а
тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд органів
внутрішніх справ.

На підставі
ст.ст.3 п. «б», 10 та керуючись ст.5 ч.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік
та встановити йому обмеження:

заборонити вихід з будинку
(квартири) у визначений час доби з 23 години до 6 години;

- заборонити
перебувати у закладах та місцях, де проводиться продаж та вживання

спиртних напоїв;

заборонити виїзд в особистих справах
за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх
справ, який здійснює адміністративний нагляд;

- реєструватися в органах внутрішніх справ один раз
на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.
Справа № 3-509/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-509/07
ПОСТАНОВА

"12" лютого
2007 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Римлян-ська Г.О, розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської об'єднаної державної
податкової інспекції Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Сокирянського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 164 ч.1 Ко­дексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИ Л. А:

29.01.2007 року
в ході проведеної працівниками Сокирянської ОДПІ Чернівецької області перевірки
встановлено, що в період з 12.11.2007 року поІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1. в
АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області здійснював діяльність з
надання послуг по столярних виробах без державної реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяль­ності, чим порушив порядок провадження господарської
діяльності, тобто вчинив адмініст­ративне правопорушення, передбачене ст. 164
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушен­ня, про що
свідчать його пояснення і при розгляді справи пояснив, що вимушений був за­йматися
господарською діяльністю без державної реєстрації, так як утримує трьох непов­нолітніх
дітей.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтвер­джується також
матеріалами справи, а саме:

·
протоколом б/н про адміністративне правопорушення серії KM
№НОМЕР_1 року /а.с. 1/.

·
актом відІНФОРМАЦІЯ_1 року про результати перевірки
ОСОБА_1 /а.с.2/.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати його щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
встановлено.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1. протягом
року не притягувався.

Враховуючи
характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який повністю
визнав свою вину, не працює, вперше вчинив правопорушення, від діяльно­сті
отримав незначні прибутки, суттєвих збитків державі не завдав, ОСОБА_1 слід
притя­гнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення
в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі без конфіскації виготовленої продукції, знарядь
виробництва і сировини.

На підставі ст. 164 ч. 1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гри­вень без
конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-480/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№З-480/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 17.12.2006 року, біля 08 год. 05 хв., в с.Романківці Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Опель» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дорога з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-468/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-468/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 19.12.2006 року, біля 13 год. 20 хв., в с.Ожево Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених
пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 81 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належиш чином був повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-467/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-467/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадяшша ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області, за ч. 1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20.12.2006 року, біля 11 год. 25 хв., в с.Сербичани Сокирянського
району Чернівецької області, керуючії автомобілем марки «Мерседес» д.н.НОМЕР_1, порушив встановлену для населених
пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 85 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протокол}' винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та СТ.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.