Справа № 22-а-258\07
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22-а-258/07: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.06.2007. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2007.
Номер судового провадження: не визначено
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а- 258/07 Головуючий 1 інстанції:Бунякіна Г.І.
Категорія : про скасування Доповідач:Подобайло З.Г.
рішення ДПІ

Ухвала

Іменем України

07 червня 2007 року м. Харків

Судова колегія Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Подобайло З.Г.

Суддів - МельніковоїЛ.В.

- Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання – Спесивцевої О.В.

та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача –Гончаров Анатолій Володимирович (дов.№44 від 05.02.07р.)

представникивідповідачів - не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційнускаргу Полтавського державного обласного навчально-курсового комбінату на постанову господарського суду Полтавської області від16 лютого 2007 року по справі№3/339

за позовомПолтавського державного обласного навчально-курсового комбінату

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві

про скасування рішення ДПІ у м. Полтаві від 08.12.06р. № 31865/10/15-462

встановив :

Позивач, Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат, звернувся до господарського суду Полтавської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення ДПІ у м. Полтаві від 08.12.06р. № 31865/10/15-462.

Постановою господарського суду Полтавської області від16.02.2007 року по справі№АС-3/339 за позовом Полтавського державного обласного навчально-курсового комбінату до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування рішення ДПІ у м. Полтаві від 08.12.06р. № 31865/10/15-462, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат звернувся із апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області та прийняти нову постанову. Обґрунтовує свої вимоги тим, що доводи ДПІ у м. Полтаві стосовно відмови в застосуванні ПДОНКК

спрощеної системи оподаткування обліку та звітності ґрунтувалися на тому,

що згідно ч.4, ст.7 Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727/98

«Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого

підприємництва» дія цього указу не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності у статутному фонді яких частки, що належать юридичним

особам засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва і не перевищують 25%.

Скаржник вказує, що ДПІ у м. Полтаві при винесенні оскаржуваного рішення посилалося на те, що засновником вищезазначеного підприємства є Міністерство транспорту та зв'язку України, яке є юридичною особою і його частка в ПДОНКК становить більше 25%, але це є неправомірним, оскільки в Статуті ПДОНКК зазначено, що Міністерство транспорту та зв'язку України є лише Органом управління майном.

Звертає увагу суду на ст.63 ГК України, яка зазначає, що державне підприємство - це підприємство, що діє лише на основі державної власності. Залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного фонду в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні. Унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне майно і формує статутний фонд, який не поділений на частки (паї). Унітарними є підприємства державні, комунальні. Корпоративне підприємство утворюється як правило двома і більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об'єднання майна або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників) їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав ,у тому числі через органи участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є: кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші товариства в тому числі, засновані на приватній власності.

Скаржник також вважає, що господарським судом Полтавської області не враховано ст.73 ГК України, яка зазначає, що державне підприємство утворюється

компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі

відокремленої частини державної власності, як правило без поділу її на

частки і входить до сфери його управління.

Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.

В плані організаційно правової форми та форми власності, ПДОНКК є державним унітарним підприємством, що діє на основі відокремленої частини державної власності без поділу її на частки.

Стаття 1 Указу № 727/98 передбачає можливість запровадження спрощеної системи оподаткування обліку та звітності для юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно правової форми та форми власності, тобто і для державних унітарних підприємств. Передбачене ч.4 ст.7 Указу № 727/98 обмеження у застосуванні спрощеної системи оподаткування стосується корпоративних підприємств, майно, на основі якого вони були засновані і діють (статутний фонд) поділено на частки, із яких 25% належить юридичним особам - учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами

малого підприємництва.

Скаржник зазначає, що Господарським судом Полтавської області не взято до уваги норму спеціального закону з оподаткування, а саме Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. п.4.4.1, п.4.4 ст.4 якого передбачено, що « У разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податку».

Таким чином скаржник вважає, що дія ч.4 ст.7 Указу № 727/98 не поширюється на ПДОНКК.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Відповідач, ДПІ у м. Полтаві, у судове засідання до апеляційного суду не з»явився, але був належним чином повідомлений про дату ,час та місце судового розгляду апеляційної скарги, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідач ,ДПІ у м. Полтаві , надав суду заперечення на апеляційну скаргу, в якій проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить постанову господарського суду Полтавської області залишити без змін, посилаючись на положення п.4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.98 р. із змінами і доповненнями (далі Указ Президента України № 727/98) , яким передбачено , що для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації. Форма та порядок видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку встановлюються Державною податковою адміністрацією України і є єдиними на всій території України.

Пунктом 5 Порядку видачі Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою, затвердженого наказом ДПА України від 12.10.99 р. №555, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.10.99 р. за № 709/4002, передбачено, що рішення про перехід на спрощену систему оподаткування , обліку та звітності, незалежно від вибраної ставки єдиного податку 6 чи 10 відсотків, може бути прийняте платником податку не

більше одного разу ні календарний рік. Також вказує, що ці положення зазначені у п. 4 Указу Президента України № 727/98 та передбачено, що орган державної податкової служби зобов'язаний протягом десяти робочих днів видати безоплатно свідоцтво про право сплати єдиного податку або надати письмову мотивовану відмову. Таким чином, вважає, що мотивована письмова відповідь ДПІ у м. Полтаві № 31864/10/15-1162 від 08.12.06 р. не є рішенням, яке можливо оскаржити відповідно до положень кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 1 Указу Президента України № 727/98 встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується, зокрема, для юридичних осіб - суб’єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень

Водночас, згідно з ч. 4 ст.7 Указу його дія не поширюється на суб'єктів

підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам - учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.

Для з'ясування питання поширення дії Указу на підприємства, заснованих на державній та комунальній власності, слід враховувати, що державне підприємство згідно з положеннями Господарського кодексу України є підприємством, що діє на основі державної власності, утворюється уповноваженим органом державної влади і майно якого закріплюється за ним на праві господарського відання чи праві оперативного управління (статті 63, 73, 74).

Відповідно до ст.73 Господарського кодексу України державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило без проділу її на частки і входить до сфери його управління.

Відповідно до ст. 1 Статуту Полтавського ДОНКК воно засновано на державній формі власності, належить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України та підпорядковане Державному департаменту автомобільного транспорту.

Отже, незалежно від наявності чи відсутності статутного фонду, єдиним засновником (учасником) державних га комунальних підприємств є відповідно держава чи територіальна громада в особі уповноважених органів. Тобто їх частка в цих підприємствах перевищує 25 відсотків.

Враховуючи поняття суб'єкта малого підприємництва, наведене у ст. 1 Указу,

уповноважені органи, які діють від імені держави чи територіальних громад, не є суб'єктами малого підприємництва.

Крім того, частиною першою статті 8 Господарського кодексу України передбачено, що держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання.

Зазначена позиція також підтримується Міністерством юстиції України та Комітетом Верховної Ради України з питань промислової політики та підприємництва якими надано відповідні роз'яснення (листи від 1 1.01.2006 N 20-34-2000 та 09.12.2005 N 06-11/12-483) про що зазначено в Інформаційному листі від 30.01.06 р. № 587 "Щодо застосування окремих положень Указу

Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва ".

За висновками Міністерства юстиції України та Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики та підприємництва, оскільки засновники (органи державної влади та органи місцевого самоврядування) державних та комунальних підприємств не є суб'єктами малого підприємництва і їх частка в цих підприємствах перевищує 25 відсотків, то дія Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності

суб'єктів малого підприємництва" на зазначені підприємства не поширюється.

Також відповідач звертає увагу суду на те, що в апеляційній скарзі позивача не наведено підстав для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

На підставі вищевикладеного відповідач вважає, що господарським судом Полтавської надано вірні висновки, які відповідають обставинам справи та постанова суду від 16.02.07 р., ухвалена відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права .

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, пояснення представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, та підтверджено у суді апеляційної інстанції наступне.

Пунктом 1 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування,

обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.98р. (зі змінами і доповненнями) визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва, в т.ч. і юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньо облікова чисельність працюючих не перевищу осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік перевищує 1 млн. гривень.

Однак частиною 3 п. 7 цього ж Указу застережено , що дія цього Указу

поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких час!

що належать юридичним особам - учасникам та засновникам даних суб'єктів, які і

суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків. Тобто, законодавець визначив дві умови, коли дія Указу №727/98 не поширюється на СПД:

- по-перше: коли його учасник (засновник)- юридична особа не є суб'єктом малого підприємництва;

- по – друге: коли частка цього учасника (засновника)- юридичної особи, що не є суб'єктом малого підприємництва, перевищує 25%.

Судова колегія погоджується з встановленим судом першої інстанції фактом того, що згідно статуту Полтавського державного обласного навчально-курсового

комбінату, затвердженого 23.08.2002р. головою Держдепартаменту автомобільного транспортного зв'язку України, воно засноване на державній власності, діє як державно-комерційне підприємство та належить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України та те, що міністерство є єдиним засновником Полтавського державного обласного навчально-курсового комбінату, воно є юридичною особою, що не належить до суб'єктів малого підприємництва в розумінні приписів ч. 2 ст. 1 ЗУ „Про державну підтримку малого підприємництва" і його частка (частка держави, щодо якої на Міністерстві транспорту України законодавчо лежить розпорядчо-управлінська функція) в статутному фонді позивача становить 100%.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, ДПІ у м. Полтаві правомірно відмовив позивачу , Полтавському державному обласному навчально-курсовому комбінату в реєстрації та наданні йому статусу платника єдиного податку відповідно до Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 ( в редакції Указу Президента України від 28.06.99р. №746/99) шляхом видання відповідного Свідоцтва.

Судова колегія зазначає, що відмова ДПІ у м. Полтаві на заяву Полтавського державного обласного навчально-курсового комбінату від 04.12.2006р. про видачу Свідоцтва про право сплати єдиного податку та переведення на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 2007 року за ставкою єдиного податку в 6% , яка оформлена письмовим вмотивованим повідомленням (листом) від 08.12.2006р. за №31865/10/15-462 , підписаним заступником начальника І.П. Ісаєнко є рішенням в розумінні ст. 17 КАС України, спори про оскарження якого є компетенцією адміністративних судів . У зв’язку з чим твердження ДПІ в запереченнях на апеляційну скаргу про зворотне є неправомірним.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є помилковими.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1 ст.205, ст..206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Полтавського державного обласного навчально-курсового комбінату на постанову господарського суду Полтавської області від16.02.2007 року по справі№3/339 залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Полтавської області від16.02.2007 року по справі№3/339 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Подобайло З.Г.

Судді Мельникова Л.В.

Сіренко О.І.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 12 червня 2007р.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...