Справа № 22-2011ас/2006
Суддя: Алексєєв А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-2011аc/2006 Головуючий 1 інстанції Токарева Н.М.
Категорія - 26 Доповідач Алексєєв А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Апеляційний суд Донецької
області в складі:

Головуючого -
Червинської М.Є, Суддів - Алексєєва А.В., Лісового О.О.

При секретарі - Мартіросової
А.Б.

З участю позивачки ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2, Представника відповідача Мішина С. А., Третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
та апеляційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову Калінінського районного
суду м. Донецька від 8 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, треті особи ОСОБА_3
і ОСОБА_4 про визнання протиправною відмови у наданні посвідки на постійне
проживання як особі без громадянства, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Калінінського районного суду м. Донецька від 8 листопада 2006 року відмовлено у
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України в Донецькій області про визнання
протиправної відмови у наданні посвідки на проживання як особі без громадянства та видачі посвідки на проживання як
особі без громадянства.

В апеляційній
скарзі позивачка просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову по
справі, якою задовольнити її позовні вимоги. У підтвердження своїх вимог
позивачка посилається на те, що судом та відповідачем неправильно визначено її статус як громадянки республіки Вірменія,
оскільки, на її думку, вона не набувала статусу громадянки Вірменії.

В апеляційній
скарзі треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просять скасувати постанову суду і
задовольнити позовні вимоги позивачки, та також посилаються на неправильне
визначення статусу позивачки як громадянки республіки Вірменія.

Судом 1 інстанції встановлено, що ОСОБА_1
разом з батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно та безперервно проживає на території
України з червня 1993 року. У
грудні 2005 року
ОСОБА_1 звернулася до ВГІРФО Калінінського РВ Донецького МУ про видачу їй
посвідки на проживання в Україні як особі без громадянства.
У видачі посвідки їй було відмовлено з тих підстав, що вона є громадянкою

республіки Вірменія і їй може бути оформлена посвідка на
проживання в Україні як громадянці республіки Вірменія.

Заслухавши доповідача, позивачку та її представника, третіх осіб, які
підтримали доводи апеляційних скарг, представника відповідача, який
просив залишити без змін постанову суду, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а
постанова суду підлягає залишенню без змін, з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до ВГІРФО Калінінського
РВ Донецького МУ про видачу їй посвідки на проживання в Україні як особі без
громадянства. У видачі посвідки їй було відмовлено з тих підстав, що вона є
громадянкою республіки Вірменія і їй може бути оформлена посвідка на проживання
в Україні як громадянину республіки Вірменія.

Судом також
встановлено, що згідно відповіді на запит до консульського відділу Посольства
Вірменії в Україні від 20
вересня 2006 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, згідно статті 10
Закону України „Про громадянство Республіки Вірменія" є громадянкою
Республіки Вірменія, якщо не набула громадянства іншої країни.

Згідно статті 1 Закону України
„Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" особа без
громадянства це особа, яку жодна держава відповідно до свого законодавства не
вважає своїм громадянином.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку
щодо правомірності дій відповідача щодо відмови у наданні позивачці посвідки на
проживання в Україні як особі без
громадянства, та відмовив у задоволенні позовних вимог позивачки.

За таких підстав
апеляційний суд не погодиться з доводами апеляційних скарг позивачки та третіх
осіб про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Зважаючи на
вищевикладене, відповідно до вимог ст. 200
КАС України, апеляційний суд залишає
апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову суду без
зміни, як ухвалену з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 8 листопада 2006 року

залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення повного тексту ухвали.