Справа № 22-а-71/2007р.
Суддя: Меленко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007р. м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючої Меленко О.Є.

суддів Бойчука І.В., Матківського Р.Й.

секретаря Гаран Н.І.

з участю: представника УПФУ в
Рогатинському

районі
- Тучак М.В.

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі про визнання неправомірним рішення управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі за апеляційною скаргою управління ПФУ в
Рогатинському районі на постанову Рогатинського районного суду від 27 грудня
2006 року, -

встановила:

В вересні 2006
року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління ПФУ в
Рогатинському районі про визнання неправомірним рішення і дій суб"єка
владних повноважень, що полягали у відмові проведення перерахунку пенсії.

Позовні вимоги
мотивувала тим, що з березня 1998 року отримує пенсію державного службовця, яка
в зв"язку із збільшенням посадових окладів державних службовців підлягає
перерахунку. На підставі рішення Рогатинського районного суду 15.08.2006 року
управління праці та соціального захисту населення Рогатинської РДА видало їй
довідку НОМЕР_1 про розмір заробітної плати державного службовця із зазначенням
50% надбавки за високі досягнення у праці і 25% премії. Однак відповідач
23.08.2006 року відмовив їй у проведенні перерахунку пенсії на підставі
вказаної довідки. Вважала відмову управління ПФУ в Рогатинському районі
безпідставною, оскільки вона суперечить вимогам Закону України „Про державну
службу" та нормам Конституції України щодо її права на соціальне
забезпечення. З цих підстав просила дії управління ПФУ в Рогатинському районі
щодо відмови у проведенні їй перерахунку пенсії згідно довідки про розмір
заробітної плати визнати неправомірними та зобов"язати відповідача з
01.01.2006 року провести такий перерахунок.

Постановою
Рогатинського районного суду від 27.12.2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На дану постанову управління ПФУ в
Рогатинському районі подало апеляційну скаргу. Зазначає, що рішення суду
постановлено з порушенням вимог матеріального права, зокрема ст.37-1 Закону
України „Про державну службу". Так, суд визнаючи незаконними їхні дії не
врахував, що працюючий спеціаліст І категорії управління праці та соціального
захисту населення Рогатинської РДА в 2006 році не отримував 50% надбавки за
високі досягнення у праці
та премії у
розмірі 25%. А
отже, на ці суми
не

Справа № 22-а-71 /2007р. Головуючий
у 1 інстанції Могила Р.Г.

Категорія 21 Доповідач
Меленко О.Є.

2

нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування. З цих підстав апелянт просив постанову суду
скасувати.

В засіданні
апеляційного суду представник управління ПФУ в Рогатинському районі вимоги
підтримала з тих же мотивів, що викладені в апеляційній скарзі. ОСОБА_1 проти
задоволення апеляційної скарги заперечує, постанову суду вважає законною і
обґрунтованою, просить залишити її без змін.

Вислухавши
доводи сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що ОСОБА_1 на час виходу на пенсію
отримувала надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50% та премію в
розмірі 25%, з яких нараховувалися страхові внески на загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування, а тому ці виплати повинні бути враховані при
перерахунку пенсії з 01.01.2006 року. При
цьому суд керувався абз.2 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №865
від 31.05.2000 року „Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії", згідно якого передбачено, що у разі
зміни структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів
працівникам апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та інших
органів виплати, одержані особою за період до зміни структури заробітної плати,
включаються в заробіток для обчислення пенсії.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може, оскільки судом
неправильно витлумачено норми закону та постановлено рішення без
дотримання вимог матеріального права.

Судом
встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року
„Про упорядкування структури та умов" оплати праці працівникам апарату
органів виконавчої влади"... підвищено посадові оклади цих працівників та
передбачено встановлення надбавки державним службовцям за високі досягнення у
праці в розмірі до 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу
років державного службовця та здійснення преміювання працівника. В зв"язку
із прийняттям даної постанови ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії відповідно
до довідки про заробітну плату спеціаліста І категорії управління праці та
соціального захисту населення Рогатинської РДА від 11.04.2006 року №17/4.

З матеріалів
справи вбачається, що в 2006 році на підставі вищезазначеної постанови
спеціаліст І категорії управління праці та соціального захисту населення Рогатинської РДА надбавка за високі досягнення у
праці в розмірі 50% та премія в розмірі 25% не нараховувалися. На неї
відповідно не нараховувався збір на загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до
ст.37-1 Закону України „Про державну службу" передбачено у разі підвищення
розміру плати працюючим державним службовцем проведення перерахунку пенсії.
Такий перерахунок здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на
момент виникнення права на перерахунок пенсії. Такий порядок перерахунку
передбачений і абз.2 п.4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від
31.05.2000 року.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1 суд цих вимог закону не врахував та безпідставно виходив з абз.2
п.1 постанови Кабінету Міністрів №865 від 31.05.2000р., положення якого
стосуються врахування заробітку при обчисленні пенсії, а не при її перерахунку.

За наведених
обставин колегія суддів приходить до висновку, що управління ПФУ в
Рогатинському районі правомірно відмовило позивачу у проведенні перерахунку її
пенсії з врахуванням надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 50% та
премії в розмірі 25%, оскільки ці виплати працюючому державному службовцю не проводилися.

А тому постанову
суду слід скасувати, ухваливши нову постанову, якою в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовити.

На підставі наведеного, ст. 37-1 Закону України „Про державну службу",
керуючись ст. ст. 198,202,205,207 КАС України
колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу управління ПФУ в
Рогатинському районі задовольнити.

Постанову Рогатинського районного
суду від 27 грудня 2006 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському
районі про визнання неправомірним рішення управління
Пенсійного фонду України в Рогатинському районі відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.

Головуюча: О.Є. Меленко

Судді: І.В. Бойчук

Р.Й. Матківський