Справа № 22а-33
Суддя: Яремко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого Яремка В.В.

Суддів Заводян К.І., Половінкіної Н.Ю.

Секретаря Малої
І.М. з участю позивача ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання
постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про розгляд
скарги нечинними, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2006
року у відкритті провадження у справі відмовлено у зв'язку з тим, що заяву
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить вказану ухвалу скасувати, а позовну
заяву надіслати до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Посилається на
неправильне застосування норм процесуального права - п.3 ч.2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у
відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.3
ч.2 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові
спори про накладення адміністративних стягнень.

З посиланням на ст..2 КАС України
зроблено висновок про те, що розгляд скарг на постанови посадових осіб про накладення
адміністративних стягнень регулюється нормами
глави 24 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП).

Однак, до таких
висновків суд прийшов внаслідок неправильного застосування норм процесуального
права, що відповідно до п.4 ст..202
КАС України є підставою для скасування ухвали суду, що оскаржується, та
направлення адміністративного позову до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Предметом оскарження у даному адміністративному позові є
постанова посадової

справа №22а-33 Головуючий у 1-й інстанції

категорія
14/36 Савчук М.В.

Доповідач Яремко В. В.

особи
ДПІ у м. Чернівці про накладення адміністративного стягнення та
рішення про розгляд скарги відповідною посадовою особою.

Постановляючи
ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що
відповідно до п.3 ч.2 ст. 17
КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення
адміністративних стягнень, а саме такою є справа, яку просить
порушити позивач.

Однак, судом не
прийнято до уваги, що позивач у позові не ставить питання про розгляд справи
про накладення адміністративних стягнень, а лише оскаржує рішення посадових
осіб, які на думку позивача не відповідають вимогам закону.

Відповідно до
п.2 ч. 1 ст. 18 КАС України саме
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Про те, що до
юрисдикції саме адміністративних судів віднесено розгляд справ вказаної
категорії свідчить і зміст п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,
яким передбачено, що після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у
справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо
відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в
актовий запис цивільного стану (глави 29-32
і 36 Цивільного
процесуального кодексу України 1963
року), подані і не розглянуті до набрання чинності КАС України,
розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Главою 31 ЦПК України 1963 року, про яку в т.ч. йдеться у
вказаному пункті, до справ, що виникають з адміністративних відносин
відносилися справи за скаргами на дії органів і службових осіб у зв'язку з
накладенням адміністративних стягнень.

Відповідно до ч.
2 ст.2 КАС України
до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності у справах про притягнення до адміністративної
відповідальності, то на даний час не встановлено іншого порядку судового
провадження, в т.ч. такого
порядку не передбачає і КУпАП.

За таких
обставин, ухвала суду першої інстанції, як постановлена з порушенням норм
процесуального права, підлягає скасуванню з поверненням адміністративного
позову до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження
в адміністративній справі.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.
199,202,205 КАС України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2006 року скасувати з
передачею даного адміністративного позову до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий :

Судді: