overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-838/2007р.
Суддя: Запорожець Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (в м. Чортків) ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року о 14 год. 105 хв. в м.
Чорткові по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», н/з НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та
керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарже шю не
підлягає.
Справа № 3-990/2007р.
Суддя: Квятковська Л.Й.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB (в м.
Чортків) ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє
дітей, військовозобов'язаного, приватного підприємця

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року о 16 год. 05 хв. в м.
Чорткові Тернопільської області по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки „Опель"
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив
правила обгону.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8212007р.
Суддя: Запорожець Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-821 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року СУДЦЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (в м. Чортків) ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чорткова Тернопільської області, українця, громадянина України,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року о 10 год. 40 хв. в м.
Чорткові Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ММЗ 3554», н/з НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31. З «б» ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 121 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарже шю не
підлягає.
Справа № 3-987/2007р.
Суддя: Квятковська Л.Й.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB (в м.
Чортків) ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року о 10 год 20 хв в смт. Товсте
Заліщицького району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 не дотримався
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-970/2007р.
Суддя: Квятковська Л.Й.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB (в м.
Чортків) ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року о 21 год 40 хв в м. Чорткові
Тернопільської області по вул. Коїшчинецькій гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2102 номерний
знак НОМЕР_1, не
дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-832/2007р.
Суддя: Запорожець Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (в м. Чортків) ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007 року о 16 год. 10 хв. в м. Борщові
Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«ЛАЗ-695», н/з НОМЕР_1,
здійснив зупинку автобуса на пішохідному переході, чим порушив п. 15. 9 «г» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та
керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 122 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п»ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 22ас-3882007р.
Суддя: Міхасішин І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007
року м.Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючої : Міхасішина І.В.

Суддів: Щолокової О.В., Мартьянової
Л.І.

При секретарі: Яблонській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу військової частини A3769 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини A3769 про стягнення матеріальної шкоди, завданої несвоєчасною виплатою грошової
компенсації за продовольче забезпечення , -

встановила:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.12.2006 року було задоволено позов ОСОБА_1.

03.01.2007р. відповідачем було подано апеляційну скаргу на дану постанову у
якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що не був
повідомлений належним чином про день та час слухання справи .

Відповідно до ч.3 ст.186
КАС України заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.1
ст.102
КАС України пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом, може бути поновлений , а процесуальний строк, встановлений судом ,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Справа № 22ас -388 2007 р. Категорія: 14 Постанова ухвалена під головуванням Байдака В.Г.

Доповідач: Міхасішин І.В.

З матеріалів справи вбачається, що про день та час розгляду справи
відповідач був повідомлений належним чином (а.с. 16) і приймав участь в судовому засіданні при розгляді справи 19.12.2006р.

Колегія суддів вважає, що зазначена відповідачем причина пропуску строку є
надуманою, а тому не може бути визнана поважною.

За таких обставин, в поновленні строку необхідно відмовити, а апеляційну
скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,

ух валила:

Відмовити військовій частині A3769 у поновленні
строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.
Вінниці від 19
грудня 2006 року.

Апеляційну скаргу військової частини A3769 на постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 грудня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з
дня її проголошення до Вищого Адміністративного суду України.
Справа № 22ас-3642007р.
Суддя: Колодійчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-364 2007 р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія 21 Білої
Доповідач Колодійчук
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 7 лютого 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.

Суддів: Камзалова В.В., Чуприни В.О.

При секретарі Руденко О.М.

За
участю представників управління
Пенсійного фонду України
у Хмільницькому районі Хоми С.В.,
Соколовської Т.О.

Розглянувши у відкритому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі на постанову Хмільницького
міськрайонного суду від 21
листопада 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду
України у Хмільницькому районі, посилаючись на те, що відповідач безпідставно
відмовив їй в призначенні пільгової пенсії посилаючись на відсутність
документів які підтверджують роботу ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 1 січня 1989 року по 10 листопада 1997 року.

Вважаючи рішення
незаконним просила його скасувати та зобов'язати відповідача призначити їй
пільгову пенсію.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 21 листопада 2006 року позов задоволено.
Зобов'язано управління пенсійного фонду у Хмельницькому районі призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 3 січня 2006
р.

В апеляційній
скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, посилаючись на невірне
застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів
вислухавши сторони, перевіривши доводи апеляційної скарги в межах заявлених
вимог вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи зі
слідуючого.

Вирішуючи спір
та задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 суд виходив з того, що факт
праці ІНФОРМАЦІЯ_1 за 1985-2000
роки в СТОВ "Переможець" та за 2001-2005 роки в ТОВ СП
"Нібулон" та виконання нею встановлених норм виробітку доведено
документально та підтверджено поясненнями двох свідків, що відповідає вимогам п
"д" ст. 13 ЗУ
"Про пенсійне забезпечення "та п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності трудової книжки. Або відповідних записів в
ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 р. №
637 із змінами внесеними постановами КМУ від 11.04.2002 р. №
497 та 20.11.2003 р. № 1788.

В апеляційній
скарзі апелянт не навів доводів, які б спростовували мотиви суду, а тому до
уваги як докази колегією суддів не приймаються.

Керуючись ст.ст. 200,
205-206 КАС України,-

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у.
Хмільницькому районі відхилити, а постанову
Хмільницького районного суду від 21
листопада 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення.

На ухвалу
може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.
Справа № 22ас-3842007р.
Суддя: Ковальчук О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08
лютого 2007
року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши
апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення в
Замостянському районі м. Вінниці на постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 21
грудня 2006 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
в Замостянському районі м. Вінниці про стягнення разової щорічної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 26
січня 2007
року подану відповідачем зазначену апеляційну скаргу як таку, що не оплачена
судовим збором(державним митом), постановлено залишити без руху, про що
повідомити апелянта і надати йому строк для усунення недоліків до 05 лютого 2007
року.

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунув зазначених
недоліків, її слід повернути апелянту відповідно до правил ст. 189 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 189
КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення в
Замостянському районі м. Вінниці на постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 21
грудня 2006 року вважати неподаною
та повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до
Вищого адміністративного суду України.

Справа № 22 ас -
384 2007 р.

Категорія: 36
Справа № 22ас-452/2007р.
Суддя: Мартьянова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №
22ас - 452 / 2007 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Мартьянова Л.І.,

розглянувши 09 лютого 2007
року в м. Вінниці в порядку підготовки до апеляційного
розгляду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльністю дії голови Жмеринської
районної державної адміністрації Сахна Олександра
Володимировича щодо розгляду звернення про включення в списки громадян на право
участі у розпаюванні земель та зобов'язання розглянути звернення та включення в
списки, -

встановив:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької
області від 14 грудня 2006 року у зазначеній справі позов задоволено.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.6 ст. 186
КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що представник відповідача подав
апеляційну скаргу із порушенням встановленого вказаною процесуальною нормою строку, питання про поновлення строку на
оскарження не ставить.

Керуючись ч. 6
ст. 186 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Жмеринської райдержадміністрації на
постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2006 року залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22ас-357/2007р.
Суддя: Чорний В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
12 лютого 2007 року Справа
№ 22ас - 357/2007р.
Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Крижопільської райдержадміністрації про утримання недоплаченої
разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -
суду надійшла апеляційна скарга від Управління праці та соціального захисту
населення Крижопільської райдержадміністрації на постанову Крижопільського
районного суду Вінницької області від 18.12.2006
апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2007
року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Крижопільської райдержадміністрації на постанову Крижопільського районного суду
Вінницької області від 18.12.2006
без руху, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме
сплати державного мита, до 05.02.2007
В зазначений строк недоліки усунуті не були.
положень ст. ст. 108,
189 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги
без руху у встановлений строк, скаргу слід вважати неподаною і повернути
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Крижопільської
райдержадміністрації на постанову Крижопільського районного суду Вінницької
області від 18 грудня 2006 року вважати
неподаною і повернути апелянту.
Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її постановления
та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-3802007р.
Суддя: Колодійчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-380 2007 р.
УХВАЛА

12 лютого 2007 р. суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області
Колодійчук В.М., розглянувши справу за апеляційною скаргою військової частини А-0780 на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 6 грудня 2006 р, по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
апеляційного суду від 29
січня 2007 р.
командиру військової частини А-0780 надано час до 12.02.2007 р. для оплати
державного мита.

Враховуючи, що апелянт державне мито не оплатив і таким чином порушив
вимоги закону, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 108,
189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу військової частини А 0780
на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 6 грудня 2006 року повернути
апелянту.

На ухвалу може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця.
Справа № 22ас-517-2007р.
Суддя: Якута О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007
року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Якута О.І.
розглянувши апеляційну скаргу
представника відповідача - начальника
Бердичівського гарнізону Горбильова В.Ю. на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької
області від 25 грудня
2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Житлової комісії Бердичівського
гарнізону та Начальника Бердичівського гарнізону про визнання протиправними рішень суб'єктів владних
повноважень та зобов'язання відповідачів вчинити певні
дії, -

встановив:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької
області від 25 грудня
2006 року
позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Житлової комісії Бердичівського гарнізону та
Начальника Бердичівського гарнізону про визнання протиправними рішень суб'єктів владних повноважень та зобов'язання
відповідачів вчинити певні дії задоволено.

05.01.2007
року представник відповідача -
начальник Бердичівського гарнізону Горбильов В.Ю. подав заяву про апеляційне
оскарження вищезазначеної постанови.

Із змісту ст. 186 КАС України вбачається, що заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Проте, представник відповідача -
начальник Бердичівського гарнізону
Горбильов В.Ю. подав апеляційну скаргу 24.01.2007 року, тобто з пропуском встановленого законом
строку.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду.

Керуючись ст.ст. 186,
206 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача -
начальника Бердичівського гарнізону
Горбильова В.Ю. на постанову
Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25
грудня 2006
року залишити без розгляду, а
справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця.

Справа № 22ас - 517 - 2007 р. Категорія Рішення постановлено під головуванням Проця В.А.

Доповідач: Якута О.І.