Справа № К-7368/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К/скарга №К-7368/0
6

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2007 р. Вищий адміністратив
ний суд України в складі коле
гії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Би
вшевої Л.І.
Нечит
айла О.М.
Пилип
чук Н.Г.
Степа
шка О.І.
при секретарі: І
льченко О.М.
за участю представників:

позивача: Колесник Т.М.
відповідача: Власенко Н
.Д., Вовненка Ю.І.
розглянувши касаційну ска
ргу Горлівської обєдна
ної державної податкової інс
пекції
на рішення Господарськ
ого суду Донецької області в
ід 14.02.2005 р. та постанову Дон
ецького апеляційного г
осподарського суду від 28.03.2005 р.

у справі№ 29/514
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Механізована колона №28»
до Горлівської обєдн
аної державної податкової ін
спекції
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено
вимоги, з врахуванням уточне
них вимог, про визнання недій
сними податкових повідомлен
ь-рішень, прийнятих ДПІ у м.Гол
івці, №/2 від 16.11.2004 р., яким визн
ачена сума податкового зобов
язання з податку на прибут
ок на загальну суму 3120 грн., у т.ч
. 2400 грн. основного платежу та 720
грн. штрафних (фінансових с
анкцій) та №/2 від 16.11.2004 р., яким
визначена сума податкового з
обовязання з податку на до
дану вартість на загальну су
му 144488 грн., у т.ч. 96325 грн. основн
ого платежу та 48163 грн. штраф
них (фінансових) санкцій.

Рішенням Господарського
суду Донецької області від 14.
02.2005 р., залишеним без змін поста
новою Донецького апеляційно
го господарського суду від 28.0
3.2005 р., позов задоволено частко
во. Визнано недійсним податк
ове повідомлення-рішення № 0000
062630/2 від 16.11.2004 р. в повному обсязі.
Визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення №/2 в
ід 16.11.2004 р. в частині визначення
суми податкового зобовяза
ння з податку на додану варті
сть на загальну суму 130358 грн., у т
.ч. 86905 грн. основного платежу
та 43453 грн. штрафних (фінансо
вих) санкцій.

На судові рішення ві
дповідачем подано касаційну
скаргу, у якій ставиться пит
ання про їх скасування, з прий
няттям нового рішення про ві
дмову в задоволенні позову, з
підстав неправильного засто
сування судом норм матеріаль
ного права.

Касаційна скарга обґрунт
ована тим, що основні фонди гр
упи 2, які не значаться у наявн
ості підприємства внаслідок
їх крадіжки, та не використов
уються у господарській діяль
ності підприємства, не повин
ні зменшувати балансову варт
ість основних фондів групи 2 і
як наслідок, фактичне зменше
ння балансової вартості осн
овних фондів групи 2 на суму ам
ортизаційних відрахувань, я
кі нараховані на вартість ви
щезазначених транспортних з
асобів, є неправомірним. Неві
рне відображення в податкові
й декларації назви та юридич
ної адреси платника податку
є порушенням пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість», а тому такі под
аткові накладні не дають пра
ва позивачу на формування по
даткового кредиту.

Позивач заперечень на ка
саційну скаргу не надав. Його
представник у судовому засі
данні касаційної інстанції п
росив в задоволенні касаційн
ої скарги відмовити, рішення
судів першої та апеляційної
інстанції залишити без змін
.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях у м
ежах касаційної скарги, коле
гія суддів дійшла висновку, щ
о касаційна скарга не підляг
ає задоволенню, виходячи з на
ступного.

Відповідачем проведено ко
мплексну документальну пере
вірку з питань дотримання по
зивачем вимог податкового та
валютного законодавства за
період з 01.04.2001 р. по 31.03.2004 р. за резул
ьтатами якої складено акт №117/
26-2-211-2/30350240 від 14.09.2004 р.

На підставі акту перевірки
прийнято податкові повідомл
ення-рішення №/2 від 16.11.2004 р., як
им визначено суму податковог
о зобовязання з податку на
прибуток на загальну суму 3120 г
рн., у т.ч. основний платіж 2400 г
рн., штрафні (фінансові ) санкц
ії 720 грн. та №/2 від 16.11.2004 р., як
им визначено суму податковог
о зобовязання з податку на
додану вартість на загальну
суму 144488 грн., у т.ч. основний пла
тіж 96325 грн., штрафні (фінансо
ві) санкції 48163 грн.

Як встановлено у справі, у б
ерезні 2003 р. позивачем був прид
баний автомобіль КАМАЗ-54115 заг
альною вартістю 109000 грн. та нап
івпричіп СЗАП-93272 загальною ва
ртістю 44000 грн., оплата яких про
ведена в повному обсязі, що пі
дтверджується матеріалами с
прави.

Постановою слідчого Авдіє
вського ГВ УМВС України в Дон
ецькій області від 24.10.2003 р. пору
шена кримінальна справа про
незаконне заволодіння автом
обілем КАМАЗ-54115 та напівприче
пом СЗАП-93272А за ознаками злочи
ну, передбаченого ст.289 ч.3 КК Ук
раїни. Постановою від 23.12.2003 р. до
судове розслідування по цій
кримінальній справі було зуп
инено до встановлення осіб, я
кі вчинили злочин чи виникне
ння необхідності у проведенн
і слідчих дій.
У звязку з викраденням, ав
томобіль КАМАЗ-54115 та напівпри
чіп СЗАП-93272А були списані пози
вачем.

Відповідно до пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 За
кону України «Про оподаткува
ння прибутку підприємств» ам
ортизації підлягають витрат
и на придбання основних фонд
ів та нематеріальних активів
для власного виробничого ви
користання.

Розподіл основних фондів з
а групами передбачено пп.8.2.2 п.8
.2 ст.8 цього Закону, згідно яког
о автомобільний транспорт та
вузли (запасні частини) до ньо
го належать до групи 2.

Пп.8.4.8 п.8.4 ст.8 Закону України «П
ро оподаткування прибутку пі
дприємств» у разі ліквідації
основних фондів за рішенням
платника податку або якщо з н
езалежних від платника подат
ку обставин основні фонди (їх
частина) зруйновані, викраде
ні чи підлягають ліквідації
або платник податку змушений
відмовитися від використанн
я таких основних фондів з обс
тавин загрози чи неминучості
їх заміни, зруйнування або лі
квідації, платник податку в з
вітному періоді, в якому вини
кають такі обставини:
а) збільшує валові витрати н
а суму балансової вартості о
кремого об'єкта основних фон
дів групи 1, при цьому вартість
такого об'єкта прирівнюєтьс
я до нуля;
б) не змінює балансову варті
сть груп 2, 3 і 4 стосовно основни
х фондів цих груп.

Суди попередніх інстанцій
встановивши, що автомобіль К
АМАЗ-54115 та напівпричіп СЗАП-93272А
належать до 2 групи основних ф
ондів та були викрадені, дійш
ли вірного висновку про прав
омірне віднесення позивачем
до амортизаційних відрахува
нь суми 8,0 тис.грн., нарахованих
на їх вартість, оскільки бала
нсова вартість викрадених КА
МАЗу-54115 та напівпричепу СЗАП-93
72 не змінюється та рахується у
складі балансової вартості
основних фондів групи 2 позив
ача, що зумовлює наявність пі
дстав для нарахування аморти
зації за приписами пп.8.3.1 п.8.3 ст.
8 Закону України «Про оподатк
ування прибутку підприємств
».

Відповідно до пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 За
кону України «Про податок на
додану вартість» податковий
кредит звітного періоду скл
адається із сум податків, спл
ачених (нарахованих) платник
ом податку у звітному період
і у звязку з придбанням тов
арів (робіт, послуг), вартість
яких відноситься до складу в
алових витрат виробництва (о
бігу) та основних фондів чи не
матеріальних активів, що під
лягають амортизації.

Забороняється включення д
о податкового кредиту, згідн
о пп.7.4.5 цього Закону, будь-яких
витрат по сплаті податку, що н
е підтверджені податковими н
акладними.

Датою виникнення права пл
атника податку на податковий
кредит, згідно пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Зако
ну України «Про податок на до
дану вартість», вважається д
ата здійснення першої з поді
й: або дата списання коштів з б
анківського рахунку платник
а податку в оплату товарів (ро
біт, послуг), дата виписки відп
овідного рахунку (товарного
чека) в разі розрахунків з в
икористанням кредитних дебе
тових карток або комерційних
чеків; або дата отримання по
даткової накладної, що засві
дчує факт придбання платнико
м податку товарів (робіт, посл
уг).

Враховуючи, що сума податку
нарахованого та сплаченого
позивачем у звязку з придб
анням автомобілю КАМАЗ-54115 та н
апівпричепу СЗАП-93272 підтверд
жується податковими накладн
ими №03061 від 06.03.2003 р. на загальну су
му 109000 грн., у т.ч. ПДВ-18166,67 грн. видан
а ТОВ НВФ «Арго-Союз» та №23 від
05.03.2003 р. на загальну суму 44000 грн. , у
т.ч. ПДВ 7333,33 грн., що складена ТОВ
«Автоприцеп-КАМАЗ-Україна»,
а також платіжними дорученн
ями №94 від 05.03.2003 р. на суму 109000 грн. т
а №95 від 05.03.2003 р. на суму 44000 грн., суд
и дійшли вірного висновку пр
о правомірне віднесення пози
вачем сум ПДВ за цими податко
вими накладними до складу по
даткового кредиту у березні
2003 р.

Законом України «Про подат
ок на додану вартість» не пер
едбачено обовязок покупця
проводити коригування подат
кового кредиту з ПДВ у разі, ко
ли в подальшому придбаний то
вар був викрадений.

Крім того, відповідачем под
атковий кредит за наведеними
податковими накладними був
зменшений у жовтні 2003 р. на суму
18699 грн. у той час коли сума ПДВ в
розмірі 25500 грн. за цими наклад
ними була включена до складу
податкового кредиту у берез
ні 2003 р., у звязку з чим виснов
ки відповідача про завищення
позивачем податкового креди
ту у жовтні 2003 р. не ґрунтуються
на матеріалах справи.

Щодо виявленого в акті пе
ревірки завищення позивачем
податкового кредиту на суму
68206,00 грн., у звязку з його форм
уванням на підставі податков
их накладних виданих ВАТ «До
нецькобленерго», які оформле
ні з порушенням встановленої
форми, а саме, невірно зазначе
но назву та юридичну адресу п
родавця.

Згідно листа ВАТ «Донецько
бленерго» №05-07/52 від 02.03.1999 р. воно д
елегувало структурним одини
цям право складання податков
их накладних на здійснення п
одаткового обліку, при цьому
кожній одиниці присвоєно ок
ремий код, зокрема Центральн
им електричним мережам присв
оєно код 009.

Як вбачається з податкових
накладних, їх порядковий ном
ер проставлений з урахування
м присвоєного коду, у графі ос
оба (продавець) зазначено Ц
ентральні електричні мережі
ВАТ «Донецькобленерго» та з
авірені печаткою Центральни
х електричних мереж.

Оскільки пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» не містить вимог
и щодо скріплення податкової
накладної печаткою підприєм
ства або окремо печаткою «дл
я податкових накладних», суд
ова колегія погоджується з в
исновками судів попередніх і
нстанцій про дотримання пози
вачем вимог пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 цього З
акону при формуванні податко
вого кредиту на суму 68206 грн.

Крім того, самі по собі не
доліки в заповненні податков
ої накладної, виявлені подат
ковою інспекцією в результат
і перевірки позивача, не робл
ять її недійсною та не свідча
ть про її неналежність та нед
опустимість як доказу.

Доводи касаційної скарги
не беруться до уваги, так як н
е спростовують фактичних обс
тавин справи, встановлених с
удом.

Враховуючи викладене, суд
и першої та апеляційної інст
анції, повно та правильно вст
ановивши обставини справи, д
али їм належну оцінку з дотри
манням норм матеріального та
процесуального права. Підст
ав для задоволення касаційно
ї скарги та скасування судов
их рішень судова колегія не в
бачає.

Керуючись ст. ст. 220
, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, су
д -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Горлівської обєднаної дер
жавної податкової інспекції
залишити без задоволення, а р
ішення Господарського
суду Донецької області від 14.
02.2005 р. та постанову Донецького
апеляційного господарсько
го суду від 28.03.2005 р. без змін.

Ухвала вступає в закон
ну силу з моменту проголошен
ня і може бути оскаржена до Ве
рховного Суду України за вин
ятковими обставинами протяг
ом одного місяця з дня відкри
ття таких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

Л.І.Бившева

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко

Повний текст постанови скл
адено 19.01.2007 р.