Справа № 22а-69/2007р
Суддя: Ювшин В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а -
69/2007 р Головуючий по першій інстанції
Категорія: 13 НерушакЛ.В.
Головуючий в апеляційній інстанції Корнієнко Н.В.
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2007 року Колегія
судців судової палати в

цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшина В.І.

судців Корнієнко Н.В., Качана О.В.

при секретарі Шанауріній І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 25 грудня 2006
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Уманської міської
санітарно-епідеміологічної станції, відділу житлового господарства Уманського міськвиконкому
про стягнення моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень, -

встановила:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з адміністративним позовом до Уманської міської санітарно-епідеміологічної станції, відділу житлового
господарства Уманського міськвиконкому про стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 грн., заподіяної бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень, мотивуючи позов тим, що в зв'язку з
порушенням цілісності системи каналізації
між другим та третім поверхами будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру НОМЕР_1, в
якій вони проживають, затоплювало нечистотами з каналізації. На їх звернення
створити комісію для огляду квартири та прийняти міри щодо вжиття заходів
відповідно до вимог дотримання санітарних норм, відповідачі ніяких дій не
проводять.

Тому просять встановити факт
бездіяльності суб'єктів владних повноважень та стягнути з суб'єкта владних
повноважень кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої їх бездіяльністю
відповідно до основної позовної заяви, де вказано: зобов'язати Уманську міську
санітарно-епідеміологічну станцію відшкодувати нанесену сім'ї моральну шкоду в
розмірі 5 000 грн.

Ухвалою
Уманського міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року провадження по справі за адміністративним позовом
закрито, так як дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства. Роз'яснено позивачам, що вони вправі
звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства, відповідно ЦПК України.

2

Не погоджуючись
з винесеною суддею ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення на підставі матеріалів,
які знаходяться у справі. Вважають, що суд не врахував вимоги Закону щодо
захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого . самоврядування, їхніх посадових осіб
в тому числі на виконання делегованих повноважень,
а також не врахував обставин, які мають істотне значення.

Заслухавши учасників
судового розгляду, вивчивши
доводи апеляції та матеріали
справи, колегія приходить до наступного.

Відповідно до
вимог п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності.

Згідно зі ст. З КАС України під
суб'єктом владних повноважень в КАС України
мається на увазі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при
здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як видно з
матеріалів справи, відповідачами по справі є Уманська міська санітарно-епідеміологічна станція та відділ
житлового господарства Уманського міськвиконкому.

В основній та додатковій позовних
заявах позивачі ставлять питання про встановлення факту бездіяльності суб'єктів
владних повноважень та про стягнення з Уманської
міської санітарно-епідеміологічної станції, як суб'єкта владних повноважень, нанесеної
сім'ї моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

В оскаржуваній ухвалі про закриття
провадження у справі з підстав неналежності
її розгляду в адміністративному провадженні, суд зазначив, що із заявлених вимог не вбачається, що саме публічно-правові
відносини порушено між сторонами.

На думку
колегії суддів суд не вірно прийшов до висновку, що даний спір не повинен
розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачами ставиться питання про бездіяльність
відповідачів, зокрема про ненадання Уманською міською
санітарно-епідеміологічною станцією відповіді на їх звернення. Тобто, оскаржується їх бездіяльність, яку вони, на думку
позивачів, допустили при виконанні, а вірніше, при невиконанні
делегованих їм повноважень. І вже як наслідок - стягнення моральної шкоди по
причині бездіяльності.

Тому з цих
підстав оскаржувана ухвала судді не може бути залишена в силі і підлягає до
скасування як незаконна, а апеляційна скарга - до задоволення.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 199, 205,
206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
задовольнити.

Ухвалу
Уманського міськрайонного суду віл 25 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

3

до Уманської
міської санітарно-епідеміологічної станції, відділу житлового господарства
Уманського міськвиконкому про стягнення моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень, скасувати.

Справу направити до Уманського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.