overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3416/2007
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3416/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2007 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І., розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,25.12.2006року, о 11.30
год, керуючи автомобілем „Тойота",
д/н НОМЕР_1 по вул.Глушко в м. Одесі здійснила поворот праворуч з лівого ряду, чим порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
НОМЕР_2 від 25.12.2006 року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ: А.І.Ярош
Справа № 3-3415/2007
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3415/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2007 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.,
розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,25.12.2006року,
о 15.50 год., керуючи автомобілем „ДЕО", д/н НОМЕР_1по вул.
Ген.Петрова в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя Варненська Ген.Петрова на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 25.12.2006 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ: А.І.Ярош
Справа № 3-3419/2007
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3419/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2007 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І., розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.12.2006
року, керуючи автомобілем „ВАЗ -21063",
д/н НОМЕР_1, о 01.19 год по вул.Южна дорога
в м.Одесі, порушив встановлену швидкість на 23 км/год, рухаючись зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
НОМЕР_2 від 2512.2006 року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним
і достатнім для ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ: А.І.Ярош
Справа № 3-3418/2007
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3418/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2007 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.,
розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає
АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.12.2006року, о 21.15
год. керуючи автомобілем „Мітсубісі", д/н НОМЕР_1 вул.Жукова в м.Одесі, рухався зі швидкістю 101 кв/год,
перевищив встановлення обмеження швидкості в населенному пункті більш ніж на 41 км/год.,чим
порушив вимоги п. 12.9 Б Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 25.12.2006 року, та письмовим поясненням
порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-3414/2007
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3414/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2007 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І., розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 от. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,25.12.2006року,
о 11.00 год., керуючи
автомобілем „ВАЗ-21043", д/н НОМЕР_1 по вул.Варненській в м.Одесі здійснив
проїзд перехрестя Варненська Ген.Петрова на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
НОМЕР_2 від 25.12.2006 року, та письмовим поясненням
порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-3404/2007
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3404/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2007 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.,
розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.12.2006року, керуючи автомобілем
„Мітсубісі", д/н НОМЕР_1 по
вул.Середньофонтанській в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1 є склад
адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 27.12.2006 року, та письмовим поясненням
порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-3403/2007
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3403/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2007 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І,
розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1, зач.
1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.12.2006року, керуючи автомобілем „ХОНДА", д/н НОМЕР_1 по
Адміральському пр-ту в м. Одесі
здійснила поворот ліворуч на вул.Краснова на заборонений жест. Регулювальника,
чим порушила вимоги п. 8.8
а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 27.12.2006 року, та письмовим поясненням
порушника.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-3434/2007
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3434/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2007 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.,
розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1,
зач. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.12.2006
року, о 23.10год., керуючи автомобілем „Тойота", д/н НОМЕР_1, по вул.Южна дорога в м. Одесі, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 24.12.2006 року, та письмовим поясненням
порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-3405/2007
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3405/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2007 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.,
розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.12.2006року, о 2.45
год. керуючи автомобілем ВОЛЬВО,
д/н НОМЕР_1 по пр-ту Шевченко в м. Одесі в зоні обмеження максимальної
швидкості 40км/год рухався зі швидкістю 67
км/год, чим перевищив встановлену швидкіть руху, порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 28.12.2006 року, та письмовим поясненням
порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 22-а-3302007р.
Суддя: Табачна Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-330 2007 р.
- визнання дій
незаконними та перерахунок пенсії
Головуючий 1 інстанції - Зуб Г. А. Доповідач - Табачна Н.Г.
УХВАЛА

12 січня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Табачної Н.Г.

суддів Коровіна С.Г.

Зазулинської Т.П.

заслухавши
суддю-д оповідача по виконанню вимог ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України по підготовці апеляційного
розгляду адміністративної справи за
апеляційної скаргою начальника управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на
постанову Київського районного суду м.
Харкова від 22 листопада 2006 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Київському районі м. Харкова, третя особа - міська дитяча
поліклініка № 13 Московського району м. Харкова про визнання дій
незаконними та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; обставини, на які посилаються
особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
обставини, які визнаються та заперечуються
особами, що беруть участь у справі. Клопотань про витребування доказів від
особи, що подала апеляційну скаргу, не надійшло. Вирішено інші питання,
необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою
начальника управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова
на постанову Київського районного суду м. Харкова від
22 листопада 2006 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова, третя особа - міська дитяча поліклініка № 13
Московського району м. Харкова про визнання дій незаконними та перерахунок
пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 24 січня 2006
року.

В судове засідання викликати
сторони

Головуючий
Справа № 22-а-6582007р.
Суддя: Зазулинська Т.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-658 2007 р. Категорія: про стягнення суми
1 інстанції - Гайдук Л.П.
Доповідач - Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

19 січня 2007
року суддя апеляційного суду Харківської області Зазулінська Т.П. у порядку ст.
189 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши апеляційну скаргу представника Харківського університету
Повітряних Сил М.В. Москова на постанову Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського
університету Повітряних Сил про стягнення
надбавки за безперервну військову службу та грошової компенсації за
речове майно, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2006
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановлено стягнути з Харківського
університету Повітряних Сил на користь ОСОБА_1 грошову
компенсацію за речове майно - 4276 грн. 94 коп., моральну шкоду у сумі 1000грн.
та судовий збір 51 грн. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення
недовиплаченої надбавки за безперервну військову службу та індексації ОСОБА_1
відмовлено.

Представник відповідача М.В. Москов 07 грудня 2006 року подав заяву про
апеляційне оскарження зазначеної постанови
судді, а 28 грудня 2006 року апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам
ст.187 КАС України.

Перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Харківського університету
Повітряних Сил М.В. Москова на постанову Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського
університету Повітряних Сил про стягнення надбавки за безперервну військову
службу та грошової компенсації за речове майно, моральної шкоди - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 3-2901/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2901/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.01 2007 року
близько 17год. 45хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ 613км., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-968», д/н НОМЕР_1, рухався заднім
ходом на перехресті, чим порушив вимоги
п. 10.10
«Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім
цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2893/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2893/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року близько
17год. 39хв., у м. Одесі, по пр.
Жукова, ОСОБА_1, керувала
транспортним засобом марки «Рено»,
д/н НОМЕР_1, проїхала перехрестя, на заборонений, червоний сигнал світлофора,
чим порушила вимоги п. 8.7.3
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнала. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1

адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2983/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2983/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько
12год. 30хв., у м. Цюрупинську по
вул. Гвардійська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду не регульованого перехрестя доріг, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.