Справа № 22-ас-872007рік
Суддя: Гордійчук С.О.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-ас-87 2007 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Кухарець В.М.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської
області в складі:

Головуючого судді : Василевича B.C. суддів : Гордійчук CO., Демянчук С.В. при секретарі: Колесовій Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову
Рівненського міського суду від 11 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про скасування рішення як суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів,-

встановила :

Постановою
Рівненського міського суду від 11
грудня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1до управління
міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області про скасування рішення як суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні
дії відмовлено.

В поданій на постанову апеляційній скарзі позивач вказує на її
незаконність, оскільки суд помилково прийшов до
висновку, що він зменшив позовні вимоги, відмовившись
від позову, в частині визнання незаконним і скасування наказу № НОМЕР_1року, адже позивач такого клопотання до суду не подавав. Крім того, суд не врахував його пояснення щодо
незаконності наказу в.о. начальника УМВС від НОМЕР_1 і не дав правову оцінку законності даного наказу. Просить постанову скасувати і ухвалити нову про
задоволення його позовних вимог.

Перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд
вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції позивач проходив службу в органах внутрішніх справ і
звільнений зі служби ІНФОРМАЦІЯ_1року у зв'язку
виходом на пенсію за віком. Під час проходження служби позивачу в жовтні 2005 року наказом начальника УМВС
України від НОМЕР_1року була встановлена щомісячна
премія в розмірі 33.3 % грошового забезпечення, яку він отримав. Наказом НОМЕР_1року начальник УМВС України в Рівненській області
відмінив вищезазначений наказ про нарахуванню особовому складу премій в розмірі 33,3 % грошового забезпечення.

Відповідно до Указу президента України від 4.10.1996 року начальникам УМВС надано право у межах
асигнувань, що виділяються на утримання цих органів, преміювати осіб рядового і начальницького складу ОВС відповідно до їх
особистого вкладу в загальні результати роботи
в межах фонду преміювання.

Преміювання окремих працівників особового складу в жовтні 2005 року здійснювалось з фонду заробітної плати, що
відповідає вимогам ст.73 Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік".

Оскільки кошторисом УМВС України в Рівненській області на 2005 рік видатки на преміювання осіб
рядового і начальницького складу ОВС області не передбачені, а тому начальник УМВС скасовуючи попередній наказ від НОМЕР_1року
діяв в межах своїх повноважень.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності наказу в.о. начальника УМВС від НОМЕР_1 не заслуговують
на увагу і спростовуються вищезазначеним.

За таких обставин, позовні вимоги щодо визнання наказу в.о. начальника УМВС від НОМЕР_1 недійсним та про перерахунок
заробітної плати за період з 1 по ІНФОРМАЦІЯ_1року з врахуванням премії в розмірі 33,3 % задоволенню
не підлягають.

Вірним є висновок суду щодо
безпідставності позовних вимог в частині внесення в
грошових атестат преміальної надбавки в розмірі 33,3% та провести перерахунок пенсії і вихідної
допомоги, оскільки щомісячна премія у розмірі 33,3% законодавством не віднесена до додаткових видів грошового забезпечення, які
враховуються при обчисленні пенсії особам рядового
і начальницького складу ОВС , а тому підстав для їх включення в
грошове забезпечення при обчисленні пенсії немає. Враховуючи, що судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не
вбачає підстав для його скасування. Керуючись ст.ст. 198,200 КАС України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Рівненського
міського суду від 11 грудня 2006 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання нею чинності.