Справа № 22а-89
Суддя: Котушенко С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
- № 22а-89 Головуючий в 1й інстанції - Решетнік М.О.
Категорія-13 Доповідач - Котушенко СП.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
січня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
-Рудь В.В.

суддів - Лисичної Н.М., Котушенко С.П.

при секретарі - Чергенець C.O. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну
скаргу управління МВС України в Дніпропетровській області
на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління МВС України в Дніпропетровській області про призначення
пенсії за вислугу років,-

ВСТАНОВИЛА: В червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління МВС України в Дніпропетровській області про призначення пенсії за
вислугу років, мотивуючи це тим, що він з 21 вересня 1981 року по 17 травня 1983 року та з 1 грудня 1983 року по 16 серпня 1995 року знаходився на військовій
службі та на службі в органах внутрішніх справ і відповідно зі ст.12 п. «б»
Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького й рядового складу органів внутрішніх
справ і деяких інших осіб» має право на отримання пенсії за вислугу років, в
зв'язку з чим у лютому 2006
року він звернувся до відповідача.

19 квітня того ж року відповідач повідомив його про
складення розрахунку вислуги років та передачу його до пенсійного відділу УМВС
України в Дніпропетровській області для остаточного вирішення питання про призначення пенсії, а 20 травня - про відмову в її призначенні.

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив визнати незаконною
відмову відповідача в призначенні йому пенсії за вислугу років та зобов'язати
останнього призначити йому пенсію з березня 2005 року у відповідності зі ст.12 п. «б» Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького й рядового складу органів внутрішніх справ і деяких інших осіб»
в редакції від 4 липня 2002 року.

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2006 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування постанови та
ухвалення нової, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду
в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів
не знаходить передбачених ст.ст.202-204 КАС України підстав для задоволення
апеляційної скарги.

У відповідності з роз'ясненнями, даними в п.4 постанови Пленуму Верховного
Суду України №4 від 15 квітня 2005 року «Про окремі питання
застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової
служби), осіб начальницького й рядового складу органів внутрішніх
справ і деяких інших осіб» на підставі п. «б» ст.12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького й рядового
складу органів внутрішніх справ і деяких інших
осіб» в редакції від 4 липня 2002 року, починаючи з 6 серпня 2002 року незалежно від підстав та часу звільнення, особам,
які мають право на пенсію згідно з цим Законом, може бути призначена пенсія за умови, що цим особам виповнилося 45 років і що вони мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких 12 календарних років і шести місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ чи
в державній пожежній охороні.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу на день звернення у лютому 2006 року до відповідача за призначенням пенсії
виповнилося 45 років і він має загальний трудовий
стаж більше 25 календарних років, з яких 13 календарних років і чотири місяці становить служба в
органах внутрішніх справ з урахуванням військової служби.

За таких обставин суд правильного визнав відмову відповідача в призначенні
позивачу пенсії незаконною та зобов'язав його призначити пенсію.

Розглядаючи виниклий спір, суд першої інстанції в досить повному обсязі
встановив права та обов'язки сторін, обставини справи,
перевірив доводи сторін і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимоги закону. Висновки суду досить
обґрунтовані і підтверджуються наявністю в матеріалах
справи доказів.

Доводи
апеляційної скарги про те, що немає підстав для обчислення строку служби в ОВС
із

врахуванням
військової служби, спростовуються ст.17 Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького й рядового складу органів внутрішніх справ і деяких інших осіб», яка передбачає, що особам, зазначеним в пункті «б»
ст.1-2 цього закону, які мають право на пенсію за цим
Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховується і військова
служба.

Інші доводи апеляційної скарги не мають правового значення для вирішення
спору і не дають підстав до висновку про неправильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального
права, а зводяться до незгоди з висновками суду по оцінці доказів.

Згідно ст.86 КАС України виключне право оцінки доказів, належить суду, який
оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 195,200,206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу управління МВС України в Дніпропетровській області відхилити. Постанову Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 20 листопада 2006 року залишити без зміни.