Справа № 3-1996/2007год
Суддя: Журавель В.А.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1996/ 2007 год
апреля 2007 года Червонозаводский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Журавель В. А.
секретаре - Сухиной В.В.
участием прокурора Кубаха М. А.
участием адвоката -ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в гор. Харькове материалы в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пос. Золочева Харьковской области, украинки, гражданки
Украины, образование высшее, проживающей в АДРЕСА_1, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ранее не судимой
совершении коррупционных деяний, предусмотренных ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона
Украины «О борьбе с коррупцией»
протокола о совершении коррупционного деяния 04.10.2005 года ОСОБА_2, будучи
ІНФОРМАЦІЯ_2, лицом, уполномоченным на выполнение функций государства,
специалистом 6 категории 11 ранга, в связи с выполнением таких функций,
используя свое служебное положение, в нарушение ст. 19 Закона Украины «О
государственной статистике», согласно которой физическим лицам обеспечивается
свободный и бесплатный доступ к статистической информации , которая касается их
лично , выдала ОСОБА_3 без письменного заявления либо запроса справку с
информацией о предприятии ОАО «Проминь» , не зарегистрировав ее в книге
исходящей корреспонденции, получив от ОСОБА_3 в качестве незаконного
вознаграждения коробку конфет «Венецианская ночь» весом 0, 5 кг. стоимостью 22
грн. 40 коп. и бутылку «Шампанское Советское полусладкое» стоимостью 11 грн. 20
коп, а всего на сумму 33 грн. 60 коп.
судебном заседании привлекаемая ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного
правонарушения не признала и пояснила суду, что 04.10.2005 года к ней обратился
ранее незнакомый гражданин ОСОБА_3 с просьбой о получении данных предприятия
«Проминь», в предоставлении такой информации она ему отказала, сославшись, что
для выдачи такой справки необходим запрос суда, т.к. ОСОБА_3 пояснил, что его
тесть ранее работал в этом предприятии, справка нужна для суда, чтобы получить
задолженность по заработной плате. При этом на черновике бланка ОСОБА_2 показала
ОСОБА_3 каким должен быть запрос суда и ответ на него. ОСОБА_3 согласился,
ушел, а через некоторое время вернулся , спросил, сможет ли она выдать ему
справку в этот же день при наличии запроса, ОСОБА_2 ответила, что сможет, после
чего ОСОБА_3 вышел. Через 2 минуты вошли работники милиции , зашли к ней в
кабинет и спросили, что это за пакет стоит возле ее стола. Указанного пакета ,
в котором оказалось шампанское и конфеты ОСОБА_2 до прихода работников милиции
не видела, когда ОСОБА_3 оставил указанный пакет не видела . Также привлекаемая
пояснила, что не видела в какой момент ОСОБА_3 взял с ее стола черновик где был
указан счет предприятия «Проминь».
Суд,
выслушав пояснения ОСОБА_2, мнение прокурора, полагавшего возможным привлечь
ОСОБА_2 к административной ответственности, мнение адвоката, считавшего что в
действиях привлекаемой отсутствуют состав и событие правонарушения, проверив
материалы дела, считает, что производство по делу должно быть прекращено ,
поскольку в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав коррупционного деяния.
соответствии со ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины « О борьбе с коррупцией»
коррупционным деянием является незаконное получение лицом, уполномоченным на
выполнение функций государства, в связи с исполнением таких функций материальных
благ, услуг, льгот , в том числе принятие или получение предметов / услуг/
путем их получения по цене / тарифу/, который существенно ниже их фактической
сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
Закона Украины «О государственной статистике» предусматривает, что органы
государственной власти , органы местного самоуправления, иные юридические и
физические лица имеют право на обобщенную обезличенную статистическую
информацию. Физическим лицам обеспечивается свободный и бесплатный доступ к
статистической информации, которая касается их лично.
усматривается из показаний ОСОБА_2 и материалов дела какой-либо договоренности
между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о получении материальных благ не было, более того, ОСОБА_2
отказала ОСОБА_3 в выдаче информации о предприятии «Проминь» без запроса суда .
Бланк Золочевского отдела статистики не может быть принят в качестве
доказательства, поскольку не соответствует требованиям , предъявляемым
действующим законодательством к выдаваемым справкам, так как на бланке
отсутствует подпись лица, печать о предоставлении данных предприятия «Проминь».
того, ст. 19 Закона Украины «О государственной статистике» предусматривает, что
физическим лицам обеспечивается доступ к информации, которая касается их лично.
Никакой информации относительно себя ОСОБА_3 в отделе статистики Золочевского
района Харьковской области не получал и не требовал . ОСОБА_3 интересовала
информация о предприятии , однако официально указанной информации ОСОБА_3 не
получил , так как не представил ОСОБА_2 запрос на предоставление подобной
информации. Поэтому суд считает, что ОСОБА_2 не нарушала ст. 19 вышеуказанного
Суд
приходит к выводу , что в действиях ОСОБА_2 отсутствует событие и состав вышеуказанного
коррупционного деяния , поэтому производство по делу подлежит прекращению.
основании изложенного, руководствуясь ст. 247 ч.І п.1, 284 ч.І п.З Кодекса об
административных правонарушениях, суд
производство по делу о коррупционных действиях в отношении ОСОБА_2 по ст. 1 ч.
2 п.»а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» - прекратить в связи с
отсутствием в ее действиях события и состава коррупционного деяния.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья-