overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-434/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-434/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків)
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1972 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючий

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.12.2006
року о 10 год.45 хв.ОСОБА_1 в м.Борщів по
вул.Я.Кондри Тернопільської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки,
чим порушив вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-368/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-368/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в
м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 , 1974 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року біля 18 год. ОСОБА_1 в
с.Почапинці Тернопільського району
керуючи автомобілем марки Ваз 2121
державний номерний знак НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 км./год., чим порушив вимоги п.12.9
б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

За
таких обставин вважаю,
що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-343/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-343/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в
м.Чортків ) ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 , 1986 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006 року біля 22 год. ОСОБА_1 в м.Чортків Тернопільської області керуючи
автомобілем марки Опель Кадетт державний
номерний знак НОМЕР_1
виїжаючи з другорядної дороги не дав
дорогу транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення ,
передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-340/2007
Суддя: Денисова Т.С.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-340/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Тернопільського
територіального відділу Подільського державного басейнового управління
охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.І ст.88-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив :

19 грудня 2006 року в 9.30 годин ОСОБА_1 на ринку в смт.Скалі-Подільській без документів, що підтверджують законність
придбання, та сертифіката якості, здійснював продаж свіжої риби, а саме 25 штук риби плотви, вагою 5 кг, чим порушив вимоги п.3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив порядок
придбання та збуту об"єктів тваринного світу, і тим самим
вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.88-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення
від 19
грудня 2006 року, з якого вбачається, що в
порушника, який знаходився на ринку смт.Скала-Подільська, виявлені 25 штук риби плотви вагою 5 кг.

ОСОБА_1 пояснив, що маючи 5 кг плотви та не маючи жодного документа, мав
намір її продати.

У відповідності до п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри
і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа,
який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Згідно протоколу про адмінправопорушення, вилучені 25 штук риби плотви передані на зберігання порушнику.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який правопорушення вчинив вперше,
ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на нього слід накласти штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Керуючись ч.І ст.88-1,
ст.ст.280, 284 КУпАП, постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП та
накласти стягнення 17 (сімнадцять) гривень штрафу без конфіскації об'єктів тваринного
світу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 3-330/2007
Суддя: Денисова Т.С.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-330/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки АДРЕСА_2, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, зареєстрована
у АДРЕСА_2за ч.З ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року
підданою адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п"яному
вигляді, 16 січня 2007 року біля 13.30 години появилася
на вулиці Січових Стрільців міста Борщева Тернопільської області у стані
алкогольного сп"яніння. Йдучи по вулиці, мала неохайний вигляд, спотикалася
і своїм зовнішнім виглядом ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч.З ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколам про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, в якому викладено
письмове пояснення ОСОБА_1. про те, що того дня випила літру горілки.

Згідно протоколу НОМЕР_2
медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану
сп'яніння від 16 січня 2007 року в 13.45 годині у ОСОБА_1
встановлене алкогольне сп"яніння середньої степені.

Згідно копії постанови за справою про адміністративне правопорушення від 23 січня 2006 року ОСОБА_1
тричі піддана адміністративному стягненню
за ст.178 КУпАП, суми штрафів не сплатила.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених
правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю,
що її слід піддати адміністративному
стягненню - адміністративному арешту.

На підставі ч.З ст.178 КУпАП, керуючись ст.ст.39, 280, 284 КУпАП,

постановила :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.178 КУпАП та накласти стягнення - 5 (п»ять) діб адміністративного арешту.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно. Суддя Борщівського районного суду

Денисова Т.С.
Справа № 3-328/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-328/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від МРВ
ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя смт.Мельниця-Подільська
Борщівського району,
Тернопільської області,
непрацюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006
року o 1l год.40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Житомир -Чернівці на 288 км. керуючи автомобілем марки Опель державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішоходному переході,
чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-325/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-325/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від МРВ
ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1965 р.н., жителя АДРЕСА_1,

непрацюючий

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006
року о 10 год.45 хв. ОСОБА_1 в
м.Кам"янець-Подільський керуючи автомобілем марки ФОРД державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знака 1.1 та поїхав проти руху, чим порушив вимоги п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-324/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-324/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1971 р.н., жителя АДРЕСА_1,

непрацюючий

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006 року о 13 год.30 хв. ОСОБА_1 в с.Гулів Чемировецького району
керуючи автомобілем марки ИЖ 412 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знака 1.1 та поїхав проти руху, чим порушив
вимоги п. 1.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-321/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-321/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від МРВ
ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1960 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючий

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року о 22 год.10 хв.ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці на 261 км. керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк
О.В.
Справа № 3-319/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-319/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від МРВ
ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1985 р.н., жителя АДРЕСА_1,

непрацюючий

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Кам"янець-Подільський керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знака 3.21 "В"їзд заборонено" та
поїхав проти руху, чим порушив вимоги п.3.3.21 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-314/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-314/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення які
надійшли від MB ДАІ УМВСУ в Київськійй області на:

ОСОБА_1 , 1969 року народження, жителя АДРЕСА_1 водій

заст.122ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.11.2006 року біля 20 год. ОСОБА_1 в м.Київ по вул.Марини Раскової керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 висадку і посадку пасажирів на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 12.01.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може
бути накладено адміністративне стягнення у
зв"язку з пропуском строків встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження в

справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням на момент розгляду
строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-313/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-313/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення які
надійшли від MB ДАІ УМВСУ в Київський області на:

ОСОБА_1 , 1973 року народження, жителя АДРЕСА_1 водій

заст.122ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.11.2006
року біля 11 год. ОСОБА_1 в м.Київ
керуючи автомобілем марки FAW СА 1031 державний номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив вимоги п.3.3 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 12.01.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути
накладено адміністративне стягнення у

зв"язку з пропуском строків встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження в

справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням на момент розгляду
строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом
згідно.

Голова
Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-310/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-310/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне
правопорушення які надійшли від Кам"янець-Подільський
РВ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 , 1961 року народження, жителя АДРЕСА_1
приватного підприємця

заст.121ч.З
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.11.2006
року біля 11 год. ОСОБА_1 в с.Ісаківці керував
автомобілем марки Фолксваген Пассат державний номерний знак НОМЕР_1 з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 12.01.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може
бути накладено адміністративне стягнення у
зв"язку з пропуском строків встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження в
справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-306/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-306/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB
ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1982р.н.,жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 року біля 13 год.ОСОБА_1 в м.Дунаївці по
вул.Шевченка Хмельницької області керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив вимоги п.3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-305/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-305/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB
ДАІ УМВСУ в Дніпропетровській області на:

ОСОБА_1,

1980 р.н., жителя АДРЕСА_1,

приватного підприємця

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 року біля 8 год.ОСОБА_1 на авто дорозі Київ-
Луганськ керуючи автомобілем марки МАЗ 5432 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі дороги, що має три
смуги для руху в одному напрямку при двох вільних смугах праворуч, чим порушив вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.