Справа № К-29800/06/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. - головуючий,

Амєліна С.Є. - суддя-доповідач,

Гуріна
М.І.,

Кобилянського
М.Г.,

Юрченка
В.В.,

при секретарі Міненку І.М.

з участю представника позивачки
ОСОБА_2, представника відповідача Мельникової Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Державної податкової адміністрації в Черкаській області на
постанову судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Черкаської області
від 04 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації в Черкаській області, Черкаської об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання нечинним рішення, поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а
н о в и л а :

В лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся
у суд з адміністративним позовом за захистом трудових прав.

Зазначала, що наказом голови Державної податкової адміністрації в
Черкаській області НОМЕР_1 незаконно звільнена з посади ІНФОРМАЦІЯ_1
Міжрайонного головного відділу податкової міліції Черкаської об'єднаної
державної податкової інспекції на підставі пункт 5 частини 1 статті 36 Кодексу
законів про працю України у зв'язку з переведенням працівника, за його згодою
до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 31 травня 2006
року в позові відмовлено. Постановою судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Черкаської області від 04 серпня 2006 року позов задоволено
частково: визнано нечинним наказ начальника Державної податкової адміністрації
в Черкаській області НОМЕР_1, стягнуто з Державної податкової адміністрації в
Черкаській області на користь позивачки середню заробітну плату за час
вимушеного прогулу в сумі 17650 грн. та 3000 грн. у відшкодування моральної
шкоди.

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права, відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої інстанції

В касаційній інстанції представник відповідача Державної податкової
адміністрації в Черкаській області підтримав доводи касаційної скарги.

Представник позивачки касаційну скаргу не визнав, просив
її відхилити посилаючись на те, що рішення апеляційного суду відповідає вимогам
законодавства.

Заслухавши пояснення учасників справи та перевіривши правильність
застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки
обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 займала
посадуІНФОРМАЦІЯ_1Міжрайонного головного відділу податкової міліції Черкаської
об'єднаної державної податкової інспекції.

Наказом голови Державної податкової адміністрації в Черкаській області
НОМЕР_1 ОСОБА_1 звільнена на підставі пункт 5 частини 1 статті 36 Кодексу
законів про працю України у зв'язку з переведенням працівника, за його згодою
до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції.

Скасовуючи рішення районного суду та приймаючи нове про часткове
задоволення позову апеляційний суд виходив з того, що звільнення проведено з
порушенням вимог Кодексу законів про працю України, строк звернення в суд позивачкою не пропущено.

З такими висновками апеляційного суду неможна погодитися, оскільки вони
зроблені на неповно встановлених обставинах справи, що мають значення для її
вирішення.

Зокрема, апеляційний суд не перевірив чи не відносилася позивачка до осіб
начальницького складу податкової міліції і чи поширюються на неї вимоги Кодексу
законів про працю України.

Як вбачається з обставин справи, позивачка перебувала на службі в Міжрайонному головному відділу податкової
міліції Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції. Зі служби її
звільняли як працівника податкової міліції відповідно до вимог статті 24 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні”, згідно з якою особи
начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку,
встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх
справ.

Не можна погодитися з висновками апеляційного суду щодо розміру середнього
заробітку позивачки за час вимушеного прогулу, оскільки в судовому рішенні
відсутні розрахунки, які здійснюються згідно з Порядком обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

З огляду на те, що апеляційним судом не з'ясована належність позивачки до
осіб начальницького складу податкової міліції не можна погодитися і з
висновками суду щодо обґрунтованості вимог про стягнення моральної шкоди на
підставі статті 237-1 КЗпП України та щодо дотримання позивачкою строків
звернення в суд.

Порушення норм матеріального і процесуального права призвели до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної
інстанції, що відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для скасування судового рішення суду
апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації в
Черкаській області задовольнити частково.

Постанову судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Черкаської
області від 04 серпня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд
до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з
дня їх відкриття.

Судді:

М.І. Цуркан
С.Є. Амєлін М.І. Гурін М.Г. Кобилянський В.В. Юрченко