overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-181-07
Суддя: Лободюк В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"23"января 2007 г, Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Лободюк В.А., рассмотрев
административный материал, который поступил от Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
по статье 122 ч.1 КоАП Украины, -
04.12.2006 г. гр.ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Красный Луч, совершил обгон транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_2
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в размере
одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 924/06
Суддя: Ігнатюк Б.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

апеляційний суд закарпатської області
№ 924/06
УХВАЛА

24 січня 2007 року колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Ігнатюк Б.Ю.

суддів - Белякова І.І., Собослоя Г.Г.

при секретарі - Байзат С.Ю.,

за участю представника заявника Корпош М.І., ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Ужгород заяву представника ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" про
поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Іршавського районного суду від 20 жовтня 2006 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою вирішено справу
за позовом ОСОБА_1 до Іршавського РЕМ ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"
про визнання дій неправомірними.

З цією постановою відповідач не погодився, оскаржив
її, але з пропуском строку апеляційного оскарження. Тому
просить цей строк поновити і пропуск його мотивує тим, що постанову ним
отримано лише 6 грудня 2006 року.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

ОСОБА_1 вважала заяву безпідставною.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2,4 ст. 167 КАС України особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали; у разі
проголошення в судовому засіданні тільки вступної
частини та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови
у повному обсязі.

З протоколу судового засідання вбачається, що 20 жовтня 2006 року була проголошена лише вступна та резолютивна частина
постанови та оголошено сторонам по справі
про виготовлення постанови в повному обсязі через 4 дні, що не суперечить ч.3 ст. 160 КАС України. Заявник також був присутнім при цьому. Тому
твердження заявника про несвоєчасне виготовлення постанови є безпідставним.

Представником відповідача заява про видачу копії постанови була подана 27 жовтня

2006
року/а.с.45/ і постанова була направлена
Іршавському РЕМ 30 жовтня 2006 року/а.с.46/.

Заява ж відповідача про апеляційне оскарження
постанови суду була подана 30 жовтня 2006

року, а апеляційна скарга лише 14 грудня 2006 року, тобто по спливу строку її
подання,

встановленого ст. 186 КАС України і поважності причини
цього строку колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 186 КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ВАТ ЕК
"Закарпанняобленерго" про поновленні строку апеляційного оскарження постанови Іршавського районного суду від 20 жовтня 2006 року відмовити.

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" на вказану постанову залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили
негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її
ухвалення.

Головуючий: Судді:
Справа № К-20735/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

“12” лютого 2007 р.

Справа № 2-5/13966-2005А

К/с № К-20735/06

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Нечитайл о О.М. перевіривши касаційну ска ргуДПІ у м. Алушта на постановуСевастопол ьськогоапеляційного господ арського суду від 27.03.2006р. у справі№ 2-5/13966-2005А за позовом ВАТ «Пансі онат Море» до ДПІ у м. Алушта провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Алушта звернулас ь до Вищого адміністративног о суду України із касаційною скаргою на постанову Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 27.03.2006р. у справі № 2-5/13966-2005А.
Перевіривши відповідність касаційної скарги та додани х до неї документів вимогам с т. 213 Кодексу адміністративног о судочинства України, суддя приходить до висновку, що вка зана скарга підлягає залишен ню без руху, виходячи з наступ ного.
Як вбачається із поданої ка саційної скарги, остання дат ована 10.04.2006р.
Відповідно до ч. 3 ст. 213 Кодекс у адміністративного судочин ства України, (далі по тексту -
КАС України, в редакції від 16.03 .2006р.) до касаційної скарги дода ються судові рішення, що оска ржуються;
Як встановлено суддею-допо відачем, до касаційної скарг и ДПІ у м. Алушта не додано коп ій судового рішення, що оскар жується.
Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не офо рмлена відповідно до вимог, в становлених статтею 213 цього К одексу, застосовуються прави ла статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України в изначено, що суддя, встановив ши, що позовну заяву подано бе з додержання вимог, встановл ених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про зали шення позовної заяви без рух у, у якій зазначаються недолі ки позовної заяви, спосіб їх у сунення і встановлюється стр ок, достатній для усунення не долік. Копія ухвали про залиш ення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ос обі, що звернулася із позовно ю заявою.
Виходячи з наведеного, судд я-доповідач вважає, що скаргу слід залишити без руху, а скар жнику надати строк для усуне ння згаданих вище недоліків, шляхом надання до суду копії оскаржуваного відповідачем судового рішення, прийнятог о у справі № 2-5/13966-2005А в строк до 19.03.2007р.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС Ук раїни, якщо позивач усунув не доліки позовної заяви у стро к, встановлений судом, вона вв ажається поданою у день перв инного її подання до адмініс тративного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -
У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ДПІ у м. Алушта залишити без руху.

2. Встановити ДПІ у м. Алушта с трок для усунення недоліків касаційної скарги до 19.03.2007 р. 3. Ухвала може бути оскаржен а у порядку та в строки, визнач ені главою 3 Кодексу адмінінс тративного судочинства Укра їни.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України

О.М. Нечитай ло
Справа № К-9623/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТР
АТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року м
Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого розглянувши матеріали кас аційної скарги Львівської д ержавної залізниці на рішенн я господарського суду м. Києв а від 24.02.2005р. та постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 19.04.2005р. у справі за позовом Львівської держа вної залізниці до Фонду держ авного майна України, треті о соби Регіональне відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Львівській області,
ТОВ « Експрес», Міністерство транспорту та зв»язку Украї ни, про визнання недійсним на
В С Т А Н О
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 30.01.2007р . касаційна скарга була прийн ята до провадження суду, по ні й відкрито касаційне провадж ення та витребувана справа.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А
Призначити поперед ній розгляд касаційної скарг и Львівської державної заліз ниці на рішення господарсько го суду м. Києва від 24.02.2005р. та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 19.04.2005р. у справі за позовом Льві вської державної залізниці д о Фонду державного майна Укр аїни, треті особи Регіонал ьне відділення Фонду державн ого майна України по Львівсь кій області, ТОВ « Експрес», Мі ністерство транспорту та зв» язку України, про визнання не дійсним наказуна 27.02.2007р.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонт ович К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С.Я .,
Справа № К-20708/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
ІFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF рFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13.01.2006 рFоFкFуF пFоFзFоFвF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFиFйF. ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.04.2006 рFоFкFуF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF сFкFаFсFоFвFаFнFеF, пFрFиFйFнFяFтFаF нFоFвFаF пFоFсFтFаFнFоFвFаF, яFкFоFюF вF пFоFзFоFвFіF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF іFзF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмF уF сFпFрFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.04.2006 рFоFкFуF сFкFаFсFуFвFаFтFиF тFаF зFаFлFиFшFиFтFиF вF сFиFлFіF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13.01.2006 рFоFкFуF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF іFнFсFтFаFнFцFіFйFнFоFїF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF тFаF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF вFіFдFсFуFтFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.04.2006 рFоFкFуF.
3. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF 5 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
Справа № 3-91/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-91/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк T.І, розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с. Стрілецький Кут,
Кіцманського району, Чернівецької області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 „Євро - транс", за ст. 122
ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
грудня 2006 року біля 16 години 15
хвилин у с. Грушівка, Глибоцького
району керував транспортним засобом марки Дейво Ланос номерний номер НОМЕР_1, і
в порушення вимог п. 14.6
Правил дорожнього руху здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-78/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-78/2007p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк T.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
грудня 2006 року біля 06 години 18
хвилин у с. Мамаївці, Кіцманського
району, Чернівецької області керував транспортним засобом марки БМВ 520 номерний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.9 „б" Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
кілометрів за годину.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.1 КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № К-20726/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА 21 березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Фадєєвої Н.М.
Бим М.Є.
Леонтович К.Г.
Гордійчук М.П.
Чалого С.Я. перевіривши касаційну с каргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних вип адків на виробництві та проф есійних захворювань України в м. Чернігові на постанову го сподарського суду Чернігівс ької області від 16.02.2006 року та п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 11.04.2006 року у справі № 11/289/29 за позо вом Управління Пенсійного фо нду України в Чернігівській області до відділення викона вчої дирекції Фонду соціальн ого страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни в м. Чернігові про включен ня витрат до акту звірки,

встановила:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 21.02.2007 року касаційна скарга від ділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві та професійних за хворювань України в м. Черніг ові на постанову господарськ ого суду Чернігівської облас ті від 16.02.2006 року та постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 11.04.2006 року п рийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне пр овадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
У справі проведено всі підг отовчі дії. Перевіривши мате ріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного су ду України вважає можливим з акінчити підготовку та призн ачити справу до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:
Призначити попередній розгляд касаційної скарги в ідділення виконавчої дирекц ії Фонду соціального страхув ання від нещасних випадків н а виробництві та професійних захворювань України в м. Черн ігові на постанову господарс ького суду Чернігівської обл асті від 16.02.2006 року та постанову
Київського апеляційного гос подарського суду від 11.04.2006 року на 28.03.2007 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді
(підпис)
Фадєєва Н.М.

(підпис)
Бим М.Є.

(підпис)
Леонтович К.Г.

(підпис)
Гордійчук М.П.

(підпис)
Чалий С.Я.

З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-20684/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Житомирської області від 13.04.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області,
обласного центру по нарахуванню та виплаті пенсій та допомоги головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної
державної адміністрації про стягнення компенсаційних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач
подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 13.04.2006 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області, обласного центру по нарахуванню та виплаті пенсій
та допомоги головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення компенсаційних
виплат.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської
області, обласного центру по нарахуванню та виплаті пенсій та допомоги
головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні
права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу
до 12.03.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № 3-512/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 512/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29
грудня 2006 року біля 14 години в м. Чернівці керував автомобілем „Ваз 2107", державний номер НОМЕР_1, I в порушення вимог п. 15.9
„г" Правил дорожнього руху виконав зупинку на
перехресті вулиць Кишинівська - М. Олімпіади.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв,
керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № К-9256/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2007 року
м.Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів:
Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на рішення
господарського суду Запорізької області від 20 квітня 2005 року та постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 13 липня 2005 року, у справі
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя, про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21
грудня 2006 року відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною
скаргою.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у
справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження,
інформація про їхні права та обов'язки. По справі проведено всі підготовчі дії,
передбачені КАСУ.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст.215 КАС України встановлено
можливість її розгляду в порядку попереднього провадження відповідно до
ст.220-1 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає можливим закінчити підготовку та
призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Державної
податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на рішення
господарського суду Запорізької області від 20 квітня 2005 року та постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 13 липня 2005 року - на 27
березня 2007 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: