Справа № 33-7
Суддя: Сахнюк В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-7 Головуючий у 1 інстанції Гетьман В.В.
Доповідач Сахнюк В.Г.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року м. Суми

В.о.голови апеляційного суду Сумської області Жмака В.Г. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада
2006 року,
якою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

провадження по справі закрито за відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зі складеного протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 11 червня 2006 року, близько 12год. 15хв. в смт. Гостомель по вул.
Леніна, керуючи автомобілем «Вольво», д.н. НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості
руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної
дистанції між автомобілями, що призвело до зіткнення з
автомобілем «Мітцубісі», д,н. НОМЕР_2, який зареєстровано за ОСОБА_2, що
рухався попереду в попутному напрямку. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У винесеній за результатами
судового розгляду постанові про закриття провадження по
справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суддя мотивував свої висновки тим, що
згідно висновку експерта № 1835 від 16 жовтня 2006 року, з технічної точки зору, в
даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «Вольво» ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху
не має, а отже відсутній і склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124
КУпАП.

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду у
відношенні ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що постанова
судді підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Всупереч вимогам ст.ст. 245, 280 КУпАП при судовому провадженні даної справи належним чином не було забезпечено всебічне, повне
і об'єктивне дослідження обставин справи та не перевірено
належним чином те, чи мало місце вчинення правопорушення, за яке передбачено адміністративну відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, а також не з'ясовано інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог ст. 278
КУпАП, потерпілий ОСОБА_2, не був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

В матеріалах адміністративної справи мається лише одна повістка, в якій
помилково зазначено інше прізвище і яка повернулася до суду без вручення
Будь-які дані які б підтверджували, що ОСОБА_2 належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, потерпілий ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 269 КУпАП був
позбавлений можливості знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання,
давати пояснення по справі, ставити питання для проведення експертизи тощо.

За такої неповноти судового провадження постанову судді не можна визнати
законною, а тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів
адміністративної справи на новий судовий розгляд.

Виходячи з
викладеного та керуючись ст.ст. 293,
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Конотопського міськрайонного суду
Сумської області стосовно ОСОБА_1 від 21
листопада 2006 року - скасувати, а
матеріали адміністративної справи направити на новий судовий розгляд в той же
суд іншому судді.