Справа № 3-184/24.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-184 24.01.2007 року
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від державного інспектора праці територіальної
державної інспекції праці у Херсонській області Терьошина С.А. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючого
приватним підприємцем, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.І ст. 41 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він працюючи приватним
підприємцем порушив вимоги чинного законодавства, а саме 1) ст. 30 Закону України «Про оплату праці» тим, що в трудовому договорі з ОСОБА_2, вказано, що вона повинна працювати щоденно з 8.00 до 12.00 години та з 13.00 до 17.00 години, крім суботи та неділі, режим
роботи магазину - пивного бару становить: з 8.00 до 20.00 години щоденно без вихідних, табелі
обліку робочого часу на ОСОБА_2 не ведуться, що
свідчить про відсутність ведення власником обліку виконуваної працівником роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці; 2) ст. 24 Закону України «Про оплату праці»
та ст.115 КЗпПУ, тим що оплата праці
проводиться один раз на місяць.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що всі виявлені порушення
виправлено.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1
пояснив, що до трудового договору зроблено додаток, відповідно до
якого оплата праці працівникові ОСОБА_2 здійснюється один раз на місяць, в табелі обліку робочого часу зазначається
відпрацьований час. ОСОБА_2 працює в установлений трудовим
договором час. Виплату заробітної плати один раз на місяць погоджено з ОСОБА_2, двічі на місяць виплата заробітної плати
буде проводитись після внесення змін до трудового договору.

В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 подав до
суду докази, а саме: ксерокопію табелів обліку робочого
часу, заяву ОСОБА_2 про виплату їй заробітної плати один раз
на місяць.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення при розгляді справи в
суді підтвердилася частково.

Так, згідно акту перевірки НОМЕР_1 від 10 січня 2007 року у приватного підприємця ОСОБА_1, який використовує найману працю і є роботодавцем,
виявлено, що табелі обліку робочого часу на
найманого працівника ОСОБА_2 відсутні, виплата заробітної праці працівникові
ОСОБА_2 проводяться один раз на місяць (а.с.3-4).

На час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 веде облік робочого часу працівника ОСОБА_2

При розгляді справи в суді не
підтвердилось те, що ОСОБА_2 працює більше ніж встановлено трудовим договором. В протоколі це порушення виписано як
припущення, доказів того не представлено.

Оскільки ОСОБА_1 частину виявлених порушень
виправив, має намір внести зміни про виплату заробітної плати
двічі на місяць до трудового договору працівника ОСОБА_2, то
є підстави вважати
вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним і звільнити його від адміністративної відповідальності.. Керуючись
ст.ст.22,221 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 41
КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і
обмежитися усним зауваженням, адміністративну справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована в установленому законом порядку.