Справа № К-1852/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23
грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської
області від 06 квітня 2005 року у справі
за скаргою ОСОБА_1 на рішення загальних зборів акціонерів відкритого
акціонерного товариства «Миколаївський глиноземний завод» (далі - ВАТ «МГЗ»), -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся
до суду зі скаргою на рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «МГЗ».

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва
від 23 грудня 2004 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду і
роз'яснено заявнику його право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської
області від 06 квітня 2005 року ухвалу
Корабельного районного суду м. Миколаєва
від 23 грудня 2004 року залишено без
зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі
ухвалами судів, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм
процесуального права, просить скасувати ухвали
судів першої та апеляційної інстанції і направити справу на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог частини 7 статті 248-6
Цивільного процесуального кодексу України 1963 року суд, встановивши при розгляді скарги наявність спору про
право, який розглядається у порядку позовного провадження, залишає скаргу без
розгляду і роз'яснює заявнику його право на пред'явлення позову на загальних
підставах.

З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, оскаржуючи до суду рішення загальних
зборів акціонерів ВАТ «МГЗ», вважає, що цим рішенням порушені його корпоративні
права акціонера, що його позбавлено права користуватись та розпоряджатись
належними йому цінними паперами, а
також, що примусовий викуп його акцій здійснено за ціною, нижчою за
номінальну.

Колегія
суддів погоджується з висновками судів першої і
апеляційної інстанції, які, залишаючи скаргу без розгляду, виходили з
того, що між сторонами у справі вбачається спір про право, а саме право власності, який виник з цивільних
правовідносин.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судами першої і апеляційної інстанції при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які зазначені у
статтях 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстави для їх зміни
чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської
області від 06 квітня 2005 року у справі
за скаргою ОСОБА_1 на рішення загальних зборів акціонерів відкритого
акціонерного товариства «Миколаївський глиноземний завод» - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених
статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко