overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-96\2007р.
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-96 2007
p. ПОСТАНОВА
22 січня 2007 року м.Южноукраїнськ
Суддя місцевого Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова
адміністративну справу, яка
надійшла до суду 03,01,2007 року з Южноукраїнського
MB УМВС України у Миколаївській області на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Архангельськ, Росія, не працюючого, навчається
у ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово зареєстрованого АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.203 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи громадянином Росії, порушив правила перебування в Україні,
зареєструвався вчасно, по закінченню
терміну тимчасової реєстрації, термін дії реєстрації
закінчився ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно журналу реєстрації, чим порушив правила
іноземних громадян в Україні.
суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що вину
визнає повністю у скоєшдому
обставини ОСОБА_1 підтвердив у своїх
особистих поясненнях до протоколу НОМЕР_1,
правопорушника і досліджені
матеріали адміністративної справи свідчать про те,
що ОСОБА_1. дійсно
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
При визначенні ОСОБА_1. виду адміністративного стягнення, суд враховує
особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.
На підставі ч. 1 ст. 203 КУАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203 КУАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 340(триста сорок) гривень адміністративного штрафу на
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-403/2007
Суддя: Франчук О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-403/2007
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області О.Д. Франчук

Розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Южноукраїнської
державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним
бухгалтером АТЗТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", що проживає в АДРЕСА_1

По 4.1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
являючись головним бухгалтером АТЗТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", згідно акту
перевірки НОМЕР_1 несвоєчасно, ІНФОРМАЦІЯ_3 подала платіжні доручення на
перерахування належних до сплати податків, зборів, а саме збір за забруднення
навколишнього природного середовища,, тоді, як термін встановлений
законодавством є ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вина останньої в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
грн. на користь держави р/р 0010

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-465/2007
Суддя: Тихоненко Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-465/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Тихоненко
Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працює, мешкає
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 44 і
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. знаходячись на обліку у лікаря нарколога ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом наркоманія протягом року не з'являвся для проходження медичного огляду без поважних
причин.

Вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав
повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 .вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
44 і Кодексу України про
адміністративні правопорушення, як ухилення від медичного огляду.

Адміністративний матеріал надійшов до суду ІНФОРМАЦІЯ_4. В силу ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення. Таким чином строк накладення
адміністративного стягнення сплинув.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи і керуючись ст.ст. 247,283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44і Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв'язку з. закінченням на момент розгляду
справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-450/2007
Суддя: Тихоненко Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-450Y2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Тихоненко Г. А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою приватного підприємця ОСОБА_1 територіальною державною інспекцією праці в Миколаївській області ІНФОРМАЦІЯ_3
було встановлено порушення законодавства про працю, а саме:
зІНФОРМАЦІЯ_4 працювала найманий працівник ОСОБА_2. без укладення
письмового трудового договору. Умови та розмір оплати праці найманого працівника оговорені в усному вигляді та не
підтверджені жодним документом, терміни виплати
заробітної плати не визначені. Облік використання робочого часу
працівника не здійснювався.

ОСОБА_1. є приватним підприємцем.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, як порушення встановлених термінів виплати
заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.

Вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що дійсно були порушення та що в подальшому буде діяти відповідно до
діючого законодавства.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи і керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 270 (двісті сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-451/2007
Суддя: Тихоненко Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-451Y2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2007 року Судця Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Тихоненко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, мешкає
АДРЕСА_1. за ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою приватного підприємця ОСОБА_1. територіальною державною інспекцією праці в Миколаївській області ІНФОРМАЦІЯ_3
було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: з
ІНФОРМАЦІЯ_4 працювала найманий працівник ОСОБА_2. без укладення
письмового трудового договору. Умови та розмір оплати праці найманого працівника оговорені в усному вигляді та не
підтверджені жодним документом, терміни виплати
заробітної плати не визначені. Облік використання робочого часу
працівника не здійснювався.

ОСОБА_1. є приватним підприємцем.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та
інші порушення вимог законодавства про працю.

Вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що в подальшому буде діяти
відповідно до діючого законодавства.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи і керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 270 (двісті сімдесят) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-488/2007
Суддя: Франчук О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-488 /2007 ПОСТАНОВА
01 лютого 2007 року суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївській області О.Д.
адміністративний матеріал, що надійшов від Южноукраїнської державної податкової
інспекції в Миколаївській області
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2", проживаючу АДРЕСА_1, зареєстрована АДРЕСА_2
По ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. являючись директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2", порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку
за період з ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно акту документальної
Своїми діями ОСОБА_1. здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
винною у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-489/2007
Суддя: Франчук О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № З- 4X9 /2007 ПОСТАНОВА
01 лютого 2007 року суддя Южноукрашського міського суду
Миколаївській області О.Д.
Розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Южноукраїнської державної податкової
інспекції в Миколаївській області
Про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює
головним бухгалтером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2", проживаючу АДРЕСА_1.
По ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. являючись головним бухгалтером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2", порушила встановлений законом порядок ведення податкового
обліку за період з ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно акту
документальної перевірки НОМЕР_1.
Своїми діями ОСОБА_1. здійснила правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-486/2007
Суддя: Франчук О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-486/2007
ПОСТАНОВА

1 лютого 2007 року судця Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області О.Д. Франчук

Розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від
Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області

Про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бефетчиком ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу АДРЕСА_1, По ч.З ст. 184 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. являючись матір"ю неповнолітньої дитини, неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню
свого сина ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_3.

06.01.2007 року неповнолітній ОСОБА_2 біля будинку ІНФОРМАЦІЯ_4, був затриманий працівниками міліції, в лівій кишені
куртки якого була виявлена марихуана вагою 1,2 г.

Постановою Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області від ІНФОРМАЦІЯ_5
року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносноОСОБА_2. ( а.с.6)

Діями ОСОБА_1. вчинено
правопорушення, передбачене ч.З ст. 184 КпАП України, як невиконання батьками
обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Вина останньої в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.З ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст. ст. 283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-91/2007
Суддя: Бобровський Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело Ms 3-91/ 2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 января 2007 года судья Южноукраинского
городского суда Николаевской области БОБРОВСКИЙ И.Н., рассмотрев материалы прекращенного
уголовного в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Краснодон, Луганской области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по 4.1 ст. 51 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
27 февраля 2006 года в первой половине дня ОСОБА_1,
находясь в магазине, "ІНФОРМАЦІЯ_2" расположенном на рынке
"ІНФОРМАЦІЯ_3" в г. Южноукраинске, тайно похитил, принадлежащие
гражданину ОСОБА_2. джинсы стоимостью 100 гривен.
Своими действиями совершил
правонарушение, ответственость за которое предусмотрена ч.1 ст. 51 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно, мелкое
хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.
Вина правонарушителя
подтверждается личным объяснением в суде, письменными материалами дела.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
было прекращено 7 декабря 2006 года определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Николаевской
Руководствуясь ст..сr 283,284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, судья
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 51 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в доход государства.
Вещественные доказательства возвратить потерпевшему ОСОБА_2..
Постановление обжалованию не
Справа № 3-250/2007
Суддя: Бобровський Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Депо №3-250/2007
04 января 2007 года Судья местного
Южноукраинского городского суда Николаевской области Бобровский И.Н., рассмотрев
материалы поступившие из Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт Алекеащщровка, Вознесенского р-на,
Николаевской области, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1, в отношении которого
установлен административный надзор 01 сентября 2006 года, Казанковским районным судом Николаевской области,
на регистрацию в ЮУ ГО УМВД 10 декабря 2006 года, 20 декабря 2006 года и 01 января 2007 года, нарушив условия
пребывания под административным надзором.
Своими действиями совершил
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, а именно нарушение правил административного надзора
лицами, в отношении которых установлен такой надзор, нарушение запрета
выходить из дома в определенное время, являться на регистрацию в органы
Вина ОСОБА_1. подтверждается
письменными материалами дела. В суде правонарушитель пояснил, что не смог своевременно явится
на регистрацию, т.к. находился
в командировке за пределами города.
В соответствии со ст.36 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем
же органом (должностным лицом),
взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя суд считает возможным
определить административное взыскание в виде штрафа.
ст.ст.283-284, 36 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
судья
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 187 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме
гривен 00коп., в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-335/07
Суддя: Бобровський Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-335/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 января 2007 года судья местного Южноукраинского
городского суда Николаевской области
БОБРОВСКИЙ И.Н., рассмотрев материалы поступившие из Южноукраинского ГО УМВД в Николаевской области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города
Первомайск, Николаевской области, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1., 23 декабря 2006 года, в 10 часов, осуществляла торговлю свежей
рыбой, в не установленном для торговли месте, в районе магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
Своими действиями совершила
правонарушение, ответственность за которое предусмотренное ч.1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно торговля в не установленных
Вина ОСОБА_1. подтверждается
письменными материалами дела и личным
в судебном заседании.
мере административного взыскания
судья учитывает, что
правонарушитель к административной ответственности привлекается
впервые, нигде не работает.
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
судья
признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного 4.1 ст. 160 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 20 (двадцать) гривен 00коп, в
доход государства, без
конфискации предметов торговли.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-278/07
Суддя: Бобровський Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дело №3-27807 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 января 2007 года судья местного Южноукраинского
городского суда Николаевской области Бобровский И.Н. рассмотрев материал
поступивший из Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харовск, Вологодской области, России, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1., 21 декабря 2006 года около 19 часов 25 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в общежития ІНФОРМАЦІЯ_2, устроил на коридоре скандал со своей сожительницей,
выражался в ее адрес и в адрес соседей нецензурной бранью, стучал в дверь комнаты
НОМЕР_1, на замечания
действиями допустил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена
ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а
именно, мелкое хулиганство, то есть, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное
приставание к гражданам и другие действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие
правонарушителя подтверждается письменными материалами дела и личным объяснением в судебном
Учитывая обстоятельства происшествия
и данные о личности правонарушителя, судья
считает необходимым избрать наказание в виде штрафа.
ст.ст.283,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
административному взысканию в виде штрафа в сумме 100(сто) гривен 00коп., в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-571/2007р.
Суддя: Савін 0.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-571/ 2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

ЗО січня 2007 року м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І, розглянувши
матеріали, які надійшли від Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює приватним підприємцем,
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.12.2006 о 11-10 годині на ринку „ІНФОРМАЦІЯ_2" в м. Южноукраїнську здійснювала
господарську діяльність, а саме: торгівля піротехнічними засобами без одержання
ліцензії на право торгівлі.

Своїми діями
остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,
тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Свою вину правопорушниця визнала у вчиненому розкаялася.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у сумі 340 (трьохсот сорока) гривень з конфіскацією предмету
торгівлі - піротехнічних засобів .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-71/2007р.
Суддя: Савін 0.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-71/2007 p.
ПОСТАНОВА іменем України

10 січня 2007 року м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ЮУ MB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює продавцем, проживає
за адресою: АДРЕСА_1 зач. 1ст. 184
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має
неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідує заняття в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до
подання директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 учень
ІНФОРМАЦІЯ_5 класу не працює на уроках, заважає вчителям вести заняття, без
поважних причин пропускає заняття в школі. На зауваження вчителів та співбесіди
соціальних педагогів, психолога, директора школи, не реагує.

Таким чином,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
виховання неповнолітньої дитини.

Своїми діями
остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,
тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

Свою вину правопорушниця визнала у вчиненому розкаялась.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення та
керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.