Справа № 22-а-124/2007р.
Суддя: Пшенічна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-124/2007 р.
Головуючий І ін
ст. - Музиченко В.О.
Категорія: угоди

Доповідач - Пшені
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2007 р. Судова кол
егія судової палати у цивіль
них справах апеляційного суд
у
Харківської області в скла
ді:
головуючого - Борової С.А.,

суддів- Даниленка В.М., Пшен
ічноїЛ.В.,
при секретарях - Гребєнщ
иковій Ю.В., Воробйові G.O. розгля
нувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові апеляц
ійну скаргу товариства з обм
еженою відповідальністю "Инт
ела" на ухвалу Комінтернівсь
кого районного суду м. Харков
а від 09 листопада 2006 року за адм
іністративним позовом товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю "Інтела" до управління
державної реєстрації юридич
них осіб та фізичних осіб-пїд
приємцїв Харківської місько
ї ради, державного реєстрато
ра Щербини О.М. про зобов'язанн
я провести державну реєстрац
ію змін до установчих докуме
нтів,-
ВСТАНОІНЛА
У листопаді 2006 року по
зивач звернувся до суду з адм
іністративним позовом до упр
авління державної реєстраці
ї юридичних осіб та фізичних
осїб-підприємців Харківсько
ї міської ради, державного ре
єстратора Щербини О.М. про зоб
ов'язання провести державну
реєстрацію змін до установчи
х документів.
В позові посилався на те
, що 07 грудня 2005 року до управлін
ня державної реєстрації юрид
ичних осіб та фізичних осїб-п
ідприємців Харківської місь
кої ради, 'державного реєстра
тора Щербини О.М. було подано д
ля реєстрації зміни до стату
тних документів стосовно скл
аду учасників юридичної особ
и.
22 грудня 2005 року державним
реєстратором було прийнято
рішення про відмову у провед
ення державної реєстрації зм
ін у зв'язку із невідповідніс
тю відомостей про учасників
товариства відомостям, що мі
стяться у Єдиному державному
реєстрі.
Ухвалою Комінтернівськ
ого районного суду м. Харкова
від 09 листопада 2006 року адміні
стративний позов було поверн
уто позивачу і роз'яснено, що д
ля вирішення вказаного спору
необхідно звернутися до гос
подарського суду.
В апеляційній скарзі
товариство з обмеженою відп
овідальністю "Інтела", посила
ючись на те, що судом порушено
норми процесуального права,
просить ухвалу суду першої і
нстанції скасувати і справу
направити до суду для розгля
ду.
В обґрунтування апел
яційної скарги товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інтела" вказує на те, що суд бе
зпідставно дійшов висновку,
що адміністративний позов пі
длягає розгляду господарськ
им судом, так як відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України цей позо
в підсудній місцевому загаль
ному суду.
В запереченнях на апел
яційну скаргу управління дер
жавної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підпри
ємців Харківської міської ра
ди посилається на те, що ухвал
а суду першої інстанції відп
овідає вимогам процесуально
го закону, просить апеляційн
у скаргу відхилити, ухвалу су
ду залишити без змін.

Судова колегія, заслу
хавши доповідь судді, переві
ривши матеріали справи та об
говоривши доводи апеляційно
ї скарги, вважає, що вона не пі
длягає задоволенню з наступн
их підстав.
Суд першої інстанції
, повертаючи адміністративни
й позов позивачу посилався н
а те, що за змістом ст. 1,12 ГПК Укр
аїни розгляд спору віднесено
до компетенції господарсько
го суду.
Судова колегія погод
жується з висновками суду пе
ршої інстанції, оскільки згі
дно зі ст. 1 ГПК України право н
а звернення до господарськог
о суду мають підприємства, ус
танови, організації, інші юри
дичні особи (у тому числі іноз
емні), громадяни, які здійснюю
ть підприємницьку діяльніст
ь без створення юридичної ос
оби і в установленому порядк
у набули статусу суб'єкта під
приємницької діяльності (дал
і підприємства та організаці
ї), мають право звертатися до г
осподарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захи
стом своїх порушених або осп
орюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, а також дл
я вжиття передбачених цим Ко
дексом заходів, спрямованих
на запобігання правопорушен
ням.
Посилання позивача н
а те, що справа повинна розгля
датися у порядку адміністрат
ивного судочинства у місцево
му суді не грунтується на про
цесуальному праві. При визна
ченні підвідомчості справ ад
міністративним судам врахов
ується критерії підвідомчос
ті. До таких критеріїв віднос
иться суб'єктний склад учасн
иків спору та характер спірн
их правовідносин. Предметом
розгляду у адміністративном
у суді є публічно-правовий сп
ір.
Вимоги, які заявлені п
озивачем стосуються безпосе
редньо прав і обов'язків суб'є
кта підприємницької діяльно
сті, його господарської діял
ьності, і це підтвердив у судо
вому засідані апеляційної ін
станції представник позивач
а.
Виходячи з характеру
спірних правовідносин та вр
аховуючи, що суб'єктний склад
сторін у даній справі відпов
ідає вимогам ст. 21 ГПК України
, судова колегія приходить до
висновку, що спір підвідомчи
й господарському суду.
В ухвалі суд першої інс
танції вірно послався на ст. с
т. 1, 12 ГПК України, але потім зро
бив помилковий висновок, що с
права повинна розглядатися у
господарському суді у поряд
ку адміністративного судочи
нства.
Судова колегія вважає
, що вказане посилання суду пі
длягає виключенню з мотивува
льної частини ухвали, так як с
пір підлягає розгляду за нор
мами ГПК України у порядку го
сподарського судочинства.

Керуючись ст. 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 199
, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України судова
колегія судової палати,-
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу това
риства з обмеженою відповіда
льністю "Интела" відхилити.
Ухвалу Комінтернівс
ького районного суду м. Харко
ва від 09 листопада 2006 року зали
шити без змін.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я, однак може бути оскаржена

безпосередньо до Вищого Ад
міністративного Суду Україн
и протягом одного місяця з д
ня
набрання сили.