Справа № 22а-1315/2006
Суддя: Хопта С.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-1315/2006
Головуючий у І інстанц
Доповідач у IIінстанції Хо
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2007 року колегі
я суддів судової палати в цив
ільних справах Апеляційного
, суду Київської області у скл
аді:
головуючого Хопти С.Ф
.
суддів Даценко Л.М., Онош
ко Г.М.
при секретарі Зозулі Н.С.

розглянула у відкрито
му судовому засіданні в міст
і Києві апеляційну скаргу пр
едставника Ржищівської місь
кої Ради на постанову Ржищів
ського міського суду Київськ
ої області від 18 вересня 2006 рок
у по адміністративній справі
за позовом Кагарлицького мі
жрайонного прокурора до Ржищ
івської міської Ради, третя о
соба Ржищівський міський спо
живчий кооператив про скасув
ання рішення сесії Ржищівськ
ої міської ради п'ятого склик
ання №92-03-05 від 12.07.2006 року „Про роз
гляд протесту в.о. Кагарлицьк
ого міжрайонного прокурора „
Про скасування рішення №78-02-05 в
ід 01.06.2006 року та скасування ріше
ння сесії Ржищівської місько
ї ради п'ятого скликання №78-02-05 в
ід 01.06.2006 року „Про розгляд заяви
голови Ржищівського міськог
о споживчого кооперативу від
28 квітня 2006 року", в частині зобо
в'язання оформлення міськвик
онкомом Ржищівської міської
ради права власності на вище
перераховані об'єкти на Ржищ
івський міський споживчий ко
оператив,
встановила:
У липні 2006 року прокур
ор звернувся з зазначеним по
зовом, в якому просив скасува
ти рішення сесії Ржищівської
міської ради п'ятого скликан
н -№92-03-05 від 12.07.2006 року „Про розгля
д протесту в.о. Кагарлицького
міжрайонного прокурора „Про
скасування рішення №78-02-05 від 01.
06.2006 року та скасування рішення
сесії Ржищівської міської р
ади п'ятого скликання №78-02-05 від
01.06.2006 року „Про розгляд заяви г
олови Ржищівського міського
споживчого кооперативу від
28 квітня 2006 року", в частині зобо
в'язання оформлення міськвик
онкомом Ржищівської міської
ради права власності на пере
раховані в рішенні об'єкти на
Ржищівський міський споживч
ий кооператив.
Свої вимоги обґрунтов
ував тим, що об'єкти нерухомос
ті зазначені в позові належа
ть на праві власності Київсь
кій обласній спілці споживчи
х

товариств, а тому рішен
ня сесії в частині зобов'язан
ня оформлення права власност
і на ці об'єкти на Ржищівський
міський споживчий кооперати
в є прямим втручанням в госпо
дарську діяльність юридично
ї особи, що суперечить Закону
України „Про власність".
Постановою Ржищівсь
кого районного суду від 18.09.2006 ро
ку позовні вимоги Кагарлицьк
ого міжрайонного прокурора з
адоволені в повному обсязі. П
остановлено рішення сесії Рж
ищівської міської ради п'ято
го скликання №92-03-05 від 12.07.2006 року
„Про розгляд протесту в.о. Каг
арлицького міжрайонного про
курора „Про скасування рішен
ня №78-02-05 від 01.06.2006 року та рішення
сесії Ржищівської міської р
ади п'ятого скликання №78-02-05 від
01.06.2006 року „Про розгляд заяви г
олови Ржищівського міського
споживчого кооперативу від
28 квітня 2006 року", в частині зобо
в'язання оформлення міськвик
онкомом Ржищівської міської
ради права власності на вище
перераховані об'єкти на Ржищ
івський міський споживчий ко
оператив - скасувати як незак
онні.
В апеляційній скарзі а
пелянт посилаючись на неповн
е з'ясування судом обставин с
прави та порушення норм мате
ріального та процесуального
права просить скасувати пос
танову суду, а справу направи
ти на новий розгляд.
Переглядаючи рішення суд
у першої інстанції в межах ап
еляційної скарги, колегія пр
иходить до висновку про відх
илення скарги з таких підста
в.
Відповідно до ст. 48 Зако
ну України „Про власність", вл
асник може вимагати усунення
будь-яких порушень його прав
а.
Судом встановлено, що
Кагарлицькою міжрайонною пр
окуратурою Київської област
і проведено перевірку заяви
Київської регіональної спіл
ки споживчої кооперації на н
езаконні дії Ржищівської міс
ької ради якою встановлено, щ
о 01.06.2006 року сесія п'ятого склик
ання Ржищівської міської рад
и прийняла рішення №78-02-05, яким с
касовано рішення виконавчог
о комітету Ржищівської міськ
ої ради від 30.04.2004 року № 165 „Про оф
ормлення права власності" та
зобов'язано міськвиконком Р
жищівської міської ради офор
мити право власності на неру
хомі об'єкти на Ржищівський м
іський споживчий кооператив
, а саме: магазин №4 „Продоволь
чі товари" вул. Б.Хмельницьког
о, магазин „Продовольчі това
ри" №6 вул. Петровського, магаз
ин „Хліб" №2 вул. Леніна 29, магаз
ин „Господарчі товари" №7 вул.
Леніна 29, магазин „Спорттовар
и" вул. Леніна 23, магазин „Дитяч
ий світ" вул. Леніна 23, магазин „
Техніка" вул. Леніна 23, магазин
„Молоко" вул. Леніна 23, магазин
„Комісійний" вул. Леніна 23, маг
азин „Уцінені товари" вул. Лен
іна 23, магазин „Меблі" вул. Петр
овського, магазин „Універмаг
" вул. Леніна 27, магазин „Продов
ольчі товари" вул. Будівельни
ків, магазин "Товари повсякде
нного попиту" №4 вул. Боровсько
го 17, магазин „Продовольчі тов
ари" вул. Комсомольська 21, заго
тларьки - 2 шт. вул. 3-го Інтернац
іоналу, адмінкорпус вул. Шевч
енка, ресторан „Дніпро" вул. Ше
вченка 98, кафе „Леглич" вул. Пет
ровського, кафе „Піцерія" вул
. Радянська, адмінбудинок хлі
бзаводу вул. Комсомольська 21,
хлібопекарний цех вул. Комсо
мольська, товарний склад вул
. Комсомольська 21, магазин „Го
сподарчі товари" вул. Леніна 23
, магазин посуд вул. Леніна 23, ма
газин „Овочі" вул. Леніна 23, маг
азин „М'ясо-риба" вул. Леніна 23.

На вказане рішення се
сії, а саме в частині зобов'яза
ння оформлення міськвиконко
мом Ржищівської міської ради
права власності на вище пере
раховані об'єкти на Ржищівсь
кий міський споживчий коопер
атив в.о. Кагарлицького міжра
йонного прокурора принесени
й протест про скасування заз
наченого рішення.
Протест прокурора був
залишений без задоволення.

Відповідно до рішен
ня Господарського суду Київс
ької області від 25 березня 2004 р
оку, право власності на зазна
чені об'єкти визнано за Київс
ькою обласною спілкою спожив
чих товариств.
Зазначені обставини
встановлені судом на підста
ві пояснень сторін, письмови
х доказів, яким суд дав належн
у правову оцінку.
За таких обставин справ
и, оскільки відповідач оскар
жуваними рішеннями втрутивс
я в господарську діяльність
власника майна, суд дійшов об
ґрунтованого висновку про ви
знання прийнятих рішень неза
конними.
Доводи апеляційної с
карги не спростовують виснов
ків суду першої інстанції пр
о те, що відповідач незаконно
втрутився в господарську ді
яльність Київської обласної
спілки споживчих товариств,
тому до уваги не приймаються
.
Інші доводи скарги та
кож не спростовують висновкі
в суду першої інстанції, тому
не можуть бути прийняті до ув
аги.
Суд першої інстанції
правильно встановив обстави
ни справи та ухвалив судове р
ішення з додержанням норм ма
теріального і процесуальног
о права, підстав для скасуван
ня постанови суду при апеляц
ійному розгляді справи не вс
тановлено.
Керуючись ст. ст. 160, 198,200 К
АС України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу п
редставника Ржищівської міс
ької Ради відхилити.

Постанову Ржищівсько
го міського суду Київської о
бласті від 18 вересня 2006 року за
лишити без змін.
Ухвала може бути оска
ржена до Вищого адміністрати
вного суду України протягом
одного місяця з дня складанн
я повної ухвали суду.