overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-107/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-107/2007 року
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з 4-го MB УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Ялинівка Червоноармійського району, Житомирської області,громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 2,122 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2006 року о 14 годині
25 хвилин по вул. Старий Бульвар в м.Житомирі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, н/з НОМЕР_1, ненадав переваги в русі
пішоходові, який переходив дорогу на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п. 18.1
ПДР.

05 грудня 2006 року о 14 годині 00
хвилин по вул. Київській, 15 в м. Житомирі ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, н/з НОМЕР_1, перетнув подвійну
суцільну лінію дорожньої розмітки,чим порушив дод.2 п. 1.3 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що
дійсно 33.11.2006 року керуючи автомобілем ненадав переваги в русі пішоходові, який переходив дорогу на
нерегульованому пішоходному переході, та 05.12.2006 року керуючи автомобілем
перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, його власноручним підписом на ньому, протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3,
його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.2,122 ч.З КУпАП.

Відповідно до
ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При таких
обставинах на ОСОБА_1 повинно бути накладене адміністративне
стягнення в межах санкції ст.122 ч.З КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.З КУпАП оштрафувати на 10 гривень в прибуток
держави.

Постанова остаточна.

Суддя лидпис

Згідно:

Суддя П.О.Кулик
Справа № 3-109/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-109/2007 року
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року Судця Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Мартинівка, Червоноармійського району Житомирської області, одруженого, має
на утриманні одну неповнолітню дитну, не судимого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006
року о 17 годині 00 хвилин по пр.Миру в м.Житомирі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
З A3 -110307, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки "Подвійна лінія", чим порушив дод. 1.3
ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно 10.12.2006 року керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожньої розмітки "Подвійна лінія".

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, його власноручним підписом
на ньому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.283 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова остаточна.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя
П.О Кулик
Справа № 3-115/2007року
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-115/2007 року ПОСТАНОВА
року Судця Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого, не працюючого
за ст. 121 ч.1 КУпАП
року о 10 годині 10 хвилин на 176 км. автодороги Київ-Чоп,
ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ-452, н/з
НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3.(6) ПДР.
суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
13.12.2006 року керував автомобілем з непройденим державним технічним оглядом
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, його власноручним підписом
та поясненням на ньому.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 20 (двадцять) гривень в
Постанова остаточна.

Суддя підпис

Згідно:
Судця В.В.Баладига
Справа № 3-156/2007р.
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-156/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

громадянина України,не одруженого,

не судимого, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006
року о 21 годині 30 хвилин на 197 км. автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем Москвич-412, н/з
НОМЕР_1,здійснив обгін на мосту, чим порушив п.14.6 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що
дійсно 31.12.2006 року, керуючи автомобілем ,здійснив обгін на мосту.

Обставини допущеного ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 та його власноручним підписом та поясненням на ньому, в
якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення,
передбачене санкцією ст. 122 ч. 1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна.

Суддя підпис

Згідно: Суддя
В.В.Баладига
Справа № 3-133/2007р.
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-133/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року Судця Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не судимого, пенсіонера

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року о 14 годині 36 хвилин на 153 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо,
д/з НОМЕР_1,перевищив встановлену швидкість на 33 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19.12.2006 року, керуючи автомобілем
,перевищив встановлену швидкість на 33 км/год.

Обставини допущеного ОСОБА_1 підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення, передбачене санкцією ст. 122 ч. 1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя В.В.Баладига
Справа № 3-84/2007року
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-84/2007 року ПОСТАНОВА
року Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Стрибіж Червоноармійського району, Житомирської області,
громадянина України,не одруженого, не судимого, не працюючого
31 грудня 2006 року о 21 годині 00
хвилин в с. Стрибіж Червоноармійського району,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Котовського не врахував дорожню обстановку та не
справився з керуванням в результаті чого заїхав в
дерев"яний паркан домоволодіння ОСОБА_2, АДРЕСА_1 внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1
суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 31.12.2006 року керуючи автомобілем,не врахував дорожню обстановку та не справився з керуванням в
результаті чого заїхав в дерев"яний паркан домоволодіння ОСОБА_2, АДРЕСА_1
внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 09.01.2007 року та
схемою до нього, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
щире розкаяння винного вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ст. 124 КУпАП оштрафувати на 35 гривень в прибуток держави.
Постанова остаточна.

Суддя підпис

Згідно:
Суддя В.В Баладига
Справа № 3-102/2007р.
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-102/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого

в фірмі "ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 вбачається, що 09 грудня 2006 року о 20 годині 05 хвилин
на 171 км. автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував
автомобілем М-2140 н/з НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння
та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, чим
порушив п. 2.5. ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується розпискою
про одержання судової повістки. Зазначене є підставою
для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт
порушення правил дорожнього руху, а також письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2
, ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 300 (триста) гривень в прибуток
держави.

Постанова остаточна.

Суддя підпис

Згідно:

СУДДЯ: В.В.Балалига
Справа № 3-138/2007р.
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-138/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Ходаківська Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
2-го міжрайонного відділення УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Соколів Червоноармійського району Житомирської
області, жителя с Березова
Гать Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 вбачається, що 07 січня 2007 року о
11 годині 30 хвилин біля будинку Торгівлі на проспекті Правди в м.
Дніпропетровську ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАФ, н/з НОМЕР_1 з причепом Аско, н/з НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив п. 3.3 дод. 1 ПДР.

Обставини допущеного ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав
факт порушення правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з"явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується розпискою про
одержання судової повістки. Зазначене є підставою для
розгляду справи у його відсутності.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122 ч. 2 КУпАП
.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
оштрафувати на 5 (п"ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Голова суду підпис

Згідно:

Голова
суду Т.І.Ходаківська
Справа № 3-162/2007рік
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-162/2007 рік
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Ходаківська Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської МДПІ в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Стара Рудня Червоноармійського
району Житомирської області, громадянина
України, українця, освіта вища, одруженого, не судимого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1 СТОВ "Промінь с Зелена Діброва Червоноармійського району

за ст. 163-4ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року при перевірці
СТОВ "Промінь" с Зелена Діброва Червоноармійського району було виявлено несвоєчасне подання ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за 3-ій квартал 2006 року, строк подачі до 10.11.2006 року,
а подано 22.01.2007 року, чим порушено п. 2.6 ст.19 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року.

Обставини допущеного ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в
якому він визнав факт порушення порядку подання звітності.

Допитаний в
суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно своєчасно не
проконтролював здачу до податкової інспекції податкового розрахунку сум доходу.

В діях
ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним
своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-4 ч.
1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 163-4 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток
держави.

Постанова остаточна.

Голова суду підпис

Згідно: Голова суду Т.І..Ходаківська
Справа № 3-95/2007р.
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-95/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Ходаківська Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Соколів Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 вбачається, що 04 січня 2007 року о 6 годині 15 хвилин на 268 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Камаз, н/з НОМЕР_2, перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Обставини допущеного ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в
якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є підставою для
розгляду справи у його відсутності.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Голова суду підпис

Згідно: Голова
суду Т.І.Ходаківська
Справа № 3-35/2007р.
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-35/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ ВС України у м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 вбачається, що 11 грудня 2006 року о 10 годині 37 хвилин
по проспекті Бажани в м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген - Пасат, н/з НОМЕР_2,перевищив встановлену
швидкість на 39 км/ год,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується листом від одержання якого він відмовився. Зазначене є підставою для розгляду справи
у його відсутності.

Обставини допущеного ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адмінітсративне правопорушення
НОМЕР_3 та його власноручним підписом на ньому, в якому він
визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення,предбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі передбаченому
санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя підпис

Згідно:

СУДДЯ: В.В.Баладига
Справа № 3-104/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-104/2007 року
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2006 року о 14 годині 40 хвилин по
вул.В.Чорновола,1 в м.Житомирі ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу Ланос, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знака "Рух заборонено", чим порушив п.3.1 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно 28 листопада 2006 року, керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знака "Рух заборонено".

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, його
власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова остаточна.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя П.О.Кулик
Справа № 2-а-2/2007рік
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-2/2007рік УХВАЛА
25 січня 2007 року Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого -судді Кулика П.О.
при секретарі Степанчук С.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт.Червоноармійську справу за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань у Володарсько-Волинському району до відділу освіти
Червоноармійської районної державної адміністрації, Червоноармійської
загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів, Червоноармійської селищної ради третя
особа ОСОБА_1 про визнання акту НОМЕР_1 недійсним та нещасного випадку не
пов"язаного з виробництвом
встановив: По зазначеній справі в якості свідка в судове засідання на 25 січня 2007
року викликалась ОСОБА_2, яка без поважних причин, не прибула і не
повідомила про причини неприбуття. При таких обставинах суд вважає застосувати
до неї привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.272 КАСУ, суд
УХВАЛИВ: Застосувати до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1
привід в Червоноармійський районний суд на 12 лютого 2007 року на 10-00 год
привід ОСОБА_2 доручити Червоноармійському РВ УМВС України в
Житомирській області.
Суддя підпис
Суддя П.О.Кулик
Справа № 3-87/2007року
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-87/2007 року
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,

не судимого, не працюючого

за ст.ст. 122 ч. 2,122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 вбачається, що 01 грудня 2006 року
о 22 годині 10 хвилин по вул. Драйзера в м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ- ДЕО, д/з НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішоходному
переході, чим порушив п.15.9 г
ПДР.

Та з протоколу про адміністративне
правопорушеня НОМЕР_2 вбачається, що 02.12.2006 року о 7
годині 20 хвилин по вул. Драйзера в м. Києві ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,рідні від
одержання листа відмовились. Зазначене є підставою для розгляду справи у його
відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративне
правопорушення НОМЕР_3, НОМЕР_2 та його власноручним підписом на них.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2,122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до
ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП оштрафувати
на 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя В.В.Баладига