Справа № 22-а-1062/2007р.
Суддя: Даніла Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року
місяця січня 16 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Любобратцевої Н.І.

Суддів: Чистякової Т.І.

Даніла Н.М.

при секретарі: Гребеннікової Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Автономної Республіки Крим на бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного
суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 19 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури АРК на
бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Центрального
районного суду АР Крим від 19 травня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 повернута
позивачеві для подання до суду згідно підсудності - по місцю свого знаходження.

Не погодившись з вказаною
ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в який ставить питання про її
скасування, з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по
суті, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши
підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне її відхилити.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.19
КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача; адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про поновлення його
прав та законних інтересів, порушених посадовими особами Прокуратури АРК щодо
здійснення вимог ст.400-8 КПК України при розгляді його заяви від 26 грудня
2005 року про злочин, передбачений ст. 366 КК України, скоєний конкретною
посадовою особою податкової інспекції, діями якої йому спричинена матеріальна
шкода.

Тобто ОСОБА_1 звертається
до суду з оскарженням дій суб'єкта владних повноважень, які стосуються його
конкретних інтересів.

При таких
обставинах, суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог
процесуального права, що в силу ст.200 КАС України є підставою для відхилення
апеляційної скарги.

Справа № 22-
а-1062/2007р. Головуючий

в першій інстанції Лебідь О.Д.

Доповідач Даніла Н.М.

Керуючись
ст.ст. 199 ч.1 п.1, ст. ст. 200, 205 КАС України, колегія
суддів судової палати з цивільних справ, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим
від 19 травня 2006 року відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 травня 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання
законної сили до Вищого Адміністративного Суду України.

Судді:

Любобратцева Н.І. Чистякова Т.І. Даніла Н.М.