overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-10204/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
березня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., розглянувши заяви
ПП ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Управління міського майна Маріупольської міської ради
про зупинення провадження у справі № 12/121-в за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради
Донецької області, Управління міського майна Маріупольської міської ради, третя
особа - СПД ОСОБА_3, про визнання рішення частково недійсним і зобов'язання
В провадженні Вищого адміністративного суду України
перебуває справа № 12/121-в
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до Маріупольської міської ради Донецької області, Управління міського майна
Маріупольської міської ради, третя особа - СПД ОСОБА_3, про визнання рішення
частково недійсним і зобов'язання укласти договір.
Зазначена справа була передана ухвалою Вищого
господарського суду України від 26 січня 2006 року відповідно до п.п. 7, 10
"Прикінцевих та перехідних положень" КАС України разом із касаційними
скаргами СПД ОСОБА_3 і Управління міського майна Маріупольської міської ради на
рішення господарського суду Донецької області від 19 квітня 2005 року та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 червня 2005 року.

Крім того, у справі наявні заяви ПП ОСОБА_1, дружини СПД
ОСОБА_3 -ОСОБА_2 та Управління міського майна Маріупольської міської ради, в
яких вони вказують на те, що СПД ОСОБА_3 помер 06 січня 2006 року і просять суд
зупинити провадження у справі до вступу спадкоємців померлого у спадщину.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження
у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржені судові рішення зачіпають права і інтереси
померлого ОСОБА_3 та його спадкоємців, а також те, що спірні правовідносини
допускають правонаступництво, провадження у справі доцільно зупинити до моменту
вступу спадкоємців померлого ОСОБА_3 у спадщину, які після оформлення спадкових
прав мають надати суду касаційної інстанції документи, які підтверджують цей
факт, тобто свідоцтво про право на спадщину та інше.

Керуючись ст.ст. 156, 215 КАС України, -

у х в а
л и в :

Зупинити провадження справі № 12/121-в
за позовом ПП ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області,
Управління міського майна Маріупольської міської ради, третя особа - СПД
ОСОБА_3, про визнання рішення частково недійсним і зобов'язання укласти договір
- до оформлення спадкових прав спадкоємцями ОСОБА_3

Зобов'язати спадкоємців померлого ОСОБА_3 після оформлення спадкових прав
надати до Вищого адміністративного суду України документи, які підтверджують
цей факт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно
суддя Бутенко В.І.
Справа № К-11257/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду
України Брайко А. І. розглянувши матеріали касаційної скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 14.06.2005р. у справі № 3/269

за позовом Заступника прокурора
Полтавської області в інтересах Державної податкової інспекції у м. Полтаві

до:

1) Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

2) Селянського (фермерського)
господарства “Надєжда”

про визнання недійсним договору та
стягнення 2 825 грн.,

встановив:

Касаційна скарга подана з порушенням
вимог ст. 213 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
108, 165, ч. 6 ст. 214, розділом VІІ Прикінцеві та перехідні положення КАС
України, -

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Для усунення вказаного вище недоліку
ОСОБА_1 до 21.03.2007р. подати Вищому адміністративному суду України касаційну
скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 КАС України (крім додання до неї
документу про сплату судового збору, а також копій оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 - 237, ч.
1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) Брайко А. І.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України Брайко А. І.
Справа № К-21243/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2007 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України в складі :

Бим М.Є., Гончар Л.Я., Леонтович
К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого С.Я.

розглянувши
матеріали касаційної скарги ДПІ у м. Ялті Автономної Республіки Крим на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.05.2006р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м. Ялті про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.05.2006р. задоволена
заява суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного
господарського суду від 04.10.2004р. Цією постановою скасована постанова
Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.10.2004р.

Не
погоджуючись з вищезазначеною постановою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 03.05.2006р., ДПІ у м. Ялті звернулася з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного суду України.

По справі проведено всі
підготовчі дії. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає можливим закінчити підготовку та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити
судовий розгляд касаційної скарги ДПІ у м. Ялті Автономної Республіки
Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.05.2006р.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м. Ялті про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення на 20.03.2007р. 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Бим М.Є., Гончар Л.Я., Леонтович К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С.Я.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № 3-4009/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-4009/07

16 березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 січня 2007 року о 05 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ» д/н НОМЕР_1, по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську,

порушив правила зупинки, зупинився на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил

дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4052/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4052/07

14
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Ігнатенко В.

В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 155-1

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки 20 січня
2007 року біля 14 години 10

хвилин,
було виявлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, в залі

ігрових
автоматів, розташованому по вул. Березинська в м. Дніпропетровську,

допустив
порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,

громадського
харчування та послуг, а саме проведення розрахункової операції без

застосування
РРО на суму 200 гривень, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України

“Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського
харчування та послуг”.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 20.01.2007 року, актом

перевірки
від 20.01.2007 року серії № НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до
висновку про винність Баращук

О.С.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

доход
держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 155-1 КпАП
України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в
сумі

восьмидесяти
п'яти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-4053/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4053/07

14
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська В.В. Ігнатенко,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого головою ГТ «Лівобережжя-3», проживаючого

по
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 163-2 ч.1

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головою ГТ «Лівобережжя-3», розташованого по АДРЕСА_2, згідно акту
перевірки від 21.02.2007 року, допустив

несвоєчасне
подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до

сплати
земельного податку за грудень 2006 року по строку сплати 30.01.2007

року,
яке фактично подано з порушенням встановленого строку для перерахування

податкових
зобов'язань 31.01.2007 року, чим було порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3

ст.
5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед
бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.02.2007 року, актом

перевірки
від 21.02.2007 року № НОМЕР_1, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на

нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-4054/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-4054/07

14
березня 2007

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст.

164
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2», в залі ігрових

автоматів,
розташованому по АДРЕСА_2, згідно акту

перевірки
від 22.01.2007 року, о 13 годині 05 хвилин, допустив порушення

порядку
заняття господарською діяльністю, а саме була відсутня ліцензія на

провадження
діяльності з організації і проведення азартних ігор, чим порушив

ст.
9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22 січня

2007
року, актом перевірки від 22.01.2007 року № НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до
висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164 КпАП України, а саме в

здійсненні
без ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають

ліцензуванню
відповідно до закону.

При визначенні виду та розміру стягнення
суд враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з

конфіскацією
знарядь виробництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП
України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот

вісімдесят
гривень з конфіскацією знарядь виробництва - гральних автоматів, що

знаходяться
в залі гральних автоматів по АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-4005/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПС ДАІ УМВС України в

Запорізькій області у відношенні правопорушника ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст. 122 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

ДПС ДАІ УМВС України в Запорізькій області складений протокол про

адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, за ч.2 ст. 122 КпАП

України, а саме в тому, що він 23 грудня 2006 року о 17 годині, керуючи

автомобілем
“ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухаючись на 340 км. по а/д Харків -

Сімферополь, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонено”,

зупинився в зоні дії дорожнього знаку.

Згідно ст.38 КпАП України, термін залучення особи до адміністративної

відповідальності складає два місяці, з дня здійснення правопорушення.

Дане правопорушення було скоєно 23 грудня 2006 року, а адміністративна

справа надійшла до суду 02 березня 2007 року, тобто після закінчення двох

місяців, у зв'язку з чим воно підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП

України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП

України,

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,

притягнутого за ч.2 ст. 122 КпАП України, провадженням закрити через витікання

терміну залучення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3958/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-3958/07

13
березня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 195-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки інспектором
дозвільної системи

Індустріального
РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 25 січня 2007

року
о 10 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2, було

виявлено,
що ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї, так як

термін
дії дозволу закінчився 10.04.2006 року.

Провина правопорушника також підтверджується
протоколом про

адміністративне
правопорушення від 25 січня 2007 року № НОМЕР_1, рапортом

Інспектора
дозвільної системи ОСОБА_2, а також показаннями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні порядку реєстрації газової зброї, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

При визначенні виду та розміру стягнення
суд враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без

конфіскації
газової зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2
КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі п'тидесяти

однієї
гривні без конфіскації газової зброї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-4050/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4050/07

14
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська В.В. Ігнатенко,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої директором ДП ЛГЗ «Злагода» ВАТ АК

«Придніпровський»,
проживаючої по АДРЕСА_1,

притягнутої
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ДП ЛГЗ «Злагода» ВАТ АК «Придніпровський»,

розташованого
по АДРЕСА_2, згідно акту

перевірки
від 19.02.2007 року, допустила несвоєчасне подання платіжного

доручення
до банку на перерахування належного до сплати узгодженої суми по

орендній
платі за землю в сумі 2629 гривень 52 копійки по строку сплати

30.01.2007
року, яке фактично подано з порушенням встановленого строку для

перерахування
податкових зобов'язань 07.02.2007 року, чим було порушено п.п.

5.3.1,
п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників

податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 20.02.2007 року, актом

перевірки
від 19.02.2007 року № НОМЕР_1, а також поясненнями самої

правопорушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що

пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-4051/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-4051/07

14
березня 2007

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст.

164
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2», в залі ігрових

автоматів,
розташованому по АДРЕСА_2, згідно

акту
перевірки від 20.01.2007 року, о 14 годині 10 хвилин, допустив порушення

порядку
заняття господарською діяльністю, а саме була відсутня ліцензія на

провадження
діяльності з організації і проведення азартних ігор, чим порушив

ст.
9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20 січня

2007
року, актом перевірки від 20.01.2007 року № НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до
висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164 КпАП України, а саме в

здійсненні
без ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають

ліцензуванню
відповідно до закону.

При визначенні виду та розміру стягнення
суд враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з

конфіскацією
знарядь виробництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП
України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот

вісімдесят
гривень з конфіскацією знарядь виробництва - гральних автоматів, що

знаходяться
в залі гральних автоматів по вул. Березинській в м.

Дніпропетровську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-4903/2007
Суддя: Грищенко В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-4903/07

28 березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 лютого 2007 року о 03 годині 20 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«МАН» д/н НОМЕР_1, рухаючись по а/д Харків-Симферополь, здійснив

зупинку в забороненому місці, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху

України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному місці, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28 лютого 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М. Грищенко