Справа № 22ас-3092007р.
Суддя: Іващук В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року м, Вінниця

Колегія суддів
судової палати з
цивільних справ Апеляційного
суду Вінницької області у складі: головуючого: Іващука В.А.,
суддів : Ковальчука
О.В., Колоса С.С., при секретарі:
Цехмістер О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали з розгляду клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за його позовом
до Гайсинської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення
постійної комісії Гайсинської районної ради, за апеляційною скаргою Гайсинської
районної ради на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2006 року,

установила:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області
від 27 грудня 2006 року постановлено:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

Зупинити дію рішення постійної комісії Гайсинської
районної ради з питань освіти, культури, спорту, охорони здоров'я, роботи з
молоддю та соціального захисту від 26 грудня 2006 року (протокол НОМЕР_1) та заборонити
Гайсинській файонній раді 5-го скликання на
сесіях вирішувати питання про реформування Гайсинського ТМО й затверджувати
статути структурних підрозділів (центральної районної лікарні та дитячої
лікарні), що можуть бути створені до набрання постанови у цій справі законної
сили.

Копію ухвали спрямувати у Гайсинську районну раду - для виконання, а
головному редактору газети "Трибуна
праці" - для опублікування.

У апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права,
представник Гайсинської районної ради просить скасувати ухвалу Суду у частині
зупинення дії рішення постійної комісії Гайсинської районної ради з

Справа №22 ас - 309 2007 р. Категорія: 37 Головуючий у
суді першої інстанції Медвецький С.К.

Суддя-доповідач апеляційної інстанції Іващук В.А.

питань
освіти, культури, спорту, охорони здоров я, роботи з молоддю та соціального
захисту населення від 26
грудня 2006 року
(протокол НОМЕР_1) та заборони Гайсинській районній раді 5-го скликання на сесіях вирішувати питання про
реформування Гайсинського ТМО й затверджувати статути структурних
підрозділів(центральної районної лікарні й дитячої лікарні), що можуть бути
створені, до набуття постановою у цій справі законної сили.

У доводах апеляційної скарги посилається на те, що судом
не обґрунтовано у чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих
прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Не зазначено
також які саме існують очевидні ознаки протиправності рішення постійної
комісії.

Зазначає, що вказаним забезпеченням позову, за клопотанням
окремої фізичної особи, блокується сесійна робота Гайсинської районної ради та
обрана міра для забезпечення позову виходить за рамки розумних допустимих мір.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою
Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 січня 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1 до Гайсинської районної ради про визнання протиправним та
скасування рішення постійної комісії Гайсинської районної ради залишено без розгляду. Цією ж ухвалою суду скасовано заходи
забезпечення адміністративного позову відповідно до ухвали Гайсинського
районного суду Вінницької області від 27 грудня 2006 року у виді зупинення дії
рішення постійної комісії районної ради з питань освіти, культури, спорту,
охорони здоров'я, роботи з молоддю і соціального захисту населення від 26
грудня 2006 року (протокол НОМЕР_1).

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції ухвалою від 27
грудня 2006 року вжив заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії
рішення постійної комісії районної ради з питань освіти, культури, спорту,
охорони здоров'я, роботи з молоддю і соціального захисту населення від 26 грудня
2006 року (протокол НОМЕР_1), а також заборони Гайсинській районній раді 5-го скликання на сесіях вирішувати питання про
реформування Гайсинського ТМО й затверджувати статути структурних підрозділів
(центральної районної лікарні та дитячої лікарні), що можуть бути
створені до набрання постанови у цій справі законної сили.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 до Гайсинської районної ради та
скасовуючи заходи забезпечення позову ухвалою від 03 січня 2007 року, суд
першої інстанції зазначив у постановленій ухвалі про скасування забезпечення
позову в частині зупинення дії рішення постійної комісії районної ради з питань
освіти, культури, спорту, охорони здоров'я, роботи з молоддю і соціального
захисту населення від 26 грудня 2006 року (протокол НОМЕР_1).

Таким чином судом не скасоване забезпечення позову у виді
заборони Гайсинській районній раді 5-го
скликання на сесіях вирішувати питання про реформування Гайсинського ТМО й
затверджувати статути структурних підрозділів (центральної районної лікарні та
дитячої лікарні), що можуть бути створені до набрання постанови у цій справі
законної сили.

2

Вирішуючи питання про залишення без розгляду позовної
заяви ОСОБА_1 та скасовуючи частково заходи забезпечення позову, суд при цьому
не зазначив підстави для залишення забезпечення позову у вказаному вище виді
без змін.

Виходячи із зазначеного, ухвала суду першої інстанції про
вжиття заходів забезпечення позову в частині забезпечення у виді заборони
Гайсинській районній раді 5-го
скликання на сесіях вирішувати питання про реформування Гайсинського ТМО й
затверджувати статути структурних підрозділів (центральної районної лікарні та
дитячої лікарні), що можуть бути створені до набрання постанови у цій справі
законної сили не втратила чинності оскільки у зазначеному виді забезпечення
судом не скасована.

За таких обставин, враховуючи, що судом першої інстанції
не мотивовані підстави залишення частково забезпечення позову у цій справі,
оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню в частині вжиття заходів
забезпечення позову у виді, який судом не скасовано при вирішенні питання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу, в іншій частині її вимог, слід
залишити без задоволення за відсутності предмету розгляду, оскільки в іншій
частині оскаржувана ухвала суду скасована тим же судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 206 КАС
України, колегія суддів,

ух валила:

Апеляційну
скаргу Гайсинської районної ради задовольнити частково.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від
27 грудня 2006 року про вжиття
забезпечення позову, в частині забезпечення у виді заборони Гайсинській
районній раді 5-го скликання
на сесіях вирішувати питання про реформування Гайсинського ТМО й затверджувати
статути структурних підрозділів (центральної районної лікарні та дитячої
лікарні), що можуть бути створені до набрання постанови у цій справі законної
сили - скасувати.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Протягом
одного місяця з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.