overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-9874/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 березня 2007 року м. Ки їв

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі головуючого: судді Бим М.Є., суддів: Гордійчук
М.П., Васильченко Н.В., Кравченк о О.О., Матолича С.В., при секретарі: Ко ротких В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотан ня Прокуратури Київського ра йону м. Сімферополя про понов лення строку на касаційне ос карження постанови Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 09 червня 2 005 року у справі за позовом про курора Київського району м. С імферополя в інтересах держа ви в особі відокремленого пі дрозділу «Кримська електрое нергетична система» Націона льної енергетичної компанії
«Укренерго» до Дочірнього п ідприємства «Кримавтодор», В ідкритого акціонерного това риства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні доро ги України» про стягнення су ми та зустрічним позовом про визнання недійсною постанов и ради,

в с т а н о в и л а :

Постановою Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 09 червня 2005 ро ку змінено рішення господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 04 квітня 2005 року.

12 липня 2005 року скаржник пода в касаційну скаргу на судове рішення суду апеляційної ін станції разом з клопотанням про поновлення строку на йог о оскарження.
Причиною пропуску строку з азначає те, що копія оскаржув аної постанови була йому нап равлена із запізнення, про що свідчить відмітка на першій сторінці копії постанови та відтиск штемпелю на копії ко нверту, через що скаржник з по важної причини пропустив стр ок на касаційне оскарження.

Згідно ст. 212 КАС України каса ційна скарга на судові рішен ня подається протягом одного місяця після набрання закон ної сили судовим рішенням су ду апеляційної інстанції.
Так як згідно відмітки на пе ршій сторінці копії постанов и та відтиску штемпеля на коп ії конверту, скаржник отрима в копію оскаржуваної постано ви 16.06.2005 року, та враховуючи те, щ о він не був присутній в судов ому засіданні, на думку колег ії суддів, касатор з поважних причин пропустив строк пода чі касаційної скарги.
Колегія суддів вважає, що кл опотання підлягає задоволен ню, оскільки строк пропущено з поважних причин.
За таких обставин є всі підс тави для поновлення пропущен ого строку на касаційне оска рження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 102, 212 КАС Укра їни, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву Прокуратури Київсь кого району м. Сімферополяза довольнити.

Поновити Прокуратурі Київ ського району м. Сімферополя строк на касаційне оскаржен ня постанови Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 09 червня 2005 року.

Ухвала є остаточною і набир ає законної сили з моменту пр оголошення.

Судді:/підпис/

З оригіналом з гідно.
Суддя:
Справа № К-9891/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
К-9891/06: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

13лютого 2007 року № К-9891/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.

розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Дармін»

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2005р.

у справі№ 43/171а господарського суду Донецької області

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Донвторресурси»

до Залісненської селищної ради

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Менфорд»

2.Приватне підприємство «Дармін»

провизнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2006р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Дармін» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2005р. та проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду 01.03.2007р. о 11год. 30 хв. в приміщенніВищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Головуючий

підписУсенко Є.А.Судді

підписБившева Л.І.

підписКостенко М.І.

підписМаринчак Н.Є.

підписШипуліна Т.М.

З оригіналом згідно

Суддя Усенко Є.А.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-9893/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 19лютого2007 року

№ К -9893/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровт орснаб» на постановуКиївсь когоапеляційного господарс ького судувід 07.06.2005 р. у справі№ 11/344/22 (2/201-2/21-6/124а/ 47а) господарського суду
Чернігівської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальніст ю «Дніпровторснаб» до Державної податк ової інспекції у м. Чернігові

провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого госпо дарського суду України від 14.11.2005р. касаційна ска рга Товариства з обмеж еною відповідальністю «Дніп ровторснаб» на постанову
Київського апеляцій ного господарського суду від 07.06.2005 р. у справі № 11/ 344/22 (2/201-2/21-6/124а/47а) разом зі справо ю передана до Вищого ад міністративного суду Україн и на підставі пп. 7, 10 розділу VII «
Прикінцеві та перехідні поло ження» Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відпо відає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного с удочинства України.
Керуючись стст. 210-215 КАС Ук раїни,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Товариства з обмеж еною відповідальністю «Дніп ровторснаб». 2. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) встанови ти до 02.03.2007 р.строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу; 3) розяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного прова дження вони наділені процесу альними правами та обовязк ами, передбаченими статтею 49 ( з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інст анції, встановлених ст. 220 КАС У країни), статтями 219, 236 КАС Украї ни.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-9899/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.02.2007
№ К-9899/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В., розглянувши м ожливість відкриття касацій ного провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відпо відальністю «Махіма на пост анову Харківського апеляцій ного господарського суду від 18.07.2005 по справі № 41/104-05 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Махіма» до Державної податкової інспекції у Дзер жинському районі м. Харкова

Відділення де ржавного казначейства у Дзер жинському районі м. Харкова

про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга надій шла із Вищого господарського суду України в порядку Перех ідних положень Кодексу адмін істративного судочинства, за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 213 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, подана з дотриманням по рядку і строків касаційного оскарження. На адресу відпов ідачів копію касаційної скар ги направлено.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Махіма на постанову Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 18.07.2005 по сп раві № 41/104-05.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-14990/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

27березня 2007 року

№ К-14990/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допові дача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Косте нка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліно ї Т.М. розглянувши касаційну скаргу Умансь кої обєднаної державної по даткової інспекції у Черкась кій області на постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 06.02.2006р. у справі № 07/1009 господарс ького суду Черкаської област і за позовом Уманської об єднаної державної податко вої інспекції у Черкаській о бласті до відкритого акціонер ного товариства «Уманська мі жгосподарська пересувна мех анізована колона» про стягнення податко вого боргу в сумі 147 590,28 грн.

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 18.07.2006р. відкрито касаційне про вадження за касаційною скарг ою Уманської обєднаної дер жавної податкової інспекції у Черкаській області на пост анову Київського міжобласно го апеляційного господарськ ого суду від 06.02.2006р. та пров едено підготовчі дії, достат ні для закінчення підготовки та призначення справи до кас аційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 19.04.2007р. о 12го д. 50хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.
Справа № К-15008/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFПFІF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 09.12.2005 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09.02.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 20-5/180-12/346
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «БFлFеFкFсFіF-сFкFаFтF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 09.12.2005 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09.02.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 20-5/180-12/346 - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
Справа № К-15023/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
01 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF. ПF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF. ВF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF. ОF.
ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF. ВF.
ЧFаFлFоFгFоF СF. ЯF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFАFТF „FХFТFЗF іFмF. СF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.02.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF „FХFТFЗF іFмF. СF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF”F дFоF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF, 3-їF оFсFоFбFиF нFаF сFтFоFрFоFнFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF дFіFйF щFоFдFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуF нFаF мFаFйFнFоF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF АFкFтFуF оFпFиFсFуF йF аFрFеFшFтFуF мFаFйFнFаF сFеFрFіFїF АFАF №F767384 вFіFдF 21.11.2005 рFоFкFуF., -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF „FХFТFЗF іFмF. СF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF”F дFоF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF, 3-їF оFсFоFбFиF нFаF сFтFоFрFоFнFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF дFіFйF щFоFдFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуF нFаF мFаFйFнFоF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF АFкFтFуF оFпFиFсFуF йF аFрFеFшFтFуF мFаFйFнFаF сFеFрFіFїF АFАF №F767384 вFіFдF 21.11.2005 рFоFкFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFАFТF „FХFТFЗF іFмF. СF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.02.2006 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № К-9901/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F05”F бFеFрFеFзFнFяF 2007 рF. №FКF-9901/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FВFаFлFеFрFіFйF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.09.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F3/58-05-2158
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FВFаFлFеFрFіFйF”F
дFоF РFоFзFдFіFлFьFнFяFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 24.04.2006 рF. уF сFпFрFаFвFіF №FКF-9901/06 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FВFаFлFеFрFіFйF”F. ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FВFаFлFеFрFіFйF”F.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FВFаFлFеFрFіFйF”F пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 21.03.2007 рF. оF 12 гFоFдF. 30 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
Справа № К-9903/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
К-9903/06: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
№ К-9903/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

«09» лютого 2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова та касаційного подання заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2005р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2005р.

у справі № 27/184-05

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «SINTON»

до 1) Державної податкової інспекції у Київському районі

м. Харкова

2) Відділення державного казначейства Київського району

м. Харкова

за участю прокурора

про стягнення з держбюджету 12669,31 грн. процентів на суму невідшкодованого ПДВ

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова та касаційним поданням заступника прокурора Харківської області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О.Федоров

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.О.Федоров

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...