overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-84-2007р.
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-84-2007 р.
ПОСТАНОВА

04 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега розглянувши матеріали,
які надійшли від в.о.начальника 6-го МВ ДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
сАДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2006 року о 16 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 в
м.Житомир по вул.Щорса керував автомобілем
марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 на перехресті де передбачено рух прямо або правору, виконав поворот т/з на ліво.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Відповідно до ст.38 ч.1
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що на момент розгляду справи закінчились
строки накладення адміністративного
стягнення, то розпочате провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247 п.7,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП в зв"язку з закінченням на
момент розгляду справи строків передбачених
ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її винесення.

Суддя Любарського
районного суду:

І.І.Замега

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяць з дня її винесення
Справа № 3-128/07
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-128/07
ПОСТАНОВА

03 січня 2007 року.

Суддя
Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши
матеріали, які надійшли від Любарського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007
року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на вулиці АДРЕСА_1 перебуваючи у нетверезому стані виражався
нецензурною лайкою в адресу громадян, намагався затіяти бійку на
зауваження не реагував.

У вчиненому правопорушник ОСОБА_2 себе визнав винним
повністю.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважав би за доцільне
відносно нього застосувати адміністративне стягнення передбачене
ст173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 173 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з 02 січня
2007 року.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя Любарського районного суду

І.І.Замега
Справа № 3-8-2007р.
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8-2007 р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го МВ ДАІ
України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2Старокостянтинівського району Хмельницької
області керуючи автомобілем марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, що є
порушенням п.16.11

пдр.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання на розгляд
справи не з"явився, хоча
про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, але його вина у вчинені
правопорушення підтверджується поясненнями наданими ним особисто при складаннні адмінпротоколу НОМЕР_2

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважаю,
що відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення
передбачене цією статею у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн..

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя Любарського
районного суду:

І.І.Замега

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня і винесення
Справа № 3-148/07
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-148/07
ПОСТАНОВА

03 січня 2007 року.

Суддя
Любарського районного суду Житомирської області І.І. Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від Любарського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1985 року народження, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, студента професійного ліцею,

заст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 року близько 16 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1
на вулиці АДРЕСА_1 перебуваючи в
нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, намагався затіяти з ними бійку.

У вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 себе винним визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, вважав би
за доцільне відносно нього застосувати адміністративне стягнення передбачене
ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП, та обрати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя

Любарського районного суду:

І.І.Замега

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення
Справа № 3-81-2007р.
Суддя: Паламарчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-81-2007р.
ПОСТАНОВА

02 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду В.М.Паламарчук
розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.
начальника 6-го МВ ДАІ України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки адміністравної справи до розгляду було
встановлено, що із протоколу АА №
НОМЕР_1, який надійшов із 6-го МВ ДАІ України у Житомирській області вбачається, що 19.10.2006 року о 11 год. 55 хв.
гр. ОСОБА_1 на а/д Київ -Чоп, керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_2 в зоні дії знака обмеження максимальної
швидкості 70 км.год. рухався зі швидкістю 114
км.год., перевищив швидкість на 44 км.год.

Поскільки згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, то провадження в даній справі
підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи
строків передбачених даною статтею.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв"язку із закінченням строків
передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
підлягає виконанні з моменту
її оголошення.

Суддя Любарського
районного суду

В.М.Паламарчук

Строк звернення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-4/07
Суддя: Ляшук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-4/07
ПОСТАНОВА

02 січня 2007 року

Судця Любарського районного суду Житомирської області
В.В.Ляшук, розглянувши матеріали, які надійшли від Любарського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року близько 15 год. гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2,
намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

У вчиненому ОСОБА_1 себе визнав
винним повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також

стверджується поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю
за доцільне відносно нього
застосувати адміністративне стягнення передбачене ст173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і обрати відносно нього
адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді
штрафу в сумі 51 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту ЇЇ
винесення.

Суддя Любарського
районного суду

В.В.Ляшук

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці
з моменту її винесення.
Справа № 3-43-2007р.
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-43-2007 р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега розглянувши матеріали,
які надійшли від в.о.начальника 6-го МВ ДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2006 року о 18 год. 25 хв. гр.ОСОБА_1 в
смт.Любар керував автомобілем марки
ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1який мав несправності стояночної гальмівної системи, що є порушенням п.31 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання на розгляд
справи не з"явився, хоча про
час, дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, але його вина у вчинені
правопорушення підтверджується поясненнями наданими ним особисто при складаннні адмінпротоколу НОМЕР_2

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважаю,
що відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення
передбачене цією статею у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя Любарського
районного суду:

І.І.Замега

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня і винесення
Справа № 3-64-2007р.
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-64-2007 р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега розглянувши матеріали,
які надійшли від в.о.начальника 6-го МВ ДАІ України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2006 року о 18 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 в
м.Житомир по вул.М.Бердичівській керуючи автомобілем Фольцваген номерний знак
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку „В"їзд
заборонено". Чим порушив п.3.21 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд
справи не з"явився, хоча про
час, дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, але його вина у вчинені
правопорушення підтверджується поясненнями наданими ним особисто при складаннні адмінпротоколуНОМЕР_2

Відповідно ст.38 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились
строки накладення адміністративного стягнення, то розпочате провадження
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП в зв"язку з закінченням на момент розгляду
справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя Любарського
районного суду:

І.І.Замега

Строк
пред"явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня і
винесення
Справа № 3-52-2007р.
Суддя: Замега І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-52-2007 р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області
І.І.Замега розглянувши матеріали,
які надійшли від в.о.начальника 6-го МВ ДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2006 року о 13 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на 62
км/автодороги Житомир -Чернівці
керуючи автомобілем марки ДЕО номерний знак НОМЕР_1перевищив максимальнодозволену швидкість руху на 32 км/год.
Рухався зі швидкістю 82 км/год при обмежені швидкості руху
50 км/год, що є порушенням п.12.4 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд
справи не з"явився, хоча про
час, дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, але його вина у вчинені
правопорушення підтверджується поясненнями наданими ним особисто при складанні адмінпротоколу НОМЕР_2

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника вважаю,
що відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та обрати відносно нього адміністративне стягнення
передбачене цією статею у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя Любарського
районного суду:

І.І.Замега

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня і винесення
Справа № 3-102/07
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-102/07 ПОСТАНОВА
року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1970 р.н., мешкАДРЕСА_1, заст.173-2ч.1 КУпАП,
09.12.2006 року ОСОБА_1 близько 18 години, у смт.Королево знаходячись в
себе вдома затіяв сварку з власною дружиною, в ході якої ображав її
нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.
Заслухавши пояснення, обтеживши матеріали справи (протокол від 09.12.2006
року, пояснення, рапорт), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення є доведеною матеріалами справи, а кваліфікація його дій
за ст. 173-2 ч.І КУпАП - вірною.
Керуючись ст.268, ст. 173-2 ч.І КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн в доход держави.
Постанова остаточна.
Справа № 3-319/07
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-319/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2007 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у
складі Головуючого - судді Ключковича В.Ю., При секретарі Лемак A.M., Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Виноградів подання Виноградівської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Італії

ОСОБА_1,
1945 р.н., мешк. АДРЕСА_1, За ст.348 МК України

ВСТАНОВИВ:

23.12.2005 року ПГГ'Софа Проджект" оформлено в
режимі "тимчасове ввезення на митну територію
України" товар, та директором ПП дано письмове зобов'язання про вивезення
даного товару до 17.03.2006 року з митної території України (каркас диванний
дерев'яний моделі 101, 102 у кількості 2
шт, та 9 подушок поролонових не обтягнутих). 10.01.2006 року за заявою-зобов"язанням
було продовжено строк тимчасового ввезення до 13.12.2006 року. До вказаного строку вказані товари не були вивезені.
Таким чином, гр. Італії ОСОБА_1не виконав зобов'язання про зворотне
вивезення.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з»явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд справи, клопотань про
відкладення розгляду від неї не надійшло. Справа розглядається у її
відсутності.

Обстеживши матеріали подання (протокол №НОМЕР_1 від 22.12.2006 року, митну декларацію, товаросупровідні документи,
інші матеріали справи), суд дійшов висновку, що вина гр. ОСОБА_1у
порушенні митних правил є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.348 МК
України - вірною.

Керуючись ст.348 МК України, ст.268
КУпАП - суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. Італії ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст.348 МК України у вигляді конфіскації каркасів
диванних дерев'яних моделі 101, 102 в розібраному стані у кількості 2 штуки
загальною вартістю 808 грн, та подушок поролонових не обтягнутих у кількості 9 штук загальною вартістю 202 грн, на
загальну суму 1010 грн, в доход держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-149/07
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-149/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2007
року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у
складі Головуючого - судді Ключковича В.Ю., При секретарі Лемак A.M., Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Виноградів подання Виноградівської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.Угорщини

ОСОБА_1, 1973
р.н., мешканця Угорщини, АДРЕСА_1 За ст.340 МК України

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006 року на м/п Астей о 09-15 годині під час здійснення митного контролю
л/а марки «Ніссан», p.H.НОМЕР_1, яким керував гр. ОСОБА_1 що слідував із України
в Румунію, виявлено не вказані у митній декларації, не заявлені в
усній формі 49 400 форинтів Угорщини. Валюта знаходилася в гаманці в дорожній
сумочці, яка лежала між передніми сидіннями салону автомобіля. Тобто, гр.
ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України валюту шляхом
недекларування.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з»явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд справи, клопотань про
відкладення розгляду від неї не надійшло. Справа розглядається у її
відсутності.

Обстеживши матеріали подання (протокол №НОМЕР_2 від 17.12.2006 року, митну
декларацію, пояснення та їх переклад, інші матеріали), суд дійшов висновку, що
вина гр. ОСОБА_1 у порушенні митних правил
є доведеною, а кваліфікація його дій за ст..340 МК України - вірною.

Керуючись ст.340 МК України, ст.268 КУпАП,- суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.340 МК України у вигляді
конфіскації 49400 форинтів Угорщини, що по курсу НБУ станом на 17.12.2006 року становить
1298-84 грн в доход держави.

Постанова остаточна.

В.Ю.Ключкович
Справа № 3-148/07
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-148/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2007 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у
складі Головуючого - судді Ключковича В.Ю., При секретарі Лемак A.M., Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Виноградів подання Виноградівської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Румунії

ОСОБА_1, 1972 р.н ., мешканки Румунії, АДРЕСА_1 За ст.340
МК України

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року на м/п Дяково о 11-40 годині під час здійснення митного
контролю м/а марки «Фольксваген Транспортер», p.H.НОМЕР_1, яким керувала
гр.ОСОБА_1, що слідувала із України в Румунію, виявлено не вказані у митній
декларації, не заявлені в усній формі сигарети з акцизною маркою України "Ronson" у кількості 400 пачок.
Сигарети знаходилися на задньому сидінні в салоні автомобіля у чорних
поліетиленових пакетах. Тобто, гр. ОСОБА_1намагалася
перемістити через митний кордон України товари шляхом недекларування.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд справи, клопотань про відкладення
розгляду від неї не надійшло. Справа розглядається у її відсутності.

Обстеживши матеріали подання (протокол №НОМЕР_2 від 21.12.2006 року, митну декларацію, пояснення та їх переклад, інші
матеріали), суд дійшов висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у порушенні митних
правил є доведеною, а кваліфікація його дій за ст..340 МК України - вірною.

Керуючись ст..340 МК України, ст.268 КУпАП, - суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.340 МК України у
вигляді конфіскації сигарет "Ronson" вітчизняного виробництва з фільтром з акцизною маркою України у
кількості 400 пачок загальною вартістю 400 грн в доход держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-315/07
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-315/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2007 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

Головуючого Ключкович В.Ю. При секретарі Лемак A.M. Розглянувши матеріали,
що надійшли із
Виноградівської митниці, про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. Угорщини

ОСОБА_1, 1973
р.н., мешк. Угорщини, АДРЕСА_1

за ст.352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року о 18-30 год на м/п "Вилок" під
час здійснення митного контролю л/а марки "Ніссан Патрол" p.н.НОМЕР_1 під керуванням
гр.Угорщини ОСОБА_1, який слідував із України в Угорщину виявлено не вказані у
митній декларації, не заявлені в усній формі сигарети вітчизняного виробнитцва
"Next super light" у кількості 660
пачок та "Next super" у кількості 820
пачок, які знаходилися у всіх колесах транспортного засобу. Доступ став
можливим після демонтування шин автомобіля. Таким чином, гр.ОСОБА_1 скоїв дії,
спрямовані на спробу перемістити через митний кордон України сигарети з
приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів, що
утруднювали їх виявлення.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про
розгляд справи, клопотань про відкладення розгляду від нього не
надійшло. Справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про порушення митних правил №
НОМЕР_2, митну декларацію, пояснення, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні
митних правил доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.352 МК України -
правильною.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, 352 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.Угорщини ОСОБА_1а адміністративне стягнення за ст.352 МК
України у вигляді конфіскації сигарет вітчизняного виробнитцва у твердій
упаковці з акцизною маркою "Next super light" у кількості 660 пачок та "Next light" у кількості 820 пачок, загальною вартістю 2590 грн, а також л/а
"Ніссан Патрол" 1984 р.в., кузов НОМЕР_3, сірого кольору, вартістю 15000 грн, а всього на суму 17590 грн, в доход
держави.

Постанова остаточна.