overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22А0197/2007р.
Суддя: Корзаченко І.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22А 0197/2007 р. Головуючий
Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007
року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
ЛащенкаВ.Д.

суддів
Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.

при секретарі
Шешко О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Обухівського районного суду від 12
грудня 2006 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_1
до Козинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення
Козинської селищної ради,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати
ухвалу судді Обухівського районного суду від 12 грудня 2006
року про повернення його позовної заяви до Козинської селищної ради про
визнання протиправним та скасування рішення Козинської селищної ради. Апелянт
посилається на порушення суддею норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких
підстав.

Повернення позовної заяви суддя обгрунтував тим, що
позивач не усунув недоліки позовної заяви, які полягають в тому, що позивач не
вказав в чому порушені його права у сфері публічно-правових відносин, відсутній
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не вказано які
існують перешкоди в отриманні позивачем документів, які він просить витребувати
у відповідача.

З висновками судді не можна погодитись, оскільки вони не
грунтуються на законі та матеріалах позовної заяви.

У позовній заяві зазначений зміст позовних вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У позовній заяві, поданій на виконання ухвали судді від 1 грудня 2006 року про
виправлення недоліків позивач зазначив чим, на його думку, оскаржуване рішення
порушує його права як громадянина. Позивач також зазначив які існують перешкоди
для отримання ним документів, які він просить суд витребувати у відповідача.

З урахуванням наведеного висновок судді про повернення
позовної заяви не можна визнати обгрунтованим.

Оскільки ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 199,
206 КАС України, колегія,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Ухвалу судді
Обухівського районного суду від 12
грудня 2006 року
скасувати і позовну заяву ОСОБА_1 передати до того ж суду для вирішення питання
про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 3-838/07
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-838/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

заст.122ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 січня 2007р. приблизно о 14год. 35хв. керуючи автомобілем марки Фіат Д.Н.З.НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, порушив
правила проїзду перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг
не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив вимогу
п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил
проїзду перехресть.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1
перший раз притягується до адміністративної
відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє більше не
скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись
ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-834/07
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-834/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 грудня 2007р. приблизно о 13год. 40хв. керуючи
автомобілем марки Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1, в с.Волиця Мостиського р-ну Львівської обл., перевищив швидкість руху в зоні дії знаку "обмеження
швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 71 км/год, чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, пом'якшуючі
обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до адміністративної відповідальності, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись
ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-837/07
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-837/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівенській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 січня 2007р. приблизно о 13год. 35хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген
д.н.з.НОМЕР_1, в с.Немовичі Сарнинського р-ну
Рівенської обл., перевищив швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10
(десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-903/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-903/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року

Голова
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1987 р.н., жителя с.АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської області,

не працюючий

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року біля 16 год. ОСОБА_1. в С.Королівка Борщівського району

Тернопільської області, керуючи автомобілем марки.ВАЗ-21074 державний номерний

знак НОМЕР_1виїхав з другорядної дороги перехрестя на головну дорогу не пропустивши

транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 13.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід

притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне

стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283,284 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-904/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-904/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року

Ролова Борщівського районного суду
Тернопільської області Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які
надійшли від ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1969 р.н., жителя с АДРЕСА_1,

Борщівського
району Тернопільської області,

не
працюючий

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року біля 11
год.ОСОБА_1. в смт. Мельниця-Подільській Борщівського району Тернопільської
області, керував автомобілем марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1на
якому встановлений спеціальний сигнал типу „серена", чим порушив вимоги
п.32.1"е" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2від 13.01.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.І КУпАП, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді

штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 121 ч.І та керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення, передбаченого
ст.121ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне

стягнення - 30 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-906/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-906/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року

Голова
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від

ВДАІ s УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1981 р.н., жителя с.АДРЕСА_1,

Борщівського
району,

Тернопільської
області, не
працюючий

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року
біля 13 год. ОСОБА_1.
в смт. Мельниця-Подільській

Борщівського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки
ГАЗ-24

державний номерний знак НОМЕР_1виїхав з
другорядної дороги перехрестя на головну

дорогу не пропустивши транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,
чим

порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2від 13101.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 122 ч.І та керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
- 15 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню
підлягає.
Справа № 3-907/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-907/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року

Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які
надійшли від ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1987 р.н.,
жителя с.АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської області,

не працюючий

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року біля 16 год. ОСОБА_1. в м.
Борщеві по вул. Шевченка Тернопільської області, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу, з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6"а" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2від 13.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
тому його слід

притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне

стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись
ст.ст.283,284 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-908/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-908/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року

Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які
надійшли від ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1966 р.н., жителя с АДРЕСА_1,

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

не
працюючий

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року біля 10 год. ОСОБА_1. в смт.
Мельниця-Подільській Борщівського району Тернопільської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6"а" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2від 13.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
тому його слід

притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне

стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись ct.ct.283, 284 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
- 15 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-912/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-912/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків)
ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, 1980 р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1, Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року
біля 18 год. ОСОБА_1.
в м.Борщів по вул.Федьковича Тернопільської області керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1порушив
правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6 г
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2від 11.01.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 122 ч.І та керуючись
ст.ст.283,284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-913/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-913/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків)
ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, 1965 р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1, Борщівського району,
Тернопільської області,

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року
біля 10 год. ОСОБА_1.
в м.Борщів по об»їзні дорозі Тернопільської області керуючи трактором марки
Т-150 державний номерний знак НОМЕР_1порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
НОМЕР_2від 11.01.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 122 ч.І та керуючись
ст.ст.283,284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-914/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-914/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРДЇНИ

19
лютого 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ
УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1987 р.н.,жителя
мАДРЕСА_1

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

Студента

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007
року біля 18 год. ОСОБА_1.
в м.Борщів по вул.Вовківська Тернопільської області керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив вимоги п. 16.11.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2від 11.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 122 ч.І та керуючись
ст.ст.283,284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І. КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-916/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-916/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків)
ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, 1960 р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1, Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року
біля 09 год. ОСОБА_1.
в м.Борщів Тернопільської області керуючи автомобілем марки МАЗ - 5544 державний
номерний знак НОМЕР_1порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги п. 16.11. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
НОМЕР_2від 26.01.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 122 ч.І та керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-918/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-918/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків )
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1988
р.н., жителя м.АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської області,

не працюючого

за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року
біля 12 год. ОСОБА_1.
в м.Борщів по вул.С.Бандери Тернопільської області керуючи автомобілем марки
М-2140 державний номерний знак НОМЕР_1порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2від 26.01.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись
ст.ст.283,284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.