overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 33-3/3-2007
Суддя: Нечипоренко Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„9
„ січня 2007 року м.
Київ

Голова Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 8 листопада 2006 року про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 8 листопада 2006 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
34 грн. за те, що він 18 жовтня 2006 року о 17 год. 30 хв. по вул. Гординського
в місті Біла Церква, керуючи автомашиною марки „АЗЛК -21412", д.н.
НОМЕР_1, перед початком руху назад не переконався, що це буде безпечним і не
створить небезпеки, що призвело до зіткнення з автомобілем „Хундай
Тиксон", д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1
подав скаргу на постанову судді, в якій зазначає, що розгляд справи було
проведено в його відсутність, що є порушенням вимог ст.268 КУпАП, про
накладення адміністративного стягнення від дізнався від працівників ДВС.

Крім цього, вважає, що ОСОБА_2 також порушив правила дорожнього руху, не
дотримавшись дистанції руху, тому просить постанову судді скасувати.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, вважаю, що вона
підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справи про
адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянути лише у випадку, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про час і місце розгляду справи.

2

З матеріалів справи вбачається, що її розгляд
відбувся 8 листопада 2006 року у відсутності ОСОБА_1, а дані про його
повідомлення щодо часу і місця розгляду саме в цей день в матеріалах справи
відсутні.

Наведена обставина свідчить про порушення права
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ї є підставою для
скасуванню постанови судді.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

Постанову судді Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2006 року ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим
суддею.

Голова Апеляційного суду

Київської області Ю.А.Нечипоренко
Справа № 22-А-1341/2007
Суддя: Данілов О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-А-1341/2007 Головуючий
в суді 1 інстанції
Доповідач в суді 2 інстанції Данілов О.М.
УХВАЛА

5 січня 2007 року суддя
Апеляційного суду Київської області Данілов О.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 липня 2006 року про скасування забезпечення позову
ОСОБА_1 до Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції,
комунального підприємства «Київський метрополітен», Відкритого акціонерного
товариства «Київметробуд», тендерного комітету комунального підприємства
«Київський метрополітен» про визнання договору, змін до нього та угод
недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області
від 12 липня 2006 року скасовано
заходи забезпечення позову ОСОБА_1 На вказану ухвалу позивачем подано
апеляційну скаргу. Однак, в матеріалах справи, надісланих апеляційному суду,
відсутня оскаржувана ухвала, у зв'язку з чим немає можливості перевірити її
законність та обґрунтованість.

За таких обставин у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а
матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись п. 2 ст. 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Макарівського районного суду Київської області від 12 липня 2006 року про
скасування забезпечення позову ОСОБА_1 до Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції, комунального підприємства «Київський метрополітен»,
Відкритого акціонерного товариства «Київметробуд», тендерного комітету
комунального підприємства «Київський метрополітен» про визнання договору, змін
до нього та угод недійсними повернути до суду першої інстанції.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області О.М. Данілов
Справа № 33-1/1-2007
Суддя: Нечипоренко Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 р. м.
Київ

Голова
апеляційного суду Київської
області Нечипоренко Ю.А.,
перевіривши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баришівського районного
суду Київської області від 21 вересня 2006 року ОСОБА_1 визнаний винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Як вказано в постанові суду, 20 вересня 2006 року
близько 19 години 30 хвилин в с Борщів по вул. Лесі Українки гр. ОСОБА_1 будучи
в п'яному стані вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а
саме втікав, опирався, ображав нецензурними словами, на зауваження не реагував,
хватав за формений одяг, вів себе зухвало, скоївши тим самим правопорушення,
передбачене ст. 185 КУпАП.

Вказана постанова суду підлягає скасуванню, а
справа направленню на додаткову перевірку до Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області з таких підстав.

Як убачається з матеріалів
адміністративної справи, постановою суду Баришівського районного суду Київської
області від 21 вересня 2006 року ОСОБА_1 був визнаним винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, однак з
вказаного адміністративного матеріалу не можна зробити висновок, чи законними
були дії працівників міліції, яким ОСОБА_1 чинив злісну непокору.

При таких обставинах зробити висновок про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП
неможливо.

З урахуванням наведеного, постанова Баришівського
районного суду Київської області від 21 вересня 2006 року відносно ОСОБА_1
підлягає скасуванню та направленню справи на додаткову перевірку до
Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Баришівського районного
суду Київської області від 21 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на додаткову перевірку до Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області.

Голова апеляційного суду

Київської області Ю.А.
Нечипоренко
Справа № 3-57/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 23 листопада 2006р. о 16-30 годині, керуючи автомобілем Митсубісі д/н НОМЕР_1 по пр. Київському в м. Донецьку, при зміні руху не вступив
дорогу автомобіцлю Газель д/н НОМЕР_2 який рухався по полосі на котру перестроювався
ОСОБА_1та скоїв зіткнення, що привело до механічних пошкоджень вказаних
транспортних засобів, чим порушив п. 10.1,10.3 ПДД України.

Як убачається з
матеріалів справи, даний факт підтверджується висновком інспектору відділу ДПС
УДАІ УМВС України в Донецькій області, та схемою ДТП.

ОСОБА_1 на
кількаразові виклики в судове засідання не з'являється, причин неявки не повідомляє, про день, час і місце розгляду справи
належно повідомлявся, заяви про відкладення слухання справи від нього не
надходило, тому суд визнає його неявку без поважної причини і вважає за можливе
розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши
матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його пояснення від 23 листопада 2006р., тяжкості скоєного
правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-122\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1, 1982 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2006 року об 11 годині 50 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ-21013", державний
номер НОМЕР_1, на вул. Артема- б. Шевченко м. Донецька, завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині для поворота ліворуч, чим
порушив п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.і
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин
неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника,
тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283-285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3-17\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1707
ПОСТАНОВА

З січня
2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1972 року народження, працюючого прорабом
в ТОВ „Ремстройсервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2006 року о 7 годині 50
хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "В-06", державний
номер НОМЕР_1 на вул. Артема - Россіні м. Донецька, проїхав на вимкнений сигнал
додаткової правої секції світлофору, чим порушив п.
8.7.3з ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, про день, час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і вважає
за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст. 122 ч.І КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3-670\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-67007
об административном правонарушении
9 января 2007 года Судья Киевского районного суда города Донецка Шлыков СП.,
открытом судебном заседании, в помещении Суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1976 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 КоАП Украины, -
Согласно протокола об
административном правонарушении 01.12.2006 г.
ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 КоАП Украины.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении.
рассмотрения дела в суде сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 38 КоАП Украины истекли, что в
соответствии со ст. 247 п.
исключает производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание. изложенное,
руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.
соблюдая требования ст. ст. 283,284 КоАП
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 187 КоАП Украины - прекратить.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами Украины.
Справа № 3-63/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-63/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 28 листопада 2006 р. о 08-00
годині, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ д/н НОМЕР_1 по вул. Артема біля АДРЕСА_2 не
вжив заходів щодо забезпечення безпечної дистанції, в разі чого скоїв зіткнення
з автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, який зупинився попереду, що привело до
механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДД
України.

Як убачається з
матеріалів справи, даний факт підтверджується висновком інспектору відділу ДПС
УДАІ УМВС України в Донецькій області, та схемою ДТП.

ОСОБА_1 на
кількаразові виклики в судове засідання не з'являється, причин неявки не
повідомляє, про день, час і місце розгляду справи належно повідомлявся, заяви
про відкладення слухання справи від нього не надходило, тому суд визнає його
неявку без поважної причини і вважає за можливе розглянути справу у його
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, з
огляду на дані правопорушника, його пояснення від 28 листопада 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестовано.
Справа № 3-166/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-166/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки Арменії, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення
передбаченного ст.205 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 р. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення по ст. 205 КпАП України, відповідно до якого
вона не вжила заходів, щодо забезпечення у встановленому порядку своєчасної
реєстрації своїх рідних: бабусю- ОСОБА_2, 1939 р. народження та дідуся-
ОСОБА_3, 1937 р. народження, громадян Арменії, які зупинилась у неї вдома за
адресою: АДРЕСА_1 , які з 23.12.2006 року і до теперешнього часу мешкають за
вказаною адресою.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, надавши заяву у якій просить
розглянути справу без її участі, т.я.у неї на вихованні знаходиться немовля,
провину свою визнає, просить строго не карати.

Суд, ознайомившись з метеріалами справи і приймаючи до
уваги тяжкість правопорушення, дані про особистість правопорушниці, те що в неї
на вихованні знаходиться немовля, що провину свою визнає, кається, просить
строго не карати, вважає за можливе обрати покарання у виді попередження.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.24, 26, 205, 277, 278, 279, 280, 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєні правопорушення передбаченного ст. 205 КпАП
України і призначити покарати у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-164/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-164/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 січня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Донецька
Виродов Ю.Т., розглянувши адміністративний
матеріал який надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця республіки Грузія, громадянина Грузії, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 р. у відношенні
ОСОБА_1 - громадянина Грузії, було складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 203 ч.1 КпАП України, відповідно до якого він мешкає в
Україні з 2006 р., за національним
паспортом, у порушення правил перебування іноземців на Україні, згідно
постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 р.

ОСОБА_1 провину
свою визнав і суду пояснив, що до України він прибув 18.08.2006 р зі своїм
братом громадянином Грузії ОСОБА_2,1967 р. народження, через КПП Борисполь в гості до
двоюрідного брата, який мешкає в АДРЕСА_3 де
зареєструвався до 17.12.2006р. за национальним паспортом НОМЕР_1, виданим
Міністерством Юстиції Грузії 10.05.2006р.

20.10.2006р. вони зустрілись зі своїм земляком ОСОБА_3, 1986 р. народження,
якого його батьки попросили супроводити після Нового Року до Грузії.

15.12.2006р.
вони утрьох прибули до м. Донецька в гості до свого знайомого ОСОБА_4, що
мешкає по АДРЕСА_1 та зареєструвались за вищезазначеною
адресою, однак стали мешкати за адресою АДРЕСА_2 де поселив нас
ОСОБА_4За адресою реєстрації в Куйбишевському р-ні вони не мешкають, т.я. там
проживає зі своєю родиною ОСОБА_4 До України вони прибули з метою
працевлаштування, однак роботу знайти не змогли і в теперешній час очікують
грошовий перевод з Грузиї
для придбання квитків на літак до Тбілісі.

Допитаний у
судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що на даний момент він не працює, у
вчиненому кається, просить строго не карати.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, приймаючи до уваги тяжкість правопорушення, дані про його особистість та його пояснення, те
що правопорушення скоїв уперше, до адміністративної відповідальності не
притягувався, кається, провину свою визнає, не працює, просить строго не
карати, тяжких наслідків не наступило, вважає за можливе обрати
покарання у вигляді попередження.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 24, 26, 203 ч.1, 277, 278, 279, 280, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-100/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
Справа №3-100/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 р. Суддя Київського районного суду
міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, що надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
01.12.2006р., що надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, водій
ОСОБА_1, 01 грудня 2006 р. об 11-30 годині керуючи автомобілем АЗЛК-2901 д/н НОМЕР_1 по вул
Челюскінців на перехресті з пр.
Комсомольским в Ворошиловському р-ні м. Донецька,
при сигналі світлофору забороняючого рух, не зупинився перед перееікаємою
проїздною частиною в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕУ д/н НОМЕР_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив
п.8.10 ПДР України. ОСОБА_1 у судовому засіданні, провину свою визнав і
підтвердив факт скоєного ДТП
при зазначених у матеріалах справи обставинах, кається, просить строго не
карати.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на дані
правопорушника, його пояснення від 01 грудня 2006р., тяжкості скоєного
правопорушення і керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ст. 124 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-110\07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

22 січня 2007
року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов
СП., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, 1970 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року о 8 годині 40 хв., ОСОБА_1, на
вул. Артема
- пр. Б.Хмельницького м. Донецька керував
автомобілем „ВАЗ-21098", державний номер НОМЕР_1, не зареєстрованим в встановленому порядку, чим порушив п. 2.9в ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121ч.4КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення та керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 283-285КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3-121/07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

22 січня 2007
року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1980 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року о 16 годині 35
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2109", державний номер НОМЕР_1, на пр. Миру м. Донецька, рухався зі швідкістю
84 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин
неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченного ст. 122 ч.І КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.