overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-56/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-56/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст. 122 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006 року ОСОБА_1 о 05 год. 03 хв. в м. Києві по вул.. Борщагівській, керуючи автомобілем Фольцваген Гольф д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищив межі встановленої швидкості руху в населеному пункті на 26 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34, 35, ч. 1 ст. 122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн..
п"ятдесят коп.) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-19/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -19/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

«19» січня 2007 року м.Монастирище

Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст 121
КУпАП,

встановив:

15 грудня 2006
року ОСОБА_1 о 16 год 40 хв керував
мікроавтобусом «Івеко -
35.12» нз НОМЕР_1 по
вул.Леніна м. Монастирище по маршруту м. Монастирище - м. Київ з
технічними неполадками, а саме: невідповідність малюнка протектора задньої
правої шини становить менше -
2.0 мм, чим порушив п. 31.4.5(a) ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом»якшуючі та об»яжуючі обставини суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 121 , 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2ст.121 КУпАП, Піддати штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-1162007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-116 2007 року
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

23 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч. З ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1 о 7 годині 20 хвилин на а/д Кіпті -Глухів - Бичівськ керував автомобілем ВАЗ 2104 н/з НОМЕР_1 не пристебнутий ремнем безпеки, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. З
ст. 121
КУпАП.

Права
адміністративно відповідальному відповідно до ст. 268
КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Повідомлений згідно розписки НОМЕР_2.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в
судовому засіданні, суд вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. З ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і
вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. З ст. 121, 283, 284, 287 КУпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-1142007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-114
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

19 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай

Н.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Монастирищенського
РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2006 року громадянин ОСОБА_1 о 16 годині 18 хвилин на в м. Києва керуючи автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 здійснив-стоянку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим вчинив адмінправопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Права
адміністративно відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник в суд не з'явився.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в
судовому засіданні, суд вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає за необхідне застосувати
відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 2 ст. 122,283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя H.B. Мазай
Справа № 3-36/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-36/07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 184
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року перевіркою проведеною
Монастирищенським РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_1 не виконує
своїх батьківських обов'язків, що призвело до того, що його син ОСОБА_2 прогулює уроки, бродяжить, курить сигарети.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34,35, ч.1 ст.184,268,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-74/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-74/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст. 121 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 року ОСОБА_1 в м. Липовець керував автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1, який був переобладнаний без дозволу
ДАІ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 121 КУАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,35, ч.1 ст.121,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-61/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-61/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст. 122 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 року ОСОБА_1 o 1l год.30 хв. на 44 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 134 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 44 км/год, чим вчийив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Права особи, яка притягується' до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявнми у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,35, ч.1 ст. 122,268,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім
грн.. п"ятдесят коп..) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-105/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-105/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року судця Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВСУ в Черкаській області про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164-9 КУпАП,

встановив:

29.12.2006 року ОСОБА_1 близько 8 год. на центральному ринку Монастирищенського РайСТ, здійснював
розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані
контрольними марками, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Правопорушник винним себе в суді визнав і пояснив, що розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, упаковки яких не
марковані контрольними марками. Даними примірниками аудіовізуальних творів він
торгував по нижчій ціні ніж ліцензійні, бо вони нижчої якості.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю матеріалами справи. В діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст.164-9,283,284 КУпАП України,

постановив:

Приватного
підприємця ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією (знищенням), вилучених примірників
аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані
контрольними марками на загальну суму 370 грн., а саме:

·
аудіокасети із записом фонограм - 10 штук по ціні 7 грн. за штуку, на загальну суму -70 грн.

·
компакт диски - 10 штук по ціні 20 грн. за штуку, на загальну суму - 200 грн.

·
відеокасети із записом відеофільмів
-
10 шт по ціні 10 грн. за штуку на загальну суму -100 грн.

Постанову в частині конфіскації
речових доказів передати на виконання в районний відділ ДВС
Монастирищенського районного управління юстиції. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 3-50/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-50/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст. 122 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 року ОСОБА_1 о 8 год.50 хв. по вул. Довженка в м.
Києві, керуючи автомобілем Сітроен ZX 4 д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 122, 268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім грн. п'ятдесят коп.) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-192/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-192/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст. 173-2 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 року ОСОБА_1 приблизно о 21 год. АДРЕСА_1 ,
знаходячись в нетверезому стані, виражався в
адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження
не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 173-2,268,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-1082007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-108
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

23 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1 о 13 годині 45 хвилин в с. летичівка керував автомобілем СА№ - 3507 н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Права адміністративно відповідальному відповідно
до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Повідомлений згідно розписки НОМЕР_2.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає,
що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і
вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 1 ст. 121,283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-912007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова № 3-91/2007

про накладення адміністративного стягнення

23 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1 о 14 годині 40 хвилин на 416 км. а/д Львів - Кіровоград - Знам"янка - Немирів, керуючи автомобілем
Фольцваген н/з НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив
встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 92 км/год. при знакові 5.45, чим вчинив адмінправопорушення
передбачене ч. 1 ст.' 122 КУпАП. Права
адміністративно відповідальному відповідно до ст. 268
КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Повідомлений згідно розписки НОМЕР_2.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в
судовому засіданні, суд вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і
вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 1 ст. 122,283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-86/2007
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення
Добровеличківської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим
державним податковим ревізором-інспектором Новоархангельського відділення Добровеличківської МДПІ плановою
документальною перевіркою від 20.11.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено порушення у веденні податкового обліку,
підприємством не включено до об"єкту оподаткування та не сплачено
до бюджету податку на прибуток в сумі 7986,75
грн., ПДВ за 2004 рік в
розмірі 978,6 грн., за
2005 рік - 1908,20 грн,
донараховано податку з доходів фізичних осіб за 2005 рік в сумі 440,70
грн.

Зазначене
правопорушення допущено ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Своїми діями вона порушила п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.
4, п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З, п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997
року, п.п. 4.2.7 п. 4.2 ст. 4 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003
року.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 належним
чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка
про одержання нею судової повістки, проте на виклик до суду не з'явилася.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст.1631 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163і,
ч. 1; 221,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1631
КУпАП та накласти їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Партоліна
Справа № 3-60/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-60/07
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2006 року ОСОБА_1 о 14 год. на а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 - обмеження максимальної швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 73 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 122 КУАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,35, ч.1 ст. 122,"268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду
Т.І.Діденко