Справа № 22-а-702/2007р.
Суддя: Шаповал Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а -
702/2007 p. Категорія: скарга на неправомірні
посадових осіб Головуючий 1 інстанції:
Доповідач: Шаповал Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 p.,
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого- - Шаповал Н.М.

судців - Хребтова В.П., Цвірюка В.О.

при секретарі - Каменковій C.O.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові у порядку адміністра­тивного
судочинства справу-за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Борівського
районного суду Харківської області від 12 грудня 2006 року по справі за скар­гою
ОСОБА_1на неправомірні дії посадових осіб Державної виконавчої служби
Куп'янського міського управління юстиції, 3 -я особа - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області
від 12.12. 2006 року провадження по справі
за скаргою ОСОБА_1. на дії посадових осіб ВДВС Куп'янського міського
управління юстиції - закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування вказаної
ухва­ли та направлення справи на новий розгляд у іншому складу суду, оскільки
вона не відпо­відає вимогам чинного законодавства та обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши
матері­али справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона
підлягає частково­му задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи
провадження по справі, суд виходив із того, що даний спір не може розглядатись
в порядку КАС України, оскільки спірні правовідношення між сторонами виникли
при виконанні рішення Куп'янського районного суду від 09. 11. 2004 р. про стяг­нення
з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. матеріальної шкоди, тобто з цивільно -правових
правовідносин.

Разом із тим з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не
від­повідають обставинам по справі і прийняті з порушенням вимог КАС України.

Матеріали справи
свідчать про те, що ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою 26 липня 2004 року у порядку цивільного судочинства
та просив визнати дії Державної вико­навчої служби Куп'янського міського
управляння юстиції Харківської області неправомі­рними. (а.с. 2)

У судовому
засіданні в доповненнях до скарги ОСОБА_1. також просив змінити встановлений спосіб і порядок виконання рішення
суду та послався на норми ст. 104, 105, 181 КАС України, а тому
провадження по справі було закрито.(а.с. 189 )

Судова колегія
вважає., що суду першої інстанції слід було з'ясувати у судовому засіданні
характер спірних правовідношень і в залежності від цього надати можливість
ОСОБА_1. уточнити свої вимоги.

2

Проте, ОСОБА_1.
а також його представник не були присутніми у судовому засі­данні при вирішенні
питання про закриття провадження по справі, не могли надати суду свої вимоги та
принести заперечення які надійшли від Державної виконавчої служби у
Куп'янському районі Харківської області, та ОСОБА_2. (а.с. 171,198 )

Судова колегія
вважає, що ухвала підлягає скасуванню, відповідно до вимог ст. 9, ч. З п. 4 ст. 227КАС України, оскільки справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1., який належним
чином не був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.
ч.1 п. 6 ст. 199, 204, 206, КАС України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу Борівського районного суду
Харківської області від 12 грудня 2006 року скасувати і
направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена протягом одного
міся­ця з дня проголошення безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.