Справа № 22а-108/2007
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -108/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 18 інстанції - Мазниця А.А.
У Х В А Л А

Іменем України

“17” травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Коллегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сафронової С.В. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі

судового засідання: Кирпа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська від 15 березня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-212/07 за позовом ОСОБА_1 до
Апеляційного суду Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними», -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Жовтневого
районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2007 року, якою його позов
до Апеляційного суду Дніпропетровської області залишений без руху. На думку апелянта, зазначена
ухвала постановлена з порушенням ст.ст.11,14,72,108 і 159 КАС
України, а мотиви і висновки суду не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а ухвала судді повинна бути залишена без змін, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи відповідає позовна вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України.

Залишаючи позовну заявуОСОБА_1 без руху, суддя правильно зазначив, що вона
не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки не оплачена судовим
збором, а текст містить нецензурне
висловлювання.

Особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна згідно з ч.1 ст.89 КАС України сплатити судовий збір за
ставками Декрету Кабінету Міністрів України від 23.01.1993 р. «Про державне
мито» в розмірі 3,40 грн. (п.«б», п.«з» пункту 1 ст.3) та додати до позовної
заяви у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок і
підстави звільнення від оплати судових витрат (до складу яких сходить і судовий
збір) передбачений ст.88 КАС України, відповідно до змісту якої, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від їх оплати
повністю або частково. Таким чином, питання про звільнення позивача від
оплати судового збору вирішується по кожній конкретній позовній заяві лише з
огляду на майновий стан позивача і раніше прийняті рішення з цього питання по
іншим справам не є підставою для не оплати позивачем судового збору, тим більш
при відсутності клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та
не представлення ним доказів на підтвердження тяжкого матеріального стану .

Враховуючи
загальне визнання у п.6 ч.1 ст.2 КАС України поняття «адміністративний позов»,
завдання адміністративного судочинства України (ст.2 КАС України) та вимоги
ст.13 ЦК України, відповідно до якої: при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від
дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди культурній спадщині
та додержуватися моральних засад суспільства - колегія
суддів вважає за недопустиме зазначення в тексті позовної заяви нецензурних
висловлювань, а тому вважає, що висновки судді першої інстанції є
обґрунтованими та законними.

З
огляду на наведене та
керуючись ст.ст. 199, 203 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу судді Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від 15
березня 2007 року -
без зміни.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи

Головуючий
суддя:
(підпис)

Судді
(підпис)

Копія
відповідає оригіналу

Суддя
С.В. Сафронова