overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-7339/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.01.2007
№ К-7339/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Федорова М.О.

Рибченка А.О.

Голубєвої Г.К .
Брайка А.І . розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у м. Сімферополі АР
Крим на рішення Господарськ ого суду АР Крим від 19-22.10.2004 та по станову Севастопольського а пеляційного господарського суду від 14.12.2004 по справ і № 2-15/14027-2004 за позовом Закритого акціонерного товариства «Кр имвтормет» до Державної податкової інспекції у м. Сім ферополі АР Крим
Управління де ржавного казначейства в АР К рим про стягнення 523 636 грн.
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки справи до касаційного розгляду бул и проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодекс у адміністративного судочин ства України, будь-яких клопо тань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення спр ави до касаційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справ и до касаційного розгляду за скаргою Державної податково ї інспекції у м. Сімферополі А
Р Крим на рішення Господарсь кого суду АР Крим від 19-22.10.2004 та п останову Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 14.12.2004 по справі № 2-15/14027- 2004 - закінченою.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 20.02.2007 о 14 год. 40 хв. в за лі судового засідання за адр есою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.
В. Карась

Судді
М .О. Федоров

А .О. Рибченко

Г .К. Голубєва

А .І. Брайко
Справа № К-20060/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня
2007 року
м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 29 вересня
2003 року та на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2005
року по справі за їх позовом до УПФУ в
м.Харцизьк Донецької області про визнання неправомірними дій , перевіривши
дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України
та її відповідність вимогам ст.
213 КАС України КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Не
погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивачі 25
травня 2006 року направили касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду
України.

Касаційна
скарга позивачів подана з порушенням строків касаційого оскарження.

Згідно
з ч.2 та
ч.3 ст.212 КАС України касаційна
скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набранням
законної сили рішенням суду апеляційної інстанції. Касаційна скрга, подана
після закінчення встановленого місячного строку, залишається без розгляду.

Відповідно
до ст. 103 КАС України строк, що визначається місяцями, закінчується у
відповідне число останнього місяця цього строку.

Як
вбачається з касаційної скарги позивачів, останнім днем для подачі касаційної
скарги є 14 листопада 2005 року, а згідно штемпеля на конверті касаційна скарга
направлена до Вищого адміністративного суду України 25 травня 2006 року.

Відповідно
до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка
бере участь у справі.

В своїй
скарзі позивачі не заявили клопотання та не подали заяву про поновлення строків
з обгрунтуванням причин їх пропуску та наданням підтверджуючих доказів, а тому
касаційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 103, ч. 2,3 ст.212 КАС України,
-

У Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду Донецької області
від 29 вересня 2003 року та на ухвалу апеляційного суду Донецької області від
11 жовтня 2005 року по справі за їх
позовом до УПФУ в м.Харцизьк Донецької області про визнання неправомірними дій
залишити без розгляду та повернути подані документи ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський
Справа № К-29577/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня
2007 року
м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці
та соціального захисту населення Ірпінської міської ради на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2006 року та на
ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про стягнення
недоотриманих сум на оздоровлення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України
та її відповідність вимогам ст.
213 КАС України КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Не
погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач 30
серпня 2006 року направив касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду
України.

Касаційна
скарга відповідача подана з порушенням строків касаційого оскарження.

Згідно
з ч.2 та
ч.3 ст.212 КАС України касаційна
скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набранням
законної сили рішенням суду апеляційної інстанції. Касаційна скрга, подана
після закінчення встановленого місячного строку, залишається без розгляду.

Відповідно
до ст. 103 КАС України строк, що визначається місяцями, закінчується у
відповідне число останнього місяця цього строку.

Як
вбачається з касаційної скарги відповідача, останнім днем для подачі касаційної
скарги є 15 серпня 2006 року, а згідно штемпеля на конверті касаційна скарга направлена
до Вищого адміністративного суду України 30 серпня 2006 року.

Відповідно
до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка
бере участь у справі.

В своїй
скарзі відповідач не заявив клопотання та не подав заяву про поновлення строків
з обгрунтуванням причин їх пропуску та наданням підтверджуючих доказів, а тому
касаційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 103, ч. 2,3 ст.212 КАС України,
-

У Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської
ради на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня
2006 року та на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 липня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про
стягнення недоотриманих сум на оздоровлення залишити без розгляду та повернути
подані документи відповідачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський
Справа № 3-422/2007р.
Суддя: Омельченко І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-422 /2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської області Омельченко 1.1.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 13.01.2007 р. о 4 год. 00 хв. по вулиці в с.
Бродщина, Кобеляцького району, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, лаялася нецензурною лайкою, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 15.01.2007 року.

Суддя:
Справа № 3-174/2007р.
Суддя: Голубенко В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-174/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
січня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2006 р. о 17 год. 30 хв. в порушенні
п. 15. 9 Правил
дорожнього руху України в м. Кобеляки, Полтавської області керуючи автомобілем
САЗ-3507, ДНЗ НОМЕР_1
зупинився на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим
порушив правила зупинки і стоянки.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.01.2007 р.
Справа № 3-168/2007р.
Суддя: Зацеркляний В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 168/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ 18 січня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду області Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -
України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 06.12.2006 року порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України, оскільки о 0
Рівне керуючи автомобілем Вольво, н/з. НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 м. до пішохідного переходу , чим порушив правила зупинки та стоянки. підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.
В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
КУпАП, суддя, підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 3 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18. 01. 2007
Справа № 3-223/2007р.
Суддя: Зацеркляний В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 223/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з Решетилівського РВ УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2006 року порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України, оскільки о 10
год. 30 хв. в с. Жовтневе,
Решетилівського району, Полтавської області керуючи автомобілем ЗАЗ 110247, н/з. НОМЕР_1 не
додержався вимоги дорожнього знаку 4.2
"Рух праворуч".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.
122 ч. 2 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18. 01. 2007
Справа № К-7382/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
№F КF-7382/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFКFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13.05.2005 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10.10.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F АF-14/109 тFаF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF сFкFаFрFгFиF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFТFЗFТF «КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFаF гFаFрFдFиFнFнFаF фFаFбFрFиFкFаF»
дFоF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF бFеFзF сFаFмFоFсFтFіFйFнFиFхF вFиFмFоFгFКFоFлFоFмFиFйFсFьFкFаF мFіFсFьFкFаF дFеFрFжFаFвFнFаF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFаF кFоFнFтFоFрFаF вF оFсFоFбFіF ІFвFаFнFоF-фFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF зFаFяFвFоFюF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13.05.2005 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10.10.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F АF-14/109 - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
Справа № К-7751/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

26 січня 2007 року

№ К-7751/06

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів: головуючого судді-доповід ача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Голубє вої Г.К., Костенка М.І., Шипуліно ї Т.М. розглянувши касаційну скаргу Обухів ської обєднаної державної податкової інспекції у Київ ській області на постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 21.06.2005р. у справі№ 33/5-05 господарсь кого суду Київської області

за позовом Товариства з додатковою відповідальніст ю «Либідь» до Обухівської обєдн аної державної податкової ін спекції у Київській області

про визнання недійсним п одаткового повідомлення-ріш ення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 11.09.20 06р. відкрито касаційне провад ження за касаційною скаргою
Обухівської обєднаної дер жавної податкової інспекції у Київській області на поста нову Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду від 21.06.2005р. та прове дено підготовчі дії, достатн і для закінчення підготовки та призначення справи до кас аційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду . 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 08.02.2007р. о 14 го д. 30 хв. в приміщенні Ви щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Голубєва Г.К.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.
Справа № К-8033/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

26 січня 2007 року

№ К-8033/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допові дача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Голуб євої Г.К., Костенка М.І., Шипулін ої Т.М. розглянувши касаційну скаргу Спеціа лізованої державної податко вої інспекції Приморському р айоні м. Одеси на постанову Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 29.03.2005 р. у справі№ 23/255-04-11691 господа рського суду Одеської област і за позовом Державної с удноплавної компанії «Чорно морське морське пароплавств о» до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції
Приморському районі м. Одеси

про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 11.09.2006р. відкрито касаційне про вадження за касаційною скарг ою Спеціалізованої державно ї податкової інспекції Примо рському районі м. Одеси на пос танову Одеського апеляційно го господарського суду від 29.03.2005 р. та проведено підгот овчі дії, достатні для закінч ення підготовки та призначен ня справи до касаційного роз гляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 08.02.2007р. о 14 го д. 50 хв. в приміщенні Ви щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Голубєва Г.К.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.
Справа № К-27604/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 31.03.2005р. у справі за позовом Фермерського
господарства ОСОБА_1 до Новоархангельської районної ради, третя особа -
Фермерське господарство ОСОБА_2, про
визнання акта ненормативного характеру недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від
24.12.2004р. позовні вимоги Фермерського господарства ОСОБА_1 задоволені
частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 31.03.2005р. апеляційна
скарга Ново архангельської районної ради
задоволена, рішення господарського суду Кіровоградської області від
24.12.2004р. скасоване, відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовим рішенням
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ОСОБА_1 звернувся з
касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Строк касаційного оскарження не пропущено, судовий збір сплачено вірно. З
огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до
провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 31.03.2005р. у справі за позовом
Фермерського господарства ОСОБА_1 до Новоархангельської районної ради, третя
особа - Фермерське господарство ОСОБА_2,
про визнання акта ненормативного характеру недійсним

Ухвала остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Н.М.Фадєєва
Справа № 4-2666/05/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня
2007 року м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції на рішення Алчевського
міського суду Луганської області від 28 жовтня 2003 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 27 травня 2004 року по справі № 2-1023/03 за
скаргою ОСОБА_1 на дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, -

в с т а н о
в и в :

У березні
2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просила
визнати неправомірними дії Алчевської ОДПІ, які полягали у прийнятті
податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 28.02.2003 року, в якому їй єдиним
платежем встановлено податкове зобов'язання по прибутковому податку за
1999-2000 роки в сумі 29253 грн.
Вважала, що цим суб'єкт оскарження порушив її конституційні права і
вимоги Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян”
та Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фонами”, оскільки у оскаржуваному
повідомленні-рішенні сума прибуткового податку не визначена окремо за кожний
звітний період, крім того, відповідно до п.п. 18.1.1 п. 18.1 ст. 18 вказаного
Закону податковий борг, що виник станом на 31 грудня 1999 року і не сплачений
на день набрання чинності цією статтею, підлягає обов'язковому списанню.

Рішенням
Алчевського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2003 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27 травня 2004 року,
скаргу задоволено.

Не
погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Алчевська ОДПІ подала касаційну
скаргу, в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про відмову
ОСОБА_1 у задоволенні вимог її скарги.

Листом
Верховного Суду України від 13 вересня 2005 року касаційну скаргу разом із
матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття
касаційного провадження немає.

Керуючись
ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и
в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції на рішення Алчевського міського суду Луганської області
від 28 жовтня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27
травня 2004 року по справі № 2-1023/03 за скаргою ОСОБА_1 на дії Алчевської
ОДПІ.

Направити
копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про
їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № 3-551/2007р.
Суддя: Зацеркляний В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -551/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ
УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

за ч. З ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2007 року порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України, оскільки о 7
год. 45 хв. в м.
Кобеляки, Полтавської області керував автомобілем АЗЛК 2140, н/з. НОМЕР_1 з не
пристебнутими ременями безпеки.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. З ст. 121 КУпАП
піддати штрафу в розмірі 3
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 24. 01. 2007р.

Суддя:
Справа № 3-554/2007р.
Суддя: Зацеркляний В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 554/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. З ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2007 року порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 7 год. 40 хв. в м.
Кобеляки, Полтавської області керував автомобілем М 408, н/з. НОМЕР_1 з не пристебнутими ременями безпеки.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.З ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 3 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 24. 01. 2007р.

Суддя: