Справа № 22ас-1450/2006р.
Суддя: Колбіна Т.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ас-1450/2006р. Головуючий у
Категорія Доповідач
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
січня 2007
року колегія судової палати у цивільних

справах
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого - Сімоненко в.М.,

суддів - Колбіної Т.П., Птіціної В.І.,

при секретарі - Будукіної 0.0.,

за участю - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу Військового комісару АР Крим на рішення місцевого
суду Нахімовського району М.Севастополя від 02 грудня 2003
року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії військового
комісаріату Нахімовського району м. Севастополя , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії військового
комісаріату Нахімовського району м. Севастополя, мотивуючи свої вимоги тим, що
їй було незаконно відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку із втратою
годувальника, оскільки вона є інвалідом 3-ї
групи і знаходилась на утриманні свого батька - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 02 грудня 2003 року скарга
ОСОБА_1 задоволена, дії відповідача визнані неправомірними, рішенням суду
Севастопольський об'єднаний міський військовий комісаріат зобов'язаний
призначити ОСОБА_1 пенсію в зв'язку з втратою годувальника - батька ОСОБА_2

В апеляційній скарзі військовий комісаріат АРК просить скасувати рішення
суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає
рішення суду незаконним та необґрунтованим, оскільки воно постановлено з
порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного з'ясування
обставин у справі. Мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка звернулась до суду
зі скаргою до неналежного відповідача, справа розглядалась у відсутності
представника відповідача, який не був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 знаходилась
на утримані свого батька -
ОСОБА_2, який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1р., , весь час проживала з ним, є інвалідом 3-ї групи, в зв'язку з чим не працювала.

Згідно рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 26.12.2002р. ОСОБА_1 визнана такою, що знаходилась на утриманні
померлого ОСОБА_2(а.с.4) та має право на призначення пенсії у зв'язку з втратою
годувальника.

Ухвалюючи рішення про задоволення скарги у відсутності відповідача суд
першої інстанції виходив з того, що представник відповідача був належним чином
повідомлен про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 90, 91 ЩІК України (у
редакції 1963р.), що діяв на час постановления рішення.

З такими
висновками судова колегія погодитись не може.

Відповідно до вимог ст. 7
ч. 1 п.3,5
КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є
рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та
гласність і відкритість адміністративного процесу.

Як вбачається з матеріалів справи повідомлення про час та
місце розгляду справи 02.12.2003р. о 10
годині для вручення відповідачу було видано на руки ОСОБА_1 (а.с.22 оборот).

Однак в матеріалах справи відомості про вручення судової повістки
відповідачу відсутні.

Таким чином суд розглянув справу у відсутності
відповідача в порушення вимог чинного законодавства.

Крім того, в порушення вимог ст. 52
ч. 1 КАС
України та ст. 105 ч. 1 ЦПК України (в
редакції 1963р.), що діяв на час постановления
оскаржуємого рішення, суд не встановив належного відповідача та не
притягнув його до участі у справі.

При таких обставинах судова колегія вважає, що апеляційна скарга
Військового комісару АР Крим підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги, щодо порушення судом норм матеріально
права, належать перевірці при новому розгляді.

Керуючись ст.ст. 195,
196,198,204-206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Військового комісару АР Крим
задовольнити, рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 02 грудня 2003 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення
та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду
України протягом одного місяця з дня проголошення.

Головуючий: /підпис/ С.М.
Сімоненко

Судді: /підпис/ Т.П. Колбіна

/підпис/ В.І. Птіціна

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

М. Севастополя Т.П. Колбіна