Справа № 22а-1197/07
Суддя: Калиновський А.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий в їй інстанції - Антонюк О. А.
Доповідач - Кузнецов В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого :
судді Калиновського А.Б.

суддів:
Кіктенко Л.М., Кузнецова В.О.,

прн секретарі.
Журавель Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби у
П'ятихатському районі Дніпропетровської області на ухвалу судді Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2006 року за позовом Державної
виконавчої служби у П'ятихатському районі Дніпропетровської області до
прокурора Дніпропетровської області Шуби Володимира Васильовича. Про визнання
бездіяльності незаконною та зобов'язання розглянути заяву, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 жовтня 2006 року адміністративний позов залишено без
руху, оскільки позивачем не були усунуті недоліки в повному обсязі згідно
ухвали від 05 вересня 2006 року, а додатково поданий адміністративний позов не
відповідає вимогам п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме позивачеві необхідно
уточнити до кого саме він подає свою позовну заяву.

Копію ухвали позивач отримав 18 жовтня 2006 року , а 20 жовтня 2006 року поштою
направив до суду заяву про апеляційне оскарження ухвали та апеляційну скаргу,
які надійшли до суду 26 жовтня 2006 року.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про
скасування ухвали судді та направлення матеріалів до суду для розгляду по суті
в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню відповідно до п.6 ч. 1 ст. 199 КАС України, з
наступних підстав.

Статтею 106
КАС України передбачений вичерпний перелік вимог до позовної заяви. Такої
підстави як уточнення позовних вимог стосовно назви відповідача, статтею не
передбачено.

Згідно ст.51 КАС України позивач має право змінити
підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову в будь - який час до
закінчення судового розгляду. Крім цього суддею не враховані положення
передбачені ст. 110 КАС України.

Згідно ст. 52
КАС України суд, встановивши, що адміністративний позов пред'явлено не до
тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою
позивача допустити заміну відповідача, а якщо позивач не згоден на заміну, суд
може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала судді
підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 195,
199, 205 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у
П'ятихатському районі Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 жовтня 2006 року скасувати, направивши
матеріали для вирішення питання про прийняття позову .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя