overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-122/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-122/07 ПОСТАНОВА
22 січня 2007 року Судді Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Чернівецького територіального відділу Подільського державного
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 продавав свіжу рибу на місцевому ринку м.Новодністровськ Чернівецької
області без відповідних документів, а саме без сертифіката якості на рибу, чим
вчинив правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.
свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився та
не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про
розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
скоєнного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП, однак ОСОБА_1 являється неповнолітнім і
згідно ст.ст. 13,24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у
ст.ст.13, 24-1, 88-1 ч.1 та керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
притягнути до адміністративної відповідальності по
ст.88-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-178/07р.
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-178/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ
при. ВДА1 УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.12.2006
року, біля 10
години 20 хвилин,
в м. Новодністровськ

Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2105» д.н НОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянки: здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-175/07р.
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-175/0? p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.12.2006
року, біля 8
години 35 хвилин,
в м.Новодністровськ

Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21011» д.н НОМЕР_1, порушив правила
зупинки та стоянки: здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ГІДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 4.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину
в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП
та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-169/07р.
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-169/07 p. ПОСТАНОВА
24 січня 2007 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1, 02.12.2006 рожу, біля 7 години 15 хвилин, в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» д.н
НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.
Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП, та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.
На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-156/07р.
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-156/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.12.2006 року, біля 16 години 30 хвилин, в с.Мамаївці
Кицманського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2105» д.н НОМЕР_1, порушив правила
проїду перехрестя: здійснив проїзд перехресті на заборонений сігнал світлофора,
чим порушив п.8.1 ГІДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2

ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122
КУпАП, та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-134/07р.
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-134/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23,12.2006 року, біля 17 години 35 хвилин, в
смт.Кельменці по вул.Широка

Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-4301» д.н НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки:
здійснив зупинку транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-182/07р.
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-182/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
02.12.2006 року, біля
11 години 40 хвилин,
в м. Новодністровськ

Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Опель»
д.н НОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянкки: здійснив зупинку
транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-135/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-135/07
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.12.2006 року біля 07 год. 10 хв. в смт.
Кельменці Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 5320»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійнив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-14/07
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-14/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Магаданської області,РФ, та жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006 року о 16:55 в смт. Дворічна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Пасат, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений знак світлофора.

Це підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя Рябоконь Є.А.
Справа № 3-15/2007
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-15/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.
163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 виявлено порушення, а саме: ОСОБА_1
не проконтролював своєчасне подання платіжних
доручень до установи банку на перерахування несплачених сум по фіксованому сільськогосподарському податку при терміні подання
30.11.2006 року фактично подано 05.12.2006 року у сумі 124,52 грн., по збору на
розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства
при терміні подання 30.10.2006 р. фактично подано 31.10.2006р. у сумі 169,00
грн., по платі за використання лісових ресурсів при терміні подання 20.11.2006
р. фактично подано 22.11.2006 р.
у сумі 11284,42 грн.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто не своєчасне подання посадовими особами
підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170,00 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя Є. А. Рябоконь
Справа № 3-11/2007
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-11/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп"янської ОДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
фізична особа -СГ, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 року при перевірці суб"єкта господарювання ОСОБА_1
встановлено неутримання, неперерахування до
бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в сумі 175,50 грн. за 2006
рік.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП,
тобто неутримання, неперерахування до бюджету сум
податку з доходів фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя Є. А. Рябоконь
Справа № 3-9/2007
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-9/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жителькуАДРЕСА_1, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року близько 12:32 год. при перевірці магазину АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_2 продавцем де є ОСОБА_1 було виявлене порушення, а саме: невідповідність готівки на місці
проведення розрахунків, з сумою, зазначеною у поточному звіті РРО на 100 грн.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії XX № 033246, поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене
ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя

Є. А.
Рябоконь
Справа № 2-а-10/07
Суддя: Наконечна А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-10/07 УХВАЛА
17 січня 2007 року Скадовський
районний суд Херсонської області в
головуючої, судді Наконечної А.В.
при секретарі Мокродій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
діючого за дорученням та в інтересах ОСОБА_2 до Широківської сільської ради,
Широківського сільського голови Суровенного Василя Володимировича на дії
посадової особи та органу місцевого самоврядування, -
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача на дії посадової особи та
органу місцевого самоврядування. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити
позовну заяву без розгляду.
Відповідно до cm. 155 КАС України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись cm.cm. 155, 165 КАС України,
суд-
Позовну заяву ОСОБА_1, діючого за дорученням та в інтересах ОСОБА_2
до Широківської сільської ради, Широківського сільського голови Суровенного
Василя Володимировича на дії посадової особи та органу місцевого самоврядування
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm.295

ЦПК України.

Суддя

А.В.Наконечна