overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-25за2007рік
Суддя: Мірошниченко Є.В.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

До справи № 3-25 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

IM''ЯM УКРАЇНИ

2 січня 2007 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
-Мірошниченка Є.В. , при секретарі - Желіба Л.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , українця, громадянина України ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

освіта н/середня , не одруженого , не працюючого , не

судимого про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2006 року викрав з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1« смт. Срібне жіночі колготи в
кількості одна штука по ціні 18 грн .

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав , щиро розкаявся і пояснив, що 22
грудня 2007 року викрав з магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1« колготи .

Суд .враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника
приходить до висновку про призначення йому стягнення за вчинене
адмінправопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст.283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі
п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 85-00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-19за2007рік
Суддя: Мірошниченко Є.В.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

До справи №3-19 за 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМ«ЯМ
УКРАЇНИ

З січня 2007 року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області В складі : Головуючого судді - Мірошниченка
Є.В. , при секретарі - Желібі Л.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця , громадянина України, освіта середня ,
не працюючого , одруженого, не судимого по ст. 130 ч .1 КупАП

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006 року ОСОБА_1. 0 19-30 год
в с. Гурбинці керував мотоциклом ММВЗ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1.. вину визнав , щиро
розкаявся і пояснив , що 24.12.2006
р. керував мотоциклом в с Гурбинці і порушив ПДР України .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність
застосування йому адміністративного
стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-284
КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення прав
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1
рік .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-38за2007р.
Суддя: Мірошниченко Є.В.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

До справи № 3 - 38 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

І М "Я М
УКРАЇНИ

З січня 2007 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - МІРОШНИЧЕНКА Є.В., при секретарі - ЖЕЛІБІ Л.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов від Варвинської МДПІ в Чернігівської
області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, українки , громадянки України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, освіта вища , не одруженої,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимої пост. 163-1 ч. 1 КупАП

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 14 грудня 2006 року встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. було допущене порушення - неналежне
ведення податкового обліку за період з 01.04. по 30 .09.2006 року , що
призвело до заниження сплати податку на
додану вартість* в сумі 39 грн.

Згідно ст.38
КУпАп адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення . Так , як строки накладення
адміністративного стягнення по справі ОСОБА_1.
пройшли , справа підлягає закриттю у зв»язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення .

Керуючись
ст.ст., 38 247 п.7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: Закрити
адміністративниу справу про притягнення
ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у зв»язку з пропуском строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4за2007р.
Суддя: Мірошниченко Є.В.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

До справи № 3-4 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

З січня 2007
року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді -Мірошниченка Є.В., при секретарі - Желібі Л.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , українця , громадянина
України , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, маючого
середню освіту, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимого про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.12. 2006 р. о
14-30 год. в м. Прилуки , керуючи автомобілем КАМАЗ
д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя
вулиць на заборонений сигнал світлофора ,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1..вину
визнав , щиро розкаявся , пояснив , що 19.12.2006 року в м. м. Прилуки
керував автомобілем і порушив правила
дорожнього руху України .

Враховуючи обставини справи , особу
правопорушника, суд приходить до висновку про
притягнення його до адміністративної відповідальності і призначення
правопорушнику стягнення за вчинене адмінправопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст.
283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян , тобто 8-50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню підлягає. СУДДЯ
Справа № 3-32/07
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

05 січня 2007
р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1( права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені )

за ч. 1
ст. 1634 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
будучи підприємцем, несвоєчасно повідомив державну
податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян за
строком подачі 09.11.2006
року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що пропустив строк
подання звітності у зв'язку з тим, що забув.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634
КупАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, щиро розкаявся,
вчинив правопорушення вперше, обставин, які обтяжують відповідальність за
вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-24/2007
Суддя: Шестаковская Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-24/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГИРФЛ Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму по
признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 205 КоАП Украины в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с. Усть-Тулва Осинского района Пермской
области, гражданки Украины, пенсионерки, не работающей, проживающей АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
Гражданка Украины ОСОБА_1 не приняла
мер к обеспечению своевременной регистрации в Украине своего внука - гражданина
Российской Федерации ОСОБА_2, который с 15.11.2002 г. проживал без документов
на право проживания в Украине на принадлежащей ей на праве собственности жилой
площади по адресу АДРЕСА_1.
Правонарушитель в суде свою вину в
совершении инкриминируемого ей правонарушения признала, подтвердив, что в её
доме АДРЕСА_1 проживает её дочь с двумя детьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождениями ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения. В свою очередь его отец детей
остался в России и на протяжении почти четырех лет отказывал ОСОБА_2 в даче
согласия на получение паспорта гражданина Российской Федерации и на проживание в
Украине. Только 15.08.2006 г. его отец ОСОБА_4 дал нотариально удостоверенное
согласие на принятие сыном гражданства и на получение паспорта, после чего
18.12.2006 г. внук ОСОБА_2 получил паспорт гражданина Российской Федерации и
теперь будет оформлять вид на жительство в Украине.
29.09.2006 г. Армянским городским судом был удовлетворен
иск прокурора г. Армянска о лишении ОСОБА_4 родительских прав в отношении обоих
сыновей: как ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, так и младшего ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения.
Выслушав правонарушителя ОСОБА_1,
исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать её виновной
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 205 КоАП Украины, а именно в
непринятии мер к обеспечению своевременной регистрации иностранца, которому
предоставила жилую площадь для проживания. Однако, принимая во внимание
изложенные выше обстоятельства, нашедшие своё подтверждение в суде
доказательствами, а так же учитывая данные о личности ОСОБА_1, суд приходит к
выводу о том, что совершенное ею административное правонарушение не
представляет большой общественной опасности и может быть признано
малозначительным, в связи с чем имеется возможность освободить её от
административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
ст. ст. 22, 205, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 205 КоАП Украины, при этом
освободить её от административной ответственности и ограничиться устным
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-44/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-44/07 ПОСТАНОВА
08 січня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка Сокирянського
району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
року, біля 09 год. 50 хв., в с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1,
порушив правила дорожньої розмітки,
чим порушив вимоги Додатку 2
ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом
року не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-38/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-38/07 ПОСТАНОВА
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительку АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
на перехресті доріг "Грибок"
Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1,
порушила вимогу дорожнього знаку "В1їзд
заборонено", чим порушив вимоги п.8.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1свою вину в скоєнні правопорушення визнала
повністю, про що свідчать її пояснення.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом
року не притягувалася.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці,
є її щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці,
Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винної є підставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
КУпАП та призначення її стягнення в межах санкції статті Закону.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ст.122
ч.2 КУпАП та призначити її
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-41/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-41/07 ПОСТАНОВА
січня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Василівка Сокирянського
району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 11.12.2006 року, біля 12 год. 05 хв., на перехресті доріг "Грибок" Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд заборонено", чим порушив вимоги
п.8.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. ст.122
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом
року не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ст.122
ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-29/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-29/07 ПОСТАНОВА
08 січня 2007 року судця Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
року, біля 12 год. 15 хв., на перехресті доріг "Грибок" Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Проїзд заборонено", чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що свідчать
До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире
розкаяння у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу винного є підставою
для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.
ч.2 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­ності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-4/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №5-4/07 ПОСТАНОВА
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника Сокирянської виправної колонії НОМЕР_1 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя с.Розтоки
Путильського району Чернівецької області,
не одруженого, не працюючого, освіта середня про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.188
26.12.2006 року ОСОБА_1 прибувши в Сокирянську виправну
колонію НОМЕР_1 на довгострокове побачення з братом ОСОБА_2 і, будучи попередженою про
заборону проносу на територію СВК НОМЕР_1 та передачу засудженим спиртних
напоїв, наркотичних речовин, зброї тощо, заніс в СВК НОМЕР_1 гроші в сумі 50 гривень.
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, про що свідчать його пояснення.
Крім того, його вина підтверджується заявою, в якій він визнає свою вину та
просить справу розглядати без його участі.
Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2006 року, який він
Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід визнати щире
розкаяння, що грунтується на повному визнанні ним вини.
До адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не притягувався.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, є
підставою для накладення на нього стягнення у вигляді попередження з
конфіскацією вилучених грошей.
На підставі ст. 188 та керуючись ст.221 КпАП У країни,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді
попередження з конфіскацією в дохід держави вилучених грошей в
гривень, які знаходяться на депозитному рахунку
Сокирянської ВК НОМЕР_1.
Копію постанови направити
начальнику Сокирянської СВК НОМЕР_1 для виконання.
Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2/07
ПОСТАНОВА

09 січня
2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2-го
відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.11.2006 року біля 18 год. 45 хв. на 503 км + 630 м автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знаменка,
керуючи автомобілем марки "Опель-Рекорд» реєстраційний номер НОМЕР_1, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості,
не вибрав небезпечної швидкості руху та
дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_2» реєстраційний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення
передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його
вина підтверджується:

протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративне правопорушення
від 26.11.2006
року;

протоколом огляду місця ДТП від 26.11.2006 року; схемою місця пригоди; протоколами огляду транспорту; поясненням ОСОБА_2;
Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення,
а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено. Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 124 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-40/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-40/07 ПОСТАНОВА
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 14.12.2006 року, біля 08 год. 55 хв., на перехресті доріг "Грибок" Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки
"М-ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п.15.9
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.
До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом
року не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ст.122
ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.