Справа № 22а-42/07
Суддя: Фальчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року. м. Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.

суддів: Градовського Ю.М., Суворова
В.О.,

при секретарі -
Петренко Г.А.,

за участю
представника Котовської районної санітарно-епідеміологічної станції Одеської
області Рисько О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Котовської районної санітарно-епідеміологічної станції на постанову
Котовського міськрайсуду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Котовської районної санітарно-епідеміологічної станції про
визнання незаконними та скасування накладених адміністративних стягнень -

встановила;

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1
звернулася до Котовського міськрайсуду Одеської області з адміністративним
позовом до Котовської районної санітарно-епідеміологічної станції /далі - Котовської СЕС/
про визнання незаконними та скасування адміністративних стягнень у вигляді
штрафу, накладених постановами Головного лікаря Котовської НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3року, НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року за
порушення правил торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами вказуючи,
що акти перевірки роботи її торговельної мережі та накладення адміністративних
стягнень проводилися за її відсутності без повідомлення про час та місце
розгляду; без внесення до журналу реєстрації перевірок відповідних записів; з
порушенням ст.268 КУпАП, у зв'язку з чим вона не могла захищати свої інтереси.

Постановою
Котовського міськрайсуду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено у повному обсязі, так як відповідачем було порушено ст.ст.256,268
КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення складалися за відсутності
позивачки; справи про адміністративні правопорушення розглядалися за
відсутності ОСОБА_1, яка належним чином не сповіщалася про час та місце
розгляду справи.

В апеляційній
скарзі Котовська районна санітарно-епідеміологічна станція просить постанову
суду скасувати у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин що мають
значення для справи, та порушенням норм матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи вказуючи, що ОСОБА_1 відмовлялася від підпису
протоколів про адміністративне правопорушення в присутності свідків, своєчасно
викликалася для розгляду адміністративної справи та не з'являлася без поважних
причин, пропустила строки для оскарження постанов про притягнення до адміністративної
відповідальності без поважних причин.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів
в необхідному обсязі

Справа №22а-42/07 Категорія АП;

Головуючий у першій інстанції Нікітішин В.П. Доповідач
Фальчук В.П.

зміст судового рішення, що оскаржується,
апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав;

Судом першої інстанції законно та обгрунтовано встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7року, ІНФОРМАЦІЯ_6 року,ІНФОРМАЦІЯ_8 року щодо суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 помічником
лікаря Котовської СЕС ОСОБА_2. було складено протоколи про адміністративні
правопорушення, за порушення п.24, п.5,6,17,33
«Правил роботи дрібнороздрібної
торговельної мережі», затверджених наказом НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року та ст.ст.
17,46
Закону України «Про забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя населення» за №4004-ХІІ
від 24.02.1994
року на продовольчому ринку у м. Котовську Одеської області, а саме; торгівля
продовольчими товарами без холоду та недотримання товарного сусідства.

ОСОБА_1 не заперечувала проти фактів, викладених в зазначених протоколах,
вказуючи, що продовольчі товари знаходилися на прилавку без холоду та з
порушенням товарного сусідства як вітрина, та продажу не підлягали.

Постановою НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року Головного
державного санітарного лікаря Котовського району Одеської області ОСОБА_3. на
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за скоєні правопорушення було
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривен.

Постановою НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3року виконуючим
обов'язки Головного державного санітарного
лікаря Котовського району Одеської області ОСОБА_4. на суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 за скоєні правопорушення було накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204 гривні.

Аналогічною постановою НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у розмірі
204 гривні.

Апеляційним
судом встановлено, що згідно повідомлень про розгляд справ про адміністративні
правопорушення та поштових квитанцій про їх відправлення (а.с.32,33,36),
ОСОБА_1 своєчасно повідомлялася відповідачем про час та місце їх розгляду.

Відповідно до
ч.1ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть
братні участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто чи за дорученням особи.

Таким чином,
позивачка мала можливість особисто, або через свого представника приймати
участь у розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до
ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах,
установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідачем
доведено, що при накладенні адміністративного стягнення на позивача ним було
враховано всі обставини, визначені зазначеним законом.

На підставі
наведеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції
неповно встановив обставини справи, що мають значення для справи та ухвалив
судове рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до
п.1,4ч.1ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового
рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Доводи ОСОБА_1
про визнання незаконними та скасування оскаржуваних постанов про накладення
адміністративного стягнення не можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги
тому, що не спростовують факту скоєння позивачкою адміністративних
правопорушень, передбачених п.24, п.5,6,17,33 «Правил роботи дрібно-

роздрібної торгівельної мережі» НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року та ст.ст.
17,46
Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»,
та спростовуються доказами, наданими відповідачем.

Відповідно до п.33 «Правил...» зразки продукції громадського харчування, що
с у продажу, викладаються в стаціонарних
пунктах дрібнороздрібної торговельної мережі з урахуванням санітарних правил, умов товарного сусідства. Тому доводи
позивачки про те, що протоколи про адміністративні
правопорушення складалися щодо товару, який знаходився на вітрині як зразок, також не можуть бути прийняті судом до
уваги, так як до таких товарів також застосовуються
вимоги зазначених вище «Правил ...».

Керуючись ст. 196, п.3ч.1ст.198, п.1,4ч.1ст.202,
ч.2ст.205, ст.207, ч.5ст.254 КАС України колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

постановила;

Апеляційну скаргу Котовської районної санітарно-епідеміологічної станції Одеської
області - відхилити.

Постанову Котовського міськрайсуду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_10 року -
скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1в задоволенні адміністративного позову до Котовської районної
санітарно-епідеміологічної станції про визнання незаконними та скасування
накладених адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України на
протязі одного місяця, з дня складення постанови у повному обсязі, з 12.02.2007 року.