overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-9/2007р.
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23 січня 2007р.в складі:
головуючого - судді при секретарі з
Справа №
ПОСТАНОВА

Маньківський районний суд,
Черкаської області

І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО Н.В.ФІЛІПЧАК

М.Г. КОЛІСНІЧЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка
справу про встановлення адміністративного нагляду' за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця та жителя в с. Молодецьке, Маньківського району Черкаської області, раніше
судимого, суд

ВСТАНОВИВ:

Будучи судимим за вчинення крадіжок, після відбуття покарання ОСОБА_1 на шлях
виправлення не став, систематично зловживає спиртними напоями,, на ґрунті чого порушує громадський порядок за що неодноразово
був попереджений Маньківським РВ УМВС про припинення антигромадського
способу життя. ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної
відповідальності і йому виносилось два попередження та штраф, за порушення
громадського порядку, але він чинних висновків не зробив, тому Маньківський РВ
УМВС ввійшов в суд з поданням в якому просить встановити за ним адміністративний
нагляд..

Представник Маньківського РВ УМВС подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти встановлення
адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши
представника РВ УМВС, думку прокурора, ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити і встановити за
ОСОБА_1 адміністративний нагляд, так як
він, відбувши міру покарання, систематично порушує громадський порядок, тричі
притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях
в стані алкогольного сп'яніння і за порушення громадського порядку.

Керуючись ст.
ст. З, 5 Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити за
ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

В зв'язку з
встановленням адміністративного нагляду, встановити щодо нього такі обмеження:

1.
Заборонити відвідування торгових точок, де на розлив
продаються спиртні напої з ціллю проведення відпочинку.

2.
Заборонити вихід з дому в період часу з 22-00 до 6-00 год. наступного
дня, якщо це не пов'язано з роботою.

3.
Заборонити виїзд за межі району без дозволу органів
внутрішніх справ.

4.
Зобов'язати з'являтися в Маньківський РВ УМВС кожного
першого понеділка місяця для реєстрації з 8год. 30 хв. до 11
год. ЗО хв.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-129/2007р.
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-129/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського -РВ УМВС, про .притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.11.2006 року в 23 год. 55 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107,
державний номерний знак. НОМЕР_1, за порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху.

На час розгляду справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і
вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-116/2007р.
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-116/ 2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської
області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матєріли, що надійшли з 5-го MP ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до. адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.12.2006 року в 9 год. 10 хв. був затриманий на 79 км а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом
ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
п.11.5 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути
визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в
судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним. в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-70/2007р.
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-70/2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.12.2006 року в 12 год. 30 хв. був
затриманий в с. Іваньки,
за керування транспортним засобом КМЗ Дніпро-11, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 3.1 (дод.1)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник, винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст.
23, 33-35,122 ч. 2, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 3,40 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-80/2007р.
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-80/2007p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 p. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області, В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124
КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 22.12.2006 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, керував автомобілем Мітсубісі
Лансер державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті пошкодження шини Переднього правого колеса здійснив наїзд на опору лінії
зв'язку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження, тобто вчинив порушення п.п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху,

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомивша .тому справу можливо розглянути в
судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

- Враховуючи, що пом'якшуючі та
обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне

обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу в сумі 17 грн. на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л.МАРЕНЮК
Справа № 3-84/2007р.
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ЗО січня 2007 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської
області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матєріли що поступили з
ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної .відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.12.2006 року біля 2 год. 00 хв. був затриманий в с. Поташ, за керування транспортним засобом,
ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього .руху.

Правопорушник до суду двічі не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про
причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив,, клопотань про відкладення розгляду справи не
заявив, що дає суду всі підстави для розгляду
справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а
саме; що перед керуванням автомобілем він випив
пляшку вина, продув в трубку КТ. та вона змінила колір з жовтого на
зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкціїї даної
статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,130 ч.І, 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 340,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-56/2007р.
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 56 / 2007р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007р. Суддя Маньківського
районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського ДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163
ч. 1. КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як
витікає із матеріалів справи, при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено порушення ведення податкового обліку, а

саме: реалізація фізичним особам продукцію не власного виробництва без
проведення сум через

РРО,.чим, порушено п. п. 1.2. ст. З Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 року за №1776/411, із змінами та доповненнями. Правопорушник винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами цієї справи і
в її діях вбачається склад правопорушення
передбачений ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати
її покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1631 ч.І, ст. ст. 283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 85,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-104/2007р.
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 104 / 2007р.
ПОСТАНОВА

23
січня 2007 p..
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.12.2006 року в 15 год. ЗО хв.;
був затриманий в с. Іваньки,
за керування транспортним засобом Опель
Омега, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.3
(б) Правил дорожнього руху.

. Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини неявки не явки до суду, які б могли бути
визнані судом, як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в
судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-99/2007р.
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 99 / 2007р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської
області В .Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС Ставищеннського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.2 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.01.2007 року в 18 год. 40 хв. був затриманий в смт. Ставище,
за керування транспортним засобом ВАЗ-21013,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 32.4.3 (в)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути
визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в
судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,121 ч. 2, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 17,00 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-94/2007р.
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-94 / 2007р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007р Суддя Маньківського районного суду, Черкаської
області, В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріали, що поступили
від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживає АДРЕСА_1 за ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19.12.2006р близько 9 год. 00 хв. на базарі АДРЕСА_2, не маючи відповідного дозволу ліцензії реалізовувала 17,5 літрів спирту по ціні 12 грн. за один літр, не являючись суб'єктом підприємницької
діяльності.

Правопорушник винним себе визнала.

Вина правопорушника в суді, підтверджена повністю зібраними на неї
матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення
передбачений ст.164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи дані правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати її покарання в вигляді штрафу з конфіскацією спирту в
кількості 17,5 літрів в дохід держави.

Керуючись ст. 23,33-35,164, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн., з конфіскацією 17,5 літрів, спирту, що знаходиться на зберіганні в Звенигородському РВ УМВС України
в Черкаській області в дохід держави

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-89/2007р.
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -89 /2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007.р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВЗДП ДПС УДАІ ГУ МВС України в Одеській' області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.12.2006 року в 22 год. 10 хв. був затриманий на 13 км а/д Одеса-Кучурган, за
керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до. суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини, неявки, не явки до суду, які б могли бути
визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме:. протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому

покарання
в межах санкції даної статті. -

Керуючись ст. 23,33-35,122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь
держави в сумі 17,00 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-63/2007р.
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 63 / 2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.12.2006 року в 11 год. 30 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом
„Турист", державний номерний знак НОМЕР_2, за
порушення вимоги п. 31.4.3
(а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник, винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23,33-35,122 ч. 2,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 3,40 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-55/2007р.
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-55/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007р. Суддя Маньківського
районного суду, .Черкаської області В.Л.. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з Маньківського ДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163 ч. 1. КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено
порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану
вартість за вересень 2006 року в розмірі 4313,00 грн., чим, порушено п.; п. 7.4.5.
п. 7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на
додану вартість" від 03.04.1997 року за №168/97
ВР, із змінами та доповненнями.

Правопорушник до суду двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: актом
перевірки за НОМЕР_1, протоколом про. адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, згідно яких
він свою вину визнав I в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1631
ч. 1 КУпАП..

Враховуючи дані правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини,
вважаю за необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1631ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 170,00.грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-138-07р.
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-138-07p.
ПОСТАНОВА

26 січня 2007р. Судця Маньківського
районного суд Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1732 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2007р. близько 20 години 00 хвилин в своєму домоволодінні, що в с. Крачківка, Маньківського району Черкаської області,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою дружину та сина, висловлювався в їхню адресу нецензурними
словами, штовхнув неповнолітнього сина, чим вчинила насильство в сім'ї.

Правопорушник в суді визнав себе
винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях вбачається
склад правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.І КУпАП.

Враховуючи давші на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що
він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину
обставинами судом не встановлені, тому суд вважає за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1732 ч. 1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу в сумі 17,00 грн. на користь держави. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-131/2007р.
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-131 / 2007р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2006 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_2, 18.01.2007р. встановлено, що він не забезпечив надання інформації
необхідної для ведення колективних
переговорів та ухилявся від участі в переговорах, щодо змін та доповнень до
колективного договору, що не відповідає ст. 17 Закону України „Про колективні договори і угоди".

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений повістками про
час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, що дає всі
підстави для розгляду справи на підставі зідраних матеріалів.

Вина
правопорушника у вчиненому ним правопорушенні підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 та актом перевірки НОМЕР_2
із яких витікає те, що ОСОБА_1
дійсно не забезпечив надання інформації необхідної для ведення колективних
переговорів та ухилявся від участі в переговорах, щодо змін та доповнень до
колективного договору, тому в діях ОСОБА_1
є склад правопорушення передбаченого ст. 41-3 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення вимог законодавства про
працю.

Враховуючи
данні на правопорушника, те
що він вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується, рахую за необхідне обрати йому покарання
у вигляді штрафу в межах санкції даної статті. Керуючись ст. ст. 41-3, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 34,00 грн. на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-128/2007р.
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3 -128 / 2007р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської
області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмильницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.12.2006 року в 11 год. 08 хв. був затриманий на а/д Стрий-Кіровоград-Знам'янка, за
керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник, винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної
статті.

Керуючись ст. ст. 23,33-35,122 ч. 4,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

В.Л. МАРЕНЮК