Справа № 22а-923/07
Суддя: Дралло І.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі: Головуючого, судді
Дралло І.Г.,

суддів
М'ясоєдовоїТ.М, Берзіньш B.C., при секретарі Бахтагареєвій М.В., з участю: позивача
ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим
від 23 листопада 2006 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Пісчановської сільської ради Бахчисарайського району, третя
особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання
недійсним державного акту на право власності на землю.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до Пісчановської сільської ради
Бахчисарайського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірним
рішення виконкому Пісчановської сільської ради НОМЕР_1 від 29 січня 1999 року про передачу безоплатно у
приватну власність земельної ділянки для будівництва гаража площею 0,0056 га, визнання недійсним державного
акту НОМЕР_2 на право власності
на земельну ділянку, розташовану на території с. Пісчане площею 0,0056 га.

Ухвалою Бахчисарайського
районного суду від 23 листопада
2006 року ОСОБА_1 у
відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 23 листопада 2006 року як необгрунтованої,
постановленої з порушенням статей 17, 19 Кодексу
адміністративного судочинства України, вважає, що судом не вірно визначена суть
її позовних вимог і те, що спір не підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2.,
дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги позивача,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 у
відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в
даному випадку наявний спір про порушення права позивачки на користування
конкретною земельною ділянкою, який не є публічно-правовим, тому справу
належить розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що
до таких висновків місцевий суд прийшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до положень частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства
України, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої

Справа №22а-923/07

компетенції
у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які
виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму.

Вимогами ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Із позовної заяви ОСОБА_1 і її
пояснень в суді апеляційної інстанції вбачається, що вона оскаржує рішення
Пісчановської сільської ради НОМЕР_1 від
29 січня 1999 року про передачу безоплатно у
приватну власність земельної ділянки та державний акт НОМЕР_2 на право власності на землю, виданий
Пісчановською сільською радою третій особі,
оскільки вважає, що відповідач на час виділення земельної ділянки у власність
третій особі діяв з перевищенням наданих йому законом повноважень.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1. оскаржує
рішення органу місцевого самоврядування, який на підставі п. 7 ч. 1 ст. З КАС України є суб'єктом владних
повноважень, справу належить розглядати в порядку, передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд першої
інстанції в порушення вимог наведених вище статей Кодексу адміністративного судочинства
України необгрунтовано відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження в
адміністративній справі.

З урахуванням
наведеного, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 199, статтями 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2006 року
скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий адміністративний суд України
у місячний строк.