overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-173/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-173/07
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2007 року Суддя Кродевецького районного суду Сумської
області

Школа М.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської
області, жителя м.Кролевець Сумської області, АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- зач.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 18 грудня 2006 року о 04 годині 10 хвилин на 50км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
марки 'ТАЗ-53 А", державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено",
чим порушив п.8.1

ПДР.

ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду
справи не надав. За таких обставин є можливим розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18
грудня 2006 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим
правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, як водій транспортного засобу, не
додержався вимог дорожнього знаку.

Відповідно до
4.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-188/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли 02
січня 2007 року від полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого м Кролевець, АДРЕСА_1, Сумської області,

- за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення29 листопада 2006 року о 17 годині
55 хвилин водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки ІВЕКО-ТурбоДейлі,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Київ, по вул. Каштанова, перевозив пасажирів в
більшій кількості ніж передбачено технічною характеристикою вказаного
автомобіля, чим порушив п.21.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З протоколу
вбачається, що ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом порушив п.21.1 ПДР, а
саме перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж передбачено технічною
характеристикою вказаного транспортного засобу, тобто в його діях вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП. Таким
чином, інспектором ДПС не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1, тому протокол про
адміністративне правопорушення від 29.112006р. відносно Лаги II. не
відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому справа не може бути розглянута і
підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, п.4.3 Інструкції з організації провадження та діловодства
у справах про адміністративне правопорушення,
затвердженої наказом МВС України від 22 жовтня 2003 року №1217, -

постановив:

матеріали
адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП повернути Полку
ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки та
усунення вказаного недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-192/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, Сумської області, громадянина України,
освіта базова вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 грудня 2006 року о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, номерний знак
НОМЕР_1, в м.Кролевець, здійснив рух заднім ходом на перехресті вул.Роменця -
вул.Франко, чим порушив п.10.10 ГІДР.

ОСОБА_1. у суді
під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю підтвердив
вказані обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня
2006 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, змінив напрямок руху
на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-43/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Бсгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
м.Кролевець, АДРЕСА_1, Сумської області, громадянина України, освіта професійно
- технічна, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2006р.
о 18 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Нісан, номерний знак
НОМЕР_1, в м.Кролевець, по вул.Роменця,
з ознаками алкогольного сп'яніння, однак від
проходження огляду на стан сп'яніння, в присутності двох свідків ухилився,
шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

У суді під час розгляду справи адміністративне правопорушення ОСОБА_1. пояснив, що 13.12.06р. його дійсно зупинили
працівники ДПС і склали протокол про ухилення від проходження огляду на стан
сп'яніння. В зв'язку з тим, що проїхати лікарні для медичного огляду йому ніхто не пропонував він особисто звернувся до
ЦРЛ для освідування.

Указані пояснення ОСОБА_1. не спростовуються протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.12.2006 року,
підтверджуються протоколом НОМЕР_2 медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння від 13 грудня
2006р., відповідно до висновку огляду якого
ОСОБА_1.
"Тверезий, ознак вживання алкоголю не виявлено".

Відповідальність за ст.130 ч.І КУпАП настає за керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння, а тому
суд не вбачає у діях ОСОБА_1. складу вище зазначеного адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на
підставі ст.247 п.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КпАП України.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-191/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го взводу ДПС В ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, Сумської області, громадянина України, освіта вища, не
працюючого,

- за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 грудня 2006
року о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1, на 208 км
автодороги Кіпті - Глухів -
Бачівськ, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив
п.14.6 ЦЦР.

ОСОБА_1. у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю
підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня
2006 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1. у суді під час розгляду
справи.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-157/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-157/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м.Кролевець, АДРЕСА_1, Сумської області,
громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 грудня 2006 року о 20 годині 25
хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3213 П12, номерний знак
НОМЕР_1, на 208 км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10
ПДР.

ОСОБА_1, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився з невідомих
причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за
таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24 грудня 2006 року (а.с.2), з якого
вбачається, що ОСОБА_1 згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, змінив напрямок руху на перехресті, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу
у сумі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-220/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-220/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Судця Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кролевецького
району, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
Сумської області,

- за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 грудня 2006 року о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2101, номерний знак НОМЕР_1, на 168 км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.10.10

ПДР.

ОСОБА_1., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився з невідомих причин, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло,
за таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2006 року (а.с.2), з якого вбачається, що
ОСОБА_1. згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, змінив
напрямок руху на перехресті, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-218/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3- 218/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го МРВ ДАІ при УМВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м.Кролевець,
АДРЕСА_1, Сумської області, громадянина України, освіта вища, не
працюючого,

- за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 листопада 2006 року об 11 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ДЕУ Ланос, номерний
знак НОМЕР_1, на 37 км автодороги Київ - Чоп, в
населеному пункті Березівка, позначеного дорожнім знаком 5.47, рухався зі швидкістю 1.14 км/год, перевищивши встановлене обмеження
на 24 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом
"Іскра" №084088.

ОСОБА_1. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у суд не з'явився з невідомих для суду причин, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за таких
обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада
2006 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з правопорушенням.

Таким чином ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш ніж на 20 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-279/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-279/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Бєгунова О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м.Кролевець, АДРЕСА_1, Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 грудня 2006 року о 09 годині водій ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21093, номерний знак
НОМЕР_1, в м.Кролевець, на 168 км автодороги Кіпті -Глухів - Бачівськ, не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у
суд не з'явився з невідомих причин,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за таких обставин є підстави розглядати справу у його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 грудня
2006 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з
правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
проїзду перехрестя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-186/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-186/07
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від ПС Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
м.Кролевець Сумської області, АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 01 січня 2007 року о 06 годині 00 хвилин в м.Кролевець на
вул.Комуністичній, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101", державний
номерний знак Ж 92-42 СУ, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено" та здійснив зупинку
в зоні дії цього знаку, чим порушив п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи
про адміністративне правопорушення, однак до суду не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду
справи не надав. За таких обставин є можливим розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01
січня 2007 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням
згоден.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, як водій транспортного засобу, не додержався
вимог дорожнього знаку.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-212/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-212/07
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2007р. Суддя Кременецького районного суду Сумської
області Сіра Г.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.Кролевець
Сумської області, АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, одруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.І
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 17 грудня 2006 року о 17 годині 43
хвилини в м.Кролевець на вул.Новогрузчанській керував
автомобілем марки "М-412", державний номерний знак НОМЕР_2, з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від
проходження медичного огляду в установленому порядку на
стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР. Від дачі
пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків.

17 січня 2007 року під час розгляду в суді справи про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. пояснив, що 17 грудня 2006 року о
17 годині 43 хвилини в м.Кролевець на вул.Новогрузчанській керував
автомобілем марки "М-412", державний номерний знак НОМЕР_2, та був зупинений
працівниками ДАІ, які запідозрили його у
вживанні алкоголю і запропонували підписати незаповнений протокол. На таку
пропозицію він відмовився. Для забезпечення доказів, що він не знаходиться в
стані алкогольного сп'яніння, він
вирішив поїхати для медичного освідування в умовах Кролевецької ЦРЛ, про що свідчить протокол медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння за №НОМЕР_3 з точним часом огляду
17 годин 50 хвилин, який долучений до
справи. За результатами огляду ОСОБА_1. - "тверезий, ознак вживання
алкоголю немає".

Оскільки,
протокол огляду ОСОБА_1. для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 17 грудня 2006
року за НОМЕР_3 відповідає п.п.3.2 „Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння
і проведення огляду з використанням технічних засобів", затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ та МінЮсту України
від 24.02.95 №114/38/15-36-18 та
зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 07.03.95 №55/591, вказане
освідування ОСОБА_1. пройшов на
протязі двох годин, тому, приймаючи до уваги зазначене, суд прийшов до
висновку, що відсутні підстави для
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України.

За таких
обставин відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. необхідно закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до
ч.І ст.130, п.1 ст.247, п.З ст.284 КпАП України,-

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате 17
грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 за ч.І ст.130 КпАП України, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-222/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-222/07
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2007
року Судця Кролевецького районного суду Сумської
області

Школа М.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го ДПС ВДАІ УМВС України в

Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м.Кролевець, АДРЕСА_1, Сумської
області, громадянина України, не працюючого,, -

- за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 грудня 2006 року
о 16 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1. керував

транспортним засобом марки Мерседес-Бенс, номерний
знак НОМЕР_1, на 208 км

автодороги
Кіпті - Глухів - Бачівськ, з несправними
зовнішніми світловими приладами, а

саме фарою, яка не горіла в режимі ближнього
світла, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомих причин, оскільки він був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи,
клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, то є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.12.2006 року (а.с.2), з
якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1. керував транспортним засобом з технічними несправностями, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі
10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.