Справа № 3-186/24.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справам 3-186 24.01.2007 року
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській області Терьошина С.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, одруженої, працюючої приватним
підприємцем, не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувалась, за ч.І ст. 41 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона, працюючи приватним підприємцем порушила вимоги
трудового законодавства, а саме: 1) ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпПУ
тим, що оплати праці проводиться один раз на місяць; 2) ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці», ч.б ст.95 КЗпПУ, Закону України «Про внесення змін до Закону
України «Про індексацію грошових доходів населення» тим, що
найманому працівникові ОСОБА_2 не нарахована індексація заробітної плати за травень та червень 2006 року в розмірі 3,15 грн.; 3) ст.34 Закону України «Про оплату праці»,
Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати» та
Постанови КМУ від 21.02.2001 року №159 «Про затвердження порядку
проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у
зв»язку з порушенням термінів їх виплати» тим, що компенсація невиплаченої індексації не проведена; 4) ст.30 Закону України «Про оплату праці», ст.ПО КЗпПУ тим, що працівник ОСОБА_2 про розмір нарахованої
заробітної плати не повідомляється; 5) ст.79 КЗпПУ тим, що трудовим договором з працівником встановлено тривалість відпустки ОСОБА_2, але не
встановлено час її надання, в 2006 році відпустка їй не надавалась; 6) ст.67 КЗпПУ тим, що трудовим договором не визначено
вихідні дні працівника.

При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що заробітна плата
працівнику ОСОБА_2 виплачується один раз на місяць за її згодою, відпустка ОСОБА_2 в 2006 році не надавалася за її заявою, в 2007 році у квітні та листопаді їй буде надана відпустка за
два роки. ОСОБА_2 про розмір нарахованої заробітної
плати повідомляється, так як кожного місяця розписується в платіжному повідомленні.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що до трудового договору зроблено додаток, в якому визначено вихідні дні працівника ОСОБА_2,
затверджено графік надання відпустки. Про
нарахування індексації заробітної плати вона не знала, в подальшому буде це робити. Так само і щодо повідомлення працівника про
розмірі нарахованої заробітної плати.

В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 подала до суду докази, а саме: додаток до трудового договору, ксерокопію графіку відпустки та платіжну
відомість на видачу та нарахування заробітної плати.

Так як ОСОБА_1 виявленні порушення виправила, то є підстави вважати вчинене адміністративне правопорушення малозначним і
звільнити її від адміністративної відповідальності..

Керуючись ст.ст.22,221 КУпАП, судця

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.І ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і обмежиться усним зауваженням,
адміністративну справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована в установленому законом порядку.

Суддя: