overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-604/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-604/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області РИМЛЯНСЬКА Г.О., роз­глянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Че­рнівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сШебутинці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, не
працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2006 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в сШебутинці Сокирянського району Чернівецької об­ласті керував автомобілем
марки "ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'я­ніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9 "а" ПДР України, про
що свідчать його пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та
не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 27.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63
Конституції Укра­їни та ст.268 КпАП України, однак
він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався
з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП
України не притягу­вався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире
розкаяння, що підтве­рджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні
правопорушення.

Встановлені обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопору­шення, характеристика вчиненого правопорушення є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції етапі Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 300 /триста/ гри­вень.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-603/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-603/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Селище Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення його до адмі­ністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2007 року
о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Вартиківці Кельменецького району Чернівецької
області, керував автомобілем марки "Мерседес Бенц-612" д.н. НОМЕР_1,
який має несправності гальмової системи: стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпе­чує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п.31.4.1 нд" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.31.4.1 "д" ПДР України, про що свідчать його
пояс­нення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00
год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.01.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на по­вному
визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення згідно санкції статті Закону за даний вид правопорушення у
вигляді штрафу.

На підставі cm.
121 ч. 1 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 /двадцять п'ять/
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-608/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-608/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ

УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, жителя с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення

його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2006 року
о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівець­кої
області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21081" тр.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здій­снив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 "г" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.14.6 "г" ПДР України, про що свідчать його по­яснення
в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про
день, час, мі­сце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та
не повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянути справу
у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2006 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на по­вному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції етапі Закону за дане правопорушення у виді
попередження.

На підставі cm.
122 ч.1 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-595/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-595/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнен­ня його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2007 року о 15 год. 47 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече, с.Бояни,
керуючи автомобілем марки "КАвЗ" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на
20 км./год., в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 "По­чаток населеного пункту", рухався зі швидкістю 81 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце роз­гляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 03.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
ґрунтується на по­вному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення згідно
санкції статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі cm. 122 ч.1 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя;
/підпис/ Копт вірна:
Справа № 3-601/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-601/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого,
про притяг­нення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2007 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Форд Транзит" д.н.
НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, пере­возив пасажирів в
кількості більшій, ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим по­рушив
п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.21.1 ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі. Він визивався повісткою
до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце роз­гляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 27.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності
правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
ґрунтується на по­вному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі cm. 122 ч.2 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-684/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-684/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення
йо­го до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2007 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 270 км.
автодороги Житомир-Чернівці, керу­ючи
автомобілем марки "В-2108" д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км./год.", в зоні дії
дорожнього знаку 2.29 рухався зі швидкістю 61 км./год.,
чим порушив п.8.1 ПДР України

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать
його пояс­нення в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 12.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі cm. 122 ч.2 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-702/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-702/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській об­ласті на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної від­повідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2007 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.Грушевського в
м.Одеса, керуючи автомобі­лем марки ГАЗ-32213" д.н.НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонний червоний сигнал світло­фора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.7.3 ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце роз­гляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоко­лом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах
санкції етапі Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі cm. 122 ч.1 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис/
Справа № 3-701/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-701/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ УМВС України у Вінницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулішівка Сокирянського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнен­ня його до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2007 року
о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 86 км. автодороги Житомир-Могилів-Подільський,
керував автомобілем марки "Форд" д.н. НОМЕР_1, переобладнаним без
погодження з органами ДАІ, чим порушив п.32.1 "є" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.32.1 "є" ПДР України, про що свідчать його по­яснення
в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про
день, час, мі­сце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та
не повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянути справу
у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.02.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на по­вному
визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі cm,
121 ч. 1 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гри­вень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: підпис Копія вірна:
Справа № 3-348/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-348/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кельменецького РВ УМВС
України в Чернівець­кій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2007 року
ОСОБА_1 в с.Путрине Кельменецького району Чернівецької області, керу­вав
автомобілем марки "Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1, переобладнаним на
газове обладнання без погодження з органами ДАІ, чим порушив п.31.1 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.31.1 ПДР України, про що свідчать його пояснен­ня в
протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з про­токолу встановлено, що він попереджений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що грунтується на по­вному
визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі cm.
121 ч. 1 та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-609/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-609/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2006
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ст.Романківці Сокирянського району Чернівецької області,
не працюючого, про притяг­нення його до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23,12.2006 року
о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької
області, керував автомобілем марки "Івеко 35 Е" д.н. НОМЕР_1,
переобладнаним без погодження з органами ДАІ: самовільно обладнав трьома
пасажирськими сидіннями, чим порушив п.32.1 "є" ПДР України.

ОСОБА_1, визнав
свою вину в порушенні п.32.1 "є" ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 22.02.2007 року на 09.00
год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2006 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що грунтується на по­вному
визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу в мінімальному розмі­рі.

На підставі cm.
121 ч. 1 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис
Копій вірна: