overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-217/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-217/2007p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.12.2006 року об 11 год. 00 хв. в смт. Нововоронцовка Херсонської області по вул.
Степова керував трактором Т-25, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 ПДР.

На виклик 22 січня 2007 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
викликаний по повторному виклику.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130. ст.ст. 280, 284. 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення .-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-171/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-171
29 січня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши
матеріали. які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
про притягнення до адміністрації
громадянина України.
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 0.4.01.2007 року близько 17 год. 00 хв. в с Дудчани
Нововоронцовського району Херсонської області по пул. Пушкіна скоїв крадіжку
двох алюмінієвих чавунів у своєї
рідної тітки ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.
підтверджується його поясненням та матеріалами справи.
284. 287. Кодексу
України про адміністративні правопорушення .-
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-162/2007р.
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-162/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року при перевірці Нововоронцовською
міжрайонною державною податковою інспекцією Херсонської
області малого приватного підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_2", де директором працює ОСОБА_1, яке розташоване АДРЕСА_2, було встановлено заниження суми податку на прибуток на
суму 11314 грн. 10 коп. (одинадцять тисяч
триста чотирнадцять грн. 10 коп.), а також виявлено заниження податку на додану
вартість на суму 33783 грн. (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят три грн.) (акт НОМЕР_1), чим порушено ст. 4 п. 4.1.1., 4.1.6., 4.1. Закон України
„Про оподатковування прибутку підприємств"
№283/97-ВР від 22.05.97 р., ст. 7 п.п. 7.2.1. п. 7.2 Закон України „Про податок на додану
вартість" №168/97-ВР від 03.04.97 р.

Враховуючи те, що порушення допущено головним
бухгалтером ОСОБА_2, про яке не знав ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за дане порушення
покарана в адміністративному порядку, тому в діях
ОСОБА_1 вбачається малозначимість порушення, справу слід закрити за ст.. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 280,
284, 287, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по
ст. 163 і ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -ЗАКРИТИ. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-149/2007р.
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-149/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новокаховського MB УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2006 року близько 13 год. в м. Нова Каховка по вул.. Дніпровська керував автомобілем
ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку "Рух без зупинки
заборонено", чим порушив пункт 8.4 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненням та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-64/2007р.
Суддя: Бутенко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3- 64/ 2007 p.
29 січня 2007 року Суддя і Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали. які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов'язки по догляду за своїм сином,
внаслідок чого його син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив правопорушення передбачене
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-213/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-213/2007 p. ПОСТАНОВА
31 січня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.
173 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 29.01.2007 року близько 10 год. в с. Миролюбівка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Заградівська в
домоволодінні співмешканки ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями
вчинив насильство в сім'ї.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.2 ст. 1732,
ст.ст.280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-174/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-174/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.12.2006 року о 12 год. 30 хв. в м. Нікополь Дніпропетровської області по вул. Г.
Чорнобиля керував автомобілем ГАЗ САЗ-3507 д/н НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив пункт 3.34 ПДР.

На виклик 22
січня 2007 року
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, викликаний по повторному виклику.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 ст.ст. 280. 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення .-

ПОСТАНОВИВ : Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. (п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-153/2007р.
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-153/2007
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
листопада 2006 року близько 10 год.
в м. Херсон по вул.. Бериславське шосе керував автомобілем „Форд
Скорпіо" д/н НОМЕР_1 здійснив переїзд через залізничний переїзд при
увімкненому світловому та звуковому сигналі світлофора, чим порушив пункт 20.5
ПДР України.

Як пояснив ОСОБА_1, рух
через переїзд здійснювався в два ряди, він їхав за великогабаритним автомобілем
який поїхав на переїзді, а він слідом і не бачив світлофора, та не чув сигналу
через шум зустрічного руху транспорту, тому в діях вбачається малозначимість,
справу закрити за малозначимістю по ст. 22 КУпАП

Керуючись ст. ст. 123 ч.1, 280, 284, 287, 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 123
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ЗАКРИТИ.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-462/07
Суддя: Томашевський В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Набрала чинності справа № 3-462/07
Може бути предъявлена до 05 травня 2007 року
ПОСТАНОВА

05 лютого
2007 року Суддя
Чаплинського районного
суду Херсонської

області Томашевський В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського
РВ УМВС України в Херсонській області та ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1по ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:.

22 січня 2007 року та 30 січня 2007
року до Чаплинського райсуду
надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1 КпАП України.

02.01.2007 року
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння. Крім того 06.01.2007 року ОСОБА_1 знову був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем у
нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачені вищевказаними статтями.

Суд вважає за
доцільне об'єднати дві справи в одне провадження, поскільки правопорушення
скоєно однією особою.

Відповідно до ст.36 КпАП України,, якщо особа вчинила
кілька

правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим
же органом,

стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне

правопорушення. .

Суд вважає, що
адмінстягнення на ОСОБА_1 слід накласти за ст.130 ч. 1 КпАП України, як за
більш серйозне із вчинених.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись ст.ст.283, 36 ч.2, 130 ч.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати дві
справи № 3-462, № 3-548 в одне провадження, присвоївши № 3-462.

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) гривень.
Справа № 3-702/07
Суддя: Томашевський В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-702/07
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 ррку Суддя .
Чаплинського районного
суду

Херсонської
області Томашевський В.А. розглянувши матеріали,

які надійшли від
Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженку

м.Єреван, гр-ку України,
непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 по ст.205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала житлову площу гр-ну Вірменії без належного порядку
реєстрації для іноземців, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.205 КпАП
України.

Суд вважає, що
ОСОБА_1 скоїла малозначне правопорушення і його можливо звільнити від
адміністративної відповідальності, враховуючи особу та те, що вона не знала про
те, що дана особа на зареєстрована.

Керуючись ст.ст. 283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-700/07
Суддя: Томашевський В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-700/07
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року Суддя , Чаплинського
районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 по ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надав
житлову площу гр-ну Росії без належного порядку реєстрації для іноземців, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ст.205 КпАП України;

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопорушення і його
можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи особу та
те, що вона не знала про те, що дана особа на зареєстрована.

Керуючись ст.ст. 283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у
справі про. адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа № 3-699/07
Суддя: Томашевський В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-699/07
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської
області Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку Томської області, гр-ку України,
непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 по ст.205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала
житлову площу гр-ну Росії без належного порядку реєстрації для іноземців, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ст.205 КпАП України.

Суд вважає,
що ОСОБА_1 скоїла
малозначне правопорушення і його можливо звільнити від адміністративної
відповідальності, враховуючи особу та те, що вона не знала про те, що дана
особа на зареєстрована. . Керуючись
ст.ст. 283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-160/2007р.
Суддя: Яковенко С.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, З
Код суду 2702
Справа №2а-707/2006р.
Справа №2а-160/2007р.
УХВАЛА.

08.02.2007р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді
Яковенко С.Ю.,

при секретарі - Павленко
Є.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Командуючого Чорноморським флотом РФ про визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання бездіяльності неправомірною у зв'язку з
ненаданням відповіді на скаргу.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про
закриття провадження по справі у зв'язку з
врегулюванням спору мирним шляхом.

Вислухавши думку представника позивача представника
відповідача, суд вважає, що клопотання
не суперечить закону та інтересам сторін та підлатає задоволенню на підставі п.2 ч.1
ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1
ст. 157 КАСУ України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до Командуючого Чорноморським
флотом РФ про визнання
бездіяльності неправомірною провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5-ти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі
заяви про апеляційне оскарження,
якщо заява про апеляційне оскарження не була подана.

Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була подана в
строк, встановлений ч.4 ст.186
КАС України, ухвала набирає чинності
після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не відмінена,
набирає чинності після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала виготовлена власноручно в
нарадчій кімнаті.
Справа № 22а-82/2007р.
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22а-82/2007р.
інстанції - Білоус В.М.
Доповідач - Заболотний
02 лютого 2007 року місто
Апеляційний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді
Коренькової З.Д. суддів -
Заболотного В.М., Скрипки А.А. при секретарі - Куксі М.В.
позивача та представника відповідача розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони
на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2006 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до МО
України про визнання незаконним рішення комісії від 21 березня 2006 року,-
Оскаржуваною постановою Прилуцького міськрайонного суду від 29.11.2006 року було
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Скасовано рішення комісії МО України від 21 березня 2006 року в частині
відмови про визнання позивача учасником бойових дій у Чехословаччині в 1968 році та
зобов'язано комісію встановити ОСОБА_1 статус учасника бойових дій в
Чехословаччині в період з 17
серпня 1968 року по 31 жовтня 1968 року.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02.02.2007 року постанову
Прилуцького міськрайонного суду від 29.11.2006
року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
Апеляційним судом встановлено, що попередній розгляд справи, який відбувся 09 серпня 2006 року, а також
судові засідання від 22.08.2006
року та 10.11.2006 року
проведені судом першої інстанції не в колегіальному складі, як того вимагає
ст.24ч.1 КАС України, а суддею одноособово.
Крім того, постанова суду першої інстанції від 29.11.2006 року підписана
лише головуючим, хоча в ній зазначено що справа розглядалась колегією у складі
трьох суддів, що є порушенням вимог ст.160ч.2 КАС України.
України, апеляційний суд,-
Про наведене вище довести до відома голови палати у
цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області та голови Ради суддів
Чернігівської області для відповідного реагування.
Головуючий: Судді:
Справа № 3-855/849/2007рік
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №. 3-855/849/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

23 січня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Каховка Херсонської обл., .громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за
ст.ст. 122 ч.2,122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.12.2007р. о 9.20 год. ОСОБА_1по вул'.К.Лібкнехта в
м.Каховка, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 15.9(г) ПДР України.

16.12.2007р. о 16.00 год. ОСОБА_1 в м.Каховка, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1103, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу зоні дії дорожнього
знаку „Обгін заборонено", чим порушив вимоги п.33.3.25 ПДР України.

За даними фактами складено протоколи, з яким водій ознайомлений, згоден і
не оскаржив.

Вину визнав при складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адмінстративне стягнення накладається за
кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 122 ч.2 КУпАП передбачає попередження або накладення штрафу
у розмірі від 0,2 до 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (від 3,40
грн. до 8,50 грн.).

Керуючись ст. ст. 9,10, 36,122 ч.2,
268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення
- штраф у розмірі 5,00 грн.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 4.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення
- штраф у розмірі 8,50 грн.

З урахуванням ст.36 КУпАП остаточно застосувати адміністративне стягнення у
вигляді 8,50 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1029/2007р.
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 1029/2007р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

30 січня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської
області Тіміргазін Е.Р., розглянувши
матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каховка,
громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 КУпАП,

установив:

19.12.2006р. об 11.09 год. ОСОБА_1 по вул.Свердлова в
м.Каховка, керуючи автомобілем „Міцубісі",
номерний знак НОМЕР_1, виїхав на ділянку дороги, перед
якою встановлено дорожній знак „В'їзд заборонено",
чим порушив вимоги п.33.3.21 ПДР України.

За даним фактом складений протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не надані.

Керуючись
ст.ст.9,10,122 ч.2,268, 283,284 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8,50 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1036/2007р.
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 1036/2007р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

30 січня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області Тіміргазін Е.Р-, розглянувши
матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1, за
ст.122 4.2 КУпАП,

установив:

21.12.2006р. об 11.00 год. ОСОБА_1 по вул.Луначарського в
м.Каховка, керуючи автомобілем „Ніссан",
номерний знак НОМЕР_1, виїхав на ділянку дороги, перед якою встановлено
дорожній знак „В'їзд заборонено", чим порушив вимоги п.33.3.21 ПДР України.

За даним фактом складений протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.9,10,122 ч.2,268, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.