Справа № К-16749/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полісьбуд» на ухвалу
апеляційного суду Житомирської області 28 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ)
«Полісьбуд» та виконавчого комітету
Житомирської міської ради на неправомірні дії посадових осіб, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
ТОВ «Полісьбуд» та
виконавчого комітету Житомирської
міської ради на неправомірні дії посадових осіб, в якому просив визнати
недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради НОМЕР_1 від 10.11.2005 року про затвердження акту
обстеження зелених насаджень, які підлягають
знесенню, та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради
НОМЕР_2 від 27.01.2005 року про затвердження акту вибору та обстеження
земельної ділянки.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.
Житомира від 22 листопада 2005 року
відмовлено у відкритті адміністративного провадження з підстав, що позивач не
назвав жодних доказів порушення його особистих прав.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області 28 лютого
2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу судді
Корольовського районного суду м.
Житомира від 22 листопада 2005 року
скасовано та направлено матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо
відкриття провадження у адміністративній справі.

Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 22.11.2005 року, ТОВ «Полісьбуд» звернулось до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на
неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і
залишити в силі ухвалу судді першої інстанції.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що ухвала апеляційного суду
Житомирської області 28 лютого 2006 року винесена без порушень норм
процесуального права, на підставі повного, всебічного та об'єктивного розгляду
обставин у справі.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної
скарги та заперечення на неї, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком
суду апеляційної інстанції, який, скасовуючи ухвалу районного суду та
направляючи матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження, виходив з того, що
у статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України міститься вичерпний перелік підстав, за яких
суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі. При цьому
зазначені в ухвалі судді районного суду підстави, за яких ОСОБА_1 відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні у вищенаведеному
переліку.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,
що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права, і
підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Полісьбуд» залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області 28 лютого
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Полісьбуд» та виконавчого
комітету Житомирської міської ради на
неправомірні дії посадових осіб - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко