overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-229-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -229
ПОСТАНОВА

"23" січня 200 7 року

Судця Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "08" грудня 200 6 року
17 год. 00 хв. при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1 в с. Бояни
Новоселицького р-ну керуючи автомобілем здійснив обгін на пішохідному переході.

чим порушив п. 14,6 ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП
.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-230-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

"23" січня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "08"
грудня 200
6 року 21 год. 05 хв. при
керуванні транспортним засобом марки
Фольцваген Пасат номерний знак НОМЕР_1 в с.
Бояни Новоселицького р-ну керував
автомобілем зі швидкістю 82 км/год.
в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" №
0510127

чим порушив п. 12,4 ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП
.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-231-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-231-2007р.
ПОСТАНОВА

"23" січня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ст. 122 ч.
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "10"
грудня 200
6 року 14 год. 15 хв. при
керуванні транспортним засобом марки
ВАЗ 2107 номерний
знак НОМЕР_1

в с. Недобоївці Хотинського р-ну керуючи автомобілем здійснив
обгін т/з, який рухався попереду, виїхав на
зустрічну смугу дор. розмітки,
яка поділяє транспортні потоки зустрічних напрямків.

чим порушив п. 31,1,1 ПДР та вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП
.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-232-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -232 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"23" січня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "10" грудня 200 6 року
04 год. 24 хв. при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_1
в с. Динівці Новоселицького р-ну керував автомобілем з
явними ознаками алкогольного сп'яніння.

чим порушив п. 2,9 ПДР та вимоги ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП
.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-234-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-234-2007р.
ПОСТАНОВА

"23" січня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "10" грудня 200 6 року
19 год. 15 хв. при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 2103
номерний знак НОМЕР_1 в с. Динівці Новоселицького р-ну керуючи автомобілем здійснив
обгін на перехресті.

чим порушив п. 14,6 ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі НОМЕР_2про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП
.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-235-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -235-
ПОСТАНОВА

"23" січня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 "10" грудня 200 6 року
10 год. 05 хв. при керуванні транспортним засобом марки Опель
Омега номерний знак НОМЕР_1 в м. Новоселиця керував автомобілем з ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме різкий
запах алкоголю з рота. Під час огляду водія застосовувалась трубка „К.Т.", яка змінила колір з жовтого на зелений.

чим порушив п. 2,9 а ПДР та вимоги ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-236-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -236
ПОСТАНОВА

"23" січня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "10"
грудня 200
6 року 10 год. 10 хв. при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 в м. Новоселиця керуючи
автомобілем здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена" чим
порушив п. 15,9 ПДР
та вимоги ст. 122 ч.
2 КУпАП
.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП
.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-237-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -237
ПОСТАНОВА

"23" січня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ст.122 ч.
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "10" грудня 200 6 року
08 год. 10 хв. при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1

в м. Новоселиця керуючи автомобілем
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка
заборонена"

чим порушив п. 15,9 ПДР та вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП
.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-239-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-239-2007р.
ПОСТАНОВА "23" січня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ст. 130 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "01"
грудня 200
6 року 13 год. 05 хв. при
керуванні транспортним засобом марки МТ-10 номерний знак НОМЕР_1 в с. Грозинці Хотинського р-ну керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння. Під час огляду водія застосовувалась трубка
„К.Т.", яка при продуві змінила колір з жовтого
на зелений.

чим порушив п. 2,9 а ПДР та вимоги ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП
.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-240-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -240 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"23" січня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ст. 130 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "04"
грудня 200
6 року 19 год. 50 хв. при
керуванні транспортним засобом марки ДЕО Сенс номерний
знак НОМЕР_1 в с.
Мамаївці Кіцманського р-ну керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
В присутності свідків під час огляду водія застосовувалась трубка „К.Т.", яка дала позитивний результат. В
лікарню на медогляд їхати відмовився.

чим порушив п. 2,9 а ПДР та вимоги ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00
(триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-241-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-241 -2007р.
ПОСТАНОВА

"23" січня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "01" грудня 200 6 року
12 год. 20 хв. при керуванні
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц 240 Д номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Кармелюка -
Вінниченка керуючи автомобілем
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

чим порушив п. 8,7,3 ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП
.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-52/2007р.
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

попереднього судового засідання

1 лютого 2007 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Шкодюк І.С., розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В справі братимуть участь позивач, представник
відповідача.

Позивач в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги: визнати за ним право власності на
будинковолодіння по АДРЕСА_1, та на вклад ІНФОРМАЦІЯ_1.

По справі слід встановити факт наявності у позивача права
на спадкове майно.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати
свої доводи.

Відповідачеві
надано строк до 07.02.2007 року надати свої письмові
заперечення. Керуючись ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради
про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду
на 07.02.2007 року на 10:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м.Кременець.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 3-772007рік
Суддя: Андрєєва Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-77
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 січня 2007 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Куйбишевського району Запорізької
області,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької
області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП.

11 грудня 2006 року водій ОСОБА_1. о 13 годині 40 хвилин на а/д Харків-Симферополь-Севастополь на 593 км , керуючи автомобілем ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу
на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ознаками правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Андрєєва
Справа № 3-782007рік
Суддя: Андрєєва Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-78 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 січня 2007 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 смт. Куйбишеве Запорізької області,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

21 грудня 2006 року водій ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин керував автомобілем ЗA3 110207 д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Леніна в с Новокраснівка скоїв обгін на перехресті , чим
порушив п.14.6 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ознаками
правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. Андреева
Справа № 3-952007рік
Суддя: Андрєєва Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-95 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 січня 2007 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1 Куйбишевського
району Запорізької області

за ст. 51 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08 грудня 2006 року близько 22 години разом з ОСОБА_2, шляхом таємного проникнення в будинок громадянки ОСОБА_3 , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського
району Запорізької області ,звідки викрали: жіночі ботинки, телефон,
м"ясорубку, пакет муки, металеві тремпелі і трубу для тремпелей зі шкафа,
чим завдали ОСОБА_3. матеріальної шкоди на суму 170 гривень.

Своїми
протиправними діями ОСОБА_1. скоїла дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1. свою вину в скоєнні даного
адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім
повного визнання її вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 51 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя, МФО 813015 ОКПО 23787327 одержувач держбюджет Куйбишевського району Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 16 січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В.Андрєєва
Справа № 3-962007рік
Суддя: Андрєєва Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-96 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

16 січня 2007 року смт. Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 Куйбишевський район Запорізької області,

за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в ніч з 19 вересня 2006 року на 20 вересня 2006 року , шляхом вільного доступу з господарської будівлі,
яка належить ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 Куйбишевського району Запорізької області ,звідки викрав
трьох гусей віком п"ять місяців, чим завдав матеріальної шкоди на суму
150 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1. скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

Згідно ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Так як протокол
про про адміністративне правопорушення було
складено 26 вересня 2006 року, а справа надійшла до суду 16 січня 2007 року, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 згідно з ст. 51 КУпАП в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Андрєєва
Справа № 3-1032007рік
Суддя: Андрєєва Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-103 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 січня 2007 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в смт. Комиш-Зоря
Куйбишевського району Запорізької області

за ст.51, ч.2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2007 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1. шляхом шахрайства заволодів у ОСОБА_2 мешканця смт. Куйбишеве , грошима в сумі 450 (чотириста п"ятдесят) гривень , чим завдав шкоди
на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

По відношенню до ОСОБА_1. постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2006 року встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень. ОСОБА_1. порушив правило адміністративного нагляду, 26 грудня 2006 року о 2 годині 40 хвилин він знаходився в смт.
Куйбишеве по вул. Леніна ,чим порушив п.2 встановлених
обмежень.

16 січня 2007 року о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1. знову порушив правила встановленого щодо його особи адміністративного нагляду, знаходячись на
вул. Вокзальній в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району
Запорізької області, чим порушив п.2 встановлених обмежень.

ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень
визнав повністю. Також вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

25 вересня 2006 року та 13 грудня 2006 року ОСОБА_1. був вже притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, враховуючи обставини
справи з урахуванням особи правопорушника суд вважає за
необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст. 36,ст.51 ,ч.2 ст. 187 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк арешту рахувати з 12-00 години 16 січня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає. суддя Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-1162007рік
Суддя: Андрєєва Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-116 2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 січня 2007 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в смт. Комиш-Зоря
Куйбишевського району Запорізької області

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП.

30.12.2006 року водій ОСОБА_1. 0611 годині 55 хвилин керував автомобілем 3A3-"DAWOO" д/н НОМЕР_1 по вул. Свободи в м. Бердянську , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу , який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ознаками
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Андрєєва