overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1225/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 1225/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Хлівище, Кіцманського району, непрацюючого, за ст. 184 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, ухилявся від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання своєї
неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося в тому, що остання
скоїла крадіжку речей на загальну суму 140 (сто сорок) гривень із приміщення
ДНЗ „Веселка", розташованого в с Малятинці Кіцманського району.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, майнового стану, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 184 ч. 1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1070/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -1070/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1976 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2007 року біля 23 години в с Мамаївці керував автомобілем „Ваз 2103", державний
номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1976 р.н., накласти адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1075/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Витилівка, Кіцманського району, непрацюючої, за ст. 184 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006 року о/у ГКМСН Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області ОСОБА_2 склав
протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 184
ч. 1 КУпАП,
згідно якого остання неналежно виховувала неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, і він внаслідок цього 08 грудня 2006 року на вечорі
відпочинку у ЗНЗ с Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області
перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення правопорушення
ОСОБА_1 не зазначено об'єктивної сторони цього
правопорушення. В диспозиції ч. 1 с 184 КУпАП йдеться
не про неналежне виховання, а про ухилення батьків або осіб, які їх замінюють
від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
До матеріалів справи не приєднано таких даних.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової
перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 184, 256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодоОСОБА_1,
повернути Кіцманському РВ УМВС України в
Чернівецькій області для додаткової перевірки та належного оформлення.
Справа № 3-1076/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с Мамаївці, Кіцманського району, непрацюючої, за ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року о/у ГКМСН Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області ОСОБА_2 склав
протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, згідно якого остання неналежно виховувала неповнолітнього сина ОСОБА_3 1989
року народження, і він внаслідок цього 05 грудня 2006 року біля 12 години в аудиторії ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із неповнолітнім ОСОБА_4 пошкодили класну дошку, учнівський стілець, музичні платівки та шкільні
підручники, чим завдали шкоду на суму 1500 (тисяча п'ятсот) гривень.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення правопорушення
ОСОБА_1. не зазначено об'єктивної сторони цього
правопорушення. В диспозиції ч. 1 с 184 КУпАП йдеться не про неналежне виховання, а про ухилення батьків або осіб, які їх
замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітніх дітей. До матеріалів справи не приєднано таких даних.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової
перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 184, 256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо
ОСОБА_1, повернути

Кіцманському РВ УМВС України в
Чернівецькій області для додаткової

перевірки та належного оформлення.
Справа № 3-1074/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Витилівка, Кіцманського району, непрацюючого, за ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року о/у ГКМСН Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області ОСОБА_2 склав
протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, згідно якого останній неналежно виховував неповнолітнього сина
ОСОБА_3. 1990 року народження, і він внаслідок
цього 08 грудня 2006 року на вечорі відпочинку у ЗНЗ с. Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення правопорушення Куєком
Б.В. не зазначено об'єктивної сторони цього
правопорушення. В диспозиції ч. 1 с 184 КУпАП йдеться не про неналежне виховання, а про ухилення батьків або осіб, які їх
замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітніх дітей. До матеріалів справи не приєднано таких даних.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової
перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 184,256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Кіцманському РВ УМВС України в Чернівецькій
області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-954/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 954/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1957 р.н., мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 січня 2007 року біля 22 години в м. Снятии керував автомобілем „ВАЗ 2105", державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу який
наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.
Справа № 3-864/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 864/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1972 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:;

ОСОБА_1 15 січня 2007 року біля 06 години в с Мамаївці, керував автомобілем „Мерседес",
державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На ОСОБА_1, 1972 р.н., накласти адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-527/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючої, за
ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2006 року біля 18 години в с. Шипинці Кіцманського району керувала автомобілем „Форд
сієра" і в порушення вимог п. 30.2. Правил дорожнього руху у передбаченому місці не було встановлено номерного
знаку відповідного зразка.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та її письмовим поясненням, що свідчить про
вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

З врахуванням наведеного особи правопорушниці, її
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняла,
керуючись ст. 121 ч,4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ?

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1023/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -1023/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня' 2007 року біля 17 години в с. Шишківці Кіцманського району керував транспортним засобом „ МТ 2" і в порушення вимог п. 30.2. Правил дорожнього руху у
передбаченому місці не було встановлено номерного знаку відповідного зразка.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму ,35 (тридцять п'ять) грн. у доход держави.
Справа № 3-861/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 861/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2007 року біля 17 години в м. Чернівці, керував автомобілем „БМВ 525" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6 „в" Правил дорожнього руху виконав обгін ближче ніж
за 50
м перед пішохідним переходом у населеному
пункті.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1983 р.н., накласти адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-6/2007
Суддя: Юхименко О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-6/2007
УХВАЛА

29 січня 2007 року суддя
Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Харківської області про стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить
стягнути з Олександрівської сільської ради Харківської області середній
заробіток за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона
розпорядженням від 1.11.2004 року була прийнята ІНФОРМАЦІЯ_1. Розпорядженням
Олександрівського сільського голови НОМЕР_1 вона була звільнена із займаної
посади у зв'язку з порушенням вимог, пов'язаних з проходженням державної
служби, передбачених ст. 16 Закону України «Про державну службу». Підставою
такого звільнення стало винесення 9.06.2006
року Дергачівським районним судом Харківської області постанови в
адміністративній справі про правопорушення, передбачене ЗУ «Про боротьбу з
корупцією». 19.10.2006 року постановою
апеляційного суду Харківської області постанова судді Дергачівського районного
суду була змінена - з неї
було виключено вказівку про призначення покарання у вигляді звільнення із
займаної посади. Розпорядженням в.о. голови Олександрівської сільської ради
вона була поновлена на посаді землевпорядника, але при цьому їй не була
виплачена заробітна плата за період вимушеного прогулу.

Ст. 17 КАС України передбачає, що до компетенції адміністративних судів
відносяться спори фізичних або юридичних осіб з суб'єктами владних повноважень
по оскарженню його рішень, дій або бездіяльності. І основною метою якого є
оцінка правомірності дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень під час
здійснення владних управлінських функцій у піблічно-правових відносинах.

Поскільки заявлений адміністративний позов по суті не є
публічно-правовим спором і у спірних правовідносинах реалізується не публічний,
а приватний інтерес. Тому така справа є цивільно-правовою і підлягає розгляду
за правилами цивільного судочинства.

2

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в
порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за її позовом до Олександрівської
сільської ради Харківської області про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали та позовну заяву з
доданими до неї документами надіслати позивачці одночасно роз'яснити, що повторне
звернення позивачки з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 187 КАС України.
Справа № 2-а-5\07
Суддя: Штих Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-507
УХВАЛА

про повернення заяви

01
лютого 2007 року смт. Золочів

Судця Золочівського районного суду Харківської області Штих Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду Золочівського
району про стягнення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Золочівського районного суду
Харківської області з заявою до управління пенсійного фонду
Золочівського району про стягнення пенсії.

Вказана позовна, заява, згідно
ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 23.01.2007 року, підлягала залишенню без руху,
так як була подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позивачами не вказано: свій та відповідача номер
засобів зв'язку, не надано доказів, що
підтверджують обставини , що зазначаються у позові., крім того не конкретно викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги.

В порушення вимог ст.. 106 КАС України не надано копій всіх документів, що додаються
до позовної заяви для вручення відповідачеві.

Судом був наданий термін для виправлення
недоліків, проте позивач не виправив недоліки.

Згідно ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що має місце в даному випадку.

Керуючись ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного
фонду Золочівського району про стягнення пенсії - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення , в
порядку передбаченому законодавством.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.
Справа № 3-965/07
Суддя: Бреславський О.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Коровія Глибоцького району Чернівецької області, за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2007 року о 15 годині
15 хвилин в м. Чернівці по вулиці М. Олімпіади, керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес-410", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів у
кількості, що перевищує дозволену технічною
документацією даного автомобіля.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч. 2 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок
в доход держави.
Справа № 3-975/07
Суддя: Бреславський О.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-975/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Коровія Глибоцького
району Чернівецької області, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2007 року о 21 годині 30 хвилин в м. Чернівці по вулиці Ковальчука, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2109", реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 не дотримався вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Вказаними діями ОСОБА_1порушив вимоги правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч. 2 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 38,252,283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок
в доход держави.
Справа № 3-835/07
Суддя: Бреславський О.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-835/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Опришани Глибоцького
району Чернівецької області, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2006 року о 10 годині 50 хвилин в м. Чернівці, керуючи транспортним засобом марки "Дейво",
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 допустив
зупинку автомобіля ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч. 2 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.