overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-204/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справам 3-204/07
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Рассуждай Я.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ДШ у Київському районі м. Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: м. Донецьк-54,АДРЕСА_1, за ст. 163-4
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 13.12.2006 p., ОСОБА_1., будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованому в
м. Донецьку по АДРЕСА_2, допустив не утримання та не
перерахування податку з доходьте фізичних осіб за березень 2006 р. у суммі 332,79 грн. (Акт № НОМЕР_1p.), чим порушив п. 4.2.1,4.2 ст.4,
п.п. 8.1.1, п. 8.1.2, п.8.1 ст.8 ЗУ "Про податок з
доходів фізичних осіб" від 22.05.03 року № 889/4, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.І ст. 163-4 КпАП України

ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки ст. 163-4 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 279,280,284, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Справа № 3-223/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-223/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне порушення, що
надійшов з Територіальної державної інспекції
праці у Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2" (м.АДРЕСА_1), проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_2, у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2006 року державним інспектором праці Територіальної державної
інспекції праці в Донецькій області була
проведена перевірка в товариства з обмеженною відповідальністю „ІНФОРМАЦІЯ_3", розташованого за адресою м.АДРЕСА_1, на предмет дотримання норм законодавства про працю. У
результаті перевірки було встановлено, що ОСОБА_1., працюючи в посаді ІНФОРМАЦІЯ_2", допустив ряд порушень зазначеної галузі права, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Даний факт знайшов своє підтвердження, чого вона і сама не заперечує.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1. винний в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

При обранні мри адміністративного стягнення, суд
враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого,
дані про особистість правопорушника.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 41 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283,
284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі п'ятнадцяти не оподатковуваних податком мінімумів доходів
громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя:
Справа № 3-206/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-206/07
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року Суддя Київського районного суду
м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДШ у Київському
районі м Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року у відношенні ОСОБА_1. складений
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, відповідно до якого
вона допустила ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, а саме: занижено податок на 5125,0 грн., внаслідок віднесення до складу валових витрат у 2 кв. 2006 р. суму у розмірі 20500,0 грн, що не підтверджені відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами, в результаті чого занижена сума до сплати в бюджет на 5125,0 гра (акт перевірки від НОМЕР_1), чим порушив п.п. 5.3.9, п.5.3 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування
прибутку підприємств від 22.05.1997 року № 283/97 В.Р. (зі змінами і доповненнями),
тобто скоїла адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ч1 ст. 163-1 КпАП України.

Досліджувавши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, закрити провадження по даному матеріалу за наступними підставами

Правопорушення виявлене 24 жовтня 2006 року, термін накладення
адміністративного стягнення минув 24 грудня 2006 року. Адміністративний матеріал
надійшов до суду 03 січня 2007 року, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал
у встановлений законом термін, тому як у
відповідності зі ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців із дня скоїння правопорушення, таким чином, терміни накладення
адміністративного стягнення минули.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження про административне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 КПаП України у зв'язку з закінченням термінів притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

СУДДЯ
Справа № 3-207/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-207/07
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року Суддя Київського районного суду
м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДІЙ у Київському
районі м Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року у відношенні ОСОБА_1складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, відповідно до якого
він допустив ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток на 5250,0 грн., внаслідок віднесення до складу
валових витрат у 2 кв. 2006 р. суму у розмірі 21000,0 грн, що не підтверджені
відповідними розрахунковими, платіжними т іншими документами, в результаті чого занижена сума до сплати в бюджет на 5250,0 грн. (акт перевірки від НОМЕР_1), чим порушив п.п 5.3.9, п.5.3 сг. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997
року № 283/97 В.Р. (зі змінами і доповненнями), тобто скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.І ст.
163-1 КпАП України.

Досліджувавши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, закрити провадження по даному матеріалу за наступними підставами

Правопорушення виявлене 27 жовтня 2006 року, термін накладення
адміністративного стягнення минув 27 грудня 2006 року. Адміністративний матеріал
надійшов до суду 03 січня 2007 року, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал
у встановлений законом термін, тому як у
відповідності зі ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців із дня скоїння правопорушення, таким чином, терміни накладення
адміністративного стягнення минули.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.103-1 ч.1
КпАП України у зв'язку з закінченням термінів притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-688/07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-688/07
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Донецька,
громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: Донецьк-4, АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 4.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2006 року о 13-00 годин ОСОБА_1., знаходячись за місцем
проживання: м. Донецьк-4, АДРЕСА_1, у стані
алкогольного сп'яніння вчинила насильство в родині у відношенні
матері - ОСОБА_2., тобто висловлювався нецензурною бранью, виганяла її з будинку, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.
173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає
можливим розглянути справу у її відсутність.

Приймаючи в увагу тяжкість правопорушення, дані
про особистість правопорушника, обставини по справі, вважаю можливим
обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ч.2 ст. 173-2 КпАП України і призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 51,0 (п"ятдесят одна) гривня. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-83\07
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8307
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Рассуждай Я.М.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПІ у Київському районі м.
Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1, за ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2p., ОСОБА_1, будучиІНФОРМАЦІЯ_2 розташованому в м. Донецьку по АДРЕСА_1, допустив невиконання законних вимог посадових осіб
органів ДПС о 18-00 годин 15.11.2006 р. на автостоянці за адресою м. Донецьк,
АДРЕСА_2, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» (акт від НОМЕР_1), а саме встановлено факт протидії посадовим особам ДПС, у вигляді перешкоджання
здійсненню повноважень посадовим особам ДПС, чим порушив
п.8 ст. 11 ЗУ "Про Державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХН (зі змінами і доповненнями),
тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачене ч.І ст. 163-3 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 279,280,284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-3 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
Справа № 3-422\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-42207
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Ново московського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2006 року о 11-20 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мітсубісі д.н. НОМЕР_1на 528 км. ад. Київ - Луганськ, рухався зі швидкістю 112 км/год. Перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.6 ІГДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість
правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя:
Справа № 3-437/07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-437/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого: ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» водій, проживаючого
за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2006 року о 18-20 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1на 165 км. ац. Харьків - Сімферополь у населеному пункті с Голубінка, яке позначене
дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту»,
рухався зі швидкістю 83 км/год. Перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість
правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя:
Справа № 3-434\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-43407
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПС 5-го взводу ВДАІ при УМВС України в м. Києві, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2006 року о 9-28 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Місми, рухався зі швидкістю 98 км./год. Перевищив встановлену швидкість руху
на 38 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя:
Справа № 3-388/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-388/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДА! при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Ново-дністровськ
буд.АДРЕСА_1Чернівецької області, не працюючого, про при­тягнення його до адміністративної"
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, в
с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"Хюндай" д.н. НОМЕР_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в
населеному пункті рухався зі швидкістю 105 кмігод., чим по­рушив п.12.4 ГІДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояс­нення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоко­лом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за

ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 15

/п'ятнадцять/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-385/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-385/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Ново-дністровськ буд.АДРЕСА_7
Чернівецької області, не працюючого, про притя­гнення його до адміністративної відповідальності за ст, 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в
с.Сербичани Сокирянського району Чернівець­кої області, керуючи автомобілем
марки ТАЗ-2217Г д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обме­ження швидкості руху
більш як на 20 кмігод., в населеному пункті рухався зі швидкістю 81 км/год., чим
порушив п.12.4 ГІДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі. Він
визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце роз­гляду
справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 року на 09.00 год. не з'явився та
не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу
у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоко­лом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст, 122 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст, 122 ч.1 КпАП України
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15

/п'ятнадцять/
гривень.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-383/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-383/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК B.І. розгляну­вши матеріали, які надійшли
від начальника 5-го міжрайонного відділення ДА! при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку м.Ново-дністровськ
буд.АДРЕСА_1 Чернівецької
області, не працюючу, про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України, •

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1. в С.Василівка
Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099"
д.н, НОМЕР_1 перевищила встановлене обме­ження
швидкості руху більш як на 20 км./год, при обмеженні максимальної швидкості
руху 40 км./год. рухалася зі швидкістю 78 км./год., чим порушила п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. визнала
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать її пояснення в
протоколі. Вона визивалася повісткою до суду, однак будучи попередженою про
день, час, місце розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_2року на 09.00 год. не з'явилася та не
повідомила про причини своєї неяв­ки, а тому є всі підстави розглянути справу у
її відсутності.

Крім того, її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду
протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не зверталася в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. в поточному році не притягувалася.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винної, є щире розкаяння, що
грунтується на пов­ному визнанні нею своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1., її
поведінка до та пі­сля вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення їй стягнення в межах санщїі статті Закону за дане
правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за

ст.122 ч.1 КпАП України та призначити їй стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/

гривень.

Постанова в апеляційному
такасаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-367/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-367/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Сокиринського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Новодністровськ буд.АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністрати­вної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 12 год. ЗО хв. ОСОБА_1 в С.Василівка
Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Мерседес"
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обме­ження
швидкості руху більш як на 20 кмігод., при обмеженні максимальної швидкості
руху 40 км./год. рухався зі швидкістю 75 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1, визнав
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце роз­гляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_3
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції етапі Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч,1 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122

ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/

гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.