Справа № К-31781/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом
ОСОБА_1до Державної виконавчої служби Дніпропетровської області,
Дніпропетровського обласного управління юстиції про визнання незаконними
постанови державного виконавця, інших дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 вересня 2006 року,

В С
Т А Н
О В И
Л А :

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2006
року позовна заява задоволена частково.
ОСОБА_1 поновлено строк для оскарження постанови відділу державної виконавчої
служби Дніпропетровського обласного управління юстиції від 20 грудня 2004 року.
Визнано неправомірними дії державної виконавчої служби Дніпропетровської
області і Дніпропетровського обласного управління юстиції стосовно
перевірки скарги ОСОБА_1від 04 листопада 2004 року і відповідь на неї від 08
листопада 2004 року; розгляд заяви ОСОБА_1від 15 грудня 2004 року і відповідь
на неї від 22 грудня 2004 року; постанову відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського обласного управління юстиції від 20 грудня 2004 року і
скасовано її; перевірку скарги ОСОБА_1від 21 лютого 2005 року, що адресована до
Дніпропетровського обласного управління юстиції і неповернення прикладених до
неї документів та відповідь на неї від 15 березня 2005 року; перевірку скарги
ОСОБА_1від 21 лютого 2005 року, що адресована міністерству юстиції України і
неповернення прикладених до неї
документів та відповідь на неї від 28 березня 2005 року. Зобов'язано державну
виконавчу службу Дніпропетровської області розглянути скаргу ОСОБА_1від 04
листопада 2004 року і його ж заяву від 15 грудня 2004 року повторно повно,
об'єктивно і всебічно та надати заявнику по ним обґрунтовані відповіді;
поновити виконавче провадження стосовно виконання рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 жовтня 2004 року про стягнення з виконавчої
служби Бабушкінського району м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1моральної
шкоди 2000 грн. Зобов'язано Дніпропетровське обласне управління юстиції
перевірити скаргу ОСОБА_1від 21 лютого 2005 року (дві) повторно, об'єктивно і
всебічно, повернути заявникові прикладені до них документи і надати
обґрунтовані відповіді; перерахувати державній виконавчій службі Бабушкінського
району м. Дніпропетровська 2000 грн. для виплати її ОСОБА_1 по рішенню
апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2004 року. Стягнуто з
Дніпропетровського обласного управління юстиції на користь ОСОБА_1 моральну
шкоду в розмірі 9500 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1до державної
виконавчої служби Дніпропетровської області і Дніпропетровського обласного
управління юстиції про визнання незаконними дій відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2006
року апеляційні скарги Дніпропетровського обласного управління юстиції і
державної виконавчої служби Дніпропетровської області задоволені частково.
Постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2006 року скасована.
Закрито провадження у справі, яку
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 21 вересня 2006 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду
апеляційної інстанції в зв'язку з неправильним застосуванням норм
процесуального права та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з ст.. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що суд першої інстанції при
прийнятті постанови порушив норми процесуального права, а саме розглянув в позовному провадженні і в
порядку адміністративного судочинства вимоги, які належить розглядати в порядку
цивільного судочинства, тому правомірно закрив провадження у справі на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки ухвала суду
апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної
скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В А Л
И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, а ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2006 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС
України.

Судді :

(підпис) В. І. Бутенко

(підпис) Т. О. Лиска

(підпис) О. І. Панченко

(підпис) М. О. Сорока

(підпис) І. В. Штульман

З
оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска