overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-332\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-33207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
12 января 2007 года судья Киевского районного суда г.
Донецка Шальєва В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Киевского РО ДГУ УМВД Украины в
Донецкой области, в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Вейнар Германии, гражданки России,
работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУпАП Украины,
ОСОБА_1 в марте 2006 года приехала на постоянное место
жительства в Украину с национальным паспортом гражданина Российской Федерации и
незаконно, т. е. без соответствующего разрешения органов МВД Украины в Донецкой
области трудоустроилась ІНФОРМАЦІЯ_2, где работает в настоящее время. Кроме того,
ОСОБА_1 проживает на территории Украины с национальным паспортом гражданина Российской Федерации без продления соответствующей
регистрации по месту жительства, срок действия которой закончился
25.12.2006 года. Своими действиями она нарушила требования Постановления
Кабинета Министров Украины от 02.11.1999 года, чем совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 203 ч.1 КУпАП Украины, выразившееся в нарушении
иностранцами и лицами без гражданства правил пребывания в Украине.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении
правонарушения признала в полном объёме, пояснив, что с февраля с марта 2006
года она проживает на территории Украины, дважды регистрировалась по месту
жительства в органах МВД Украины в Донецкой области, срок действия последней
регистрации закончился 25.12.2006 года, которую она не продлевала. Кроме того,
с ноября 2006 года она трудоустроилась ІНФОРМАЦІЯ_2, где работает по настоящее время, при этом ей не было известно,
что для трудоустройства на территории Украины лицам без гражданства необходимо
соответствующее разрешение.
В материалах административного дела содержится копия
приказа НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 о приеме на работу ОСОБА_1
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к
административной ответственности, исследовав материалы дела , суд приходит к
выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУпАП Украины. Принимая во
внимание характер и степень общественной опасности содеянного ОСОБА_1 правонарушения, данные о личности правонарушителя,
считаю необходимым избрать наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 203 ч.1, 279, 283 КУпАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУпАП Украины
взысканию в виде наложения штрафа в сумме 340 (триста сорок) грн. в
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-558\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-55807
судья Киевского районного суда города Донецка Донецкой области Шальєва В.А., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего :АДРЕСА_1 по ст. 123 ч. 2 КУпАП
Киевский районный суд г. Донецка поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 123 ч. 2
КУпАП Украины. В протоколе об административном правонарушении НОМЕР_1 укачано,
что ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки ЗАЗ ДЕУ гнНОМЕР_2 переехал ж-д переезд ,на котором отсутствует
дорожная разметка и дорожные знаки, которые обозначают количество полос
для движения во втором ряду.
Учитывая изложенное, суд считает, что
в действиях ОСОБА_1содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУпАП Украины, однако считает необходимым прекратить производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков
наложения административного взыскания, так как со дня совершения
правонарушения и до рассмотрения административного материала судом прошло более
двух месяцев, что является обстоятельством,
которое исключает административное производство. На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38,247, 284 КУпАП Украины, суд.
делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 -прекратить.
Постановление в порядке административного производства обжалованию не подлежит.
Справа № 2-а-4/2007рік
Суддя: Кушнірова Т.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4 2007 рік УХВАЛА
30.01.2007 року Суддя Новобузького районного
суду Миколаївської області
Кушнірова Т.Б., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
районного будинку культури ,-
До Новобузького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1,
поданий позов не відповідає нормам ст. 106 КАС України. Так, позивач не вказав предмет позову , в порядку КАСУ пред'явив позов до
районного будинку культури який не являється суб'єктом владних повноважень і не
обґрунтував пред'явлення такого позову.
Крім того, в пред'явленому позові Полудень вказує, що підприємством, на якому вона працювала був складений акт НОМЕР_1 про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом. З даним актом вона не була
згодна так як він складений з порушенням вимог чинного
законодавства. Втім, позивачем не надано докази, які б свідчили, що
вона вимагала від роботодавця проведення повторного перегляду затвердженого акта та визнання нещасного випадку
пов'язаного з виробництвом . Не додані докази , що позивач зверталася зі скаргою до
Держнаглядохорони праці на рішення комісії з
яким вона не згодна , як того вимагає п.37, 38 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних
випадків , професійних
захворювань і аварій на виробництві Затверджений
постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 і в разі незгоди з рішенням посадової особи
Держнаглядохоронпраці , оскаржити його в судовому порядку . За таких обставин поданий позов
ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ст. 108 КАС України, а сам позивач повинен усунути вищевказані недоліки.
Керуючись ст. 108 КАС України ,-
Адміністративний позов ОСОБА_1
Копію ухвали негайно направити
ОСОБА_1 для відома. Запропонувати в термін
до 09.02.2007 року усунути недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху , та повідомити про те, що в разі не усунення цих недоліків до 09.02.2007 року
адміністративний позов буде
вважатися не поданим та повернутий позивачеві.
Роз'яснити що залишення адміністративного позову без руху або повернення
позову не позбавляють права повторного звернення до суду .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
шляхом подачі до суду на протязі

п'яти дні з дня отримання копії ухвали заяви про подачу апеляції, з послідуючею

подачею на протязі 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, самої

апеляційної скарги.
Справа № 2-а-2/2007рік
Суддя: Кушнірова Т.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а - 2 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2007 року Суддя Новобузького районного
суду Миколаївської області Кушнірова Т.Е. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УМВС України в Миколаївській
області, Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про
визнання дій неправомірними та покладання обов'язку щодо виплати заборгованості по грошовому забезпеченню -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до УМВС України в Миколаївській області та Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області вказавши, що з 04.12.2000 року проходив службу на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області. Наказом від 07.02.2005 року був звільнений „ у відставку за віком" . Діючим законодавством з 01.05.2003 року передбачена виплата щомісячних надбавок за безперервну військову
службу в МВС України у відсотках грошового
забезпечення, особам , які мають високі показники в
службовій діяльності, залежно від стажу служби . Стаж безперервної військової служби позивача станом на 01.05.2003 року складав понад 20 років, втім зазначена грошова допомога в період з 2003 по 2005рр. йому не виплачувалася.
Крім того, в позові позивач зазначив, що за період з травня 2003 року по лютий 2005 року йому не було нараховано та сплачено надбавку за особливі умови служби а
також премія в розмірі 33, 3 % грошового забезпечення . У зв'язку з викладеним , просить суд визнати дії Новобузького РВ УМВС
у Миколаївській області неправомірними, та
зобов'язати Новобузький РВ УМВС у Миколаївській області здійснити перерахунок і
виплату недоплаченої надбавки за безперервну військову службу та здійснити перерахунок та доплату недоотриманої надбавки
за особливі умови праці та премії. Адміністративний позов поданий до суду з додержанням
вимог ст. 105 -106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Миколаївській області, Новобузького РВ УМВС України у Миколаївській області про
визнання дій неправомірними та покладання обов'язку щодо виплати заборгованості по грошовому забезпеченню та призначити попереднє судове засідання на 08.02.2007 року о 10.00 год., куди викликати
сторони.

Направити відповідачам по справі
копію адміністративного позову з копіями доданих документів
та запропонувати у строк до 04.10.2006 року подати письмові заперечення
проти поданої заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість , відсутність у позивача права звернення
до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Копію ухвали
негайно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і
порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не

підлягає.
Справа № 3-1118/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1118/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
лютого 2007 р. Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 07 січня 2007
р. о 13-00 годині, керуючи автомобілем "Фольксваген
Пассат" д/н НОМЕР_1 у Київському р-ні м.
Донецька, рухаючись у дворі будинку № 38 В по пр.
Київському, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде
безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем "Фольксваген Пассат" д/н НОМЕР_2, що привело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим
порушив п. 10.1,
13.1 ПДД України.

Як убачається з
матеріалів справи, даний факт
підтверджується висновком інспектору відділу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій
області, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про про день, час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся, про причини своєї неявки суд не помідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення від 07
січня 2007 p., тяжкості скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 124
КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 34
(тридцять чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
Справа № 3-335/2007р
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-335/2007р

25 січня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Н.Сірогозського р-ну, жителя АДРЕСА_1, працює ТОВ"Механічний завод",

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

15.12.2006р ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 25км-год,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-344/2007р
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№3-344/2007р

25 січня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила :

11.12.2006р ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 37км-год,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-315/2007р
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-315/2007р

25 січня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали які надійшли від
Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Херсона, проживаючої АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 173-2ч. 1 КпАП України,

встановив:

24.11.06р в с
Станіслав у себе вдома ОСОБА_1 вчинила дома сварку зі своєю матір'ю, погрожувала їй розправою, своїми діями
вчинила насильство в родині.

В судове засідання правопорушниця
не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлена в, установленому законом порядку.

її винність підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи
встановлено,що порушений строк накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283,284 КпАП України,на підставі
ст.173-2ч.1 КпАП України, суддя

постанови ла:

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова пред'явлена до виконання в строк до
Справа № 3-540/2007р
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-540/2007р

26 січня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила : 21.12.2006р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-504/2007р
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-504/2007р

26 січня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ про притягнення
до адміністративне відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила:

29.12.2006р ОСОБА_1 керував трактором
та скоїв рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-330/2007р
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-330/2007р

26 січня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,не
працює

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

встановила :

17.12.2006р ОСОБА_1 керував автомобілем на якому встановлена ГБУ без узгодження
з ДАІ, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.121 ч.1 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-322/2007р
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-322/2007р

25 січня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,не
працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

18.12.2006р
ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив
встановлену швидкість руху на 29км-год,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-287/2007р
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-287/2007р

25 січня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
В ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,не
працює,

за ст. 124 КпАП України,

встановила :

12.12.2006р ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-31105
не врахував дорожню обстановку і її зміни, не обрав
безпечну швидкість руху, не справився з керуванням при появі перешкоди в результаті чого скоїв наїзд на дерево, чим були
спричинені механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.124 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 17грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-591/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -591 /2007р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007
року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Білозерського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця Херсонської області;

мешканця АДРЕСА_1;

громадянина
України;

працює ПП:

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на, відповідно до якого під час
проведення перевірки працівниками міліції ринку «Шуменський» в м. Херсоні у гр.
ОСОБА_1 виявлено піротехнічну продукцію, без дозвільних документів на продаж.

Відповідно
протоколу у правопорушника вилучено піротехнічна продукція:

1)
CORSAIR - 2 упаковки;

2) MINICORSAIR-60 шт.

Правопорушник в судове засідання з'явився, суду
пояснив, що даний товар в нього залишився з того року, він не мав наміру його
продавати. Даний товар має ціну 23 грн.

Відповідно ст. 22 КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Суд, розглянувши матеріали справи - протокол про адміністративне
правопорушення, доданими до нього пояснення правопорушника, вислухавши
правопорушника вважає, що враховуючи обставини справи вчинене адміністративне
правопорушення є малозначимим.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 34, 221, 279, 283, 284
КпАП України, на підставі ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, звільнити його від адміністративної
відповідальності у зв'язку з малозначимістю і обмежитись усним зауваженням.

Вилучену
продукцію - піротехнічні засоби конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-396/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -396/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ УМВС України про
адміністративне правопорушення на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженець Херсонської області;

мешканець Херсонської області,
Білозерського району;

громадянин
України;

за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали на
громадянина ОСОБА_1, який відповідно до складеного протоколу керував
транспортним засобом, який був несправний, чим порушив п. 31.4 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 121
ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.121,ч.2
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУПАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5 одного
неоподаткованого мінімуму громадян - 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б.
Сімчук