overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1219/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1219/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 грудня 2006 року о 13 годині 15
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ВАЗ-21093” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.

Сєрова
- вул. Комсомольська в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

регулювальника,
чим порушив п. 8.8 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1218/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1218/07

22
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 грудня 2006 року о 11 годині 55
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Білостоцького в

м.
Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,

та
здійснив рух в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.21 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1217/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1217/07

22
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 грудня 2006 року о 18 годині 20
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ВАЗ-21099” д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, що

розділяє
транспортні потоки зустрічного руху, чим порушив п. 1.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1216/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1216/07

20 січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 грудня 2006 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом “Мерседес Бенц” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр.

Калініна - вул. Орловська в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-91/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-91/2007
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, мешканцяАДРЕСА_1, студента
Юридичної академії м. Дніпропетровськ

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2006 року, близько 08 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21093" д.н. НОМЕР_1, на мостовому переході через річку
Дніпро в м. Дніпродзержинську, рухався зі швидкістю 93 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості в населеному пункті на 33 кілометри, порушивши при цьому положення пункту
12.4 ПДР
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23,26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-14/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТОВ
"Техноторг" за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2006 року близько 18 год. 35 хв. в м. Дніпропетровську по вул. Київській, 43, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗІЛ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав дороги
пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному
переході, чим змусив їх змінити швидкість руху,
тобто порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився у своїх письмових поясненнях вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 10
Справа № 3-88/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-88/2007
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши
матеріали про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ „ПАН-АВТО"

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2006 року, близько 19 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ДАФТЕ 95" д.н. НОМЕР_1, на 339 км а/ш Харків-Сімферополь, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено" , чим порушив положення пункту 15.10 „А" ПДР України.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-90/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши
матеріали про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2006 року, близько 23 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2106" д.н. НОМЕР_1, на 341 км а/ш Харків-Сімферополь, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено" , чим порушив положення пункту 15.10 „А" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23,
26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП попередити.
Справа № 3-41/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, громадянина України, уродженця

Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТОВ «АТБ
Інвест», за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року близько 5 год. 30 хв. на 568 км автодороги Київ-Луганськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
МАЗ 5336, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", рухався зі швидкістю 7 6 км/год, чим перевищив швидкість на 26 км/год, тобто порушив
вимоги п. 12.9.б) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину
у вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10 гр.
Справа № 3-75/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-75/07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007
року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської

області Тарабан
Є.О., розглянувши
матеріали про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина, України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.
1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006 року близько 14 год. 20 хв. в смт.
Царичанка по вул. Нагорна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21011, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом на
автомобіль, чим порушив вимоги п. 31.3.б) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,

передбачене
ч. 1
ст. 121
Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27,
221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до

адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.
121 Кодексу

України про
адміністративні правопорушення та накласти на
нього

стягнення у
виді штрафу в сумі 17
гр.
Справа № 3-94/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-94/2007
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши
матеріали про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року, близько 05 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд
транзит" д.н. НОМЕР_1, на 339 км а/ш Харків-Сімферополь, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено" , чим порушив положення пункту 15.10 „А" ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-93/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-93/2007
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2006 року, близько 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2102" д.н. НОМЕР_1, на перехресті пр. Леніна -пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську виконав поворот
праворуч з крайнього лівого ряду, чим порушив правила
маневрування, згідно 10.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23,26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-85/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-85/2007
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року, близько 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ-3302"
д.н. НОМЕР_1 в м. Немирів, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
положення пункту 14.6 „А" ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23,26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-28/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-28/07
ПОСТАНОВА

9 січня 2007 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року близько 20 год. 05 хв. на 151 км автодороги Одеса-Мелітополь
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не надав перевагу
в русі автомобілю що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку,
примусивши його різко змінити швидкість, напрямок руху,
тобто створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 вину
у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 34 гр.
Справа № 3-102/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-102/2007
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2006 року, близько 06 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ - 110247" д.н. НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год", на 178 км а/ш Харків-Сімферополь рухався зі
швидкістю 72 км/год, перевищивши встановлене
обмеження максимальної швидкості на 22
кілометри, порушивши при цьому положення
пункту 12.9 „Б" ПДР України.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23,26,221 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-101/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-101/2007
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2006 року, близько 18 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес" д.н. НОМЕР_1
на 508
км а/ш Київ-Луганськ м.
Дніпропетровськ, позначеному дорожнім знаком 5.45. „Початок населеного пункту", рухався зі
швидкістю 85 км/год, перевищивши встановлене обмеження максимальної швидкості в населеному
пункту на 25 кілометрів, порушивши при цьому
положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 пост. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-87/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-87/2007
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши
матеріали про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в
Царичанському районному управлінні по експлуатації газового господарства

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2007 року, близько 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗA3 1140" д.н. НОМЕР_1 по вул.
Комсомольській в смт. Царичанка, здійснив
перевезення 10-річної дитини на передньому сидінні., порушивши тим самим
положення пункту 21.11 „Б" ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст. 122
ч. 2 КУпАП попередити.
Справа № 3-1215/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1215/07

20 січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

НОМЕР_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 грудня 2006 року о 18 годині 35 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“СПВ” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Калініна - вул.

Леваневського в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору, чим

порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко