overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-10137/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2007 р.

№ К-10137/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України А.О. Риб ченко, розглянувшикасаційну скаргу Державної податко вої інспекції у Комінтернівс ькому районі м. Харкова на постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 25.07.2005 р. у справі№ А-04/86-05 господарс ького суду Харківської облас ті за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Магазин № 34 «Комінтернівськ ий» до 1. Державної податково ї інспекції у Комінтернівськ ому районі м. Харкова 2.Відділення Державного казначейства у Комінтернівс ькому районі м. Харкова за участюПрокурора Хар ківської області про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень та стягнення 2 158 060 грн., -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господ арського суду України від 22.11.20 05 р. касаційна скарга Державно ї податкової інспекції у Ком інтернівському районі м. Хар кова на постанову Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 25.07.2005 р. у справі № А- 04/86-05 разом зі справою передана до Вищого адміністративного суду України на підставі пп. 7 , 10 розділу VII «Прикінцеві та пе рехідні положення» Кодексу а дміністративного судочинст ва України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,
УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у Комінтернівсько му районі м. Харкова. 2. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касацій ного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) вста новити позивачу, відповідачу 2, прокурору десятиденний стр ок для подачі заперечень на к асаційну скаргу з моменту от римання даної ухвали; 3) клопот ання ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова задовольни ти, зупинити виконання рішен ня господарського суду Харкі вської області від 13.04.2005 р. до за кінчення касаційного розгля ду справи; 4) розяснити особа м, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного про вадження вони наділені проце суальними правами та обовя зками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляд у справи судом касаційної ін станції, встановлених ст. 220 КА
С України), статтями 219, 236 КАС Укр аїни. 3. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Суддя
(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя

А.О. Рибченко
Справа № К-9742/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
№FКF-9742/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFоF АF.ІF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF
ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «НFіFкFоF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.07.2005 рFоFкFуF
№F 37/66
ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «УFкFрFДFоFнFеFцFьFкFТFеFхFнFоFБFуFдF», ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «НFіFкFоF»
вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 09.02.2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «НFіFкFоF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.07.2005 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F37/66 тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «НFіFкFоF» тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 06 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF 12 гFоFдF. 10 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
Справа № К-10166/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2007 року

№ К-10166/06

Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів: головуючого судді-допові дача Рибченка А.О.

суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постановуКиївського апеляційного господарськог о судувід 21.07.2005 р. та рішеннягосподарсько го суду м. Києва від 08.06.2005 р. у справі№ 21/303 господарськ ого суду м. Києва за позовом Приватного п ідприємства «Ювента-Гласс»

до Державної податково ї інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 16.02.2007 р. у справі № 21/303 відкри то касаційне провадження за касаційною скаргою Державно ї податкової інспекції у Гол осіївському районі м. Києва н а постановуКиївського апеля ційного господарського суду від 21.07.2005 р. та рішення господар ського суду м. Києва від 08.06.2005 р., а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення с прави до касаційного розгляд у.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України, -

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підгото вку справи до касаційного ро згляду. 2. Призначити справу до к асаційного розгляду 20.03.2007 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенніВищ ого адміністративного суду У країни за адресою: м. Київ, вул . Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового зас ідання. 4. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді

(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)

Голубєва Г.К.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Рибченко А.О.
Справа № К-10181/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Харченко В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія на рішення господарського суду АР Крим від 14 липня 2005 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2005 року у справі за позовом комунального підприємства «Трамвайне управління» до управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія про визнання частково недійсним рішення ,-

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія на рішення господарського суду АР Крим від 14 липня 2005 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2005 року у справі за позовом комунального підприємства «Трамвайне управління» до управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія про визнання частково недійсним рішення та розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до касаційного розгляду.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Харченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-10181/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

05 березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Васильченко Н.В .

Гончар Л.Я.

Кравченко О.О.
Чалого С.Я.. перевіривши касаційну с каргу управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія н а рішення господарського су ду АР Крим від 14 липня 2005 року та постанову Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 17 жовтня 2005 року у сп раві за позовом комунального підприємства «Трамвайне упр авління» до управління Пенсі йного фонду України в м. Євпат орія про визнання частково н едійсним рішення,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 20 лю того 2007 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду
України в м. Євпаторія була пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про вадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередні й розгляд касаційної скаргиу правління Пенсійного фонду У країни в м. Євпаторія на ріше ння господарського суду АР К рим від 14 липня 2005 року та поста нову Севастопольського апел яційного господарського суд у від 17 жовтня 2005 року у справі з а позовом комунального підпр иємства «Трамвайне управлін ня» до управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія п ро визнання частково недійсн им рішення на 15 березня 2007 року .
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді :
Справа № К-10186/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

7 лютого 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

суддів Фадєєвої Н.М.

Бим М.Є.

Гордійчук М.П.

Леонтович К.Г.

Маринчак Н.Є.

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємця
ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
16.06.2005 року у справі № 7/88-0-05 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської
області про визнання недійсним рішення та стягнення 1968,00 грн., -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
05.02.2007 року касаційна скарга приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 16.06.2005 року прийнята до
провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у
справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація
про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено
можливість її попереднього розгляду
відповідно до ст.220-1 КАС України.

У справі проведено всі підготовчі дії. Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає
можливим закінчити підготовку та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги
приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 16.06.2005 року на 20.02.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

(підпис)

Фадєєва Н.М.

(підпис)

Бим М.Є.

(підпис)

Гордійчук
М.П.

(підпис)

Леонтович
К.Г.

(підпис)

Маринчак
Н.Є.

З оригіналом згідно:

Суддя
Вищого адміністративного

суду
України К.Г.Леонтович
Справа № К-10186/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

5 лютого 2007 року
м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 16.06.2005 року у справі № 7/88-0-05 за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Херсонської області про визнання недійсним рішення та
стягнення 1968,00 грн., -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що рішенням
господарського суду Херсонської області від 12.04.2005 року провадження у
справі щодо позовних вимог про визнання недійсним рішення припинено, позов
задоволено частково. Постановою Запорізького апеляційного господарського суду
від 16.06.2005 року рішення суду першої інстанції змінене.

Не погоджуючись із постановленим у справі рішенням суду
апеляційної інстанції позивач подав до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу, в якій просить постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 16.06.2005 року скасувати та залишити в силі рішення
господарського суду Херсонської області від 12.04.2005 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2005
р. касаційну скаргу з матеріалами справи було передано до Вищого
адміністративного суду України для вирішення в порядку касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної
підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 213 КАС України.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для прийняття
касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та
відкриття касаційного адміністративного провадження

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за
касаційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 16.06.2005 року.

2. Встановити
особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну
скаргу до 19 лютого 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) К.Г.Леонтович

З оригіналом згідно:

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.Г.Леонтович
Справа № К-10192/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
20 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFеF мFоFрFоFзFиFвFоF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFеF мFоFрFоFзFиFвFоF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 3 683, 02 гFрFнF. шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF ,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFеF мFоFрFоFзFиFвFоF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFеF мFоFрFоFзFиFвFоF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 3 683, 02 гFрFнF. шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-10193/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про ві дкриття касаційного провадж ення

22.02.2007 р. Суддя Вищого адміні стративного суду України Лан ченко Л.В. розглянувши касаційну ска ргу Рівненської обєдна ної державної податкової інс пекції на рішення Господарськ ого суду Рівненської області від 01.02.2005 р. та постанову Л ьвівського апеляційного господарського суду від 10 .08.2005 р. у справі№ 2/33 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агроконтракт-Р» до Рівненської обєдн аної державної податкової ін спекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2005 р. Рівненською ОДП
І подано касаційну скаргу на рішення Господарського суд у Рівненської області від 01.02. 2005 р. та постанову Ль вівського апеляційного господарського суду від 10.08.200 5 р. 01.09.2005 р. набув чинності Кодек с адміністративного судочин ства України відповідно до я кого змінено підвідомчість д аної справи, у зв'язку з чим, ух валою від 14.11.2005 р. касаційну ска ргу зі справою передано до Ви щого адміністративного суду
України.
Враховуючи те, що касаційн а скарга подана з додержання м вимог встановлених Господа рським процесуальним кодекс ом України, перешкод для її пр ийняття не вбачається.
З огляду на викладене , керуючись ст.ст.107-11111 ГПК Украї ни, ст. ст. 165, ст.212, 213, 214, 215, п.7 Прикінце вих та перехідних положень К одексу адміністративного су дочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Рівненської обєдн аної державної податкової ін спекції.
Провести дії по підг отовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС Ук раїни: 1) надіслати копію ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі, разом з інф ормацією про їхні права та об овязки; 2) встановити строк д ля подачі заперечень на каса ційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали .
Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України
Л.В.Ланченко
Справа № К-10197/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
УF ХF ВF АF ЛF АF
12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFеFхFнFоFкFоFмFпFлFеFкFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 41/11-05 зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFеFхFнFоFкFоFмFпFлFеFкFтF» дFоFдFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЧFеFрFвFоFнFоF зFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF тFаF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF уF ЧFеFрFвFоFнFоF зFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFюFдFжFеFтFнFоFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.214,215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFеFхFнFоFкFоFмFпFлFеFкFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 41/11-05 зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFеFхFнFоFкFоFмFпFлFеFкFтF» дFоFдFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЧFеFрFвFоFнFоF зFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF тFаF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF уF ЧFеFрFвFоFнFоF зFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFюFдFжFеFтFнFоFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF іF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF.ІF.СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF: