overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-22,2007року
Суддя: Селезньова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-22,2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
лютого 2007року Ямпільський
райсуд

Сумської області

В складі: головуючого - Селезньової В.І.

При секретарі - Савченко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Ямпіль адміністративну справу за позовом прокурора району в
інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової
інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 52
грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Чередниченко
М.В. діючий по довіреності № 14948/10/10-030 від 29.12.2006р. в судовому
розгляду відмовився від позову, та надав відповідний лист № 250/10/10-030 від
12.02.07р., в зв'язку з виплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості
в добровільному порядку.

Враховуючи, що охороняємі законом
інтереси сторін не порушуються, та керуючись ст.ст. 111,112,157 ,165
КАСУ, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора району в інтересах держави в
особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 52 грн. 00коп.,
провадженням закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову і відмова
прийнята судом.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-38/07р
Суддя: Селезньова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38/07 р
УХВАЛА

про відмову
у відкритті провадження у справі як
такої, що не належить розгляду в
порядку адміністративного судочинства

19 лютого 2007 року Ямпільський райсуд

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської обл. Селезньова В.І., роглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Шосткінського
міськрайонного суду Солдаткіна С.Г. про визнання його
дій протиправними і стягнення з нього 0,01 грв. моральної шкоди-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до судді Шосткинського міськрайонного суду Солдаткіна Сергія Григоровича,
вимагаючи визнати протиправними його дії оскільки він
не надіслав їй копію ухвали про відкриття провадження за її позовом доОСОБА_2 з
інформацією про її права та обов'язки, надіслав
судову повістку без штампу і печатки і стягнути з нього 0,01 грв. моральної шкоди.

ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження по справі з таких підстав
:

Статтями 126 та
129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Однією з
основних конституційних засад
судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Згідно з зазначеними положеннями Конституції рішення суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів (судів) у питаннях
здійснення правосуддя, можуть оскаржуватись в апеляційному та
касаційному порядку, а не в інший суд шляхом подачі позовної
заяви.

В позовній заяві
позивачка посилається на порушення її прав при постановленні ухвали про відкриття провадження в адміністративній
справі.

В порядку адміністративного судочинства один місцевий суд не може
перевіряти законність дій іншого місцевого суду при розгляді адміністративної справи.

Правосуддя в Україні регулюється конституційними нормами окремо від
діяльності інших органів державної влади. Відповідно до ст. 62 Конституції
України матеріальна і моральна шкода,
заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як не правосудного.

Таким чином, суд (суддя) як орган, (особа) що здійснює правосуддя, не може
бути відповідачем у адміністративній справі за винятком випадків, коли суд
(суддя) виступає як будь-яка установа
(особа), а не орган (особа) що здійснює правосуддя.

Керуючись ст. 109 ч.1 КАС
України,суд.-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до судді Шосткинського міськрайонного суду
Солдаткіна С.Г. про визнання його дій протиправними і стягнення з
нього 0,01 грв. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали про апеляційне

2

оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 3-а-7,2007р.
Суддя: Філонова Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № З-а-7, 2007р. ПОСТАНОВА
28 лютого 2007 року Ямпільський райсуд
головуючого - Філонова Ю.О.
при секретарі - Пархоменко
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль справу про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше судимого:
14.01.2002 року засудженого Ямпільським райсудом по ст. 101 ч.1 УК України до 4 років позбавлення волі,
Після звільнення з міст позбавлення волі 08.07.2005 року громадянин ОСОБА_1 прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1.
Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області гр.ОСОБА_1 був поставлений на облік , як особа , яка формально
піддається під адміністративний нагляд. Після відбуття строку
покарання і після звільнення з місць позбавлення волі гр-н ОСОБА_1 на шлях
виправлення не став, продовжує вести антисуспільний спосіб життя, в результаті
чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:
1. 29.01.2007 року за порушення ст. 178 ч.1 КпАП
був притягнутий до адміністративної
відповідальності - попередження. В цей же день
гр. ОСОБА_1 був попереджений про те, що якщо він
антисуспільний спосіб життя, то у відношенні його буде встановлено
адміністративний надзор з приміненням встановлених законом обмежень;
2. 18.02.2007 року за порушення ст. 178 ч.2 КпАП
був підданий адміністративному стягненню - штрафу в
сумі 51 грив. В цей же день
гр. ОСОБА_1 був попереджений про те, що якщо він
антисуспільний спосіб життя, то у відношенні його буде встановлено
адміністративний надзор з приміненням встановлених законом обмежень;
3. 20.02.2007 року за порушення ст. 177 КпАП України
був підданий адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 20 грив.
За місцем проживання гр-н ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, схильний до зловживання спиртних напоїв , ніде
не працює, веде антисуспільний спосіб життя ,
з'являється в суспільних місцях в нетверезому стані, що принижує людську
На підставі викладеного , та керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
Встановити за ОСОБА_1 адміністративний нагляд
п. «В» ст.3 Закону України
строком на 1 роки і встановити слідуючи обмеження:
заборонити вихід з будинку де він
проживає з 2Ь00 до 5-00 годин;
заборонити виїзд за межі
Ямпільського району за особистими питаннями;
заборонити відвідувати міста, де
продаються спиртні напої на розлив.
з'являтися на реєстрацію 4 рази в
місяць по вівторкам до відділення міліції м.Дружба до
з'являтися в міліцію в указаний час
і давати усні та письмові пояснення по питанням правил адміністративного
повідомляти працівників міліції,
які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання або роботи, а також про виїзд за межі Ямпільського
району по службовим питанням;
в разі виїзду за межі району по
особистим питанням в другий населений пункт з дозволу міліції і надходження там більше 1 доби, зареєструватися в місцевий
Постанова підлягає оскарженню в 7 добовий термін з дня її оголошення.
Справа № 3-709/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-709/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

"26 " лютого 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили
від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1/не/ працює п.п.

за ст.- 124 КУпАП України

11.01.2007 року о 14-10 год.ОСОБА_1. в(на) автодорозі в м.Черкаси керував
/автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 Керуючи автомобілем ВАЗ 2105 в м.Черкаси на розі
вулиць Горького-Благовісна не надав дорогу
автомобілю,що рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Део-нексія д.н.НОМЕР_2, в результаті чого
автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив
п.п. 12.1. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, щоОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд,-постановив:

Визнати винним ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КупАП

України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суму 17

грн.00коп.

Постанова остаточна, оскарженні в
порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-710/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-710/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

** 26 " лютого 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили
від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
/не/ працює

за ст.- 124 КУпАП України

31.01.2007 року о 16-30 год. ОСОБА_1в(на) автодорозі в смт.Чорнобай керував /автомобілем З A3 110307 д.н. НОМЕР_1, Керуючи автомобілем З A3 110307 по вул. Леніна в смт Чорнобай зіткнувся
з автомобілем ГАЗ 53- А д.н.НОМЕР_2,
що належить ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив
п.п.14.2.в. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився_. про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд,« постановив:

Визнати винним ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КупАП

України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в суму

17грн.00коп.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-708/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-708/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

** 26 " лютого 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили
від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
/не/ працює ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.- 124 КУпАП України

26.01.2007 року о 15-00 год. ОСОБА_1. в(на) автодорозі в м.Черкаси керував /автомобілем Део-сенс д.н.НОМЕР_1, Керуючи автомобілем Део-сенс по вул.Петровського в м.Черкаси зіткнувся
з автомобілем Сузукі д.н.НОМЕР_2, в
результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п.14.2.в. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд,~ постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КупАП

України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суму

17грн.00коп.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає, але може біти опротестована прокурором.
Справа № 3-728/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-728/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

" 26 " лютого 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили
від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 /не/ працює

за ст. - 122 ч.2 КУпАП України

10.01.2007 року о 16-10 год. ОСОБА_1. в(на) автодорозі в м.Черкаси керував /автомобілем 21093 д.н. НОМЕР_1, Керуючи автомобілем не викона вимогу знака
"рух прямо по смугах", чим
порушив п.п.8.4.г. ІЇДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, І з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд,--постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП

України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню і
порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-753/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-753/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

" 26 и лютого 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
/не/ працює

за ст.- 122 ч.1 КУпАП України

22.01.2007 року о 9-40 год.ОСОБА_1 в(на) автодорозі Золотоноша-Сміла керував/автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1, Керуючи автомобілем перевищив
швидкість руху, чим порушив п.п.12.9.
ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився_.
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд,~ постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП

України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1043/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1043/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року
суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського
РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки , громадянки України, проживаючої в
АДРЕСА_1, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючої по
найму продавцем у приватного підприємця, зарплата 800
грн., раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась , -за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с та н о в и в:

26 лютого 2007
року, близько 17 год. 30 хв., в смт. Чорнобай
Чорнобаївського району, в приміщенні будинку
ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 влаштувала сварку зі своїми бувшими
опікунами ОСОБА_2. та його дружиною ОСОБА_3., з якими продовжує підтримувати
сімейні зв»язки, на зауваження не реагувала, що змусило потерпілих
звернутись за допомогою до працівників міліції.

ОСОБА_1 свою
вину визнала, щиро розкаялась, просила призначити не сувору міру
покарання, обіцяла не скоювати подібного.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та
порушницю, врахувавши характеристику, сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає ,що ОСОБА_1 винна
у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись ч.1
ст.ст. 173-2 ,283 КУпАП,суд, постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на суму 17 грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1045/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1045/2007рік
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

заст..51ч.1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 в ніч на 10 лютого 2007
року, знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_2 таємно викрав з будинку ОСОБА_2
чугунну плиту вартістю 150 грн.,чотири чугунні
колосники вартістю 140 грн.,троє чугунних дверей вартістю 129 грн., завдавши потерпілій
матеріальної шкоди на суму 419 грн.

Свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю, в скоєному розкаявся. Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши письмові докази, з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..51 ч.1 КУпАП , і підлягає
адмінвідповідальності у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст..ст.51 ч.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у

вигляді адмінарешту
на 10 діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в/порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1049/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1049/2007рік
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Вірменії,
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше до адмінвідповідальності
не притягувався,

заст.205 КУпАП,-

ОСОБА_1 надав житло громадянам Вірменії ОСОБА_2. Та ОСОБА_3 які проживають на території України без реєстрації, не вжив
заходів щодо забезпечення їх реєстрації на території України.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, і з врахуванням пом'якшуючих обставин підлягає адмінвідповідальності у вигляді попередження..

Керуючись ст.205,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого

ст.205 КупАП України та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді

попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1051/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1051/2007рік
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року судця Чорнобаївського районного суду
Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Вірменії,
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, раніше до адмінвідповідальності не
притягувалася,

заст.203 КУпАП,-

Громадянка Вірменії ОСОБА_1проживає в ІІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, тобто не дотримала встановлений порядок реєстрації в Україні.

ОСОБА_1. пояснила, що вона дійсно
проживає з чоловіком ОСОБА_2 без реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи,
вважає, що ОСОБА_1. винна у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.203 ч. 1 КУпАП, і з врахуванням пом'якшуючих обставин підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.203 ч.1,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
прибуток держави в сумі 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-687/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-687/2007рік ПОСТАНОВА
26 лютого 2007 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що надійшли від
2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, -за ст.130ч.1 КУпАП,
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1. при складанні протоколу
дане порушення визнав. В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.
Суд,заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом>>якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,283 КУпАП,суд-
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності в виді штрафу в
сумі 255 грн. в прибуток держави .
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1048/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1048/2007рік
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року судця Чорнобаївського районного суду
Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови,
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

заст.203 КУпАП,-

Громадянин Молдови ОСОБА_1проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, тобто не дотримав встановлений порядок реєстрації в Україні.

ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що не мав коштів для оформлення відповідних документів на право
постійного проживання на території України а також не мав
коштів для виїзду в республіку Молдова, де в нього вже не залишилось
ніяких родичів.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи,
вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.2 КУпАП, і з врахуванням пом'якшуючих
обставин підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.203 ч.2,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
прибуток держави в сумі 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення непіідлягає, але може бути опротестована прокурором.