Справа № 22а-2/07
Суддя: Осіпук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-2/07 Категорія - 36
1 інстанції Лапін О.Ф.
Доповідач Осіпук В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 р.

м.Луцьк

Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Сівчука Є.І.

суддів Подолюка В.А., Осіпука В.В.

при секретарі Антонюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Загорської О.Н. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Ягодинської митниці про
неправомірні дії посадових осіб митниці, за апеляційною скаргою відповідача Ягодинської митниці на постанову
Ковельського міськрайонного суду від 24 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Покликався на те, що 9
червня 2006 року на митному посту Ягодин посадовим особам митниці подав
митну декларацію, технічний паспорт на
придбаний ним за кордоном автомобіль "Тата", 1998 року випуску, для проведення
його розмитнення.

Однак посадовими особами даної митниці під час митного оформлення вказаного
транспортного засобу було невірно визначено його тип, а саме як пасажирський та
встановлено відповідний код - НОМЕР_1.

Вважаючи, що придбаний ним автомобіль "Тата" відноситься до типу
вантажних, як це визначено заводом-виробником цієї моделі та зазначено У
технічному паспорті, просив визнати дії посадових осіб митниці неправомірними
та зобов'язати їх провести митне оформлення даного автомобіля за товарною
позицією, як вантажного.

24 жовтня 2006 року постановою Ковельського
міськрайонного суду адміністративний позов задоволено
повністю. Визнано дії Ягодинської митниці, щодо встановлення типу та товарної
позиції пред'явленого ним для розмитнення транспортного засобу - протиправними.
Зобов'язано Ягодинську митницю провести митне оформлення автомобіля
"Тата", 1998 року випуску, належного ОСОБА_1 за кодом згідно з українським класифікатором товарів зовнішньо­економічної
діяльності - 6704.

2

В поданій на
постанову апеляційній скарзі відповідач

Ягодинська
митниця просить її
скасувати як незаконну
та ухвалити нову постанову про відмову ОСОБА_1 в позові.

Позивач ОСОБА_1, вважаючи постанову місцевого суду такою, що відповідає чинному законодавству і прийняту з
додержанням вимог КАС України, просить залишити її без змін.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 2 ч.2, 6 ч.І КАС України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом.

Судом встановлено, що 10 липня 2006 року уповноваженою особою митного
органу Ягодинської митниці, було проведено митний огляд транспортного засобу,
автомобіля марки "Тата", 1998 року випуску, придбаного позивачем ОСОБА_1 за межами митної території
України.

25 липня 2006 року відділом контролю митної вартості та номенклатури
Ягодинської митниці на підставі діючої Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності /далі - УКТЗЕД/ визначено код даного
транспортного засобу - НОМЕР_1, як пасажирського /а.с. 4-7/. Підставою для
встановлення саме такого коду, як слідує з службової записки начальника відділу
контролю Ягодинської митниці Богдан Л.С., було те, що даний транспортний засіб сконструйований на базі легкового
автомобіля, У конструкції якого відсутня вантажна платформа, в бокових
панелях кузова автомобіля за сидінням водія та пасажира розміщені металеві вставки, які кріпляться за допомогою
резинових ущільнювачів, що дає можливість установки скляних вікон /а.с.
42/.

Відповідно до п.2.9 Порядку роботи відділу номенклатури
та класифікації товарів регіональної митниці /далі - ВНК/, відділу контролю
митної вартості та номенклатури митниці /далі - ВКМВ
та Н/ при вирішенні питань класифікації товарів,
що переміщаються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної
митної служби України від 1.10.2003 року № 646, рішення про визначення коду
товару приймається ВНК /ВКМВ та Н/ на підставі встановлених характеристик
товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Згідно п.2 Листа Державної митної служби України від 5.05.2005 року
"Щодо класифікації згідно з УКТЗЕД окремих транспортних засобів", при
класифікації малотоннажних вантажних
автомобілів з суцільнометалевим кузовом у товарній позиції 8704 за
УКТЗЕД мають виконуватися такі критерії:

а/ наявність документального підтвердження, що тип цього транспортного
засобу вантажний /інформація з паспорту заводу - виробника, технічного паспорту
тощо/;

з

б/ наявність одного ряду сидінь /крім випадків використання здвоєної кабіни
на транспортному засобі з рамою або шасі/;

в/ наявність встановлених заводським способом постійної панелі або бар'єра
між місцем водія і пасажирів та багажним відсіком /у випадках, коли для
конкретної моделі автомобіля це передбачено виробником/;

г/ відсутність розташованих позаду місця водія місць для сидіння /в тому
числі відкідних або розкладних/ або спеціально призначених місць для їх
кріплення /встановлення/;

д/ відсутність вікон або не більше одного за сидінням водія, у бокових
панелях задньої частини кузова автомобіля, крім задніх та бокових дверей /за умови використання даного транспортного засобі як
вантажного, що визначено заводом- виробником/.

Крім того у даному листі зазначено, що вирішальним фактором при віднесенні
транспортного засобу до відповідної товарної позиції УКТЗЕД, є технічні умови,
галузь застосування й призначення, визначені заводом-виробником при виготовленні конкретної моделі транспортного засобу або
її модифікації.

Враховуючи те, що згідно пред'явленого позивачем техпаспорта на даний
автомобіль, висновку судової автотоварознавчої експертизи від 9 жовтня 2006
року його тип визначений як вантажний і у ньому наявні шасі, несуча система
якого має рамну конструкцію лонжеронного типу /а.с. 27-29, 80-87/.

А також приймаючи до уваги ті обставини, які встановлені під час митного
огляду даного автомобіля /а.с.43/, при класифікації транспортного засобу у товарній позиції 8704 - вантажні автомобілі за
УКТЗЕД виконуються передбачені зазначеним Листом Державної митної служби
України критерії характерні для малотоннажних вантажних автомобілів. Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції цілком підставно прийшов до висновку про
законність вимог позивача та задоволив їх.

Посилання апелянта, як на один із доказів по справі на постанову Вищого
адміністративного суду України від 2 червня 2006 року за адміністративним
позовом ТзОВ "Чистий світ - К" до Київської регіональної митниці про
визнання недійсним рішення про визначення коду товару не заслуговують на увагу,
оскільки дана постанова з врахуванням вимог ст.ст. 69, 70 КАС України не може
бути доказом по даній справі.

Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Ягодинської митниці залишити без задоволення,
а постанову Ковельського міськрайонного суду від 24 жовтня 2006 року в даній
справі - без змін.

4 Ухвала
набирає законної сили негайно і
може бути оскаржена
у касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом одного місяця з часу її постановлення.

Головуючий Сівчук Є.І.

Судді Подолюк В.А., Осіпук В.В.