overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-491/07
Суддя: Адамович Б.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-491/07 ПОСТАНОВА
року м. Червоноград
Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 року народження,не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,
29.12.2006 року в 22 годині 15 хвилин в с.
засобу на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
в судове засідання не з"явився , хоча належним чином про день
та час слухання справи був повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу -
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-455/07
Суддя: Мелешко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-455/07
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 року народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 29.12.2006 року о 13 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки Сзукі -Ігніс, номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, на 18 6 км.
автодороги в с Порохне Хмельницької області рухався зі швидкістю 113 км. /год. при обмеженій швидкості 60 км/год, швидкість вимірювалась
приладом „Беркут №
0510155", чим порушив правила дорожнього руху
про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на
виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив
:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-452/07
Суддя: Новосад М.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-452/07
П ОСТАНОВА

28 січня 2007 р. Суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від Червоноградської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1964року народження, уродженкуІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем СГД - фізичної особи ОСОБА_2, проживаючу
АДРЕСА_3,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.11.2006 року, працюючи продавцем у СГД - фізичної особи ОСОБА_2, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО «
х » звіті.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала.

її вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого,
вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-450/07
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-450/07

31 січня 2007 р. суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС Жовківського РВ ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст.122 ч.1
КУпАП,

Встановив:
ОСОБА_1 09.01.2007 р.
о 17 год.55 хв. в Жоаква, Львівської обл., керуючи автомобілем марки Сеат Толедо
н.з.НОМЕР_1, порушив правила обгону. Здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним по ст.122 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 8,50( вісім грн..
п"ятдесят коп..). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-444/07
Суддя: Новосад М.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 444 / 07
П ОСТАНОВА

1 лютого 2007 р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської
області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від Червоноградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м. Червонограда Львівської області, громадянку
України, працюючу барменом ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу
АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.11.2006 року, працюючи барменом у СПД - ІНФОРМАЦІЯ_2, порушила порядок проведення розрахунків
у сфері торгівлі, а саме невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО « х » звіті; проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових
операцій без використання режиму попереднього програмування найменування цін
товарів; реалізація товарів без наявності цінників на товар.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала та пояснила,
що на місці прове­дення розрахунків знаходився виторг попереднього дня.
Проведення розрахункових операцій без використання режиму
попереднього програмування на товар та відсутність цінників пояснює тим, що
даний товар недавно одержали і тому, не встигли закодувати та встановити цінники на товар. У вчиненому розкаюється,
просить суворо не карати.

Також, її вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП. Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушниці, що щиро розкаюється у вчиненому,
малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.155 -1 ч. 1 КУпАП та
обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ _____________________ М.Д Новосад.
Справа № 3-441/07
Суддя: Новосад М.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 441 / 07
ПОСТАНОВА

9 січня 2007 р. Суддя
Чєрвоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши
матеріали, що надійшли від Чєрвоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нововолинськ Волинської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

за ст.44 ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
27.13. 2006 року
приблизно о 20 год. 10 хв.,
біля будинкуАДРЕСА_2, був затриманий працівниками міліції в якого знайдено та
вилучено, одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл., заповнений рідиною
жовто-коричневого кольору із вмістом залишкової кількості наркотичної речовини
(опій ацетильований ), тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1
КУпАП.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав, розкаюється у вчиненому.

Його винність
стверджується зібраними документами.

Вважаю,
що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, що ніде не працює, вважаю за необхідне
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

По становив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопору­шення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі
306 ( триста
шість) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.Д Новосад.
Справа № 3-430/07
Суддя: Мелешко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-430/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Мелешко СІ., розглянувши матеріали, що надійшли від Сокальського
районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1. 15.12.06р. о 14 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки Вольцваген-Транспортер, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в м. Рава-Руська перевищив
встановлену знаком швидкість в населеному
пункті встановлену ,рухався зі швидкістю
89км/год,швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1», чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на
виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив
:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-426/07
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-426/07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 р. судця Червоноградського міського суду
Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, тимчасово не
працює.

за ст.122 ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 08.01.2007 р. о 16 год.42 хв. на а/д Львів - Самбір, Львівської обл., керуючи автомобілем марки Мазда 626 н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху. Рухався зі швидкістю 90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У
вчиненому розкаюється.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
122
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 17(
сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-424/07
Суддя: Мелешко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-424/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Мелешко СІ., розглянувши матеріали, що
надійшли від Радехівського ВДАІ РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, працюючого
торгівельним представником ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 11.01.2007року керуючи автомобілем марки
Вольцваген Голф, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в м. Радехів
Львівської області при проїзді нереульованого перехрестя
не надав переваги під час руху автомобіля , який рухався по головній дорозі, чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на
виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив
:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-420/07
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3- 420/07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 p. суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Буського взводу ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 працює - ТзОВ " Ровекс" - торговий агент.

за ст.122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1
04.01.2007 р. о 11 год.30 хв. на 503 км а/д Київ - Чоп, Львівської обл.., керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110217 н.з. НОМЕР_, перевищив швидкість руху. Рухався зі швидкістю 74 км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У
вчиненому розкаюється.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
122
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним пост. 122 ч.1 КУпАП та оштрафувати на
17( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-418/07
Суддя: Мелешко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-418/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 3-го MB ДАІ УДАІ ГУМВСУ в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у Львівській області АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 13 січня 2007 року керуючи автомобілем ВАЗ -21093, номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому на суцільній основній лінії, чим порушив правила дорожнього руху про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на
виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив
:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-417/07
Суддя: Мелешко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-417/07 ПОСТАНОВА
24 січня 2007 року м. Червоноград
Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_104.01.2007 року об 11 годині 00 хвилин керуючи автомобілем
знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в с. Липники Пустомитівського району Львівської області, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 2 68 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на
виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-409/07
Суддя: Новосад М.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-409 / 07
П ОСТАНОВА

1 лютого 2007 p. Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які від 7 -го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. І, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2006р. о 03 год.30 хв. по автодорозі Львів - Рава - Руська Львівської області керував автомобілем
Мерседес
н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується
протоколом медичного огляду від 15
12.06 року, чим порушив ПДР.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав.

Крім того його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 255 (
двісті п'ятдесят п'ять )
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.Д Новосад.
Справа № 3-547/07
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-547/07
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1983
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 05.01.2 007року в 21 годині 15 хвилин керуючи автомобілем
марки БМВ-525І, номерний знак НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2, в смт Куликів
Львівської обл.,перевищив
встановлену знаком швидкість руху, рухався зі швидкістю 90км/год,швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1», чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на
виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 2 8 3, 284 КпАП України, -

постановив
:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8,50грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-331/07
Суддя: Мелешко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-331/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

м. Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

За ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 24.12.2006 року о 14 год. 30 хв. керуючи
автомобілем

марки ВАЗ 2109, номерний
знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, на 433 км.
автодороги Київ-Чоп ,
керував автомобілем на

автодорозі , яка має
дві смуги руху в одному напрямку на бік

дороги, який призначений для зустрічного руху. Створивши

аварійно-небезпечну ситуацію, змусивши водія автомобіля різко

змінити напрямок та швидкість руху, чим порушив правила

дорожнього руху про що
було складено протокол про

адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 2 68 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, правопорушника наявні ознаки правопорушення, ст.122
ч.1 КпАП України.

що в
діях передбаченого

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,
-

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною
та оскарженню не
підлягає,

СУДДЯ

С.І.Мелешко
Справа № 3-346/07
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС
Жовківського взводу при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, тимчасово
не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 27.12.2006 р. о 09год.40хв. в смт. Куликів,
Львівської обл., керуючи
автомобілем марки Фольксваген
н.э. НОМЕР_1, порушив правила обгону. Здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.122
ч.1 КУпАП та оштрафувати на 8,50( вісім грн.,
п'ятдесят коп..). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-350/07
Суддя: Мелешко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа №3-350/07

22 січня 2007 року

м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 27.12.2006 року в 23 годині 45 хвилин керуючи

автомобілем марки Рено, номерний знак НОМЕР_1, що йому, в м.Рава-

Руська, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила

дорожнього руху про що
було складено протокол про

адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, правопорушника наявні ознаки правопорушення, ст.122
ч.1 КпАП України.

що в
діях передбаченого

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

постановив

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

С.І .Мелешко
Справа № 3-356/07
Суддя: Мелешко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-356/07 ПОСТАНОВА
року м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВСУ в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого
за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_1 26.12.2006 року о 22 год. 10 хв керуючи
автомобілем марки Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в сПідгірне
Пустомитівського району Львівської області рухався зі швидкістю 86 км./год при
обмеженій швидкості 60 км./год.,
чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол
про адміністративне правопорушення.
68 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122
283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є
остаточною та оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ