Справа № 33-13/07
Суддя: Філюк П.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 33-13/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 26 січня 2007 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Луцького міськрайонного суду від 22
грудня 2006 року
щодо ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року суддею
Луцького міськрайонного суду винесено дві постанови щодо ОСОБА_2. Обидві
стосуються події, що сталася 11
листопада 2006 року в с Баківці Луцького
району, коли ОСОБА_2 повторно протягом року у стані алкогольного сп'яніння
керував транспортним засобом і при виконанні ним повороту ліворуч відбулося
зіткнення керованого ним автомобіля «АВІА-А-31» з автомобілем «ВАЗ-21063» під
керуванням ОСОБА_1, який
виконував обгін.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2
підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 400 гривень, а за
ст. 124 КУпАП
щодо нього закрито провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

При цьому суддею у постанові зазначено, що
ОСОБА_2, виконуючи поворот ліворуч, переконався, що не створить небезпеки
для інших учасників руху.

У поданій скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постанову про невинуватість ОСОБА_2. у пошкодженні
транспортних засобів і посилається на те, що справу розглянуто у його
відсутності з фактичним визнанням його винуватим в ДТП, що замість
розгляду справи в одному провадженні суддя розглянула два протоколи, що
стосуються однієї події, розглянула окремо і не врахувала, що ОСОБА_2 порушив
правила, що стосуються попереджувальних сигналів, перестроювання та інші
Правила дорожнього руху України.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами
обох адміністративних справ, приходжу до висновку, що постанова судді про
закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_2. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає
скасуванню, оскільки суддею допущена неповнота в розгляді справи і висновок
судді про невинуватість ОСОБА_2. є передчасним, зробленим без врахування вимог
Правил дорожнього руху щодо безпеки руху транспортних засобів під час керування
ними. Крім цього, не дана в постанові оцінка діям водія ОСОБА_1 відповідно до
Правил дорожнього руху України.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що він
для обгону автомобіля, яким керував ОСОБА_2, виїхав на
зустрічну смугу руху та здійснював обгін на перехресті.

Згідно п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України
на перехресті обгін заборонено. Відповідно до п. 1.23 глави 34 цих Правил дозволяється перетинати вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки тільки за
умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 здійснював
автомобілем маневр повороту вліво у той час, коли
по зустрічній смузі руху рухався автомобіль «ВАЗ», який виконував обгін.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху. Все це не було враховано при постановленні
судового рішення.

Оскільки справу розглянуто поверхово та не дана
оцінка діям обох водіїв відповідно до вимог Правил дорожнього руху України,
постанова судді підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді даної
адміністративної справи необхідно дати оцінку діям кожного з учасників пригоди відповідно до Правил дорожнього руху України і постановити рішення з дотриманням вимог ст.ст. 245, 251-252,
283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2006 року про закриття провадження в
справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скасувати, а справу направити до того ж суду для
її нового розгляду іншим суддею.

П.Т.Філюк

Голова апеляційного суду Волинської області

Друк. зма