overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-681/07
Суддя: Адамович Б.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-681/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007
року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого у
Львівській області Жовківський

район с.Віче

за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 10.01.2007 року в 07 годині 30 хвилин в м.Львів по вул.Грінченка-Б.Хмельницького,керуючи
автомобілем марки Фіат, дорожній номерний знак НОМЕР_1,здійснив обгін на перехресті , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином про день та час слухання справи був повідомлений. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини вчиненого , особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив
:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на
17грн.

Постанова є остаточного та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-684/07
Суддя: Адамович Б.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-684/07 ПОСТАНОВА
року м.Червоноград
Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1
за от. 121 ч.3 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,
ОСОБА_1 07.01.2007 року в 17 годині 05 хвилин в с.Залізці Зборівського району керуючи автомобілем
пристибнувся ременем безпеки, про що було складено протокол про адміністративне
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав. Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КпАП України.
Враховуючи обставини вчиненого , особу порушника, вважаю за необхідне обрати
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП попередити про недопустимість
даного порушення в подальшому.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-688/07
Суддя: Адамович Б.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-688/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007
року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВС в Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 11.01.2007 року в 07 годині 30 хвилин в м.Львові по
вул.Городоцька-Чернівецька , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, дорожній номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті , про що було складено протокол
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином про день та час слухання справи був повідомлений. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини вчиненого , особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив
:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на
17грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-694/07
Суддя: Новосад М.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 694 / 07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007
р. суддя Червонотрадсысого міського суду
Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця Львівської області, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.01.2007 р. о 14 год. 40 хв. в с Сбарів автодорозі Устилуг -Луцьк - Рівне Рівненської області керуючи
автомобілем Тойота н.з НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год., швидкість руху вимірювалася приладом « Беркут », чим порушив ПДР.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, що щиро
розкаюється у вчиненому, вважаю за необхідне
обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КУпАП попередити про недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-695/07
Суддя: Адамович Б.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-695/07 ПОСТАНОВА
року м.Червоноград
Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДПС при ГУМВС
в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
за сот.122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,
ОСОБА_1 17.01.2007 року в 09 годині 28 хвилин на а/д Одеса-Б.Днєстровськ,
керуючи автомобілем марки Пежо, дорожній номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, виїхав з другорядної дороги на головну, не надав перевагу
в русі транспортним засобам , які рухалися по головній дорозі,про що було складено протокол про адміністративне
ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином про день та час слухання
справи був повідомлений. Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
Враховуючи обставини вчиненого , особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ч.1 КУпАП оштрафувати на
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-700/07
Суддя: Адамович Б.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-700/07 ПОСТАНОВА
року м.Червоноград
Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДДІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_1 25.01.2007 року в 16 годині 35 хвилин на а/д Київ-Чоп
40км/год",рухався зі швидкістю 7 9км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" , про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином про день та час слухання справи був повідомлений. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
Враховуючи обставини вчиненого , особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17грн.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-777/2006
Суддя: Оксюта Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-777/2006
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2007 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г. при секретарі -
Белявській І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльності Міністерства оборони
України неправомірною ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.10.2006 року звернувся
до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність
Міністерства оборони України щодо несвоєчасного забезпечення його та членів
його сім»ї належними житловими умовами неправомірною.

Ухвалою суду від
08.11.2006 року
було відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього
судового засідання на 21
листопада 2006 року.

В судові
засідання, що були призначені на 01.12.2006
року о 11:00 год.,
12.02.2007 року о 14:30
год. та 26.02.2007 року о 12:30
год. позивач не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви
без розгляду не заперечує.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи те,
що позивач повторно не з'явився в судове засідання та не надав відповідної
заяви, суд вважає за можливе залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про
визнання бездіяльності Міністерства оборони України неправомірною, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа № 2-а-13-1/07
Суддя: Кізюн Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13-1/07
УХВАЛА

15
лютого 2007
року Солом'янський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого -
судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Горбаченко
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Солом'янського
району м. Києва, Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, 3-ті особи: Відкрите акціонерне товариство
„Більшовик", ОСОБА_2, про визнання права
постійного проживання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання
права постійного проживання. Пізніше
позивач змінив позовні вимоги, просив також зареєструвати за адресою, де він проживає, його дружину.

Ухвалою суду в якості співвідповідачів по справі було
залучено Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Солом'янського району м. Києва, Солом'янське РУ ГУМВС
України в м. Києві,

У судовому засіданні представник відповідача
Солом'янської районної в м. Києві державної
адміністрації заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши позивача, його представника та
представника третьої особи ОСОБА_2,
які заперечували проти закриття провадження у справі, представника третьої особи ВАТ „Більшовик", який
покладався на розсуд суду, суд вважає, що клопотання
необхідно задовольнити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у справі фактично
наявний спір про житлові права.

Такі позови не можуть розглядатися у порядку
адміністративного судочинства, за правилами,
встановленими КАС України, а повинні розглядатися в порядку, передбаченому ЦПК України.

Згідно зі ст. 157 ч.1 п.1 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження
у

справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене і керуючись
ст. 157 КАС
України,

ухвалив:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації,
Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Солом'янського району м. Києва, Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, 3-ті особи: Відкрите
акціонерне товариство „Більшовик", ОСОБА_2, про визнання права постійного проживання -
закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана до районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 3-96222007р.
Суддя: Тютюн Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

27
лютого 2007 року
м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 7-го
MB ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
Білики Кобеляцького району Полтавської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у
ТОВ "Схід-Транс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

13.02.2007
року о 1900
годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "МАЗ-544008" д/н НОМЕР_1 на території ЗАТ
"Оболонь" на вул. Богатирській в м. Києві, на порушення вимог п.13.1
ПДР України залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану
транспортного засобу не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем "Сканія" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
який не рухався, та пошкодив вказані транспортні засоби.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, письмовими
поясненнями правопорушника, який, фактично, визнав вину у вчиненні
правопорушення та підтвердив обставини, викладені вище, поясненнями ОСОБА_2

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-866/07
Суддя: Редько С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

23 січня
2007 року Судця Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ЛВ на т. Полтава ЛУ на ПЗ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава,
громадянин України, мешкає: АДРЕСА_1 не працює, освіта середня,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.01.2007 року о 8 год.
45 хв. перебуваючи у збудженому стані у кімнаті відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_2
вчинив дрібне хуліганство , тобто голосно лаявся нецензурною лайкою, на
зауваження громадян та працівників міліції не реагував, чіплявся чим порушив
спокій громадян.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив, що він перебував 23 січня 2007 року у кімнаті
відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_2 у збудженому стані та лаялась нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення
від 23.01.2007 року, рапортом працівника міліції з яких вбачається , що
ОСОБА_1. був затриманий за те, що він лаялась нецензурною лайкою, поясненнями
порушника, які маються в матеріалах справи відповідно до яких він лаявся
нецензурною лайкою.

Дії за
ст.173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст.
24, 173 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу у
розмірі-51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/: С.В.
Редько

ВІРНО: Суддя
Ленінського районного

суду м. Полтави С.В.
Редько
Справа № 3-600/07
Суддя: Редько С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-600/07
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з ЛВ на т. Полтава ЛУ на ПЗ про притягнення
до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, Карлівського району,
громадянин України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, освіта середня, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.01.2007 року о 22 год.
05 хв. перебуваючи у нетверезому стані на ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив дрібне
хуліганство , тобто голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження громадян
та працівників міліції не реагував, чіплявся чим порушив спокій громадян.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив, що він
перебував 12 січня 2007 року на
ІНФОРМАЦІЯ_2 у нетверезому стані та лаялась нецензурною лайкою.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.01.2007 року, рапортом працівника міліції з яких вбачається , що ОСОБА_1 .
був затримана за те, що він лаялась нецензурною лайкою, поясненнями порушника,
які маються в матеріалах справи відповідно до яких вона лаявся нецензурною
лайкою.

Дії за ст.173
КУпАП кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст.
24, 173 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/: C.B. Редько

ВІРНО: Суддя
Ленінського районного

суду м. Полтави С.В.
Редько
Справа № 3-29/07
Суддя: Редько С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-29/07
ПОСТАНОВА

10 січня
2007 року судця Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з Міжрайонного відділення ДАІ Кобеляцького району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , не працює, за
ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 о 11 год.
55 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ
1102 , д.н.з. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
перевищив швидкість руху більш
ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год в зоні дії знаку 5.45.ПДР ,
чим порушив п. 12.11 Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.
ст. 24, 122 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді - штрафу у

розмірі 8 грн.
50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/: С.В. Редько

ВІРНО: Суддя
Ленінського районного

суду м. Полтави С.В. Редько
Справа № 3-115/07
Суддя: Кононенко С.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-115/07
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
26.12.2006 року, керував автомобілем „ВАЗ 21063" н.з НОМЕР_1, близько 10 год. 20 хв. по вул.
Вавілова в м.Полтава, в якого не працює стоянкова гальмівна система, відсутній
знак аварійної зупинки, вогнегасник, чим порушив п.31.4.1 Правил дорожнього
руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав.

Крім того,
винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24,121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного С.Д.Кононенко

суду м. Полтави (підпис)

Вірно: Суддя
Ленінського районного С.Д.Кононенко

суду м. Полтави
Справа № 3-141/07
Суддя: Редько С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3- 141/07
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганськ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.11.2006
року о 8 год. 50 хв.,
керуючи автомобілем ДАФ , н.з. НОМЕР_1 в на 131 на а/д Чугуєв - Мілове, порушив
правила проїзду перехресть, не пропустив автомобіль, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.11..2006 року.

Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді

штрафу у розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/: С.В. Редько

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.В.. Редько
Справа № 3-740/07
Суддя: Андрущенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го MP ВДАІ ( м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українець, не працює,
уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.01.2007
року близько 00 год. 25 хв.
в м .Полтаві по вул. Шевченка, керував автомобілем "Ваз-2109"
д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпА.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Андрущенко
С.А.
Справа № 3-225/07
Суддя: Соларєва Т.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 225/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року. Суддя Костянтннівського міськрайонного суду
Донецької

області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
відділу ДАІ при УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.
Костянтинівка Донецької області, працює водієм капітального
будівництва, мешкає за адресою: м.Костянтинівка Донецької області,
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.І
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1., 22.12.2006 р. о 16 год. 50 хв. на 743 км а/ш Київ-Луганськ, керуючи автомобілем Ваз 21070, державний номер НОМЕР_1, в
населеному пункті м.Донецьк рухався зі швидкістю 84 км/год., перевищивши максимально дозволену швидкість руху
на 24
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явнвся, про час і місце розгляду справ
був повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що ОСОБА_1. порушив ст. 122 ч.І КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.І КУпАП,-

п о станов и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, код ЗКПО
24166604.

Постанова набуває чинності 22.01.2007 р. і може бути пред'явлена до
виконання до 22.04.2007р.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Т.О.Соларєва