overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-86/2007рік
Суддя: Коваленко В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа N3-86 2007 рік
ПОСТАНОВА

9 січня 2007 року.

Суддя
Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ 5-го
міжрайонного відділення УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відпо­відальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця Житомирської області, грома­дянина України .проживаючого АДРЕСА_1,працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, за
ч.1 ст.
121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29
листопада 2006
року о 10
годині 20
хвилин,ОСОБА_1 керував

автомобілем ГАЗ 32213 номерний знак НОМЕР_1 в м.Житомирі по вул.

Київській,91 з несправною стояночною гальмівною
системою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України підтверджується:
адміністративним протоколом НОМЕР_2 , особистим поясненням правопорушника в протоколі.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.221,ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні право­порушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1
неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17 гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,а текож незалежно від наявності протеста
прокурора -
головою вищестоящого суду,його першим заступником або
заступниками.
Справа № 3-40/2007рік
Суддя: Коваленко В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-40 2007 рік
ПОСТАНОВА

9 січня 2007 року

Суддя
Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. розглянувши матеріали,які надійшли від командира
полку ДПС в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця Житомирської області,громадянина України,проживаючий АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2006 року ОСОБА_1 о 20 годині
00 хвилин
в м.Києві по вул.Заболотнього керуючи автомобілем
ВАЗ 21011 державний
номер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості 60
кмгод» рухався зі швидкістю 87
кмгод,чим перевищив швидкість на 27 кмгод.

Винність ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України підтверджується адміністративним
протоколом та особистим поясненням правопорушника в
протоколі.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.221,122 ч.1
КпАп України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП
України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (8,5 гривень).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею,а також незалежно від наявності протеста
прокурора -
головою вищестоящого суду,його першим заступником або заступниками.
Справа № 3-37/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-37 2007 рік
ПОСТАНОВА

09.01.2007
року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Ф.В. Седун розглянувши матеріали, які надійшли від командира
полку дорожньо- патрульної служби державтоінспекції м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 уроженця м. Київ, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого, за ч 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 8 грудня 2006 року біля 12 год 15хв. в м. Києві керуючи автомобілем по вул. Столичне
шосе не виконав вимогу дорожнього знаку
«Нопрямок руху по смугах» здійснив
правий поворот зі смуги , що вказує
напрямок (ліворуч) прямо,
чим порушив пункт 5.16ПДР, тим
самим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вищевикладене підтверджується : протоколом про адміністративні правопору­шення та особистим поясненням порушника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221,
ст. 284, ч.2 ст 122
Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому правопорушенні
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2
нео­податковуваних
мінімумів доходів громадян - 3 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-55/2007рік
Суддя: Коваленко В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-55
ПОСТАНОВА

9 січня 2007 року

Суддя
Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. розглянувши матеріали,які надійшли від начальника
Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця
Житомирської області,громадянина

України,проживаючого
АДРЕСА_1

Житомирської області, не
працюючого,

за ст. 122
ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2006 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м.Рогатині по вул.Галицькій керуючи вантажним автомобілем МАН
державний номер НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних
аавтомобілів заборонено».

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України підтверджується адміністративним протоколом
та особистим поясненням правопорушника в
протоколі.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.221,122 ч.2 КпАП
України ,суддя

ПОСТАНОВИ В:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.122ч.2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (8,5 гривень).

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею,а також незалежно від наявності протеста
прокурора- головою вищестоящого
суду,його першим заступником або заступниками.
Справа № 3-29/3-45/3-101/2007рік
Суддя: Коваленко В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
N3-29 №3-45 № 3-101
ПОСТАНОВА

9 січня 2007 року

Суддя
Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К., розглядаючи
матеріали,які надійшли від старшого Державного інспектора групи державної
автомобільно-технічної інспекції 5-го міжрайонного відділення (м.Коростишів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця м.Чернівці,українця, громадянина
України,розведеного,проживаючого АДРЕСА_1,працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, за
ст. 130 ч.1,ст.121
ч.1,ст.
122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006
року близько 00
годин 10 хвилин ОСОБА_1, керував в місті Києві по вул.Міська,автомобілем ВАЗ 21011
державний номер НОМЕР_1,який не
пройшов державний технічний огляд за 2006 рік,з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

14 грудня 2006 року,близько 2 години 40 хвилин,водій ОСОБА_1 на 35 км. автодороги Київ - Чоп в с.Бузова керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ державний
номер НОМЕР_2перевищив швидкість на 37 км/год і в зоні дії знаку «90
км/год рухався зі швидкістю 127
км/год.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1,121 ч.1,122
ч.1 КпАП України підтверджується:
адміністративними протоколами,особистими поясненнями правопорушника,протоколом огляду і затримання транспортного
засобу.

З урахуванням викладеного,керуючись ст.36,ч.1 ст.130 ,ч.1.ст.121,ч.1
ст.122,221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень передбачених ст. 130
ч.1,ч.1 ст. 121,ч.1 ст. 122 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

На її може бути поданий протест
прокурором або його заступником.
Справа № 3-82007р.
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-8 2007р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Гута, Сокальського району, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює.

за ст.184 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р. н, який навчаючись в ЧЗШ № 2, що в м. Червонограді, без поважних причин
пропустив 70 уроків.
Опитаний в суді гр. ОСОБА_1 вину
свою визнав та пояснив, що у майбутньому
буде більше уваги приділяти вихованню
свого неповнолітнього сина. У вчиненому розкаюється.

Крім того, його винність
стверджується зібраними документами. Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне оголосити йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП
оголосити усне зауваження, справу провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-552007р.
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-55 2007р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не працюючого , прож.
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 03.01.2007 року о 10 год.55 хв. в м.Червонограді по вул.. Сокальській Львівської області, керуючи автомобілем „ВАЗ-210И" р.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дз „ В"їзд заборонено" .

Опитаний ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-43/2007р.
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-43 2007р.
ПОСТАНОВА

22
січня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працівника ш-ти № 2
, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 11.12.2006 року біля 08 год.50 хв. на
ад Київ-Чоп 433 км , керуючи автомобілем
„ВАЗ-21093" р.н. НОМЕР_1, не надав переваги тз , який наближався до перехрестя , рухаючись по
головній дорозі.

Опитаний ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні
визнав .

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ,
вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження
.

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень
в майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/52007
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-/5
ПОСТАНОВА

03 січня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк
Р.В.., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Луганської області, м. Ровеньки, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонер.

за ст. 173
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 03.01.2007 року
близько 13 год.45
хв. в м. Червоноград по вул. В.Стуса, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, в маршрутному таксі ображав нецензурною лайкою водія та пасажирів, на
зауваження припинити хуліганські дії
не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок громадян. Опитаний в суді порушник вину свою визнав. У
вчиненому розкаюється.

Крім того його винність стверджується зібраними
документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п"ятдесят
одної) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-832007р.
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-83 2007
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 p. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ОР ДПС ДАІ при УМВСУ у
Львівській області,

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, Уродженця та
жителя АДРЕСА_1, Тимчасово не працює.

за ст. 122
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 року о 22 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Львів по вул.
Кн.Романа- пл. Галицька, керуючи автомобілем марки
Фольксваген Пасат
н.э. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено ", чим порушив ПДР.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховую
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП визнати винним та оштрафувати на 5 (п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1132007р.
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-113 2007
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 p. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВОГП Жовківського РВ УМВСУ у Львівській
області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Тимчасово не працює.

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Ковель -
Львів, керуючи автомобілем марки Мерседес 250 н . з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено ", чим порушив ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився , про
причини неявки суд не повідомив.

Крім того його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховую
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП визнати винним та оштрафувати на 5
(п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1262007р.
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-126 2007
ПОСТАНОВА

25 січня
2007 p.
суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляка Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
7-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Уродженця - Російської Федерації,
м. Кізєл, Пермська область, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працює.

за ст. 122
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006
року о 10
год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Червоноград по
вул. Сокальська, керуючи автомобілем марки Фольксваген " ТЧ" н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимогу
дорожнього знаку " В"їзд
заборонено ", чим
порушив ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, у вчиненому розкаюється. Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що Калінін вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. Враховую
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП визнати винним та оштрафувати на 5 (п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-692007р.
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-69 2007р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської
області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УMBСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працюючого ,
прож.АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 25.11.2006
року о 13
год. 10 хв. в м. Львові по вул. Городоцькій -
Патона Львівської області, керуючи автомобілем „Опель- Вектра" р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1 стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини
вчиненого , вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та винести попередження про недопустимість вчинення
правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-222007р.
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-22 2007
ПОСТАНОВА

23 січня
2007 p.
суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляка
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Сокальського РВ УМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працює - СТО " Фаворит" -
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006
року о 21
год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Жвирка по
вул. Б.Хмельницького ,
Львівської області, керуючи
автомобілем марки ГАЗ- 24 н.
з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "
Проїзд через залізничний переїзд без зупинки заборонено ", чим порушив ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 123
ч. 2 КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини
вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП визнати винним та оштрафувати на 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2522007р.
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-252 2007р.
ПОСТАНОВА

11 січня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В..,
розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
тимчасово не працює.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, зловживаючи спиртними напоями, систематично вчиняє насильство в сім"ї," а саме відносно
своєї матері ОСОБА_2 В результаті чого завдав шкоди
психологічному здоров"ю.

Опитаний в
суді порушник вину свою визнав та пояснив, що дійсно зловживає спиртними напоями в результаті чого влаштовує
сварки із своєю матір"ю - ОСОБА_2 .У вчиненому
розкаюється.

Крім того його винність стверджується зібраними
документами.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника ,вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1012007р.
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-101 2007
ПОСТАНОВА

25 січня
2007 p.
суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляка
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Мостиського ОВ ДПС ДАІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Уродженця та
жителя АДРЕСА_1, Тимчасово не працює.

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006
року о 05
год.20 хв. гр. ОСОБА_1 в
м. Садова Вишня, Мостиського району,
Львівської області, керуючи автомобілем марки Фіат Дукато н.з. НОМЕР_1 населеному
пункті обігнав транспортний засіб на пішохідному переході, чим порушив ПДР.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Враховую
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП визнати винним та оштрафувати на 8,50 (вісім грн.
п'ятдесят коп.). Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-40/07
Суддя: Томашевський В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

чинності справа
№ 3-40/07
Може бути пред'явлена до
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року .Суддя Чаплинського районного суду Херсонської

області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ
УМВС України в Херсонській області та ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 130 ч.І, 130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 29
грудня 2006 року та 16 січня 2007 року до Чаплинського райсуду надійшли
адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.ст. 130 ч.І, 130 ч.І КпАП України.

13.12.2006 року ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, після відстороненння від керування продовжував управляти
автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, в смт Чаплинка
керував вказаним мотоциклом, тобто скоїв правопорушення, передбачені
вищевказаними статтями.

Суд вважає за доцільне об'єднати дві справи в одне провадження, поскільки
правопорушення скоєно однією особою.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень,
справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Суд вважає, що адмінстягнення на ОСОБА_1 слід накласти за ст. 130 ч.І КпАП України, як за більш серйозне із
вчинених.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав при складанні протоколів.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст. 283,36 ч.2, 130
ч.І КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати дві справи № 3-40, № 3-42 в одне провадження, присвоївши № 3-40.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ