Справа № 22-а-1132/2007
Суддя: Дралло І.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-а-1132/2007 Голов. в 1 інст. -Шофаренко Ю.Ф.
Доповідач - Дралло І. Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року, колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду

АР Крим,
в складі:

головуючого, судді - Дралло І.Г,

суддів - Берзіньш В.С, М'ясоєдової Т.М, при
секретарі - Бахтагарєєвій
М.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Первомайської сільської Ради про скасування рішення, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 13 листопада
2006 року, -

встановила:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з адміністративним позовом до Первомайської сільської Ради, треття особа ОСОБА_2, про
скасування рішення сільської Ради, яким суміжна земельна ділянка передана у
власність ОСОБА_2.

Ухвалою Сімферопольського
районного суду АР Крим від 13 листопаду
2006 року закрито
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Первомайської
сільської Ради про скасування рішення сільської Ради. Суд виходив із того, що
спір стосується права власності на конкретну земельну ділянку, виходить за межи
публічно-правового і повинний вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання
про скасування ухвали суду першої

інстанції
і просить ухвалити нове рішення. Доводи апеляційної скарги зводяться до
того що предметом спору є незаконне
рішення сільської Ради а не право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, тому справа повинна розглядатися в порядку
адміністративного судочинства і підстав для закриття провадження по
справі не має.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1. звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Первомайської сільської Ради про скасування рішення 14-ой позачергової
сесії 4-го скликання
Первомайської сільської Ради Сімферопольського району АР Крим від 17 листопаду 2004 року про передачу безкоштовно у
власність та видачу ОСОБА_2. державного акту на право власності на земельну
ділянку площею 0,1928 га.

Згідно з положеннями статті
17 ч.1 п.1 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Позовні вимоги ОСОБА_1
стосуються рішення місцевого органу влади, як такого, що є незаконним. Питання
визнання права власності на земельну ділянку в позові не ставляться. Таким чином, позивачка оспорює правовий акт
індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень. що відповідно до
положень статті 17 КАС
України віднесено до компетенції адміністративних судів.

Суд першої інстанції обгрунтовано відкрив провадження по
адміністративній справі. призначив справу до попереднього судового засідання і
закінчив підготовче провадження, але при
розгляді справи безпідставно закрив провадження у справі.

Відповідно до положень статті 199 ч.1 п.3 КАС
України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу
з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У
даному випадку є саме таки обставини, що є підставою для задоволення
апеляційної скарги.

З
урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 17, 195, 196, 199, 202, 206 КАС
України. .колегія суддів, - '

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки .Крим
від 13 листопада 2006 року скасувати і ухвалити нову ухвалу про направлення справи до суду
першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.