Справа № 2-а-1768/06
Суддя: Корнієць М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1768/06
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2007 року Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Корнійця М.І.,

при секретарі Несин О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у
місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до
суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати право власності ОСОБА_1
на переплановані квартири № 24 та № 27 об'єднані в одну, загальною площею 249,8
кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1, як об'єкт закінченого будівництва; визнати
дії посадових осіб Подільської районної у місті Києві державної адміністрації
щодо відмови в узаконенні та прийнятті в експлуатації перепланованих квартир №№
24,27 об'єднаних в одну, під єдиним № 24, загальною площею 249,8 кв.м., що
знаходяться по АДРЕСА_1 протиправними та зобов'язати Подільську районну у місті
Києві державну адміністрацію прийняти в експлуатацію переплановані квартири №№
24,27 об'єднані в одну, під єдиним № 24, загальною площею 249,8 кв.м., з
виходом на частину мансарди, відповідно до технічного паспорту виданого KM БТІ, та видати
Розпорядження про затвердження акту вводу в експлуатацію перепланованих квартир
№№ 24,27 об'єднаних в одну, під єдиним № 24, загальною площею 249,8 кв.м., з
виходом на частину мансарди, відповідно до технічного паспорту виданого KM БТІ, що
знаходяться по АДРЕСА_1.

Свої вимоги
позивач мотивував тим, що згідно частини 1 статті 11 Закону України "Про
власність" суб'єктами права приватної власності в Україні є громадяни
України.. При цьому, ч.2 ст.12 цього ж Закону, визначено що громадянин набуває
право власності на майно, одержане внаслідок укладання угод, не заборонених
законом.

02 березня 2000
року між ОСОБА_2, як
продавцем, та Позивачем, як покупцем, був
укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 кв. №
27.

02 березня 2000
року між ОСОБА_2, як
продавцем, та Позивачем, як покупцем, був
укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 кв. №
24, тобто квартири, яка розташована під квартирою № 27.

Таким чином,
вищезазначені квартири належать Позивачу на праві приватної власності, якими
він, відповідно ст. 4 Закону України "Про власність", на свій розсуд
володіє, користується і розпоряджається.

Статтею 150
Житлового кодексу України, також передбачено що громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею)
для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Також, ч. 2 ст.
383 Цивільного кодексу України передбачає, що власник квартири може на свій
розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до
вимог Цивільного кодексу України та чинним житловим законодавством, умовою
переобладнання квартир у багатоповерхових будинках є, зокрема дозвіл власників
інших квартир (сусідів) даного будинку НОМЕР_1, з метою недопущення погіршення
технічних умов та порушень права власності. На виконання вимог діючого
законодавства Позивачу від ОСОБА_3, що є власником квартири № 21 будинку
НОМЕР_1 та ОСОБА_4, що є власником квартири № 22 будинку НОМЕР_1 (надалі
сусіди), надано письмові нотаріально
завірені заяви про згоду (дозвіл) Позивачу проводити ремонтні

роботи відповідно до проекту перепланування з подальшим
введенням в експлуатацію об'єкту перепланування, тобто квартир, що йому
належать.

Також,
Комунальне підприємство "Поділ-житло" житлово-експлуатаційна контора
№ 701 надала Позивачу лист-відповідь НОМЕР_2 про дозвіл проводити ремонтні
роботи з перепланування квартир, що йому належать, при наявності проектної
документації.

На підставі
наведених прав, з метою підвищення благоустрою, належних на праві приватної
власності квартир, Позивач в 2005 році звернувся до Державного
науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту
"ДНІГООЖТРЕКОНСТРУКЩЯ" (замовлення НОМЕР_3) із замовленням на
виготовлення проекту перепланування квартир № 24 та № 27 з їх об'єднанням в
одну та приєднання частини мансарди, що знаходиться у довгостроковому (49
років) користуванні Позивачем згідно договору
оренди НОМЕР_4 до площі квартири № 27 по АДРЕСА_1.

В тому ж 2005
році Проект перепланування був розроблений та виготовлений Державним
науково-дослідним та проектно-вишукувального інститутом
"ДНШРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", що має відповідну Ліцензію (Серія АА №
744538) Державного Комітету України з будівництва та архітектури на будівельну
діяльність. Виконавчі креслення на проведення відповідних робіт погоджені керівником
КМП-1 та головним інженером.

Після
виготовлення належної проектної документації, Позивач здійснив відповідні
перепланування в своїх квартирах з дотриманням вимог ДБіН Ш-4-80 "Техніка
безпеки у будівництві", "внутрішні санітарно-технічними системами ДБіН
3.05.01-85, ДніП 111-4-80 " Техніки безпеки на будівництві",
"Правил проведення капітального ремонту житлових і суспільних
будинків", ДБіН 3.03.01-87 "Несущі та огороджуючи конструкції",
ДБіН А.3.1-5-95 "Організація будівництва", ППБ-05-89, ДБН 2.01.02 -85
"Правила пожежної безпеки при проведенні будівельно-монтажних робіт",
НАПБА 0.1.001-95 "Правил пожежної безпеки в Україні" та ДБН
В.1.1.7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", монтажні роботи
у відповідності з діючими нормами ДБН 3.05.06 -85

За результатами
проведеного перепланування квартир Позивача, Київським міським бюро технічній
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна
(надалі КМ БТТ) виготовлено
технічну документацію, та виданий технічний паспорт на переплановані квартири
Позивача з приєднанням частини мансарди.

Згідно технічної
документації, що виготовило KM
БТІ переплановані квартири Позивача з приєднанням частини мансарди є
об'єктом закінченого будівництва та відповідають Проекту перепланування
Державного НД ПВІ "ДНШРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ".

Виходячи з того,
що законне використання житлового (нежитлового) приміщення можливо тільки після
введення його в експлуатацію, Позивач звернувся до Подільської районної в місті
Києві державної адміністрації (надалі Подільської РДА) з узаконенням та
прийняттям в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, а саме
перепланованих квартир № 24 та № 27 буд. НОМЕР_1 на Андріївському узвозі
Подільського району з приєднанням частини мансарди до квартир, якими Позивач
володіє, користується та розпоряджається, на що Подільською РДА було
відмовлено.

Позивач
категорично не погоджується з відмовою Подільської районної у місті Києві
державної адміністрації у введенні в експлуатацію житлової квартири № 24 та №
27 в будинку АДРЕСА_1 з приєднанням частини
мансарди до квартир, та вважає, що неправомірними діями Відповідача
порушуються права та охоронювані законом інтереси Позивача щодо володіння,
користування та розпорядження своєю власністю. Відповідно статті 41 Конституції
України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є
непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та
гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і
природні якості землі. Відповідно статті 47 Конституції України, зокрема,
держава повинна створювати умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати
житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Діями
Відповідача створюються перешкоди у здійсненні Позивачем своїх прав на
користування та розпорядження майном, оскільки законне використання житлового
приміщення можливо тільки після введення його в експлуатацію.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись
на обставини викладені в ньому.

Представник
відповідача неодноразово не з`явився,
хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду.

Вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що
02 березня 2000 року між ОСОБА_2, як
продавцем, та Позивачем, як покупцем, був укладений договір купівлі-продажу
квартири за адресою: АДРЕСА_1 кв. № 27. 02 березня 2000 року між ОСОБА_2, як продавцем,
та Позивачем, як покупцем, був укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 кв. № 24, тобто
квартири, яка розташована під квартирою № 27.

Тобто, квартири
належать Позивачу на праві приватної власності, якими він, відповідно ст. 4
Закону України "Про власність", на свій розсуд володіє, користується
і розпоряджається. У ст. 150 Житлового кодексу України, також передбачено що
громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю
на свій розсуд. Також, ч. 2 ст. 383 Цивільного кодексу України
передбачає що, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни
у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Відповідно до
вимог Цивільного кодексу України та чинним житловим законодавством, умовою
переобладнання квартир у багатоповерхових будинках є, зокрема дозвіл власників
інших квартир (сусідів) даного будинку НОМЕР_1, з метою недопущення погіршення
технічних умов та порушень права власності. На виконання вимог діючого
законодавства Позивачу від ОСОБА_3, що є власником квартири № 21 будинку
НОМЕР_1 та ОСОБА_4, що є власником квартири № 22 будинку НОМЕР_1 (надалі
сусіди), надано письмові нотаріально завірені заяви про згоду (дозвіл) Позивачу
проводити ремонтні роботи відповідно до проекту перепланування з подальшим
введенням в експлуатацію об'єкту перепланування, тобто квартир, що йому належать.

Також,
Комунальне підприємство "Поділ-житло" житлово-експлуатаційна контора
№ 701 надала Позивачу лист-відповідь НОМЕР_2 про дозвіл проводити ремонтні
роботи з перепланування квартир, що йому належать, при наявності проектної
документації.

З метою підвищення
благоустрою, належних на праві приватної власності квартир, Позивач в 2005 році
звернувся до Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту
"ДНІГООЕКТРЕКОНСТРУЩІЯ" (замовлення НОМЕР_3) із замовленням на
виготовлення проекту перепланування квартир № 24 та № 27 з їх об'єднанням в
одну та приєднання частини мансарди, що знаходиться у довгостроковому (49
років) користуванні Позивачем згідно договору оренди НОМЕР_4 до площі квартири
№ 27 по АДРЕСА_1.

В тому ж 2005
році Проект перепланування був розроблений та виготовлений Державним
науково-дослідним та проектно-вишукувального інститутом "ДНІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ",
що має відповідну Ліцензію (Серія АА № 744538) Державного Комітету України з
будівництва та архітектури на будівельну діяльність. Виконавчі креслення на
проведення відповідних робіт погоджені керівником КМП-1 та головним інженером.
Після виготовлення належної проектної документації, Позивач здійснив відповідні
перепланування в своїх квартирах з дотриманням вимог ДБіН Ш-4-80 "Техніка
безпеки у будівництві", "внутрішні санітарно-технічними системами
ДБіН 3.05.01-85, ДніП 111-4-80 " Техніки безпеки на будівництві",
"Правил проведення капітального ремонту житлових і суспільних
будинків", ДБіН 3.03.01-87 "Несущі та огороджуючи конструкції",
ДБіН А.3.1-5-95 "Організація будівництва", ППБ-05-89, ДБН 2.01.02 -85
"Правила пожежної безпеки при проведенні будівельно-монтажних робіт",
НАПБА 0.1.001-95 "Правил пожежної безпеки в Україні" та ДБН В.1.1.7-2002
"Пожежна безпека об'єктів будівництва", монтажні роботи у
відповідності з діючими нормами ДБН 3.05.06 -85.

За результатами
проведеного перепланування квартир Позивача, Київським міським бюро технічній
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна
(надалі KM
БТІ) виготовлено технічну документацію, та виданий технічний паспорт на
переплановані квартири Позивача з приєднанням до житлової площі частини
мансарди.

Згідно технічної
документації, що виготовило KM
БТІ переплановані квартири Позивача з приєднанням частини мансарди є
об'єктом закінченого будівництва та відповідають проекту перепланування
Державного НД ПВІ "ДНШРОЕКТРЕКОНСТРУКЩЯ".

Законне
використання житлового (нежитлового) приміщення можливо тільки після введення
його в експлуатацію, Позивач звернувся до Подільської районної в місті Києві
державної адміністрації (надалі Подільської РДА) з узаконенням та прийняттям в
експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, а саме перепланованих квартир №
24 та № 27 буд. НОМЕР_1 на Андріївському узвозі Подільського району з
приєднанням частини мансарди до квартир, якими Позивач володіє, користується та
розпоряджається, на що Подільською РДА було відмовлено. Позивач категоричне не
погоджується з відмовою Подільською районною у місті Києві державною
адміністрацією у введенні в експлуатацію
житлової квартири № 24 та № 27 в
будинку НОМЕР_1 по Андріївському узвозі з приєднанням частини мансарди до квартир, та вважає, що неправомірними
діями Відповідача порушуються права та охоронювані
законом інтереси Позивача щодо володіння, користування та розпорядження своєю
власністю. Ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися
і розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян,
інтересам суспільства, погіршувати
екологічну ситуацію і природні якості землі. Ст. 47 Конституції України,
зокрема, держава повинна створювати
умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у
власність або взяти в оренду.

Таким чином, при використанні права приватної власності Позивачем не
порушувалося ні чинне в Україні законодавство, ні права власників інших квартир
будинку АДРЕСА_1, а тому законних підстав для відмови у введені в експлуатацію
житлового приміщення Позивача, Відповідач не має.

Але оскільки частина мансарди не належить Позивачу, а лише знаходиться у
довгостроковому (49 років) користуванні Позивачем згідно договору оренди
НОМЕР_4., тому визнати право власності на частину мансарди
не можливо.

Діями Відповідача створюються перешкоди у здійсненні Позивачем своїх прав
на користування та розпорядження майном, оскільки
законне використання житлового приміщення можливо тільки після введення
його в експлуатацію.

Таким чином, відповідачем порушуються права та інтереси позивача, позов є
законним, обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь
держави необхідно стягнути держмито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 47 Конституції України; ст.
150 Житлового кодексу України; ст.ст. 4, 11, 12 Закону
України "Про власність", ст.ст. 316, 318, 319, 325, 328, 379, 382,
383, 386, 391, 392 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 7, 71, 86, 159, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України,,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації
про визнання права власності на переплановану квартиру та зобов'язання вчинити
дії, - задовільнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на переплановані квартири № 24 та № 27
об'єднані в одну, загальною площею 249,8 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 таким, що прийнятий в експлуатацію як об'єкт закінченого
будівництва.

Визнати дії посадових осіб Подільської районної у місті Києві державної
адміністрації щодо відмови в узаконенні та прийнятті в
експлуатації перепланованих квартир №№ 24,27 об'єднаних в одну, під єдиним №
24, загальною площею 249,8 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1
протиправними.

Зобов'язати Подільську районну у місті Києві державну адміністрацію
прийняти в експлуатацію переплановані квартири №№ 24,27 об'єднані в одну, під
єдиним № 24, загальною площею 249,8 кв.м., з виходом на частину мансарди, відповідно до технічного паспорту виданого KM БТІ, та видати Розпорядження про затвердження акту вводу в експлуатацію перепланованих
квартир №№ 24,27 об'єднаних в одну, під єдиним № 24,
загальною площею 249,8 кв.м., з виходом на частину мансарди.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайсуд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення постанови, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20
(двадцяти) днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.