Справа № К-6146/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня
2007 року м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвали апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2003
року та від 29 грудня 2003 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови
Вишгородського районного суду Київської області Лебезуна В.І., суддів цього ж
суду Толкачової Л.А., Заріцького С.М., Войнаренко Л.Ф., помічника судді
Вишгородського районного суду Київської області Головатенко О.М. про
безвідповідальність, байдужість, зухвальство, недбалість і неповагу до людей
голови Вишгородського районного суду Київської області Лебезуна В.І., суддів
цього ж суду Толкачової Л.А., Заріцького С.М., Войнаренко Л.Ф., помічника судді
Вишгородського районного суду Київської області Головатенко О.М., ігнорування
ними Конституції України, чинного законодавства, що призвело до безпідставної
тяганини на протязі кількох років розгляду звернень і скарг та відшкодування
матеріальних та моральних збитків, заподіяних в результаті недбалого ставлення
до своїх обов'язків, -

в с т а н о
в и в :

У листопаді
2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2003 року, ОСОБА_1
відмовлено у прийнятті позовної заяви з тих підстав, що в даному випадку
оскаржуються процесуальні дії судді під час здійснення правосуддя.

На згадану
ухвалу позивачем було подано скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Київської
області від 29 грудня 2003 року було залишено без руху та наданий строк для
усунення її недоліків.

Не
погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в
якій просить їх скасувати та прийняти відповідні заходи для поновлення прав
пенсіонерів.

Листом
Верховного Суду України від 27 вересня 2005 року касаційну скаргу разом із
матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду України.

У прийнятті
касаційної скарги та відкритті по ній касаційного провадження слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно
до п.10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства, касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у справах,
визначених пунктом 7 цього розділу, що подані до набрання чинності цим
Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України, передаються для вирішення до
Вищого адміністративного суду України.

При
цьому пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України визначений
перелік категорій справ, що можуть бути передані для розгляду до Вищого
адміністративного суду України і до них відносяться заяви і скарги у
справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах
щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести
виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного
процесуального кодексу України 1963 року), позовні заяви у господарських
справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також
апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових
рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах,
подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства
України.

Між тим, з
матеріалів справи видно, що позов був пред'явлений на загальних
підставах і крім вимог щодо оскарження дій та бездіяльності суддів, як
суб'єктів владних повноважень, містить також вимоги про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, про захист прав ОСОБА_1 та інших осіб як
учасників садового товариства “Полісся”, а також вимоги щодо спростування
відомостей, які порочать честь та гідність позивача.

Відповідно
до ч.ч.2, 3 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень
або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових
відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про
відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського
судочинства. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Враховуючи
викладене, є всі підстави вважати, що згадані вимоги повинні вирішуватись в
позовному провадженні за правилами цивільного судочинства, а тому дана справа
не відноситься до компетенції Вищого адміністративного суду України як суду
адміністративної юрисдикції.

За таких
обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а справу повернути
за належністю до Верховного Суду України.

Керуючись
п.1 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и
в :

Відмовити у
відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали
апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2003 року та від 29 грудня
2003 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Вишгородського районного суду
Київської області Лебезуна В.І., суддів цього ж суду Толкачової Л.А.,
Заріцького С.М., Войнаренко Л.Ф., помічника судді Вишгородського районного суду
Київської області Головатенко О.М. про безвідповідальність, байдужість,
зухвальство, недбалість і неповагу до людей голови Вишгородського районного
суду Київської області Лебезуна В.І., суддів цього ж суду Толкачової Л.А.,
Заріцького С.М., Войнаренко Л.Ф., помічника судді Вишгородського районного суду
Київської області Головатенко О.М., ігнорування ними Конституції України, чинного
законодавства, що призвело до безпідставної тяганини на протязі кількох років
розгляду звернень і скарг та відшкодування матеріальних та моральних збитків,
заподіяних в результаті недбалого ставлення до своїх обов'язків

Повернути
зазначену касаційну скаргу разом із справою до Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно суддя Бутенко В.І.