Справа № 22а-32/2007
Суддя: Бойко О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а- 32/ 2007 Головуючий у першій інстанції
Категорія - адміністративна Доповідач- Квач М. О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

„15" лютого
2007 року м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

Головуючого - судді Бойко О.В.

Суддів: Квача
М.О., Горобець Т.В.

при секретарі
Пільгуй Н. В.

з участю ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Розглянув у відкритому судовому засіданні в М.Чернігові
адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової
адміністрації в Чернігівській області, Державної податкової адміністрації
України на постанову Прилуцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України,
Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про визнання наказів
щодо його звільнення з посади та органів податкової міліції неправомірними,
поновлення на службі та стягнення грошового, речового забезпечення за час
вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

В апеляційних
скаргах Державна податкова адміністрація в Чернігівсь­кій області та Державна
податкова адміністрація України просять скасувати постанову Прилуцького
міськрайонного суду від 26 жовтня 2006 року, якою визнано
неправомірними накази відповідачів про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника
начальника Прилуцької об"єднаної державної податкової інспекції -
начальника міжрайонного головного
відділу податкової міліції та зобов"язано голову Державної
податкової адміністрації

2

України поновити його на посаді начальника
Прилуцького відділу податкової міліції управління податкової
міліції державної податкової адміністрації в Чернігівській області, зі сплатою йому грошового та речового забезпечення
за встановленими нормами за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що при звільненні позивача з посади та органів податкової
міліції в запас за п.64 п.п."г"- через
скорочення штатів- податковими органами приймались всі можливі міри для вирішення питання щодо подальшого проходження ним служби в податкових органах, проте він вимоги про проходження
атестації проігнорував, а тому у зв"язку
з дійсним скороченням вказаної посади він був звільнений обґрунтовано, а суд даних обставин не взяв до уваги. Окрім того, суд поновив позивача на новоствореній посаді, яку
він не обіймав до звільнення.

В засіданні апеляційного суду
представники відповідачів апеляційні скарги
підтримали. Позивач та його представник апеляційні скарги не визнали.

Вислухавши
суддю-доповідача, пояснення представників відповідачів, позивача і його представника та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню,
а постанова суду - скасуванню, з ухваленням нової
постанови про відмову в задоволенні позову, через невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального
та процесуального права.

Задовольняючи позов, суд дійшов
висновку, що відповідачем взагалі не вирішувалось питання щодо подальшого
перебування ОСОБА_1 на службі і йому не було запропоновано не те що
рівнозначної посади, а навіть нижчої новоствореної
посади - начальника Прилуцького відділу податкової міліції УПМ ДПА в
Чернігівській області та що не відбулося обов"язкового проведення
атестації позивача з вини відповідача.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до
положень пунктів 45,48, 64 п.п."г" „Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української РСР" - особи
середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються
зі служби через скорочення штатів -при
відсутності можливості подальшого використання їх на службі. Атестація вказаних осіб проводиться при переміщенні їх на
нижчу посаду і при звільненні з органів внутрішніх справ.

По справі встановлено, що на
підставі наказу Державної податкової адміністрації України від ІНФОРМАЦІЯ_1
наказом Державної податкової адміністрації в
Чернігівській області від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. звільнено з посади першого
заступника начальника Прилуцької ОДНІ та органів
податкової міліції за п. 64 п.п."г" - через скорочення штатів
- вказаного Положення.

Підставою для
видання таких наказів явились постанова Кабінету Міністрів України від 12 березня №179 та наказ ДПА України від 25 червня 2005 року за № 233 „ Про оптимізацію штатної чисельності
підрозділів податкової міліції", на
виконання якого ІНФОРМАЦІЯ_3 був виданий

3

наказ
НОМЕР_1 „ Про затвердження штатних структур та типових штатних розписів підрозділів податкової міліції
ДПА України", яким за новим штатним розписом посади перших заступників
начальників інспекцій -начальників МГВП не передбачались.
На приведення штатних розписів підрозділів податкової міліції ДПА в
Чернігівській області у відповідність до вимог вказаних
наказів ДПА України, ІНФОРМАЦІЯ_4 був виданий наказ по ДПА в Чернігівській області НОМЕР_2 „ Про наступне вивільнення працівників", яким передбачалось попередження 58
податкових працівників, в тому числі і позивача, про
наступне вивільнення. ОСОБА_1 був попереджений про таке вивільнення лише
ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки до попередження знаходився на лікуванні /а.с. 30/

ІНФОРМАЦІЯ_6, після виходу ОСОБА_1 з
послідуючого лікування та додаткової оплачуваної
відпустки у зв"язку з навчанням, він був ознайомлений з переліком
вакантних посад по підрозділам податкової міліції, проте від запропонованих посад він відмовився /а.с.31/. Інших вакантних посад, окрім старших оперуповноважених, в
наявності ДПА в Чернігівській області не було.

ІНФОРМАЦІЯ_7 по ДПА в Чернігівській
області був виданий наказ НОМЕР_3 „ Про проведення
позачергової атестації майора податкової міліції ОСОБА_1", яким передбачалось вирішення комісією питання щодо
можливості та необхідності подальшого проходження ним служби в податковій
міліції. З даним наказом він був ознайомлений ІНФОРМАЦІЯ_8, але з ним не
погодився, маючи намір його оскаржити в судовому порядку, проте його не оскаржив / а.с.33 /.На засідання атестаційної
комісії позивач 20 липня не прибув, як не
з"явився він без поважних на то причин і на повторне її
засідання ІНФОРМАЦІЯ_9 /а.с.35/.

За таких
обставин, коли у відповідача - ДПА в Чернігівській області в дійсності мало
місце скорочення штатів, а від запропонованих вакантних на час звільнення посад
та від проходження атестації позивач відмовився, фактично проігнорувавши їх,
останній був обґрунтовано звільнений із вказаної
посади та органів податкової міліції за п.64 п.п."г"- через скорочення штатів. Будь-яких порушень Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ відповідачі при звільненні позивача не допустили, а тому
його позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Доводи
ОСОБА_1 та висновки суду про те, що позивач був звільнений у порушення вказаного Положення, не відповідають матеріалам справи і ними спростовуються, а тому постанова суду про
задоволення позову підлягає скасуванню, з відмовою в позові.

Керуючись
ст.ст. 160, 198, 202, 205, 276 КАС України, пунктами 45, 48, 64 п.п."г" „ Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ",
апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

4

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України та Державної податкової адміністрації в Чернігівській
області задовольнити, а постанову Прилуцького міськрайонного
суду від 26 жовтня 2006 року -скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про визнання наказів щодо його звільнення з
посади та органів податкової міліції неправомірними,
поновлення на службі і стягнення грошового та речового забезпечення
за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова
набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в касаційному порядку протягом одного місяця з
дня її проголошення.