overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1-25/2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1 -25/2007р.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Пахомовій Н.І.

за участю прокурора -
Павленка О.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні при попередньому розгляді
в залі суду в місті
Чигирині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по
ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.05.2004 року по 01.12.2005 року, вона у вересні та листопаді 2005 року, неналежно виконуючи свої службові
обов'язки через несумлінне ставлення до них, не
включила до оподаткованого обороту декларацій з податку на додану вартість за
серпень і жовтень 2005 року попередню оплату від ТОВ
"Оптимус" в сумі 37179грн. 02коп. та кошти від ДП Райз Агросервіс за
зерно кукурудзи в сумі 10668грн. 58коп., а також попередню оплату від ТОВ
"Оптимус" в сумі 37179грн. 02коп., внаслідок чого
заподіяла інтересам держави істотну шкоду на загальну суму
18864грн.28коп.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від
кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, пояснивши, що вона
вину свою в пред'явленому їй обвинуваченні визнає повністю, щиро розкаюється у
вчиненому і запевняє суд, що більше такого не повториться, заподіяна нею шкода усунена шляхом перерахування в бюджет
відповідних податків.

Вислухавши обвинувачену ОСОБА_1, яка не заперечувала проти ; закриття кримінальної справи, думку прокурора про
можливість звільнення

2

обвинуваченої від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що за наявних обставин є достатньо підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,
у зв'язку з дійовим каяттям.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю
даного злочину, в силу ст.89 КК України вважається не
судимою, а також характеризується лише з позитивної сторони.

Виходячи з цього, на думку суду, виправлення обвинуваченої можливе без застосування до неї кримінального покарання.

А
тому суд вважає
доцільним звільнити ОСОБА_1
від

кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного і керуючись
ст.45 КК України, ст.,ст.72, 248 КПК

України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.367 КК України закрити у зв'язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати. Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її
винесення шляхом подачі апеляції до
апеляційного суду Черкаської області.
Справа № 3-453\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
3-4532007 р. ПОСТАНОВА
"З" березня 2007 року.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 24 січня 2007 року порушив встановлені відносно нього правила
адміністративного нагляду, порушивши заборону виходу з
будинку з 22 години до 6 години ранку. Він був відсутній за місцем постійного проживання в ніч з 24 на 25 лютого 2007 року, про що суддею 1 березня 2007 року було винесено постанову про накладення на
порушника стягнення у вигляді штрафу.
Він же, повторно протягом року, 2 березня 2007 року близько 12 години порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, порушивши
заборону появи в місцях, де дозволено розпивання спиртних напоїв
та розпивав спиртні напої в кафе-барі ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що порушив заборону появи в
місцях, де дозволено розпивання спиртних напоїв та розпивав спиртне в
кафе-барі ІНФОРМАЦІЯ_2
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена
відповідальність за ст.187 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини, особу порушника, який повторно протягом
року притягується до відповідальності за порушення встановлених відносно нього
правил адміністративного нагляду, скоєне ним, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись
ч. 2, ст. ст. 283,284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста семидесяти гривень.
Постанова остаточна.
Справа № 3-455\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"5" березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.7, п. „а" ч. 2 ст. 1
Закону України „Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючиІНФОРМАЦІЯ_2 з 13 липня 1998 року, маючи спеціальне звання - ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи посадовою особою начальницького
складу органів внутрішніх справ,
уповноваженою на виконання функцій держави, порушив вимоги п. „а" ч. 2 ст. 1 ЗУ „Про боротьбу з корупцією", і
використовуючи своє службове становище незаконно одержав матеріальні блага, а
саме, в кінці листопада 2006 року, використовуючи своє службове становище, реалізував ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 1410 кг металобрухту, який знаходився на
відповідальному зберіганні у останнього в зв'язку з перевіркою
працівниками ВКР Чигиринського РВ УМВС в Черкаській області заяви голови Громадської організації ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 про вчинену крадіжку майна, отримавши за
реалізацію вказаного металобрухту грошові кошти в сумі 980 гривень від
ОСОБА_2, які привласнив.

За вчинене правопорушення - корупційне діяння оперуповноваженим
спец підрозділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області було
складено протокол про адміністративне правопорушення
(корупційне діяння)НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 за порушення ним вимог п.
„а" ч. 2 ст. 1 ЗУ „Про боротьбу з корупцією", а

2

саме
незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у
зв'язку з виконанням таких функцій, матеріальних благ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що на момент надходження матеріалу до
суду та його розгляду по суті закінчився строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений
ч. 2
ст. 38 КупАП, оскільки постанову про
відмову в порушенні відносно ОСОБА_1 кримінальної справи було
винесено 16 січня 2007 року. Враховуючи викладені обставини, вважаю, що
провадження по справі підлягає до закриття в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 2
ст. 38, ст. ст. 247 п. 7,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по
адміністративній справі відносноОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 7 ч. 1, ст. 1 ч. 2 п. „а" Закону України „Про
боротьбу з корупцією" закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа № 3-361\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"1" березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 січня 2007 року, близько 12 год. 08 хв. в м. Черкаси керував автомобілем БМВ 316, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,
порушив правила проїзду перехрестя проїхавши на
забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п 8. 7. З є ПДР України.

ОСОБА_1, пояснив, що порушив правила проїзду перехрестя вулиць та вину у
вчиненому порушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність
порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини
вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі восьми гривень пятидесяти
копійок.

Постанова остаточна.
Справа № 3-349\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"2" березня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду, Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вАДРЕСА_1, не
працюючого, за 4.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21 січня 2007 року о 15 год. 50 хв. в м. Олександрія
Кіровоградської області керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не виконав вимога дорожнього знаку „Рух заборонено», чим
порушив п.3.1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що не виконав вимоги дорожнього знаку та вину у вчиненому

визнав
повністю.

Вислухавши поясненняОСОБА_1, який з порушенням згідний, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти наОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень Пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа № 3-364\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-3642007 р.
ПОСТАНОВА

"1" березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 2 лютого 2007 року, близько 13 год. 00 хв. в м. Черкаси керував автомобілем Фіат, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, порушив правила проїзду перехрестя проїхавши на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим
порушив п 8. 7. З є ПДР України.

ОСОБА_1, пояснив, що порушив правила проїзду перехрестя вулиць та
вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність
порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини
вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі восьми гривень пятидесяти
копійок.

Постанова остаточна.

Суддя.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа № 3-359/2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-359 2007 р.
ПОСТАНОВА

"1" березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду, Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2007 року о 10 год. 00 хв. в м. Чигирині по вул.
Черкаській керуючи власним автомобілем ВАЗ 21063, дн НОМЕР_1, перед початком руху не надав
переваги в русі автобусу, що рухався по головній дорозі та створив аварійну
ситуацію, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що виїжджаючи з автостанції не
надав перевагу в русі автобусу, що рухався по головній дорозі, чим створив
аварійну ситуацію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження. В його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ч. 4 ст.122
КУпАП.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти
п'яти гривень.

Постанова остаточна.

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа № 2-а-23/2007рік
Суддя: Клімова С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-23/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого -
судді - Клімової СВ.

при секретарі -
Гарній М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Куп'янську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про відміну
протоколу НОМЕР_1
засідання конфліктної комісії Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області, та призначення пенсії на пільгових
умовах з дня набуття права на пенсію, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Куп'янському районі Харківської області про відміну протоколу НОМЕР_1 засідання
конфліктної комісії Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі
Харківської області, та призначення пенсії на пільгових умовах з дня набуття
права на пенсію.

Позивачка надала до суду заяву, згідно якої просить суд
адміністративний позов залишити без розгляду згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України.

Відповідно до ст. 155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення заяви
без розгляду, а саме те, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду,
після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право
звернутися до суду в загальному порядку, позивачеві роз'яснені. Керуючись ст.
155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Куп'янському районі Харківської області про відміну протоколу
НОМЕР_1 засідання конфліктної комісії Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області, та призначення пенсії на пільгових
умовах з дня набуття права на пенсію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали до 26.02.2007р. заяви про
апеляційне оскарження І подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарга, з подачею ЇЇ копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 3-3978/07
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

02 лютого
2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали,

які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в

Рівненській
області про притягнення до адміністративної відпо­

відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Еліт
Фрут»,

за ст.122 ч.З Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2006 року о 18 год.
45 хв., гр. ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом марки
«Фіат Добло», державний номер НОМЕР_1, в м.Рівне по вул.. Міцкевича, в порушення п. 18.1 Правил дорожньогго руху, порушив правила проїзду
нерегульованого пішоходного переходу,
що стверджується доказами
в справі.

Своїми діями
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.З КпАП України.

Керуючись ст.33, п.1
ч.1 ст.284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в
розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3979/07
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3979/07
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали,

які надійшли з відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в

Рівненській області про притягнення до адміністративної відпо­

відальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 УДППЗ «Укрпошта»,

за ст.122 ч.З Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2006 року о 19 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом марки
«ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_1 в м.Рівне по вул.Міцкевича,в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху, порушив правила проїзду нерегульованого пішоходного переходу, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.З КпАП України.

Керуючись ст.33, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3959/07
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3959/07
ПОСТАНОВА

02 лютого
2007 року

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відпо­відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст.122 ч.З Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2006 року о 12 год.
00 хв., гр. ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом марки «Додж-Рам-Ван»,
державний номер НОМЕР_1 в м.Рівне по вул.Р.Шухевича, в порушення п. 18.1 Правил
дорожньогго руху, порушив правила проїзду нерегульованого пішоходного
переходу, що стверджується
доказами в справі.

Своїми діями вчинив
правопорушення,
передбачене ст.122
ч.З КпАП України.

Керуючись ст.33, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в
розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3928/07
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3928/07
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали,

які надійшли з відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в

Рівненській області про притягнення до адміністративної відпо­

відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2006 року о 18 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_1, в м.Рівне по вул.Соборна, в порушення п. 3.1 (д.1) Правил дорожнього руху, не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено", що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.33, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3957/07
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3957/07
ПОСТАНОВА

02 лютого
2007 року

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відпо­відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючої,
за ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Об грудня
2006 року о 18
год. 25 хв.,
гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом
марки «Рено Конго»,
державний

номер НОМЕР_1 в
м.Рівне по вул.Біла, в порушення п. 31.3
Правил

дорожнього руху,
який не пройшов
державний технічний огляд, що

стверджується
доказами в справі.

Своїми діями
вчинила правопорушення, передбачене ст.121
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.33, п.1
ч.1 ст.284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3944/07
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

02 лютого
2007 року

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відпо­відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого , за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Об грудня
2006 року о 19 год.
55 хв., гр. ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом марки «Рено 11», державний номер НОМЕР_1, в м.Рівне по
вул.Соборна, в порушення п. 3.1
(д.1) Правил дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено", що стверджується доказами
в справі.

Своїми діями
вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.33, п.1
ч.1 ст.284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1

адміністративне стягнення
у виді штрафу
в розмірі 8 грн.50 клп.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3929/07
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали,

які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в

Рівненській
області про притягнення до адміністративної відпо­

відальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця

м.Рівне,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого
,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06
грудня 2006
року о 16 год.
00 хв., гр. ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_1 в м.Рівне по
вул.Соборна, в порушення п. 3.1
(д.1) Правил дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено", що стверджується доказами
в справі.

Своїми діями
вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.33, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі
8 грн.50 клп.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-617/07
Суддя: Кушнір Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-617/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
вАДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 03.12.2006 року на 150 км а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне о 22
год. 15 хв.
керував транспортним засобом Опель
Кадет н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Дані
обставини встановлені протоколом НОМЕР_2.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з"явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1
КУпАП.

На
підставі наведеного, ч.І ст.130
КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.