overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2841/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2841/07

19
лютого 2007

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором ТОВ «Трансторг», проживаючого по АДРЕСА_1,

притягнутого
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ «Трансторг», розташованого по вул. Збройна,

10/2
в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 22.01.2007 року, допустив

несвоєчасне
подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до

сплати
податку на додану вартість за листопад 2006 року в сумі 111 гривень 21

копійка,
по строку сплати 04.01.2007 року, фактично подано платіжне доручення

18.02.2007
року, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3, ст. 5 Закону України “Про

порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими
фондами” від 21.12.2000 року.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.02.2007 року, актом

перевірки
від 22.01.2007 року, а також поясненням самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі восьмидесяти

п'яти
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-2843/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
3-2843/07

22
лютого 2007

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська В.В. Ігнатенко,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 164-9

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором з питань
інтелектуальної власності ДДІВ МОН

України
в Дніпропетровській області Колесник В.М. складено адміністративний

матеріал
відносно ОСОБА_1, проте що, в ході перевірки 30 листопада 2006

року
біля 13 годин, реалізатор ОСОБА_2 на торговій точці по пр. Правди, 76

в
м. Дніпропетровську, шляхом роздрібної торгівлі здійснювала розповсюдження

аудіовізуальної
продукції - ДВД дисків, упаковки яких не марковані контрольними

марками,
які належали ОСОБА_1

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30.11.2006 року, серії НОМЕР_1, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин,

актом
перевірки від 30.11.2006 року НОМЕР_2, протоколом контрольної закупки від

30.11.2006
року, протоколом огляду та вилучення від 30.11.2006 року, відповідно

до
якого було вилучено 24 ДВД диска, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,
ОСОБА_5, а також поясненнями самого правопорушника.

30 січня 2006 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська

було
винесено постанову про повторне направлення даної адміністративної справи

для
дооформлення начальнику Державного департаменту інтелектуальної власності

МОН
України в Дніпропетровській області, та після дооформлення дана

адміністративна
справа була направлена до Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська
на новий розгляд.

Згідно ст.38 КпАП України, термін
притягнення особи до

адміністративної
відповідальності складає два місяці, з дня скоєння

правопорушення.

Дане правопорушення було скоєно 30
листопада 2006 року, а

адміністративна
справа після належного дооформлення надійшла в провадження суду

15
лютого 2007 року, у зв'язку з чим минули строки притягнення правопорушника

до
адміністративної відповідальності у встановлений законом двохмісячний термін

з
дня скоєння правопорушення, внаслідок чого дана адміністративна справа

підлягає
закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП

України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1

притягнутого
за ч. 1 ст. 164-9 КпАП України, провадженням закрити через

закінчення
терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Речові докази по справі - 24 ДВД
диска, що знаходяться на зберіганні в

Державному
департаменті інтелектуальної власності МОН України в

дніпропетровській
області - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-2844/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 січня 2007 року, в наслідок сімейно-побутового скандалу,

висловлювала
образи на адресу невістки ОСОБА_2, таким чином вчинила

психологічне
насильство в сім'ї.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.02.2007 року, заявою та

поясненням
ОСОБА_2, а також поясненням самої порушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дружинін К.М.
Справа № 3-2845/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
директора ТОВ “Мегаполіс”, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у

сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення

розрахункової
операції без застосування РРО та без видачі відповідного

розрахункового
документу на суму 2522 грн, в кафе “ІНФОРМАЦІЯ_2”, розташованому

по
АДРЕСА_2, що було встановлено під час

перевірки
18 грудня 2006 року, чим порушено ст. 3 Закону України від 01.06.2000

року
№ 1776-III “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 09.01.2007 року, актом

перевірки
від 18.12.2006 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход
держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дружинін К.М.
Справа № 3-2847/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-2847/07

26 лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 січня 2007 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, в м. Тайми по а/д Львів - Кіровоград

-
Знам'янка, порушив правила обгону, виконав обгін транспортного засобу на

пішохідному переході чим, порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 31.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2848/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2848/07

28
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 січня 2007 року о 11 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Сітроєн» д/н НОМЕР_1, по пр. Кірова в м. Сімферополь,

порушив
правила проїзду перехрестя, проїхав перехрестя на заборонений сигнал

світлофора,
порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20.01.07 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2849/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2849/07

26
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 січня 2007 року о 16 годині
30 хвимлин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1, в м. Генічеськ, порушив вимоги

дорожнього
знаку 3.1 “Рух заборонено”, рухався в зоні дії дорожнього знаку чим,

порушив
пункт 8.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-28/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 грудня 2006 року о 09 годині 15 хвилин, на 568 км а/д Київ-

Луганск-Ізварино, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, перевищив

встановлену швидкість руху на ділянці дороги, де встановлено обмеження

швидкості дорожнього руху 50 км/год, більш ніж на 20 км/год, рухаючись зі

швидкістю 73 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР
України.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2006 року, рапортом

працівника міліції Чуднівець П.В..

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-3256/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-3256/07

28 лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 січня 2007 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, по вул. Наб. Заводська в м.

Дніпропетровську, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, порушив

пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.01.07 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3257/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3257/07

26
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 січня 2007 року о 21 годині
35 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Івеко» д/н НОМЕР_1, по пр. Петровського в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено” з

табличкою
7.9 “Смуга руху”, рухався по смузі в зоні дії дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми гривен

п'ятдесят
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3265/07
Суддя: Мороз В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-3265/07
Судья Индустриального районного суда
г. Днепропетровска Мороз В.П.,
административное дело, поступившее из Индустриального РО ДГУ УМВД
в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 44 КоАП
ОСОБА_1, 08 января 2007 года
около 17 часов 30 минут,
дома № 25 по ул. Щербины в г. Днепропетровске, был задержан работниками
которые в ходе его личного досмотра в присутствии понятых обнаружили и
одноразовый медицинский шприц, ёмкостью 5,0 мл. с психотропным веществом
объёмом 1,0 мл., количество которого в пересчёте на сухую массу
0,04 грамма, что является незначительным количеством.
Как следует из показаний
правонарушителя ОСОБА_1 в суде,
свою вину признал полностью, что он действительно в указанное время и
был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых
у него в левом кармане одетой на нём куртке одноразовый медицинский
ёмкостью 5,0 мл. с психотропным веществом «первентин», объёмом 1,0 мл.,
он хранил при себе для личного употребления.
Виновность правонарушителя ОСОБА_1 в
совершении указанного
полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом
административном правонарушении от 16.01.2007 года серии НОМЕР_1 (л.д. 1);
работника милиции (л.д. 2); протоколом осмотра и изъятия от 08 января
года (л.д. 3), согласно которого 08 января 2007 года около 17 часов 30
возле дома № 25 по ул. Щербины в г. Днепропетровске, был задержан
в ходе личного досмотра которого в левом кармане куртки был
и изъят одноразовый медицинский шприц, ёмкостью 5,0 мл., заполненный
с желтоватым оттенком, объёмом 1,0 мл., как пояснилОСОБА_1
указанная жидкость является психотропным веществом «первентин», которое он
при себе для личного употребления; объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д. 5,6);
заключением специалиста НОМЕР_2 от 12.01.2007 года (л.д. 9),
которой жидкость, объёмом 1,0 мл., изъятая у ОСОБА_1
особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат
эфедрина, псефдоэфедрина, в состав которого входят первентин (метамфетамин)
следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого на
массу составляет 0,04 грамма.
Принимая во внимание изложенное, делаю
вывод о доказанности вины
ОСОБА_1 в незаконном хранении психотропных веществ
цели сбыта в небольших размерах, то есть в совершении правонарушения,
ч. 1 ст. 44 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания исхожу из общественной
содеянного, личности правонарушителя, степени его вины и считаю
подвергнуть его административному взысканию в виде
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 33, 283, 284 КоАП
Подвергнуть по ч. 1 ст. 44 КоАП Украины ОСОБА_1 административному взысканию в виде административного ареста
Срок административного ареста исчислять
с 27 февраля 2007 года.
Вещественное доказательство по делу -
психотропное вещество средством
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: