overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-197/2007
Суддя: Бабич О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-197/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської
області Бабич О.П., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького ДАІ РВ
УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 14.40 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем В-21213 д/з НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався з права, чим скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.122 ч.1 КпАП
України.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов
своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність -
щире розкаяння винного, з урахуванням викладеного та керуючись ст. 279, 280,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч.1 ст. 122 КпАП України у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя О.П.Бабич
Справа № 3-196/2007р
Суддя: Бабич О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-196/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області
Бабич О.П., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького ДАІ РВ УМВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року
о 15.40 годин, в м. Бобринець, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ-П-3 д/з НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, чим скоїв правопорушення, відповідальність
за яке передбачено ст.122 ч.1 КпАП України.

В судовому
засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє
підтвердження під час слухання справи.

При накладенні
стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з
урахуванням викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна: Суддя

О.П.Бабич О.П.Бабич
Справа № 3-192/2007р
Суддя: Бабич О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-192/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської
області Бабич О.П., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького ДАІ РВ
УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року о 16.00 годин, в м. Бобринець, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М-2140 д/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено
ст.122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов
своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире
розкаяння винного, з урахуванням викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122
КпАП України у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бабич

Копія вірна:

Суддя О.П.Бабич
Справа № 3-190/2007р
Суддя: Бабич О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-190/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бабич О.П.,
розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року
о 15.15 годин, в м. Бобринець, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 968 М д/з
НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.122
ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов
своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні
стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння
винного, з урахуванням викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122 КпАП
України у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна:

Суддя

(підпис) О.П.Бабич
Справа № 3-1032-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 4032- 2007 р
ПОСТАНОВА

"26"
січня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського держ. управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с АнадолиХотинського
р-ну, не працює

ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 19.10.2006 р. продавала свіжу ставкову рибу карась на ринку м. Хотина без відповідних документів на
право продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і
накладна на придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З
п 14
"Правил любительського-спортивного
рибальства".

її вина доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність

за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителльку с.
Анадоли,ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1036-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1036-200
ПОСТАНОВА

"26"
січня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського
держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Пригородок Хотинського
р-ну, не працює

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.11.2006 р. продавав
свіжу рибу на ринку м. Хотина без відповідних документів на
право продажу риби, в момент перевірки відсутній
аналіз, сертифікат якості і накладна на придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст. 88-1
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя с Пригородок, ІНФОРМАЦІЯ_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1040-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1040- 200
ПОСТАНОВА

"26" січня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
Подільського держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Пригородок
Хотинського р-ну, не працює

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
на ринку в м. Хотин продавав свіжу ставкову рибу карась без відповідних документів на право продажу риби, в момент
перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і накладна на придбану рибу,
своїми вчинками порушив ст. З п 14 "Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя с Пригородок, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1043-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1043- 200 7 p.
ПОСТАНОВА

"26" січня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського держ. управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Пригородок
Хотинського р-ну, не працює

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2006 року на ринку в м. Хотин продавав свіжу ставкову рибу
карась без відповідних документів на право продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і накладна на
придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З
п 14
„Правил любительського-спортивного
рибальства".

Його вина доведена протоколомН ОМЕР_1 та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя с Пригородок, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1045-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1045- 200 7 р
ПОСТАНОВА

"26" січня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
Подільського держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Пригородок
Хотинського р-ну, не працює

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
10.12.2006 року на ринку в м. Хотин продавав
свіжу ставкову рибу без відповідних документів на право продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат
якості і накладна на придбану рибу, своїми вчинками
порушив ст. З п 14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя с Пригородок, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1046-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -1046- 200 7 р
ПОСТАНОВА

"26" січня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського держ. управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Анадоли Хотинського
р-ну, не працює

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12. 21.2006 року на ринку в м. Хотин продавав свіжу ставкову рибу без відповідних документів на право продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і
накладна на придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З
п 14
"Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя с Анадоли, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1047-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -1047- 200 7 р
ПОСТАНОВА

"26" січня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського держ. управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працює

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
16.12.2006 року продавав свіжу ставкову рибу без відповідних документів на право продажу риби, в
момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості
і накладна на придбану рибу, своїми вчинками
порушив ст. З п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина доведена протоколомНОМЕР_1 та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя м. Хотин, 1ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1048-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1048- 200 7 р
ПОСТАНОВА

"26" січня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
Подільського держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Каплівка Хотинського р-ну, не працює

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
16.12.2006 року на ринку в м. Хотин продавав свіжу ставкову
рибу без відповідних документів на право продажу риби, в момент перевірки
відсутній аналіз, сертифікат якості і накладна на придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п 14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя с Каплівка, ІНФОРМАЦІЯ_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1050-2007р.
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1050 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
січня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли
від Хотинського РВ УМВС про притягнення

до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Ярівка Хотинського р-ну,
ІНФОРМАЦІЯ_2

будівельник

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2006 року біля 19,30 год. вчинив сварку із ОСОБА_2, під час якої висловлювався у
його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ярівка 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-896-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -896 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"29"
січня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Ворничани Хотинського р-ну, не
працює

ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "06" січня 2007 року 17 год. 15 хв. при керуванні транспортним

засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1

в с Бояни Новоселицького р-ну керував
автомобілем, на якому не горіла ліва

фара в режимі ближнього світла.

чим порушив п. ПДР та вимоги ст. 121 ч. 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ворничани ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-885-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -885 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"29"
січня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Ярівка Хотинського р-ну, не працює

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1

"31" грудня 2006 року 11 год. 00 хв. при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1

в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи автомобілем здійснив зупинку на пішохідному
переході.

чим порушив п. 15,9 ПДР та вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ярівка ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-839-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-839
ПОСТАНОВА

"29"
січня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"09" січня 2007 року 15 год. 40 хв. при керуванні транспортним засобом марки Шеврове Авео номерний знак НОМЕР_1 в м. Хотин керуючи автомобілем здійснив зупинку та
стоянку на перехресті.

чим порушив п. 15,9 г ПДР та вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серіяНОМЕР_2
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-895-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -895 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05" січня 2007 року 09 год. 40 хв. при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1

в с Недобоївці Хотинського р-ну керуючи автомобілем здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п. 15,9 ПДР та вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не піддягає.

СУДДЯ
Справа № 3-889-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -889 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Перебиківці Хотинського
р-ну, не працює

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"01" січня 2007 року 18 год. 00 хв. при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1

в м. Чернівці по вул. Вінниченка - Кармелюка керуючи автомобілем проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора.

чим порушив п. 8,7,3 ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Перебиківці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-857-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -857 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Малинці Хотинського р-ну, не працює

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11" січня 2007 року 19 год. 00 хв. при керуванні транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 в м. Новоселиця керуючи автомобілем здійснив обгін на
перехресті.

чим порушив п.
14,6
ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Малинці 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-840-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -840 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"29"
січня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює

ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"09" січня 2007 року 09 год. 55 хв. при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_1

на 343 км А/Д Житомир -Чернівці - Тереблече керуючи автомобілем здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху транспорту на
перехресті.

чим порушив п.
14,6
а ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ