overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-17610/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFоFлFоFмF’FяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFиFєFвFаF вFіFдF 12 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ПFеFлFіFкFаFнF» дFоF ДFПFІF уF СFоFлFоFмF’FяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 04 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF зFаFзFнFаFчFеFнFоFюF вFиFщFеF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСFУF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFоFлFоFмF’FяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFиFєFвFаF вFіFдF 12 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF - нFаF 20 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-17378/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.03.2007
№ К-17378/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши касаційну с каргуДержавної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Львова на постанов у Господарського суду Львівс ької області від 24.10.2005 та ухвал у Львівського апеляційного г осподарського суду від 17.01.2006 по справі № 5/1717-12/302 за позовом Львівськог о комунального підприємства
“Добробут-401” до Державної податкової інспекції у Шевче нківському районі м. Львова

про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Державної податко вої інспекції у Шевченківськ ому районі м. Львова на постан ову Господарського суду Льві вської області від 24.10.2005 та ухв алу Львівського апеляційног о господарського суду від 17.01.2 006 по справі № 5/1717-12/302 - закінчен ою.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 15.05.2007 о 14 год. 50 хв. в за лі судового засідання за адр есою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
А.
І. Брайко

Г .К. Голубєва

А.О . Рибченко

М.О . Федоров
Справа № К-17373/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.03.2007
№ К-17373/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О.

Федорова М.О.

розглянувши касаційну ск аргуЛівобережної міжрайо нної державної податкової ін спекції м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 01.03.2006 по справі № 36/52 за позовом Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Ексім-Пласт” до
Лівобережної міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Лівобережної міжр айонної державної податково ї інспекції м. Дніпропетровс ька на постанову Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 01.03.2006 по спра ві № 36/52 - закінченою.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 24.04.2007 о 15 год. 00 хв. в за лі судового засідання за адр есою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
А.
І. Брайко

Г .К. Голубєва

А.О . Рибченко

М.О . Федоров
Справа № 5-97/2007г.
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23 января 2007 г. Балаклейский
районный суд Харьковской области в составе судьи Гуцал Л.В., при секретаре Матюшенко
открытом судебном заседании в г.Балаклея материалы представления Балаклейского РО
УМВД Украины в Харьковской области об установлении административного надзора в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Явор Балаклейского района
Харьковской области, гражданина Украины, холост, не работает, проживает
ОСОБА_1 ранее неоднократно судим. По
приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 26.06.2003 г. был
осужден по ст. 185 ч.З, 71 УК Украины, с применением ст. 96
УК Украины- принудительное лечение от алкоголизма и ему было назначено наказание виде 3-х лет
6 месяцев лишения свободы. 25 ноября 2006 г. освобожден по отбытию срока
освобождения из мест лишения свободы на путь исправления ОСОБА_1 не стал, систематически нарушает общественный порядок и
права других граждан. Привлекался к административной ответственности по
ст. 176 КоАП Украины 29.12.2006 г.-предупрежден, по ст. 178 ч.1 КоАП Украины
-23.12.2006 г- предупрежден, по месту жительства зарекомендовал себя с
отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает
общественный порядок, не работает. ОСОБА_1 указанное не оспаривает. В
соответствии с пунктом "в" ст.З Закона Украины "Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы" административный надзор может быть установлен в отношении
осужденных к лишению свободы за тяжкие, особо тяжкие преступления или
осужденных два и более раз к лишению свободы за умышленные преступления, если
они после отбытия наказания или условно-досрочного освобождения от отбытия
наказания, несмотря на на предупреждения органов внутренних дел систематически
нарушают общественный порядок и права других граждан, совершают иные
дает основания полагать о
целесообразности установления
административного надзора в отношении ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 3 п. "в" Закона Украины "Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы" суд,-
Установить административный надзор в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 сроком на
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 следующие ограничения:
оставлять место жительства; АДРЕСА_1 в период с 21.00 до 05.00 час.,
посещать рестораны, бары, кафе, торговые обьекты с целью приобретения спиртных
выезд за пределы Балаклейского района без разрешения органов внутренних дел,
появляться 1,2,3,4 вторник каждого месяца на регистрацию в Пришибской сельский
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение 7 (семи)
Справа № 2-1880/2006рік
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22
січня 2007
року м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

Судді Гуцал Л.В.,

При секретарі Матюшенко І.А.,

В ході розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до

Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському
районі Харківської області про

перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 грудня 2006 року провадження у справі
зупинялось за клопотанням сторін, а 9 січня 2007 року суд за власною ініциативою поновив провадження у
справі.

22 січня 2007 року в судовому
засіданні сторони заявили клопотання про зупинення провадження у справі до 1 березня 2007 року, тобто на
час, необхідний для того, щоб повністю або
частково врегулювати спір на основі взаємних поступок та приймая до уваги те,
що на даний час касаційна скарга позивача на ухвалу апеляційного суду
Харківської області по данній справі прийнята до провадження Вищого
адміністративного суду України.

У відповідності до ст. 113 КАС України, за клопотанням сторін
суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

З урахуванням наведенногого, керуючись ст.113, ст.156 ч.1 п.4,156 ч.4 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у
Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії до 1 березня 2007 року.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2-1879/2006рік
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22
січня 2007
року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Судді Гуцал Л.В.,

При секретарі Матюшенко І.А.,

В ході розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до

Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському
районі Харківської області про

перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 4 грудня 2006 року провадження у справі
зупинялось за клопотанням сторін, а 9 січня 2007 року суд за власною ініциативою поновив провадження у
справі.

22 січня 2007 року в судовому
засіданні сторони заявили клопотання про зупинення провадження у справі до 1 березня 2007 року, тобто на
час, необхідний для того, щоб повністю або
частково врегулювати спір на основі взаємних поступок та приймая до уваги те,
що на даний час касаційна скарга позивача на ухвалу апеляційного суду
Харківської області по данній справі прийнята до провадження Вищого
адміністративного суду України.

У відповідності до ст. 113 КАС України, за клопотанням сторін
суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

З урахуванням наведенногого, керуючись ст.113, ст.156 ч.1 п.4,156 ч.4 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області
про перерахунок пенсії до 1
березня 2007 року.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денннй строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 3-149/2007
Суддя: Гут Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-149/2007 ПОСТАНОВА
19.01.2007 року Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гут Ю.О.
матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Побузьке Голованівського району, українець,
громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, стан здоров"я задовільний, не працює, житель
по ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
18.01.2007 року о 20.00 год. в смт. Голованівськ на
автостанції гр.ОСОБА_1, шляхом побиття скла проник в
приміщення автостанції, звідки викрав гроші в сумі 30 грн., 6 пляшок пива "Оболонь", 3 пачки канцелярської бумаги, 2
пачки порошку "Гала", блокнот.
Керуючись ст. 51 КпАП України
суддя, -
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк стягнення рахувати з 19.01.2007 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 3-147/2007
Суддя: Гут Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-147/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007 р. суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області

Гут. Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,уродженця М.Волгоград
р.Росія , українець, гр. України,освіта середня, одружений, утриманців не має , стан здоровя
задовільний, працює ПФК ІНФОРМАЦІЯ_2, житиль АДРЕСА_1

пост.173-2ч1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

ВСТАНОВИВ:

03.січня 2007 року о 17.30 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ,в свому домоволодінні вчинив сварку з
своєю дружиною гр.ОСОБА_2, при цому погрожував фізичною розправою,внаслідок чого була завдана шкода здоров"ю
психологічного характеру

керуючись ст. 173-2 ч.І КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу 51 ( п'ятдесят
одна) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис Копія вірно

Суддя:
Справа № 3-24/2007
Суддя: Бутенко О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№ 3-24/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Судця Голованівського районного суду

Кіровоградської області -О.Ф. Бутенко

Розглянувши
матеріали , які надійшли від державної
податкової адміністрації України у Голованівському районі
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
українця, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ АПК « Розкішне », одруженого , не судимого , жителя с.Розкішне Голованівського
району Кіровоградської області За ст. 163-4 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення
України

ВСТАНОВИЛА:

З 14.11.2006 року по 23.11.2006 року державною податковою адміністрацією України у Голованівському районі Кіровоградській області
була проведена перевірка дотримання вимог податкового , валютного та
іншого законодавства ТОВ АПК
« Розкішне» за період з 07.04.2005 року по 30.09. 2006 рік . У періоді , за який проводилась перевірка , відповідальними за фінансово-господарську діяльність
суб»єкта господарювання є ОСОБА_1, яки працює ІНФОРМАЦІЯ_1 по комерційних питаннях ТОВ АПК « Розкішне» . Під час перевірки виявлені порушення в несвоєчасному перерахуванні податку з доходів фізичних осіб при виплаті
фізичним особам доходів у період з 07.04.2005
року по 30.06.2006 року , а саме :

1. п.п.8.1.2., п. 8.1. ст. 8 , п.19.2. ст. 19 Закону України від. 22.05.2003 року № 889-1У « Про

податок з доходів фізичних осіб» та в результаті чого
господарству нараховано пені за

несвоєчасне внесення
податку з доходів фізичних осіб до бюджету в сумі 1887 , 50 грн.

2. вимог ст. 9 п.1 Закону України від 03.07. 1995 року № 265/95 -ВР « Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та

послуг» товариством не включено до книги обліку
розрахункових операцій та не

використовувались розрахункові квитанції на реалізовану
продукцію не власного

виробництва
та надані послуги за готівку в сумі 1138,
05 грн ;

ОСОБА_1, вину визнав , щиро розкаюється , жалкує , що так сталося .

Керуючись ст.
163-4
ч. 1 КпАп України , суддя ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді
штрафу на суму 34 (тридцять
чотири )грн . Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-31\07
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа №2-а-31 07

попереднього судового засідання

24.01.2007 р. м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
Гуцала МЛ., при секретарі Нерезенко Ю.Ю.,
попередньо розглянувши адміністративну позовну заяву у справі № 2-а-31/07 за позовом Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з доходів фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.01.2007 року було відкрито провадження в
зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В позові ставляться вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по
податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2185,56 грн.

В попередньому розгляді
справи приймали участь
сторони. Представник позивача
заявлені вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала.

Клопотань про
витребування доказів сторони не заявили.

Процесуальних перепон до закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому
засіданні на 05.02.2007р.

о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-а-26\07
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа
№2-а-2607

попереднього судового засідання

24.01.2007 р. м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
Гуцала МЛ., при секретарі Нерезенко Ю.Ю.,
попередньо розглянувши адміністративну позовну заяву у справі № 2-а-26/07 за позовом ОСОБА_1 до
Андріївської селищної ради в особі БАБАКОВА Євгена
Олексійовича про внесення змін у запис
трудової книжки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.01.2007 року було відкрито провадження в
зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами
не врегульований. В позові ставляться вимоги про внесення змін у
запис трудової книжки від 07.04.2006р. під НОМЕР_1.

В попередньому
розгляді справи приймали участь лише позивач, яка заявлені вимоги
підтримана, клопотань про витребування доказів не заявила.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання.

Процесуальних перепон до закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 111, 121 КАС
України,

УХВ А Л И В

1 . Призначити
справу до судового розгляду в судовому засіданні на 06.02.2007р.

о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

2. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя
Справа № 2-а-95/2007рік
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23 січня 2007 року м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал МЛ.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
державної ветеринарної інспекції про визнання акту недійсним та стягнення моральної шкоди
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати акт
від 4.01.2007р., складений управлінням ветеринарної медицини в Балаклійському
районі протизаконним, недійсним та скасувати його. Також заявлені вимоги про
стягнення 5000 грн. моральної шкоди. Як
підстава заявлених вимог зазначається про належність позивача до суб"єктів
підприємницької діяльності та здійснення нею саме таких повноважень в ході організації
діяльності її продуктового магазину. Позивач стверджує про незаконність дій
відповідача, щодо перевірки її продуктового магазину.
Ознайомившись з позовом, вважаю за необхідне повернути позовну заяву
позивачеві виходячи з наступного.
Згідно ст. 108 ч.З п.б КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У розділі YI1 "Прикінцеві
та перехідні положення" п.б КАС України зазначено: "До початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС
вбачається, що позивач фактично оспорює правомірність дій відповідача при
здійсненні підприємницької діяльністі в ході функціонування продуктового магазину позивача. Такі спірні
правовідносини підвідомчі господарському суду, а не загальному, згідно
Господарського процесуального кодексу України.
поданий адміністративний позов не підсудний Балаклійському районному суду і
підлягає поверненню позивачеві.
З урахуванням наведенногого.
керуючись ст. 108 ч.З п.б КАС України, суддя
УХВАЛИВ: Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної
ветеринарної інспекції про визнання акту
недійсним та стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.
позивачеві право на звернення з зазначеним адміністративним позовом до
відповідного місцевого господарського суду.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

суддя