overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-167/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-167/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 p. смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Хустського МРВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121
ч.І КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_114.12.2006
р. біля 22 год. 05 хв. в м. Хуст по вул. Волошина
керував автомобілем марки Мерседес Бенц-108 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду та не має талона про його
проходження, чим порушив п. 31.3 (б) Правил доржнього руху.

Гр. ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення
не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державний технічний огляд.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф накласти у
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири)
грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-175/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-175/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 p. смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення
за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,
не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 18.01.2007
р. біля 11 год. 50 хв. на автодорозі Львів-Краківець
69 км, керував автомобілем ВАЗ-21130 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6.а Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
тобто порушення правил обгону.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягався до
адмінвідповідальності, ніде не працює, тому вважаю штраф слід накласти у
розмірі 10 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 10 (десять) грн. у
доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-214/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-214/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 p. смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської" області Гайдур А.Ю.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшли
з Міжгірського РВ УМВС України про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, приватний підприємець, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності раніше не
притягалася,-

-за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 р. біля 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала
торгівлю з рук промисловими товарами по АДРЕСА_2 у
забороненому місці для торгівлі.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи справи обставини правопорушення вину заперечила і пояснила, що її не було ознайомлено з рішенням
Міжгірської селищної ради і тому вона здійснювала торгівлю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої
формально є ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 160 ч.2 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими
товарами.

Беручи до уваги обставини справи, особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, відсутній протокол про вилучення промислових товарів, тому
вважаю справу закрити за малозначністю вчиненого та оголосити усне
зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП закрити за малозначністю
вчиненого правопорушення. ОСОБА_1 оголосити усне зауваження. Постанова є остаточна і може бути оскаржена у
порядку, встановленому КУпАП.
Справа № 3-215/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-215/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 р. смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшли
з Міжгірського РВ УМВС України про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, приватний підприємець, до адмінвідповідальності раніше
не притягалася,-

-за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 р.
біля 08 год. 10 хв.
гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у невстановленому
місці з рук. по вул. Ольбрахта в смт. Міжгір'ї промисловими товарами.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи справи обставини правопорушення вину заперечила і пояснила, що її не було ознайомлено з
рішенням Міжгірської селищної ради і тому вона здійснювала торгівлю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої
формально є ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 160 ч.2 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях
промисловими товарами.

Беручи до уваги обставини справи, особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, відсутній протокол про вилучення
промислових товарів, тому вважаю справу закрити за малозначністю вчиненого та
оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі ОСОБА_1за ст. 160 ч.2 КУпАП закрити за малозначністю
вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.
Справа № 2-а-13-07
Суддя: Беспалько Т.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2007 року. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької
області Беспалько Т.Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до посадової особи міліції ОСОБА_2, начальника Вільнянського РВ УВС України у Запорізькій області про визнання бездіяльності
начальника Вільнянського РВ УВС України у
Запорізькій області в надані інформації по вирішенню скарги зустрічного обвинувачення від ІНФОРМАЦІЯ_1противоправно',
зобов'язання начальника Вільнянського РВ УВС
України у Запорізькій області ОСОБА_2. надати інформацію по
вирішенню скарги зустрічного обвинувачення від ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з начальника Вільнянського РВ УВС України у Запорізькій області ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 100 000 гривень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, проте із змісту
адміністративного позову вбачається, що фактично оскаржуються дії працівників
райвідділу міліції, які регулюються нормами процесуально - кримінального закону, зокрема не проводилась перевірка по
його скаргам та не повідомляли ОСОБА_1. про скоєний злочин у порядку ст. 97 КПК України. Тому відповідно до ст. 109 ч.І п.1 Кодексу адміністративного судочинства України така заява не
підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства і суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 109 ч.І п.1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по
адміністративній справі у зв"язку з тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи милиції ОСОБА_2, начальника Вільнянського РВ УВС України у Запорізькій області про визнання бездіяльності
начальника Вільнянського РВ УВС України у Запорізькій області в
надані інформації по вирішенню скарги зустрічного обвинувачення від ІНФОРМАЦІЯ_1противоправної, зобов"язання
начальника Вільнянського РВ УВС України у
Запорізькій області ОСОБА_2. надати інформацію по вирішенню скарги зустрічного
обвинувачення від ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з
начальника Вільнянського РВ УВС України у Запорізькій області ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1. 100 000 гривень не належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: Беспалько Т.Д.
Справа № 3-4108/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4108/07

23
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 лютого 2007 року о 10 годині
20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21078» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
з ознаками алкогольного сп'яніння, порушив пункт 2.5 Правил

дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, був зупинений працівником ДАІ та на його вимогу пройти

медичний
огляд на стан сп'яніння відмовився.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 14.02.2007 року, серії АВ № НОМЕР_2, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також
рапортом працівника міліції Гулакова В.М., згідно якого водій ОСОБА_1 у
присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відмовився

від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
а саме у відмові водія транспортного засобу на вимогу

працівника
ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння,

тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4152/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-4152/07

21 березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 лютого 2007 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ЛАЗ» д/н НОМЕР_1, по вул. Плеханова в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”,

рухався в зоні дії дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4153/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4153/07

07
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 лютого 2007 року о 12
годині 45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, по вул. Космічній в м.

Дніпропетровську,
завчасно не зайняв відповідного крайнього положення для руху

в
цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 13.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4154/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4154/07

12
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 лютого 2007 року о 17
годині 40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, по вул. Полтавське шосе в м.

Дніпропетровську,
перевищив максимально можливу швидкість руху в населеному

пункті
60 км/г, рухався з швидкістю 87 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 13.02.07 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4197/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-4197/07

22 березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 лютого 2007 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Київській в м.

Дніпропетровську, переїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт 8.7.3 ПДР України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3848/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3848/07

16
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 лютого 2007 року о 16
годині 30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2109» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб.Заводська

в
м. Дніпропетровську, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофору,

порушив
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як виливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3849/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3849/07

16
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 лютого 2007 року о 08
годині 40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21104» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.3

Правил
дорожнього руху України.

Як виливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3850/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-3850/07

15 березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 лютого 2007 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи

транспортним засобом „Мерседес Бенц” д/н НОМЕР_1, по вул. Донецьке Шосе в

м.
Дніпропетровську, перевищив дозволену встановлену швидкість руху в

населеному пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 85 км/г., порушив пункт 12.4

ПДР
України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін