overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-10496/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Матолича С.В.

Кравченко О.О.

Гончар Л.Я.

перевіривши касаційну скаргу Донецької митниці на рішення господарського суду Донецької області від 4 липня 2005 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28 липня 2005 року у справі за позовом ВАТ «АВК» до Донецької митниці про спонукання провести митне оформлення товару, -

встановила:

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за позовом ВАТ «АВК» до Донецької митниці про спонукання провести митне оформлення товару за касаційною скаргою Донецької митниці на рішення господарського суду Донецької області від 4 липня 2005 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28 липня 2005 року та призначити її до касаційного розгляду на 25 квітня 2007 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

З оригіналом згідно (підпис) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.О. Кравченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-10504/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 6 березня 2007 р.
Сп рава № К-10504/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Кравченк о О.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги Запорізько ї митниці на ухвалу господар ського суду Запорізької обла сті від 19 квітня 2005 року та пост анову Запорізького апеляцій ного господарського суду від 15 червня 2005 року

по справі № 6/72

за позовом ТОВ «
Авалон» до Зап орізької митниці про визн ання недійсним податкового п овідомлення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Запорізької митниці. 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі, разо м з копіями касаційної скарг и та інформацією про їхні пра ва та обовязки; 2) зобовяза ти осіб, які беруть участь у сп раві, повідомити протягом 5 дн ів з дня отримання цієї ухвал и про можливість письмового провадження в суді касаційно ї інстанції; 3) встановити 10-ти д енний термін для подачі запе речень на касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-10510/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 28 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуРівненської обєдна ної державної податкової інс пекції Рівненської області

на постановуЛьвівськог о апеляційного господарсько го суду від 30 березня 2005 року у справі№ 2/350 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Консалтингова компанія «Кв інта» до Рівненської обєдн аної державної податкової ін спекції Рівненської області

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуюч ись з рішенням суду апеляцій ної інстанції, 28 квітня 2005 року направив по пошті через Льві вський апеляційний господар ський суд касаційну скаргу д о Вищого господарського суду
України, який ухвалою від 07 ли стопада 2005 року на підставі ро зділу VII «Прикінцеві та перехі дні положення» Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни передав матеріали каса ційної скарги разом зі справ ою до Вищого адміністративно го суду України.
Згідно абзацу другого п. 7 П рикінцевих та перехідних пол ожень Кодексу адміністратив ного судочинства України, не можуть бути залишені без рух у або повернуті у порядку, вст ановленим цим кодексом, скар ги, які подані з додержанням в ідповідних вимог і правил пі дсудності, встановлених Госп одарським процесуальним код ексом України.
Касаційна скарга Рівненс ької ОДПІ Рівненської област і подана з дотриманням вимог ст. ст. 107, 110, 111 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.
Перешкоди для відкриття к асаційного провадження відс утні.
Керуючись п. п. 7, 10 Прикінцеви х та перехідних положень, ст. с т. 20, 210, 214 Кодексу адміністратив ного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Рівненської обєднано ї державної податкової інспе кції Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністра тивного суду
України
(підпис)
Л.І. Бившева

З оригінал ом згідно
Суд дя
Л.І. Бившева
Справа № К-10510/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF –F дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF.,
сFуFдFдFіFвF: КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиFсFуFдFдFюF –F дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30 бFеFрFеFзFнFяF 2005 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 2/350
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «КFоFнFсFаFлFтFиFнFгFоFвFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «КFвFіFнFтFаF»
дFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF –F рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF.
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFоFлFеFгFіFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8) нFаF 26 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF.
ПFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF: (пFіFдFпFиFсF) ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
СFуFдFдFіF: (пFіFдFпFиFсF) МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
(пFіFдFпFиFсF) НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
(пFіFдFпFиFсF) ЄF.АF. УFсFеFнFкFоF
(пFіFдFпFиFсF) ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-10517/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

6 березня 2007 р. Справа № К-10517/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравченко О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19 квітня 2005 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15 червня 2005 року

по справі № 6/88

за позовом ТОВ «Авалон»

до Запорізької митниці

про визнання недійсним податкового повідомлення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215, Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали про можливість письмового провадження в суді касаційної інстанції; 3) встановити 10-ти денний термін для подачі заперечень на касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

З оригіналом згідно (підпис) О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.О. Кравченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-10521/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 23 березня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуТовариства з обмежен ою відповідальністю індустр іально виробничої обєдн аної компанії «Експлерент»

на ухвалуДніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 07 червня 2005 рок у у справі№ 3/151 за позовом Першого засту пника прокурора Кіровоградс ької області в інтересах дер жави в особі Управління Пенс ійного фонду України в місті
Олександрії до Товариства з обмежен ою відповідальністю індустр іально виробничої обєдн аної компанії «Експлерент» в особі Олександрійської філі ї про стягнення 557 584, 31 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ індустріально виро бнича обєднана компанія «Е ксплерент», не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної і нстанції, 06 липня 2005 року подал о через Дніпропетровський ап еляційний господарський суд касаційну скаргу до Вищого г осподарського суду України, який ухвалою від 10 листопада 2 005 року на підставі п. п. 7, 10 розді лу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни передав матеріали касацій ної скарги разом зі справою д о Вищого адміністративного с уду України.
Згідно абзацу другого п. 7 П рикінцевих та перехідних пол ожень Кодексу адміністратив ного судочинства України, не можуть бути залишені без рух у або повернуті у порядку, вст ановленим цим кодексом, скар ги, які подані з додержанням в ідповідних вимог і правил пі дсудності, встановлених Госп одарським процесуальним код ексом України.
Касаційна скарга Товарис тва з обмеженою відповідальн істю індустріально виробн ичої обєднаної компанії «Е ксплерент» подана з дотриман ням вимог ст. ст. 107, 110, 111 Господар ського процесуального кодек су України.
Перешкоди для відкриття к асаційного провадження відс утні.
Керуючись п. п. 7, 10 Прикінцеви х та перехідних положень, ст. с т. 20, 210, 214 Кодексу адміністратив ного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Товариства з обмеженою відповідальністю індустріа льно виробничої обєднан ої компанії «Експлерент».
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністра тивного суду
України
(підпис)
Л.І. Бившева
З оригінал ом згідно
Су ддя
Л.І. Бившева
Справа № К-37402/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харче нка В.В.
Гончар Л.Я.

Васильчен ко Н.В.
Кравченко
О.О.
Гордійчук М.П.

перевіривши клопотання д ержавного сільськогосподар ського підприємства «Комуна р» про поновлення строку на к асаційне оскарження постано ви господарського суду Харкі вської області від 13 червня 2006 року та ухвали Харківського апеляційного господарськог о суду від 17 серпня 2006 року у спр аві за позовом дослідного го сподарства «Комунар» Інстит уту ґрунтознавства та агрохі мії ім. О.Н. Соколовського до Х арківської районної державн ої адміністрації, треті особ и Харківська обласна держ авної адміністрації Харківс ької області, Головне управл іння агропромислового розви тку Харківської обласної дер жавної адміністрації, товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Люботинський комплек с» про визнання розпорядженн я недійсним,-

встановила:

З доповіді судді-доповідач а та матеріалів справи вбача ється, що необхідні підготов чі дії для розгляду справи в к асаційному порядку здійснен і, а тому справа має бути призн ачена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів ухвалила:

Закінчити під готовку справи за позовом до слідного господарства «Кому нар» Інституту ґрунтознавст ва та агрохімії ім. О.Н. Соколо вського до Харківської район ної державної адміністрації , треті особи Харківська об ласна державної адміністрац ії Харківської області, Голо вне управління агропромисло вого розвитку Харківської об ласної державної адміністра ції, товариство з обмеженою в ідповідальністю «Люботинсь кий комплекс» про визнання р озпорядження недійсним за кл опотанням державного сільсь когосподарського підприємс тва «Комунар» про поновлення строку на касаційне оскарже ння постанови господарськог о суду Харківської області в ід 13 червня 2006 року та ухвали Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 17 серпня 2006 року та призначити її до кас аційного розгляду на 01 бере зня 2007 року о 10 год. 00 хв. за адресо ю: м. Київ, вул. Московська, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

Судді:
Справа № К-10523/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.05.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 3/50
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFбF’FєFдFнFаFнFнFяF “FНFаFшFеF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 23.03.2007рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-10535/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 6 березня 2007 р.
Сп рава № К-10535/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Кравченк о О.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги Волинської митниці на рішення господар ського суду Волинської облас ті від 10 січня 2005 року та постан ову Львівського апеляційног о господарського суду від 28 кв ітня 2005 року

по справі № 6/74-4

за позовом ТОВ «
Второптресурси» до Вол инської митниці про визн ання недійсним талону відмов и

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Волинської митниці. 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі, разо м з копіями касаційної скарг и та інформацією про їхні пра ва та обовязки; 2) зобовяза ти осіб, які беруть участь у сп раві, повідомити протягом 5 дн ів з дня отримання цієї ухвал и про можливість письмового провадження в суді касаційно ї інстанції; 3) встановити 10-ти д енний термін для подачі запе речень на касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-10541/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ПFПF «ПF.БF.ПFаFпF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 32/151
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF «ПF.БF.ПFаFпF»
дFоF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, ДFПFІF ЖFоFвFтFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF тFаF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF вFиFмFоFгFиF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFПF «ПF.БF.ПFаFпF».
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-10593/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 16.03.2007р.

Вищий адміністративний су д України у складі: головуючого-судді
Брайка А. І., суддів
Бившевої Л. І.,
Г олубєвої Г. К.,
Р ибченка А. О.,
Ф едорова М. О.,

розглянувши матеріали кас аційної Тернопільської об єднаної державної податково ї інспекції

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.05.2005р. та постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 27.07.2005р. у справі
№ 12/48-578

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Те р-Пінгвін” до Тернопільської обєдн аної державної податкової ін спекції про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

встановив:

Підготовчі дії суддею-д оповідачем проведені, справа підлягає призначенню до кас аційного розгляду.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. 165, ч. 3 ст. 215, ст. 221 КАС У країни,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку т а призначити справу до касац ійного розгляду на 22.05.2007р. о 10 год . 50 хв. 2. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайк о А. І.

Судді
(підпис)
Бившев а Л. І.

(підпис)
Голубєва
Г. К.

(підпис)
Рибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайк о А. І.