overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-189
Суддя: Чорний В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас-189 оскаржуване рішення ухвалено під головуванням
Категорія 22 Овсюка Є.М.
Доповідач Чорний В.І.
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Чорного В.І.

Суддів: Морозовського В.І. Глєбова
І.К.

При секретарі Цехмістер О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 6
червня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницького
обласного військового комісаріату про перерахунок розміру пенсії за
вислугу років військової служби відмовлено.

18 грудня 2006
року ОСОБА_1 надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
судового рішення.

Відповідно до ч.
6 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із змісту заяви
про поновлення строку вбачається, що строк на апеляційне оскарження судового
рішення був пропущений з вини заявника, оскільки останній не придав цьому
значення. Також заявник зазначає, що йому було роз'яснено права на апеляційне
оскарження.

В судовому
засіданні апеляційної інстанції заявник не надав додаткових доказів, які б
вплинули як підставу на задоволення поданої ним заяви.

Із наведеного,
колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне
оскарження так як не відносить твердження заявника до поважних причин.

За таких
обставин, колегія суддів вважає доводи заявника безпідставними, а тому
керуючись ст. 186 КАС
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного
суду м. Вінниці від 6 червня 2006 року залишити
без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному провадженні до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-244/07
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас-244/07 оскаржуване рішення (ухвала) ухвалено під головуванням
Категорія: 36 Стасюка М.І.
Доповідач: Глєбов І.К.
УХВАЛА ім'ям
України

31 січня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого: Глєбов І.К.

Суддів: Морозовського В.І., Чорного
В.І.

При секретарі: Шевчук Л.В.

За участю: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Хмільницького міськрайонного суду від 5
грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1
до Вінницького ОВК про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив
забов'язати відповідача зробити перерахунок призначеної йому в 1978р. пенсії
відповідно до Указів Президента України: від 16.05.2000р. - з 26.02.2002р.
по 1.01.2005р. ; від
23.02.2002р. - с 1.07.2003р.
по 15.05.2004р.; від 5.05.2003р. -
з 1.01.2004р.

Свої вимоги
мотивував тим, що відповідач відмовив йому в перерахунку пенсії незаконно.

Постановою суду в позові відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою позов
задоволити, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом
втсановлено, що додаткові виплати, які на думку позивача повинні бути включені
в розрахунок його пенсії, останній під час проходження ним військової служби не
отримував.

За цих обставин
суд дійшов правільного висновку що позивач відповідно до діючого законодавство
права не перерахунок пенсії не має.

Постанова суду є
законною та обгрунтованою, між тим, суд припустився помилки стягнувши з
позивача в прибуток держави судовий збір та втрати на інформтехзабезпечення
тому вказівку на це слід виключити з резолютивної частини обставини.

Керуючись ст.ст.
198, 200 КАС
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Хмільницького міськрайсуду від 5 грудня 2006р. по даній справі залишити без змін.

Виключити з
резолютивної частини постанови вказівку про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави держмита 42гр. 50 коп. та на користь ТУДСА 30 гр. на
інформтехзабезпечення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Верховний
Суд України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-240/07
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-240/07 оскаржуване рішення (ухвала) ухвалено під головуванням
Категорія: 36 Венгрии О.О.
Доповідач: Глєбов І.К.
УХВАЛА ім'ям
України

31
січня 2007 року
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області у складі:

Головуючого: Глєбов І.К.

Суддів: Морозовського В.І., Чорного
В.І.

При секретарі: Шевчук Л.В.

За участю: представника УПСЗН в Староміському р-ні м.
Вінниці

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області
адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального
захисту населення в Староміському р-ні м. Вінниці на постанову Староміського
районного суду м. Вінниці від 6.12.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
в Староміському районі про виплату недоплаченої щорічної разової грошової
допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив
стягнути з відповідача 1752гр. 25коп. недоплаченої щорічної разової грошової
допомоги на яку він має право як учасник бойових дій відповідно до Закону України
«про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», посилаючись на
те, що в період 2004-2005р. отримував таку допомогу не в повному обсязі.

Постановою суду позов задоволено
повністю.

В апеляційній
скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким в позові відмовити посилаючись на
невірне застосування судом матеріального закону.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Судом
встановлено право позивача на отримання грошової допомоги в розмірі, що встановлений
Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Виплата грошової допомоги в розмірі меншому, ніж встановлено законом є
порушенням прав позивача, які підлягають судовому захисту.

Посилання апелянта на обмеження виплат Законами про Держбюджет за
відповідні періоди не можуть бути прийняті до уваги з огляду на
положення ст. 22 Конституції
України, відповідно до якого конституційні права і свободи гарантуються, при
прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних не допускається звуження
змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішення суду є законним і обгрунтованим, підстав для його
скасування не має.

Керуючись ст.ст. 198,
200, 206 КАМ України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення в Староміському р-ні
м. Вінниці відхилити.

Постанову Староміського районного суду
м. Вінниці від 6 грудня 2006р. по даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Вищий
адміністративний суд України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-2972007р.
Суддя: Камзалов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22ас-297 2007 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія: 22 Байдака В.Г.
Доповідач Камзалов В.В.
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 31 січня 2007року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької об­ласті в складі:

Головуючого: Камзалов В.В.

Суддів: Колодійчука В.М., Іванюка
М.В.

При секретарі Руденко О.М.

Розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці заяву ТВО Вінницького обласно­го військового
комісара Куценко В.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2006
року, -

встановила:

20 грудня 2006
року ТВО Вінницького обласного військового комісара Куценко В.О. подав
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостян­ського
районного суду м. Вінниці від 10
листопада 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького
обласного військового комісаріату про проведення пе­рерахунку
призначеної надбавки до пенсії як інваліду війни, оскільки зазначений строк
пропущений з поважних причин.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає під­став для
задоволення заяви.

Згідно ч. З ст. 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,
а апеляційна скар­га на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію постанови
суд направив облвоєнкомату в день винесення, тобто 10 листопа­да 2006 року, а з заявою
про апеляційне оскарження апеляційною скаргою і з заявою про поновлення строку
на апеляційне оскарження відповідач звернувся в один день, 20 груд­ня 2006 року.

Тому колегія суддів вважає, що облвоєнкомат пропустив строк на апеляційне
оска­рження постанови суду від 10
листопада 2006 року без
поважних причин.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 186,
206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити в
задоволенні заяви ТВО Вінницького обласного військового комісара Куценко В.О.
поновлення строку, на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 10 листопада
2006 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом одного
мі­сяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України.
Справа № 22ас-3372007р.
Суддя: Нагорняк В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007року м.
Вінниця

Колегія судців судової палати Вінницького апеляційного
суду в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі:
Пшеничній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 19
грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про
зобов'язання перерахувати підвищення к
пенсії як учаснику бойових дій та виплатити підвищення к пенсії, -

заслухавши
доповідача, колегія суддів

встановила:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 19
грудня 2006 року
ОСОБА_1 відмовлено у роз'ясненні постанови Ленінського районного суду м.
Вінниці від 07.06.2006 року.

В апеляційній
скарзі порушується питання про скасування зазначеної ухвали, оскільки вона є
незаконною та необгрунтованою.

Розглянувши
матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з наступних
підстав.

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Вінницького обласного військового комісаріату в
якому просив зобов'язати перерахувати йому підвищення к пенсії як
учаснику бойових дій та виплатити недоотримані суми підвищення к пенсії.

Справа №22ас-337
2007 р. Доповідач-Нагорняк
В. А. ухвала постановлена під головуванням Зайцева А.Ю.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.06.2006 року позов задоволений. Постанова набула законної сили та
виконана.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про роз'яснення зазначеної вище постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Оскільки постанова суду по даній справі виконана та позивачем не
порушувались вимоги щодо зобов'язання відповідача надалі рахувати та виплачувати підвищення до пенсії, підстав щодо
роз'яснення постанови суду немає.

Враховуючи наведене,
суд дійшов вірного висновку
про відмову ОСОБА_1 у роз'ясненні
постанови Ленінського районного
суду м. Вінниці від 07.06.2006 року. Судом вірно застосовані норми процесуального права, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали
не вбачається.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом одного місяця з дня
його проголошення до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22ас-2352007р.
Суддя: Мартьянова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-235 2007р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія: 41 Трофімчука
Доповідач: Мартьянова Л.І.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2007 року

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко
Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою УМВС України у
Вінницькій області на ухвалу Шаргородського районного суду від 8.12.2006 року за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до УМВС України у Вінницькій області про поновлення
на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому
засіданні представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи в складі
трьох суддів.

Ухвалою суду від
8.12.2006 року в
задоволенні клопотання відмовлено.

В апеляційній
скарзі УМВС України у Вінницькій області просить скасувати зазначену ухвалу,
оскільки вона суперечить нормам процесуального права і задоволити заявлене
клопотання.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення, оскільки вказана справа тривалий час
знаходиться на розгляді в районному суді і протягом цього часу відповідач не
заявляв клопотання про колегіальний розгляд справи, хоча при цьому ним
заявлялися різні клопотання про відкладення справи і судом вони задовільнялися.

Зазначена справа
розпочата слуханням, під час якого особливих складностей не виникало і вже
підходила до завершення і підстав для необхідності розгляду спору колегіальним
складом суду не було і доказів для цього суду не надано.

Таким чином, ухвала
суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи, а тому підстав для її
скасування немає.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не
підлягають.

Керуючись ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу УМВС України у Вінницькій області - відхилити.

Ухвалу Шаргородського районного суду від 8.12.2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.
Справа № 22ас-2622007р.
Суддя: Мартьянова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-262 2007р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія: 21 Спринчука В.В.
Доповідач: Мартьянова Л.І.
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 5 лютого 2007 року

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко
Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні
в м, Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці і
соціального захисту населення Гайсинської райдержадміністрації на постанову
Гайсинського районного суду від 4.12.2006 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Гайсинської
райдержадміністрації про стягнення недоплаченої грошової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА;

ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління праці та
соціального захисту населення Гайсинської райдержадміністрації про стягнення
недоплаченої грошової допомоги, посилаючись на те, що являється учасником
бойових дій і має право на отримання щорічно, до 5 травня разової грошової
допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій.

Незважаючи на
це, позивачу така грошова допомога виплачувалась в заниженому розміру,
внаслідок чого за 2004-2005
роки йому недоплачено 1752гр. 25коп. і тому він просить стягнути вказану
суму.

Постановою Гайсинського районного суду позов задоволено: на користь ОСОБА_2
стягнуто 1752гр. 25коп.

В апеляційній
скарзі управління праці та соціального захисту населення просить скасувати зазначену
постанову, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Вирішуючи спір
суд цілком законно дійшов висновку про задоволення позову і

виходив з того,
що ОСОБА_2 є учасником бойових дій (а.с.
4) і згідно ст. 14 Закону

України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на

отримання
щорічно до 5 травня
разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних

пенсій.

Рішенням Конституційного Суду України від 1.12.2004р. положення ст. 44 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2004 рік», яким
виплата щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій обмежена
відповідними розмірами, визнана такими, що не відповідають Конституції України
(є неконституційними), а тому посилання відповідача на відсутність коштів не є
підставою для відмови у позові та задоволенню апеляційної скарги.

Таким чином,
постанова суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстав для її
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до
задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 200,205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці і соціального захисту населення
Гайсинської райдержадміністрації - відхилити.

Постанову Гайсинського районного
суду від 4.12.2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.
Справа № 22ас-360/2007
Суддя: Колос С.С.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ас - 360 / 2007 Оскаржувана
ухвала постановлена під

Категорія головуванням
Бондаренко О. І.

Доповідач :
Колос С. С.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007
року м.
Вінниця

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого :
Колоса С.С., Суддів :
Чуприни В. О., Ковальчука О.В. При секретарі: Цехмістер О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі апеляційного суду Вінницької області справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду від 4 січня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії, -

Встановила :

Ухвалою судді
Вінницького районного суду від 4
січня 2004 року
постановлено позов ОСОБА_1 вважати неподаним та повернуто позивачеві, так як
стороною не виправлено недоліків в адміністративному позові.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а матеріали направити суду першої
інстанції для розгляду по суті, мотивуючи тим, що судом порушено вимоги
процесуального закону.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав .

Залишаючи позов
ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що стороною не надано
відповідних доказів для підтвердження свого права. Однак в матеріалах справи є
відомості про проходження позивачем служби у військах та в зв"язку з цим
нарахуванням йому пенсії, яку вважає такою, що виплачується у меншому розмірі (
а. с. 6 ). Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він заперечує проти позову .

Крім того
ухвалою судової палати з цивільних справ апеляційного суду від ЗО листопада 2006 року за скаргою
ОСОБА_1 скасовувана ухвала судді про залишення позову без руху в зв"язку з
її невідповідністю чинному законодавству. В подальшому 27 грудня 2006 року суддею
постановляється аналогічна ухвала та в зв"язку з невиконанням її вимог,
повертається позивачу .

Керуючись ст..
195, 199,206 КАС України, колегія суддів,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Ухвалу
Вінницького районного суду від 4
січня 2007 року
скасувати, а матеріали направити суду першої інстанції для відкриття
провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького
обласного військового комісаріату про відшкодування недоплати пенсії за минулий
час та для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Справа № 22ас-368
Суддя: Нагорняк В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2007року м.Вінниця

№ 22ас-368

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Нагорняк В.А., розглянувши апеляційну скаргу
Вінницького обласного військового комісаріату на постанову
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 жовтня 2006
року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вінницького ОВК про перерахунок пенсії за вислугу років військової
служби.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2006 року позовні
вимоги задоволено.

На зазначену постанову ОВК подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2007 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам закону і відповідачу
надано строк для усунення недоліків до 05.02.2007
року.

У призначений термін відповідач вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу
слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 108, ч.3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вінницького обласного військового комісаріату на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької
області від 23.10.2006 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця.