overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-22608/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFіFлFяFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ФFіFнFрFоFсFтFбFаFнFкF»
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFоFмF вF сFуFмFіF 213 866,60 гFрFнF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFоFрFяFдFкFуF іF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF, пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 211, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF, щFоF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF, оFсFоFбFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF мFоFжFуFтFьF пFоFдFаFтFиF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаF аFдFрFеFсFуF ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
Справа № К-22914/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

17 cічня 2007 року

К-22914/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Усенко Є.А . розглянувши заяву Дочір нього підприємства «Холгер К рістіансен Продакшн Україна » про зупинення виконання

постанови господарського суду Львівської області від 09.02.2006р. у справі № 5/2703-12/450 господарс ького суду Львівської област і за позовом Дочірнього п ідприємства «Холгер Крістіа нсен Продакшн Україна» до Державної податково ї інспекції у Яворівському р айоні Львівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

В С Т А Н О В И В :

ДП «Холгер Крістіансен Пр одакшн Україна» подана до Ви щого адміністративного суду
України заява про зупинення виконання постанови господа рського суду Львівської обла сті від 09.02.2006р. до закінчення ка саційного розгляду справи.

Обґрунтовуючи необхідніст ь зупинення виконання судово го рішення першої інстанції,
ДП «Холгер Крістіансен Прод акшн Україна» посилається на ту обставину, що у разі скасув ання судом касаційної інстан ції постановлених у справі с удових рішень поворот викона ння судових рішень буде ускл адненим.
Разом з тим, право касаційно ї інстанції на зупинення вик онання рішення передбачає ви падки, коли постановленим рі шенням на сторони покладено певні обовязки, виконання яких забезпечується в примус овому порядку, встановленому
Законом України «Про викона вче провадження».
Постановою господарського суду Львівської області від 09.02.2006р., залишеною без змін ухва лою Львівського апеляційног о господарського суду від 20.04.20 06р., в позові про визнання неді йсним спірного податкового п овідомлення-рішення відмовл ено.
Оскільки зупинення викона ння судового рішення про від мову в позові не містить насл ідком зупинення виконання бу дь яких дій, зазначена заяв а вбачається такою, що задово ленню не підлягає.

Керуючись ст. 215, п. 5 ст. 257 КАС Ук раїни,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому під приємству «Холгер Крістіанс ен Продакшн Україна» в задов оленні заяви про зупинення в иконання постанови господар ського суду Львівської облас ті від 09.02.2006р. до закінчення кас аційного розгляду справи.

Суддя

Усенко Є.А.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.
Справа № к-22937/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 10 січня 2007 року
Справа № к-22937/06

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Гордійчу к М.П. перевіривши каса ційну скаргу заступника прок урора Чернівецької області в інтересах Відділення викона вчої дирекції фонду соціальн ого страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни в Сокирянському районі Ч ернівецької області на ухвал у Львівського апеляційного г осподарського суду від 10 трав ня 2006 року у справі за позовом з аступника прокурора Черніве цької області в інтересах Ві дділення виконавчої дирекці ї фонду соціального страхува ння від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сокиря нському районі Чернівецької області до Сокирянського ви робничого управління житлов о-комунального господарства про стягнення штрафних санк цій,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністратив ного суду України надійшла з азначена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, заступник прокурор а Чернівецької області не по годжується із судовим рішенн ям апеляційної інстанції, вв ажає, що воно постановлене з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 108, 210, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою заступника прокурора Чернів ецької області в інтересах В ідділення виконавчої дирекц ії фонду соціального страхув ання від нещасних випадків н а виробництві та професійних захворювань України в Сокир янському районі Чернівецько ї області на ухвалу Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 10 травня 2006 року.

Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П. суду України
Справа № к-22951/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 17 січня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ма теріали касаційної скарги Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни у Автозаводському райо ні міста Кременчука на поста нову Господарського суду Пол тавської області від 14 березн я 2006 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27 кві тня 2006 року у справі за позовом холдингової компанії «АвтоК рАЗ» у формі відкритого акці онерного товариства до Упра вління Пенсійного фонду Укра їни у Автозаводському районі міста Кременчука про визнан ня нечинним рішення, перевір ивши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КА
С України та її відповідніст ь вимогам ст. 213 КАС України,-

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарськог о суду Полтавської області в ід 14 березня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27 кві тня 2006 року було задоволено по зовні вимоги холдингової ком панії «АвтоКрАЗ» у формі від критого акціонерного товари ства до Управління Пенсійно го фонду України у Автозавод ському районі міста Кременчу ка про визнання нечинним ріш ення.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями УПФ у
Автозаводському районі міст а Кременчука звернулося з ка саційною скаргою, у якій прос ить постанову Господарськог о суду Полтавської області в ід 14 березня 2006 року та ухвалу К иївського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 27 квітня 2006 року скасува ти та прийняти рішення про ві дмову у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга подана з д отриманням строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазн ачене відсутні перешкоди для прийняття її до провадження
Вищого адміністративного су ду України та відкриття каса ційного провадження.
Керуючись статтями ст.ст .20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадження к асаційну скаргу Управлінн я Пенсійного фонду України у
Автозаводському районі міст а Кременчука на постанову Го сподарського суду Полтавськ ої області від 14 березня 2006 рок у та ухвалу Київського міжоб ласного апеляційного госпо дарського суду від 27 квітня 2006 року у справі за позовом холд ингової компанії «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонер ного товариства до Управлін ня Пенсійного фонду України у Автозаводському районі міс та Кременчука про визнання н ечинним рішення, відкрити у с праві касаційне провадження та витребувати зазначену сп раву.
Надіслати копію ухвали сто ронам по справі та встановит и строк до 20 лютого 2007 року, прот ягом якого можуть бути подан і заперечення на касаційну с каргу.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.В. Васильченко
Справа № К-22971/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

“09” січня 2007 р.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Конюш ко К.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Іллічівську на постан ову Одеського апеляційного г осподарського суду від 27.04.2006 ро ку у справі № 15/379-05-11213 за позовом Д ержавної податкової інспекц ії у м. Іллічівську до АТЗТ «Іл лічівський морський рибний п орт» про визнання права влас ності на безхазяйне майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністрати вного суду України надійшла касаційна скарга Державної п одаткової інспекції у м. Іллі чівську на постанову Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 27.04.2006 року у справі
№ 15/379-05-11213.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України, в редакції За кону України «Про внесення з мін до Кодексу адміністратив ного судочинства України» ві д 16.03.2006 року № 3550-IV, який набрав чин ності з 15.05.2006р., до касаційної ск арги додаються копії оскаржу ваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статт ею 213 цього Кодексу, застосову ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суддя, вс тановивши, що позовну заяву п одано без додержання вимог, в становлених статтею 106 цього К одексу, постановляє ухвалу п ро залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спо сіб їх усунення і встановлює ться строк, достатній для усу нення недоліків.
Як вбачається зі змісту кас аційної скарги Державної под аткової інспекції у м. Іллічі вську, вона датована 24.05.2006р., тоб то після набрання чинності З акону України «Про внесення змін до Кодексу адміністрати вного судочинства України» в ід 16.03.2006 року № 3550-IV.
Проте, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до каса ційної скарги не додано копі ю оскаржуваного рішення, том у подана касаційна скарга пі длягає залишенню без руху.
Таким чином, в даному випадк у скаржнику слід до 09.02.2007р. пода ти до касаційної інстанції к опію оскаржуваного рішення, а саме: копію постанови Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 27.04.2006 року у спра ві № 15/379-05-11213.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. І ллічівську без руху. 2. Надати скаржнику строк д о 09.02.2007 року для усунення вказан их недоліків.

Суддя
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адмініс тративного суду Укр аїни
К.В. Конюшко
Справа № К-23128/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м.Київ, вул.Московська, 8
У Х В А Л А

про
відкриття касаційного провадження

17.01.2007 р.
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Коростенської
об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області

на постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 04.05.2006 р.

у справі № 11/3
НА

за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Крістал-96»

до Коростенської
об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2006 р. Коростенською ОДПІ
Житомирської області подано касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного господарського
суду від 12.04.2006 р., з наданої копії судового рішення вбачається, що датою
його прийняття є 04.05.2006 р.

Ухвалою суду від 22.12.2006 р.
касаційна скарга залишена без руху та надано відповідачу строк для усунення
недоліків.

У зв'язку
з усуненням недоліків та приведенням
касаційної скарги у відповідність з
вимогами ст.213 КАС України, шляхом подачі доповнень до касаційної скарги, суд
касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції
Житомирської області.

2. Провести
дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України:
1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які
беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та
копією касаційної скарги для позивача; 2) встановити строк до 31.01.2007 р. для
подачі заперечень на касаційну скаргу; 3) витребувати адміністративну справу
№11/3 НА із Господарського суду
Житомирської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України
Л.В.Ланченко
Справа № К-23346/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2007 року
м.Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
господарського суду Вінницької області від 29 листопада 2005 року та ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 20 червня 2006 року, у
справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон-Люкс» до
виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи на стороні
відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5,
ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення та зобов'язання до
вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, підсудна Вищому
адміністративному суду України.

Передбачені законом підстави для відмови у відкритті
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Вінницької
області від 29 листопада 2005 року та ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від 20 червня 2006 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-23554/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 31 січня 2007 року м
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу в ідкритого акціонерного това риства «Турійське ремонтно-т ранспортне підприємство» на рішення господарського суду
Волинської області від 17 січн я 2006 року та постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 11 травня 2006 року , у справі за позовом управлін ня Пенсійного фонду України в Турійському районі до ВАТ «
Турійське ремонтно-транспор тне підприємство», про стягн ення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Касаційна скарга ВАТ «Ту рійське ремонтно-транспортн е підприємство» за формою і з містом відповідає вимогам ст .213 КАС України, підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю відкритого акціонерного то вариства «Турійське ремонтн о-транспортне підприємство» на рішення господарського с уду Волинської області від 17 с ічня 2006 року та постанову Льві вського апеляційного господ арського суду від 11 травня 2006 р оку, та витребувати з господа рського суду Волинської обла сті зазначену справу.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-23597/06-К-23838/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ЗFоFлFоFчFіFвFаFгFрFоF" тFаF ДFПFІF уF ЗFоFлFоFчFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.12.2005 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.05.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 5/1599-2/272 (5/2683-12/327)
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ЗFоFлFоFчFіFвFаFгFрFоF"
дFоF ЗFоFлFоFчFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ДFПFІF уF ЗFоFлFоFчFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF тFаF ТFОFВF "ЗFоFлFоFчFіFвFаFгFрFоF" пFоFдFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.12.2005 рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.05.2006 рF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFиFхF сFкFаFрFгF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмFиF сFкFаFрFгFаFмFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ЗFоFлFоFчFіFвFаFгFрFоF" тFаF ДFПFІF уF ЗFоFлFоFчFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 5/1599-2/272 (5/2683-12/327) іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ЗFгFіFдFнFоF зF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-23651/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

02 січня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Гадяцького районного ц ентру зайнятості на ухвалу а пеляційного суду Полтавсько ї області від 24.05.2006 року у справ і за позовом Гадяцького райо нного центру зайнятості до п рокуратури Гадяцького район у про визнання вимог прокуро ра незаконними та скасування припису, -

встановив:

Із касаційної скарги в бачається, що ухвалою Гадяць кого районного суду Полтавсь кої області від 17.03.2006 року позов
Гадяцького районного центру зайнятості визнано неподани м та повернуто позивачеві ра зом із матеріалами позову. Ух валою апеляційного суду Полт авської області від 24.05.2006 року у хвала суду першої інстанції скасована, позов залишений б ез розгляду.
Не погоджуючись із постано вленим у справі рішенням суд у апеляційної інстанції пози вач подав до Вищого адмініст ративного суду України касац ійну скаргу, в якій просить ск асувати ухвалу апеляційного суду Полтавської області ві д 24.05.2006 року в частині залишення позову без розгляду та напра вити справу в суд першої інст анції на розгляд по суті.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження
Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС Укра їни, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне ад міністративне провадження з а касаційною скаргою Гадяцьк ого районного центру зайнято сті на ухвалу апеляційного с уду Полтавської області від 24.05.2006 року. 2. Витребувати від Гадяцько го районного суду Полтавсько ї області справу за позовом Г адяцького районного центру з айнятості до прокуратури Гад яцького району про визнання вимог прокурора незаконними та скасування припису. 3. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 22 січня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч

З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович