overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-173/2007р.
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-173/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2007 p. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши адмінсправу , що надійшла з
Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адмінвідповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, гр.
України, студент ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності
не притягався

заст. 1732ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 р. о
11год.00 хв. гр ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, за місцем проживання АДРЕСА_1 висловлювався до своєї сестри
- ОСОБА_2 нецензурними словами у присутності її співмешканця гр.
ОСОБА_3, копнув ногою по дверях від чого посипалось скло.

ОСОБА_1 вказані обставини і вину визнав, пояснив, що співмешканець його
сестри зловживає спиртним і на цьому грунті вони сваряться.

В діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732ч.
1 КУпАП, тобто насильство в сім'ї.

При накладенні стягнення беру до уваги окрім обставин справи особу винного,
який вперше вчинив правопорушення, не працює, навчається, стипендії не має, тому
слід обмежитись мінімальним штрафом.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчиненння правопорушення, передбаченого ст.
1732 ч. 1 КУпАП визнати винним, накласти штраф у сумі 17
(сімнадцять) грн. в дохід держави. Постанова є остаточна.
Справа № 3-174/2007р.
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-174/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2007 р. смт.Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.. розглянувши адмінсправу, що надійшла з
Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адмінвідповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
гр. України, місце прописки АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, утримує 2
неповнолітніх дітей, середньомісячний заробіток 400 грн., раніше до
адмінвідповідальності не притягався , -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007
року о 10 год. гр.
ОСОБА_1 проводив торгівлю з рук промисловими товарами на вул. Ольбрахта ,
смт.Міжгір'я, що є місцем забороненим для ведення торгівлі відповідно рішення
Міжгірської селищної ради НОМЕР_1

ОСОБА_1 визнав
викладені обставини і пояснив, що із запізненням дізнався про те, що у вказаному місці не дозволено
торгувати. Просить взяти до уваги, що товари належать його мамі.

В діях ОСОБА_1 є
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, а саме : торгівля з
рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

При накладенні
адмінстягнення, беру до уваги обставини справи, а саме те, що орган міліції не
описав промислові товари, якими торгував правопорушник і не вилучав їх, а також особу винного, який визнав вину ,
утримує двоє неповнолітніх дітей, одержує невеликий дохід на місяць, згідний
оплатити штраф, а тому розмір штрафу слід визначити мінімальний.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП
піддати штрафу в сумі 102 грн. без конфіскації предметів торгівлі. Постанова є
остаточна.
Справа № 3-120/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-120/2007 p.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121
ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності раніше
не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 02.01.2007
р. біля 11 год. 10 хв. в м. Мукачево керував
автомобілем марки БАЗ-АО 79 д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3 (б) Правил доржнього руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення
не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП,
тобто керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф накласти у
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири)
грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-121/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-121/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського УДАІ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 не
працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 19.12.2006 р. біля 22 год. 45 хв. на 159 км
автодороги Київ-Чоп в с Березівка
Житомирської області, керуючи автомобілем "Вольксваген" д/н НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 101 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 41 км/год,
чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість
вимірювалася приладом "Беркут".

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини
правопорушення вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є

склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
тобто перевищення водіями

транспортних
засобів швидкості руху більш як на 20 км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до
уваги обставини правопорушення його наслідки, особу винного, який вперше
притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі 10 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 10 (десять) грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.
Справа № 3-130/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-130/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007 p. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Мукачівського взовду ДПС ВДАІ УМВС
про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 28.12.2006
р. біля 14 год. 40 хв в м. Мукачево, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом НОМЕР_2 на причіп не має толона
про проходження технічного огляду на 2006 рік.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини
правопорушення вину заперечиві пояснив, що техогляд на причіп пройдено.

Оцінивши
подані матеріали справи,
пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях
останнього відсутній склад правопорушення, оскільки техогляд на причіп
пройдено, що стверджено талоном про проходження технічного огляду. Отже,
провадження в справі слід закрити за ст. 247 п.1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 247
п.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП за відсутністю
в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-131/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-131/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.01.2007 p. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Мукачівського взводу ДПС ВДАІ УМВС в Закарпатській
області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не" працюючий, до адмінвідповідальності раніше
не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 26.12.2006
р. біля 17 год. 15 хв. в м. Мукачево Закарпатської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1 на Р-03, звертаючи ліворуч непропустив транспортний засіб, який рухався спереді
назустріч, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення
не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
тобто порушення правил зміни напрямку руху.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-132/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-132/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007 р

. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Мукачівського взовду ДПС ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст.
122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 25.12.2006
р. біля 16 год. 05 хв. на 734 шве. Сусково, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість, їхав зі
швидкістю 84 км/год в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом "Беркут".

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
тобто перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху більш як на 20
км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, тому вважаю штраф слід
накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-133/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-133/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007 p. смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Мукачівського взовду ДПС ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст.
122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, до адмінвідповідальності
раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 30.12.2006
р. біля 18 год. 30 хв. в с Голубине Свалявського р-ну, керуючи автомобілем ВАЗ 21104
д/н НОМЕР_1 на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла,
чим порушив п. 31.4.3 "В" Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягався до
адмінвідповідальності, ніде не працює, тому вважаю штраф слід накласти у
розмірі 5 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 5 (п'ять) грн. у
доход держави.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-134/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-134/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007 p. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1Закарпатської області, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше
не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 26.12.2006
р. біля 06 год. 45 хв. в с Станків Стрийського району Львівської області, керуючи
автомобілем Мерседес-614 д/нНОМЕР_1 в зоні дії
знака 3,29 ПДР "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом
"Беркут".

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
від підпису та пояснень відмовився.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
тобто перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху більш як на 20
км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності,
тому вважаю штраф слід накласти у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-151/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-151/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007 p. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Калушського ВДАІ про адміністративне правопорушення
за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 26.12.2006
р. біля 16 год. 10 хв. в м. Долина по вул. Б.
Хмельницького, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1
зупинився на автобусній зупинці, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього

руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто порушення правил зупинки і стоянки.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, ніде не працює, вважаю штраф накласти у розмірі 8 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП піддати
штрафу у сумі 8 (вісім) грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-183/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-183/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшли
з Міжгірського РВ УМВС України про притягнення до адмінвідповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, на утриманні
2 неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

-за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 р. біля 08 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю
промисловими товарами з рук без відповідних
документів та в забороненому місці на АДРЕСА_2

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи справи обставини правопорушення вину заперечив.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що працівник КП "Ринок"
особисто давав копію рішення 22 січня 2007 р. до обіда.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях
останнього є ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 160 ч.2 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених
місцях промисловими товарами.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки правопорушення, особу винного, який вперше притягується
до адмінвідповідальності, тому вважаю штраф слід накласти у
розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі, оскільки в протоколі
не вказано предмети.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 160 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 102 (сто два) грн. у доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.
Справа № 3-184/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-184/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007 p. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшли
з Міжгірського РВ УМВС України про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, приватний підприємець, на утриманні 1 неповнолітня
дитина, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

-за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 р. біля 08 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала
торгівлю по вул. Ольбрахта в смт. Міжгір'ї у
невстановленому місці промисловими товарами.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи справи обставини правопорушення вину заперечила і пояснила, що її не було ознайомлено з рішенням
Міжгірської селищної ради і тому вона здійснювала торгівлю.

Оцінивши
подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої формально є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160
ч.2 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Беручи до уваги обставини справи, особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні одна неповнолітня
дитина, відсутній протокол про вилучення промислових товарів, тому
вважаю справу закрити за малозначністю вчиненого та оголосити
усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі ОСОБА_1за ст. 160 ч.2 КУпАП закрити за малозначністю
вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.
Справа № 3-185/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-185/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшли
з Міжгірського РВ УМВС України про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, не
працює, на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності раніше
не притягалася,-

-за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 р. біля 09 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з
рук у невстановленому місці по АДРЕСА_2 промисловими
товарами.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи справи обставини правопорушення вину заперечила і пояснила, що її не було ознайомлено з
рішенням Міжгірської селищної ради і тому вона здійснювала торгівлю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої
формально є ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 160 ч.2 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях
промисловими товарами.

Беручи до уваги обставини справи, особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні троє неповнолітніх
дітей, відсутній протокол про вилучення промислових товарів, тому
вважаю справу закрити за малозначністю вчиненого та оголосити
усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП закрити за малозначністю
вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.
Справа № 3-186/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-186/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007 p. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшли
з Міжгірського РВ УМВС України про притягнення до адмінвідповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, приватний підприємець, на утриманні одна
неповнолітня дитина, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

-за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 р. біля 09 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю
промисловими товарами по АДРЕСА_2у
невстановленому місці з рук.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи справи обставини правопорушення вину заперечила і пояснила, що її не було ознайомлено з
рішенням Міжгірської селищної ради і тому вона здійснювала торгівлю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої
формально є ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 160 ч.2 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях
промисловими товарами.

Беручи до уваги обставини справи, особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні одна неповнолітня
дитина, відсутній протокол про вилучення промислових товарів, тому вважаю
справу закрити за малозначністю вчиненого та оголосити
усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі ОСОБА_1за ст. 160 ч.2 КУпАП закрити за малозначністю
вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.
Справа № 2-а-15/2007р.
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15/2007 p.
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження по справі

30.01.2007 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського райсуду Цімбота В.І., розглянувши матеріали
адмінпозову ОСОБА_1до Міжгірської селищної ради та зацікавлених осіб про
визнання незаконним державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства про скасування
державного акту про право приватної власності на землю, виданого Міжгірською
селищною радою ОСОБА_2

Вважаю, що у відкритті провадження у справі слід
відмовити.

Поскільки мова
іде про визнання незаконним державного акта про право власності на землю, то
цим самим мова іде про право власності , тобто про цивільно-правові відносини.

Питання права
власності чи оспорювання такого розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Тому керуючись ст. ст. 107, 109 ч. 1
п. 1 КАС України , суддя, -

. УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1як такого, що належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а
не в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки,
передбачені ст. 186 КАС України.