Справа № 2-а-112007року
Суддя: Могила Р.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-11 2007р.
УХВАЛА

07 лютого 2007 року м.Рогатин

Рогатинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Могили Р.Г.,

з участю
секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача директора
Рогатинського районного центру зайнятості

Числяка
П.В. представника відповідача
Шидзінського І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Рогатині адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до директора Рогатинського районного центру зайнятості Числяка
Петра Васильовича про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої його
неправомірними діями та бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із
позовною заявою про стягнення із директора Рогатинського районого центру
зайнятості Числяка П.В. коштів в сумі 1700
грн. на відшкодування шкоди, завданої його неправомірними діями та
бездіяльністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив свої вимоги та пояснив, що
неправомірність дій відповідача полягає у несвоєчасній виплаті йому заробітної
плати, коли він працював юристконсультом в організації роботодавців
Рогатинського району та не нарахуванні індексації заробітної плати за
січень-червень 2006 року.

Відповідач -
директор Рогатинського районного центру зайнятості Числяк П.В. в судовому
засіданні адміністративного позову не визнав та суду пояснив, що він як
директор Рогатинського районного центру зайнятості, на громадських засадах
виконує обов'язки голови правління організації роботодавців Рогатинського
району, яка є громадською організацією. З 03.10.2005
року по 03.10.2006 року
ОСОБА_1 працював юристконсультом в організації роботодавців Рогатинського
району згідно контракту на 0,5
ставки. 31.07.2006 року
державним інспектором праці в Рогатинському районі було проведено перевірку
додержання даною організацією законодавства про працю, де були виявлені деякі
порушення трудового законодавства. Згідно постанови судді Рогатинського
районного суду від 11 серпня 2006 року адміністративну справу відносно нього,
як голови правління організації роботодавців Рогатинського району про вчинення
ним правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП було закрито у зв'язку із
малозначністю та оголошено усне зауваження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.
17 Кодексу адміністративного судочинства
України компетенція

адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо його рішень (
нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності, а також на спори з приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

А згідно ст.21 Кодексу адміністративного судочинства
України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

З позовної заяви та пояснень позивача ОСОБА_1 вбачається, що він просить
стягнути із директора Рогатинського районного центру зайнятості Числяка П.В.
кошти в сумі 1700 грн. на
відшкодування шкоди, завданої його неправомірними діями та бездіяльністю, які
пов'язанні з його діяльністю, як держслужбовця на посаді директора
Рогатинського районного центру зайнятості та голови правління організації
роботодавців Рогатинського району, яким було допущені порушення вимог
законодавства про працю.

З постанови судді Рогатинського районного суду від 11 серпня 2006 року вбачається,
що Числяк П.В. лише працюючи головою правління організації роботодавців
Рогатинського району допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме
юрисконсульту ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 115 КЗпП України заробітну плату виплачував один раз в
місяць, а також не проводив
індексацію заробітної плати за січень-червень 2006 року

Враховуючи,
що організація роботодавців Рогатинського району не є суб'єктом владних
повноважень, а є громадською організацією, що підтверджується матеріалами
адміністративної справи №3-1172,
а також об'єднання в одне провадження позовів, які розглядаються в порядку
різного судочинства, не допускається, тому справа не підлягає розглядові в
порядку адміністративного судочинства.

Отже, керуючись
п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України провадження в справі необхідно закрити. На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 157,
165 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
директора Рогатинського районного центру зайнятості Числяка Петра Васильовича
про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої його неправомірними діями
та бездіяльністю, закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
через Рогатинський районний суд протягом пяти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга -протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч.5
ст. 186 КАС
України.

Головуючий: