Справа № 22а-312ф/2007
Суддя: Моісеєнко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛИКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
лютого місяця 21 дня
колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді
Моісеєнко Т.І.

Іщенка В.І., Полянської В.О. суддів

при секретарі
Цендра О.М.

розглянувши в місті Феодосії матеріали справи
адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Кримської митниці, в особі
митного посту .Феодосії, про визнання дій неправомірними і повернення вантажу,
з апеляційною скаргою Кримської регіональної митниці, на постанову
Кіровського районного суду
Автономної

Республіки Крим від 20
грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суді з позовом до Кримської митниці,
в особі митного посту Феодосії, про визнання дій неправомірними і повернення
вантажу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона переїхала з
Таджикистану на постійне місце проживання в Автономну Республіку Крим України у
жовтні 2006 року. У
залізничний контейнер, який надсилала з Таджикистану в АР Крим, разом з
особистими речами вона погрузила
211 кг урюку і 625 кг
кураги, виготовлених з урожаю абрикосів, що зростали на належній їй земельній
ділянці . Зазначений
контейнер 13.10.2006 року на
ст.Айвазовська Придніпровської залізниці був перевірений митниками митного
посту .Феодосії Кримської митниці.. Внаслідок проведення митного огляду, урюк і
курага були передані на митний склад на підставі п.1 ч.І ст. 166 Митного кодексу
України, як товар, не пропущений під час ввезення на митну територію України
внаслідок заборон, встановлених Законом України «Про порядок ввезення ( пересилання) в
Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та
транспортних засобів, що ввозяться (
пересилаються) громадянами на митну територію України».

Вважає зазначені дії митного посту Феодосії протиправними
і просила зобов'язати відповідачів видати їй затриманий вантаж.

Постановою Кіровського районного суду від 20 грудня 2006 року позов було
задоволено. Дії митного посту .Феодосія Кримської митниці визнані
неправомірними. Митний пост .Феодосії зобов'язаний видати ОСОБА_1 вантаж, що
надійшов з м. Канібадама Таджикистану у вигляді 24 мішків з плодами сушеної
абрикоси.

Суд дійшов висновку проте, що ОСОБА_1 у Таджикистані мала
12 соток
присадибної земельної ділянки, на якому росли фруктові дерева, в тому числі
абрикоси, збирала багатий урожай і має право реалізувати надлишки.

Суд також вказав, що ОСОБА_1 переїхала до постійного
місця проживання в Україну, здала
документи в ВГІРФО
Кіровського РВ ГУ МВС України в
АРК на

Головуючий в першій інстанції суддя Бердісва Б.А.

Суддя доповідач
Моісеєнко Т.І

Справа № 22а-312ф/2007

-2-

підтвердження
громадянства України, в зв'язку з чим на неї не розповсюджуються
вимоги ч.І ст.9 Закону України
«Про порядок ввезення ( пересилання)
в Україну. митного оформлення й
оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться ( пересилаються)
громадянами на митну територію України».

На постанову суду від 20 грудня 2006
року Кримською митницею принесена апеляційна скарга, в який йдеться про
скасування постанови суду, як прийнятої з порушенням вимог чинного
законодавства, оскільки ОСОБА_1, на час огляду вантажу, що надійшов на її ім'я
у жовтні 2006 року, не
мала постійного місця проживання на Україні, не проживала на території України
не менш одного року, в зв'язку з чим не є громадянином - резидентом і
особою, на яку не поширюються обмеження ,
зазначені у ч.І ст.9 Закону України «Про порядок ввезення ( пересилання) в
Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та
транспортних засобів, що ввозяться (
пересилаються) громадянами на митну територію України».

Ухвалою Апеляційного суду АРК в м.Феодосії від 06.02.2007 року була
проведена заміна сторони по справі і в якості апелянта була допущена Кримська
регіональна митниця.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою, а постанова суду
від 20.12.2006 року
підлягає скасуванню.

Згідно ч.І ст.9 Закону України «Про порядок ввезення ( пересилання) в
Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та
транспортних засобів, що ввозяться (
пересилаються) громадянами на митну територію України», пропуск на
територію України сільськогосподарської, продукції, що підпадає під визначення
першої-двадцять четвертої груп Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності ,що ввозяться громадянами в будь-яких обсягах,
не дозволяється. Відповідно до Митного тарифу України, що є додатком до Закону
України «Про митний тариф України», сушені абрикоси підпадають під визначення
Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності ,де визначені
за кодом 0813 10 00 00. Статтею 9 Закону України «Про порядок ввезення (
пересилання) в Україну товарів...» передбачено, що обмеження до ввозу
сільськогосподарської продукції не поширюються на плодоовочеву продукцію,
вирощену громадянами - резидентами на власних присадибних ділянках сумісних держав,
за умови підтвердження кількості вирощеної продукції довідками місцевого
самоврядування, права власності на такі ділянки, подання сертифіката
відповідності або свідоцтва встановлено зразка про визнання сертифіката.
Визначення терміну громадяни -
резиденти передбачено, ст. 1
зазначеного Закону, якою передбачено ,
що такими є громадяни України, іноземці, а також особи без громадянства,
які мають постійне місце проживання в Україні, в тому числі ті, які тимчасово
перебувають за кордоном. Постійним місцем проживання визначено місце проживання
на території будь-якої держави не менше одного року громадянина, який не має
постійного місця проживання на території інших держав.

Доказів того, що за станом на 13.10.2006 року ОСОБА_1 не
менше одного року проживала на території України, суду не надано.

За такими обставинами, не можна погодитись з висновками
суду про те. що вона є громадянином-резидентом і на неї не розповсюджуються
обмеження, визначені ч.І ст.9 Закону України «Про порядок ввезення ( пересилання) в
Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та
транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну
територію України».

З матеріалів справи вбачається, що сушені абрикоси у
кількості 24 мішків ( 836 кг), які надійшли на адресу ОСОБА_1 з Таджикистану,
не були пропущені під час ввезення на митну територію України, внаслідок
встановлених законом заборон на їх ввезення , що передбачено п.1 ч.2 ст.96 Митного кодексу України. Про зазначений факт були
складені акт про проведення митного огляду товарів ( без номеру) від 13.10.2006 року та
акт контрольного переваження
вантажу від 13.10.2006 року (а.с.
10,11).

Відповідно до
вимог п. 1 ч.І ст. 166 Митного кодексу
України, зазначений вантаж був переданий на склад митного органу для
зберігання.

Зазначені дії митних органів колегія суддів вважає
обґрунтованими, відповідними вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів вважає не заснованими на законі висновки
суду першої інстанції про покладення обов'язку на митний пост Феодосії видати
ОСОБА_1 вантаж, що надійшов на її ім'я з м. Канібадама Таджикистану, у вигляді 24 мішків з плодами
сушеної абрикоси, оскільки нею не надано безперечних доказів того, що вона є
громадянином -резидентом
і має право ввозити на територію України плодоовочеву продукцію, вирощену на
власної присадибної ділянці за межами України.

Рішення суду першої інстанції про повернення вантажу
ОСОБА_1, суперечить вимогам ст.9 Закону України «Про порядок ввезення ( пересилання) в
Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та
транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну
територію України» та п. 1
ч.2 ст.96 Митного
кодексу України, оскільки зазначеним рішенням фактично допущено ввезення в
Україну товару, який заборонено для ввозу митним законодавством, що є
неприпустимим.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доводи
апеляційної скарги Кримської регіональноїмитниці обгрунтованими , а постанову суду
першої інстанції підлягаючий скасуванню, з ухваленням нового рішення по справі.

Керуючись статтями 195,п.3ч.1ст 198, п.4 ч.І ст.202
КАС України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Кримської регіональної митниці
-задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду АРК від 20 грудня 2006
року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні
позову ОСОБА_1 до Кримської регіональної митниці, в особі митного посту
.Феодосії, пре визнання дій неправомірними і повернення вантажу - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набуває чинності з
дня проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця.

Судді: