Справа № К-10287/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

14 березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:

головуючого: судді Фадєєв
ої Н.М.
суддів: Бим М.Є, Гордійчук М.П
., Маринчак Н.Є., Чалого С.Я.
при секретарі: Біла-Грошко О
.А.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні заяву Конт
рольно-ревізійного управлін
ня в Дніпропетровській облас
ті про поновлення процесуаль
ного строку на касаційне оск
арження постанови Дніпропет
ровського апеляційного госп
одарського суду від 29 червня 2
005 року, у справі №32/171 за позовом
Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському ра
йоні м. Кривого Рогу до КРУ в Д
ніпропетровській області пр
о стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 07.04.2005 року позов Управлі
ння Пенсійного фонду України
в Саксаганському районі м. Кр
ивого Рогу до Контрольно-рев
ізійного управління в Дніпро
петровській області про стяг
нення суми задоволено.
Постановою Дніпропетров
ського апеляційного господа
рського суду від 29.06.2005 року апел
яційну скаргу Контрольно-рев
ізійного управління в Дніпро
петровській області залишен
о без задоволення, а зазначен
е вище рішення - без змін.
Контрольно-ревізійним упр
авлінням в Дніпропетровські
й області було подано до Вищо
го господарського суду Украї
ни касаційну скаргу на поста
нови Дніпропетровського апе
ляційного господарського су
ду від 29.06.2005 року, що містить зая
ву про поновлення процесуаль
ного строку на касаційне оск
арження, які ухвалою Вищого г
осподарського суду України в
ід 16.01.2007 року разом зі справою п
ередані до Вищого адміністра
тивного суду України.
У судове засідання сторо
ни не зявилися, про час і міс
це розгляду клопотання про п
оновлення пропущеного строк
у повідомлялися належним чи
ном, причину неявки суду не по
відомили. Їх присутність за з
аконом не є обовязковою.
Перевіривши заяву, вивчи
вши матеріали справи, колегі
я суддів вважає, що заява про п
оновлення строку на касаційн
е оскарження задоволенню не
підлягає з таких підстав.
Згідно ст. 212 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни касаційна скарга може бу
ти подана протягом одного мі
сяця з дня набрання законної
сили судовим рішенням суду а
пеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів
справи, в судовому засіданні
апеляційного суду Дніпропет
ровської області 29.06.2005 року був
присутній представник відпо
відача начальник юридично
го відділу Черненко Г.М.
Отже, Контрольно-ревізійно
му управлінню в Дніпропетров
ській області було відомо пр
о прийняте судом апеляційної
інстанції рішення та відпов
ідач мав можливість подати о
бґрунтовану касаційну скарг
у у встановлений законом стр
ок.
За таких обставин в поновле
нні строку на касаційне оска
рження за заявою Контрольно-
ревізійного управління в Дні
пропетровській області слід
відмовити, а касаційну скарг
у залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, 212 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити Контрольно-реві
зійному управлінню в Дніпроп
етровській області в поновле
нні процесуального строку ка
саційного оскарження постан
ови Дніпропетровського апел
яційного господарського суд
у від 29 червня 2005 року.
Касаційну скаргу Контроль
но-ревізійного управління в
Дніпропетровській області н
а постанову Дніпропетровськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 29.06.2005 року у справ
і №32/171 за позовом Управління Пе
нсійного Фонду України в Сак
саганському районі м. Кривог
о Рогу до Контрольно-ревізій
ного управління в Дніпропетр
овській області про стягненн
я суми залишити без розгля
ду.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді