overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-127/2007р.
Суддя: Тріфанов О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-127/2007 p.
УХВАЛА

22 січня 2007 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської області Тріфанов

О. М. , розглянувши апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення

Лутугінської райдержадміністрації
Луганської області на постанову Лутугінського районного

суду Луганської області від 9
листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Лутугінської

райдержадміністрації про визнання
дій відповідача неправомірними та
стягнення

нгедоотриманих сум на оздоровлення
, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від
14.12.2006р. апеляційна скарга Управління праці та соціального
захисту населення Лутугінської райдержадміністрації Луганської області була залишена без руху, та апелянту було надано строк до
10 січня 2007р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків .

Враховуючи те, що апелянтом на день
винесення ухвали , недоліки усунені не були, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, а справа поверненню до
суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 186 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Лутугінської райдержадміністрації Луганської області залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого Адміністративного Суду
України.
Справа № 22а-55/2007р.
Суддя: Тріфанов О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22a-55/2007 p.
УХВАЛА

22 січня 2007 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області Тріфанов О. М. , розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Лисичанської міської Ради
Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 3 листопада 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Лисичанської міської Ради про стягнення
заборгованосі з матеріальної допомоги до 5 травня , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від
20.12.2006р. апеляційна скарга Управління праці та соціального
захисту населення Лисичанської міської Ради Луганської області була залишена без руху, та апелянту було надано строк до 10 січня
2007р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків .

Враховуючи те, що апелянтом на день винесення ухвали ,
недоліки усунені не були, тому апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду, а справа поверненню до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 186 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Лисичанської міської Ради Луганської області залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена
протягом одного місяця у касаційному порядку,
шляхом подачі касаційної скарги до Вищого Адміністративного Суду України.
Справа № 22а-163/2007р.
Суддя: Тріфанов О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22a-163/2007 p.
УХВАЛА

22 січня 2007 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської області Тріфанов О. М. , розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Поаоснянської райдержадміністрації
Луганської області на постанову Попоснянського районного суду
Луганської області від 14 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Попаснянської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої
одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від
15.12.2006р. апеляційна скарга Управління праці та соціального
захисту населення Попаснянської райдержадміністрації Луганської області була залишена без руху, та апелянту було надано строк до
10 січня 2007р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків .

Враховуючи те, що апелянтом на день
винесення ухвали , недоліки усунені не були, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, а справа поверненню до
суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Попаснянської райдержадміністрації Луганської області залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку, шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого Адміністративного Суду України.
Справа № 22а-180/2007рік.
Суддя: Свинцова Л.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-180/ 2007рік. Головуючий у 1 інстанції Запорожченко О.О.
УХВАЛА

22 січня 2007
року

Суддя апеляційного суду Луганської області Свинцова Л.М.,
вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги представника УМВС України в Луганській області на постанову
місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 22 листопада 2006 року в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до УМВС України в Луганській області
про стягнення невиплаченої грошової компенсації за формене обмундирування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду від 22.12.2006 року апеляційна скарга УМВС
України в Луганській області на постанову місцевого Ленінського районного суду
міста Луганська від 22 листопада 2006 року була залишена без руху та апелянтові
надано строк до 22.01.2007 року для усунення недоліків скарги, тобто приєднання
до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору у сумі 25,5грн.

Апелянт ухвалу суду у повному обсязі не виконав, судовий збір сплатив
частково - в сумі 8 грн.
50 коп.

Відповідно до положення статті 108 КАС України у разі
невиконання ухвали суду про залишення
скарги без руху та усунення її недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга
вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя апеляційного суду
Луганської області

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника УМВС України в
Луганській області на постанову місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 22
листопада 2006 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до УМВС України
в Луганській області про стягнення невиплаченої грошової компенсації за формене
обмундирування вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили до суду касаційної
інстанції: Вищого Адміністративного суду.
Справа № 22а-343/07.
Суддя: Васюкова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала.

22 січня 2007 року м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської області Васюкова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від
20 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_1до Рубіжанської
міської ради, третя особа ОСОБА_2 про передачу в оренду
земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження за
наступних підстав.

Відповідно з ч.4 ст.186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що
ухвала суду постановлена 20 листопада 2006 року, а апеляційна скарга на вказану ухвалу зареєстрована від 20 грудня 2006
року, тобто з пропуском строку на апеляційного оскарження.

Згідно з ч.б ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1. не подавав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 20 листопада 2006 року і не зазначав таке
прохання в самій скарзі, не надав доказів коли він отримав ухвалу
суду, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що
не позбавляє права подати таку заяву. Керуючись ст. 186 КАС України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2006
року залишити без розгляду, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачи касаційної скарги протягом двох
місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Справа № 22а-307/07
Суддя: Васюкова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

18 січня 2007 року м.
Луганськ

Суддя судової палата з цивільних справ апеляційного суду Луганської області

Васюкова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Артемівського районного суду М.Луганська від 27 листопада 2006 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському району м.
Луганська про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії, зобов'язання
призначити пенсію, -

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження за
наступних підстав.

Відповідно з ч.З ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду
постановлена 27 листопада 2006 року, а заява про апеляційне оскарження на
вказану постанову зареєстрована від 11 грудня 2006 року, тобто з пропуском
строку на апеляційного оскарження.

Згідно з ч.б ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1. не подала заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 27 листопада 2006
року і не зазначила таке прохання в самій скарзі, тому її апеляційна скарга
підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права подати таку заяву.

Керуючись ст. 186 КАС України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Артемівського районного суду М.Луганська від 27 листопада 2006 року залишити
без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачи касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
суду касаційної інстанції.
Справа № 22а-29/2007р.
Суддя: Карташов О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-29/2007р. Головуючий
Категорія 21. в інстанції Москаленко Є.О.
Доповідач Карташов О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня
«17» дня Колегія суддів палати в цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючий Карташов О.Ю.

Члени суду Савченко В.О., Свинцова
Л.М.

при секретарі
Ковальчук Є.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську

цивільну справу

за апеляційною скаргою

управління
Пенсійного Фонду України в м. Краснодоні Луганської області. на постанову

місцевого Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 15
вересня 2006р.

по
адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1до управління Пенсійного Фонду України в м.
Краснодоні Луганської області на неправомірні дії посадової особи Управління
Пенсійного Фонду України у м. Краснодоні про визнання бездіяльності посадової
особи про відмову призначити пенсію по втраті годувальника, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління Пенсійного
Фонду України у м. Краснодоні на неправомірні дії посадової особи, що обмежують
її права.

Постановою суду Краснодонського міськрайонного Луганської
області від 15 вересня 2006р. позов був задоволений.

У апеляційній скарзі представник управління Пенсійного Фонду України в м.
Краснодоні Луганської області просить скасувати ухвалену постанову, оскільки
суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права. Судова
палата з цивільних справ апеляційного суду Луганської області вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з
наступних підстав.

Так, згідно з п. 1 ст. 204 КАС України судове рішення підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено
неповноважним складом суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2006 року суд під
головуванням судді Москаленко Є.О. ухвалив постанову за відсутності повноважень
у судді, які були припинені 21

липня 2007 року
постановою Верховної Ради України, тому що суддя Москаленко Є.О. був звільнений
з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

За таких обставин постанову суду не
можна вважати законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 198, 204, 206 КАС України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської
області, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в
м. Краснодоні Луганської області - задовольнити.

Постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 15
вересня 2006р. - скасувати, а справу направити на новий розгляд у той же суд в
іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання законної
сили ухвалою апеляційного суду.
Справа № 22а-246
Суддя: Луганська В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а- 246
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2007 року суддя судової колегії судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

встановила: Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовна
заява ОСОБА_1 до
судді ОСОБА_2, Ленінського
районного суду м. Луганська про стягнення моральної шкоди залишена без руху та
позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На цю ухвалу
позивачем подано апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка
її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з
дня отримання копії хвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була надіслана
позивачеві ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.29-31), ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачем на
виконання ухвали суду поштою надіслано позовну заяву та докази про сплату
державного мита (а.с. 17, 18,19), апелянт надав до суду заяву про апеляційне
оскарження ухвали від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 21) .тобто
після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

При цьому в матеріалах справи відсутнє обґрунтування поважності причин
пропуску строку на подачу апеляційної скарги, також відсутня заява про
поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 186 КАС України апеляційна скарга подана
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для
поновлення строку на апеляційне оскарження, про що постановляється відповідна
ухвала.

Оскільки апелянтом
не подано заяви
про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали Кам'янобрідського районного суду м. Луганська
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не зазначено такого прохання і в самій апеляційній
скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст.
186 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця після її проголошення.
Суддя: Мелінишин Г.П.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про визначення
підсудності

„8" аютого 2007 р. м.
Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області:
Мелінишин Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського
міського суду про порушення вимог ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України та прав
людини, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 пред"явив позов до Івано-Франківського
міського суду про порушення ним вимог адміністративно-процесуального
законодавства, прав людини при вирішенні справи №22-а-211/06 та стягнення
моральної шкоди.

Перевіривши позовну заяву, додані до неї матеріали,
приходжу до висновку про визначення підсудності даної справи, відповідно до
вимог ст. 22 КАС України, Богородчанському районному суду.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 22 КАС України,

ухвалив:

Визначити підсудність
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про порушення вимог норм КАС
України, прав людини та стягнення моральної шкоди Богородчанському районному
суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Г.П.
Мелінишин
Суддя: Вакарук В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про визначення
підсудності

„8" лютого 2007 р. м.
Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області:
Вакарук В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського
міського суду про порушення вимог ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України та прав
людини, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 пред"явив позов до Івано-Франківського
міського суду про порушення ним вимог адміністративно-процесуального
законодавства, прав людини при вирішенні справи №22-а-210/06 та стягнення
моральної шкоди.

Перевіривши позовну заяву, додані до неї матеріали,
приходжу до висновку про визначення підсудності даної справи, відповідно до
вимог ст. 22 КАС України, Тисменицькому районному суду.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 22 КАС України,

ухвалив:

Визначити підсудність адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 про порушення вимог норм КАС України, прав людини та стягнення
моральної шкоди Тисменицькому районному суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя. Апеляційного суду В.М.
Вакарук
Справа № 22-а-73/2007р.
Суддя: Шишко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007
року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Шишка
А.І.

суддів Пнівчук О.В.,
Матківського Р.Й.

секретаря Білик Л.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до директора Рогатинського районного центру
зайнятості про забезпечення роботою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Рогатинського районного суду від 10 січня 2007 р.,-

в становила:

Постановою
Рогатинського районного суду від 10 січня 2007 року відмовлено ОСОБА_1 у позові
до директора Рогатинського райцентру зайнятості про забезпечення роботою.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд порушив норми процесуального права, не
зазначив у постанові тих фактів, які були встановлені у судовому засіданні та
які привели до того, що він став безробітним. Апелянт просить постанову
скасувати, а позов задовольнити.

Вислухавши
доповідача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до
абзацу 7, ст. 19 Закону України "Про зайнятість населення" державна
служба зайнятості надає послуги з працевлаштування працівникам, які бажають
змінити місце роботи, зокрема, і у пошуках високооплачуваної роботи.

Як вбачається з
матеріалів справи відповідач по відношенню до позивача цих вимог Закону не
порушив.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 у 2004 році закінчив Міжнародний науково-технічний
університет і здобув кваліфікацію магістра права. До 03.10.2006 року він
працював. 14.07.2006 року він звертався до районного центру зайнятості з метою
зміни місця роботи, де йому була надана консультація по цьому питанню, що є
відміченим у картці консультації. Позивачу видано направлення в управління
праці та соцзахисту населення та рекомендовано в разі виникнення ускладнень до
21.07.2006 року повідомити про це центр зайнятості. Дійсність цих записів
позивач визнав у суді першої інстанції.

28.11.2006 року
центр зайнятості надав ОСОБА_1 статус безробітного, однак він 29.11.2006 року
відмовився від такого статусу і дана заява була задоволена.

Отже, колегія
суддів вважає, що відповідач вчинив всі передбачені законом дії по забезпеченню
позивача роботою, тому суд правильно відмовив у позові.

Судове рішення постановлене з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а доводи апеляційної скарги його обгрунтованості
не спростовують.

Справа №22-а-73/2007 р. Головуючий
у І інстанції Марчак Ю.І.

Категорія 38 Доповідач
Шишко А.І.

2

Керуючись
ст.ст. 198,200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Рогатинського районного суду від 10 січня 2007року по даній справі-без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.

Судді: А.І. Шишко

О.В. Пнівчук

Р.Й. Матківський