Справа № 22-а-132007р.
Суддя: Рибалка В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-13 2007 р. Головуючий
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Рибалка
ПОСТАНОВА іменем України

4 січня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Рой Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_1, Головного управління економіки Сумської обласної
державної адміністрації

на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2006 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління економіки Сумської
обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконним рішення конкурсної
комісії, спонукання до вчинення дій,

встановила:

Постановою
Зарічного районного суду м. Суми від 14
листопада 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено -
визнано незаконним рішення конкурсної комісії Головного управління
економіки Сумської обласної державної адміністрації від 18 жовтня 2005 року в частині
рекомендації ОСОБА_1 для призначення її на посаду начальника відділу
організації торгівлі і побутового обслуговування населення управління розвитку
споживчого ринку в складі Головного управління економіки Сумської обласної
державної адміністрації, зобов'язано Головне управління економіки Сумської
обласної державної адміністрації повторно провести в порядку, визначеному
чинним законодавством України, конкурс на
заміщення вакантної посади державного службовця - начальника відділу організації торгівлі і побутового
обслуговування населення управління розвитку споживчого ринку в складі
Головного управління економіки Сумської обласної державної адміністрації;
стягнуто з місцевого бюджету м.Сум на користь ОСОБА_2 З грн. 40 коп. в рахунок
повернення сплаченого судового збору.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, порушення судом норм матеріального права, просить вказану постанову
скасувати і ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного
позову.

Головне
управління економіки Сумської обласної державної адміністрації також просить
скасувати постанову суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Апелянти,
зокрема, зазначають, що не проведення співбесіди не впливає на об'єктивну
оцінку знань і здібностей кандидата на посаду державного службовця та що не
можна розглядати співбесіду як критерій визначення переможців конкурсу.

Як встановлено
судом першої інстанції, 14
вересня 2005 року
відповідачем був оголошений конкурс на заміщення вакантної посади державного
службовця - начальника
відділу організації торгівлі і побутового обслуговування населення управління
розвитку споживчого ринку в складі Головного управління економіки Сумської
обласної державної адміністрації.

На заміщення
цієї посади було подано три заяви: 16
вересня 2005 року від
ОСОБА_1, 22 вересня 2005 року від
ОСОБА_2, 10 жовтня 2005 року від ОСОБА_3.

Зазначені
кандидати відповідали всім вимогам, наведеним в оголошенні, опублікованому в НОМЕР_1 обласної газети
«Сумщина».

18 жовтня 2005
року відбувся іспит і засідання конкурсної комісії з розгляду поданих
документів, результатів іспиту та відбору кандидатів без запрошення останніх і
без проведення співбесіди з ними.

За результатами
іспиту ОСОБА_1, яка набрала 22
бали, рекомендовано на заміщення вакантної посади, ОСОБА_3, яка набрала 20 балів,
рекомендовано зарахувати до кадрового резерву, ОСОБА_2, яка набрала 16 балів, прийнято
рішення вважати такою, що успішно склала іспит, але не може бути рекомендована
на зайняття вакантної посади у зв'язку з тим, що інший претендент набрав більшу
кількість балів.

Колегія суддів,
перевіривши матеріали справи та вислухавши осіб, що з'явились у судове
засідання, вважає, що обставини справи встановлені судом першої інстанції, але висновок суду щодо необхідності задоволення
позовних вимог є необгрунтованим.

Згідно з
«Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних
службовців», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №169 від 15 лютого 2002 року, зазначений
конкур проводиться поетапно і співбесіда з кандидатами, які успішно склали
іспит, є складовою частиною конкурсу.

В той же час,
колегія суддів бере до уваги час проведення конкурсу, а також ті обставини, що
посада, на яку він оголошувався, не є вакантною. Вважати, що ОСОБА_1 зайняла цю
посаду незаконно, у суду підстав не було, а тому колегія суддів не може
погодитись з висновком суду про необхідність захисту права позивачки шляхом
порушення прав іншого працівника.

Крім того,
згідно з зазначеним Порядком процедура проведення співбесіди не регламентована
законодавчо, порядок її проведення віднесено на розсуд комісії, виходячи з
конкретних обставин справи та необхідності з'ясування всіх обставин, які можуть
вплинути на результат проведення конкурсу, на перегляді яких саме і наполягала
позивачка.

За такої
невідповідності висновків суду обставинам справи колегія суддів вважає за
необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.
ст.202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні
скаргу ОСОБА_1, Головного управління економіки Сумської обласної
державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову
Зарічного районного суду м.Суми від 14
листопада 2006 року в
даній справі скасувати.

Відмовити
ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Постанова
набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
проголошення.