Справа № К-8516/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А

30 січня 2007 року
м. К
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
Головуючого - судді Фадєє
Суддів - Бим М.Є., Горд
ійчук М.П., Маринчак Н.Є., Чалого
При секретарі Коротких В
розглянувши у судовому за
сіданні справу за касаційно
ю скаргою Хустської міської
ради, виконавчого комітету Х
устської міської ради на пос
танову Львівського апеляцій
ного господарського суду від
04.05.2005р. у справі за позовом Хуст
ської районної ради до Викон
авчого комітету Хустської мі
ської ради, Хустської місько
ї ради, третя особа СП « Штю
рмер ЛТД» про визнання недій
сними рішень та за зустрічни
м позовом Хустської міської
ради до Хустської районної р
ади про визнання права комун
В С Т
Справа № К-8516/06
Доповідач Фадєєва Н.М.
Позивач Хустська районна
рада звернулася до господар
ського суду з позовом до відп
овідачів виконавчого коміте
ту Хустської міської ради та
Хустської міської ради, трет
я особа СП «Штюрмер», про в
изнання недійсним рішення ви
конавчого комітету Хустсько
ї міської ради від 31.05.2000р. за № 230 «
Про оформлення права власно
сті» в частині оформлення пр
ава власності за територіаль
ною громадою м. Хуст об»єкту «
позашкільного учбового цент
ру» по вул.. Карпатської Січі 1
3-15 в м. Хуст, рішення виконавчог
о комітету Хустської міської
ради за № 98 від 27.02.2002р. « Про реєст
рацію права власності на об»
єкти комунального майна» та
рішення 35 сесії 1-го скликання
Хустської міської ради від 28.
02.2002р. « Про затвердження перел
іку об»єктів комунальної вла
сності міста Хуст» в частині
віднесення до комунальної в
ласності м. Хуст будівель і сп
оруд міжшкільного навчально
-виробничого комбінату по ву
л.. Карпатської Січі 13-15 в м. Хуст
.
Хустська міська рада зверн
улася з зустрічним позовом д
о Хустської районної ради пр
о визнання права комунальної
власності на об»єкт нерухом
ого майна будівлі та спору
ди по вул.. Карпатської Січі,
13-15 в
м. Хуст.
Рішенням господарськ
ого суду Закарпатської облас
ті від 26.01.2005р. позовні вимоги Ху
стської районної ради задово
ленні в повному обсязі, зустр
ічний позов Хустської місько
ї ради задоволений.
Постановою Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 04.05.2005р. апеляційна
скарга Хустської районної р
ади задоволена, рішення госп
одарського суду Закарпатськ
ої області від 26.01.2005р. в частині
задоволення зустрічного поз
ову Хустської міської ради с
касоване, прийняте нове судо
ве рішення, яким Хустській мі
ській раді відмовлено в задо
волені позову.
Не погоджуючись з вищ
езазначеною постановою Льві
вського апеляційного господ
арського суду від 04.05.2005 р., Хустс
ька міська рада , виконавчий к
омітет Хустської міської рад
и звернулися з касаційною ск
аргою до Вищого адміністрати
вного суду України, у якій про
сять скасувати постанову Льв
івського апеляційного госпо
дарського суду від 04.05.2005р., зали
шити в силі рішення господар
ського суду Закарпатської об
ласті від 26.01.2005р., посилаючись н
а порушення норм матеріально
го та процесуального права.

Касаційна скарга задо
воленню не підлягає з наступ
них підстав.
Судами встановлено, щ
о рішенням ХІ сесії ХХІ склик
ання Закарпатської обласної
ради від 23.12.1992р. « Про комунальн
у власність області та прогр
аму її приватизації», прийня
тим на виконання постанов Ка
бінету Міністрів України від
05.11.1991р. № 311 « Про розмежування де
ржавного майна України між з
агальнодержавною (республік
анською) власністю і власніс
тю адміністративно-територі
альних одиниць ( комунальною
власністю) і від 13.10.1992р. № 577 « Про
передачу майна, яке перебува
є у загально державній власн
ості до комунальної власност
і областей та міста Севастоп
оля», затверджено перелік об
»єктів комунальної власност
і районів, міст Ужгорода та Му
качева. Зокрема цим рішенням
передано у комунальну власн
ість Хустського району три м
іжшкільні навчально-виробни
чі комбінати, в тому числі і об
»єкт по вул.. Карпатської Січі
, 13-15 в м. Хуст.
Рішенням Хустської ра
йонної ради від 28.05.1993р. « Про зат
вердження програми приватиз
ації об»єктів комунальної вл
асності району» зі змінами, в
несеними рішенням цієї ж рад
и від 30.03.1994р., затверджено перел
ік об»єктів, які віднесено до
комунальної власності Хустс
ького району, до якого входит
ь і спірний об»єкт.
Майно, згідно вищевказ
аного рішення Закарпатської
обласної ради від 23.12.1992р., було п
ередане районам області, в то
му числі і Хустському району
, для наступного розмежуванн
я між комунальною власністю
району та відповідними адмін
істративно-територіальними
одиницями.
Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України кожна сторона пов
инна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються їх вимоги т
а заперечення, крім випадків
, встановлених статтею 72 цього
Кодексу.
Як вбачається з матері
алів справи, Хустська міська
рада, її виконавчий комітет
не надали ніяких доказів пер
едачі Хустською районною рад
ою у встановленому законом п
орядку спірного об»єкту у ко
мунальну власність територі
альної громади м. Хуст.
Відповідно до ч. 10 Прикі
нцевих та перехідних положен
ь Закону України « Про місцев
е самоврядування в Україні»
майно, передане до комунальн
ої власності областей і райо
нів, а також набуте на інших за
конних підставах, є спільною
власністю територіальних гр
омад сіл, селищ, міст, управлін
ня яким відповідно до Консти
туції України здійснюють рай
онні і обласні ради або уповн
оважені ними органи за пропо
зицією сільських, селищних, м
іських рад районні, обласні р
ади повинні приймати рішення
про передачу до комунальної
власності відповідних терит
оріальних громад окремих об»
єктів на їх території і задов
ольняють колективні потреби
виключно цих територіальних
громад.
Всупереч вищенаведен
ому, Хустська міська рада та ї
ї виконавчий комітет прийнял
и рішення про віднесення спі
рного об»єкту до комунальної
власності м. Хуст, оформлення
права власності за територі
альною громадою м. Хуст та реє
страції цього права.
Відповідно до ст.. 19 Конс
титуції України органи держа
вної влади та місцевого само
врядування, їх посадові особ
и зобов»язані діяти лише на п
ідставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачений К
онституцією та законами Укра
їни.
Частиною 2 ст. 60 Закону У
країни «Про місцеве самовряд
ування в Україні» встановлен
о, що підставою для набуття пр
ава комунальної власності є
передача майна територіальн
им громадам безоплатно держа
вою, іншими суб»єктами права
власності, а також майнових п
рав, створення, придбання май
на органами місцевого самовр
ядування в порядку, встановл
еному законом.
Відповідно до ст.. 10 цьог
о ж Закону акти органів та пос
адових осіб місцевого самовр
ядування з мотивів їх невідп
овідності Конституції або за
конам України визнаються нез
аконними в судовому порядку.

При таких обставинах с
уди дійшли правильного висно
вку, що оскільки відповідачі
по первісному позову діяли п
оза межами своїх повноважень
, не у спосіб, передбачений Кон
ституцією України і законами
України і не на їх підставі, т
о позовні вимоги Хустської р
айонної ради підлягають зад
оволенню.
Згідно до ст.. 344 ЦК Украї
ни ( з моменту набуття ним чинн
ості 01.01.2004р) особа, яка добросов
існо заволоділа чужим майном
і продовжує відкрито, безпер
ервно володіти нерухомим ма
йном протягом десяти років, н
абуває право на це майно, якщо
інше не встановлено цим Коде
ксом.
Відповідно до Прикінц
евих та перехідних Положень
ЦК України, правила ст.. 344 про н
абувальну давність поширюют
ься також на випадки, коли вол
одіння майном почалося за тр
и роки до набрання чинності ц
им Кодексом.
З цих підстав суд апеля
ційної інстанції законно і о
бґрунтовано дійшов висновку
, що вищевказана норма ЦК Укра
їни не може бути застосована
до спірних правовідносин і з
цих підстав Хустська міська
рада за набувальною давніст
ю не набула права власності н
а спірний об»єкт.
Доводи касаційної ска
рги не спростовують висновкі
в суду апеляційної інстанції
і не дають підстав для виснов
ку про неправильне застосува
ння судом норм матеріального
чи процесуального закону, як
е призвело або могло призвес
ти до неправильного вирішенн
я справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України суд касацій
ної інстанції залишає касаці
йну скаргу без задоволення, а
судові рішення без змін, якщо
визнає, що суди першої та апел
яційної інстанцій не допусти
ли порушень норм матеріально
го та процесуального права п
ри ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних ді
й.
За таких обставин ріше
ння суду апеляційної інстан
ції є законним і обґрунтован
им, ухвалене з дотриманням ви
мог матеріального та процесу
ального права і підстав для й
ого скасування не вбачається
.
Керуючись ст.. 220, 221, 224, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України. колегія суд
дів, -

У Х В А
Л И Л А :

Касаційну скаргу Хуст
ської міської ради, виконавч
ого комітету Хустської міськ
ої ради залишити без задовол
ення, а постанову Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 04.05.2005р. у справі № 1/182
без змін.
Ухвала набирає чиннос
ті з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді :