Справа № К-32107/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2007року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:

головуючого
Харченка В.В.

суддів В
асильченко Н.В.

Кравченко О.О.
Гончар Л.Я.
Чалого С.Я.

розглянувши в попередньом
у судовому засіданні каса
ційну скаргу Харківської
митниці на постанову господ
арського суду Харківської об
ласті від 20 червня 2006 року та ух
валу Харківського апеляційн
ого господарського суду від
5 вересня 2006 року у справі за по
зовом ТОВ «Харківський завод
«Полімерконтейнер» до Харкі
вської митниці, ВДК м. Харкова
про визнання дій протиправн
ими та стягнення суми, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 рокуТОВ «Харкі
вський завод «Полімерконтей
нер» звернулось до госпо
дарського суду Харківської о
бласті з позовом до Харківсь
кої митниці, ВДК м. Харкова про
визнання протиправними дій
та бездіяльності Харківсько
ї митниці при здійсненні мит
ного оформлення та митного к
онтролю товару та стягнення
з відповідних рахунків Держа
вного бюджету України, розпо
рядником яких є ВДК м. Харкова
, переплати ввізного мита у ро
змірі 69 407, 37грн., переплати пода
тку на додану вартість 13 881, 47 гр
н.
Постановою господарського
суду Харківської області ві
д 20 червня 2006 року, залишеною бе
з змін ухвалою Харківського
апеляційного господарськог
о суду від 5 вересня 2006 року поз
овні вимоги задоволені.
На зазначені судові рішенн
я надійшла касаційна скарга
Харківської митниці, в як
ій ставиться питання про ска
сування рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, по
силаючись на неправильне зас
тосування судом норм матеріа
льного права.

Заслухавши доповідь судді
Вищого адміністративного су
ду України, колегія суддів вв
ажає, що касаційна скаргаХа
рківської митниці задовол
енню не підлягає виходячи з н
аступного.

Харківською митницею дані
ВМД приймалися до митного оф
ормлення із зазначеним у гра
фі 33 кодом товару 5407.20.1100 й сплато
ю ввізного мита та податку на
додану вартість виходячи з р
озміру ввізного мита 5 %.
За вказаний період вищезаз
начені ВМД оформлювалися у м
итному відношенні без винесе
ння класифікаційних рішень,
з списанням сум податків і зб
орів та заповненням граф С із
засвідченням записів у них п
оставленням відбитків номер
ного штампа. Картки відмови у
пропуску на митну територію
України чи митному оформлен
ні товарів та інших предметі
в не складалися, запити щодо к
ласифікації товару до підроз
ділу митного органу вищого р
івня або до Центральної митн
ої лабораторії ДМСУ не ініці
ювалися.

Спори щодо класифікації ан
алогічного товару за участю
позивача та відповідачів ро
зглядалися судами неоднораз
ово.

Судові рішення у цих справа
х мотивувалися тим, що за свої
ми технічними характеристик
ами товар позивача тканина п
оліпропіленова рукавна відн
оситься до коду УКТЗЕД 5407.20.1900, су
довими рішеннями встановлюв
алися факти настання негатив
них правових наслідків для п
озивача при заявлені товару
за кодам 5407.20.1900.
Незаконність класифікацій
них рішень першого відповіда
ча № КТ-133-09 від 06.03.2003р. та № КТ-428-03 від
11.06.2003р. була встановлена рішенн
ям господарського суду Харкі
вської області від 15.12.2004р. по сп
раві № 11/19-04, залишеним без змін п
остановою Харківського апел
яційного господарського суд
у від 28.02.2005р. та постановою Вищо
го господарського суду Украї
ни від 12.07.2005р.
Ухвалою колегії суддів Вер
ховного Суду України від 08.09.2005р
. було відмовлено в допуску до
провадження за винятковими
обставинами касаційної скар
ги Харківської митниці на по
станову Вищого господарсько
го суду України від 12.07.2005р. у спр
аві № 11/19-04.
Тобто, рішення по справі № 11/1
9-04 є на цей час чинним.
При розгляді справи суди об
ґрунтовано врахували попере
дні судові рішення у справах
між тими ж сторонами, стосовн
о того ж предмету. І дійшли пра
вильного висновку про підста
вність позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судове рішення суд
у апеляційної інстанцій пост
ановлено з додержанням норм
матеріального та процесуаль
ного права, правова оцінка об
ставинам у справі дана вірно
, а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими, підстави
для передачі справи на розгл
яд складу колегії суддів Вищ
ого адміністративного суду У
країни відсутні.

Керуючись статтею 2201 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
-

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Харківс
ької митниці відхилити, а
постанову господарського су
ду Харківської області від 20 ч
ервня 2006 року та ухвалу Харків
ського апеляційного господа
рського суду від 5 вересня 2006 ро
ку залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення.

Головуючий
Хар
ченко В.В.

Судді:
Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Чалий С.Я.

Гончар Л.Я.

З оригіналом згідно:

Кравченко О.О.