Справа № 4-2743/05/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної
податкової інспекції у м. Хмельницькому,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2004 року,

В С
Т А Н
О В И
Л А :

Рішенням Хмельницького міжрайонного суду Хмельницької області від 02 липня
2004 року скаргу задоволено. Визнано дії ДПІ у м. Хмельницькому щодо відмови у
переведенні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу
ОСОБА_1 на спрощену систему оподаткування незаконними. Зобов'язано ДПІ у м.
Хмельницькому перевести приватного нотаріуса Хмельницького міського
нотаріального округу ОСОБА_1 на спрощену систему оподаткування та видати їй
свідоцтво про сплату єдиного податку строком з 01 липня 2004 року до 31 грудня
2004 року.

Рішенням Апеляційного суду
Хмельницької області від 11 жовтня 2004 року апеляційна скарга ДПІ у м. Хмельницькому
задоволена. Рішення Хмельницького міжрайонного суду Хмельницької області від 02
липня 2004 року скасовано. В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2004 року
ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції в
зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 2201
КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи і правильно було встановлено судами першої
та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 є приватним нотаріусом Хмельницького міського
нотаріального округу.

Відповідно до Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва»
та Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. № 727/98 спрощена
система оподаткування запроваджується для таких суб'єктів малого
підприємництва:

фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей,
протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень;

юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої
організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова
чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не може …
займатися підприємницькою і посередницькою діяльністю, а також виконувати іншу
оплачувану роботу, крім тієї, яка передбачена абзацом другим статті 4 цього
Закону, а також викладацької і наукової у вільний від роботи час.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що
приватний нотаріус ОСОБА_1 не є суб'єктом малого підприємництва, а тому діями
ДПІ у м. Хмельницькому її права не порушені.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід залишити без задоволення, оскільки рішення суду апеляційної інстанції
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а рішення
Апеляційного суду Хмельницької області
від 11 жовтня 2004 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

(підпис) В. І. Бутенко

(підпис) Т. О. Лиска

(підпис) О. І. Панченко

(підпис) М. О. Сорока

(підпис) І. В. Штульман

З
оригіналом згідно суддя Т. О.
Лиска