Справа № 22-а-861/2007р.
Суддя: Даніла Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця
січня 30 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді
Любобратцевої Н.І. суддів Даніла
Н.М.

Чистякової Т.І.

при секретарі Бахтагарєєвої
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Національного центру управління та випробувань космічних засобів про
визнання дій незаконними в частині нарахування встановленої законодавством
премії та надбавки за безперервну службу військову службу,

за апеляційною
скаргою Національного центру управління та випробувань космічних засобів на
постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 3 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із адміністративним позовом про визнання незаконними дій Національного
центру управління та випробувань космічних засобів в частині нарахування
встановленої законодавством пенсії та надбавки за безперервну військову службу,
посилаючись на те, що наказом заступника Міністра Оборони України № НОМЕР_1 він був
звільнений у запас за п.67 п.п."б" ( за станом здоров'я), наказом начальника НЦУВКЗ № НОМЕР_2 року він був
виключений зі списків особового складу НЦУВКЗ та направлений в Євпаторійський
МВК для постановки на військовий облік. При звільненні йому бала надана довідка
про грошове отримання за останні 24
місяця військової служби. Але за період служби з серпня 2004 року по
червень 2006 року відповідачем премія та надбавка за безперервну військову
службу була нарахована та виплачена в меншому розмірі, ніж передбачено чинним
законодавством, що впливає на розмір його пенсії. Просив зобов'язати
відповідача включити в його довідку про додаткові види грошового забезпечення
та премій за останні 24 місяця військової служби - премію у розмірі 33,3 % та
надбавку за безперервну військову службу у розмірі 90 %, Провести перерахунок
його грошового забезпечення за період з серпня 2004 року по червень 2006 року з
урахуванням встановлених законодавством розмірів премій та надбавок, виплатити
недоплачені суми за цей період -премію у розмірі 16442,61 грн. і надбавку за
безперервну військову службу у розмірі 40399,95 грн.

Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 3 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено у
повному обсязі. Визнано незаконними дії Національного центру управління та
випробувань космічних засобів в частині не нарахування ОСОБА_1 за період з
серпня 2004 року по
червень 2006 року
встановленої законодавством премії у розмірі 33,3% та надбавки за безперервну військову службу у розмірі 90%. Національний
центр

Справа № 22-а-861 /2007р. Головуючий

в першій інстанції Макарчук В.О.

Доповідач Даніла Н.М.

2

управління та випробувань космічних засобів зобов'язано: видати ОСОБА_1 довідку „Про додаткові види грошового забезпечення та
премій" за останні 24
місяця військової служби, включивши в неї премію у розмірі 33,3% та надбавку за безперервну військову службу у
розмірі 90%; провестиОСОБА_1
перерахунок грошового забезпечення за період з серпня 2004 року по червень 2006 року з
урахуванням премії у розмірі 33,3%
та надбавки за безперервну військову
службу у розмірі 90% та виплатити за період з серпня 2004 року по червень 2006 року премію у розмірі 16441,61 грн. і надбавку за безперервну
військову службу у розмірі 40399,95 грн., а всього 56841,56 грн. З Національного центру управління та
випробувань космічних засобів на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у сумі 3,40 грн., на користь держави у розмірі 568,42 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, Національний центр управління та
випробувань космічних засобів подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання
про її скасування, з ухваленням по справі нової постанови, якою відмовити в
позові, посилаючись на те,
що постанова суду
ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального
права. Апелянт вважає, що при ухвалені постанови судом першої інстанції
порушено норми матеріального та процесуального
права. Зокрема, апелянт вважає, що судом першої інстанції порушено норми ст. ст. 184-187 КАС України, п.. 36 ч.І ст. 2, ч.І ст.21, ч.5 ст.51 Бюджетного кодексу України, ст. 78 Закону України „Про державний
бюджет України на 2004 рік", ст. 73 Закону України „Про державний бюджет
України на 2005
рік", ст. 75 Закону
України „Про державний бюджет України на 2006
рік", ч. 4 ст. 9 Закону України
„Про соціальний та правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей", ст. 1 Указу Президента України від 5 травня 2003 року № 389 „Про надбавки військовослужбовцям збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ
України, адміністрації Державної
прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу", ст. З постанови Кабінету
Міністрів України від 22 травня 2000 року № 829 „Про грошове
забезпечення військовослужбовців", п. 4 ст. 1 постанови
Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 104 „Про порядок і норми грошового та матеріального
забезпечення військовослужбовців збройних Сил,
інших військових формувань,
осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних
установ", ст. 1.11 Положення про
порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра
оборони України від 5 березня 2001 року №75.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу НЦУВКЗ
відхилити, постанову суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, та їх представників, обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне її
задовольнити.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачеві
підлягали виплаті премія у розмірі 33% та надбавка у розмірі 90%, відповідач неправомірно нараховував та
виплачував ці виплати у меншому розмірі, у зв'язку з чим,
позивачеві не були виплачені у повному обсязі премія та надбавка, крім того, у довідці про грошове забезпечення за останні 24 місяця премія і надбавка вказані у меншому
розмірі, що впливає на нарахування пенсії.

3

Між тим по справі встановлено, що позивач проходив
військову службу у Національному центрі управління та випробувань космічних
засобів як відряджений військовослужбовець, де перебував на грошовому
забезпеченні. Відповідно до наказів НЦУВКЗ йому виплачувалась надбавка: з 1 серпня 2004 року по 30 листопада 2004 року у розмірі 1%, з 1 грудня 2004 року по 30 червня 2006 року - 20 %, у липні 2006 - 90%, та премія: у
листопаді 2004 року - 23,3 %, з 1 грудня 2004 року по 30 вересня 2005 року та з 1 листопаду 2005 року по ЗО липня
2006 року - 33,3%, у жовтні 2005 року - 8%. 31 липня 2006 року позивача
звільнено в запас.

Відповідно до вимог п. 1
постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001
року № 104 „ Про
порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців
Збройних сил України, відряджених до органів виконавчої влади"
військовослужбовцям, відрядженим до органів виконавчої влади та інших цивільних
установ, виплачується грошове забезпечення, передбачене законодавством для
військовослужбовців Збройних Сил України, при цьому грошове забезпечення
виплачується виходячи з окладів за посадами, окладів за військовими званнями та
інших видів грошового забезпечення у розмірах і порядку, визначених
законодавством для військовослужбовців, керівникам органів виконавчої влади та
інших цивільних установ, до яких відряджені зазначені категорії осіб, надано
право виплачувати додаткові види грошового забезпечення, встановлені
законодавством, в межах асигнувань на утримання цих органів і установ.

Спірна надбавка, передбачена Указом Президента України № 389/2003 „Про надбавки
військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ
України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України та
Управління державної охорони України за безперервні службу", відповідно до
якого надано право Міністру оборони України, Міністру внутрішніх справ України,
Голові Державного комітету у справах охорони державного кордону України та
начальнику Управління державної охорони України встановлювати
військовослужбовцям, які мають високі результати у службовій діяльності,
залежно від стажу роботи, щомісячні надбавки за безперервну військову службу у
відсотках до грошового забезпечення.

При цьому Указ обмежує лише верхній граничний розмір
надбавки, не фіксуючи початкового її розміру, та передбачає, що порядок і умови
виплати зазначених надбавок визначаються Міністром оборони України, Міністром
внутрішніх справ України, Головою Державного комітету у справах охорони
державного кордону України та начальником Управління державної охорони України;
виплата надбавок здійснюється за рахунок коштів, передбачених на утримання
Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Державного
комітету у справах охорони державного кордону України та Управління державної
охорони України.

На виконання цього Указу Міністром оборони України наказом від 26

травня 2003 року № 149 затверджено
Інструкцію про порядок і умови виплати

щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах

України. Відповідно до п. 2 цього наказу розміри щомісячної надбавки за

безперервну службу визначаються у відсотках до місячного грошового

забезпечення, виплата надбавки здійснюється в межах фонду грошового

забезпеченая затвердженого в кошторисах військових частин, військових

навчальних закладів, організацій, установ.

4

Таким чином, дії начальника НЦУВКЗ по нарахуванню та виплаті надбавки відповідають чинному законодавству і помилково визнані
судом незаконними.

Висновки суду
про задоволення вимог позивача про
нарахування та виплату премії у
розмірі 33 %, судова колегія також вважає не
обґрунтованими. Згідно з п. п. 34.1, 34.2 Положення про порядок виплати
грошового забезпечення військовослужбовцям
Збройних Сил України", затвердженого наказом Міністра оборони
України від 5 березня 2001 року N 75, яким передбачаються
умови преміювання військовослужбовців, преміювання
є правом командирів військових частин, керівників установ та
організацій і здійснюється в
межах фонду преміювання, створеного в
розмірі чотиримісячного фонду
грошового забезпечення, затвердженого в кошторисі, без обмеження індивідуальних премій максимальними
розмірами.

Тобто, судом першої інстанції при вирішенні спору всупереч вищевказаних норм закону помилково зроблено
висновок, що виплата військовослужбовцям премії це обов'язок, а не право
керівника установи.

Судом також не враховано, що нормами вищевказаного
Положення прямо вказано, що премії виплачуються в
межах асигнувань на утримання установ та організацій.

За таких обставин, висновки суду про
обґрунтованість позовних вимог не відповідають матеріалами справи,
фактичним обставинам, положенням нормативних актів.

Ст. 9
Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей", на яку послався суд в
підтвердження своїх висновків, спірні правовідносини не регулюють.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що постанову слід скасувати, ухвалити нову постанову, якою відмовити
ОСОБА_1 у позові. Керуючись ст.ст. 198, 200,205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Національного
центру управління та випробувань космічних засобів на постанову Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 3
листопада 2006 року
задовольнити.

Постанову Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 3
листопада 2006 року
скасувати, ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_1 у позові до Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання
дій незаконними в частині нарахування встановленої
законодавством премії та надбавки за безперервну службу військову службу
відмовити.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом одного місяця до Вищого адміністративного Суду
України