Справа № К-16647/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА

“26” лютого 2007 року

м. Київ

Вищий адміністра
тивний суд України у складі к
олегії суддів:
Головуючого: Маринчак
Н.Є.,
суддів:Бившевої Л.І
, Голубєвої Г.К., Костенко М.І, Ши
пуліної Т.М.,
при секретарі: Зимне
нко А.Д.,

розглянувши заяву ВА
Т«Дніпропетровський металу
ргійний комбінат ім. Ф.Е. Дзерж
инського»
про поновлення строку на к
асаційне оскарженнярішен
ня Господарського суду Дніпр
опетровської області від 21.06.200
5 року та постанови Дніпропет
ровського апеляційного госп
одарського суду від 06.12.2005 року

у справі № 17/112 (36/123)
за позовом ВАТ«Дніпро
петровський металургійний к
омбінат ім. Ф.Е. Дзержинського
»
до ВДК м. Дніпродзержин
ська Дніпропетровської обла
сті, ДПІ м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

за участюпрокурора Дні
пропетровської області
про стягнення суми бюдж
етної заборгованості по пода
тку на додану вартість та від
сотків за несвоєчасне відшко
дування бюджетної заборгова
ності, -

встановив:

Рішенням Господарсь
кого суду Дніпропетровської
області від 21.06.2005 року, залишен
им без змін постановою Дніпр
опетровського апеляційного
господарського суду від 06.12.2005 р
оку, позов задоволено частко
во та стягнуто з Державного б
юджету України на користь по
зивача відсотки за несвоєчас
не відшкодування податку на
додану вартість за грудень 2006
року в сумі 463097,52 грн.; в іншій час
тині позову відмовлено.
Позивач звернувся до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни з касаційною скаргою н
а рішення Господарського суд
у Дніпропетровської області
від 21.06.2005 року та постанови Дні
пропетровського апеляційно
го господарського суду від 06.1
2.2005 року, одночасно заявивши кл
опотання про поновлення стро
ку на касаційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді
, дослідивши матеріали, колег
ія суддів приходить до висно
вку, що заява ВАТ«Дніпропетр
овський металургійний комбі
нат ім. Ф.Е. Дзержинського» про
поновлення строку на касаці
йне оскарження підлягає зали
шенню без задоволення з таки
х підстав.
Згідно з пунктом 2 частини 1 с
татті 3 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, а
дміністративний суд є судом
загальної юрисдикції, до ком
петенції якого цим Кодексом
віднесено розгляд і вирішенн
я адміністративних справ.
Пунктами 1,6,7 розділу VII Прик
інцеві та перехідні положенн
я КАС України, відповідно, пер
едбачено, що цей Кодекс набир
ає чинності з 01.09.2005 року; до поча
тку діяльності окружних та а
пеляційних адміністративни
х судів адміністративні спра
ви, підвідомчі господарським
судам відповідно до ГПК Укра
їни 1991 року, вирішують у першій
та апеляційній інстанціях в
ідповідні місцеві та апеляці
йні господарські суди за пра
вилами КАС України; після наб
рання чинності цим Кодексом
касаційні скарги розглядают
ься у встановленому ним поря
дку.
До створення системи адмі
ністративних судів Вищий адм
іністративний суд України, в
ідповідно до статті 210 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, є судом касаційн
ої інстанції в адміністратив
них справах, які розглядають
ся судами інших юрисдикцій, а
ле за правилами встановленим
и Кодексом адміністративног
о судочинства України.
Дана справа розглянута Гос
подарським судом Дніпропетр
овської області 21.06.2005 року та пе
реглянута в апеляційному пор
ядку Дніпропетровським апел
яційним господарським судом
06.12.2005 року, тобто після набранн
я чинності Кодексом адмініст
ративного судочинства Украї
ни, за правилами, встановлени
ми Господарським процесуаль
ним кодексом України.
Оскільки компетенція Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни не поширюється на пере
гляд у касаційному порядку с
удових рішень, постановлених
не за правилами Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, судами інших юрисдик
цій, то відповідно до вимог ст
атті 214 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, у в
ідкритті касаційного провад
ження у даній справі необхід
но відмовити, а касаційну ска
ргу повернути скаржнику.
Враховуючи викладене, на пі
дставі ч. З ст. 125 Конституції Ук
раїни, ч. 1 ст. 38 Закону України «
Про судоустрій України», ст. 16
5. п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, -

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого акціон
ерного товариства «Дніпропе
тровський металургійний ком
бінат ім. Ф.Е. Дзержинського» з
алишити без задоволення.
Відмовити у відкритті каса
ційного провадження за скарг
ою ВАТ«Дніпропетровський ме
талургійний комбінат ім. Ф.Е. Д
зержинського» на рішення Гос
подарського суду Дніпропетр
овської області від 21.06.2005 року т
а постанови Дніпропетровськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 06.12.2005 року у справ
і №17/112 (36/123) за позовом ВАТ«Дніпро
петровський металургійний к
омбінат ім. Ф.Е. Дзержинського
» до ВДК м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області,
ДПІ м.Дніпродзержинська Дніп
ропетровської області за уча
стю прокурора Дніпропетровс
ької області про стягнення с
уми бюджетної заборгованост
і по податку на додану вартіс
ть та відсотків за несвоєчас
не відшкодування бюджетної з
аборгованості.
Повернути касаційну скарг
у особі, що її подала, а справу
№17/112 (36/123) до Господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті.
Ухвала набирає законної с
или з моменту її проголошенн
я і оскарженню не підлягає, кр
ім випадків, передбачених ст
.ст. 235- 237 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.

Головуючий:
_____________________ Маринчак Н.Є
Судді:

_____________________ Бившева Л.І.
_____________________ Голубєва Г.К.

_____________________ Костенко М.І.

_____________________ Шипуліна Т.М.