Справа № 22-а-618/07
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-618/2007
Головуючий 1 інст. Міна
Категорія РРО
Допов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
р. Судова колегія Харківсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду в складі :
Головуючого судді Сіре
нко О.І.
Суддів Григор
ова А.М.,
Мельні
кової Л.В.
за участю секретаря Спеси
вцевої О.В.
розглянула у відкритому с
удовому засіданні в місті Ха
ркові апеляційну скаргу Кра
сноградської міжрайонної д
ержавної податкової інспекц
ії у Харківській області по а
дміністративнійсправі за по
зовом товариства з обмежено
ю відповідальністю "Красногр
адська овочева фабрика", м. Кра
сноград, до Красноградської
міжрайонної Державної подат
кової інспекції у Харківськ
ої обл., м. Красноград, про скас
ування (визнання нечинним) рі
шення, -
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ "Красноградська ово
чева фабрика" звернулось до с
уду з позовом про скасування
(визнання нечинним) рішення п
ро застосування штрафних (фі
нансових) санкцій Красноград
ської МДПІ від 12 березня 2007р. №
/0.
В обгрунтування позову вка
зало, що прийняте рішення про
застосування штрафних (фіна
нсових) санкцій від 12.03.07р. № /0
є неправомірним, оскільки ДП
А у Харківській області, пору
шила встановлений порядок п
роведення перевірок, що зумо
влює неможливість вважати фа
кти встановленими належним ч
ином, та відповідну відсутні
сть правових підстав для зас
тосування до ТОВ "Красноград
ська овочева фабрика" відпов
ідних штрафних санкцій. Вваж
ає, що під час перевірки та вин
есення рішення від 12.03.07р. № /0,
в порушення вимог спеціально
го законодавства з питань за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій, зроблен
о помилковий висновок про по
рушення ТОВ "Красноградська
овочева фабрика" пунктів 1, 5 ст
атті 3 Закону України "Про заст
осування реєстраторів розра
хункових операцій у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг" та постанов Каб
інету Міністрів України.
Відповідач проти позову за
перечував, вважає його таким
, що не підлягає задоволенню. В
обґрунтування своїх запереч
ень посилається на правомірн
ість проведеної перевірки по
зивача та належне встановлен
ня факту порушення позивачем
приписів п.п. 1, 5 ст. З Закону Укр
аїни "Про застосування реєст
раторів розрахункових опера
цій у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг", а
також постанов Кабінету Мін
істрів України від 23.08.00р. № 1336 "Пр
о забезпечення реалізації ст
атті 10 Закону України "Про зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій у сфері т
оргівлі, громадського харчув
ання та послуг" та від 29.01.03р. № 151 "П
ро внесення змін до постанов
и Кабінету Міністрів України
від 07.02.01 р. № 121".
17 квітня 2007 року постановою г
осподарського суду Харківсь
кої області позовні вимоги Т
ОВ „Красноградська овочева ф
абрика” задоволені у повному
обсязі. Скасовано рішення Кр
асноградської МДПІ від 12 бере
зня 2007 року № /0 про застосува
ння штрафних (фінансових) сан
кцій в сумі 5206615,0 грн. З Державно
го бюджету України на корист
ь ТОВ „Красноградська овочев
а фабрика” стягнуто 3,40 грн. суд
ового збору.
Красноградська МДПІ
Харківської області в своїй
апеляційній скарзі просить
постанову суду 1 інстанції ск
асувати і прийняти нову пост
анову, якою ТОВ „Красноградс
ька овочева фабрика” в позов
і відмовити. При цьому посила
ється на порушення судом нор
м матеріального права, а саме
: ст. З, 9, 10, 12, 15, 16 Закону України „ П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій у с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг", Постан
ови Кабінету Міністрів Укра
їни від 23.08.2000 року № 1336. В постанов
і суду зазначено, що фактично
грошові кошти від покупців Т
ОВ „Красноградська овочева ф
абрика приймались за адресою
м. Харків, пр-т Московський, ст
.м. ім. Радянської Армії - саме н
а це місце зареєстрована кни
га обліку розрахункових опер
ацій. Передача готової проду
кції здійснювалась за місцез
находженням позивача, Красно
градський район, с. Наталине, в
ул. Радянська, 39а. Отже, місце пр
ийняття від покупців грошови
х коштів не співпадає із місц
ем реалізації готової продук
ції. Також судом зазначено, що
відповідно до п.12 ст.9 Закону Ук
раїни „Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг"
не застосовані ні реєстрато
ри розрахункових операцій, н
і розрахункові книжки. Але пі
дприємство зареєструвало кн
игу обліку розрахункових опе
рацій № , і зобов'язане дотр
имуватись порядку ведення ро
зрахункової книги. Розрахунк
ова квитанція - це розрахунко
вий документ, бланк якого виг
отовлений друкарським спосо
бом, а окремі реквізити запов
нюються від руки або шляхом п
роштампування при реєстраці
ї розрахункових операцій за
товари або при видачі коштів
покупцеві у разі повернення
товару.
Судова колегія, вислухавш
и суддю-доповідача, поясненн
я представників сторін, пере
віривши матеріали справи, до
води апеляційної скарги та з
аперечення на неї, вважає, що а
пеляційна скарга підлягає ча
стковому задоволенню з наст
упних підстав:
Судом встановлено, підтвер
джується матеріалами справи
, що на підставі направлень на
перевірку від 14 лютого 2007 року
№ 2445 та 2444, головним державним п
одатковим ревізором-інспе
ктором Форменко С.В. та старши
м державним податковим ревіз
ором інспектором Нестеренко
м О.М. проведена перевірка гос
подарської одиниці „виїзна т
оргівля”, що розташована за а
дресою „ м. Харків, Кінний рино
к”, та належить суб”єкту підп
риємницької діяльності „ТОВ
„Красноградська овочева фа
брика”, р-н ст. метро ім. Радянс
ької Армії, про результати як
ої складено акт перевірки ко
нтролю за здійсненням розрах
ункових операцій у сфері гот
івкового та безготівкового о
бігу суб”єктами підприємниц
ької діяльності № 20401066/2306/2779364 від 19
лютого 2007 року.
При перевірці встановлено
проведення розрахункових оп
ерацій за період з 7 липня 2006 ро
ку по 15 лютого 2006 року на суму 104125
5 грн., а також використання не
зареєстрованої належним чин
ом розрахункової книжки (пер
ед початком використання кни
жки на її реєстраційній стор
інці не вказана дата початку
використання розрахункової
книжки). В акті перевірки в ча
стині, що стосується „обліку
товарних запасів за місцем р
еалізації та /або на складах”
, а також „суми готівкових ко
штів на місці проведення роз
рахунку„ не міститься інформ
ації про встановлені перевір
кою дані (проставлені прочер
ки). Як пояснено у судовому зас
іданні представником відпов
ідача, висновок про здійснен
ня розрахункових операцій та
їх обсяг зроблено на підстав
і книги обліку розрахункових
операцій № , зареєстровано
ї 7 квітня 2005 року на місце здій
снення розрахункових операц
ій за адресою м. Харків, ст. мет
ро ім. Радянської Армії, про що
також зазначено в акті перев
ірки.
Стаття 2 Закону України „Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг” встановле
но, що розрахунковою операці
єю є приймання від покупця го
тівкових коштів, платіжних к
арток, платіжних чеків, жетон
ів тощо за місцем реалізації
товарів (послуг), видача готів
кових коштів за повернутий п
окупцем товар (ненадану посл
угу), а у разі застосування бан
ківської платіжної картки
оформлення відповідного ро
зрахункового документу щодо
оплати в безготівковій форм
і товару (послуги) банком поку
пця або, у разі повернення тов
ару (відмови від послуги), офор
млення розрахункових докуме
нтів щодо перерахування кошт
ів у банк покупця. Місцем пров
едення розрахунків є місце, д
е здійснюються розрахунки з
покупцем за продані товари (н
адані послуги) та зберігають
ся оримані за реалізовані то
вари (надані послуги) готівко
ві кошти, а також місце отрима
ння покупцем попередньо опла
чених товарів (послуг) із заст
осуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощ
о.
Пункт 12 ст. 9 Закону України „
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” перед
бачає, що реєстратори розрах
ункових операцій та розрахун
кові книжки не застосовуютьс
я якщо в місці отримання това
рів (надання послуг) операції
з розрахунків у готівковій ф
ормі не здійснюються (оптова
торгівля тощо). ТОВ „Красногр
адська овочева фабрика „ дов
едено, а відповідачем не спро
стовано, що позивач є підприє
мством, яке здійснює виробни
цтво та реалізацію готової п
родукції оптовими партіями,
отже на нього розповсюджуєт
ься дія п.12 ст. 9 Закону України
„Про застосування реєстрато
рів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг”.
Актом перевірки встановле
но і сторонами не заперечуєт
ься, що фактично грошові кош
ти від покупців ТОВ „Красног
радська овочева фабрика” при
ймалися за адресою м. Харків, п
р-т Московський, район станці
ї метро ім. Радянської армії
саме на це місце проведення р
озрахункових операцій зареє
стрована Кравсноградською М
ДПІ книга обліку розрахунков
их операцій № . Передача го
тової продукції покупцям зді
йснювалась за місцезнаходже
нням ТОВ „Красноградська ово
чева фабрика” Харківська
область, Красноградський рай
он, с. Наталине, вул. Радянська
, 39/А. Отже місце приймання від п
окупців грошових коштів не с
півпадає із місцем реалізаці
ї готової продукції, що виклю
чає визначення розрахункови
ми операціями тих господарсь
ких операцій, що здійснювали
ся ТОВ „Красноградська овоче
ва фабрика” у перевірений пе
ріод. Таким чином, висновки пе
ревірки про порушення ТОВ „К
расноградська овочева фабри
ка „ Постанов КМУ від 23 серпня
2000 року № 1336 „Про забезпечення
реалізації статті 10 Закону Ук
раїни „Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг”
та від 29 січня 2003 року № 151 „Про вн
есення змін до Постанови Ка
бінету Міністрів України від
07.02.01р. № 121", є необгрунтованими
та не відповідають фактичним
обставинам справи.
Крім того, Постановою КМУ ві
д 23.08.00р. № 1336 затверджено перелік
окремих форм та умов проведе
ння діяльності у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг, яким дозволено
проводити розрахункові
операції без застосуван
ня реєстраторів розрахунков
их операцій з використанням
розрахункових книжок та книг
обліку розрахункових операц
ій". Постановою КМУ від 29.01.03р. № 151
визначені терміни переведе
ння суб'єктів підприємницько
ї діяльності на облік розрах
ункових операцій у готівко
вій та безготівковій фор
мі із застосуванням реєс
траторів розрахункових опе
рацій, у разі здійснення
ними діяльності у сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг, яким згідно
з постановою КМУ від 23.08.00р. №1336 д
озволено проводити розраху
нкові операції без застосув
ання реєстраторів розрахун
кових операцій з використ
анням розрахункових книжо
к та книг обліку розрахунк
ових операцій, у разі перевищ
ення такими суб'єктами грани
чного розміру річного обсягу
розрахункових операцій, вст
ановленого зазначеною поста
новою.
Судова колегія погоджуєть
ся з висновком суду першої ін
станції, що нездійснення ТОВ
"Красноградська овочева фаб
рика" операцій з розрахунків
у готівковій формі в місці пе
редачі продукції покупця (оп
това торгівля) та незастосув
ання позивачем ні реєстратор
ів розрахункових операцій, н
і розрахункових книжок перед
бачено п. 12 ст. 9 Закону України
"Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».
Крім того, оскільки судом пе
ршої інстанції встановлений
і не заперечується сторонам
и факт не здійснення операці
ї з розрахунків у готівковій
формі у місці отримання това
рів при здійсненні позивачем
діяльності з оптової торгів
лі продуктами харчування (ов
очами) зі складу, то у відповід
ача відсутні підстави для на
рахування штрафних санкцій
за не проведення таких опера
цій через реєстратор розрах
ункових операцій на підстав
і п.1 ст. 17 Закону України „Про з
астосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг”.
Що стосується припущень пр
о нібито порушення ТОВ "Красн
оградська овочева фабрика" п
останов Кабінету Міністрів У
країни від 23 серпня 2000 року № 1336 "П
ро забезпечення реалізації с
татті 10 Закону України "Про за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчу
вання та послуг" та від 29 січня
2003 року № 151 "Про внесення змін д
о постанови Кабінету Міністр
ів України від 07 лютого 2001 року
№ 121" - такі припущення також не
відповідають дійсності та п
риписам означених постанов.

Зокрема постановою Кабіне
ту Міністрів України від 23 сер
пня 2000 року № 1336 "Про забезпеченн
я реалізації статті 10 Закону У
країни "Про застосування реє
страторів розрахункових опе
рацій у сфері торгівлі, грома
дського харчування та послуг
" затверджено "перелік окреми
х форм та умов проведення дія
льності у сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг, яким дозволено проводити
розрахункові операції без з
астосування реєстраторів ро
зрахункових операцій з викор
истанням розрахункових книж
ок та книг обліку розрахунко
вих операцій". Однак від
повідно до пункту 12 статті 9 За
кону України "Про застосуван
ня реєстраторів розрахунков
их операцій у сфері торгівлі
, громадського харчування та
послуг" ТОВ "Красноградська о
вочева фабрика" не здійснююч
и операції з розрахунків у го
тівковій формі в місці отрим
ання товарів (надання послуг
) (оптова торгівля) має право в
загалі не застосовувати а ні
реєстратори розрахункових о
перацій, та розрахункові кни
жки.
Те ж саме стосується й безпі
дставного припущення про ніб
ито порушення ТОВ "Красногра
дська овочева фабрика" вимог
Постанови Кабінету Міністрі
в України від 29 січня 2003 року № 15
1 "Про внесення змін до Постано
ви Кабінету Міністрів Україн
и від 07 лютого 2001 року № 121".
Отже під час перевірки та ви
несення оскаржуваного Рішен
ня, в порушення вимог спеціал
ьного законодавства з питань
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій, зробл
ено помилковий висновок про
нібито порушення ТОВ "Красно
градська овочева фабрика" пу
нктів 1, 5 статті 3 Закону Україн
и "Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг" та пі
дзаконних постанов Кабінету
Міністрів України.
Проте, судова колегія вважа
є неправильним висновок суд
у про те, що перевірка провед
ена ДПА у Харківській област
і поза межами повноважень ці
єї установи.
Колегія суддів зазначає, що
Законом України "Про державн
у податкову службу в Україні
" (ст.8,9,10) на органи державної под
аткової служби (зокрема, держ
авні податкові адміністраці
ї в областях, державні податк
ові інспекції в районах у міс
тах) покладені функції щодо з
дійснення контролю за додерж
анням порядку проведення гот
івкою розрахунків за товари
(послуги) у встановленому зак
оном порядку.
Відповідно до ст.15 Закону Ук
раїни "Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій в сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг"
контроль за додержанням суб
'єктами підприємницької діял
ьності порядку проведення ро
зрахунків за товари (послуги
), інших вимог цього Закону зді
йснюють органи державної под
аткової служби України шляхо
м проведення планових або по
запланових перевірок згідно
із законодавством України.

Статтею 11 Закону України "Пр
о державну податкову службу
в Україні" органам державної
податкової служби у випад
ках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених зако
нами України, надано право з
дійснювати контроль за доде
ржанням порядку проведення
готівкових розрахунків за
товари (послуги) у встановлен
ому законом порядку.
Перевірки в межах повноваж
ень податкових органів, ви
значених законом України "П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг" вва
жаються, як зазначено в ч.7 ст.11-
1 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні", п
озаплановими.
Фактично перевірка господ
арської одиниці позивача про
водилась посадовими особами
податкового органу ДПА в Хар
ківській області головним д
ержавним податковим ревізор
ом - інспектором Форменко С.В.
та старшим державним податко
вим ревізором інспектором
Нестеренком О.М. на підставі
направлень на перевірку та п
лану перевірок на листопад 2006
р.
Судова колегія зазначає, що
дії посадових осіб державно
ї податкової служби щодо про
ведення перевірки, складання
акту перевірки відповідають
вимогам зазначених вище нор
м, внаслідок чого висновок су
ду першої інстанції щодо без
підставності проведення пер
евірки, суперечить нормам ді
ючого законодавства.
Судова колегія вважає, що та
ка перевірка не суперечить с
т. 15 Закону України „Про засто
сування реєстраторів розрах
ункових операцій в сфері тор
гівлі, громадського харчуван
ня та послуг”, відповідає пра
вам відповідача, передбачени
х ст. 11 п. 2 Закону України „Про д
ержавну податкову службу в У
країні”, не суперечить ст. 11 -1 ц
ього закону. А рішення ДПІ при
йняте по акту ДПА, винесено в м
ежах повноважень наданих ст.
17 Закону України „Про застосу
вання реєстраторів розрахун
кових операцій в сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг” і повноважень та п
рав наданих ст. 10 та п.11 ст.11 Зако
ну України «Про державну под
аткову службу в Україні» .
З огляду на вищенаведене су
дова колегія вважає необхідн
им виключити з мотивувальної
частини постанови посилання
не неправомірність проведен
ня перевірки ДПА у Харківськ
ій областіі і в цій частині по
станову суду змінити на підс
таві п.1 ч.1 ст. 201 КАС України.
Керуючись ст.ст.195, 196, п.2 ч.1 ст. 198
, п.1ч.1 ст. 201,205, 206 , 254 КАС України, судо
ва колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Красн
оградської міжрайонної пода
ткової інспекції в Харківськ
ій області задовольнити част
ково.
Змінити постанову господа
рського суду Харківської обл
асті від 17 квітня 2007 року по спр
аві 2-22-а-115/2007.
Виключити з мотивувальної
частини постанови посиланн
я на неправомірність проведе
ння перевірки Державною пода
тковою адміністрацією в Харк
івській області.
В іншій частині постанову г
осподарського суду Харківсь
кої області від 17 квітня 2007 рок
у залишити без змін.
Постанова набирає законно
ї сили негайно, та може бути ос
каржена протягом одного міся
ця з дня проголошення постан
ови в касаційному порядку бе
зпосередньо до Вищого адміні
стративного суду України.
Повний текст постанови виг
отовлений та підписаний 17 чер
вня 2007 року о 14.00 годині.

Головуючий- Сіренко О.І.

Судді Григоров
А.М.
Мельніков
а Л.В.