Справа № 2-а-3
Суддя: Муленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 рік м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у
складі судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комісії при Житомирській державній адміністрації по
вирішенню спірних питань, пов»язаних з визначенням
статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, за участю третьої особи Управління
Пенсійного фонду України в Балаюгійському районі Харківської області про
визнання рішення щодо відмови в встановленні статусу учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2-А незаконним та зобов»язання
комісію встановити відповідний статус ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 пояснила, що
з 25.05.1984
року працювала на посаді директора
Овруцького міжгосподарського інкубаторно-птахівницького підприємства. Згідно договору між зазначеним підприємством з колгоспами по
продажу птиці молодняка населенню і згідно
графіків завозу птиці в села 13 травня 1986 року позивачкою особисто був здійснений
завіз молодняку в селище Журба і проведена його реалізація.

30 травня 1986 року за дорученням управління
сільського господарства Овруцького РАЙПО Житомирської
області вона була притягнута для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а саме для переважування худоби в селі
Липські Романи, так як в той час здійснювалась
евакуація населення і худоби з данного населеного пункту до радіаційно-небезпечної
території.

Відповідно до вимог ст.10 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" учасниками ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС вважаються громадяни,
які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів.

Зважаючи на вищенаведене позивачка в жовтні 2001 року звернулась до управління у справах захисту населення
від наслідків аварії на ЧАЕС Харківської обласної державної адміністрації з приводу встановлення їй статусу учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, оскільки всі її колеги, які
виконували разом з нею роботи в зоні відчуження і в дійсний час мешкають в Житомирській області мають цей статус та
користуються відповідними пільгами та отримують пенсію.

В зв'язку з тим, що Харківська
обласна комісія з питань визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи не має повноважень
розглядати питання, пов'язані з виконанням робіт по
евакуації майна і населення із зони відчуження, надані позивачкою документи були направлені на розгляд спірної комісії при
Житомирській обласній державній адміністрації.

Рішенням вищевказаної комісії при
Житомирській обласній державній адміністрації 19 жовтня 2001 року (протокол №131) їй було відмовлено в встановленні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у зв"язку з
відсутністю прямих підтверджуючих документів про роботу в зоні відчуження.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги та просить позов задовольнити
в повному обсязі, дані необхідні для проведення
перерахунку пенсії в зв*язку з ліквідацією аварії на ЧАЕС.

Відповідач по справі - Комісія при Житомирській державній адміністрації по вирішенню спірних питань, пов»язаних з визначенням
статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС в судове засідання не з"явився, представник
комісії був допитаний по суті справи Корольовським районним судом м.

Житомира та надав суду
повідомлення в якому просить справу розглянути у
їх відсутності та заперечення проти позову.

Відповідач позов не визнає з наступних підстав:

Позивачка
зверталась до комісії з заявою про встановлення статусу ліквідатора наслідків
на ЧАЕС , але 19 жовтня 2001 року (протокол №131) їй було
відмовлено в встановленні статусу оскільки виникли сумніви щодо достовірності
наданих відомостей про роботу в зоні відчуження.

Крім того,
Постановою KM України №404
(404-95-п від 08.06.1995
року виключено пункт "г" п.10 щодо видачі посвідчення учасника
ліквідації наслідків на ЧАЕС на підставі рішення суду про встановлення факту
безпосередньої участі в будь-яких роботах за певний період, пов"язаних з
усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження, в тому числі,
проведенні евакуації людей і майна з цієї зони (п.п."г" п.10 із
змінами, внесеними згідно з Постановами KM України №218 (218-93-п) від 25.03.1993 року №970 (970-3-п) від 27.11.1993 року учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Також Постановою
Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995
року №5 (із
змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року виключено n.l4,
яким було передбачено встановлення судами факту участі в роботах,
пов"язаних з усуненням аварії на ЧАЕС або її наслідків.

Третя особа
-Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської
області просить розглянути справу на розсуд суду і вважає , що навіть якщо
позивачці буде встановлено статус ліквідатора аварії на ЧАЕС , то її розмір
пенсії не збільшиться , оскільки
не встановлено зв"язку професійного захворювання з ліквідацією аварії на
ЧАЕС.

Суд дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, третьої особи та врахувавши
письмові пояснення представника відповідача, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що позивачка дійсно працювала на посаді директора Овруцького
міжгосподарського інкубаторно-птахівницького підприємства з 25.05.1984 року по 01.08.1998 року, про що
свідчить запис в трудовій книжці (А.с.5).

Згідно виписки з
наказу №39 по
Овручському міжгосподарському інкубаторно-птахівницькому підприємству від 12.05.1998 року
встановлено, що ОСОБА_1 працювала в колгоспі ім. Щорса села Журба і села Л.Романи. (А.с.8).

Згідно виписки з
наказу №47 по
Овручському міжгосподарському інкубаторно-птахівницькому підприємству від 01.08.1998 року зроблено
перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження 13 травня та 30
травня 1986 року.(А.с.б)
та застосована кратність "З" (А.с.7).

Рішенням
Овручського районного суду Житомирської області від 26.10.1993 року ОСОБА_1
встановлено факт роботи в зоні відчуження і участі в ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС

Дане рішення набуло чинності і діє до теперішнього часу.

Згідно діючого
законодавства " Постанови
та ухвали суду, що набрали законної сили, є обов"язковими для виконання на
всій території України. Невиконання судовик рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом."

Тому , наявність
вказаного рішення суду є підставою для задоволення позову ОСОБА_1 в частині
визнання не чинним рішення комісії Житомирської обласної державної
адміністрації по вирішенню спірних питань, пов»язаних з визначенням статусу
осіб, які брали участь у проведенні робіт по ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС в 1986 році
щодо відмови в наданні ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС категорії 2 серії А
від 19 жовтня 2001 року -Протокол №131.

Зважаючи на
вищенаведене суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на Постанову KM
України та Пленуму Верховного Суду України.

Суд діючи на підставі ст.11 п.2 КАС України та з метою повного захисту прав
, свобод та
інтересів позивача про захист якого він просить вважає необхідним зобов»язати
комісію Житомирської обласної державної адміністрації по вирішенню спірних
питань, пов»язаних з визначенням статусу осіб, які брали участь у проведенні
робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в
1986 році
переглянути питання відносно надання статусу

учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 на
підставі наданих документів, враховуючи в тому числі і рішення
Овручського районного суду Житомирської області від 26.10.1993 року, яким позивачці встановлено факт роботи в зоні
відчуження і участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, яке не скасовано.

Керуючись
ст.ст.6,7,9,11,14,71п.6,159-163,165,171 Кодексу
адміністративного судочинства України, ст. 55 Конституції України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комісії Житомирської обласної державної адміністрації по вирішенню спірних
питань, пов»язаних з визначенням статусу осіб, які брали участь у проведенні
робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році, за участю третьої особи Управління
Пенсійного фонду України в Балаклійеькому районі Харківської області про
визнання рішення щодо відмови в встановленні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2-А незаконним зобов»язання комісію встановити
відповідний статус - задовольнити
частково.

Визнати не чинним рішення комісії Житомирської
обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань, пов»язаних з
визначенням статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році щодо відмови в наданні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
категорії 2 серії А ОСОБА_1 - Протокол № 131 від 19 жовтня 2001 року.

Зобов»язати комісію Житомирської обласної
державної адміністрації по вирішенню спірних
питань, пов»язаних з визначенням статусу осіб, які брали участь у проведенні
робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році переглянути питання відносно надання статусу учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 на підставі наданих
документів.

Відмовити в позові в частині зобов»язання комісії
встановити відповідний статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-дешшй строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.