Справа № 22а-92/2007
Суддя: Корнієнко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

апеляційний суд черкаської
Справа №
Головуючий по першій інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції Корніенко Н.В.
УХВАЛА іменем України

22 лютого 2006 року Колегія суддів судової палати в
цивільних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого -
Ювшина В.І.

суддів
Корнієнко Н.В., Качана О.В.

при секретарі Рогульській М.А.

з участю прокурора Комарчука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у
Придніпровському районі м.Черкаси на постанову Придніпровського районного суду
м. Черкаси від 28 грудня 2006 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м.Черкаси, третя особа -прокуратура Черкаської області, Головне управління
Державного казначейства у Черкаській області про визнання рішення про відмову
перерахунку пенсії незаконним та його скасування, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління
Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси, третя особа -прокуратура
Черкаської області, Головне управління Державного казначейства у Черкаській
області про визнання рішення про відмову перерахунку пенсії незаконним та його
скасування, мотивуючи тим, що в 1996
році йому призначено пенсію за вислугою років на підставі ст..50-1 Закону України
«Про прокуратуру.

В зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних
категорій прокурорських та слідчих працівників проводився перерахунок
призначеної йому пенсії.

У раніше поданих прокуратурою довідках про заробітну
плату невірно були розраховані належні йому надбавки до посадового окладу. Тому
прокуратура області 23 травня 2006 року листом за НОМЕР_1 звернулася до
управління Пенсійного фонду в Придніпровському районі м.Черкаси з проханням про
перерахунок йому пенсії на підставі нових довідок про заробітну плату.

НОМЕР_2
відповідачем відмовлено позивачу у перерахунку пенсії з посиланням на те,
що відповідальність про видачу довідок несе організація, яка їх видала.

Просив суд визнати право на перерахунок пенсії та
зобов'язати відповідача провести такий перерахунок відповідно до чинного
законодавства з урахуванням довідок прокуратури Черкаської області про дійсний
розмір його, позивача, заробітної плати.

Постановою Придніпровського районного суду від 28 грудня 2006 року позовні
вимоги задоволено.

Рішення управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси від 7.07.2006
року НОМЕР_2 про
відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 визнано незаконним та скасовано його.

Визнано право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії відповідно до
вимог постанов Кабінету Міністрів України та Указу Президента України.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно
довідок прокуратури Черкаської області про його заробіток.

Не погоджуючись з постановою суду, начальник управління
Пенсійного фонду України у Придніпровському районі м.Черкаси подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду від 28.12.2006 року про
задоволення позову.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи в
межах позовних вимог та доводів апеляції, колегія приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в 1996 році позивачеві
ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугою років на підставі ст..50-1 Закону України
«Про прокуратуру».

В зв'язку з підвищенням
заробітної плати відповідних категорій прокурорських та слідчих
працівників проводився перерахунок призначеної йому пенсії.

У раніше поданих прокуратурою довідках про заробітну
плату невірно були розраховані належні йому надбавки до посадового окладу. Тому
прокуратура області 23 травня 2006 року листом за НОМЕР_1 звернулася до
управління Пенсійного фонду в Придніпровському районі м.Черкаси з проханням про
перерахунок йому пенсії на підставі нових довідок про заробітну плату.

НОМЕР_2
відповідачем відмовлено позивачу у перерахунку пенсії з посиланням на те,
що відповідальність про видачу довідок несе організація, яка їх видала.

При винесені постанови про задоволення позову суд першої
інстанції посилався на ті обставини, що факт неправильного перерахунку пенсії
встановлений, помилки, допущені при перерахунку пенсії позивачу, не з його
вини, право позивача на одержання повної пенсії порушено. Судом також визнано
необгрунтованими посилання відповідача на неможливість перерахунку пенсії, так
як воно не передбачено, оскільки не може допускатися звуження змісту та обсягу
існуючих прав та свобод позивача, як особи яка має таке право на перерахунок
пенсії відповідно до чинного законодавства. Судом визнано необгрунтованим
посилання відповідача на ст. .46
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», так
як ця норма не заперечує проведення перерахунку пенсії.

На думку колегії, суд вірно прийшов до висновку про
задоволення позову з вказаних підстав. Судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення вірно і в повній мірі застосовано ті законодавчі акти і
зазначені в них норми, відповідно до яких позов підлягає до задоволення. Тобто,
рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і
є законним та обгрунтованим.

Підстав для скасування законного рішення суду колегія не
знаходить.

При цьому апеляційна скарга не підлягає до задоволення,
оскільки наведені в ній підстави по яких, на думку апелянта, необхідно
скасувати постанову суду, не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 195,
198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу начальника
управління Пенсійного фонду
України у Придніпровському
районі м.Черкаси, відхилити.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2006 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м.Черкаси, третя особа -прокуратура Черкаської області, Головне управління
Державного казначейства у Черкаській області про визнання рішення про відмову
перерахунку пенсії незаконним та його скасування, - залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого адміністративного
суд України на протязі місяця з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: