overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-482007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-48 2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

20 грудня 2006 року, біля 13 години 00 хвилин в с.
Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ГАЗ-2705" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9
«г» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 сувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-36
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-36 М/с
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

ОСОБА_1 20 грудня 2006 року біля 00 години 15 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного
оформлення ручної поклажі, який слідував в пішому порядку з Молдови в
Україну не задекларував ні усно ні письмово,
не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою
точних відомостей про валюту, а саме: 8850
(вісім тисяч вісімсот п'ятдесят)
російських рублів, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 20.12.206 року становить 1693 (одну тисячу шістсот дев'яносто три) гривні 97 копійок.
Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей,
предметів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної декларації", затвердженого наказом
Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому
порядку на бажання власника, або на вимогу посадової особи
митного органу.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил НОМЕР_1,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 20 грудня 2006
року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації валюти, яка була безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України та
накласти на нього стягнення у виді конфіскації 8850
(восьми тисяч вісімсот
п'ятдесяти) російських рублів, що
згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 20.12.206 року становить 1693 (одну тисячу шістсот дев'яносто
три) гривні 97 копійок Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-512007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-51 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 130 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

Встановив:

16 листопада 2006 року, біля 16 години 50 хвилин в с. Коболчин Сокирянського району ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2103" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього
руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, протоколом
НОМЕР_3 медичного
огляду.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-462007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-46 2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

25 грудня 2006
року, біля 16 години 55 хвилин в с. Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ТАЗ-3507" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
“г” Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 сувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-30/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-30/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського ВДАЇ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,

за ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006
року о 22 годині 20 хвилин на 254 км. автодороги «Київ-Одеса» водій ОСОБА_1
керував автомобілем "ВАЗ-21053», номерний знакНОМЕР_1, з не пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 в в суд
не з'явився і не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом
серії АБ №НОМЕР_2 від

16.12.2006 року , при складанні якого останній вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.
Справа № 3-32/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-32/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 Житомирської області, не працюючого ,

за ч. 1ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 листопада
2006 року о 14 годині 16 хвилин в м. Києві, по Набережному шосе водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Ваз-21013», номерний знакНОМЕР_1,при обмеженні
максимальної швидкості руху в населеному пункті 60 км/год.,рухався зі швидкістю
101 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 41 км/год. та порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді
вину визнав і пояснив, що дійсно він 12 листопада 2006 року о 14 годині 16
хвилин в м. Києві, по Набережному шосе , керуючи автомобілем «Ваз-21013»,
номерний знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 101 км/год., так як поспішав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом серії АИ
№ НОМЕР_2 від 12.11.2006 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 8 (восьми) гривень 50
копійок.
Справа № 3-35/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-35/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАІ УМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за
ст.122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 листопада
2006р. о 21 годині 20 хвилин в м. Києві, по Харківській площі водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ФОРД», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожного
знаку п. 4.1 додатку № 1 ПДР України «Рух прямо», здійснивши рух ліворуч.

ОСОБА_1 в суд не
з»явився і не повідомив суд про причину неявки, про час та місце розгляду
справи він повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АИ № НОМЕР_2 від 25.11.2006 року, при
складанні якого останній вину у
скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.
Справа № 3-74/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-74/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006
року в 11 годин 30 хвилин
в смт. Кам»яний Брід , по вулиці Леніна Баранівського району Житомирської
області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , безпідставно
виражався нецензурними словами до громадян , на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в суді
вину визнав і пояснив, що дійсно він 31 грудня 2006 року в 11 годин 30 хвилин в
смт. Кам»яний Брід , по вулиці Леніна , перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння , безпідставно виражався
нецензурними словами до громадян , на зауваження не реагував.

Також вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення
від 03 січня 2007 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких
дійсно 31 грудня 2006 року в 11 годин
30 хвилин в смт. Кам»яний Брід , по вулиці Леніна Баранівського району
Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ,
безпідставно виражався нецензурними словами до громадян , на зауваження не
реагував.

Враховуючи
тяжкість скоєного правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який скоїв
правопорушення в стані алкогольного сп»яніння , вважаю за необхідне накласти на
нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винними
ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді
3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк
стягнення рахувати з 09 години 00
хвилин 03 січня 2007 року.

Постанова
підлягає негайному виконанню.
Справа № 3-130/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-130/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Баранівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого

заст.ст.
173КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2006 року близько 24-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в барі „Парус" по
вул..Леніна в м.Баранівка виражався нецензурними
словами, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження припинити свої дії
не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив , що він дійсно 28 грудня
2006 року близько 24-ї години, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, в барі „Парус" по вул..Леніна в м.Баранівка виражався
нецензурними словами, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження
припинити свої дії не реагував, бо не контролював свої дії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із яких видно, що він дійсно вчинив дрібне
хуліганство.

При обранні стягнення враховую те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані сп"яніння, ніде не працює, коштів для сплати
штрафу не має.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУАП, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді
адмінарешту строком на три доби.

Строк стягнення обчислювати з 09.01.2007 року з 18 год.00
хвилин.
Справа № 3-27/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-27 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року суддя Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Рівненські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем ,

За ч.1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006
року о 07 годині 40 хвилин на 154 км. автодороги «Устилуг-Луцьк-Рівне» в
населеному пункті водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ФІАТ», номерний
знакНОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху в населеному пункті 60
км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху
на 23 км/год. та порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не
з»явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи
він повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії РВ № НОМЕР_2 від 12.12.2006

року,
при складанні якого останній вину у
скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.
Справа № 3-29/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-29/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст.122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2006р.
в 10 годин 40 хвилин на 254 км. автодороги «Київ-Одеса» водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , в умовах недостатньої видимості
з-за туману , не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив вимоги п. 19.1 «а» ПДР
України .

ОСОБА_1 в суді
вину визнав і пояснив, що дійсно він 09 грудня 2006р. в 10 годин 40 хвилин на
254 км. автодороги «Київ-Одеса» , керуючи автомобілем «Форд», номерний знак
НОМЕР_1 , в умовах недостатньої видимості з-за туману , не увімкнув ближнє
світло фар.

Вина ОСОБА_1
підтверджується також протоколом серії НОМЕР_2 від 09.12.2006р., при складанні
якого останній вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа № 3-86/2007
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-86/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 січня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Баранівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 173 КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

7 січня 2007 року близько 21-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння на АДРЕСА_2 біля будинку ОСОБА_2, безпричинно нецензурно лаявся, чіплявся до
громадян, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив, що приїхав до дружини та
дітей в АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього був день
народження, а тому він напився та вчинив вказані у
протоколі дії, не контролюючи свою поведінку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, із яких видно, що ОСОБА_1 дійсно вчинив вказані в
протоколі хуліганські дії.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП, та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.
Справа № 3-129/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-129/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Баранівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого

заст.ст.
173КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2007 року близько 20-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, в АДРЕСА_2 виражався
нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження
припинити свої дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив , що він дійсно 09 січня 2007
року близько 20-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в
АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами,
намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із яких
видно, що він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

При обранні стягнення враховую те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані
сп"яніння, ніде не працює, коштів для сплати штрафу не має, 30.10.2006
року притягувався до кримінальної
відповідальності за ст. 307 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі з
іспитовим строком в один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді
адмінарешту строком на три доби.

Строк стягнення обчислювати з 09.01.2007 року з 21 год.45
хвилин.
Справа № 3-31/2007
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3-31/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, не працюючої,

заст.123ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада
2006 року о 15 годині 50 хвилин в м. Києві, по проспекту Науки водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос», номерний знак НОМЕР_2, проїхала залізничний
переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушила п.20.5 «в»
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась і не повідомила про причину неявки, про час та місце
розгляду справи вона повідомлена належно.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії
АИ № НОМЕР_1 від 11.11.2006 року.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох ) гривень в доход держави .
Справа № 3-39/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-39/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за
ст.122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006р.
о 12 годині 50 хвилин в м. Києві, по бульвару Л. Українки водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Шкода- Октавія», номерний знак НОМЕР_1, пересік подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки, яка розподіляє транспортні потоки протилежних напрямків ,яку
пересікати заборонено, чим порушив п. 1.3 додатку №2 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не
з»явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи
він повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом серії АИ № НОМЕР_2 від 13.12.2006р., при складанні
якого останній вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.
Справа № 3-28/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-28/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ульяновського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 , працюючого інструктором
Баранівського ТСОУ,

за
ст.121ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006
року в 11 годин 18 хвилин
на 254 км. автодороги «Київ-Одеса» водій ОСОБА_1 керував автомобілем
"ЗАЗ-110307», номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим
порушив вимоги п. 2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав і пояснив, що дійсно він 15 грудня 2006 року в
11 годин 18 хвилин на 254 км. автодороги «Київ-Одеса» керував автомобілем "ЗАЗ-110307», номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки,
так як забув ним скористатись.

Вина ОСОБА_1
підтверджується також протоколом серії АБ №НОМЕР_2 від 15.12.2006 року , при
складанні якого останній вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.