overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-977-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -977 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 2е ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1984
року
народження жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну, не працює

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1

"03" січня 2007 року 12 год. 35 хв. при керуванні транспортним

засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1

в м. Кам. - Подільський по вул. пр.
Грушевського керуючи автомобілем

здійснив зупинку на пішохідному переході.

чим порушив п. 15,9 ПДР та вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИ В

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1984 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-975-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -975 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від 2е ВДАІ в Хмельницькій обл. РВУМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1958 року народження жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну, не працює

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1

"02" січня 2007 року 09 год. 10 хв. при керуванні транспортним засобом марки
ВАЗ 2105
номерний знак НОМЕР_1

на 288 км А/Д Житомир - Чернівці керуючи автомобілем не виконав вимоги
дорожньої розмітки 1.1, пересік суцільну лінію розмітки.

чим порушив п. 1.1 ПДР та вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1958 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-974-2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -974 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"29" січня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від 2е ВДАІ в Хмельницькій обл. РВУМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1970 року народження жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну,
не працює

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"31" грудня 2006 року 10 год. 40 хв. при керуванні транспортним засобом марки
ВАЗ 2105
номерний знак НОМЕР_1

на 270 км А/Д Житомир - Чернівці керуючи автомобілем не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.", рухався зі
швидкістю 68 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут".

чим порушив п. 12,9 ПДР та вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1970 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-973/2007р.
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-973/2007р.
ПОСТАНОВА

„29" січня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши
матеріали, які надійшли від 2е ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1973 року народження жителя АДРЕСА_1
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1.
притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.12.2006 року о 21 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки МАН 25 331 д/н НОМЕР_1 в м. Кам.-Подільський по вул. пр. Грушевського при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Відповідно до
ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду
перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів загального користування, початку
руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів тягнуть за
собою попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП не передбачає відповідальність за порушення вимог ПДР щодо швидкості
руху, тому посилання в протоколі про адміністративне правопорушення є безпідставним.

З матеріалів
адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1. рухався на автомобілі зі швидкістю
60 км/год.

За таких
обставин провадження в адмінсправі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити
провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адмішстративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-172/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-172/2007р.
Постанова

Іменем України

12 лютого 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Л.П.Цимбалюк,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ПС Чернівецького РВ УМВС України у

Вінницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1 за
вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124

КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, о 20
год.50 хз. в с Мазурівка
по вул.Леніна Чернівецького району Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість,
здійснивши при цьому наїзд на пішохода та допустивши перекидання транспортного
засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Про день, час та місце розгляду справи правопорушника
було повідомлено завчасно у встановленому законом порядку, однак до суду
він не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст.124, ст.,
ст.280, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді

штрафу в сумі 17 / сімнадцяти / гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-207/2007р.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-207/2007р.
Постанова
Іменем України

15 лютого 2007 року Чернівецький
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі: Костельній Л.Й,

з участю прокурора: Поліщука О.В

розглянувши
матеріали, які надійшли від прокуратури Чернівецького району Вінницької

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1 / на даний
час безробітний /

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене п.
"а" ч.2 ст. 1 Закону

України
"Про боротьбу з корупцією",-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2005 року до державної виконавчої служби у Чернівецькому
районі надійшла постанова Чернівецького районного суду про накладення
адміністративного штрафу на ОСОБА_2 . 09.03.2005
року ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 було відкрито
виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 255 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, 08.09.2006 року отримав від ОСОБА_2 кошти в сумі 120 гривень в рахунок сплати штрафу. Однак, вказані кошти по
квитанційній книжці не оприбуткував, квитанцію не видав, а грошові кошти в сумі
120 гривень
обернув на власну користь.

Таким чином, ОСОБА_1, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій
держави, використав надані йому повноваження для незаконного одержання матеріальних
благ.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане подання,
вважає, що вина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, пов*язаного з корупцією,
доведена.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, вказав, що
він, дійсно отримав від ОСОБА_2 кошти в сумі 120 гривень.

Відповідно до розділу 11, п.11.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Міністерством
юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, державним виконавцям забороняється отримувати гроші без виписування
та видачі квитанції встановленої форми за
будь-якими розписками на виконавчих документах, касовими ордерами і т.
ін.

Оскільки державний виконавець ОСОБА_1 порушив розділ 11, п. 11.1.3 Інструкції про проведення
виконавчих дій, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 255
гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1 ч.2 п "а", ст.8 Закону України " Про боротьбу з корупцією ", ст., ст. 280, 283,284 КУпАП, суд,, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 (двохсот
Пятидесяти п*яти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1025
Суддя: Пода Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВА Справа№3-1025
22 лютого 2007 року суддя Токмацького районного
суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає м. Токмак АДРЕСА_1, уродженець м. Токмак, не працює, за ст. 122 ч. 1, КпАП України.
ВСТАНОВИВ: 03.02.2007р. О 11-50 год. гр. ОСОБА_1, керуючі автомобілем М-2140 дн НОМЕР_1 у м. Токмак по вул. Гоголя, порушив правила проїзду перехрестя ( при виїзді з другорядної дороги не
надав дорогу автомобілю який наближався до перехрестя по
головній дорозі), чим порушив п.п 16.11 Правил
дорожнього руху України.
Порушник вину визнав, протокол
підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1020
Суддя: Пода Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа№ 3-1020

22 лютого 2007 року суддя Токмацького районного
суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає м. Токмак АДРЕСА_1, уродженець м. Токмак, не
працює, за ст. 122
ч.2, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006р. О 09-05 год. гр. ОСОБА_1, керуючі автомобілем
Тата дн НОМЕР_1 на авто шляху Київ-Луганськ-Ізваріне,
здійснив обгін автомобіля у зоні дії дорожнього
знаку ( обгін заборонено ), чим порушив п.п 8:4,8:5 Правил дорожнього руху
України.

Згідно ст. 38 КпАП України провадження в справі
підлягає закриттю, так як на час розгляду справи стік
двомісячний строк з дня вчинення правопорушення.

Порушник вину визнав, протокол
підписав.

Керуючись CT.CT.38,221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ: Провадження по справі ОСОБА_1 закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1024
Суддя: Пода Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа№ 3-1024

22 лютого 2007 року суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли
з Токмацької ДАІ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає
м. Токмак АДРЕСА_1, уродженець м. Токмак, не працює, за ст. 122 ч.1, КпАП України.

ВСТАНОВИВ: 05.02.2007р. О 10-10 год. гр. ОСОБА_1, керуючі автомобілем ВАЗ-210700 дн НОМЕР_1 у м. Токмак по вул. Гоголя, порушив правила
проїзду перехрестя ( при виїзді з другорядної дороги ненадав дорогу
автомобілеві який наближався до перехрестя по головній дорозі), чим порушив п.п 16.11 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, протокол
підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1023
Суддя: Пода Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа№ 3-1023

22 лютого 2007 року суддя Токмацького районного
суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає м. Токмак АДРЕСА_1,
уродженець м. Токмак, не працює, за ст. 122 ч.1,
КпАП України.

ВСТАНОВИВ: 02.02.2007р. О 09-30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗИЛ-ММЗ дн НОМЕР_1 у м. Токмак по вул. Гоголя,
здійснив рух на перехресті заднім ходом, чим порушив п.п 10.10 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, протокол
підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1019
Суддя: Пода Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВА Справа№3-1019
22 лютого 2007 року суддя Токмацького районного
суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає м. Молочанськ АДРЕСА_1, уродженець Запорізької області,
не працює, за ст. 122 ч.2,
ВСТАНОВИВ: 13.01.2007р. О 12-45 год. гр. ОСОБА_1, керуючі автомобілем
НОМЕР_1 у м. Запоріжжя по пр. Леніна, здійснив зупинку на перехресті для висадки і посадки пасажирів, чим
порушив п.п 15.9 Правил дорожнього руху
Порушник вину визнав, протокол
підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ: Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1021
Суддя: Пода Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Справа№ 3-1021

22 лютого 2007 року суддя Токмацького районного
суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає м. Токмак АДРЕСА_1, уродженець Запорізької області, не працює, за
ст. 122 ч. 1, КпАП України.

ВСТАНОВИВ: 11.01.2007р. О 14-50 год. гр. ОСОБА_1, керуючі автомобілем Дачіа дн НОМЕР_1 у м. Запоріжжя по вул.
Перемоги, при повороті на перехресті не пропустив
пешеходів на пешехідному переході, чим порушив п.п 16.2 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, протокол
підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1027
Суддя: Пода Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТА НОВА Справа№3-1027

21 лютого 2007 року суддя Токмацького районного
суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає м. ТокмакАДРЕСА_1, уродженець м. Токмак, не працює, за ст. 121
ч. 1, КпАП
України.

ВСТАНОВИВ: 04.02.2007р. О 12-35 год. гр. ОСОБА_1, керуючі автомобіле
ВАЗ-21093 дн НОМЕР_1 у м. Токмак по вул.
Революційній, з непройденим державним технічним оглядом за 2005-2007 рік, чим порушив п.п
31.3(6) правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, протокол
підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1029
Суддя: Пода Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТА НОВА Справа№ 3-1029

21 лютого 2007 року суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли
з Токмацької ДАЇ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає Токмацький район АДРЕСА_1, уродженець
Токмацького району, не працює, за ст. 122 ч.І, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007р. О 10-00 год. гр. ОСОБА_1, керуючі автомобілем ЗАЗ-1102 дн НОМЕР_1 у м. Токмак, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.п 16.11
правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, протокол
підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1032
Суддя: Пода Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТА НОВА Справа № 3-1032

21 лютого 2007 року суддя Токмацького районного
суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає м. Молочанськ АДРЕСА_1, уродженець м. Молочанськ, не працює, за ст. 130 ч.2, КпАП
України.

ВСТАНОВИВ: 02.02.2007р. О 17-02 год. гр. ОСОБА_1, керуючі мотоциклом ГЖ-Ю-ЗК дн НОМЕР_1 у м. Молочанськ по вул. Чекістів, в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в Токмацькій ЦРЛ на
стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.п 2.5
правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, протокол
підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки, без вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1026
Суддя: Пода Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 3-1026

21 лютого 2007 року суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли
з Токмацької ДАІ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає Токмацький район АДРЕСА_1,
уродженець Токмацького району, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 121 ч. 1, КпАП України.

ВСТАНОВИВ: 01.02.2007р. О 12-15 год. гр. ОСОБА_1, керуючі автомобілем КАВЗ-3270 дн НОМЕР_1 у с Остриківка Токмацького району, з непройденим технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п.п 31.3(6) ПДР України.

Порушник вину визнав, протокол
підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1087
Суддя: Шаповалов Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1087 2007 року
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року м. Токмак

Суддя
Токмакського районного
суду Запорізької області Шаповалов
М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Михайловського РВ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977р.
народження, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Токмак, АДРЕСА_1, за
ст.164 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
НОМЕР_1 робітниками Михайловського РВ УМВС в Запорізькій облсті був складений
адміністративний протокол у відношені ОСОБА_1, який здійснював реалізацію
пікард без відповідних документів.

На момент
розгляду матеріалу в суді у справі закінчився передбачений ст. 38 КпАП України 2-х місячний термін
для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38
ч.І, п.7 ст. 247,
ст.ст. 221, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, з причини
закінчення на момент розгляду справи терміну для накладення адміністративного стягнення.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1030
Суддя: Пода Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 3-1030

21 лютого 2007 року суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли
з Токмацької ДАІ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає м. Токмак АДРЕСА_1, уродженець Запорізької
області, не працює, за ст. 122 ч.І, КпАП України.

ВСТАНОВИВ: 20.01.2007р. О 17-45 год. гр. ОСОБА_1, керуючі автомобілем
ВАЗ-2103
дн НОМЕР_1 у м. Запоріжжя по пр. Леніна, не
пропустив пешехідів на пешехідному переході, чим порушив п.п 16.2 ПДР України.

Порушник вину визнав, протокол
підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не піддягає.
Справа № 3-1031
Суддя: Пода Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №
3-1031

21 лютого 2007 року суддя Токмацького районного
суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає м. Токмак АДРЕСА_1, уродженець м.
Токмак, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.І, КпАП України.

ВСТАНОВИВ: 29.01.2007р. О 20-40 год. гр. ОСОБА_1,
керуючі автомобілем ЗАЗ-110307 дн НОМЕР_1 у м. Запоріжжя по вул.
Перемоги, проїхав перехрестя на заборонений знак світлофора, чим
порушив п.п 8.7.3 ГІДР України.

Порушник вину визнав, протокол
підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-25132007року
Суддя: Шаповалов Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2513 2007 року
ПОСТАНОВА

м. Токмак 23 лютого 2007
року

Суддя
Токмацького районного
суду Запорізької області Шаповалов
М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення спеціального права

ВСТАНОВИВ:

06.05.2006 року о
22-10годині гр. ОСОБА_1.
в м. Токмак керував автомобілем

в стані алкогольного сп'яніння, огляд проведено за допомогою трубки
«Контроль

тверезості».

Постановою
Токмацького районнного суду від 03.07.2006
року на ОСОБА_1. було накладено адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

22.02.2007 року до Токмацького районного суду звернувся ОСОБА_1. з
заявою

про скорочення строку позбавлення спеціального права відповідно до
клопотання.

Згідно ст. 320 КУпАП суд може після закінчення не
менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації,
трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.

Відповідно до
постанови від 03.07.2006
року половина призначеного строку закінчується у квітні 2007 року.

Враховуючи вище
викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1. про скорочення строку
позбавлення спеціального права необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 320
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені
заяви ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення спеціального права - відмовити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.