Справа № 22-ас-542007р.
Суддя: Авраменко Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

______ Апеляційний
суд Кіровоградської області______________________________
Справа № 22-ас-54 2007 р. Головуючий у 1 -й інстанції: Яковлева С.В.
Категорія - 1 4,3 6 Доповідач - Авраменко Т.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
лютого 2007 року
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої
судді: Авраменко Т.М.

суддів : Гайсюка
О.В.,Суровицької Л.В.

при секретарі: Напрюшкіній О.І.
за участю позивачки
ОСОБА_4 і її
представника адвоката
ОСОБА_5,третіх осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3на постанову Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 15 листопада 2006 року по справі за скаргою
ОСОБА_4до
виконкому Знам'янської міської ради про скасування рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2004 року ОСОБА_4звернулась в суд із скаргою
на неправомірні дії виконкому Знам'янської міської ради.

Зазначала,що
рішенням НОМЕР_1
виконкому Знам'янської міської ради мешканцям їх багатоквартирного будинку ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3дано дозвіл на будівництво гаражів на території
двору. Просила скасувати зазначене
рішення суду,оскільки воно ухвалено з порушенням санітарних та екологічних норм,законних прав та інтересів громадян.

В ході розгляду справи позовні
вимоги доповнювала та уточнювала.

Так ,в березні 2006 року просила зобов*язати виконком вирішити
питання щодо зменшення негативного впливу
гаражів на мешканців першого під*їзду будинку і
запропонувати забудівникам зробити в*їзд до гаражів з протилежної сторони від
під'їзду або знести збудовані гаражі за рахунок забудовників ( т.1 а.с.180-183).

В червні 2006 року уточнила адміністративний позов
і просила визнати протиправним і скасувати п.7 і п.8 рішення виконкому
Знам*янської міської ради

2
від 15 грудня 2005 року №НОМЕР_2 про надання дозволу на будівництво
господарських будівель для зберігання
господарського майна і інвентарю на місці будівництва гаражів (т.1
а.с.206-208).

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2006 року позов ОСОБА_4задоволено, визнано протиправним та скасовано п.7 і п.8 рішення виконкому
Знам*янської міської ради від 15 грудня 2005 року №НОМЕР_2 про надання дозволу на будівництво господарських
будівель для зберігання господарського майна і інвентарю на місці будівництва
гаражів громадянам ОСОБА_3,ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Суд дійшов висновку, що рішення
виконкому є незаконним, оскільки дозвіл на
будівництво дано без згоди співвласника будинку позивачки ОСОБА_4

В апеляційній скарзі треті особи ОСОБА_3,ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просять скасувати постанову суду, ухвалену з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу
направити на новий розгляд в суд першої інстанції.
Посилаються на те,що права позивачки рішенням виконкому не
порушено.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково
з наступних підстав.

Пунктом 7 рішенням НОМЕР_1 виконкому Знам'янської міської ради дозволено третім особам
по справі ОСОБА_3,ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. і ще двом особам будівництво зблокованих
гаражів на прибудинковій території житлового будинку поАДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 10).

Пунктом 6 рішення №НОМЕР_2 від 15 грудня 2005 року виконкому Знам'янської

міської ради визнано таким, що втратив чинність п.7
рішення виконкому від 10

квітня 2003 року НОМЕР_1,який оскаржувала
позивачка, а пунктами 7 і 8 цього ж

рішення третім
особам по справі
ОСОБА_3,ОСОБА_2 та

ОСОБА_1. надано дозвіл на
будівництво господарських будівель для зберігання господарського майна і
інвентарю на місці розпочатого будівництва гаражів на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_1 та зобов*язано їх після завершення будівництва прийняти
господарські будівлі в експлуатацію і внести
зміни в реєстраційні документи на квартири (т.1 а.с.188-189).

Третім особам по справі було видано на будівництво проектну документацію,розроблену та затверджену у встановленому порядку.

Пунктами 8 і 9 рішення №88 від 24 лютого 2006 року виконкому Знам*янської міської ради затверджено акт державної
приймальної комісії про прийняття в експлуатацію
господарської будівлі розміром 4.15 х 6.05 для зберігання господарського майна і інвентарю на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та зобов*язано
Знам*янське комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" видати йому свідоцтво про
право власності на цю будівлю (т.1 а.с.233-234).

Задовольняючи позов,суд виходив з того,що позивачка, як співвласник багатоквартирного будинку, має рівне право з рештою
співвласників користуватися і володіти земельною ділянкою і
прибудинковою територією, однак дозвіл на будівництво на прибудинковій території гаражів було надано без відома та
дозволу

з

позивача,чим були порушені її права
та законні інтереси.

Однак такий висновок суду зроблено з порушенням норм матеріального права.

З пояснень сторін видно, що АДРЕСА_1 має 8 квартир і всі квартири приватизовані, однак об*єднання співвласників цього багатоквартирного
будинку не створювалось.

Відповідно до частин 2 і 3 ст.42 Земельного кодексу України у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна
земельна ділянка може передаватись
безоплатно у власність або надаватися у користування об* єднанню власників. Порядок використання земельних ділянок,на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки,а також належні
до них будівлі,споруди та прибудинкові території визначаються співвласниками .

Прибудинкова територія являє собою територію навколо багатоквартирного будинку, визначену актом на право власності чи
користування земельною ділянкою і призначену для обслуговування
багатоквартирного будинку. Вона встановлюється для будинку
(будинків) і не може виділятись для частини будинку (блоку, поверху, секцій квартир тощо) або для окремого власника
квартири в будинку.

Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»,Положенням
про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових
територій існуючого житлового фонду та надання у спільне користування або спільну сумісну власність
земельних ділянок для спорудження житлових
будинків, затверджене 05 квітня 1996 року,постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року «Про реалізацію Закону України
«Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»
передбачено правові та організаційні засади створення,
функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань
власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного
утримання багатоквартирного будинку.

Прибудинкові території (земельні ділянки) передаються у власність або надаються у користування відповідними органами місцевого
самоврядування об'єднанням власників будинків для
обслуговування існуючого жилого будинку (будинків).

Суб'єктами права
власності (користування) на земельні ділянки прибудинкових
територій виступають об*єднання власників багатоквартирних житлових, допоміжних
та нежитлових приміщень,в тому числі вбудовано-прибудованих, багатоквартирних жилих будинків,а не кожний власник квартири.

Право власності
на прибудинкову територію (земельну ділянку) посвідчується
державним актом на право власності на землю.

Роботи з підвищення рівня благоустрою прибудинкових

територій, спорудження дитячих спортивних майданчиків,
гаражів, автостоянок, встановлення кіосків та інших споруд виконуються за рішенням загальних зборів чи
конференцією членів,визначеним Статутом
об'єднання власників будинків з дозволу відповідних органів місцевого самоврядування на підставі проектної
документації, розробленої та затвердженої у встановленому порядку.

Наведене свідчить, що для будівництва на прибудинковій території не потрібна згода кожного власника приватизованої квартири,
а потрібне рішення
загальних
зборів чи конференції
співвласників відповідно до
Статуту об'єднання власників будинків.

Оскільки об'єднання співвласників не створювалось,земельна ділянка у власність або користування співвласникам у встановленому
законом порядку не передавалась,а залишилась у комунальній власності, то згода
кожного власника квартири,в тому числі і позивачки на розміщення гаражів не
вимагається.

Слід зазначити,
що протоколом зборів жителів будинку (т.1 а.с.14,31),поясненнями
самої позивачки в суді першої інстанції та апеляційному суді підтверджується, що з усіх співвласників будинку,
згоду на будівництво не надала лише позивачка.

Посилання суду на ст.6 ЗК України в редакції 13 березня 1992 року є безпідставним, оскільки в ній зазначені загальні підстави виникнення права приватної власності на землю,а крім того вказано, що
передача земельних ділянок у власність громадян проводиться місцевими радами
народних депутатів. Відповідно до ст.ст.22,23 цього кодексу в тій
же редакції право власності на землю або право користування земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості) і отримання документу, який посвідчує це право, тобто державного
акту.

Однак відповідні документи про передачу прибудинкової території в установленому
законом порядку відсутні.

За таких обставин є неправильними посилання позивачки і суду на рішення Конституційного Суду України №5-рп від 22 вересня 2005 року (справа про постійне користування земельними ділянками),яке стосується
питання переоформлення права постійного
користування земельною ділянкою на право власності або оренди на неї, оскільки
в даному випадку право на користування або право власності
на землю взагалі не оформлялось.

Суд дав неналежну оцінку висновку експертизи (т.1 а.с.68-76). Той факт, що будівництво гаражів було дозволено в площині проходження
кабелю зв*язку, безпосередньо права позивачки не
порушує. Визначити вплив гаражів на екологічний
мікроклімат на прибудинковій території неможливо, про що зазначено у висновку експертизи, крім того, згідно оскаржуваного
рішення виконкому збудовані будівлі призначені для
зберігання господарського майна і інвентарю.

З висновку експертизи вбачається, що рішенням виконкому дозволено
будівництво зблокованого комплексу із п'яти гаражів, однак фактично побудовані гаражі не зблоковані,з порушенням розмірів, площ, місця
розташування, однак ці порушення не впливають на
законність оскаржуваного рішення про дозвіл на будівництво. Порушення допущені забудівниками в процесі будівництва, не є предметом
розгляду даного позову.

Рішення виконкому про дозвіл на будівництво було прийнято у відповідності з
нормами чинного законодавства і права позивачки
зазначеним рішенням не порушено.

Оскільки суд першої інстанції при розгляді справи порушив норми матеріального права ,що призвело до неправильного
вирішення справи, то постанова суду підлягає скасуванню відповідно до п.4 ч.І статті 202 КАС України з прийняттям нової постанови про відмову в
задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями ст. 198 ч.І п.З, ст. 202 ч.І п.4, ст. 205 ч.2, ст. 207 КАС

5
України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3задовольнити частково.

Скасувати постанову Знам*янського міськрайонного суду Кіровоградської області від
15 листопада 2006 року.

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_4відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
з дня складення постанови в повному обсязі, тобто
з 09
лютого 2007 року.