Справа № К-24191/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“07” лютого 2007р.

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:
Головуючого
Конюшка К.В.
Суддів
Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

при секретарі: Ткачук Н
.В.
за участю представників
:
позивача: Пак О.І.
відповідача-1: Москаленк
о К.О.
відповідача-2: неявка
від Генеральної прокурат
ури України: Кудінов Ю.М.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні клопота
ння Заступника Прокурора
Одеської області про поновл
ення строку касаційного оска
рження постанови Одеського а
пеляційного господарського
суду від 16.05.2006р.
у справі № 23/17-06-456 А
за позовом Приватног
о підприємства «УПТК»
до 1) Спеціалізован
ої державної податкової інсп
екції у Приморському районі
м. Одеси
2) УДК в Одеській області
за участю Прокуратури П
риморського району м. Одеси

про стягнення з Державн
ого бюджету бюджетної заборг
ованості по ПДВ, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністрат
ивного суду України надійшла
касаційна скарга Заступника
Прокурора Одеської області
на ухвалу Одеського апеляцій
ного господарського суду від
16.05.2006р. та постанову Господарсь
кого суду Одеської області в
ід 15.03.2006р.
Крім того, у вказаній касаці
йній скарзі Заступник прокур
ора Одеської області просить
поновити строк касаційного
оскарження постанови Одеськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 16.05.2006р. у справі № 23
/17-06-456А з тих мотивів, що вказана
ухвалу надійшла на адресу пр
окуратури лише 30.05.2006р., що позба
вило можливості своєчасного
оскарження.
В судовому засіданні предс
тавник Генеральної прокурат
ури України та представник в
ідповідача-1 підтримав довод
и клопотання про поновлення
строку.
Представник позивача запе
речував проти задоволення кл
опотання.
В судове засідання предста
вники відповідача-2 не зяви
лись. Проте, відповідно до ч. 2 с
т. 102 Кодексу адміністративног
о судочинства України неприб
уття у судове засідання осі
б, які були належним чином пов
ідомлені, не перешкоджає роз
гляду клопотання.
Заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивш
и матеріали справи №
23/17-06-456 А, суд касаційної інстанц
ії вважає, що клопотання Заст
упника Прокурора Одеської об
ласті підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів с
прави № 23/17-06-456А 16.05.2006р. в судовому з
асіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну част
ину. А повний текст даної ухва
ли було надіслано судом 24.05.2006р.

Таким чином, скаржник
ом строк касаційного оскарже
ння пропущений з поважних пр
ичин.
Відповідно до ст. 211 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України сторони та ін
ші особи, які беруть участь у с
праві, а також особи, які не бр
али участі у справі, якщо суд в
ирішив питання про їхні прав
а, свободи, інтереси та обов
язки, мають право оскаржити в
касаційному порядку судові
рішення суду першої інстанці
ї після їх перегляду в апеляц
ійному порядку, а також судов
і рішення суду апеляційної і
нстанції повністю або частко
во.
Згідно зі ст. 102 Кодексу адм
іністративного судочинства
України пропущений з поважн
их причин процесуальний стро
к, встановлений законом, може
бути поновлений, а процесуал
ьний строк, встановлений суд
ом, - продовжений судом за клоп
отанням особи, яка бере участ
ь у справі.
Враховуючи передба
чене чинним законодавством п
раво сторін на оскарження су
дових рішень суду першої інс
танції після їх перегляду в а
пеляційному порядку, а також
судових рішень суду апеляці
йної інстанції повністю або
частково, суд касаційної інс
танції вважає за можливе пон
овити строк касаційного оска
рження в даному випадку.
Крім того, суд касаційно
ї інстанції звертає увагу, що
від Державної податкової ін
спекції у Приморському район
і м. Одеси також надійшла каса
ційна скарга у справі № 23/17-06-456 А.
Ця скарга була залишена без р
уху на підставі ст.ст. 108, 213, 214 Код
ексу адміністративного судо
чинства України.
У встановлений судом строк
скаржником були усунені нед
оліки, а також подано докази п
равонаступництва.
Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни якщо позивач усунув н
едоліки позовної заяви у стр
ок, встановлений судом, вона в
важається поданою у день пер
винного її подання до адміні
стративного суду.
Отже, з урахуванням викладе
ного, перевіривши відповідні
сть касаційної скарги Заступ
ника прокурора Одеської обла
сті та касаційної скарги Дер
жавної податкової інспекції
у Приморському районі м. Одес
и вимогам ст. 213 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії дійшов висновку про відсу
тність перешкод для відкритт
я касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 55
, 165, 102, 212, 213, 214 Кодексу адміністрати
вного судочинства України су
д, -
У Х В А Л И В :

Поновити Заступнику
Прокурора Одеської області
строк касаційного оскарженн
я постанови Одеського апеляц
ійного господарського суду в
ід 16.05.2006р.
Здійснити правонаступницт
во Спеціалізованої державно
ї податкової інспекції у При
морському районі м. Одеси на Д
ержавну податкову інспекцію
у Приморському районі м.Одес
и.
Відкрити касаційне прова
дження за касаційними скарга
ми Заступника Прокурора Одес
ької області та Державної по
даткової інспекції у Приморс
ькому районі м. Одеси.
Провести дії по підго
товці справи до касаційного
розгляду в порядку ст. 215 Кодек
су адміністративного судочи
нства України: 1) надіслати коп
ії ухвали про відкриття каса
ційного провадження особам,
які беруть участь у справі ра
зом з копіями касаційної ска
рги та інформацією про їхні п
рава та обовязки; 2) встано
вити 5-ти денний термін (з дня о
тримання даної ухвали) для по
дачі заперечень на касаційну
скаргу.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)
Ланченко Л.В.

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністра
тивного
суду України

К.В. Конюшко