overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-36/2007р.
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-36/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Донецьк 22 січня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків щодо виховання та навчання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283,284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-37/2007р.
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 22
січня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Мирошниченко В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, протягом року після
накладення адміністративного стягнення, знову не виконує батьківських обов'язків щодо виховання та навчання свого сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283,284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184
ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не піддягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-38/2007р.
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 22
січня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Мирошниченко В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 не виконує батьківських
обов'язків щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим здійснила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283,284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184
ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-39/2007р.
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Донецьк 22
січня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Мирошниченко В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ринку "Дніпр", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

BСTAHOBИB:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 не виконує батьківських
обов'язків щодо виховання та навчання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим здійснила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 184 ч.
1 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283,284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184
ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-349/2007р.
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 26 січня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого: ТС "Обжора"
(ІНФОРМАЦІЯ_2), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

Встановив:

19 січня 2007 року в суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КпАП України, та
призначена для розгляду в порядку черги.

Згідно протоколу
серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 29
грудня 2006 року
приблизно о 17 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 33021 ЗНГ н/з НОМЕР_2 в м. Донецьк по
вул. Артема - пр-ту
Лагутенко не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено" здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії цього знаку,
чим порушив п. 8.4 ПДР
України, тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

На виклик в суд 26 січня 2007 року громадянин
ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання
про перенесення розгляду справи на інший день.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2, ст. ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 03 гривні 40
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-351/2007р.
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-351/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 26 січня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

19 січня 2007 року в суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КпАП України, та
призначена для розгляду в порядку черги.

Згідно протоколу
серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 02
січня 2007 року
приблизно о 17 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_2 в м. Донецьк по
вул. Артема - проспекту
Театральному здійснив рух транспортного засобу на регульованому пішохідному
переході на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України,
тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

На виклик в суд 26 січня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

Враховуючи обставини скоєного,
особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст. ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-354/2007р.
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-354/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 26 січня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

Встановив:

19 січня 2007 року в суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КпАП України, та
призначена для розгляду в порядку черги.

Згідно протоколу
серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 30
грудня 2006 року
приблизно о 07 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Ситроен н/з
НОМЕР_2 в м. Донецьк по вул. Одинцова - вул. Олімпієва не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Рух без зупинки заборонено"
здійснив рух транспортного засобу в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4
(в) ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.

На виклик в суд 26 січня 2007 року громадянин
ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285
КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 03 гривні 40
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-272/2007г.
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-272/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Донецк 26 января 2007 года
Судья Петровского
районного суда г.
Донецка Казначеев Э.Г.,
рассмотрев административный материал в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г, Донецка Донецкой области, гражданки Украины, не
работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. I ст. 160
24 декабря 2006 года участковым инспектором Петровского
РО ДГУ УМВД Украины г. Донецка старшим лейтенантом милиции Гусаровым А.В.
составлен протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст.160 КоАП Украины.
Из протокола серии НОМЕР_1 об административном
правонарушении следует, что 24 декабря 2006 года в 10 часов 10 минут гражданка
ОСОБА_1 находясь на тротуаре возле магазина «Спутник», расположенного по
продукцией, а именно капустой, свеклой, морковью, луком, в не установленном для торговли месте, чем своими действиями
ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 160 КоАП Украины.
Исследовав материалы дела, считаю, что в её действиях
есть состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КоАП Украины.
Учитывая малозначительность совершённого
административного правонарушения, личность виновной, её материальное положение,
считаю необходимым, освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по
ч. 1 ст. 160 КоАП Украины, огласить ей устное замечание.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 160, ст. ст.. 283-285 КоАП Украины
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности за совершение административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 160 КоАП Украины, в связи с малозначительностью
совершенного правонарушения, огласив ей устное замечание, дело производством
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Справа № 3-416\2007р.
Суддя: Іванов В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -416 2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

м.Донецьк 22 січня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

02.01..
2007 року, приблизно о 7
годині 55
хвилин водій керуючи автомобілем
ГАЗ 322132 нз
НОМЕР_1
по вул.. Добровольського в м. Донецьк, проїхав перехрестя на заборгований сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.
З (е) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене т. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставина скоєйого, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-318\07
Суддя: Трофімов B.C.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-31807 ПОСТАНОВА
05 лютого 2007р. м. Харків
Суддя Фрунзенского районного суду м. Харкова
Трофімов B.C., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВПМ у
Фрунзенському районі м. Харкова, про притягнення до адміністратівої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилась в м. Харкові, громадянки України, українки, освіта середня, вдова,
не працює, проживає: АДРЕСА_1
За ст. 164 ч.1 КУпАП, -
з торгівельного кіоску, розташованого по АДРЕСА_1 здійснювала реалізацію
алкогольними напоями та тютюновими виробами, не маючи ліцензії на право
роздрібної торгівлі такими виробами, получения
якої передбачено діючим законодавством України.
Таким чином, ОСОБА_1здійснювала підприємницьку діяльність з порушенням
встановленного порядка зайняття цим видом діяльності,
тобто займався підприємницькою діяльністю без державної реєстрації або без відповідного
дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено законодавством України.
Факт скоєння правопорушення підтверджується зібранними доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.12.2006 р. іншими матреріалами справи та не
оспорюється правопорушником.
Суд вбачає в
діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 164 ч. 1 КупАП.
що ОСОБА_1в скоєнному правопорушенні щиро розкаялась, до адміністратівної
відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим додаткове покарання у
вигляді конфіскації вилученого товару не застосовувати, обмежившись стягуванням
штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 27, 160 ч.1 КуоАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 164
ч.1 КуоАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафа в дохід держави у
сорок) гривень без конфіскації ТМЦ.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-257/07р.
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-257/07 р. ПОСТАНОВА
31 січня 2007 року суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали,
які надійшли з ХМУ УМВС України в Харківській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
уродженки м. Харкова, громадянин України, не працює, пенсіонерка, яка мешкає за
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,
ОСОБА_1. здійснювала
торгівлю у невстановленому місці, біля будинку 216 по пр-ту Московському у м.Харкові торгувала
непромисловими товарами: квашеною капустою та буряками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт скоєння адміністративного правопорушення,
пояснила, що є пенсіонером, через скрутне матеріальне становище одноразово здійснювала
торгівлю власно вирощеними продуктами, оскільки були потрібні гроші на ліки та
продукти харчування.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХА НОМЕР_1
від 06.01.2007 року, іншими
матеріалами справи та не заперечується правопорушником.
При цьому судом враховується, що
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю незначної кількості товару: 1 кг. буряку та 2 кг. капусти, що
є малозначним, тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 160 КУпАП,
оголосивши її усне зауваження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1272/2007г.
Суддя: Трофімов B.C.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1272/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 февраля 2007 года, Судья Фрунзенского районного суда
гор. Харькова Трофимов B.C. ,
рассмотрев материалы, поступившие из ГО №1 ГАИ при УМВДУ в Харьковской области,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП,
Согласно постановления об
административном правонарушении ОСОБА_1 03.01.2007 года в 0,15 час. управлял
автомобилем марки «ЗАЗ-110557» государственный номерной знак НОМЕР_1 по ул. Танкопия в гор. Харькове,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения в установленном
порядке осмотра на состояние опьянения - отказался, чем нарушил п. 2.9 (а) ПДД
Украины - « Водителю запрещается: управлять
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием
наркотических или токсических веществ; ...».
Ранее, согласно справки АП ГО НОМЕР_2 ГАИ при УМВД
Украины в Харьковской области, 23.04.2006г.
ОСОБА_1 было допущено аналогичное правонарушение.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АВ НОМЕР_3 от 03.01.2007 года,
составленным в присутствии понятых.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч.2
, 283, 284, 30 КУоАП, судья
административной ответственности по
ч.2 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права
управлять всеми видами транспортных средств, сроком на два года.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1274/2007г.
Суддя: Трофімов B.C.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1274/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 февраля 2007 года, Судья Фрунзенского районного суда
гор. Харькова Трофимов B.C. ,
рассмотрев материалы, поступившие из ГО №1 ГАИ при УМВДУ в Харьковской области,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП,
Согласно постановления об
административном правонарушении ОСОБА_1. 05.01.2007
гор. Харькове, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения в установленном порядке осмотра на состояние опьянения - отказался,
чем нарушил п. 2.9 (а) ПДД Украины - « Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или
токсических веществ; ...».
Ранее, согласно справки АПГО НОМЕР_2 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской
области, 20.08.2006г. ОСОБА_1. было
допущено аналогичное правонарушение.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АВ НОМЕР_3 от 05.01.2007 года, составленным
в присутствии понятых.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч.2
, 283, 284, 30 КУоАП, судья
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ч.2 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств, сроком на два
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1275/2007г.
Суддя: Трофімов B.C.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1275/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 февраля 2007 года, Судья Фрунзенского районного суда
гор. Харькова Трофимов B.C. ,
рассмотрев материалы, поступившие из ГО №1 ГАИ при УМВДУ в Харьковской области,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Харькова, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130
Согласно постановления об
административном правонарушении ОСОБА_1 03.01.2007
номерной знак НОМЕР_1 по пр. Косиора в гор. Харькове, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, от прохождения в установленном порядке осмотра на
состояние опьянения - отказался, чем нарушил п. 2.9 (а) ПДД Украины - «
Водителю запрещается: управлять
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием
наркотических или токсических веществ; ...».
Ранее, согласно справки АП ГОНОМЕР_3
ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области, 20.08.2006г. ОСОБА_1 было допущено аналогичное
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АВ НОМЕР_2 от 03.01.2007 года,
составленным в присутствии понятых.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 130 ч.2 , 283, 284, 30 КУоАП, судья
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ч.2 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств, сроком на два
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1273/2007г.
Суддя: Трофімов B.C.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1273 2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007г. г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Трофимов B.C.,
рассмотрев материал,
поступивший из ГО №1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 Привлекаемого по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении от
03.01.2007 года, ОСОБА_1 в 15 час. 55 мин.
управлял автомобилем марки «ВАЗ-2101 государственный номерной знак НОМЕР_1, по
ул. Салтовское шоссе в гор. Харькове, с номерным знаком, не
соответствующим ГАСТу, на государственном номерном знаке отсутствует флаг
Украины чем нарушил п. 30.2 ПДД Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АВ НОМЕР_2 от 03.01.2007 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 121
ч. 4, 283, 284 КоАП Украины, судья-
административному взысканию по ч. 4 ст. 121 КУоАП в виде штрафа в доход
государства в размере 50 (пятьдесят) гривен. Постановление обжалованию не