Справа № 33-11/07
Суддя: Кімстач П.П.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року м. Чернівці

Заступник голови
Апеляційного суду Чернівецької області Кімстач П.П., розглянувши постанову
судді Глибоцького районного суду Чернівецької і від 22 січня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою
ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні протиправного правопорушення,
передбаченого ст..З52 МК України, з конфіскацією предметів правопорушення та
рефрижератора - напівпричепа марки «YORK», в якому він їх
переміщував.

В ході розгляду
справи судом було встановлено, що 23
грудня 2006 року при в'їзді на автомобілі „МАН" з рефрижератором
- напівпричепом «YORK» митий пост „Порубне" Вадул - Сіретської митниці ОСОБА_1 з метою
переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю по
116 кг.
цитрусових на суму 443 грн.
подав працівникам митниці товаросупроводжуючі документи, в яких ці товари
зазначені не були.

Ці обставини підтверджуються змістом

товаросупроводжуючих документів, у яких немає відомостей
про переміщення виявлених під час огляду фруктів, актом проведення митного
огляду товарів, що переміщувались ОСОБА_1,
його поясненнями про те, що невнесені до супроводжуючих документів
цитрусові були подаровані йому та іншій
особі показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі
належної оцінки зазначених доказів, суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за
ст.352 МК України.

Разом з тим,
призначаючи адміністративне стягнення за вчинення цього правопорушення, суд
припустився помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 327 МК України стягнення
за порушення митних не може бути застосовано інакше, як на підставі та в
порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Справа №33-11/07

Санкція етапі 352 МК
України передбачає два альтернативних основних стягнення: штраф або конфіскацію
товарів, які переміщувались через кордон України з приховуванням від митного
кордону, а також конфіскацію товарів із спеціально встановленими сховищами
(тайниками) та транспортних засобів, що використовувались для переміщення
товарів через митний кордон України.

Натомість суд, призначаючи за ст. 352 МК України стягнення за вчинене ОСОБА_1
порушення митних правил у вигляді конфіскації, прийняв рішення лише про конфіскацію товарів, які були безпосереднім предметом
цих порушень, а рішення про конфіскацію транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний
кордон України, прийняв на підставі ч.3 ст. 328 МК України, яка
не містить санкцій за порушення митних правил, в тому числі і у вигляді
конфіскації.

Таким чином, рішення суду щодо конфіскації прийнято
з порушенням загальних засад накладення адміністративних стягнень.

На підставі наведеного, керуючись ч.8 ст. 393, ст. 395 МК України, ч.1 ст. 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 22
січня 2007 року в
частині накладення адміністративного стягнення за порушення ОСОБА_1 митних
правил, передбачених ст. 352
МК України, скасувати.

Справу для вирішення питання про призначення
адміністративного стягнення надіслати до Глибоцького районного
суду Чернівецької області.

Заступник голови Апеляційного суду Чернівецької
області

Згідно з оригіналом