overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1230/07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-123007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
01 февраля 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший, из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_1,
17.01.2007 года в 08-20 часов ОСОБА_1 по ад Магазинка-Вишневка,
управлял транспортным средством Фольцваген, гос№НОМЕР_1 с прицепом, на котором остаточный
рисунок протектора не отвечает установленным нормам, менее 0,1 мм, чем нарушил п.п.31.4.5 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2
КУоАП, как управление транспортными
средствами с техническими неисправностями.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2,283,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
22265101 МФО 824026, код платежа 23030300, Банк получателя - УГК в АРК,
получатель- государственный бюджет город
обжалованию не подлежит. Судья
Справа № 3-770\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3- 77007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 лютого 2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АР Крым г.Красноперекопска, гр-на Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.З КУоАП,
года в 22-40 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Красноперекопск-Симферополь,
управляя транспортным средством ВАЗ 2107, гос. № НОМЕР_1, при приближении к
нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находились пешеходы, не
уступил им дорогу, чем создал препятствие для их дальнейшего движения, чем
нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель
вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.З КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 13 ч.2, 122 ч.З, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.З КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде штрафа в размере 08-50 гривен на расчетный счет
получателя - УГК в АРК, получатель-государственный бюджет Красноперекопский
район. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-641\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-64107г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым г.Красноперекопска,
гр-на Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3
07.01.2007 года в 11-20 часов ОСОБА_1 по ад Черноморское-Воинка,
управляя транспортным
не уступил им дорогу, чем создал
препятствие для их дальнейшего движения, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3,
ОСОБА_1 признать
виновным в совершении
предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
23030300, Банк получателя - УГК в АРК, получатель- государственный бюджет
Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-1177/07г.
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1177/07 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 февраля 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ташкента, Узбекистана, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
пост.121 ч. 2 КУоАП,
года в 11-50 часов ОСОБА_1 по ул. Школьной в с. Красноармейском, управлял
отключённой от двигателя трансмиссии не обеспечивает не подвижное состояние
транспортного средства на уклоне 16%, чем нарушил п. 31.4.1 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как
управление транспортным средством
с техническими неисправностями.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч. 2 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 Банк получателя - УГК в АРК госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-638\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-63807г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122 4.1 КУоАП,
07.01.2007 года в 11-45 часов ОСОБА_1 по ад Черноморское-Воинка,
управляя транспортным средством ВАЗ 3302-14, гос№ НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-923\07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-92307
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
01.02.2007 г. Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из
Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
27.12.2006 года ОСОБА_1 в
с.Чернышеве Первомайского р-на управляя автомобилем ИЖ 412 гос ном.
НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. п. 14.6.ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1,283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1042/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев
материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Узбекская ССР, гражданина
Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост. 122 ч. ІКУоАП,
с.Новоивановка Красноперекопского района нарушил правила обгона тем, что
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДЦ Украины.
суд правонарушитель неявился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1280\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-128007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 февраля 2007 года Судья Красноперекопского порайонного суда
Автономной республики
Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из Срасноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
угветственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым .Красноперекопска,
гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
26.01.2007 года в 22-30 час. ОСОБА_1, находясь в компьютерном клубе
«Полигон», расположенном по адресу г.Красноперекопск, ул.Озерная д.5, выражался
грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, проявил явное
неуважение к присутствующим ражданам.
В судебном заседании правонарушитель вину признал,
просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, как «елкое
хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах и другие подобные
действия, которые нарушают общественный порядок и спокойствие граждан.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1
является несовершеннолетним, учитывая малозначительность правонарушения, считаю
возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться
устным замечанием, руководствуясь
ст. ст. 13,22-1,173,283 КУоАП,
освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-822/07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-82207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
01.02.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ ГРО ГУ
МВД Украины в г.Николаев, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
гражданина Украины,
года ОСОБА_1 на ад Днепропетровск-Николаев управляя транспортным средством
Форд транзит гос. номер НОМЕР_1 в зоне действия дорожного знака 3.34
«Ограничение максимальной скорости 50 кмч» двигался со скоростью 72 кмч, чем
нарушил п. 12.9. б ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст!22 ч.1 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленной
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 283, 284 п.
ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 5-31/2007
Суддя: Литвиненко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№5-31/2007
Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Литвиненко
Н.В., при секретаре Лисиченко Я.В., рассмотрев представление Приазовской
исправительной колонии № 107 об установлении административного
надзора в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
22.02.2005г. Кировским районным .судом г.Донецка по ст.ст. 186 ч.1 УК Украины к
1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.71 ч.І УК Украины частично присоединить не
отбытое наказание по предыдущему приговору Кировского районного суда г.Донецка
от 02.06.2004г. в виде 6 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров
окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Администрация Приазовской
исправительной колонии № 107 обратилась в суд с настоящим представлением об
установлении административного надзора над ОСОБА_1, поскольку она осуждена за
преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и в
настоящее время освобождается из мест лишения свободы.
Суд, исследовав материалы
дела, выслушав представителя ИК, осужденную, не возражавшую установить над ней
административный надзор, считает, что представление подлежит удовлетворению,
поскольку ОСОБА_1 осуждена за преступление, связанное с незаконным оборотом
наркотических средств.
ст.ст. 5, 6, 10 Закона Украины "Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы", суд -
административный надзор в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, сроком
на один год шесть месяцев с возложением
запрета выезжать за пределы места жительства, находиться в определенных местах
района /города/ и два раза в месяц являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через
Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 7 дней.
Справа № 5-28/2007
Суддя: Литвиненко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Литвиненко Н.В., при секретаре Лисиченко Я.В.,
рассмотрев представление Приазовской
исправительной колонии № 107 об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
осуждена 29.06.2004г. Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст. 317 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 70
УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Приазовской исправительной колонии № 107 обратилась в суд с настоящим
представлением об установлении административного надзора над ОСОБА_1, поскольку она
осуждена за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических
средств и в настоящее время освобождается из мест лишения свободы.
Суд,
исследовав материалы дела, выслушав представителя ИК, осужденную, не возражавшую
установить над ней административный надзор, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 осуждена за преступление, связанное с незаконным оборотом
наркотических средств.
соответствии со ст.3 п. «г» Закона Украины «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается
в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за одно из
преступлений, связанных с незаконным обращением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и
ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закона Украины "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы", суд -
административный надзор в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
сроком на два года с возложением запрета выезжать за пределы места жительства, выходить из дома
/квартиры/ с 22 до 06 часов и два раза в месяц являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 7 дней.
Справа № 3-33/2007р.
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-33/2007р.
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

17.01.2007 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши

матеріали справи, що надійшли з Хустської об'єднаної державної податкової
інспекції у

Закарпатській
області про адміністративне правопорушення за ознаками ст.155
ч.1

КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 приватний
підприємець, відомостей про притягнення до

адмінвідповідальності немає,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 13.12.2006 р. №66, складеного старшим державним податковим
ревізором-інспектором ВОК УКПР ДПА у Закарпатській обл., виявлено
порушення порядку розрахунків, а саме відсутня книга обліку розрахункових
операцій та розрахункових квитанцій при розрахунку із споживачами, чим порушено
вимоги п.5 ст.З Закону Україні №265 від 06.07.1995р., та ст.1551 ч.1
КУпАП

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді обставин справи правопорушення вину визнала, з протоколом згідна.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення за ознаками ст. 155 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків із споживачами. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винної.

Керуючись ст.ст. 22 ,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.155 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

Постанова є остаточна.
Справа № 3-71/2007
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-71/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

24.01.2007 p. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС, за ознаками
ст.122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.12.2006 року о 07 год. 40 хв., керуючи
автомобілем марки "КамАЗ-5410"
д/н НОМЕР_1в смт. Війтівці, в складі автопоїзду не ввімкнувши знак
"Автопоїзд", чим порушив п. 19.8 Правил дорожнього руху
України.

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил
користування попереджувальними сигналами.
При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 4.2 КУпАП піддати штрафу на суму 8 (вісім) грн. Постанова є
остаточною.
Справа № 3-135/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-135/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2007 p. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 27.12.2006 р. біля 03 год. 20 хв. в с Станків
Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1
при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом
"Беркут".

Гр. ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення не
заперечив.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху більш як на 20 км/год.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, відсутні відомості
про майновий стан, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.
Справа № 3-165/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-165/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007 p. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Хустського МРВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 08.12.2006
р. біля 22 год. 12 хв. в с Березово Хустського району керував автомобілем марки
Форд-Сієра д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 2,9 (б) Правил
доржнього руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі правопорушення
не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державний технічний огляд.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф накласти у
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири)
грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.