Справа № 2а-28/2007
Суддя: Муранова І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-28/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 24 " січня 2007 року
15 год.50хв. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
судді - І.В. Муранової

при секретарі
- О.В.Бондаренко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, треті особи
Бориспільський районний відділ Київської регіональної філії центру Державного
земельного кадастру, Бориспільський районний відділ земельних ресурсів, про
зобов'язання розглянути технічну документацію про передачу земельної ділянки у
власність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з даним
адміністративним позовом до Бориспільської районної державної адміністрації
Київської області, в якому просила суд зобов'язати Бориспільську районну
адміністрацію розглянути проект земле відведення земельної ділянки, який
передбачає передання їй у власність земельної ділянки для ведення особистого
селянського господарства розміром 0,15 га з резервного фонду земель Щасливської
сільської ради.

Свої вимоги
позивач обґрунтовує наступним. Вона є працівником соціальної сфери та
відповідно до Указу Президента України від 12 квітня 2000 року №584
„Про забезпечення економічних інтересів та соціального
захисту працівників соціальної сфери села та вирішення окремих питань, що
виникли в процесі проведення земельної реформи" отримала гарантоване право
на забезпечення земельною ділянкою із земель запасу та резервного фонду для
ведення особистого селянського господарства та право на безоплатну приватизацію
цієї земельної ділянки. Позивач зверталась із заявою до Щасливської сільської
ради про виділення їй земельної ділянки для ведення особистого господарства і
виконавчий комітет Щасливської сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_1 року прийняв рішення
НОМЕР_1про виділення позивачу із земель резервного фонду сільської ради
земельної ділянки в розмірі 0,15га. В порядку, передбаченому ст. 188 Земельного
кодексу України вона отримала дозвіл Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області на розробку проекту відведення земельної
ділянки для особистого селянського господарства. Товариством з обмеженою
відповідальністю «Оберіг» на замовлення позивача та інших працівників
соціальної сфери було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, який в установленому порядку погоджений Бориспільським районним відділом земельних ресурсів, Бориспільської
районною санітарно-епідеміологічною станцією, Бориспільсько-Баришівською
екологічною регіональною інспекцією та відділом містобудування та архітектури
Бориспільської районної державної адміністрації. Київським обласним головним
управлінням земельних ресурсів проведено державну землевпорядну експертизу
проекту, який визнаний таким, що відповідає вимогам чинного законодавства,
діючим нормативно-правовим актам і достатнім для виготовлення державних актів.
Позивач вважає, що відповідач відповідно до частини 10 статті 118 Земельного
кодексу України у місячний термін був зобов'язаний розглянути проект відведення
та прийняти рішення про передачу земельної ділянки у власність.

В судовому засіданні представник позивача повністю
підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача - суб'єкта владних повноважень Бориспільської районної державної
адміністрації в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач
надав письмові заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких просив
розглядати справу без присутності представника адміністрації. Відповідач
заперечує проти позову, посилаючись на те, що райдержадміністрація не мала
права видати розпорядження «Про затвердження проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок працівникам соціальної сфери, для ведення
особистого селянського господарства», тому що за рахунок саме цих земель було
видано державний акт Відкритому акціонерному товариству «Племінний завод
«Бортничі».

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові заперечення відповідача, матеріали справи та надані
сторонами документи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні з наданих позивачем документів та дослідженого «Проекту
землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого
селянського господарства громадянам АДРЕСА_1 Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської області», виготовленого Товариством з
обмеженою відповідальністю «Оберіг» встановлено, що позивач Ткаченко Ж.В. в
порядку, передбаченому статтею 118 Земельного кодексу України з метою одержання
безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності для
ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної
приватизації зверталась до Щаслиіської сільської ради Бориспільського району та
Бориспільської районної державної адміністрації Київської області.

Згідно з рішенням виконавчого
комітету Щасливської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1 «Про виконання Указу Президента України №584/2000 від 12.04.2000р. «Про забезпечення економічних інтересів і соціального
захисту працівників соціальної сфер села та вирішення окремих питань , що виникли в процесі проведення земельної реформи» позивачу в числі інших
працівників соціальної сфери виділено із земель

2

резервного
фонду Щасливської сільської ради земельну ділянку для ведення
особистого селянського виробництва в розмірі 0,15га /а.с-4/.

Розпорядженням
Бориспільської районної державної адміністрації від 20 січня 2003
року „Про надання дозволу на складання проекту відведення
земельної ділянки для особистого селянського господарства у приватну
власність" було розглянуто клопотання 28 громадян
працівників соціальної сфери АДРЕСА_1, в тому числі позивача, та надано дозвіл
на складання проекту відведення особистого селянського господарства у приватну
власність загальною площею 4,20га в адмінмежах Щасливської сільської ради
/а.с.5-6/.

За замовленням
позивача та інших громадян-працівників соціальної сфери АДРЕСА_1 в 2004 році
Товариством з обмеженою відповідальністю «Оберіг» був розроблений проект
відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджений з
органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним
органами, органом архітектури та поданий на розгляд Бориспільської районної
державної адміністрації.

Відповідно до
вимог частини 10 статті 118 Земельного кодексу України Бориспільська районна
державна адміністрація у місячний строк розглядає проект відведення та приймає
рішення про передачу земельної ділянки у власність.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач в порушення вищезазначених вимог частини 10 статті 118 Земельного
кодексу України не розглянув «Проект землеустрою щодо відведення земельних
ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам АДРЕСА_1
Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області»,
розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю „Оберіг", який
передбачає відведення позивачу ОСОБА_1. у власність земельної ділянки для
ведення особистого селянського господарства
розміром 0,15 га з резервного фонду земель Щасливської сільської ради.

Та обставина, що за рахунок саме
цих земель Щасливіської сільської ради було видано державний акт Відкритому
акціонерному товариству «Племінний завод «Бортничі», не позбавляє відповідача
обов'язку діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений
статтею 118
Земельного кодексу України, а саме у місячний строк
розглянути проект відведення та прийняти відповідне рішення.

За змістом частини 11 статті 118
Земельного кодексу України у разі відмови органу
виконавчої влади у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви
без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Таким чином, діюче земельне законодавство не позбавляє
відповідача права відмовити у передачі земельної

ділянки у власність за наявності передбачених законом
підстав.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про те,
що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню,

оскільки
відповідачем порушений порядок
безоплатної приватизації земельних
ділянок громадянам,

встановлений статтею 118 Земельного
кодексу України, а саме: а саме у місячний строк не розглянув проект

відведення земельної ділянки позивачу та прийняв
відповідне рішення.

Судові витрати складає судовий збір в розмірі 3 гривні 40
копійок, які підлягають стягненню з відповідача на

користь позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 2,11,69,71,86,128,158-163,186 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної
адміністрації, треті особи Бориспільський районний відділ Київської
регіональної філії центру Державного земельного кадастру, Бориспільський
районний відділ земельних ресурсів, про зобов'язання розглянути технічну
документацію про передачу земельної ділянки у власність задовольнити .

Зобов'язати Бориспільську районну
державну адміністрацію Київської області в порядку, передбаченому пунктом 10 статті 118
Земельного кодексу України в місячний строк розглянути
проект відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського
господарства у приватну власність, розроблений Товариством з обмеженою
відповідальністю „Оберіг", який передбачає відведення ОСОБА_1 у власність
земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розміром 0,15
га з резервного фонду земель Щасливської сільської ради.

Стягнути з
Бориспільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 3 гривні 40 копійок.

Складання постанови в повному обсязі відкласти на 29 січня 2007року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.