overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2991/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько
19год. 15хв., у м. Херсоні по вул.
Перекопська, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений, жовтий, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3-г «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221,
268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3020/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3020/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року близько
16год. 00хв., у м. Херсоні по вул. Ілліча, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Шевролєт», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений, жовтий, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3-г «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та

місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Його вина

підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про

адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка

притягується
до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до
ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221, 2 68
КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2916/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року близько 15год. 50хв., у
м. Одесі,

ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя, на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221, 268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3021/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.01 2007 року близько
11год. 40хв., у с. Кізомис, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Зіл», д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті доріг, чим порушив вимоги п. 10.10 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221,
2 68 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2911/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року близько
09год. 40хв., у м.
Одесі, по пл. Середньофонтанська, ОСОБА_1,
керував
транспортним засобом марки «Опель», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя, на
заборонений, червоний
сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2906/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2906/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року близько
14год. 10хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ 162км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21150», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на перехресті
доріг, чим порушив вимоги п. 14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2905/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 року близько
10год. 05хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ 162км., ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті доріг, чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 2 68 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2908/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2908/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року близько
00год. 10хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ 151км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортних засобів на перехресті доріг, чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221, 268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2904/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року близько
19год. 35хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ 151км., ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті доріг, чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2944/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2944/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року близько
17год. 45хв., на а/ш.
Одеса-Мелітополь 274км., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Сеат-Ібіца» д/н НОМЕР_1, здійснив рух по
полосі по якій передбачено рух ліворуч, чим порушив вимоги п.1.18 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
2, 221, 268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2890/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 року близько
11год. 00хв., на а/ш.
Херсон-Сімферопіль 138км., ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-110217», д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортних засобів на перехресті доріг, чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2971/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2971/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року близько
15год. 55хв., на а/ш. Гола
Пристань-Залізний Порт, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Камаз-5511» д/н НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів, чим порушив вимоги п.Зб «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2997/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року близько
17год. 10хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозній, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21104», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на
залізничному переїзді, чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3041/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року близько
11год. 25хв., у м. Херсоні по вул.
ЗАЛАЕГЕРСЕГ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Сузукі», д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2976/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2976/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року близько
15год. 45хв., у м. Цюрупинськ, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «ЗІЛ-5301», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних
засобів на мосту, чим порушив вимоги
п. 14.6
«Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2896/2007року
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року близько
18год. 45хв., у м. Гайсин, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ман», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух легкових автомобілів», чим порушив п. 8.4
«Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
2, 221,
268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.