overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-679/2007р.
Суддя: Попрас В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-679 /2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О.,
розглянувши матеріал про притяг­нення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006р.
керуючи автомобілем ВАЗ 21122,
держ. НОМЕР_1, о 14.50 год. на 314 км автодо­роги Кйїв-Харків
здійснив обгін на перехресті автомобіля, який рухався попутному напрямку, чим
по­рушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним
чином був повідом­лений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності
зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
29.12.2006р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч,1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.
Справа № 3-227/07/11
Суддя: Попрас В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа: № 3-227/07/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 13.12.2006р. при перевірці ТОВ
"Універсалбудсервіс" встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку, що призвело до зниження
податку на додану вартість за жовтень 2003р. на суму 443,94 грн., за листопад 2003р. -708,14 грн., за лютий
2004р. - 430,39 грн., березень 2004р. - 49,83 грн. Факт порушення встановле­ний актом НОМЕР_1.

Законом України "Про внесення
змін у деякі законодавчі акти України" від 12.01.2005р., що набув законної сили 16.02.2005р., Кодекс України про
адміністративні правопорушення доповнений ст.ст. 163-1, 163-2, 163-3, 163-4.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі
закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що події мали місце
в 2003-2004рр., а Закон, яким встановлена адміністрати­вна відповідальність за даний вид адміністративного порушення, набув
законної сили в 2005р., у від­повідності зі ст. 247 КоАП України провадження по даному адміністративному
матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 247, 284 п.3 КоАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-282\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.01.2007 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова, Ніколаєнко І.В.. при секретарі
Газіній О.С., розглянувши справу, що надійшла з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

згідно зі
ст. 195-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола від 27.12.2006 р. ОСОБА_1
біля 15.00 год,
провал непеовнолітньому ОСОБА_2
піротехнічне средство
"Корсар".

У судовое засідання ОСОБА_1
не з"явився. Про день розгляду
справи був попереджен належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає , що в його діях
маються ознаки правопорушення, передбачені ст. 195-6 КУпАП

Факт правопорушення підтверджений матеріалами
справи, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,
протоколом-вилучення від 27.12.200
.

При
визначенні міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, конкретні обставини справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 195-6 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 195-6
КУпАП, стягнути на користь держави штраф у розмірі 545
грн. 00

Конфіскувати на користь держави піротехнічні засоби, згідно протоколу від 27.12.2006 р.. які знаходяться
у камері зберігання Київського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-780/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-780/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2006 р. о 21
год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ФІАТ,
державний номер НОМЕР_1 на 233 кілометрі автомобільної дороги Харків-Сімферополь в с Вербове, позначеного дорожнім
знаком 5.45 ПДР України „Початок населеного
пункту", рухався зі швидкістю 85 км./год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-782/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-782/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з "Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2006 р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ОПЕЛЬ, державний номер транзит НОМЕР_1 на 233 кілометрі автомобільної дороги Харків-Сімферополь в с. Вербове, позначеного дорожнім знаком
5.45
ПДР України „Початок
населеного пункту", рухався зі швидкістю 83 км./год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-678/2007р.
Суддя: Попрас В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-678/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122 ч,2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, держ. НОМЕР_1, о 22.52 год. на 394 км автодороги Київ - Харків в зоні дії дорожнього знаку 3.29, рухався зі швидкістю 79 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча
своєчасно і належним чином був повідом­лений про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, підтверджується протоколом прр
адміністративне правопорушення від 29.12.2006р., з яким
правопорушник ознайомлений, згоден.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 3-666/2007р.
Суддя: Попрас В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-666/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2007р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем РЕНО-19,
держ. НОМЕР_1, о 14.30 год. на вул. Леніна в м. Охтирка здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча
своєчасно і належним чином був повідом­лений про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.01.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 3-668/2007р.
Суддя: Попрас В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-668 / 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О.,
розглянувши матеріал про притяг­нення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ.

07.01.2007р. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ 1103, держ. НОМЕР_1, о 6.55 год. на 188 км автодороги Київ-Харків
в населеному пункті позначеного дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкіс­тю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним
чином був повідом­лений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності
зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.01.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.
Справа № 3-228/2007
Суддя: Попрас В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа:
№ 3-228 / 2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року м.Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1-зач.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 26.10.2006р. ОСОБА_1 17.10.2006г. скоїв фізичне насилля
відносно ОСОБА_2 за місцем свого мешкання.

02.01.2007г. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до
розгляду в суд.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підлягає
закриттю в зв'язку з закінченням до мо­менту розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, оскільки адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 204 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України провадженням закрити, у
зв'язку з закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-284\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2007 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова, Ніколаєнко І.В., розглянувши
справа, що надійшла з Київського РВ ГУМВС України в Харківській області
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

згідно зі
ст. 184 ч,1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконав свої обов'язки по щодо виховання дитини ОСОБА_2, якій 25.12.2006 р. знаходився на
балконі на 5-му поверсі
в будинку АДРЕСА_1, звідки кидав пітардн.

У судовое засідання ОСОБА_1 не з"явився. про стихання справи
був повідомлен. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях маються ознаки правопорушення, передбачені
ст. 184 ч.1
КУпАП

Факт
правопорушення підтверджений
матеріалами справи:
постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи,
рапортом робітників міліції, пояснювальною запискою ОСОБА_1.

При визначенні міри покарання суд
враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, конкретні
обставини справи. Керуючись ст.ст. 283,
284, 184 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст, 184 ч.1
КУпАП., стягнути па користь держави штраф у розмірі 51 -00 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. Суддя
Справа № 3-783/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-783/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при МВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

заст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2006 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_1 на 182 кілометрі автомобільної дороги Харків-Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, (ах. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-776/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-776/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при МВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 р. о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ, державний номер НОМЕР_1 на 164 кілометрі автомобільної дороги Харків-Сімферополь в с Голубівка, позначеного дорожнім
знаком 5.45 ПДР України „Початок населеного пункту", рухався зі швидкістю 81 км./год., чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-476\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3-476 0709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2007 p.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова
Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Газіній О.С , розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006
р о 20.40 ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ-2 1121-110-01
» д. н.НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та проїхав перехрестя на
забороняюче світло світлофора, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21113 д.н. НОМЕР_2 під керування
водія ОСОБА_2, який проїхав перехрестя перехрестя на забороняюче світло
світлофора у зв"язку з чим сталось ДТП.

У результаті даного дорожньо-транспортного випадку постраждалих осіб не
було, а автомобілем заподіяні механічні ушкодження.

У судовом засіданні
ОСОБА_1, провину
не визнав, пояснив, що виконував правила дорожнього руху.

ОСОБА_2, провину не визнав, пояснив, що виконував правила дорожнього руху.

Суд, дослідивши
матеріали справи, установив, що настання даної

дорожньої події
відбулося в результаті порушення п.п.8.7.3. ПДД України ОСОБА_2 п. 12.1., 8.7.3. Правил
дорожнього руху ОСОБА_1.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує
обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст; ст. 34.
35 КпАП України.

Суд
застосовує покарання по ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у виді
штрафу. Керуючись ст.ст. 256,
268, 283, 124 КоАП України,
суд-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним
у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і стягнути штраф у доход
держави у виді штрафу в розмірі 51
-00 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124
КпАП України і стягнути штраф у доход держави у виді штрафу в розмірі 51 -00 грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає. Срок
пред'явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-670/2007р.
Суддя: Попрас В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-670/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Мерседес-230 Е, держ. НОМЕР_1, о 11.35 год. на 17 км автодороги Полтава здійснив обгін автомобіля КАМАЗ в зоні обмеженої оглядності, чим по­рушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча
своєчасно і належним чином був повідом­лений про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2006р.,
з яким правопорушник ознайомлений., згоден.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 3-1117/07/03
Суддя: Діденко С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1117/07/03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 февраля 2007 г. г.Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Диденко С.А.., рассмотрев административный материал, поступивший из
ООДП ГАИ при ГУМВДУ в Харьковской обл. о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего руководителем отдела ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож.: АДРЕСА_1 - по
ст. 124 КоАП Украины -
16.01.2007г. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мицубиси» по
ул. Матюшенко г. Харькова, не выбрал
безопасную скорость, допустил наезд на препятствие, что привело к материальныму
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в
суде.
ОСОБА_1 в совершении
админправонарушения подтверждается админист
протоколом, письменным объяснением ОСОБА_1, в
котором он свою вину в совершении
административного правонарушения признает, схемой, ДТП,
которую он подписал и с пей согласился. Руководствуясь
ст.ст. 268, 283, 124 КоАП
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному штрафу в доход государства в
размере 51/пятьдесят
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.