Справа № 3-2/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2/07
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Тернопільського
територіального відділу Подільського басейнового управління Державної інспекції
охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
у АДРЕСА_1, не
працює, -

за ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2006 року о 15 год. 25 хв. на притоці
річки Серет біля села Серетець Зборівського району Тернопільської області
ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям - сіткою-волоком
та виловив 30 карасів,
12 окунів, 34 плітки загальною
вагою 7 кг 300 г і такими діями
порушив п.3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1. на
розгляд справи з'явився, свою вину визнав. Крім цього його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться документами наявними в адмінсправі:

протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1, який засвідчує місце час і подію
порушення, факт вилучення знарядь і засобів вчинення правопорушення ;

особистими поясненнями в яких ОСОБА_1. підтвердив факт
вилову риби забороненим способом; актом

зважування риби від 24
листопада 2004 року.

Згідно вказного
вище протоколу виловлена риба після зважування була залишена порушнику. Згідно
накладної НОМЕР_2 сітка ставна довжиною 17 м, висотою 1 м з вічками 60x60 мм, та костюм
ОЗК здано на зберігання ТТВ Подільського басейнового управління

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і приходить до висновкеу, що
до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з
конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Від ТТВ ПБУ
Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства надійшло клопотання щодо вирішення у відповідності до ст. 40 КУпАП питання
про стягнення з порушника матеріальної шкоди
в сумі 561 грн., просять розглянути справу без
участі їх представника. Розмір шкоди підтверджується розрахунком, долученим
до протоколу. Однак суд не може вирішити питання про відшкодування винним
майнової шкоди, оскільки у адмінматеріалах не має доказів того, якому саме
підприємству, установі чи організації завдано шкоди, не вказано розрахункового
рахунку на який слід сплатити кошти, не зазначено іншого порядку сплати
завданої шкоди. Відповідно ж до ч.З ст.283 КУпАП, при вирішенні питання про
відшкодування винним майнової шкоди, у постанові по справі про адміністративне
порушення, крім розміру шкоди, повинні бути зазначені порядок і строк її
відшкодування.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок)
гривень.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення - сітку ставну довжиною
17 м, висотою 1 м з
вічками 60x60 мм, та
костюм ОЗК, які знаходиться на зберіганні у Тернопільському територіальному
відділі Подільського басейнового управління за адресою : м.Тернопіль,
вул. Микулинецька 111а, конфіскувати. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.