overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-194/07р.
Суддя: Бреславський О.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 194/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2006 року о 07 годині 10 хвилин в м. Чернівці по вулиці Головна,
керуючи транспортним засобом марки "Опель
Аскона", реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1 не дотримався вимог дорожнього знаку
«В'їзд заборонено».

Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч. 2 ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-329/07р.
Суддя: Бреславський О.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-329/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2006 року о 13 годині 00 хвилин в м.
Сторожинець Чернівецької області по вулиці
Чернівецька, керуючи транспортним засобом марки "МАН", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався вимог дорожнього знаку «Рух
вантажним автомобілям заборонено».

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
вимоги правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч. 2 ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-317/07
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року смт.Глибока

Герасименко H.І

Справа №3-317/07

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Кам'янка, Глибоцького району,
Чернівецької області, за ч.І ст.122 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

ЗО грудня 2006 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки „Тойота Камрі" номерний знак „НОМЕР_1"
в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, перевищив встановлені обмеженя швидкості руху
більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заяви) суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
порушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи. На підставі ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись ст. 38, 252,
283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та
накласти на нього штраф з сумі 17
гривень 00 копійок
в дохід держави.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-101/07р.
Суддя: Бреславський О.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-101/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Н. Синівці Глибоцького району
Чернівецької області, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2006 року о 13 годині 30 хвилин в м. Хмельницький по вулиці Соборна, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
не дотримався вимог дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч. 2 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню непідлягає.
Справа № 3-289/07
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-289/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2007 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Тереблече Глибоцького району
Чернівецької області за ч.І ст.122 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2107" номерний знак „НОМЕР_1", в с.Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про її
відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.І ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38, 252,
283-285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього штраф в
сумі 17
гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-254/07р.
Суддя: Бреславський О.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-254/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2006 року о 12 годині 40 хвилин в м. Чернівці по вулиці Червоноармійська
220, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2102", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснив розворот автомобіля через
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
вимоги правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч. 2 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-349/07р.
Суддя: Бреславський О.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-349/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Валя Кузьмін Глибоцького району
Чернівецької області , за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2006 року о 10 годині 40 хвилин в м. Київ
по площі Лук'янівській, керуючи
транспортним засобом марки "Мазда", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався вимог дорожнього знаку
«Зупинка заборонена».

Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч. 2 ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-153/07р.
Суддя: Бреславський О.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-153/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Опри шени Глибоцького району Чернівецької
області, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2006 року о 23 годині 50 хвилин в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 перевозив трьох пасажирів у вантажному відсіку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
вимоги правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч. 2 ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-592007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-59 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006 року о 12 год. 10 хв. на 72 км. автодороги ОСОБА_1, керуючи автомобілем ПРЖО н/з НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 „Напрямок
руху по смугах", при наявності смуги для повороту
ліворуч, рухався прямо, чим порушив п.8.4 ПДР України.

В суд гр. ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час,
місце, дату розгляду справи був повідомлений вчасно.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 757834 від 14.12.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б пом"якшували чи
обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного
правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук .
Справа № 3-512007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-51 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з 2-го Міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при

УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Хмільник, жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, українця, громадянина
України

за ст.130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 року о 12 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Козятин
Вінницької області керував автомобілем ВАЗ-2106
д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд водія на стан
сп"яніння проводився в присутності двух свідків, із застосуванням трубки
„Контроль тверезості", яка змінила свій колір з жовтого на зелений,
чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно
02.12.2006 року перед тим як керувати транспортним засобом вживав спиртні
напої.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АБ № 427517
від 02.12.2006 року .

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП . Обставинами, що пом"якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставиною , яка
б обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВВИВ
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-742007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-74 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року.

Судця Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДП „Іллч Агро-Умань",
українця, громадянина України

за ст.130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року о 20 год.20 хв. ОСОБА_1 в с.Городок Ружинського району, керував трактором Т-16, б/н з признаками алкогольного
сп"яніння (запах алкоголю з рота). Від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку ухилився, в присутності двох свідків, чим порушив
пункт 2.5 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 28.12.2006 року перед тим як керувати транспортним засобом вживав спиртні
напої.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АК № 002576 від 28.12.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що
пом"якшує відповідальність правопорушника за адміністративне
правопорушення є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею
не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає, за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк до одного
року.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на
строк до одного року. Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-442007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-44 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку ДПС УДАІ
ГУМВС в м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України

за ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006
року о 16 год. 05 хв. в м.Києві по вул. Пушкінській
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес S 420, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Зупинка заборонена", чим порушив п.3.34 ПДР України..

В суд гр. ОСОБА_1 не з"явився,
хоча про час, місце, дату розгляду справи був повідомлений вчасно.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ № 0869549 від 13.12.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст.122 ч.2 КУпАП.

Обставин, які
б пом"якшували чи обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 6\2"а"-909\06
Суддя: Войнаренко Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№62»a»-90906
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25січня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Смілянець І.В.

розглянувши судовому засіданні в
м.Вишгороді справу за позовом

ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про визнання дій посадових осіб незаконними і такими, що
завдали моральних та матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Пенсійного Фонду України про
визнання дій посадових осіб незаконними і такими, що завдали
моральних та матеріальних збитків.

12 січня 2007 року позивач звернувся до суду з
заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що в відповідності до вимог КАСУ дана позовна заява
повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАСУ України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про
визнання дій посадових осіб незаконними і такими, що завдали моральних та матеріальних
збитків.

На ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляціне оскарження.

Суддя
Справа № 5-32007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №5-3 2007р.
ПОСТАНОВА

12 січня 2007року Ружинський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого -
судді Нейло В.М., секретаря - Гладишко Н. А., за участю прокурора Драчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині матеріали, які надійшли з кримінально-виконавчої інспекції Ружинського району про звільнення від
покарання гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, освіта неповна середня, пенсіонерки, судимої
Ружинським районним судом Житомирської області 12.10.2004р. по ст.310 ч.2 КК
України,

встановив:

ОСОБА_1 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської
області від 12.10.2004 року була засуджена
по ст. 310 ч.2 КК України до позбавлення волі строком З роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 була звільнена від відбування основного покарання - позбавлення волі з іспитовим
строком на два роки, якщо протягом іспитового злочину вона не вчинить нового
злочину та виконає покладений на неї судом обов"язок.

Кримінально-виконавча інспекція Ружинського району звернулась до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
основного покарання, оскільки вона під час іспитового строку нового злочину не
вчинила, виконала покладений на неї судом обов"язок.

Суд,
вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи №64-04, з
якої вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до довідки ВІТ
УМВС України в Житомирській області від 26.12.2006р. під час
іспитового строку не притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України,
ст.78ч.1 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного їй
вироком Ружинськогоого районного суду Житомирської області від 12.10.2004 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського
апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя В.М.Нейло
Справа № 5-1/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-1 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007
року Ружинський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Новаківська К.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт
Ружині подання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого про
встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ружинського районного суду Житомирської
області від 20.05.2002 р. ОСОБА_1 засуджений
заст.ст.185ч.3,185 ч.2 КК України до 3 років і 6 місяців по­збавлення
волі.

Ружинський РВ
УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з подан­ням про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 після відбування покарання,
незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично
вчиняє правопорушення.

У суді ОСОБА_1 не заперечував проти продовження щодо нього адміністра­тивного
нагляду.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Однак, після
встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, він
ввчинив сім адміністративних правопорушень, порушуючи правила адміністративного
нагляду, залишається небезпечним для суспільства,
а тому суд продовжує адміністра­тивний нагляд щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст.5,6 Закону України „Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити адміністративний нагляд,
встановлений щодо ОСОБА_1 Ружинським районним судом
Житомирської області 19 січня 2006 року на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський райсуд протягом 15 діб з моменту іі проголошення.

Суддя

Ружинського райсуду Нейло В.М.