overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12/07
Суддя: Карякін О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-12/07 ПОСТАНОВА
12 січня 2007 року. Місцевий адміністративний
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді
Карякіна О.О. при секретарі Здебській Т.М. розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Єнакієвської міської ради про визнання права власності,-
У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до виконкому Єнакієвської
міської Ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись при цьому, що її батьку
ОСОБА_2 на праві приватної власності
належав будинок АДРЕСА_1. Після смерті батька вона прийняла
спадщину. За час користування будинком з метою його благоустрою,
було самовільно збудовано нежилу прибудову літ "а-1", в результаті
чого жила площа склала 25,7 кв.м, а загальна 50,7 кв.м, сарай літ.
"Ж", літню кухню літ "Е", просить
визнати за нею право власності на вищевказане майно для можливості
оперативного керування ним.
У судовому засідання представник
Єнакіївської міської Ради позовні вимоги визнав, проти
задоволення адміністративного позову не заперечував.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно
ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
земельної ділянки суд може визнати право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом все його спадкове майно тепер належить
Порушень норм будівництва не
встановлено. Сумісний землевласник ОСОБА_3 проти
вищевказаних споруд не заперечує.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 159-163 КАС
України, ст. 376 ЦК України,
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на будинок з усіма прибудовами : літ "а-1", в
результаті чого жила площа склала 25,7 кв.м, а загальна 50,7 кв.м, сарай літ. "Ж", літню кухню літ
На постанову суду може бути подана апеляційна
скарга до адміністративного Апеляційний суду Донецької області
через місцевий адміністративний Єнакієвський міський суд протягом двадцяти днів
з обов'язковим поданням заяви про апеляційне оскарження на
протязі десяти днів.
Справа № 2а-51/07
Суддя: Карякін О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-51/07 ПОСТАНОВА
17 січня 2007 року. Місцевий адміністративний
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді
Карякіна О.О. при секретарі Здебській Т.М. розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Єнакієвської міської ради про визнання права власності,-
У січні 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до виконкому Єнакієвської міської
Ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
посилаючись при цьому, що їй на підставі договору купівлі-продажу належить 43/100 частини будинку АДРЕСА_1. За час користування квартирою її було реконструйовано під
магазин з реалізації непродовольчих продуктів,
просить визнати за нею право власності на вищевказане майно для можливості оперативного
У судовому засідання представник Єнакіївської
міської Ради позовні вимоги визнав, проти задоволення
адміністративного позову не заперечував.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно
ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
земельної ділянки суд може визнати право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.
Порушень норм будівництва не встановлено, що
підтверджено матеріалами перевірки управління головного
архітектора м.Єнакієве. Вищевказана побудова не порушує інтереси
Відповідно договору купівлі-продажу 43/100 частини
будинкуАДРЕСА_1 належить позивачці /а.с.13/.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 159-163
КАС України, ст. 376 ЦК України,
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на самочинно зроблену реконструкцію 43/100 частини
АДРЕСА_1 під магазин.
На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга до адміністративного Апеляційний
суду Донецької області через місцевий адміністративний Єнакієвський міський суд
протягом двадцяти днів з обов'язковим поданням заяви про апеляційне оскарження
на протязі десяти днів.
Справа № 2а-36/07
Суддя: Карякін О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-36/07 ПОСТАНОВА
25 січня 2007 року. Місцевий адміністративний
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді
Карякіна О.О. при секретарі Здебській Т.М. розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Єнакієвської міської ради про визнання права власності,-
У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до виконкому Єнакієвської міської Ради
про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись при цьому, що йому на праві приватної
власності, на основі договору купівлі - продажу
належить квартиру АДРЕСА_1. За час користування квартирою з метою її
благоустрою, було самочинно здійснене внутрішнє
перепланування квартири, в результаті чого жила площа склала 15,7 кв.м, загальна 30,9 кв.м, допоміжна 15,2 кв.м., просить визнати
за нею право власності на вищевказане майно для
можливості оперативного керування ним.
У судовому засідання представник Єнакіївської
міської Ради позовні вимоги визнав, проти задоволення
адміністративного позову не заперечував.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно
ст.. 331 ЦК України, власник,
має право перебудовувати і добудовувати із
своїх матеріалів нову річ. Порушень норм будівництва не встановлено, що підтверджено матеріалами
перевірки управління головного архітектора
м.Єнакієве. Вищевказане перепланування не порушує інтереси інших.
Відповідно договору купівлі-продажу квартира
АДРЕСА_1 належить позивачу /а.с.5/
На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 159-163 КАС
України, ст. 331 ЦК України,
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1 з самочинно здійсненим внутрішнім переплануванням
квартири, в результаті чого жила площа склала 15,7 кв.м, загальна 30,9 кв.м,
допоміжна 15,2 кв.м.
На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга до адміністративного Апеляційний
суду Донецької області через місцевий адміністративний Єнакієвський міський суд
протягом двадцяти днів з обов'язковим поданням заяви про апеляційне оскарження
на протязі десяти днів.
Справа № 3-256
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-256 ПОСТАНОВА
07 лютого 2007 року смт.Черняхів
Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця М.Сімферополь, прож.АДРЕСА_1
за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
01.01.07 о 19 год. 27 хв. ОСОБА_1,
на 170 км. а/д Виступовичі-Житомир в
с.Олієвка, рухався зі швидкістю 92 км/год. при дозволеній
швидкості 60 км/год.
стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, тому суд розглядає справу за
наявних в ній матеріалів. Протокольно ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.
викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122, 280,283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять)
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у вказаний термін постанова
буде виконана у примусовому порядку.

4. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-300/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-300 2007 рік
ПОСТАНОВА

7 лютого 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 1552 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2007 року перевіркою встановлено, що
ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, у власному магазині АДРЕСА_2, відпускала
тютюнові вироби за цінами, більшими, ніж ціни
встановлені виробником в магазині, чим порушила порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 1552ч.1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
враховуючи особу порушниці, яка правопорушення
вчинила вперше, у вчиненому розкаюється, а також те, що тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1552 ч. 1 КУпАП, та оголосити їй за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 п.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1552 ч.І КУпАП, в зв'язку із
малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй за
ст.22 КУпАП усне зауваження .

Адміністративну
справу провадженням закрити.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-327/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-327 2007
ПОСТАНОВА

1 лютого 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВУМВС в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення умов навчання та
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст.184 4.1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 280,283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 184 ч1 КУпАП оголосити попередження . Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-257/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-257 2007 рік
ПОСТАНОВА

5 лютого 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ПС
Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2007 року о 18 год. 45 хв. на 170 км а/д Виступовичі-Житомир в с Оліївка Житомирського району ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив встановлені
обмеження швидкості на 23 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ет:ст.280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення оголосити попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-275/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-275 2007 рік
ПОСТАНОВА

5 лютого 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ПС
Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2007 року о 21 год. 40 хв. на 170 км а/д Виступовичі-Житомир в с Оліївка Житомирського району ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21012 д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив встановлені обмеження швидкості на
25 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оголосити попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-299/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-299 2007
ПОСТАНОВА

7 лютого 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської
області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського відділення Володарськ-Волинської МДПІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює головним ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 в Черняхівському РЕМ, недоутримала 120 грн. податку з доходів
фізичних.осіб, внаслідок надання соціальної пільги в період з квітня по листопад 2005 року без відповідних підстав, а
також несвоєчасно сплатила податок з Доходів фзичних
осіб за період з січня 2005 року по вересень 2006 року.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-4
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Н а підставі наведеного, керуючись ст. 36,208,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП оголосити попередження.
Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-326/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-326 2007
ПОСТАНОВА

1 лютого 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Черняхівського РВУМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст.184 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями ОСОБА_1 в судовому
засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст: ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 184 ч.1 КУпАП оголосити попередження. Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-234/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-234 2007 рік
ПОСТАНОВА

5 лютого 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ПС
Черняхівського РВУМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007 року о 06 год. 55 хв. на вул. Київській в м. Житомирі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1не додержався
вимог дорожного знаку «Зупинку заборонено».

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому
засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оголосити попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-268/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-268 2007 рік
ПОСТАНОВА

5 лютого 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли з Чуднівського РВУ MB С в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст, 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2007 року о 23 год. 50 хв. на вул. Леніна в смт Чуднові Житомирської області ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ФАВ д/н НОМЕР_1не додержався вимог дорожного знаку «Рух по
колу».

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому
засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя :(підпис) В.В.Сергійко
Справа № 3-262/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-262 2007 рік
ПОСТАНОВА

5 лютого 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ПС
Черняхівського РВУМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2007 року о 13 год. 55 хв. на 153 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІФА д/н НОМЕР_1, не додержався вимог дорожного знаку «Об'зїд. Перешкода з правого боку».

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення оголосити попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :(підпис) В.В.Сергійко
Справа № 3-271/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-271 2007 рік
ПОСТАНОВА

5 лютого 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Сергійко
В.В., розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВУ MB С в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с.
Горбулів Черняхівського району, не працює,
за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007 року о 16 год. 00 хв. на перехресті вул. Корольова-Промисловій в м.
Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем ГА33307 д/н НОМЕР_1, на якому було
встановлено газо-балонне обладнання не зареєстроване у встановленому законом
порядку.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 34(тридцять чотири) гривні. Постанова підлягає виконанню
з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-241
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-241 ПОСТАНОВА
07 лютого 2007 року смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Житомира, прож. АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Даний факт стверджується
матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.
Протокольно ОСОБА_1 вину в скоєному не заперечував.
На підставі викладеного, приходжу до
висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч..1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122, 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, тобто 17
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у
вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

4. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-208/2007г.
Суддя: Таран Л.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-208/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска
дело об административном
правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Г.Красноперекопск АР Крым, работающего в ГАК «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .1 КоАП Украины,
09-33 час. ОСОБА_1. на автодороге Херсон-Красноперекопск-Симферополь управляя автомобилем гос.
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости
движения 50 км/ч» двигался со скоростью 72 км/ч, превысив установленную скорость движения на 22
км/ч, чем нарушил п. 12.9 (б) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении
протокола признал факт нарушения
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями
транспортных средств установленных
ограничений скорости движения более, чем на 20 км/час, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не