overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1867/07
Суддя: Амброскін В.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1867/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2007 г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
на 340 км а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Судья: В.Л.Амброскин.
Справа № 3-1846/07
Суддя: Амброскін В.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1846/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2007 г. г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
30.12.2006 года на 330 км а/д
Харьков-Симферополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость
движения более чем на 20
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.6 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
Судья: В.Л.Амброскин.
Справа № 3-1910/07
Суддя: Амброскін В.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1910 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2007 г. г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленную
скорость движения более чем на 20
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
Судья: В.Л.Амброскин.
Справа № 3-1899/07
Суддя: Амброскін В.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1899/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения более
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Судья: В.Л.Амброскин.
Справа № 3-1921/07
Суддя: Амброскін В.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1921 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2007 г. г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км /час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п.
12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.122 ч.1
и объявить ему предупреждение.
Судья: В.Л.Амброскин.
Справа № 3-1866/07
Суддя: Амброскін В.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1866/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
17.12.2006 года на 340 км
а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.9 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья: В.Л.Амброскин.
Справа № 3-1918/07
Суддя: Амброскін В.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1918 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленную
скорость движения более чем на 20
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1
и объявить ему предупреждение.
Судья: В.Л.Амброскин.
Справа № 2а-15/07
Суддя: ВАСИЛЮК О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-15/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРЇНИ

12 лютого 2007 року Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Василюка О.С.

при секретарі Шуляк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до екологічної інспекції в
Ковельському районні про визнання незаконною постанови про накладення
адмінстягнення,

встановив:

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від позову з приводу чого
подав суду письмову заяву.

Суд приходить до висновку, що дана відмова від
позову не протирічить вимогам закону, не порушує нічиїх прав та
інтересів і може бути судом прийнята в зв'язку з чим справу слід
закрити провадженням.

Керуючись ст. ст. 112, 157 КАСУ, суд

У X В АЛ И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
екологічної інспекції в Ковельському районі про
визнання незаконною постанови про накладення адмінстягнення провадженням
закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-1954/07
Суддя: Амброскін В.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1954 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2007 г. г, Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством на перекрестке, при повороте направо, не предоставил
преимущество в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть, на которую
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п.16.2 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.122 ч.1 КУоАП
и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья: В.Л.Амброскин.
Справа № З-2266\07
Суддя: Семікін В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда Семикин В.В.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, пенсионерки
, проживающей в АДРЕСА_1,-
ознакомлении с архивным гражданским делом по иску ПРЭЖО №11 к ОСОБА_1, ОСОБА_2
о взыскании задолженности по квартплате и коммунальные услуги
№ 2-103104 вносила в листы дела записи, делала исправления, то есть совершила
действия, свидетельствующие о проявлении
ею явного неуважения к установленным в суде правилам.
В суде ОСОБА_1 вину не признала. Пояснила, что
действительно, при ознакомлении с материалами гражданского дела, на одном листе
сделала исправления.
Ее вина подтверждается
пояснениями свидетеля ОСОБА_3 о том, что после получения от нее
,как ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 материалов гражданского дела, к ней обратилась
дежурная милиционер ОСОБА_4, которая сообщила, что ОСОБА_1 что-то исправляет в листах
дела, перечеркивает их.
После возвращения дела
она обнаружила исправления в листах дела, о чем был составлен акт.
Аналогичные пояснения дала опрошенная
ОСОБА_4. Судом осмотрены материалы
гражданского дела № 2-103104,содержащие исправления от руки.
Оценив доказательства
в совокупности, считаю вину ОСОБА_1 доказанной. При назначении
наказания учитываются данные о личности правонарушителя, которая привлекается
к административной ответственности впервые, является пенсионером.,
Поэтому, руководствуясь ст. 185-3 ч.1 КОАЛ Украины, -
штрафу в размере 51 гривны. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1952/07
Суддя: Амброскін В.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1952 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года в г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством на перекрестке, при
направо, не предоставил преимущество в движении пешеходам, которые переходили
проезжую часть, на которую он поворачивал.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и
Судья: В.Л.Амброскин.
Справа № 3-1913/07
Суддя: Амброскін В.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1913 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2007 г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленную
скорость движения более чем на 20
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
Справа № 3-1944/07
Суддя: Амброскін В.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1944 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1, управляя
транспортным средством на перекрестке, при повороте направо, не предоставил
преимущество в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть, на которую он поворачивал.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.16.2 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
судья-
административной ответственности но ст.122 ч.1
и объявить ему предупреждение.
Судья: В.Л.Амброскин.
Справа № 2а-9/2007
Суддя: Яма Д.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

«09» січня 2007 р. місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді Ями Д.М.,

при секретарі Садуро І.Г.,

за участю
позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Запорізькій області про скасування рішення,

встановив:

16.11.2006 р. ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до ВПРФО УМВС України в Запорізькій області, в якому,
посилаючись на норми ч. 1
ст. 203 КУпАП,
просить скасувати рішення відповідача про видворення позивача з території
України.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності
до ч. З ст. 2 КАС у
справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності
до ч. 2 ст. 32 Закону "Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземець може бути
видворений за межі України за рішенням органів внутрішніх справ, якщо дії
іноземця грубо порушують законодавство про статус іноземців.

Встановлено, що громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_1. перебуває на території України з 29.09.2005 p., дозвіл на
перебування на території України видано до 07.04.2006 р. (а.с. 7
зв.). Позивач на порушення ч. 4 ст. З Закону "Про правовий статус іноземців..."
своєчасно не покинув територію України та не продовжив термін свого
перебування в органах внутрішніх справ.

21.10.2006 р. ВПРФО УМВС України в Запорізькій області було прийняте
рішення про видворення позивача з території України з одночасною забороною
в'їзду строком до 21.04.2007
р. (а.с.7).

Доводи ОСОБА_1 про те, що
протягом квітня-жовтня 2006
р. він не мав можливості своєчасно продовжити термін реєстрації з поважних
причин, суд до уваги не приймає, оскільки відповідними доказами вони не
підтверджені.

Таким чином,
відповідачем не прийнято будь-яких рішень, не здійснено будь-яких дій
(бездіяльності), які могли б бути розцінені як порушення законодавства про
статус іноземців.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ч. 4
ст. З, ч. 2 ст. 32 Закону "Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства", ст. ст. 159, 161, 162, 163 КАС
України, суд

постановив:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про
скасування рішення - відмовити.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення постанови. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Д. М. ЯМА
Справа № 2"А"-121/07
Суддя: Ліхтанська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

Про
відкриття провадження по справі

" 5 " лютого 2007 року м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши адміністративний позов НОМЕР_1-109/07 ОСОБА_1 до Міжрайонного реєстраційного
експлуатаційного відділу Управління Державної автомобільної інспекції по Запорізької області, приватного підприємця
ОСОБА_2 про невиконання обов'язків про перереєстрацію передньої панелі
автомобіля ЗАЗ-968-М.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 105,106,172
Кодексу адміністративного судочинства
України

Керуючись ст. ст. 110-111 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного
реєстраційного експлуатаційного відділу Управління Державної автомобільної
інспекції по Запорізької області, приватного підприємця ОСОБА_2 про невиконання обов'язків про перереєстрацію передньої панелі
автомобіля ЗАЗ-968-М.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 13 год. ЗО хв. " 2 " березня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за
адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької області

Гр.38 Держ.мито-17 грн.. ІТЗ- 7.50 грн.
Справа № 2а111/07
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2a111/07
Ухвала

про повернення позовної заяви

01 лютого 2007 року

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Панченко С.М..

розглянувши адміністративний позов

Акціонерного банку „Металург"
до Бердянського комунального підприємства з

технічної інвентаризації, виконкому
Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

До суду з позовної заявою звернувся Акціонерний банк „Металург", який
є юридичною особою та суб'єктом, який, відповідно до
ст. 1
Господарського процесуального кодексу України, має право звертатися за захистом своїх прав
до господарського суду.

Правовідносини, які склалися між сторонами, відносяться до публічно-правових, та спір щодо них має розглядатися в порядку,
встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Проте, відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським
судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішують в першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами КАС України.

За таких обставин суд вважає, що справа непідсудна Бердянському міськрайонному суду як адміністративному, та повинна бути
повернена на підставі п.6ч.З ст. 108
КАСУ.

Крім того, аналогічна позовна заява вже була повернута позивачу ухвалою суду від 12.12.06 року в справі 2а-298/06 з
зазначених підстав.

Керуючись п.6 ч.З ст. 108, 160 КАС України, ст. 1 ГПК України, суд

Ухвалив:

Повернути позовну заяву позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яті днів з дня отримання її копії, а апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в
порядку, встановленому ст. 186 КАСУ.
Справа № 2а-128/2007р.
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 38
УХВАЛА

Про відкриття провадження в
адміністративній справі

05 лютого 2007 року

Справа № 2а-128/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Панченко P.M.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

прокурора
м.Бердянська Коцюруба Володимира Павловича

про
зобов'язання надати відповідь на скарги,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати бездіяльність
прокуратури неправомірною і зобов'язати вжити заходи прокурорського реагування
по суті поданих скарг.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення
позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративної справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне проведення попереднього
судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

Ухвалив:

Призначити попереднє судове засідання 27.02.07 року о 10-30 годині з викликом позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 27.02.07 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься одноособово
суддею Панченко О.М.
Справа № 3-659/2007р.
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-659/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2007
року Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
МРВ ДАІ
при УМВС України
в Дніпропетровській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2007 року о 12 год. 40 хв. керував
автомобілем КАМАЗ-53215 д/н НОМЕР_1 по автошляху Кіровоград-Запоріжжя, на якому
встановлені шини, які мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1.0 мм., чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-922/2007р.
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-922/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської

області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2
ст. 173-2 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року, близько 16.00 год., гр.ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані ,
влаштував сварку зі своєю дружиною та донькою, в
ході якої висловлювався на їхню адресу брутальною
лайкою та виганяв їх з будинку, чим згідно ст. 173-2 КУпАП вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279,280,283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч2 ст. 173-2 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в
розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.