Справа № 22А-21/07р.
Суддя: Мацунич М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року м.Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Леска В.В., Готри Т.Ю.

при секретарі: Карбованець М.В.

за участю : апелянта ОСОБА_1; представника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої по дорученню
діє представник ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 02 листопада 2006 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1
і ОСОБА_4 до Кольчинської селищної ради, третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_5 щодо визнання частково протиправним і нечинним
рішення селищної ради та визнання незаконним і скасування державного акту на
право приватної власності на землю ,-

встановила:

Заперечуючи дану ухвалу ОСОБА_1 в інтересах якої по дорученню діє
представник ОСОБА_3 подав на неї апеляційну
скаргу в якій просить апеляційний суд скасувати її
та постановити нову ухвалу, якою направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Мотивує свої вимоги тим, що ухвала
постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02 листопада 2006 року закрито провадження у
справі.

В ході апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_1 підтримала вимоги апеляційної
скарги та просила апеляційний суд задовольнити її з підстав
наведених у ній.

Представник в особі адвоката ОСОБА_2 заперечив мотиви наведені в
апеляційній скарзі. При цьому посилався на те, що судом
першої інстанції підставно закрито провадження у справі.

Протягом судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що поза як
позивачами оспорюється право на землю, а тому даний спір слід розглядати в
цивільному судочинстві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у
справі, розглянувши і дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області дійшла
висновку, що ця скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Відповідно до положень ст. 159 КАС України, судове рішення повинно
бути законним і обґрунтованим. Однак оскаржувана
ухвала суду постановлена у порушення вимог норм процесуального
права.

Справа № 22A- 21/07р. Номер рядка статистичного звіту :
37

Головуючий у першій Інстанції:
Бондаренко Ю.О.

Судця - доповідач : Мацунич М.В.

Згідно вимог п.1
ч.1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

Позивачі
звернулись в суд з вимогами про визнання частково протиправним і нечинним
рішення селищної ради та визнання незаконним і скасування державного акту на
право приватної власності на землю.

Як
передбачено п.1 ч.1 ст. 17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Таким чином, вимоги
позивачів стосовно визнання частково протиправним і нечинним рішення селищної
ради повинні розглядатись адміністративним судом.

Відповідно до
положень ч.3 ст.227 КАС України, підставою для скасування судового рішення і
направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного вирішення справи і не може бути усунено
судом касаційної інстанції.

Оскільки ст. 204 діючого КАС
України не передбачена відповідна процесуальна норма, яка б безпосередньо регулювала дані правовідносини, а
тому на думку колегії суддів у даному випадку слід застосувати у
відповідності до ч. 7 ст. 9 цього Кодексу,
аналогію процесуального закону, а саме :
ч.3 ст.227 КАС України.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції як постановлена з порушенням вимог норм
процесуального права підлягає частковому скасуванню, оскільки є
незаконною так як призвела до неправильного вирішення справи .

Зважуючи на
вищезазначене та керуючись вимогами статей 9 ч.7, 198,
204, 205,206 і 227
ч.2 КАС України, колегія суддів :

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої по дорученню
діє представник ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02 листопада 2006
року стосовно закриття провадження у справі в частині позовної вимоги, щодо
визнання частково протиправним і нечинним рішення селищної ради - скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Решту ухвали
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: