Справа № К-9026/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
31 січня 2007 року

м.Київ
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
головуючого: судді Фадє
суддів: Бим М.Є., Горд
ійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалог
при секретарі: Кулеша А.О.
з участю представник
- Генеральної прокуратури
України - Ігнатенко Н.А.,
- ТОВ «Автолюбитель» - Парфь
розглянувши в судовому зас
іданні заяву дочірнього підп
риємства «Автолюбитель плюс
» про поновлення процесуальн
ого строку на касаційне оска
рження постанови Київського
апеляційного господарськог
о суду від 31 березня 2005 року та р
ішення господарського суду м
. Києва від 28 січня 2005 року, у спр
аві за позовом товариства з о
бмеженою відповідальністю «
Автолюбитель» та ДП «Автолю
битель плюс» до Київської мі
ської ради, Генеральної прок
уратури України, ТОВ «Альянс
» про усунення порушень земе
льного законодавства, визнан
ня права землекористувачів т
а визнання частково недійсни
м рішення та договору оренди
ТОВ «Автолюбитель» та ДП
«Автолюбитель плюс» » звер
нулися до суду з позовом до Ки
ївської міської ради, Генера
льної прокуратури України, Т
ОВ «Альянс» про визнання ная
вності прав землекористувач
ів у позивачів щодо двох земе
льних ділянок по вулиці Чесь
кій №1 та №2 загальною площею 7975
,68 кв.м. з наданням їм права офор
млення землекористування ци
х земельних ділянок в устано
вленому законом порядку, про
визнання недійсним пункту №
3 рішення Київської міської р
ади від 10.10.2003 р. про передачу в д
овгострокову оренду строком
на 10 років земельної ділянки
площею 2,35 га для будівництва, е
ксплуатації та обслуговуван
ня офісно-житлового комплекс
у по вул. Дружби Народів, № 14-16, п
ро визнання недійсним дого
вору оренди земельної ділянк
и, укладеного 10.10.2003р. Київською
міською радою з Генеральною
прокуратурою України та ТО
Рішенням господарс
ького суду м. Києва від 28 січня
2005 року, залишеним без змін по
становою Київського апеляці
йного господарського суду ві
д 31 березня 2005 року, в позові ві
Дочірнім підприємством «
Автолюбитель плюс»» подано д
о Вищого господарського суду
України касаційну скаргу на
зазначені судові рішення, як
а ухвалою Вищого господарськ
ого суду України від 11.11.2005 р. пер
едана для вирішення до Вищог
о адміністративного суду Ук
раїни. З касаційною скаргою Д
П «Автолюбитель плюс»» також
подано заяву про поновлення
процесуального строку, в які
й зазначено, що ухвала ВГС Ук
раїни від 30.05.2005р. про відмову у п
рийнятті касаційної скарги о
тримана 25.07.2005р.
Вивчивши заяву, перевірив
ши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що є передбач
ені законом підстави для пон
овлення процесуального стро
Відповідно до ст.110 Госп
одарського процесуального к
одексу України касаційна ска
рга може бути подана протяго
м одного місяця з дня набранн
я рішенням місцевого господ
арського суду чи постановою
апеляційного господарськог
о суду законної сили.
Згідно ст.212 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни касаційна скарга може б
ути подана протягом одного м
ісяця з дня набрання законно
ї сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.102 КАС У
країни пропущений з поважних
причин процесуальний строк.
може бути поновлений судом з
а клопотанням особи, яка бере
участь у справі.
В ухвалі Вищого господарс
ького суду України від 30.05.2005 р. з
азначено про відмову у прийн
ятті касаційної скарги ТОВ «
Автолюбитель» та ДП «Автолю
битель плюс» з тієї підстави
, що додане до касаційної скар
ги платіжне доручення свідчи
ть про сплату держмита одніє
ю із сторін, подавших касацій
Однак, касаційну скаргу на
постанову Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 31.03.2005 р. було подано однією із
сторін - ДП «Автолюбитель плю
Господарський суд м. Києва
листом за №06-11/695 від 27.04.2005р. надісл
ав до Вищого господарського
суду України саме касаційну
скаргу «Автолюбитель плюс»,
до якої було долучено пл..дору
чення №44 від 19.04.2005 р. про сплату к
На другому аркуші (зворот) у
хвали Вищого господарського
суду України від 30 травня 2005 ро
ку є відмітка суду про надісл
ання сторонам копії ухвали 30 ч
ервня 2005 року, тобто, через міся
ДП «Автолюбитель плюс»
повторну касаційну скаргу п
одано 27 липня 2005року.
За таких обставин викладе
ні в заяві ДП «Автолюбитель п
люс» доводи про поважність
причини пропуску процесуаль
ного строку заслуговують на
увагу, тому колегія суддів ді
йшла висновку, що на підставі
ч.2 ст.102 КАС України слід понов
ити пропущений процесуальни
й строк на касаційне оскарже
ння судових рішень.
Керуючись ст.ст. 102, 212 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, олегія суддів, -
Поновити дочірньому під
приємству «Автолюбитель плю
с» процесуальний строк на ка
саційне оскарження постано
ви Київського апеляційного
господарського суду від 31 бер
езня 2005 у адміністративній сп
раві за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автолюбитель» та ДП «Автол
юбитель плюс» до Київської м
іської ради, Генеральної про
куратури України, ТОВ «Альян
с» про усунення порушень зем
ельного законодавства, визна
ння права землекористувачів
, визнання частково недійсни
м рішення міської ради та дог
Ухвала остаточна і оскарж
енню не підлягає.

Судді