overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-19/2007р.
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 19 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007
р. Судця Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
Дніпропетровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 р. н., проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, зач. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 23.11.2006 року в 10 год. 10 хв. був
затриманий в м. Київ, за керування транспортним
засобом ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.8.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. 1, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-22/2007р.
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 22 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007
року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з
Державтоінспекції Смілянського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1950 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 13.12.2006 року близько 11 год. 40 хв. був
затриманий в с. Іваньки, за керування
транспортним засобом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,130 ч.І, 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі
255 грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-35/2007р.
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3 -35 /2007р..
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 р. н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 14.12.2006 року в 11 год. 35 хв. був
затриманий на а/д Київ-Довшанськ, за
керування транспортним засобом Камаз-53215, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. 2, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 3,40 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-20/2007р.
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 20 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ДАІ
Смілянського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 р. н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 19.12.2006 року в 15 год. 55 хв. був
затриманий на а/д Київ-Знам'янка, за керування транспортним засобом Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23,33-35,122 ч. 1, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-21/2007р.
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-21/2007р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Ї.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ДАІ
Смілянського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
1975 р. н., проживає с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 17.12.2006 року в 0 год. 50 хв. був
затриманий на а/д Київ-Луганськ, за керування
транспортним засобом Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. 1, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-73\07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7307
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
09.01.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб ГА., рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, уроженца пгт. Первомайское, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 По ст. 122 ч.1 КУоАП,
08.12.2006 года ОСОБА_1 в г.Красноперекопск управляя
транспортным средством Форд - транзит гос. номер НОМЕР_1 при выезде с
второстепенной дороги на главную не пропустил транспортное средство движущееся
по главной дороге, чем нарушил п. 16.11.ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-72\07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7207
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб ГА., рассмотрев материалы поступившие
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопск, гражданина Украины,
работающего ООО «АТК №;» - ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 x.4 КУоАП,
08.12.2006 года в 10-20 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопск управляя
автомобилем ВАЗ 2121 гос.номер НОМЕР_1 при выезде с второстепенной дороги на
главную не предоставил преимущество в движении транспортным средствам
движущимся по главной дороги, в связи с чем другие транспортные средства
изменили направление движения, что привело к созданию аварийной обстановки, чем
нарушил п.п. 10.7 ПДД Украины
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП, как создание аварийной
освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.4, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 34 грн, на р/счет
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-47/07
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-3-47/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кутьківка
Дворічанського району, Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч.3 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року о 09:55 в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ -21011, номерний знак НОМЕР_1, порушив правило проїзду пішохідного
переходу, а саме не надав перевагу в русі пішоходам на
переході..

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП, тобто ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя Рябоконь Є.А.
Справа № 3-50/07
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-50/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, який проживає в АДРЕСА_1, не працюючого , за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року о 22:20 в АДРЕСА_2, ОСОБА_1.

керував транспортним засобом, ВАЗ 2101, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя

Рябоконь Є.А.
Справа № 3-53/07
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-53/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Куп'янську, ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ 5432, номерний знак НОМЕР_1, який здійснив
обгін на перехресті..

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП, тобто порушив правила проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя

Рябоконь Є.А.
Справа № 3-48/07
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-48/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2-
водієм, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року о 10:40 в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом САЗ 3507, номерний знак НОМЕР_1, який здійснив
обгін в умовах недостатнього обзору.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушив правила обгону.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна. .

Суддя Рябоконь Є.А.
Справа № 3-71/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-71/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Комарівка, а
жительку АДРЕСА_1, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_2 цукрового заводу с.
Набутів, за ч.І ст.184
КУпАП, суддя, -
Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки гр.
гр. ОСОБА_1 допустила
порушення передбачене ч.І
У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явилася,
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр. ОСОБА_1 у
адмінправопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП доказана, але відповідно
до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 1
дня прийняття рішення
порушенні кримінальної справи.
Рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи було прийняте 11.12.2006р., тобто
до 12.01.2007р. суд був
вправі накласти адміністративне стягнення на
гр. ОСОБА_1

Справа надійшла
до суду 9.01.2007р. і
була призначена до
розгляду на 12.01.2007р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд
відмовляє у притягненні її до адмінвідповідальності, а
справу закриває провадженням.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п.
7, 284 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП гр.
ОСОБА_1, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення
за дане правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-239/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-239/2007р. ПОСТАНОВА 18 січня 2007
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.
Київ вул. С. Хохлових,5, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Черкаської
області, громадянина України, непрацюючого,
КУпАП, суддя, -
17.11.2006р. о 20 год. 20 хв. в м.
Київ на перехресті вул. Лютеранська - вул. Шовковична, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ВАЗ-2101" д.н.з.
НОМЕР_1, не зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині, здійснив
лівий поворот з другого ряду, чим
порушив пункт 10.4 ПДР
ОСОБА_1 допустив порушення
передбачене ч.І ст.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину
визнав по протоколу, про день, час і місце
слухання справи був
повідомлений у встановленому
Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр.ОСОБА_1 у
адмінправопорушенні передбаченому ч.І
ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП особа може бути
притягнута до адмінвідповідальності протягом 2 місяців з
часу вчинення порушення.
Дане правопорушення було вчинене 17.11.2006р.,
тобто до 17.01.2007р. суд був
вправі притягнути порушника
до адмінвідповідальності.
Справа надійшла до суду 16.01.2007р.
і була призначена до розгляду на 18.01.2007р.
На час розгляду справи, закінчився строк притягнення до
адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, а тому суд
відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а
справу закриває провадженням.
КУпАП, суддя, -
Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП гр.
ОСОБА_1, справу закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення його
до адмінвідповідальності за
дане правопорушення.
Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-230/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-230/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
розглянувши матеріали, які надійшли від полку ВДАІ
Голосіївського р-ну при УДАІ
ГУМВС України в м. Київ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Богдани, Золотоніського
р-ну, а жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.2
ст.122 КУпАП, суддя,
20.10.2006р. о 8 год. 30 хв. в м.
Київ по вул. Васильківська, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ПЕЖО 405» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч», здійснив поворот
ліворуч, чим порушив
Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце слухання справи
був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні
передбаченому ч.2 ст.
122 КУпАП доказана.
Відповідно до вимог ст.38 КУпАП особа може бути притягнута до
адмінвідповідальності протягом 2
вчинення порушення.
Дане правопорушення було вчинене 20.10.2006р., тобто до 20.12.2006р. суд
був вправі притягнути порушника
до адмінвідповідальності.
Справа надійшла до суду 16.01.2007р. і була призначена до розгляду на 17.01.2007р.
На час розгляду справи, закінчився строк притягнення до
адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу
закриває провадженням.
КУпАП, суддя, -
Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП гр.
ОСОБА_1, справу закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення його
до відповідальності за
дане правопорушення.
Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-13/2007р.
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-13/2007р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУВС полку ДПС
м. Київ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 01.12.2006 року в 9 год. 00 хв. був
затриманий в м. Київ, за керування транспортним
засобом Ауді-А6, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник, згідно протоколу,
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,122 ч. 1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-12/2007р.
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-12/2007р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУВС полку ДПС
м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 р.
н., проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 28.11.2006 року в 13 год. 20 хв. був
затриманий в м. Київ, за керування транспортним
засобом ГАЗ-33021, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.8.7.3 (є) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. 1, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ