overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-690/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа
№3-690/2007р

27 лютого
2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від
МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, по ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2007
року о 02 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1 в м.Ямпіль Вінницької області
керував транспортним засобом автомобілем «БМВ-316» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження встановленого медичного огляду на стан
сп'яніння водій ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно,
про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав.

Відповідно
ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про притягнення особи до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не
притягувався до відповідальності за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221,
268, 276,
277, 278-280, 283-286
Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340
гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

суддя ямпільського районного суду м.ф. боднарук
Справа № 3-6922007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-692
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.Дзерин розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, по ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 15.12.2006 року керував автомобілем ВАЗ 21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
належним чином повідомлений, заперечень суду не надав.

Відповідно до ст..268 КУпАП суд має право розглядати справу про
адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП під час відсутності
правопорушника.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним по справі закрити, за
таких підстав -по-скільки справа надійшла до суду 22.02.2007 року, а правопорушення було скоєно 15.12.2006 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці
з дня вчинення правопорушення.

В зв'язку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно
закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.221,268,276,277,278-280,283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6942007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-694
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області М.М. Дзерин
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ. ДАІ №9 смт.Томашпіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2007 року в смт.Томашпіль керував
автомобілем марки «ВА321063» з державним номерним
знаком НОМЕР_1, на якому не горять лампи фар задніх габаритних ліхтарів та не
працює лівий показчик повороту,
чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого
ч.2 ст.121 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю необхідним накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6952007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-695
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області М.М. Дзерин
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2007 року в м.
Вінниця керував автомобілем марки «ВА321063» з державним номерним знаком
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку зупинку заборонено, чим порушив
правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений
завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно
до ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про адміністративне
правопорушення

передбачене ст.122 ч.2 КУпАП під час відсутності
правопорушника .

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому вважаю необхідним
притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не
притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а тому
вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284
п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6962007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-696
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року

Судця Ямпільського районного суду Вінницької області М.М. Дзерин
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ: .

ОСОБА_1 22.01.2007 року в м. Вінниця керував
автомобілем марки «КАМАЗ» з державним номерним знаком
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», чим порушив правила дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП підчас відсутності
правопорушника .

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані
документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому вважаю
необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання
правопорушнику враховую те,
що він раніше
не притягувався до
відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-697/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-697/2007р
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, по ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року о 21 годині 10 хвилин в місті Ямпіль Вінницької
області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння. Від встановленого медичного огляду на стан сп'яніння водій
ухилився шляхом відмови

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його
до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за
керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221,
276, 277, 278-280,
283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень в дохід держави.

СУДЦЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-698/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа №3-698/2007р

27 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДА1 №9 смт.Томашпіль Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, по ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року о 17 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1 в м.Ямпіль Вінницької області керував транспортним засобом автомобілем
«М-412» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження
встановленого медичного огляду на стан сп'яніння водій ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
завчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про
притягнення особи до

адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не
притягувався до відповідальності за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому
санкцією даної статті.

Керуючись
ст.221, 268,
276, 277, 278-280,
283-286 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК
Справа № 3-699/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-699/2007р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДА! №9 смт.Томашпіль Вінницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 01 лютого 2007 року о 23 годині 15 хвилин в смт.Томашпіль Вінницької області
керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою трубки
«Контроль трезвості», яка змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не
повідомив, заперечень суду не надав.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про притягнення особи
до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього
руху, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на мінімальний строк передбачений
санкцією даної статті.

Керуючись ст.221,
276, 277, 278-280,
283-286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМШЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК
Справа № 3-700/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-700/2007р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль Вінницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2007 року о 15 годині 40 хвилин в м.Ямпіль Вінницької області
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 без державного номерного знаку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи був повідомлений завчасно, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно ст..268 КУпАП суд вправі розглядати справу
про адміністративне правопорушення передбачене ст..121 ч.4 КУпАП у разі
відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані
документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому вважаю необхідним притягнути
його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання
правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до
відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34
гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК
Справа № 3-701\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-7012007 року
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2007 року о 09 годині 45 хвилин с.Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області керував транспортним засобом марки АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження мед
огляду відмовився чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1вину в скоєному визнав і пояснив, що дійсно керував транспортним засобом,
в стані алкогольного сп'яніння. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного
правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному
визнав, що є обставинами, які пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному
розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221,283,284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 3-7042007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-704 2007 року
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ
ДАІ №9 смт.Томашпіль, Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого завгоспом ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2007 року о 13 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР. Від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння в
установленому порядку ухилився, шляхом відмови в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився. Про день слухання справи був повідомлений завчасно.
Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані
документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності по ст.130 ч.1, а тому вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
передбаченому санкцією даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

СТ. 221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-7052007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-705
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року

Суддя Ямпільського- районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль, Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2007 року
керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР. Продув трубку "Контроль тверезості",
яка змінила колір з жовтого на зелений.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Про
день слухання справи був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані
документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення
правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1, а тому вважаю
необхідним піддати його адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
передбаченому санкцією даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ
СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ,
СУДДЯ

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО-РАЙОННОГО
СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-7062007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-706 2007 року
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ
ДАІ №9 смт.Томашпіль, Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2007 року керував мотоциклом М.Т-10, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Про
день слухання справи був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також
вивчивши надані документи, вважаю, що в діях
правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,
тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по
даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення
правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
В.А.ГОЛОВІН