overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а/399
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем
України

21 лютого 2007
року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жизневської А.В.

суддів: Малахової Н.М.

Матюшенка І.В.

при секретарі
судового

засідання Кульчицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Овруцького районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання
рішень ДВС Житомирської області про зобов'язання поновити виконавче
провадження, -

встановила:

Постановою Овруцького районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відмовлено у задоволені позову.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану постанову, постановивши нову про задоволення позову. Вважає, що суд
не з'ясував обставини, що мали значення для
вирішення справи. Посилається на ст. 124 Конституції України, де
передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на
всій території України. Зазначає, що поза увагою суду залишилося те, що відповідач не надав доказів, що було накладено арешт
на всі рахунки УПСЗН Овруцької РДА,
на які надходять грошові кошти, вжито всіх заходів щодо розшуку майна, яке перебуває в оперативному управлінні УПСЗН.

Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що за виконавчим листом НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 мало бути стягнуто 3009,60 грн. коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист осіб,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Справа №22а/399 Головуючий у суді 1-ї інстанції Діброва О.В.

Категорія 36 Суддя-доповідач Жизневська А.В.

2

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_2року повернуто стягувачу у
зв'язку із відсутністю грошових коштів на рахунку боржника для виплат,
передбачених ст.ст.37,39 ЗУ
«Про статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по боргам минулих
років (а.сп.З).

В ході судового розгляду з'ясовано, що кошторисом УПСЗН Овруцької РДА на 2006 рік вищевказані виплати не
передбачені і кошти станом на ІНФОРМАЦІЯ_2
року не надходили (а.сп.13-15).

Тому суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення
позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і на правильність рішення не впливають. Рішення постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України,
колегія

суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
постанову Овруцького районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року -без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох
місяців безпосередньо до Верховного Суду України.
Справа № 22а/345
Суддя: Матюшенко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем
України

22 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Жигановської О.С., Косигіної
Л.М.

при секретарі судового

засідання Кульчицькій І.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського

районного суду м. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за матеріалами позовної

заяви ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира

ОСОБА_2. та судді апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_3.

про порушення кримінальної справи,

встановила:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
судді Богунського райсуду м. Житомира ОСОБА_2. та судді
апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_3. про порушення кримінальної
справи.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення суддею
норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Богунського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та прийняти рішення по суті його позовної
заяви.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі за вище
вказаним позовом ОСОБА_1 з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 17 КАС України, суддя дійшов обґрунтованого висновку про те,
що компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Справа № 22а/345 Головуючий у суді 1-ї інстанції Бучик А.Ю.

Категорія 38 Суддя-доповідач Матюшенко І.В.

Ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального права, підстави
для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 195,199, 200,
205,206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця
з дня набрання нею законної сили.
Справа № 22а/347
Суддя: Матюшенко І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого -
судді Матюшенка І.В.

суддів: Жигановської О.С., Косигіної
Л.М.

при секретарі судового

засідання Кульчицькій І.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського

районного суду м. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за матеріалами
позовної

заяви ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м.
Житомира

ОСОБА_2. про порушення кримінальної
справи,

встановила:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського райсуду м. Житомира ОСОБА_2. про порушення кримінальної справи.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить скасувати вище
вказану ухвалу та прийняти рішення по суті його позовної заяви.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі за вище вказаним
позовом ОСОБА_1 з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 17 КАС України, суддя дійшов обґрунтованого висновку про
те, що компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові спори, що належить
вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Ухвалу
постановлено з додержанням норм процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.
ст. 195,199, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

Справа № 22а/3 47 Головуючий у суді 1 -ї інстанції Бучик А.Ю.

Категорія 3 8 Суддя-доповідач Матюшенко І.В.

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Справа № 22а-342007рік
Суддя: Бєлка В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22а-34 2007 рік Головуючий у 1 інстанції
Булашев Р.Л. Доповідач: Белка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:
БєлкиВ.Ю.

Суддів: Кримської
ОМ.

Онищенко Е.А. При секретарі: Винник І.С. Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративного позову
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду
Запорізької області від 13 листопада 2006 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 про оскарження дій судді Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області,

ВСТАНОВИЛА.

У вересні 2006 року
ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2006 року відмовлено у відкритті
провадження по даній справі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1
зазначає, що ухвала судді постановлена з порушенням
норм процесуального права, тому просить її скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що
з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що справа підлягає поверненню до районного суду з слідуючих
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді
Приморського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2006
року позивачу відмовлено у відкритті провадження
по цій справі, оскільки її розгляд не підлягає в порядку адміністративного судочинства.

Після постановления
вказаної ухвали позивач подала до суду заяви у яких просила виправити описки в ухвалі, постановити додаткову ухвалу, а
також постановити ухвалу про роз'яснення оскаржуваної ухвали.

Не прийнявши ніякого рішення по вказаним више
заявам поданим позивачем, суд направив справу до суду апеляційної інстанції.

До початку розгляду справи у апеляційному порядку
позивач заявила клопотання і наполягала на поверненні справи до районного суду для
прийняття рішень, щодо поданих нею заяв,
оскільки від результату розгляду цих заяв залежить її вимога, щодо її вимог
викладених у апеляційній скарзі або відмова від неї.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що справу слід повернути до районного суду для розгляду та прийняття рішень
щодо заяв позивача зазначених вище.

Керуючись ст. ст. 168,
169, 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

2

УХВАЛИЛА:

Матеріали адміністративного позову з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського
районного суду Запорізької області від 13 листопада 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про оскарження дій судді Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області повернути до районного суду для розгляду заяв позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя:
Справа № 22а-68
Суддя: Савченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Гнатик Г.Є. Суддя доповідач Бондар М.С.
16 січня 2007 року Справа № 22а-68
УХВАЛА

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Савченхо
О.В., судді: Бондар М.С, Спас О.В.

секретар - Черевата О.Б.

при участі: прокурора - адвоката -

розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікіджзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Спеціалі­зованої державної податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила

В листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову Спеціалізованої державної податкової інспекції на роботі з великими платниками
податків у Запорізь­кій області (далі-інспекція) про
притягнення його до адмініст­ративної відповідальності,
посилаючись на те, шо постанова прийнята з порушенням чинного законодавства.

Постановою Орджонікідзенського районного суду м. Запо­ріжжя від 02.11.2006 року в задоволенні скарги
відмовлено.

У скарзі заявник просив скасувати
рішення суду першої інстанції, посилаючись на
необґрунтованість його висновків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши:
представника податкової інспекції, колегія
суддів судової палаті у цивіль­них справ апеляційного суду дійшла
до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Відповідно до ст.200 КАС суд апеляційної інстанції за­лишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду
без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове
рішення з доде­ржанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи: протоколу про
ад­міністративне правопорушення, акту перевірки підприємства за­явника
як платника податків, рішення господарського суду (а.с.5,б,7,70) у держаної податкової інспекції були підстави для складання протоколу • про адміністративне правопорушення
та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальнос­ті .

Враховуючи наведене скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись от.198,199,200,205,206 КАС України, колегія

суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.
Запо­ріжжя у цій справі від 02.11.2 006 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосеред­ньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом
одного місяця з дня набрання сили ухвали
апеляційного суду.

Головуючий:

Судді
Справа № 22а-93
Суддя: Савченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
________________________ Україна,
пр.Леніна,162____________
| Суддя 1-ї інстанції Блохін А.А. Суддя доповідач Бондар М.С. І
16 січня 2007 року Дело № 22а-9"2
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палата у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області

у складі:

головуючий- суддя Савченко CВ.
судді. Бондар М.С, Cпас ОВБ. секретар - Черевата О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну
справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу су­дді Центрально-міського районного, суду м.Горлівки
Донецької області від 07.08.2006 року про відмову у відкритті проваджен­ня за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області про притягнення до відповідальності,
по­садової особи, -

в с т а н о з и л а

У серпні 2 006 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про притягнення до відповідальності посадових осіб Апе­ляційного суду Донецької
області.

;Ухвалою судді Центрально-міського
районного суду м.Горлівки Донецької області від 07.08.2006 року: у відкритті адміністративного провадження
відмовлено на підставах ч.І п.1 ст.109 КАС КАС.

На зазначену ухвалу до апеляційного
суду поступила скарга в який зазначено, що
оскаржувана ухвала не відповідає вимогам процесуального
закону.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Про час і мі­сце слухання справи повідомлені у
належний спосіб.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

2

Відповідно до ст.199
КАС суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо судом першої інстанції
ухвалу поставлено з додержанням вимог процесуального закону.

Заявлені вимоги зводяться до притягнення до відповіда­льності посадових
осіб апеляційного суду, з діями яких позивач не погоджується.

Про те, за змістом ст.2 КАС завданням адміністратив­ного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів громадян, при здійсненні владних управлінських
функцій органами держав­ної влади і їх посадових осіб.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає: задоволенню, а оскаржувана ухвала не може бути скасована.

Керуючись ст.195,199,200,205, 206 КАС
України, судова

колегія, -

ухвалила

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Центрально-міського районного суду
м.Горлівки Донецької області у цій справі від 07.08.2006 року про відмову у відкритті провадження за
адміністративним позо­вом ОСОБА_1 до апеляційного суду Донецької області про
визнання дій посадової особи незаконними залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути
оскаржена безпосеред­ньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом
одного місяця.

Головуючий:
Справа № 22-371/2007р.
Суддя: Бабак A.M.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22- 371/ 2007 р.
УХВАЛА

"
31" січня 2007 р. М.Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак A.M., при вирішення питання про прийняття до апеляційного розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від «08» грудня 2006
р. про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Бердянського міськвиконкому про стягнення недоплаченої щорічної допомоги
інваліду війни ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 08 грудня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про зупинення
провадження у справі

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 08.12.2006 року підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 186 КАС України про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
її проголошення подається заява. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

За змістом ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи , заява про апеляційне оскарження ухвали подана
до суду 18.12.2006 року ( а.с 29), тобто після
спливу п'ятиденного строку передбаченого
законом на її подання. Заява про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 не
подавалася.

Враховуючи те, що заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга на ухвали суду від 08.12.2006 року подані з пропуском строків, передбачених законом на їх
подачу, з заявою про поновлення строку ОСОБА_1 не звертався , апеляційна
скарга ОСОБА_1 на ухвалу від 08.12.2006
року на підставі ст. 186
КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 186 , 188 , 189 КАС України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «08» грудня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердянського
міськвиконкому про стягнення недоплаченої-щорічної допомоги інваліду війни , залишити без
розгляду.

Ухвала можу бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 22а-177/2007
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

З січня
2007р.
м.Одеса

Суддя
апеляційного суду Одеської області Градовський Ю.М., розглянувши матеріали
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду
м.Одеси від 29 листопада
2006р. про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні
дії першого відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції м.Одеси,

ВСТАНОВИВ:

У травні
2005р. ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на неправомірні дії першого відділу
ДВС Суворовського районного управління юстиції м.Одеси.

Ухвалою
Суворовського районного суду м.Одеси від 29
листопада 2006р. провадження по справі закрито.

На
вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам
ст. 187 КАС
України.

За
правилами ч.З ст.187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: п.5 -обґрунтування
вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у
справі та (або) застосування норм права; ч.7 ст.187 КАС України, до апеляційної
скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

За
правилами ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна
скарга залишається без руху, якщо суддя встановить, що вона подана без додержання
вимог ст. 187 КАС
України.

Враховуючи,
що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, суд вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню-без руху, з наданням строку для виправлення
недоліків.

Якщо
вказані недоліки апеляційної скарги не будуть усунені, апеляційна скарга буде
визнана такою, що не подана та повернута Вам.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108.
187, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справа
№22а-177/2007

Головуючий
у 1 інстанції:
Лозняк B.C.

Доповідач:
Градовський Ю.М.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 29 листопада 2006р.
залишити без руху.

Надати
апелянту. строк до
20 лютого 2007р.
для виправлення недоліків- апеляційної скарги.

Якщо
вказані недоліки апеляційної скарги не будуть усунені, апеляційна скарга буде
визнана такою, що не подана та повернута Вам.
Справа № 3-72/07
Суддя: Стригуненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа №3-72/07

с.м.т.Шевченкове 24 січня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ
ГУМВС України в Харківські області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українка, громадянство України, одружена,
працююча реалізатором в магазині "Мрія", ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2", мешкає АДРЕСА_1, за ч.2 ст.184 КпАП. Раніше притягувалася до адміністративного стягнення Шевченківським районним судом Харківської області
13.03.2006р. за ч.1 ст.184 КпАП.

Роз'яснені права ст. 268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується повторно у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.184 КпАП у тому, що
вона, не виконує передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2 - 1993р. народження, ОСОБА_2 - 1993р.
народження, вчинив драку
в приміщенні Шевченківського ліцею зі
своїми однолітками, про, що вчитель даного ліцею ОСОБА_3 повідомила по телефону чергову частину міліції, Шевченківським
РВ ГУМВС України в Харківській
області за даним фактом в порушенні кримінальної справи - відмовлено, та складено на батьків протокол про
адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3,
що підтверджується рапортом працівника міліції, поясненнями, ОСОБА_2,
ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєнні вказаного правопорушення визнала, пояснивши, що неналежним
чином здійснювала контроль за своїм неповнолітнім
сином та повторно притягується до адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі
докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана, а також те, що ОСОБА_1 раніше
притягувалася до адміністративного
стягнення, остання підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності повторно.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. ст.184,252,280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винной у вчиненні адміністративного правопорушення згідно ч. 2 ст.184 КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу ІНФОРМАЦІЯ_3.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00
гривні в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя Стригуненко В.М.