overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-162/07
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-162/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від прикордонної застави
"Тополі" Харківського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., яка народилася АДРЕСА_1, та проживає в АДРЕСА_2, не
працююча, за ч.2 ст.204-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року о 18-10 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2., та ОСОБА_3 на напрямку АДРЕСА_3 (Україна), незаконно перетнула лінію державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску, в
пішому порядку.

Це підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 204-1 КУпАП, тобто перетинання державного
кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України,
вчинене групою осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 204-1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 2 (дві)
доби.

Строк рахувати з дня затримання - 06 лютого 2007 року.

Постанова остаточна.
Справа № 3-163-а/07
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської
області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 122
ч. 2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року близько 10:00 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1керував транспортним
засобом ВАЗ - 2103, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку «Зупинка
заборонена».

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 , та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-163/07
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року
суддя Дворічанського районного
суду Харківської області

Рябоконь
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
прикордонної застави "Тополі"

Харківського
прикордонного загону Державної
прикордонної служби України
про

притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

яка народилася та проживає в АДРЕСА_1, не працююча,
за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року о 18-10 год. ОСОБА_1разом з ОСОБА_2., та ОСОБА_3. на напрямку АДРЕСА_2 (Україна), незаконно перетнула лінію
державного кордону України поза встановленим
пунктом пропуску, в пішому порядку.

Це підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 204-1
КУпАП, тобто перетинання державного кордону
України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст .204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 2 (дві)
доби.

Строк рахувати з дня затримання - 06 лютого 2007 року.

Постанова остаточна.
Справа № 3-165/07
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року судця
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121
ч.4 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року близько 11:15 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1керував
транспортним засобом Т- 150 К, номерний знак НОМЕР_1, транспортував причіп НОМЕР_3 без державного номерного
знаку.

Це
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 , та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, тобто водіями транспортним
засобами без номерного знаку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-167/07
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2,
не працюючого, за ст. 122 ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року близько 07:30 год. АДРЕСА_3 , ОСОБА_1
керував транспортним засобом УАЗ - 3151, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті. Це підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, тобто
порушив правила обгону.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-162-а/07
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської
області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого вАДРЕСА_2,
не працюючого, за ст. 122 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року близько 15:00 год. в м. Куп"янську, ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Це підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
порушив правила зупинки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-99/07
Суддя: Ісаєва І.А.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області Ісаєва І.A., розглянувши матеріали , які надійшли від Куп"янської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженку та проживаючу АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП ОСОБА_1. , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, було допущено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невикористання при здійсненні розрахункових
операцій розрахункової книжки та невидача
розрахункового документу встановленої форми на суму 9 грн.; невідповідність, суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі продаж за розрахунковими квитанціями
виданими з початку робочого дня у розмірі 39,96
грн.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення

підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення,

передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП, тобто порушення
встановленого законом порядку

проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1
ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-156/07.
Суддя: Ісаєва І.А.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженцяАДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого
,заст.173-2ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року близько 22 години ОСОБА_1 в своєму
домоволодінні в АДРЕСА_2, ображав свою дружину ОСОБА_2
нецензурною лайкою, намагався вдарити.

Це
підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї,
умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному
стягненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 2-а-5/07р.
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого-судді-Самойлової
В.В. при секретарі-Лещенко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової
постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.07 р. з в/ч А-0501 на користь ОСОБА_1 стягнуто
грошове забезпечення в розмірі 423,41 грн., індексацію грошових доходів в
розмірі 71,79 грн., всього 495,20 грн., але до загальної суми
не ввійшли вирати на службові відрядження в розмірі 90 грн., що є підставою для винесення додаткової
постанови, оскільки було предметом розгляду. Керуючись ст.
168 КАС України, суд-
Доповнити постанову Чугуївського міського суду Харківської області від
15.01.07р. слідуючим змістом:
стягнути з в/ч А-0501 на користь ОСОБА_1 вирати на службові відрядження
постанова може бути оскаржена в ХАС через суд протягом 10 днів після її постанови.
Справа № 2-а-33/2007рік
Суддя: Ковригін О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - а - 33 / 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Ковригіна О.С. при секретарі
Фатєєвої С.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в/ч А-4104 про поновлення порушеного права та
стягнення грошового забезпечення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до в / ч А-4104 про поновлення порушеного
права та стягнення грошового забезпечення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи
повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не
представили.

Відповідно до
вимог ст. 155 ч 1 п.4 КАС України, у разі неявки в судове
засідання позивача без поважних причин, або неповідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права звернутися до суду в загальному порядку після усунення
підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. КАС України, суд-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в/ч А-4104 про поновлення порушеного права та стягнення грошового забезпечення
- залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в
залі суду, та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-31/2007рік
Суддя: Ковригін О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - а - 31 / 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Ковригіна О.С. при секретарі
ФатєєвоїС.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в/ ч А - 4104 про поновлення порушеного права та стягнення грошового забезпечення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до в / ч А - 4104 про поновлення порушеного права та
стягнення грошового забезпечення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи
повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не
представили.

Відповідно до
вимог ст.155 ч 1 п.4 КАС України, у разі неявки в судове
засідання позивача без поважних причин, або неповідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення
позовної заяви без розгляду не позбавляє права звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду.

Керуючись ст.
155
ч.1 п. КАС України, суд-

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до в/ч А-4104 про
поновлення порушеного права та стягнення грошового забезпечення - залишити без
розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в
залі суду, та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-27/07р.
Суддя: Бондар С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

25 січня 2007 року

Судця
Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до
військової частини А-4104 про стягнення грошової допомоги при
звільненні, компенсації замість речового майна та витрат на відрядження,

встановив:

09 січня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до в/ч А -4104 і просив стягнути з
відповідача грошову компенсацію за речове майно у розмірі 1079,31 грн., грошову допомогу при звільненні у сумі 4288,96 грн. та витрати на відрядження в розмірі 965,38 грн.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 15
січня 2007 року
була залишена без руху, як подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 Кодексу административного судочинства, а саме: на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив доказів та не надав
належним чином оформлені довідки про наявність заборгованості.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 25 січня 2007 року, які позивачем не
виконані.

23 січня 2007 року ОСОБА_1 надав суду клопотання
про витребування від в/ч А -4104
необхідних документів в підтвердження заборгованості, не зазначив яких саме,
посилаючись на те, що відповідач відмовив
йому в їх наданні, однак даних про відмову в наданні довідок суду не
представив, відповідь в/ч А 4104
від 16 листопада
2006 року не
оскаржував.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав ухвалу судді від 15 січня 2007 року, у зв'язку з чим э підстави для
повернення позовної заяви, що не позбавляє його права повторного звернення до
суду з адміністративним позовом.

Керуючись
ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А-4104 про стягнення
грошової допомоги при звільненні, компенсації замість речового майна та витрат
на відрядження - визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення
до суду в порядке, встановленому
законом.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-29/2007года
Суддя: Слурденко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 2-а-29
УХВАЛА

про повернення позовної заяви як неподаної

30 січня 2007 року Суддя Чугуївського міського
суду Харківської області Слурденко О.1. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1до В/ч А-0501 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, -

в становив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до В/ч А-0501 про
стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню.

Ухвалою від 12.01.2007 року Судді Чугуївскького міського
суду Харківської області, адміністративний позов ОСОБА_1 До В/ч А-0501 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, була залишена без руху та до 29.01.2007 року був наданий строк для усунення недоліків заяви, а
саме: не відповідає вимогам ст.17 КасУ, а також не сплачене держмито та інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді, надано доказів поважності пропуску терміна звернення до суду за захистом права,
оскільки згідно ст.99КАС України, встановлено річний
строк для звернення до суду, але више зазначена ухвала суду виконана не
була.

Керуючись ст.108 ч.З п.1 Кас України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1до В/ч А-0501 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню -повернути, як
неподаний.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-34/2007года
Суддя: Слурденко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 2-а-34 2007 года.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви як неподано

22 січня 2007 року Суддя Чугуївського міського
суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за
адміністративним позовом ОСОБА_1до В/ч А-4104 про стягнення несплаченого грошового
забезпечення, -

в становив:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до В/ч А-4104 про стягнення не сплаченого
грошового забезпечення.

Ухвалою від 12.01.2007 року Судді Чугуївскького міського
суду Харківської області, адміністративний позов ОСОБА_1 До
В/ч А-4104 про стягнення несплаченого грошового
забезпечення, була залишена без руху та до 22.01.2007 року був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме:не
відповідає вимогам ст. 17 КасУ, а також не сплачене держмито у розмірі одного відсотка від суми позову, не
вказані підстави за яких позивач просить звільнити його від сплати
держмита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді, не надано доказів поважності пропуску терміна звернення до
суду за захистом права, оскільки згідно ст.99КАС
України, встановлено ручний строк для звернення до суду, але више
зазначена ухвала суду виконана не була. Керуючись ст.108 ч.З п.1 Кас
України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1до В/ч А-4104 про стягнення несплаченого
грошового забезпечення-повернути, як неподаний.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-52/07р.
Суддя: Бондар С.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-52/07 р. УХВАЛА
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до в/ч 0501 про стягнення несплаченого грошового забезпечення,
рокуОСОБА_1звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка ухвалою судді від 30 січня 2007 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 106
КАС України, а саме: на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не
зазначив доказів. У позовній заяві не зазначено з якого часу порушено право
позивача, що необхідно для обчислення процесуальних строків, відсутні дані про відмову відповідача про сплату грошового забезпечення.
адміністративне судочинство, згідно ст. 15 Кодексу адміністративного судочинства, здійснюється державною мовою. Відповідно до ч. З ст. 15 КАС України, судові документи
складаються державною мовою, однак в порушення зазначених норм закону, позовну
заяву складено російською мовою. Для усунення
недоліків судом був установлений строк до 07
які позивачем не виконані.
Таким чином,ОСОБА_1не виконав ухвалу судді від 30 січня 2007 року, у зв'язку з чим є підстави для
повернення позовної заяви, що не позбавляє його права повторного
звернення до суду з адміністративним позовом.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1до військової частини 0501 про стягнення несплаченого грошового
забезпечення - визнати неподаною та повернути
Залишення позовної заяви без руху не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.