overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1213/07
Суддя: Гайдук Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1213/07
2.02.2007 г. г. Харьков
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГНИ Дзержинского района г.
Харькова о привлечении к административной ответственности в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Х/о, проживающей АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 164 КУоАП,
1.12.2006г. ОСОБА_1 осуществляла реализацию табачных изделий из
торгового объекта, не имея лицензии на право торговли табачными изделиями, о чем
был составлен протокол от 1.12.2006 года.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени
слушания дела уведомлена своевременно и надлежаще, причины неявки суду не известны.
действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 164 КУоАП, т.е. осуществление без получения лицензии видов хозяйственной
деятельности, которая подлежит лицензированию.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом НОМЕР_1 об административном
правонарушении, протоколом изъятия, объяснениями ОСОБА_1,ОСОБА_2
вышеизложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья
подвергнуть штрафу в сумме 85 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению 3 месяца.
Судья:
Копия верна: Л.П. Гайдук
Справа № 3-10622007г.
Суддя: Гайдук Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1062 2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 .02. 2007г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П., рассмотрев поступивший из ОДПС ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.
Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по ст. 124 КУоАП, -
усматривается из поступившего в суд материала, 7.01.2007 года в 15-30 часов, на
перекрестке ул. Культуры и ул. Сумской в г. Харькове произошло ДТП с
ДТП оба указанные автомобиля получили технические повреждения, а поэтому в
отношении водителей работниками ГАИ были составлены протоколы об
административном правонарушении.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения материала извещены
надлежаще, причину неявки суду не сообщили.
письменных пояснений ОСОБА_1, данных им работникам ГАИ, следует, что он
плохой угол обзора, так как на перекрестке стояла припаркованная машина «Волга».
письменных пояснений ОСОБА_2, данных им работникам ГАИ усматривается, что он
подъезжая к перекрестку со второстепенной дороги, не уступая ему движение неожиданно выехал
автомобиль «ВАЗ 2110», в результате чего произошло столкновение
автомобилей. Также в объяснении ОСОБА_2 указал, что предпринял все попытки к предотвращению ДТП.
материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной
обоих водителей как виновников ДТП, поскольку ОСОБА_1, управляя автомобилем, не
требование дорожного знака 2.1. «уступить дорогу», вследствие чего произошло
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП; ОСОБА_2, управляя
автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, а также при возникновении
препятствия не предпринял мер для безопасного объезда препятствия, допустив
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Факт совершения правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 124 КУоАП, -
постановил: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
68 (шестьдесят восемь) грн 00 коп.
ОСОБА_2, 15.09.1967 года рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 (шестьдесят восемь)
Постановление обжалованию не
предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья:
Копия верна: Л.П. Гайдук
Справа № 3-954/2007г.
Суддя: Гайдук Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-954/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2.02.2007 г. г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев
административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: г. Харькова, не
работающего, проживающегоАДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122-2, ст. 124 КУоАП,
года на пр. Ленина в г. Харькове произошло ДТП с участием водителей
ОСОБА_1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 1209», государственный номерНОМЕР_1, и
22.09.2006г. около 7-10 часов управляя автомобилем по пр. Ленина в г.
Харькове, при парковке автомобиля не выдержал безопасного интервала и допустил
наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ 2109», после чего с места происшествия
скрылся, чем нарушили п. 2.10 ПДД, а именно: «в случае причастности к ДТП
водитель обязан немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте
а также п. 13.3. ПДД Украины, а именно: «водитель транспортного средства при
объезде препятствия должен соблюдать безопасный интервал»
судебное заседание на неоднократные вызовы правонарушитель не явился, о дате и
времени уведомлен своевременно и надлежаще, причины неявки суду не известны.
образом, в действиях водителя ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122-2 КУоАП, т.е. «оставление водителями места ДТП, к
которому они причастны», ст. 124 КУоАП, т.е. «нарушение водителями транспортных
средств правил дорожного движения, которые причинили повреждение транспортных средств»
ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не
позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Административный материал
поступил в суд 11.01.2007г., а правонарушение совершено 22.09.2006г.
связи с тем, что на момент рассмотрения данного административного материала истек
срок для привлечения к административной ответственности, производство о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ст.
122-2, ст. 124 КУоАП в связи с
истечением сроков привлечения
к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Судья: /подпись/
Справа № 3-956/2007г.
Суддя: Гайдук Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-956/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2.02.2007 г. г. Харьков
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: г. Воркуты, работающего ч/п,
проживающегоАДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122-2, ст. 124 КУоАП,
года на ул. Клочковской в г. Харькове произошло ДТП с участием
водителей ОСОБА_2, управлявшем автомобилем «Пежо 605», государственный
номер НОМЕР_1, и ОСОБА_1, управлявшего автомобилем «ЗАЗ 110307», государственный
18.10.2006г. около 17-00 часов управляя автомобилем по ул. Клочковской в
г. Харькове, допустил столкновение с автомобилем «Пежо 605», после чего с места
происшествия скрылся, чем нарушили п. 2.10 ПДД, а именно: «в случае причастности к
ДТП водитель обязан немедленно остановить транспортное средство и оставаться на
месте происшествия», а также п. 13.1. ПДЦ Украины, а именно: «водитель транспортного
средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал»
судебное заседание на неоднократные вызовы правонарушитель не явился, о дате и
времени уведомлен своевременно и надлежаще, причины неявки суду не известны.
действиях водителя ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного
ст. 122-2 КУоАП, т.е. «оставление водителями места ДТП, к которому они
причастны», ст. 124 КУоАП, т.е. «нарушение водителями транспортных
средств правил дорожного движения, которые причинили повреждение транспортных средств»
ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не
позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Административный материал
поступил в суд 11.01.2007г., а правонарушение совершено 18.10.2006г.
связи с тем, что на момент рассмотрения данного административного материала истек
срок для привлечения к административной ответственности, производство о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП,
судья
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ст.
122-2, ст. 124 КУоАП в связи с
привлечения к административной ответственности.
Судья: /подпись/
Справа № 3-9552007г.
Суддя: Гайдук Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-955 2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев поступивший из
МО № 2 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1по ст.ст.
усматривается из поступившего в суд из МО №2 ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области материала, 21.12.2006 г. в 15-00 часов на перекрестке спуска
Пассионария и пр. Правды в г. Харькове произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_1,
управляющего автомобилем «Мерседес-Бенц», г.н.НОМЕР_1, в результате чего автомобиль получил
технические повреждения, а поэтому на водителя работниками ГАИ был составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном
ст.ст. 122-2, 124 КУоАП.
в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не
письменных пояснений ОСОБА_1, данных работникам ГАИ, следует, что он 21.12.2006
в 15-00 час. двигался на автомобиле «Мерседес-Бенц», г.н.НОМЕР_1 по спуску
Пассионария на пересечении с пр. Правды он остановился, пропуская движущийся по
главной улице транспорт. Внезапно, с пр. Правды, делая левый поворот, выехал на
большой скорости автомобиль «Москвич», при этом зацепив своим задним левым
колесом переднюю левую часть его автомобиля, сразу же он почувствовал
острую боль в сердце. На его вопрос о возмещении ущерба водитель «Москвича»
ответил, что у него нет средств. Затем он позвонил своему лечащему врачу и сразу
же уехал в больницу с подозрением
на прединфарктное состояние.
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к
административной ответственности ОСОБА_1. как виновника ДТП, поскольку он,
21.12.2006 г., примерно в 15-00 час, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц», г.н.НОМЕР_1 на
перекрестке спуска Пассионария и пр. Правды в г. Харькове, не выполнил требования дорожного
знака 2.1-«Уступить дорогу», не пропустил транспортное средство, которое двигалось по главной
дороге и допустил столкновение с ним, чем нарушил п.8.4 ПДД и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КУоАП, а также оставил место дорожно-транспортного
происшествия, чем нарушил п. 2.10. ПДД, а именно: «в случае причастности к
ДТП водитель обязан немедленно остановить транспортное средство и оставаться на
происшествия», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122-2 КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 122-2, 124 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, не работающего, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1по ст.ст.
122-2, 124 КУоАП, административному взысканию:
по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в
раз мере 34 (тридцати четырех) грн 00 коп; по ст. 122-2 КУоАП в виде штрафа в
размере 136 (сто тридцать шесть) грн 00 коп. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья:
Копия верна: Л.П. Гайдук
Справа № 3-1825/07
Суддя: Набіулліна С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №3-1825/07
2007года г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Набиуллина С.В., рассмотрев административный
материал поступивший из Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п.
Дебальцево Светлодарского р-на Донецкой
обл., образование среднее, не работает, холост, ранее судим 01.04.2005 г. по ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2, 309 ч.
1, 70, 71 УК Украины к трём годам лишения свободы, проживает по адресу:
Первомайского горрайсуда Харьковской области 06.06.2006 года ОСОБА_1 был
установлен административный надзор сроком на 12 месяцев с постановлением
которого он был ознакомлен. Согласно данного постановления гр. ОСОБА_1 обязан
проживать по адресу АДРЕСА_1 и находиться по месту жительства с
22.00 до 05.00 часов следующего дня. 10.01.2007 г. в 22.30 часов гр. ОСОБА_1 по месту
жительства отсутствовал, чем нарушил вышеуказанное постановление суда.
подтверждается собранными материалами и не оспаривается самим правонарушителем.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 187 ч.1 КУоАП, судья
ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 187 ч.1 КУоАП и подвергнуть штрафу в сумме
государства.
Постановление до обжалования не
Судья:
Справа № 3-4104/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-4104/07

23 березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 лютого 2007 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ЗАЗ-110307» д/н НОМЕР_1, рухаючись по мосту № 2 в м.

Дніпропетровську, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався що це буде

безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок

чого допустив зіткнення з автомобілем „Мерседес Бенц 312D” д/н НОМЕР_2 під

керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч у попутному напрямку

руху, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10.02.2007 року, серії АГ № НОМЕР_3, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 лютого 2007

року, схемою пригоди та поясненням ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження

транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дружинін К.М.
Справа № 3-3882/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3882/07

15
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 лютого 2007 року о 19
годині 40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „ВАЗ-2101” д/н НОМЕР_1, по вул. Донецьке Шосе в м.

Дніпропетровську,
перевищив дозволену встановлену швидкість руху в населеному

пункті
60 км/г., рухаючись зі швидкістю 94 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР

України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3884/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-388407

22 березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 лютого 2007 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Дача Логан» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр.

Калініна - вул. Леваневського в м. Дніпропетровську на заборонений сигнал

світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3924/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-3924/07

28 лютого 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 грудня 2006 року о 16 годині 43 хвилин, керуючи

транспортним засобом „Тата” д/н НОМЕР_1, на 328 км. по а/д Харків -

Сімферополь, перевищив дозволену встановлену швидкість руху в населеному пункті

60 км/г., рухаючись зі швидкістю 85 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3925/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3925/07

12
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 січня 2007 року о 18 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 341 км по а/д Харків-

Сімферополь,
порушив правила проїзду перехрестя, порушив пункт 16.13 ПДР

України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3926/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-3926/07

01 березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 січня 2007 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом „Міцубісі” д/н НОМЕР_1, на 340 км. По а/д Харків -

Сімферополь, перевищила дозволену встановлену швидкість руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 83 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР

України.

Провина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02.01.2007 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самої

правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін