Справа № 1-185/152006/2007рр.
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1-185/15 2006/2007 pp.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської
області

в складі: головуючого-судді Могили
А.Б.

з участю секретаря Савчин Г.Б.

прокурора Рутковського Ю.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1
Богородчанського району Івано-Франківської
області, громадянки України, не одруженої, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не судимої, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства пред'явлено обвинувачення в тому, що вона
будучи головою Ліквідаційної комісії СГВК "Дружба", що в с Горохолино
Богородчанського району, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
внесла до офіційних документів Ліквідаційної комісії - акту прийому-передачі від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, накладної
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року завідомо
неправдиві відомості, а саме вказала в них покупцем сівалки СЗТ-3,6ОСОБА_3., хоча фактично вона була продана приватному
підприємцю ОСОБА_4

В судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненому
злочині визнала та пояснила, що

дійсно продала ОСОБА_4 сівалку СЗТ-3,6 за 2000
грн. ОскількиОСОБА_3. була

пайовиком СГВК "Дружба" й мала майновий
сертифікат на 2255 грн. то у акті прийому-

передачі від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, накладній НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року вказали її, а не ОСОБА_4., який фактично був покупцем. Так поступила з метою уникнення звинувачень
в тому, що сівалку продала не пайовику ОСОБА_1, а посторонній людині. У
вчиненому розкаюється, просила звільнити її від
кримінальної відповідальності.

Вина підсудної у вчиненні злочину
доводиться наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_5., яка в судовому засіданні пояснила, що
Ліквідаційна комісія СГВК "Дружба"
членом якої вона є, прийняла рішення про продаж сівалки ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_1, яка на неї претендувала не
представляла майнових сертифікатів на необхідну
суму майна. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4. вніс за сівалку до каси СГВК "Дружба" 2000 грн. Того дня прийшлаОСОБА_3. та
отримала в касі 2000 грн., які були виручені від продажу сівалки.

Показаннями свідка ОСОБА_3., яка в судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона отримала в касі СГВК
"Дружба" 2000 грн. Зі слів ОСОБА_2 гроші отримано внаслідок продажу сівалки. Ніякої сівалки в рахунок майнового паю
вона, як пайовик, не отримувала. Акту
прийому-передачі від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, накладній НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
року не підписувала.

Заслухавши позицію потерпілої ОСОБА_1, яка відмовилася від цивільного
позову та просила не засуджувати підсудну, оскільки вона відшкодувала завдані
їй збитки, думку прокурора, який не заперечив проти
закриття справи, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає до закриття з
наступних підстав.

У відповідності з ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася,
активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки
або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності
притягається вперше, злочин
у

вчиненні якого вона
обвинувачується, згідно ст.12 КК України, є невеликої тяжкості, щиро покаялася у вчиненому та усунула заподіяну шкоду. Крім
того, ОСОБА_2 є людиною похилого віку.

На підставі наведеного, ст. 45 КК України та керуючись ст. ст. 7 -7 , 282
КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України - закрити на
підставі ст. 45 КК України.

Речові
докази: книгу протоколів загальних зборів СГВК "Дружба" за
ІНФОРМАЦІЯ_3 роки, книгу протоколів загальних зборів
співвласників паїв СГВК "Дружба" за ІНФОРМАЦІЯ_4 роки, книги протоколів Ліквідаційної комісії СГВК
"Дружба" за ІНФОРМАЦІЯ_4 роки, касову книгу СГВК "Дружба" за ІНФОРМАЦІЯ_5 рік, повернути до Ліквідаційної
комісії СГВК "Дружба", а матеріали з приводу паювання майна СГВК "Дружба" - до Горохолинської
сільської ради.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити попередньо
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня
винесення через Богородчанський районний суд.