overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-841/2007р.
Суддя: Ларенок В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-841/2007 р. Категорія: про скасування рішень
Головуючий 1 інстанції-Козирєва
Доповідач- Ларенок В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

22 січня 2007 року суддя
апеляційного суду Харківської області Ларенок В.І. у порядку ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України розглянув

апеляційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2006 року по
адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покотилівської селищної
ради Харківського району, третя особа: Харківський районний відділ земельних
ресурсів про скасування рішень тринадцятої та п'ятої сесії Покотилівської
селищної ради, надання дозволу на розробку проекту землеустрою, зобов'язання
Покотилівської селищної ради затвердити проект землеустрою та зобов'язання
Покотилівської селищної ради передати ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,0 га ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 12 12.2006р. у задоволенні позовних вимог . ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району, третя особа:
Харківський районний відділ земельних ресурсів про скасування рішень
тринадцятої та п'ятої сесії Покотилівської селищної ради, надання дозволу на
розробку проекту землеустрою, зобов'язання Покотилівської селищної ради
затвердити проект землеустрою та зобов'язання Покотилівської селищної ради
передати ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,0
га - відмовлено.

На постанову подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для
відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187,
189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Харківського районного
суду Харківської області від 12
грудня 2006 року по
адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покотилівської селищної
ради Харківського району, третя особа: Харківський районний відділ земельних
ресурсів про скасування рішень тринадцятої та п'ятої сесії Покотилівської
селищної ради, надання дозволу на розробку проекту землеустрою, зобов'язання
Покотилівської селищної ради затвердити проект землеустрою та зобов'язання Покотилівської селищної ради передати ОСОБА_1
земельної ділянки площею 1,0
га - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-791\2007р.
Суддя: Яцина В.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а- 791 2007 р. Головуючий І інстанції - Шалімов Д.В.
Категорія визнання неправомірними дій Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

22 січня 2007
року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області Яцина В.Б. перевіривши в порядку прийняття до розгляду
апеляційним судом апеляційної скарги першого заступника начальника
Богодухівського управління праці та соціального захисту населення
Богодухівської районної державної адміністрації - ОСОБА_2 на постанову Богодухівського районного суду
Харківської області від 17
листопада 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського управління праці та
соціального захисту населення Богодухівської Районної державної адміністрації, 3-я особа:
Богодухівська міська Рада про визнання
неправомірними дій стосовно виплат компенсації та зобов'язання виконати рішення,-

встановив:

Постановою
Богодухівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2006 року, позов
ОСОБА_1. задоволено.

На цю постанову
суду першим заступником начальника Богодухівського управління праці та
соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації -ОСОБА_2. подана
апеляційна скарга, до якої не доданий витяг з положення про управління , або інший
документ оформлений належним чином, щодо повноважень зазначеної особи на представництво інтересів зазначеного управління в
суді, як це вимагається в ч.б ст. 187 КАС України, згідно
якої заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга підписуються особою,
яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

В зв'язку з
зазначеним, апеляційну скаргу першого заступника начальника Богодухівського
управління праці та соціального захисту населення Богодухівської районної
державної адміністрації -
ОСОБА_2 на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від
17 листопада 2006 року необхідно
залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС Україна, суддя

У х в а л и в :

Апеляційну
скаргу першого заступника начальника Богодухівського управління праці та
соціального захисту населення Богодхівськсї районної державної адміністрації -ОСОБА_2 на
постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2006 року, залишити
без руху.

Надати першому
заступнику начальника Богодухівського управління праці та соціального захисту
населення Богодухівської районної державної адміністрації - ОСОБА_2
десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліку
апеляційної скарги та попередити, що в разі
його неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду
України в місячний строк.

Суддя В.Б. Яцина
Справа № 22-а-911/2007р.
Суддя: Борова С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а -911/2007
р. Головуючий
І інстанції - Буцький
пенсійні Доповідач
УХВАЛА

29 січня 2007
року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області Борова С.А., розглянувши матеріали адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про
зобов'язання проведення перерахунку військової пенсії, -

встановив:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним позовом та просив зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної
йому військової пенсії з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1.
задоволено в повному обсязі.

19 січня 2007 року відповідачем на вказану
постанову суду подано апеляційну скаргу , яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Харківської області з таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є суддею апеляційного суду Харківської
області.

Діючим
законодавством України, зокрема, ст. 20
КАС України, не визначено інстанційну підсудність справ, що підлягають
розгляду в суді апеляційної інстанції, сторонами по яких є судді цього
апеляційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини,
суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є
суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції.

На підставі
викладеного, приходжу до висновку про направлення вказаної адміністративної
справи до Вищого Адміністративного Суду України для визначення її підсудності.

Керуючись ст. 9
КАС України, ст. 107
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового
комісаріату про зобов'язання проведення перерахунку військової пенсії направити
до Вищого Адміністративного Суду України для визначення її підсудності.

Ухвала набирає
законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України в місячний термін з дня
набрання законної сили..
Справа № 22-ас-820/2007р.
Суддя: Івах А.П.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ас-820/ 2007 р. Категорія: про сплату страхових внесків.
1 інстанції - Мельник І.М.
Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

25 січня 2007 року суддя апеляційного суду
Харківської області Івах А.П. у порядку ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України розглянув
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про сплату
страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1.
повернуто позивачці з роз'ясненням, що для вирішення цього
спору потрібно звернутися до адміністративного суду за місцем знаходження
позивача.

На ухвалу судді подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для
відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова
від 23 листопада 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському
районі м. Харкова про сплату страхових внесків на обов'язкове
державне пенсійне страхування - відкрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-649/2007р.
Суддя: Швецова Л.А.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: № 22-а- 649/2007 р. Головуючий І інст. - Макаренко Я.М.
Категорія: визнання рішення неправомірними Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

26 січня 2007р. м. Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
Борової С.А.

суддів колегії -
Швецової Л.А., Яцини В.Б.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 190
КАС України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області
від 11 грудня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області,
Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа
ОСОБА_2, про визнання рішення виконкому
Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області
протиправним та недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним
державного акту та свідоцтво про право приватної власності на земельну ділянку
, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи з'ясовано склад учасників адміністративного
процесу; обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на
підставу своїх вимог і заперечень; обставини, які визнаються та заперечуються
особами, що беруть участь у справі. Клопотань про витребування доказів від
особи, що подала апеляційну скаргу, не надійшло. Вирішено інші питання,
необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.
ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського районного
суду Харківської області від 11 грудня 2006 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Кулиничівської селищної ради Харківського району
Харківської області, Кулиничівської селищної ради Харківського району
Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання рішення виконкому
Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області
протиправним та недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним
державного акту та свідоцтво про право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 9
- ЗО год. 6 лютого 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.
Справа № 3-280/2007р.
Суддя: Свитка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-280/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,
за ч.4 ст.121 КУпАП,
суддя, -
год. 35 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки
був відсутній задній д.н.з., чим
ОСОБА_1 допустив порушення
У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений в
установленому законом порядку.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 в порушенні передбаченому ч.4 ст.121 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
280 КУпАП, суддя,
гр.ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34
грн., який стягується в доход
Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-332/2007р.
Суддя: Свитка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-332/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Свитка С.Л,, розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, працюючого ПП, за ч.І
суддя, -
16.12.2006 р. о 16 год. 50 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки „ВАЗ-2101" д.н.з.
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив
ОСОБА_1 допустив порушення
У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був
повідомлений в установленому
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні передбаченому ч.І ст. 123 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності за дане
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
280 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-671/2007р.
Суддя: Кіхтенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-671/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Кіхтенко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ч.І ст.121 КУпАП,
суддя, -
год. 45 хв. в АДРЕСА_2,
НОМЕР_1, який не пройшов ДТ0 в установленому
законом порядку, чим
порушив п. 31.36 ПДР.
ОСОБА_1 допустив порушення
У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений
в установленому законом
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч.І ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності за дане
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується
Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-469/2007р.
Суддя: Савранський О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

2 лютого
2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області

Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку АДРЕСА_1, прописану у АДРЕСА_2, РФ, громадянку
Російської Федерації, непрацюючу,
пенсіонера, за ч.І ст.203 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., будучи громадянкою Російської
Федерації, з травня 2005р. і по даний час проживає в Україні по документу
(імміграційна карта) термін 'дії якого закінчився, чим порушила ст. З, ст. 25 Закону України
„Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства".

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. допустила порушення
передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явилася, свою
вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у порушенні передбаченому ч.І ст.203
КУпАП доказана і вона притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею

адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1
ст. 203 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-330/2007р.
Суддя: Кіхтенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-330
6 лютого 2007року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кіхтенко Н.І., при секретарі Порпленко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду м.
Корсуня-Шевченківського адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України Черкаській області на притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
одруженого, за ст. 123 ч. 1 АК України, -суд
28 грудня 2006 р. о 16 годині 55 хвилин на АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знакНОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху України і
переїхав через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора - червоне світло.
порушення ПДР України працівниками міліції було складено адміністративний
протокол від підпису якого, як і від дачі
пояснення, гр. ОСОБА_1 відмовився.
Викликаний у судове засідання на 2.02.2007 р. на 8 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 з'явися, винним себе не визнав. В зв'язку з цим, справу
було відкладено слуханням на 6 лютого 2007 р. на 16 годин, та викликано свідків,
вказаних в адміністративному протоколі. Про день, час
та місце слухання справи гр. ОСОБА_1 був повідомлений особисто судом під розписку, але у судове засідання останній не з'явися, не
повідомив причини своєї неявки, а тому справа розглянута в його
Допитані у судовому засіданні
свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду посвідчили, що дійсно в їх присутності 28.12.2006р. о 16 годині 55 хвилин водій автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, на АДРЕСА_2 переїхав залізничний
переїзд на червоне світло світлофора. Після цього порушник був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_4 і було складено
адміністративний протокол, але гр. ОСОБА_1 в грубій формі відмовився давати і писати будь-які пояснення,
відмовився підписати даний протокол. Даний факт підтвердив у суді і сам
ОСОБА_4 Таким чином, вина гр. ОСОБА_1
у порушенні Правил дорожнього руху України, а саме:
у переїзді залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора доказана і
за дане правопорушення суд притягує його до адміністративної відповідальності.
З урахуванням особи правопорушника,
його віку, сімейного стану за дане правопорушення гр. ОСОБА_1 призначається штраф.
Керуючись ст.ст. 252,280 АК України, суд
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 123 АК України і призначити штраф в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на
даний час становить 68
грн., який стягнути в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Справа № 3-494/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-494/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Смілянського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.І ст.122 КУпАП, суддя,
обмеження швидкості руху більш
ОСОБА_1 допустив порушення
передбачене ч.І ст. 122
У суд гр.ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений
в установленому законом
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні передбаченому ч.І ст. 122 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності за дане
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
252, 280 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17грн., який стягується
Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-492/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-492/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ ОДДЗ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.І ст.122
КУпАП, суддя, -
год. 35 хв. в АДРЕСА_2, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «SAFE» д.н.э.
НОМЕР_1, здійснив обгін, на заокругленні дороги
оглядовості, чим порушив
ОСОБА_1 допустив порушення
У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений
в установленому законом
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.
підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у порушенні передбаченому ч.І ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17грн., який стягується
Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.