Справа № 2а-61\07
Суддя: Іванищук А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6107
ПОСТАНОВА

12.02.2007р. Дніпровський районний
суд м.Херсона у
складі

головуючого судді Іванищука
А.А.

при секретарі Семенко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Дніпровського
районного центру зайнятості в м.Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення
суми, -

встановив :

Позивач
звернувся із позовом до відповідача про стягнення суми, мотивуючи тим, що 04.02.2004р. Дніпровським РЦЗ було надано
статус безробітного з одночасним
призначенням допомоги по безробіттю ОСОБА_1; 24.05.2004р. відповідача
знято з обліку як безробітного через невідвідування ним центру зайнятості
більше місяця без поважних причин. Листом за підписом голови правління ВАТ
«Ремпобуттехніка» Сивак B.C. було повідомлено,
що ОСОБА_1 ніколи не перебував у трудових відносинах з ВАТ «Ремпобуттехніка»,
тобто не мав права на статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю,
чим ним було завдано шкоди на суму 224,91грн. У зв'язку з наведеним просив
позов задовольнити, стягнути з відповідача 224,91грн., судові
витрати покласти на
відповідача.

В судовому
засіданні представник позивача, за довіреністю Гончаров О.М. позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, пояснив, що відповідач не мав право на статус
безробітного із виплатою допомоги по безробіттю, чим ним було завдано збитків
на суму 224,91грн.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав, суму позову не оспорював.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що 04.02.2004р. Дніпровським
РЦЗ було надано статус безробітного з одночасним призначенням допомоги по
безробіттю ОСОБА_1; 24.05.2004р.
відповідача знято з обліку як безробітного через невідвідування ним центру
зайнятості більше місяця без поважних
причин. Листом за підписом голови правління ВАТ «Ремпобуттехніка» Сивак B.C. було
повідомлено, що ОСОБА_1 ніколи не перебував
у трудових відносинах
з ВАТ «Ремпобуттехніка».

Відповідно до
пп. «л» п.44 Положення про порядок
реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і
безробітних, виплати допомоги по безробіттю, а також умови подання матеріальної
допомоги в період професійної підготовки та перепідготовки, яке затверджено
Постановою КМУ № 578 від 27.04.1998р., у разі ухилення
безробітних від повернення незаконних грошових
виплат, питання вирішуються
в судовому порядку.

Враховуючи
вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідач не
мав права на статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

Керуючись ст.ст.17,
158-163, 171, 186,
257 КАС України, суд -

Постановив :

Позов управління
Дніпровського районного центру зайнятості в м.Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення
суми - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь управління Дніпровського районного центру зайнятості в
м.Херсоні 224(двісті
двадцять чотири)грн. 91 коп. в рахунок
відшкодування отриманої допомоги
по безробіттю.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито на користь держави
в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження, через
суд першої інстанції.