Справа № К-12380/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15березня2007 року

м. Київ

Вищий адміністративн
ий суд України у складі колег
ії суддів:
головуючого судді-допові
дача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Ко
стенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипул
іної Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

касаційну скаргу Де
ржавної податкової інспекці
ї у Галицькому районі м. Львов
а
на постанову Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 29.08.2005 р.
у справі№ 5/618-28/108 господар
ського суду Львівської облас
ті
за позовом Львівськог
о комунального підприємства
«Цитадель-центр»
до Державної податково
ї інспекції у Галицькому рай
оні м. Львова
провизнання недійсними
податкових повідомлень-ріше
нь

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с
уду Львівської області від 07.0
6.2005 р., залишеним без змін поста
новою Львівського апеляційн
ого суду від 29.08.2005 р., позов задов
олено частково: визнано неді
йсними податкові повідомлен
ня-рішення ДПІ у Галицькому р
айоні м. Львова від 10.11.2004 р. № /0/
04-23-2/20773129/22270 про визначення Львівс
ькому комунальному підприєм
ству «Цитадель-центр» податк
ового зобовязання за плате
жем з податку на прибуток у су
мі 16 932,00 грн., в тому числі: основн
ий платіж 11 288,00 грн. та штрафн
і санкції 5 644,00 грн.; від 10.11.2004 р. №
/0/04-23-2/20773129/22269 про визначення поз
ивачу податкового зобовяз
ання за платежем з ПДВ в сумі 6
099,97 грн., в тому числі: основний
платіж 4 066,65 грн. та штрафні са
нкції 2 033,32 грн., в частині сум
и 5 870,60 грн., в тому числі: основни
й платіж 3 913,73 грн. та штрафні
санкції 1 956,87 грн.
В позові про визнання недій
сним податкового повідомлен
ня-рішення від 10.11.2004р. № /0/04-23-2/2077312
9/22269 в частині основного платеж
у в сумі 152,67 грн. та штрафних сан
кцій в сумі 76,34 грн. відмовлено.

Судові рішення вмотивован
і тим, що позивач правомірно в
ідніс до валових витрат в ІІІ
кварталі 2003 року вартість роб
іт у сумі 7 591,00 грн. по газифікаці
ї котлів опалення, придбаних
у ПФ «Біон», та робіт по влашт
уванню опалення в житловому
будинку № 3 по вул. Глінки в м. Ль
вові у сумі 10475,00 грн., придбаних
у ПП «Решетняк», а також в І-ІІ
І кварталах 2002 року та в І-ІІІ к
варталах 2003 року вартість рем
онтних робіт в загальній сум
і 19 568,67 грн., придбаних у ПП «Укрт
ехнопроект», як таких, що вико
ристані позивачем у власній
господарській діяльності.

Висновок суду щодо неправо
мірного визначення позивачу
податкового зобовязання з
а платежем з ПДВ в сумі 5 870,60 грн.
обґрунтований тим, що позива
ч включив до податкового кре
диту ПДВ в сумі 3 913,73 грн. відпові
дно до вимог підпунктів 7.2.1 та 7
.2.6 пункту 7.2 ст.7 Закону України «
Про податок на додану вартіс
ть», оскільки зазначення в по
даткових накладних його скор
оченого найменування як поку
пця при наявності в податков
их накладних всіх інших обов
язкових згідно закону рекв
ізитів не позбавляє ці подат
кові накладні значення розра
хункових та звітних документ
ів.
Відмова в задоволенні позо
ву в частині позовних вимог в
мотивована безпідставним вк
люченням позивачем до податк
ового кредиту ПДВ в сумі 152,67 гр
н., сплаченого у звязку з при
дбанням товарів, вартість як
их не відноситься до валових
витрат та не підлягає аморти
зації.
В касаційній скарзі відпов
ідач просить скасувати поста
новлені у справі судові ріше
ння судів першої та апеляцій
ної інстанцій в частині задо
волених позовних вимог та ух
валити нове рішення про відм
ову в задоволенні цих вимог, п
осилаючись на порушення суда
ми попередніх інстанцій підп
ункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9
пункту 5.3 ст.5 Закону України «П
ро оподаткування прибутку пі
дприємств» та підпунктів 7.2.1, 7.
2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту
7.4 ст.7 Закону України «Про пода
ток на додану вартість».
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з та
ких підстав.
Судом встановлено, що факти
чною підставою для визначенн
я позивачу сум податкових зо
бовязань згідно спірних по
даткових повідомлень-рішень
слугував висновок контролюю
чого органу, викладений в акт
і перевірки від 09.11.2004 р. № 349/23-2/20773129, п
ро порушення позивачем підпу
нкту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 п
ункту 5.3 ст.5 Закону України «Пр
о оподаткування прибутку під
приємств» внаслідок віднесе
ння до валових витрат в ІІІ кв
арталі 2003 року вартості робіт
по газифікації квартир в жит
ловому будинку № 3 по вул. Глін
ки в м. Львові, придбаних у ПФ «
Біон» та ПП «Решетняк», в зага
льній сумі 18 066,00 грн., а в І-ІІІ ква
рталах 2002 року, І-ІІІ кварталах
2003 року вартості ремонтних ро
біт в загальній сумі 19 568,67 грн., п
ридбаних у ПП «Укртехнопроек
т»; підпунктів 7.2.1, 7.2.6 пункту 7.2, пі
дпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 ст.7 Зако
ну України «Про податок на до
дану вартість» внаслідок вкл
ючення до податкового кредит
у ПДВ в сумі 3 913,73 грн. на підстав
і податкових накладних, в яки
х відсутня повна назва покуп
ця / позивача у справі /, та ПДВ в
сумі 152,67 грн., сплаченого у зв
язку з придбанням товарів, як
і не використовуються в госп
одарській діяльності.
Встановивши, що роботи по га
зифікації квартир в житловом
у будинку № 3 по вул. Глінки в м.
Львові, виконані ПФ «Біон» та
ПП «Решетняк», були придбані
позивачем з метою виконання
статутних завдань по утрима
нню і ремонту житлових будин
ків та нежитлового фонду міс
ької комунальної власності,
виконанню робіт по забезпече
нню безпечних умов експлуата
ції газових приладів у будин
ках, що входять до міської ком
унальної власності, а також щ
о придбання позивачем ремонт
них робіт на загальну суму 19 568,
67 грн. у ПП «Укртехнопроект» п
ідтверджується актами викон
аних робіт, суди попередніх і
нстанцій дійшли правильного
висновку про відсутність з б
оку позивача порушень правил
податкового обліку при форм
уванні валових витрат з врах
уванням вартості зазначених
робіт, оскільки останні вико
ристані позивачем у власній
господарській діяльності та
підтверджені первинними док
ументами обліку.
Відповідає правильному за
стосуванню підпунктів 7.2.1, 7.2.6 пу
нкту 7.2 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість»
і висновок суду щодо правомі
рного включення позивачем до
складу податкового кредиту
ПДВ в сумі 3 913,73 грн. на підставі
податкових накладних, отрима
них від постачальників, в яки
х зазначена скорочена назва
позивача. При цьому суд дійшо
в правильного висновку про т
е, що при відсутності оспорюв
ання відповідачем факту здій
снення господарських операц
ій та при наявності всіх інши
х передбачених законом рекві
зитів останнє не позбавляє п
одаткові накладні значення р
озрахункових та звітних доку
ментів.
Наведеним спростовуються
доводи касаційної скарги сто
совно порушення судами попер
едніх інстанцій норм матеріа
льного права.
Ухвалені у справі судові рі
шення відповідають встановл
еним обставинам справи та пр
авильному застосуванню норм
матеріального та процесуаль
ного права, а тому підстави дл
я їх скасування чи зміни відс
утні.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України,
УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова з
алишити без задоволення, а по
станову Львівського апеляці
йного господарського суду ві
д 29.08.2005 р. без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
, але може бути переглянута Ве
рховним Судом України з підс
тав та в порядку, передбачени
х статтями 236-238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Бившева Л.І.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.