overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-486/2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-486
ПОСТАНОВА

08 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.Дзерин
розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівської ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2007 року в
м.Ямпіль керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121
з державним номерним знаком НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість, чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи
належним чином повідомлений, заперечень суду не надав.

Відповідно до ст..268 КУпАП суд має право розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП під час відсутності
правопорушника.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що в його
діях присутній склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а
тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої
санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього
руху, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.221, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-487/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-487
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області ГОЛОВІН В.А., розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла від ВДАІ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Об., 01.2007
року о 17 годині 00 хвилин керував
автомобілем в смт. Крижопіль, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив
ПДР.

Правопорушник вину в скоєнні даного правопорушення визнав
повністю. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,
тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної
відповідальності по даній
статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю
необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, передбаченому санкцією
даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1
ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному
стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Ямпільського
районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-490/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-490
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007
року

Суддя Ямпільського районного
суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2007 року о 13 годині 05 хвилин в смт.Томашпіль
керував автомобілем, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи
був повідомлений завчасно.
Заперечень суду не
надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, тому
вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по
даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення
правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в мінімальному
розмірі, передбаченому санкцією
даної статті.

Керуючись ст.221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Ямпільського
районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-493\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4932007 року
ПОСТАНОВА

08 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ДПС м.Немирів УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм маршрутного таксі, за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня 2007
року в м.Ямпіль Вінницької області керував транспортним засобом марки ІВЕКО
35С13, державний номерний знак НОМЕР_1,
який порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав повністю і пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною
його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення ОСОБА_1,

враховую характер скоєного
правопорушення та особу винного, який

вперше притягується до
адміністративної відповідальності, вину у

скоєному визнав, що є обставинами,
які пом'якшують відповідальність

за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують

відповідальність за
адміністративне правопорушення, не
встановлено.

З врахуванням
наведеного, вважаю необхідним
застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження. КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221,283,284 ч.1 п.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Ямпільського
районного суду

Вінницької області А.Г.
Любинецька-Онілова
Справа № 3-508/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-508/2007р
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року о 12 годині 00 хвилин в с. Станівка Житомирського
району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «КіА»
д/нНОМЕР_1 і перевищив швидкість руху на 37 км. При обмежені швидкості 60 км/год рухався 97 км. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані
документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому вважаю
необхідним накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією даної
статті.

При призначенні адміністративного покарання
правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до відповідальності
за порушення правил дорожнього руху, вину в
скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК
Справа № 3-438/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-438
ПОСТАНОВА

05 лютого
2007 року

Суддя Ямпільського районного
суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від МРВ ДАІ №9
смт.Томашпіль, Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2007 року о 13 годині 30 хвилин
в с. Ямпіль керував автомобілем, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився. Про день слухання справи
був повідомлений завчасно.
Заперечень суду не
надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, тому
вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по
даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю
необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, передбаченому санкцією
даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1
ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному
стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Ямпільського
районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-165/2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-165 2007 року
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007
року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.
ДЗЕРИН розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільської ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
не працюючого по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2006 року в
с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння. На встановлений медогляд водій їхати
відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст..268 КУпАП суд має право
розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП під час відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши
наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, а
тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО
РАЙОННОГОСУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-389/2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-389
ПОСТАНОВА

08 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного
суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши матеріали, які надійшли від
Ямпільської ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2006 року керував
транспортним засобом «ВАЗ 2108»
з д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. На встановлений медогляд
водій їхати відмовився.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений
завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст..268 КУпАП суд має право
розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП під час відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні
документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення вину в скоєному визнав, написавши, що випив сто грам коньяку, а
тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-414/2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-414
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області Дзерин М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ №9
смт.Томашпіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2006 року в м. Вінниця, керував
автомобілем ЗІЛ 130 без державних номерних знаків, чим
порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день
та час слухання справи був повідомлений завчасно, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст..268
КУпАП суд має право розглядати справу про адміністративне правопорушення
передбачене ст..121 ч.4 КУпАП під час відсутності правопорушника.

Дослідивши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, а тому вважаю необхідним
притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання
правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а
тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДЗЕРИН М.М.
Справа № 3-445/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-445
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області
ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДАІ №9
смт.Томашпіль, Вінницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2006 року о 16 годині 28 хвилин в м.Ямполі керував автомобілем, який не зареєстрований у встановленому порядку на території
України, чим порушив ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився.
Про день слухання справи був повідомлений завчасно.
Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути
його до відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного
покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил
дорожнього руху, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського райсуду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-446/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-446
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ
ДАІ №9 смт.Томашпіль, Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2006 року в с. Маяки на автодорозі Немирів-Ямпіль керував
автомобілем без переднього державного номерного знаку, чим порушив
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився. Про день слухання справи був повідомлений завчасно.
Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані
документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його
до відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання
правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному
розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
по ч.4 ст. 121 КУпАП
і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського райсуду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-450/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-450
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області
ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДАІ №9
смт.Томашпіль, Вінницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2006 року керував автомобілем без
переднього державного номерного знаку, чим порушив ПДР України.
Номерний знак знаходився в салоні автомобіля.

Правопорушник в судове засідання не з"явився.
Про день слухання справи був повідомлений завчасно.
Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути
його до відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного
покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил
дорожнього руху, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією даної статті.

Керуючись
ст.221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського райсуду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-476\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4762007 року
ПОСТАНОВА

08 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ДПС м.Тульчин про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ЗО грудня 2006 року в смт.Шпиків керував транспортним засобом марки Опель Аскона, державний
номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не прийшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.36 ПДР.

ОСОБА_1. на виклик суду не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом
порядку, заперечень не надав. В порядку ст.2 68 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю доведеною його
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1,

враховую характер скоєного правопорушення та особу
винного, який

вперше
притягується до адміністративної відповідальності, що є

обставиною, яка
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які
обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.121
ч.1 КУпАП

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221,283,284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.121
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у
сумі 34
гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Ямпільського
районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 3-481\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4812007
ПОСТАНОВА

08 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-

Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС

УДАІ ГУМВС м.
Одеса про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 січня 2007 року на шосе
Київ - Одеса керував транспортним засобом марки Опель
Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1, який перевищив встановлену швидкість руху на 44 км/г, чим порушив п.12.9
ПДР.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про день та час розгляду

справи повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень не

надав. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у

відсутність особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.122 ч.1 КУпАП

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.221,283,284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова