Справа № 3-416/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-416/2007
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення

до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-16 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2006 року при
проведенні перевірки стану цивільної оборони та техногенної безпеки провідним
фахівцем Царичанського відділу Державної інспекції ЦЗ та ТБ ГУ МНС України в
Дніпропетровській області Маренич П.В., Китайгородського елеватора ТОВ
„ЛОЕКС", розташованого за адресою с. Китайгород, вул. Тельмана, 30-А, було виявлено
порушення законодавства у сфері цивільної оборони, захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій, а саме: Законів України „Про цивільну
оборону України", „Про захист населення і територій від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного характеру", „Про правові засади
цивільного захисту". У відповідності до виявлених порушень на ім'я
директора товариства Погрібного О.І. було внесено припис про усунення виявлених
порушень законодавства України.

Відповідальним працівником з питань цивільного захисту
ТОВ „ЛОЕКС", згідно Наказу НОМЕР_1, є
механік товариства - ОСОБА_1.

Отримавши припис для виконання, ОСОБА_1 зазначені у
приписі заходи у відведені терміни не виконав, таким чином проігнорувавши
законні вимоги державного інспектора.

21 лютого 2007 року при
проведенні перевірки стану виконання вимог внесеного припису, було встановлено
часткове не виконання вказаних заходів, про що було складено протокол. Так, ТОВ
„ЛОЕКС":

- не обладнаний автоматичною пожежною сигналізацією з
підключенням до

системи цілодобового спостереження (п. 6.1.2 та 7.12.8 „Правил пожежної
безпеки

в Україні");

- не обладнано локальною системою
виявлення загрози виникнення

надзвичайних ситуацій та системами оповіщення персоналу і
населення в зоні

можливого ураження (ст. 8 ЗУ „Про цивільну оборону України"; розділ-2 ст. 8,

розділ- 3
ст. 25 ЗУ „Про
захист населення і територій від НС техногенного та

природного характеру"; ст.ст. 20, 22, 23 ПКМУ № 192 від 15.02.1999 року; Наказ

МНСУ №
39 від 05.02.1999 року;
Розділ - 2 п.2.3).

Своїми діями ОСОБА_1, який є відповідальним працівником
ТОВ „ЛОЕКС" з питань цивільного захисту, вчинив адміністративне
правопорушення,

передбачене
ст. 188-16 ч.І
КУпАП, що полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально
уповноваженого органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту
населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що на даний час
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 та є, згідно наказу НОМЕР_1, відповідальним працівником з питань цивільного захисту,
тобто зазначені обов'язки покладені на нього лише рік тому. 18 жовтня 2006 року, директором
ТОВ „ЛОЕКС" - Погрібним
О.І., на виконання йому було передано припис Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки в Царичанському районі, для усунення виявлених
порушень законодавства у сфері цивільної оборони у товаристві. На час складання
протоколу про адміністративне правопорушення, він частково, як відповідальна
особа з питань ЦЗ, виконав вимоги припису. Не виконаними залишились ті пункти
припису, на виконання яких підприємству потрібно залучати значні кошти, що
заплановано у поточному році. ОСОБА_1 запевнив суд, що вимоги припису будуть
виконані повністю в найближчий час та повідомив, що правопорушення вчинив
вперше. Щиро розкаявся. Просить суд звільнити його від адміністративної
відповідальності.

Тому, враховуючи зазначені обставини та малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п. З КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-16 ч.І КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Царичанського районного суду

О.М.ГУДИМ