overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2772007р.
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-277
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської
області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2006
року об 11
год 15 хв. на АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем „Деу", н/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав. Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами. Вважаю,
ОСОБА_1 що вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого за
ст.122 ч.1
КУпАП та винести йому попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Рак Л.С.
Справа № 3-259/2007р.
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-259
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської
області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2006 року
о 09 год 45 хв.
на АДРЕСА_2, керуючи автомобілем „Опель" н.з
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на мосту з виїздом на смугу зустрічного руху.

ОСОБА_1 винність у вчиненому
правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1. стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, ОСОБА_1.. що вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого за ст.122 ч.1 КУпАП та винести йому попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Рак Л.С.
Справа № 3-2492007р.
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-249
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської
області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2006 року о 18год 15 хв. в м. Львові по вул. Федорова-Руська, керуючи автомобілем „Фольксваген"
н.з НОМЕР_1, не виконав вимогу д/з „В'їзд заборонено".

ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, ОСОБА_1 що вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого за
ст.122 ч.2
КУпАП та винести йому попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Рак Л.С.
Справа № 3-96/2007рік
Суддя: Коваленко В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-96 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В.К. розглянувши матеріали,які надійшли від в.о. начальника
Брусилівського РВ УМВС в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця
смт.Народичі, громадянина України,проживаючу АДРЕСА_1,працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року ОСОБА_1 близько 1-ї години ночі в смт.Брусилів по вул.Карла Маркса вчинив фізичне насильство в сім»ї,а
саме: перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння виражався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2 та штовхнув її.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 173-2 ч.1 КпАП
України підтверджується
адміністративним протоколом НОМЕР_1 ,постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи,особистим поясненням
правопорушниці.

На основі викладеного і керуючись ст.173-2 ч.1,ст.221 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян (17 гривень).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею,а також
незалежно від наявності протеста прокурора
- головою
вищестоящого суду,його першим заступником або
заступниками.
Справа № 3-98/2007рік
Суддя: Коваленко В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-98 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В.К. розглянувши матеріали,які надійшли від командира Мукачівського
взводу ДПС по обслуговуванню доріг державного значення УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця
Житомирської області,громадянина України,проживаючий
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20
грудня 2006 року
ОСОБА_1 о 16 годині
30 хвилин
на 705 км автодороги Київ- Чоп керуючи автомобілем МАН
державний номер НОМЕР_1
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості 50
кмгод» рухався зі швидкістю 80
кмгод,чим перевищив швидкість на ЗО кмгод.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України підтверджується
адміністративним протоколом та особистим поясненням правопорушника в протоколі.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.221,122 ч.1 КпАп України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП
України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (8,5 гривень).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею,а також
незалежно від наявності протеста прокурора
- головою
вищестоящого суду,його першим заступником або
заступниками.
Справа № 3-104/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-104 2007 рік
ПОСТАНОВА

17.01.2007 року

Суддя Брусилівського
районного суду Житомирської області
Ф.В. Седун розглянувши матеріали, які надійшли від ст. державтоінспектора групи
держав­ної автомобільно-технічної інспекції 5-го міжрайонного відділення (м.Коростишів) про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
уроженця с. Озеряни
Олевського району, громадянина України,
українця, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28 грудня 2006 року
біля 15 год 40 хв. здійснив стоянку автомобіля NUBIRA дн НОМЕР_1 в межах перехрестя менше як за 10 метрів від краю перехрещувальної проїздної частини, чим
порушив пункт 15.10 ПДР, тим
самим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вищевикладене
підтверджується : протоколом
про адміністративні правопору­шення та особистим поясненням порушника.

З
урахуванням викладеного,
керуючись ст. 221, ст. 284, ч.2
ст 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненому
правопорушенні передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 нео­податковуваних мінімумів доходів громадян - 8 грн. 50 коп.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-99/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

17.01.2007 року

Судя Брусилівського районного суду Житомирської
області Ф.В. Седун розглянувши матеріали, які надійшли від
ст. Державтоінспектора групи державно- технічної інспекції 5-го міжрайонного відділення
м. Коростишів майора міліції Селюченка
І.В. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 уроженця смт. Народичи
Житомирської області, громадянина України,
українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14 грудня
2006 року о 14 год ЗО хв. в смт. Брусилів поє вул 1-го Травня
керував автомобілем ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1 в стані алкого­льного
сп»яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР, тим самим скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст.
130 КУпАП.

Вищевикладене підтверджується:
протоколом про адміністративні правопорушення, протоколом медичного огляду та особистим поясненням порушника.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221, ст.284, ч.1 ст 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-255 грн на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-89/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-89 2007 рік
ПОСТАНОВА

17.01.2007 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Ф.В. Седун розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ
взводу УДАЇ ГУМВС в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 уроженця с. Соловіївка Житомирської області, громадянина
України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1. працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29
листопада
2006 року на ад Київ -Чоп с. Бере- 13
зівка
о 07 год 05 хв керуював автомобілем Мерседес -Автобус дн НОМЕР_1 перевищив швидкість на 28
кмгод
в зоні дії дорожнього знаку 5.47 рухався зі
швидкістю 98 кмгод , чим порушив пункт 12.9
ПДР,
тим самим скоїв правопору­шення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вищевикладене підтверджується : протоколом про адміністративні правопору­шення та особистим поясненням порушника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221,
ст. 284, ч.1
ст 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
нео­податковуваних
мінімумів доходів громадян- 8 грн 50 коп на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-88/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-88 2007 рік
ПОСТАНОВА

17.01.2007 року

Суддя Брусилівського
районного суду Житомирської області
Ф.В. Седун розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського районного
відділу управління МВС в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 уроженця с. Ставище
Брусилівського району, громадянина
України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21 грудня 2006 року
о 8 год 45 хв в Львівській області м. Жидачів вул. Ходорівська керуючи автомобілем
не виконав вимогу знака «Рух завантажених
автомобілів заборонено», чим порушив пункт 3.3 дод.1 ПДР, тим
самим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вищевикладене
підтверджується: протоколом
про адміністративні правопору­шення та особистим поясненням порушника.

З урахуванням
викладеного, керуючись ст. 221, ст. 284, ч.2
ст 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненому
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 нео­податковуваних мінімумів доходів громадян - 8 грн. 50 коп.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-235/2007р.
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-235
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 p. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
прож. мАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.
2006 року о 10
год 10 хв. наАДРЕСА_2, керуючи автомобілем „Форд" н.з
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху автомобіля в населеному пункті.

ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, ОСОБА_1. що вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого за ст.122
ч.1 КУпАП та винести йому попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Рак Л.С.
Справа № 3-81/2007рік
Суддя: Грищенко М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

N 3-81 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від старшого
державтоінспектора групи
державної
автомобільно-технічної інспекції
5-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Народицького району Житомирської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючо­го АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2006 року о 18
год. 55 хв.
в смт.Бру-силів по вул.Огієнко ОСОБА_1,
керував автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаче­ного ч.1
ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про
адмінправопорушення АЛ N
0228704, особистим пояснен­ням правопорушника в протоколі.

З урахуванням
викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
сумі 17 гривень.

Постанова судді про
накладення адміністративного стяг­нення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова може бути
скасована або змінена за протес­том
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.
Справа № 3-84/2007рік
Суддя: Грищенко М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області Грищенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
старшого державтоінспектора групи державної автомобільно-технічної інспекції 5-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Житомирсь­кої області, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працю­ючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні пра­вопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2006 року Брусилівський районний суд надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в якому зазначено, що 29 жовтня 2006 року о 7 год. 40 хв. ОСОБА_1, маючи ознаки ал­когольного
сп"яніння керував автомобілем марки Опель
Вектра номерний знак НОМЕР_1
в м.Київ по проспекту Перемоги.
ОСОБА_1 відмовився від пропозиції
працівника ДАІ, який вважав, що ОСОБА_1
перебуває у стані алкого­льного
сп"яніння , пройти огляд
на стан сп"яніння. Таку відмову
слід вважвти ухиленням
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду
на стан сп"яніння.

Провадження в справі
про адміністративне правопору­шення за ознаками ч.1 ст.130
КпАП України щодо ОСОБА_1,
підлягає закриттю з слідуючих підстав. Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення
може бу­ти накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинен­ня
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпоча­то,
а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопору­шення строків,
передбачених ст.38 цього Кодексу.

З моменту вчинення
ОСОБА_1 правопору­шення, передбаченого ст.130
ч.1 КпАП України, закінчився двомісячний строк 28 грудня 2006
року. Справа надійшла до суду 2
січня 2006 року після
закінчення вказаного строку.

Тому адміністративне провадження по
даній справі підлягає закриттю на підставі п.7
ст.247
КпАП України. З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст.221, 247, 284 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження
в справі про притягнення до адмі­ністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КпАП України
в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи
строків, передба­чених ст.38
КпАП України.

Постанова судді є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення

не підлягає.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3-250/07
Суддя: Савуляк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-250/07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 p. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го MB ДАІ при УМВСУ
у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженця
м. Соснівка, жителя АДРЕСА_1, Приватний
підприємець.

заст.122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року о 10 год.20 хв. ОСОБА_1 в с.
В"язове, Жовківського району, Львівської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті. Рухався зі
швидкістю 84 км / год.

Швидкість вимірювалась приладом
" Беркут".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому
розкаюється.

Крім того його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП визнати винним та оштрафувати
на 8,50 (вісім грн. п'ятдесят ) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-229/2007р.
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-229
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської
області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12. 2006 року о 14год 30 хв. в м. Володимир-Волинський по
вул.. Ст. Бандери, керуючи автомобілем
„Мітцубіші" н.з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху автомобіля на 33км на год..

ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, ОСОБА_1 що вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого за ст.122 ч.1 КУпАП та винести йому попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Рак Л.С.
Справа № 3-241/2007р.
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-241
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської
області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2" ,
прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.
2006 року о 02год 10
хв. в м. Львові по вул.. Чукаріна
пр. Червоної Калини, керуючи автомобілем
„Деу" н.з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті. ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав. Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами. Вважаю,
ОСОБА_1 що
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого за ст.122 ч.1 КУпАП та винести йому попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Рак Л.С.
Справа № 3-201/2007р.
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-201
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 p. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.12.
2006 року м Радехів, керуючи автомобілем
„Пежо 405" н.э. НОМЕР_1,
обігнав автомобіль ближче ніж з 50
м перед пішохідним переходом в
населеному пункті.

ОСОБА_1 винність
у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, ОСОБА_1
що вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП та винести йому попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Рак Л.С.
Справа № 3-187/2007р.
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 p. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2006 року
об 14 год 27 хв.
в м. Червонограді по вул. Львівській,
керуючи автомобілем „Ваз 2109" н.з НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, ОСОБА_1 що вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого
за ст. 121
ч.1 КУпАП та винести йому попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Рак Л.С.