overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-127/07р.
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-127/07 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст, 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.12.2006 року, біля 11 години 50 хвилин, на перехресті доріг
"Грибок" Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2103» д.н НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особую його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-111/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-111/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області

Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.12.2006 року біля 03 год. 30 хв. в м.Сокиряни по
вул.Могилівській керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, в результаті
чого допустив наїзд на огорожу господарства
ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль та огорожа зазнали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його
вина підтверджується:

протоколом НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від

18.11.2006 року;

постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 21.12.2006

року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.124 .та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-121/2007р.
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-121/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Чернівецького територіального відділу Подільського державного управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 року біля 09 год. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу на ринку в м. Новодністровськ Чернівецької області без відповідних
документів, тобто без сертифікату якості на рибу, чим вчинив правопорушення
передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в вчиненні правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
з'явився, однак був належним чином повідомлений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Характер скоєного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи .

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення
є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не
встановлено.

Характеристика вчиненного правопорушення, дані про особу
правопорушника, який на момент вчинення
правопорушення був неповнолітнім, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для притягнення його
до адміністративної відповідальності та застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу передбаченого ст.24 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі ст.88-1 ч.1 та керуючись ст.ст. 13, 24 , 221, 284 п.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.88-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-216/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-216/07
ПОСТАНОВА

"24" січня 2007 року
судця Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
26.12.2006 року, біля 8 год. 00 хв., на центральній вулиці с. Грубна
Сокирянського району Чернівецької області, здійснював у не встановленому місці
з рук торгівлю рибою, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Характер адміністративного правопорушення
підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1;

·
актом виявлення та зважування від
26.12.2006 року;

·
іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці,
є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує
відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст.
160 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.160 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-177/07р.
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-177/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.12.2006 року, біля 8 години 15 хвилин, в м. Новодністровськ
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «МАЗ-5337» д.н
НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки:
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9
ГІДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП
та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-176/07р.
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-176/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
02.12.2006 року, біля 8 години 00 хвилин, в м. Новодністровськ Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н НОМЕР_1, порушив правила зупинки
та стоянки: здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9 ГІДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП
та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-168/07р.
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-168/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року м.Сокиршни

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
02.12.2006 року, біля 9 години 20 хвилин, в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н
НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9

ГІДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі. ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-164/07р.
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-164/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5-го MB ДАІ при В ДАІ УМВС України в. Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
02.12.2006 року, біля 22 години 45 хвилин, в м.Чернівці по вул.Руська, керуючи
автомобілем марки «Форд» д.н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
"В'їзд заборонено", чим порушив
п.8.1 ГІДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,

передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча, був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному пораджу не підлягає.
Справа № 3-150/07р.
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-150/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня
2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,

розглянувши
матеріали, які. надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДА1 УМВС України в

Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
10.12.2006 року, біля 18 години 40 хвилин, в с.Динівці Новоселицького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортним засобом на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
еро адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді . попередження.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП,- .

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-181/07р.
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-181/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римляяська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.12.2006 року, біля 8 години 30 хвилин, в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів: перевозив пасажирів в кількості не
передбаченої технічними характеристиками транспортного засобу,
чим порушив п.21.1
ПДР України, тобто
вчинив адміністративне

правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення, йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-258/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-258/07 ПОСТАНОВА
22 січня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП, - -
ОСОБА_1, 30.12.2006 року біля 13 год. 00 хв. в м. Новодністровськ
транспортного засобу на мосту, чим вчинив
правопорушення передбачене ст.122. ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність
винного не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.