Справа № 4-2385/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

28 лютого 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого Ліпського
Д.В.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Кобилянського
М.Г.

Юрченка
В.В.

розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08.09.2004 року та
ухвалу апеляційного суду міста Києва від 13.01.2005 року у справі за скаргою
ОСОБА_1про оскарження дій та бездіяльності голови Київської міської державної
адміністрації Омельченка Олександра Олександровича та заступника голови
Київської міської державної адміністрації Голиці Михайла Миколайовича, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою
на неправомірні дії та бездіяльність голови Київської міської державної
адміністрації Омельченка Олександра Олександровича та заступника голови
Київської міської державної адміністрації Голиці Михайла Миколайовича.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від
08.09.2004 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалу апеляційного суду міста Києва від 13.01.2005 року
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення суду першої та апеляційної інстанції мотивовані
тим, що звернення, з якими заявниця зверталась до суб'єктів оскарження, були
розглянуті ними відповідно до вимог закону України “Про звернення громадян”.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач
подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 08.09.2004 року та ухвалу апеляційного суду
міста Києва від 13.01.2005 року, а справу направити на новий розгляд,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
внаслідок будівництва офісного центру на розі вул. Саксаганського 114-120 та
бульвару Шевченка 33-37 в місті Києві, квартира ОСОБА_1 АДРЕСА_1 доведена до
непридатного для проживання стану. З цього приводу заявниця зверталась із
заявами до президента України Кучми Л.Д., Кабінету Міністрів України, Голови
фракції СДПУ(о) Кравчука Л.Д., голови депутатської фракції Соціалістичної
партії України Мороза О.О., в тому числі і до суб'єктів оскарження - голови
Київської міської державної адміністрації Омельченка О.О. та заступника голови Київської
міської державної адміністрації Голиці М.М. і на всі звернення їй дані
відповіді.

Стаття 40 Конституції України визначає, що усі мають
право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто
звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та
посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до стаття 20 Закону України “Про звернення
громадян”, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного
місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі,
яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Статтею 25 Закону України “Про місцеві державні
адміністрації” визначено, що місцева державна адміністрація забезпечує розгляд
звернень громадян та їх об'єднань, а тому посилання заявника на те, що голова
Київської міської державної адміністрації Омельченко О.О. не надав відповіді на
її звернення, а направив її скарги на виконання Голиці М.М., судами правомірно
не були взяті до уваги як необґрунтовані, оскільки заяви ОСОБА_1 були
розглянуті у відповідності до чинного законодавства з наданням відповідей,
копії яких знаходяться в матеріалах справи. Суди встановили, що дії голови
Київської міської державної адміністрації Омельченка О.О. та його заступника
Форменка І.А. були вчинені відповідно до законодавства та в межах повноважень
посадової службової особи і права чи законні інтереси заявника не було
порушено, а доводи скарги ОСОБА_1 про те, що не всі її заяви були задоволені,
не можуть бути підставою для визнання неправомірними дій суб'єктів оскарження.

Відповідно до
вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування
рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи судами було допущено неправильне застосування
норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія прийшла до висновку, що підстави для
скасування рішень та призначення справи до розгляду в судовому засіданні
відсутні, а тому відхиляє касаційну скаргу і залишає судові рішення без змін
при попередньому розгляді справи.

Керуючись статтями 220, 220¹,
223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від
08.09.2004 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 13.01.2005 року у
справі за скаргою ОСОБА_1про оскарження дій та бездіяльності голови Київської
міської державної адміністрації Омельченка Олександра Олександровича та
заступника голови Київської міської державної адміністрації Голиці Михайла
Миколайовича залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

Д.В. Ліпський

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

М.Г. Кобилянський

(підпис)

В.В. Юрченко

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін