Справа № К-8632/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

21 лютого 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого Цуркана
М.І.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Кобилянського
М.Г.

Юрченка
В.В.

розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Одеської області від 09.12.2003 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі
міста Одеси про перерахунок призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2006 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про перерахунок
призначеної пенсії та зобов'язання відповідача виплачувати йому пенсію в
розмірі 616, 95 грн., яка була йому призначена з 01.04.2001 року, а з
01.04.2002 року виплачувати йому пенсію в розмірі 690, 80 грн. зі стягненням з
відповідача заборгованості в сумі 4 103, 84 грн. У позові ОСОБА_1 зазначив, що
йому було знижено розмір пенсії на підставі листів Міністерства праці і
соціальної політики, які суперечать чинному законодавству.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від
16.09.2003 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.12.2003
року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відмова
в перерахунку пенсії ОСОБА_1 протирічить статті 53 Закону України “Про пенсійне
забезпечення”.

Відмова у задоволенні
позову судом апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідачем виправлена
помилка, яка була допущена при перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з
рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій
просить скасувати зазначене рішення, посилаючись неправильне застосування судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що позивач отримує пенсію за вислугу
років, як працівник льотного складу цивільної авіації згідно статті 53 Закону
України “Про пенсійне забезпечення”.

Відповідно до розпорядження НОМЕР_1 від 17.04.2001 року
пенсія позивачу була перерахована з врахуванням коригування середньомісячного
заробітку на місяць звернення і розмір пенсії склав 607, 90 грн.

Згідно листа Міністерства праці і соціальної політики
України від 05.07.2001 року НОМЕР_2 Малиновське управління праці та соціального
захисту населення було здійснено перерахунок раніше перерахованої пенсії і її
розмір склав 434, 58 грн., а на час звернення до суду - 496, 68 грн.

Стаття 54 закону України “Про пенсійне забезпечення”
визначає окремі категорії працівників авіації і льотно-випробного складу, які
мають право на пенсію за вислугу років.

Відповідно до частини першої статті 53 цього Закону
пенсії за вислугу років (крім пенсій працівникам льотно-випробного складу
авіації та особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотам,
штурманам, бортінженерам, бортмеханікам, бортрадистам, льотчикам-наглядачам) і
бортоператорам, які виконують спеціальні роботи в польотах) призначаються в
розмірах, встановлених статтями 19 і 21 цього Закону для пенсій за віком.

Частина третя статті 53 Закону України “Про пенсійне
забезпечення” визначає, що працівникам льотно-випробного складу та особам
льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотам, штурманам,
бортінженерам, бортмеханікам, бортрадистам, льотчикам-наглядачам) і бортоператорам,
які виконують спеціальні роботи в польотах, пенсії обчислюються з
середньомісячного заробітку за роботу, що дає право на пенсію за вислугу років
(частина перша статті 64 та статті 65, 66, 69), одержуваного перед її
припиненням, і призначаються в розмірах, передбачених частинами першою -
третьою, шостою статті 19 та статтею 21 цього Закону для пенсій за віком, і не
можуть перевищувати 85 процентів заробітку для працівників льотно-випробного
складу та 75 процентів заробітку для осіб льотних екіпажів повітряних суден
цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків,
бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні
роботи в польотах. При цьому розмір пенсії для осіб льотних екіпажів повітряних
суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків,
бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні
роботи в польотах, не може перевищувати дві з половиною величини середньої
заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за
календарний рік, що передує місяцю, з якого призначається пенсія.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про
те, що при перерахунку пенсії Малиновським управлінням праці та соціального
захисту населення була помилково нарахована пенсія у розмірі 607, 90 грн.,
оскільки за обмеження було взято середню заробітну плату працівників народного
господарства на момент здійснення перерахунку, що суперечило статті 53 Закону
України “Про пенсійне забезпечення”, яка передбачає обмеження у вигляді двох з
половиною величини середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях
економіки України, за календарний рік, що передує місяцю, з якого
призначається, а не перераховується пенсія, то виправляючи помилку відповідач обґрунтовано
перерахував її ОСОБА_1

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального
чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи судом було допущено неправильне застосування
норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія прийшла до висновку, що підстави для
скасування рішення та призначення справи до розгляду в судовому засіданні
відсутні, а тому відхиляє касаційну скаргу і залишає судове рішення без змін
при попередньому розгляді справи.

Керуючись статтями 220, 220¹,
223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 09.12.2003
року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про перерахунок призначеної пенсії залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

М.І. Цуркан

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

М.Г. Кобилянський

(підпис)

В.В. Юрченко

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін