Справа № К-20426/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 ро
ку
м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и у складі:
Головуючого Бившево
ї Л.І.,
суддів: Костенка М.І., Мар
инчак Н.Є., Рибченка А.О., Федоро
ва М.О.,
при секретарі Павлушк
о Р.С.,
за участю:
представника позивача
Панченка А.М.,
представника відповідача
Герасименка С.П., Колбас
ова Ю.О.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Державної податко
вої інспекції у Святошинсько
му районі міста Києва
на постанову господарс
ького суду міста Києва від 16 с
ічня 2006 року
та ухвалу Київського ап
еляційного господарського с
уду від 05 квітня 2006 року

у справі№ 32/254
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ластівка ЛТД»
до Державної податково
ї інспекції у Святошинському
районі міста Києва
про визнання недійсним
податкового повідомлення
рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2005 року ТОВ «Ластівк
а ЛТД» звернулось до суду з по
зовом до ДПІ у Святошинськом
у районі м. Києва про визнання
недійсним податкового повід
омлення рішення № /0/32252797 ві
д 06 серпня 2004 року.
Заявою від 01 червня 2005 року по
зивач доповнив позовні вимог
и і просив також визнати неді
йсним податкове повідомленн
я рішення № /3 від 05 квітня
2005 року.
Заявою від 25 листопада 2005 рок
у позивач уточнив позовні ви
моги і просив визнати протип
равними і скасувати податков
е повідомлення рішення № /0/32252797 від 06 серпня 2004 року та под
аткове повідомлення рішен
ня № /3 від 05 квітня 2005 року ДПІ
у Святошинському районі м. Ки
єва.
Постановою господарського
суду м. Києва від 16 січня 2006 року
, залишеною без змін ухвалою К
иївського апеляційного госп
одарського суду від 05 квітня 2
006 року, позов задоволено част
ково. Визнано протиправним т
а скасовано податкове повідо
млення рішення ДПІ у Свято
шинському районі м. Києва від
05 квітня 2004 року № /3. В іншій ч
астині позову відмовлено.
В касаційній скарзі ДПІ у Св
ятошинському районі м. Києва
просить скасувати постанову
господарського суду міста К
иєва від 16 січня 2006 року та ухва
лу Київського апеляційного г
осподарського суду від 05 квіт
ня 2006 року, прийняти нову поста
нову, якою в задоволенні позо
вних вимог відмовити.
В письмових запереченнях н
а касаційну скаргу ТОВ «Ласт
івка ЛТД» просить залишити к
асаційну скаргу ДПІ у Святош
инському районі м. Києва без з
адоволення, а постанову госп
одарського суду міста Києва
від 16 січня 2006 року та ухвалу Ки
ївського апеляційного госпо
дарського суду від 05 квітня 2006
року без змін.
Заслухавши доповідь судді
- доповідача, перевіривши дов
оди касаційної скарги щодо д
отримання правильності заст
осування судами першої та ап
еляційної інстанцій норм мат
еріального та процесуальног
о права, правової оцінки обст
авин у справі, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга н
е підлягає задоволенню з нас
тупних підстав.
Судами було встановлено, що
ДПІ у Святошинському районі
м. Києва провела документаль
ну перевірку дотримання вимо
г податкового законодавства
ТОВ «Ластівка ЛТД» за період
червень серпень, жовтень, г
рудень 2003 року, січень липен
ь 2004 року, за результатами якої
було складено акт № 727-23/10/32252797 від
06 серпня 2004 року.
В акті перевірки було встан
овлено порушення позивачем п
ідпункту 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість», що виявилось у ненад
анні до перевірки податкових
накладних, які б підтвердили
суми податкового кредиту, в р
езультаті чого зменшена сума
податку на додану вартість, з
аявлена як відшкодування за
червень серпень, жовтень, г
рудень 2003 року, січень липен
ь 2004 року в розмірі 2 551 392, 00 грн., в т
ому числі: за червень 2003 року в
сумі 13 454, 00 грн., за липень 2003 року в
сумі 124 569,00 грн., за серпень 2003 року
в сумі 323 137, 00 грн., за жовтень 2003 ро
ку в сумі 409 701, 00 грн., за грудень 2003
року в сумі 148 514, 00 грн., за січень
2004 року в сумі 142 994, 00 грн., за лютий
2004 року в сумі 67 900, 00 грн., за берез
ень 2004 року в сумі 127 870, 00 грн., за кв
ітень 2004 року в сумі 162 246, 00 грн., за
травень 2004 року в сумі 325 072, 00 грн.,
за червень 2004 року в сумі 179 268,00 гр
н., за липень 2004 року в сумі 526 667, 00 г
рн.
На підставі акту перевірку
ДПІ у Святошинському районі
м. Києва винесла податкове
повідомлення рішення № /0/322
52797 від 06 серпня 2004 року, яким згід
но з підпунктами «б», «в» підп
ункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України
«Про порядок погашення зобо
в'язань платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами», підпунк
том 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь» виявлено завищення суми б
юджетного відшкодування з по
датку на додану вартість в ро
змірі 2 551 392, 00 грн., в тому числі: з
а червень 2003 року в сумі 13 454, 00 грн
., за липень 2003 року в сумі 124 569,00 гр
н., за серпень 2003 року в сумі 323 137, 00
грн., за жовтень 2003 року в сумі 40
9 701, 00 грн., за грудень 2003 року в сум
і 148 514, 00 грн., за січень 2004 року в су
мі 142 994, 00 грн., за лютий 2004 року в су
мі 67 900, 00 грн., за березень 2004 року в
сумі 127 870, 00 грн., за квітень 2004 рок
у в сумі 162 246, 00 грн., за травень 2004 р
оку в сумі 325 072, 00 грн., за червень
2004 року в сумі 179 268,00 грн., за липень
2004 року в сумі 526 667, 00 грн.
Позивач, не погоджуючись із
винесенням вказаного податк
ового повідомлення-рішення,
оскаржив його в адміністрати
вному порядку.
Рішенням ДПА у м. Києві № 462/7/25-01
4 від 24 січня 2005 року податкове п
овідомлення-рішення ДПІ у Св
ятошинському районі м. Києва
№ /0/32252797 від 06 серпня 2004 року ска
соване в частині зменшення б
юджетного відшкодування з по
датку на додану вартість на с
уму 1 193 253, 00 грн.
Рішенням ДПА України № 5879/7/25-1015
від 31 березня 2005 року податков
е повідомлення-рішення ДПІ у
Святошинському районі м. Киє
ва № /0/32252797 від 06 серпня 2004 року з
урахуванням рішення ДПА у м. К
иєві № 462/7/25-014 від 24 січня 2005 року, пр
ийнятого за результатами роз
гляду повторної скарги, скас
оване в частині зменшення ТО
В «Ластівка ЛТД» бюджетного
відшкодування з податку на д
одану вартість на 164 886, 00 грн.
На підставі рішення ДПА Укр
аїни № 5879/7/25-1015 від 31 березня 2005 року
ДПІ у Святошинському районі
м. Києва прийняла податкове п
овідомлення рішення № /3
від 05 квітня 2005 року, яким згідн
о з підпунктами «б», «в» підпу
нкту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «
Про порядок погашення зобов'
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами» та відпові
дно до підпункту 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Зако
ну України «Про податок на до
дану вартість» ТОВ «Ластівка
ЛТД» зменшено суму бюджетно
го відшкодування з податку н
а додану вартість у розмірі 1 1
93 253, 00 грн., в тому числі: за квітен
ь 2004 року в сумі 162 246, 00 грн., за трав
ень 2004 року в сумі 325 072, 00 грн., за че
рвень 2004 року в сумі 179 268, 00 грн., за
липень 2004 року в сумі 526 667, 00 грн.

Суд першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної і
нстанції, задовольняючи позо
вні вимоги, виходив з того, що
за період з квітня по липень
2004 року ТОВ «Ластівка ЛТД»
було придбано товарів (робіт
, послуг) на загальну суму 11 808 389, 4
8 грн. (податковий кредит стано
вить 1 950 014, 27 грн.), а саме: за квіте
нь 2004 року обсяг придбаних тов
арів склав 1 002 227, 39 грн. (податков
ий кредит 200 445, 47 грн.); за травень
2004 року обсяг придбаних товар
ів склав 1 812 759, 99 грн. (податковий
кредит 363 168,69 грн.); за червень 2004 р
оку обсяг придбаних товарів
склав 8 846 960, 71 грн. (податковий кре
дит 745 111, 83 грн.); за липень 2004 року о
бсяг придбаних товарів склав
3 206 441, 39 грн. (податковий кредит -64
1 288, 28 грн.).
Відповідно до даних ут
очнених податкових декларац
ій ТОВ «Ластівка ЛТД»з по
датку на додану вартість за в
ересень, жовтень та листопад
2004 року, поданих до ДПІ у Шевче
нківському районі м. Києва, су
ма податкових зобов'язань ма
є відємне значення і стано
вить:
-квітень 2004 року 162 246, 00 грн.
;
-травень 2004 року 325 072, 00 грн.;

-червень 2004 року 179 268, 00 грн.;

-липень 2004 року 610 305, 00 грн.
Зазначивши, що на підтв
ердження сум податкового кре
диту за квітень, травень, черв
ень та липень 2004 року позиваче
м надано податкові накладні,
оформлені у відповідності з
вимогами підпункту 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 З
акону України «Про податок н
а додану вартість», які були в
ключені позивачем до книги о
бліку придбання товарів (роб
іт, послуг) за вказані податко
ві періоди, що також підтверд
жується висновком проведено
ї по справі судово бухгалт
ерської експертизи від 26 жовт
ня 2005 року № 8585/8586, суд першої інст
анції, з яким погодився суд ап
еляційної інстанції, дійшов
висновку, що ТОВ «Ластівка ЛТ
Д» виконало всі вимоги підпу
нкту 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вищезгаданого З
акону і правомірно включило
до податкового кредиту витра
ти по сплаті податку, а тому зм
еншення бюджетного відшкоду
вання позивачу є неправомірн
им.
Крім того, суди в своїх ріше
ннях виходили з того, що факти
чно перевірка проводилась бе
з участі та відома посадових
осіб і в порушення вимог п. п. 1.
5, 1.7 Порядку оформлення резуль
татів документальних переві
рок щодо дотримання податков
ого та валютного законодавст
ва субєктами підприємниць
кої діяльності юридичними
особами, їх філіями, відділен
нями та іншими відокремленим
и підрозділами, затвердженог
о наказом Державної податков
ої адміністрації України від
16 вересня 2002 року № 429, чинного на
момент здійснення перевірки
, акт перевірки не містить жод
ного посилання на первинні д
окументи або конкретні госпо
дарські операції, які б підтв
ердили формування позивачем
податкового кредиту за пері
од, який перевірявся, в поруше
ння встановленого Законом Ук
раїни «Про податок на додану
вартість» порядку, а доводи п
одаткового органу щодо відсу
тності у позивача документів
на підтвердження податковог
о кредиту, викладені в акті пе
ревірки, спростовуються мате
ріалами справи, у звязку з ч
им, висновки акту перевірки щ
одо донарахування ТОВ «Ласті
вка ЛТД» податкових зобовя
зань з податку на додану варт
ість визнаються помилковими
.
Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог в частині ска
сування та визнання протипра
вним податкового повідомлен
ня рішення № /0/32252797 від 06 сер
пня 2004 року, суди виходили з тог
о, що це податкове повідомлен
ня рішення в межах процеду
ри адміністративного оскарж
ення було частково скасовано
ДПА у м. Києві і згідно положе
нь підпункту «б» підпункту 6.4.
1 та підпункту 6.4.3 п. 6.4 ст. 6 Закону
України «Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
» вважається відкликаним, а т
ому не порушує права та обов
язки позивача.
Колегія суддів погоджуєть
ся з рішеннями суддів попере
дніх інстанціях з огляду на н
аступне.
Бюджетне відшкодування - су
ма, що підлягає поверненню пл
атнику податку з бюджету у зв
'язку з надмірною сплатою под
атку у випадках, визначених ц
им Законом (п. 1.8 ст. 1 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість»).
Згідно з положеннями підпу
нкту 7.7.1 та підпункту 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 в
ищезазначеного Закону у разі
коли за результатами звітно
го періоду різниця між загал
ьною сумою податкових зобов'
язань, що виникли у зв'язку з б
удь-якою поставкою товарів (р
обіт, послуг) протягом звітно
го періоду, та сумою податков
ого кредиту звітного періоду
має від'ємне значення, така су
ма підлягає відшкодуванню пл
атнику податку з Державного
бюджету України протягом міс
яця, наступного після подачі
декларації. Підставою для от
римання відшкодування є дані
тільки податкової деклараці
ї за звітний період.
В той же час, податковий кре
дит, в залежності від якого ви
значається сума бюджетного в
ідшкодування, це сума, на яку п
латник податку має право зме
ншити податкове зобов'язання
звітного періоду, визначена
згідно з цим Законом (п. 1.7 ст. 1 З
акону України «Про податок н
а додану вартість»).
Згідно з підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст
. 7 Закону України «Про податок
на додану вартість» податко
вий кредит звітного періоду
складається із сум податків,
сплачених (нарахованих) плат
ником податку у звітному пер
іоді у зв'язку з придбанням то
варів (робіт, послуг), вартість
яких відноситься до складу в
алових витрат виробництва (о
бігу) та основних фондів чи не
матеріальних активів, що під
лягають амортизації.
Згідно з підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст
. 7 Закону України «Про податок
на додану вартість» датою ви
никнення права платника пода
тку на податковий кредит вва
жається дата здійснення перш
ої з події:
або дата списання коштів з б
анківського рахунку платник
а податку в оплату товарів (ро
біт, послуг), дата виписки відп
овідного рахунку (товарного
чека) - в разі розрахунків з ви
користанням кредитних дебет
ових карток або комерційних
чеків;
або дата отримання податко
вої накладної, що засвідчує ф
акт придбання платником пода
тку товарів (робіт, послуг).
Не дозволяється включення
до податкового кредиту будь
-яких витрат по сплаті податк
у, що не підтверджені податко
вими накладними чи митними д
еклараціями, а при імпорті ро
біт (послуг) - актом прийняття
робіт (послуг) чи банківським
документом, який засвідчує п
ерерахування коштів в оплату
вартості таких робіт (послуг
) (підпункт 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Укр
аїни «Про податок на додану в
артість»).
Встановивши, що позивачем н
а підтвердження обґрунтован
ості віднесення до складу по
даткового кредиту сум податк
у на додану вартість за квіте
нь, травень, червень та липень
2004 року було надано податкові
накладні, які відповідають в
имогам чинного законодавств
а, тобто ним виконані усі пере
дбачені законом умови щодо о
тримання бюджетного відшкод
ування з податку на додану ва
ртість та він має всі докумен
тальні підтвердження розмір
у податкового кредиту, суди п
опередніх інстанцій зробили
правильний висновок про неп
равомірність винесення відп
овідачем податкового повідо
млення рішення від 05 квітня
2004 року № /3, яким зменшено су
му бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість
у розмірі 1 193 253, 00 грн.
Крім того, вищезазначені об
ставини підтверджуються так
ож висновком судово бухга
лтерської експертизи № 8585/8586 ві
д 26 жовтня 2005 року проведеної п
о справі, згідно якого дані по
даткових декларацій з податк
у на додану вартість позивач
а за квітень, травень, червень
та липень 2004 року з урахування
м уточнюючих показників відп
овідають даним його бухгалте
рського та податкового облік
у; суми податкового кредиту з
податку на додану вартість, з
азначені позивачем у деклара
ціях з податку на додану варт
ість за квітень, травень, черв
ень та липень 2004 року, підтверд
жуються податковими накладн
ими та відповідають даним кн
иги обліку придбання товарів
(робіт, послуг).
Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни суд касаційної інстан
ції залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційно
ї інстанції не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень чи вчин
енні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене,
касаційна скарга ДПІ у Свято
шинському районі м. Києва під
лягає залишенню без задоволе
ння, а постанова господарськ
ого суду міста Києва від 16 січ
ня 2006 року та ухвала Київськог
о апеляційного господарсько
го суду від 05 квітня 2006 року б
ез змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 23
1, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, к
олегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Св
ятошинському районі міста Ки
єва залишити без задоволення
.
Постанову господарського
суду міста Києва від 16 січня 2006
року та ухвалу Київського ап
еляційного господарського с
уду від 05 квітня 2006 року залиши
ти без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена до Верхов
ного Суду України за винятко
вими обставинами протягом од
ного місяця з дня відкриття т
аких обставин.

Суддя - доп
овідач: (підпис) Л.І. Бивш
ева
Судді:
(підпис) М.І. Косте
нко

(підпис) Н.Є. Марин
чак

(підпис) А.О. Рибч
енко

(підпис) М.О. Федо
ров

З оригіналом
згідно
Суддя

Л.І. Бившева