overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-31007/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 7 березня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі суддів Васильченк о Н.В., Кравченко О.О., Гончар Л.Я ., Леонтович К.Г., Харченка В.В., з аслухавши суддю-доповідача п ро проведену підготовку до к асаційного розгляду скарг и Заміського дитячого оздоро вчого табору "Ісарі" ім.В.Короб кова Кримської організації п рофспілки працівників охоро ни здоров'я України на постан ову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 22 серпня 2006 року у справі за позовом Заміського дитячого оздоровчого табору "Ісарі" ім .В.Коробкова Кримської орган ізації профспілки працівник ів охорони здоров'я України д о Виконавчого комітету Лівад ійської селищної ради про ви знання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсько го суду Автономної Республ іки Крим від 8 липня 2006 року бул о задоволено позовні вимоги
Заміського дитячого оздоров чого табору "Ісарі" ім.В.Коробк ова Кримської організації пр офспілки працівників охорон и здоров'я України до Виконав чого комітету Лівадійської с елищної ради про визнання не дійсними рішень.
Оскаржуваною постановою С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 22 серпня 2006 року вищезазначене рішення суду першої інстанц ії скасоване та прийнято ріш ення про відмову у позові.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції
Заміський дитячий оздоровчи й табір "Ісарі" ім.В.Коробкова
Кримської організації профс пілки працівників охорони зд оров'я України звернувся з ка саційною скаргою, у якій прос ить постанову суду апеляційн ої інстанції скасувати, пост анову Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 8 липня 2006 року залишити без змін.
Вважаючи підготовку по сп раві закінченою, колегія, кер уючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Заміс ького дитячого оздоровчого т абору "Ісарі" ім.В.Коробкова Кр имської організації профспі лки працівників охорони здор ов'я України на постанову Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 22 се рпня 2006 року у справі за позово м Заміського дитячого оздоро вчого табору "Ісарі" ім.В.Короб кова Кримської організації п рофспілки працівників охоро ни здоров'я України до Викона вчого комітету Лівадійської селищної ради про визнання н едійсними рішень прийняти до касаційного провадження
Вищого адміністративного су ду України та закінчити її пі дготовку до касаційного розг ляду.
Призначити справу в судов е засідання на 11 квітня 2007 р. о 10 г одині 00 хвилин в приміщенні су ду за адресою м.Київ, вул. Моск овська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді /підпис/
Н.В. Ва сильченко
/підпис/
О.О.Кравченк о
/підпис/
Л.Я. Гончар

/підпис/
К.Г.Леонтови ч
/підпис/
В .В.Харченко
З оригіналом вірно

суддя
Н.В.Васильченко
Справа № к-30842/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 21 березня 2007 року

м. Киї

Колегія суддів

Вищого адміністрати вного суду України в складі:
Головуючого Харченк а В.В., суддів - Васильченко Н.В.,
Гончар Л.Я, Кравченко О.О, Мато лича С.В., з участю секретаря К улеші А.В., розглянувши у відкр итому судовому засіданні к асаційну скаргу приватної фі рми «Інвестпроммаркет» на ух валу Львівського апеляційно го господарського суду від 14 с ерпня 2006 року у справі за позов ом приватної фірми «Інвестпр оммаркет» до Державної подат кової інспекції у місті Іван о Франківську про визнанн я недійсними податкових пові

ВСТАНОВИЛА: ського суду Івано Франків ської області від 9 червня 2006 ро ку було відмовлено у задовол енні позовних вимог приватно ї фірми «Інвестпроммаркет» д о Державної податкової інспе кції у місті Івано Франків ську про визнання недійсними податкових повідомлень р
Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 14 серпня 2006 року було повер нуто апеляційну скаргу позив ача на постановуГосподарс ького суду Івано Франківс ької області від 9 червня 2006 рок
Не погоджуючись з зазнач еною ухвалою суду апеляційно ї інстанції ПФ «Інвестпромм аркет» звернулася з касаційн ою скаргою, у якій просить Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 14 серпня 2006 року скасувати, та направити справу для апеляційного роз
До Вищого адміністративно го суду України надійшла зая ва скаржника про відмову від
Відповідно до ч. 2 ст. 218 КАС
України, якщо постанова або у хвала суду не була оскаржена в касаційному порядку іншим и особами або в разі відсутно сті заперечень інших осіб, як і подали касаційну скаргу чи приєдналися до неї, проти зак риття провадження у звязку з відмовою від касаційної ск арги, суд касаційної інстанц ії своєю ухвалою закриває ка саційне провадження.
Враховуючи те, що відмова ві д касаційної скарги не супер ечить законодавству, не пору шує права та інтереси інших о сіб та держави, а також те, що с удові рішення не були оскарж ені у касаційному порядку ін шими особами, суд вважає можл ивим прийняти відмову від ка
На підставі викладеного , та керуючись колегія, керуюч ись ст.ст. 51, 218, 230 КАС України,
УХВАЛИЛА:
Відмову приватної фі рми «Інвестпроммаркет» ві д касаційної скарги прийняти
Закрити касаційне прова дження за касаційною скаргою приватної фірми «Інвестпр оммаркет» на ухвалу Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 14 серпня 2006 року у справі за позовом приватної фірми «Інвестпроммаркет» до
Державної податкової інспек ції у місті Івано Франківс ьку про визнання недійсними податкових повідомлень рі
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крі м як з підстав, у строки та в по рядку, передбаченими ст.ст. 237 239 КАС України.
Головуючий /пі дпис/ В.В. Харч енко
Судді /під пис/ Н.В. Васил ьченко
/під пис/ Л.Я. Гонча р
/під пис/ О.О. Кравч енко
/під пис/ С.В. Матол ич

З оригіналом вірно

суддя
Н.В.Васильченко
Справа № п-22206
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної податкової
адміністрації України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства
юстиції України про визнання нечинним та скасування спільного наказу Державної
податкової адміністрації України і Міністерства внутрішніх справ України від
19.10.2004 р. №602/1226 "Про затвердження порядку унесення відмітки до
паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера платника податків та
інших обов'язкових платежів", -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Вищого адміністративного суду України як до суду першої
інстанції із зазначеним позовом, в якому вказують на невідповідність
спільного наказу Державної податкової адміністрації України і Міністерства
внутрішніх справ України від 19.10.2004 р. №602/1226 нормам Конституції України
та Закону України "Про Державний
реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів"
від 22.12.1994 р., у зв'язку з чим просять визнати його нечинним та скасувати.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи підсудна позовна заява даному адміністративному
суду, та чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ч.4 ст. 18 КАС України, Вищому адміністративному суду України, як суду першої і
останньої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, та щодо
скасування реєстрації кандидата на пост Президента України.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України справи за позовами фізичних
осіб інстанційно підсудні окружним адміністративним судам, до початку їх
діяльності вирішують по першій інстанції відповідні місцеві загальні суди.

Таким чином, оскільки
встановлено, що позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 Вищому адміністративному
суду України не підсудна, то відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України вона
підлягає поверненню заявникам.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 108 КАС
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної податкової
адміністрації України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства
юстиції України про визнання нечинним та скасування наказу повернути позивачам
для подання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № п-22106
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Богодухівського
районного суду Харківської області про захист честі, гідності та відшкодування
шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із
зазначеним позовом, в якому вказує на порушення суддею Богодухівського
районного суду Харківської області чинного законодавства в ході розгляду
кримінальної справи по якій заявник виступає в якості обвинуваченого, у зв'язку
з чим йому було заподіяно моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. Просив суд визнати
вказані дії неправомірними, стягнувши з відповідача зазначену суму, яку в
подальшому направити на благодійність.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи підсудна позовна заява даному адміністративному
суду, та чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ч.4 ст. 18 КАС України, Вищому адміністративному суду України, як суду першої і
останньої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, та щодо
скасування реєстрації кандидата на пост Президента України.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України справа за позовом фізичної
особи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень інстанційно підсудна окружному адміністративному суду, до початку
діяльності якого підсудні йому справи вирішують по першій інстанції відповідні
місцеві загальні суди.

Згідно ч.2 ст. 4 КАС
України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

Таким чином, оскільки
встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 Вищому адміністративному суду України не
підсудна, то відповідно до

п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України вона підлягає поверненню заявникові.

Питання заявника щодо
зміни підсудності даної справи, врегульованого ст.ст. 18-21 КАС України, також
не відноситься до компетенції Вищого адміністративного суду України.

Зміна підсудності з
підстави, що стороною у справі є суддя, родичі судді чи суд, вказаним
нормативним актом не передбачена.

Підстави передачі
адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого передбачені
ст. 22 КАС України.

Крім того, така передача
здійснюється не вищестоящим судом, а тим судом, у якого виникли підстави для
передачі справи до іншого суду, передбачені ст. 22 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 108 КАС
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Богодухівського районного
суду Харківської області про захист честі, гідності та відшкодування шкоди
повернути позивачеві для подання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № п-22006
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Алчевського міського
суду Луганської області та Державного казначейства України про визнання
бездіяльності неправомірною, притягнення судді до дисциплінарної
відповідальності та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із
зазначеним позовом, в якому вказує, що внаслідок неправомірної бездіяльності
відповідача, а саме тривалого не розгляду скарги, було порушено його право на
судовий захист, у зв'язку з чим заявник просить у встановленому законом порядку
усунути зазначені порушення, притягнути винних до відповідальності та стягнути
моральну шкоду.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи підсудна позовна заява даному адміністративному
суду, та чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ч.4 ст. 18 КАС України, Вищому адміністративному суду України, як суду першої і останньої
інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією
результатів виборів або всеукраїнського референдуму, та щодо скасування
реєстрації кандидата на пост Президента України.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України справа за позовом фізичної
особи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень інстанційно підсудна окружному адміністративному суду, до початку
діяльності якого підсудні йому справи вирішують по першій інстанції відповідні
місцеві загальні суди.

Згідно ч.2 ст. 4 КАС
України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

Таким чином, оскільки
встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 Вищому адміністративному суду України не
підсудна, то відповідно до

п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України вона підлягає поверненню заявникові.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 108 КАС
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Алчевського міського суду
Луганської області та Державного казначейства України повернути позивачеві для
подання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № К-14729/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.03.2007№К-14729/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоКарасяО.В.

Суддів: БрайкаА.І.

ГолубєвоїГ.К.

РибченкаА.О.

ФедороваМ.О.

розглянувши касаційну скаргуКрасноперекопської ОДПІ у АРКрим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від24.11.2005 посправі№2-23/215-2005

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбари»

до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції у АРКрим

третя особа Сільськогосподарський виробничий кооператив «Красний Крим»

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення справи до касаційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст.215, 221, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Красноперекопської ОДПІ у АРКрим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від24.11.2005 посправі№2-23/215-2005 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2007 о 14год.50хв. в залі судового засідання за адресою: 01010, м.Київ, вул.Московська,8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Карась

Судді А.І.Брайко

Г.К.Голубєва

А.О.Рибченко

М.О.Федоров

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-14592/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

2 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Івано-Франківської мит ниці на рішення господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 08.08.2005 року та ухвалу
Львівського апеляційного го сподарського суду від 19.12.2005 рок у у справі № А-19/239 за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «Вінісін» до Івано-
Франківської митниці про виз нання недійсним рішення, -

встановив:

Із касаційної скарги в бачається, що рішенням госпо дарського суду Івано-Франків ської області від 08.08.2005 року, за лишеним без змін ухвалою Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 19.12.2005 року, ч астково задоволені позовні в имоги товариства з обмеженою відповідальністю «Вінісін» .
Не погоджуючись із постано вленими у справі судовими рі шеннями відповідач подала ка саційну скаргу, в якій просит ь рішення господарського суд у Івано-Франківської області від 08.08.2005 року та ухвалу Львівс ького апеляційного господар ського суду від 19.12.2005 року скасу вати в частині визнання неді йсним рішення митниці від 23.06.20 05 року № КТ-206-072-05, про що ухвалити нове рішення, в решті рішення залишити без змін.
Листом Вищого господарськ ого суду України від 17.02.2006 р. кас аційну скаргу з матеріалами справи було передано до Вищо го адміністративного суду Ук раїни для вирішення в порядк у касаційного провадження .
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження
Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС Укра їни, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне ад міністративне провадження з а касаційною скаргою Івано-Ф ранківської митниці на рішен ня господарського суду Івано -Франківської області від 08.08.20 05 року та ухвалу Львівського а пеляційного господарського суду від 19.12.2005 року. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 12 лютого 2007 року .
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч

З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-20765/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“12” лютого 2007 р.

№ К-20765/06

Суддя Вищого адміні стративного суду України
Голубєва Г.К. розглянувши касаційну скаргу Державного підпри ємства «Орджонікідзевугілл я» на ухвалу Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 27.03.2006 року по справі № 26/100а за позовом Державно го підприємства «Орджонікід зевугілля» до Єнакіївської об єднаної державної податково ї інспекції про визнання нед ійсним податкового повідомл ення - рішення

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство
«Орджонікідзевугілля»наді слало 03.05.2006 року (відповідно до поштового штампа на конверті ) касаційну скаргу на ухвалу Д онецького апеляційного госп одарського суду від 27.03.2006 року п о справі №26/100 а.
Відповідно ч. 3 ст. 214 КАС Ук раїни суддя-доповідач поверт ає касаційну скаргу, подану п ісля закінчення строку касац ійного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушу є питання про поновлення цьо го строку.
Скаржник не подав клопотан ня про поновлення строку на к асаційне оскарження, оскільк и він закінчився 28.04.2006 року, том у суддя-доповідач вважає, що к асаційна скарга підлягає пов ерненню скаржнику.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС Укр аїни залишення позовної заяв и без руху або повернення поз овної заяви не позбавляють п рава повторного звернення до адміністративного суду в по рядку, встановленому законом .
Керуючись ст. ст. 214, 165 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу Де ржавного підприємства «Ордж онікідзевугілля» на ухвалу Д онецького апеляційного госп одарського суду від 27.03.2006 року п о справі №26/100 а повернути скарж нику.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, крім випадків встановлених статт ею 237 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Суддя
(підпис)
Г.К. Голубєва

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Г.К. Голубєва
Справа № К-20758/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 19лютого2007 року

№ К -20758/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Державної податков ої інспекції у Балаклійськом у районі Харківської області

на ухвалуХарківсь когоапеляційного господарс ького судувід 05.04.2006 р. у справі№ А-42/461-04 го сподарського суду Харків ської області за позовомДочірньої компанії «Укргазвидобуванн я» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі ГПУ «Шебелинкагазви добування» до Державної податк ової інспекції у Балаклійськ ому районі Харківської облас ті провизнання недійсни ми податкових повідомлень-рі шень

ВСТАНОВИЛА:
Касаційна скар га за формою та змістом відповідає вимогам ст атті 213 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Керуючись стст. 210-215 КАС Ук раїни,
УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної подат кової інспекції у Балаклійсь кому районі Харківської обла сті . 2. Витребувати з гос подарського суду Харківсько ї області справу № А-42/461-04. 3. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копію ухвал и про відкриття касаційного провадження відповідачу (у з вязку з відсутністю відомо стей про адресу позивача ост анньому направити після надх одження справи до суду); 2) копі ю касаційної скарги направит и позивачу після надходження справи до суду, встановивши с трок для подачі заперечень н а касаційну скаргу; 3) відмовит и МДПІ в задоволенні клопота ння про зупинення виконання оскаржуваної ухвали до закін чення касаційного розгляду с прави, оскільки визнання нед ійсними податкових повідомл ень-рішень фактично не тягне за собою виконання будь-яких дій (по сплаті грошових кошті в, передачі майна тощо), що пер едбачає виконання судового р ішення ; 4) розяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного прова дження вони наділені процесу альними правами та обовязк ами, передбаченими статтею 49 ( з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інст анції, встановлених ст. 220 КАС У країни), статтями 219, 236 КАС Украї ни.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.