overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-134/2007р.
Суддя: Саланевич Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року м. Первомайський

Судця Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Вранці 16 січня 2007 р. ОСОБА_1. вчинив насильство в
сім'ї, а саме: в квартирі АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, висловлювався
брутальною лайкою в адресу своєї
матері ОСОБА_2 „ погрожував її, принижуючи її людську гідність, після
зазначених протиправних дій остання
розхвилювалася, в неї піднявся артеріальний тиск, внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоров'ю. На
зауваження матері припинити противоправну поведінку ОСОБА_1. належним чином
не реагував.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються
сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення від 17.01.2007 р. , рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника, який визнав
себе винним повністю у вчиненні правопорушення.

Тому дії ОСОБА_1 належить
кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні
питання про визначення виду стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його
вини, стан алкогольного сп'яніння, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щире
розкаяння винного.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень .

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Суддя:
(підпис)

Згідно з оригіналом -суддя
Справа № 3-69/2007р.
Суддя: Соколенко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-69/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2007 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Соколенко В.Г., розглянувши
справу, яка надійшла від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця м. Харкова та жителя АДРЕСА_1, який тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: Вдень 30 листопада 2006 року
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на 177 кілометрі автошляху Харків - Сімферополь, на
ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/г", рухався зі
швидкістю 73 км/год., що перевищує
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються
сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення від 30.11.2006 року, в якому особа, що притягається до відповідальності, визнала свою провину в
зазначених протиправних діях.

Тому, дії ОСОБА_1,
належить кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КУпАП

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у
відсутність порушника, оскільки від останнього не надійшло клопотання про
відкладення судового засідання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, те,
що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире
розкаяння винного, як обставину, що
пом'якшує відповідальність за правопорушення, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-89/2007р.
Суддя: Соколенко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Соколенко В.Г., розглянувши
справу, яка надійшла від 17 МРВ
ДАІ М.Слов'янська УДАІ України в Донецькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, уродженця міста Єреван Вірменія, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом останнього року до адмінвідповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Вранці 18 листопада 2006 року ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вулиці Короленка у місті Слов'янську порушив правила
зупинки, а саме: зупинився ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних
транспортних засобів пішохідного переходу, чим порушив
п.15.9 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.11.2006 р., в якому
особа, що притягується до відповідальності, визнала свою провину в зазначених протиправних діях.

Тому дії ОСОБА_1 належить
кваліфікувати за ч.2 ст.122 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у
відсутність правопорушника, оскільки
від останнього, належним чином сповіщеного про місце та час розгляду справи, не
надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
щире розкаяння, як обставина, що пом'якшує відповідальність за правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Суддя-
Справа № 3-98/2007року
Суддя: Клименко С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-98/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року м. Первомайський

Судця Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Клименко CO.,
розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.

За
ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ввечорі 09.01.2007 року ОСОБА_1., знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, за місцем
свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї жінки, яке виразилося у ображенні
останньої нецензурною лайкою, що принижує її людську гідність.

Наведене вбачається із пояснень
правопорушника та матеріалів справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти
адмінстягнення згідно санкції статті - штраф в сумі 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

CO.
Клименко
Справа № 3-114/2007р.
Суддя: Саланевич Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -114/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року м. Первомайський

Судця Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Саланевич Ф.В., розглянувши
справу, яка надійшла від Первомайського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
уродженця м. Балаклея Харківської області та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173 -2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Вдень, 14.01.2007 року,ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив в власній родині сварку в
ході якої лаявся брутальною лайкою в адресу своїй дружини - ОСОБА_2, не реагуючи на її зауваження . Після
сварки його дружина розхвилювалась,
відчувала головний біль, в неї піднявся артеріальний тиск. Таким чином було завдано шкоду її психічному здоров'ю.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються
сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення від 15.01.2007 року, поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника, який повністю
визнав себе винним .

Таким чином, дії ОСОБА_1 належить
кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, стан
алкогольного сп'яніння, як обставину, що обтяжує відповідальність, те, що
порушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, керуючись ст. 283 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: (підпис)

Судця

Ф.В. Саланевич
Справа № 3-147/2007року
Суддя: Клименко С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-147/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Клименко C.O., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого. За ч.2ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Вдень 12.01.2007 року ОСОБА_1., знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, за місцем
свого мешкання в АДРЕСА_2,
вчинив насильство у сім'ї відносно своєї дружини, яке виразилося у ображенні останньої нецензурною лайкою, що принижує її людську гідність.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 14.11.2006 року ОСОБА_1.
вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та
на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, приходить до висновку,
що його дії за ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства
в сім'ї особою, яку протягом року вже
було піддано адміністративному стягненню. Призначаючи покарання, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП
та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - арешт на 5 (п'ять) діб, який відраховувати з 15 год. 30 хвилин
17.01.2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:
Справа № 3-148/2007року
Суддя: Клименко С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-148/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Клименко С.О.., розглянув справу,
яка надійшла від Первомайського сектору Лозівського ВПМ УПМ ДПА в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1

За ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2007 року ст. оперуповноваженим Первомайського
сектору Лозівського ВПМ УПМ ДПА
в Харківській області було встановлено, що ОСОБА_1. займався провадженням господарської діяльності без державної реєстрації
як суб'єкта господарювання, а саме: в період з кінця 2006 року по теперішній час в приміщенні гаражу,
розташованому в АДРЕСА_2,
займався виробництвом та реалізацією целюлозного реагенту.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 164
КУпАП кваліфіковані вірно, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання,

Призначаючи покарання, суд враховує особу правопорушника,
ступінь його вини, щире каяття у скоєному.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та
накласти адмінстягнення згідно санкції статті - штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя
виробництва та виготовленої продукції.

Речовий доказ : машину по здрібнюванню відходів соняшнику
та 63 лантухів целюлозного реагенту повернути
ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно - суддя
Справа № 3-111/2007рік
Суддя: Соколенко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-111/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Соколенко В.Г., розглянувши
справу, яка надійшла від MB
№ 4 ДАІ при УМВС України в
Харківській області по обслуговуванню населення
Балаклійського та Первомайського районів, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
який тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Ввечері 16 грудня 2006 року ОСОБА_1. по вул. Жовтневій в
м. Первомайському Харківської області керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються
сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення від 16.12.2006 року, поясненнями порушника, який визнав свою вину.

Тому дії ОСОБА_1 належить
кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність за порушення, керуючись ст. 283 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят пять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню
в порядку провадження
в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3-118/2007р.
Суддя: Соколенко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007
року

місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, уродженця міста Славути Хмельницької області,
жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності
не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ввечері 31 грудня 2006 р. ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї, а саме: у будинку
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2., ображав її, брутально висловлювався на адресу останньої,
намагався вдарити, чим принизив людську гідність жінки. На зауваження належним чином не реагував. Після зазначених
протиправних дій ОСОБА_2. розхвилювалася,
відчула головний біль та у неї підвищився артеріальний тиск. Таким чином ОСОБА_1.
завдав шкоду психічному здоров'ю
потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2007 року, рапортом,
письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2.

Тому дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 1 ст.
1732 КУпАП.

При визначенні стягнення враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, в
якості обставини, обтяжуючої відповідальність за правопорушення - стан
алкогольного сп'яніння, щире розкаяння, як обставина, що пом'якшує відповідальність
за правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Суддя-
Справа № 3-133/2007р.
Суддя: Саланевич Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 13372007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007
року

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ввечері 03 січня 2007 р. ОСОБА_1. вчинив насильство в
сім'ї, а саме: в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
сімейну сварку, висловлювався брутальною
лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2., намагався її вдарити, після сварки остання розхвилювалася,
відчувала головний біль, в неї піднявся артеріальний тиск та вона була вимушена прийняти ліки, внаслідок чого
завдав шкоду психічному здоров'ю
останній. На зауваження ОСОБА_2. припинити противоправну поведінку
належним чином не реагував.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються
сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення від 17.01.2007 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника, який визнав
себе винним повністю у вчиненні правопорушення.

Тому дії ОСОБА_1 належить
кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні
питання про визначення виду стягнення враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного
сп'яніння, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (
сімнадцяти) гривень .

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Суддя:
(підпис)

Згідно з оригіналом - суддя
Справа № 3-20/2007року
Суддя: Клименко С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-20/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Клименко CO.,
розглянув справу, яка надійшла від територіальної Державної
інспекції праці у Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 і/к НОМЕР_1.

За ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року державним інспектором праці
територіальної Державної інспекції праці у Харківській області було перевірено ТОВ "Ветеран", юридична
адреса: АДРЕСА_2, громадський центр, Харківської
області, та встановлено, що згідно документальної перевірки директором зазначеного товариства ОСОБА_1, було
порушено законодавство про працю, а саме:
заробітна плата працівнику товариства на протязі 2006 року виплачується один
раз в місяць; щорічна відпустка працівнику в 2006
році не надавалася, протягом 2006 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений незалежно від їх кваліфікації
працівника; індексація заробітної плати працівнику
протягом 2006 року нараховується та не виплачується.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1., пояснив, що
ТОВ "Ветеран" з 2003 року
займається виробничою діяльністю та найманий робочий труд не використовується.
В штатному розпису товариства
передбачена тільки посада директора, яку він і займає, своїми діями нікому матеріальної, моральної шкоди не заподіяв.
Тому, виходячи з цього ОСОБА_1., не є суб'єктом данного адміністративного
правопорушення, тому в данному випадку
відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. З ст.
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41
КУпАП відносно ОСОБА_1 подальшим
провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-22/2007року
Суддя: Клименко С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-22/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко CO., розглянув
справу, яка надійшла від територіальної Державної інспекції праці у Харківській
області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к.НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року державним інспектором праці територіальної Державної
інспекції праці у Харківській області було перевірено ТОВ
"Побутрадіотехніка - телекомпанія Орбіта-ТВ", юридична адреса:
АДРЕСА_2, та встановлено, що згідно документальної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 було порушено законодавство про
працю, а саме: заробітна плата працівникам підприємства в 2006 році виплачується
один раз на місяць; остаточний розрахунок із звільненими працівниками
проводиться не своєчасно - працівник ОСОБА_2
звільнений 12.07.2006 року остаточний розрахунок отримав 01.08.2006 року.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1. пояснив, що зарплата на підприємстві
виплачується один раз на місяць на підставі наданих про це заяв працівників, а
остаточний розрахунок із звільненим працівником ОСОБА_2. був проведений не
своєчасно у зв'язку з тим, що в день звільнення в касі підприємства були
відсутні кошти і ОСОБА_2. було запропоновано отримати розрахунок наступного
дня, однак він пояснив, що за розрахунком по заробітній платі він з'явиться
пізніше, так як йому необхідно кудись їхати. Розрахунок по зарплаті він отримав
1 серпня 2006 року коли з'явився в касу підприємства.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходить до висновку,
що його дії за ч.1 ст. 41 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення вимог
законодавства про працю.

Вирішуючи питання про покарання суд враховує щире каяття правопорушника,
малозначну суспільну небезпеку, відсутність негативних наслідків,
формальне порушення прав і свобод працівників
підприємства, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, тому з урахуванням вище наведених обставин, суд
вважає, що діяння правопорушника може бути
віднесено до малозначного правопорушення. Керуючись ст. ст. 22, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст.41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 за
малозначністю правопорушення, справу провадженням закрити, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя