overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-301/07
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інст. Мельник І.І.
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Доповідач: Довгополов О.М.
Рядок статзвіту № 29
Справа № 22-а-301/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду в складі: головуючого - судді Довгополова О.М.

суддів:
Любашевського В.П., Яворського І.О.

при
секретарі Ігнатищ М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові справу за апеляційною скаргою ДПІ у Галицькому районі
Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 05 березня 2007 року, -

встановила:

Постановою
Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2007 року
визнано незаконними дії ДПІ в Галицькому районі щодо неповного повернення
ОСОБА_1 надміру сплаченого податку та бездіяльність щодо неповної сплати на
його користь штрафу.

Постанову суду
оскаржила ДПІ в Галицькому районі Івано-Франківської області, яка вважає постанову
незаконною з підстав неповного з'ясування обставин справи та прийняту з
порушенням норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши
доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та апеляційну
скаргу, суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд з тих підстав, що така не
підписана головуючим по справі. Крім того, головуючим не підписано протокол
судового засідання.

Судова колегія
розцінює наведені обставини як грубе порушення вимог ст.160 КАС України, яка
вказує, що постанова приймається, складається і підписується в нарадчій кімнаті
складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст. 160, 198, 204 КАС України,
судова колегія, -

у х в а л и
л а:

Постанову
Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ в Галицькому районі про стягнення зайво
сплаченого податку та штрафу скасувати та направити справу до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Ухвала може бути
оскаржена протягом місяці в касаційному порядку з часу набрання законної сили
шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.Довгополов

Судді
В.П.Любашевський

І.О.Яворський
Справа № 22-а-1955/07
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-1955/07
Ряд. стат.звіту №38
УХВАЛА

про
залишення без розгляду апеляційної скарги

22 червня 2007
року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З.,
перевіривши апеляційну скаргу 18-го окремого мостового загону 1-го об'єднаного
загону Держспецтрансслужби (військова частина Т-0300) на постанову
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2007 року у
справі за позовом військової прокуратури Ужгородського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 до військової частини Т-0300, Закарпатського обласного військового
комісаріату про захист порушених прав і стягнення грошової компенсації у замін
речового майна, -

встановив:

Апелянт
оскаржив постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,
якою вимоги позивача задоволені.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу 18-го окремого мостового загону
1-го об'єднаного загону Держспецтрансслужби (військова частина Т-0300) на
постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від
17.04.2007 року слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення
постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява
про апеляційне оскарження надійшла до суду першої інстанції 25.04.2007 року за
вх. НОМЕР_1, а апеляційна скарга поступила 17.05.2007 року за вх.НОМЕР_2, тобто
з пропуском строку, і відсутня заява про його поновлення, тому дану апеляційну скаргу слід залишити без
розгляду.

Керуючись ч. 6
ст. 186 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу 18-го окремого мостового загону 1-го об'єднаного загону
Держспецтрансслужби (військова частина Т-0300) на постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2007 року залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного Улицький В.З.

адміністративного суду
Справа № 22-а-254/07
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2007 року м.Львів №
Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого Яворського І.О.
Суддів Довгополова О.М.
При секретарі - Поворознику Д.Б.
Сторони: представник Бережанської
апеляційну скаргу директора КСП птахофірма «Бережанська» ОСОБА_1 про скасування
ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2007
року про визнання незаконними рішень міської ради,-
зверталась до Бережанського районного суду Тернопільської області в інтересах
фізичних осіб - членів КСП птахофірма «Бережанська» про визнання незаконним
рішення Бережанської міської Ради Тернопільської області від 24 лютого 2005
року № 652; рішення міської Ради НОМЕР_1 недіючим; рішення Ради НОМЕР_2
незаконним; рішення виконкому НОМЕР_3 незаконним.

28 березня
2007 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області повернуто
ОСОБА_1 подану нею позовну заяву від імені фізичних осіб членів КСП птахофірми
«Бережанська» до Бережанської міської Ради про визнання незаконними та
скасування рішень відповідача.

На згадану
ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи, давши їм правову оцінку, вважає
апеляційну скаргу безпідставною, а ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята
з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

При цьому суд
враховує наступне. З наявних у справі матеріалів видно, що представником
позивачів ОСОБА_1 подано до суду заяву від імені фізичних осіб членів КСП
птахофірми «Бережанська», де не зазначено ні їхніх прізвищ, імен, по-батькові,
місця проживання чи місцезнаходження, без повноважень на ведення справи в суді.
Такі повноваження в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 5
ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу
зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи
інший документ, що підтверджує повноваження представника.

На підставі
ч.3 п.4 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення справи.

З врахуванням
викладеного вище, рішення суду першої інстанції є
законним.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 199 п.1, 205 ч.1 п.1, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду,-

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну
скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу
Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2007 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого
адміністративного суду України з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий:
Яворський І.О.

Суддя
Довгополов О.М.

Нос С.П.
Справа № 22-а-260/07
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-260/07
ряд.ст.зв. № 37
про залишення апеляційної скарги без
26 квітня 2007 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Олендер І.Я.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
по справі №2а-148/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піддубцівської сільської Ради Луцького
району Волинської області про визнання незаконним рішення Піддубцівської
сільської Ради Луцького району Волинської області № 2/11.2-49 від 12 травня
14 березня 2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було
винесено постанову по справі № 2-а-148/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Піддубцівської сільської Ради Луцького району Волинської області про
визнання незаконним рішення Піддубцівської сільської Ради Луцького району
Волинської області № 2/11.2-49 від 12 травня 2006 року, якою було в задоволенні
ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні при розгляді справи та при
оголошені постанови.
Позивачка ОСОБА_1 подала,
встановленому законом порядку та строки, заяву про апеляційне оскарження
вказаної постанови, однак апеляційну скаргу через Луцький міськрайонний суд
Волинської області на вище вказану постанову позивачка подала лише 13 квітня
2007 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду на оригіналі апеляційної
скарги (а.с. 50) та квитанції про сплату судового збору (а.с. 48-49).
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
Таким чином скаржницею пропущено встановлений процесуальний строк подачі
апеляційної скарги та, при цьому, нею не подано заяву про поновлення
пропущеного процесуального строку.
За таких обставин подану апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України,
Подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 березня 2007 року по справі № 2-а-148/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піддубцівської сільської Ради Луцького
району Волинської області про визнання незаконним рішення Піддубцівської
сільської Ради Луцького району Волинської області № 2/11.2-49 від 12 травня
2006 року залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя І.Я.
Олендер
Справа № 22-а-414/07
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-414/07 ряд.ст.звіт.23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12 червня 2007 року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого Улицького
В.З.

суддів Багрія
В.М., Обрізко І.М.

при секретарі Соколовській
А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 07 березня 2007 року, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною
ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до Івано - Франківської обласної державної
адміністрації про незаконне, неправомірне зняття соціальної допомоги
малозабезпеченій сім'ї його дочки повернуто позивачеві.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1. Вважає
ухвалу незаконною. Так, суд не звернув увагу, що він як батько своєї доньки
-інваліда подавав позовну заяву і не було підстав повертати позовну заяву.
Просить скасувати ухвалу.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити.

Повертаючи позовну заяву, суд не
звернув уваги на те, що згідно позовної заяви ОСОБА_1 /а.с. 1/ є позивачем. А раз позивач, то не було підстав у суду першої інстанції вимагати у нього довіреність
щодо представництва, і підстав повертати позов. На порушення вимог ст. 108 ч. 1
КАС України, не вирішив питання про залишення позовної заяви без руху, т.я. з
змісту позову вбачається, що позов подається в інтересах його дочки- інваліда,
не зажадав документи щодо дієздатності його доньки, не перевірив того, чи не є
позивач опікуном, не зажадав довіреність.

Враховуючи обставини справи, та те,
що суд не залишив без руху позовну заяву, проявив поспішність в поверненні
позовної заяви, апеляційну скаргу слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205,
206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 березня
скасувати і направити справу на новий розгляд зі стадії прийняття позовної
заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної
сили.

Головуючий: В.Улицький

Судді:
І.Обрізко

В.Багрій
Справа № 22-а-424/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-424/07
4 червня 2007 року Колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду
головуючого БАГРІЯ В.М.
суддів: ОБРІЗКА І.М., ОНИШКЕВИЧА Т.В.
при секретарі Соколовській А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 5 січня 2007 р., -
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду
Волинської області з позовом до судді цього ж суду Шептицької Н.В., до Луцького
міськрайонного суду, апеляційного суду Волинської області, голови цього ж
апеляційного суду Філюка П.Т. про відшкодування моральної шкоди, заподіяної
внаслідок їх неправомірних дій.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 5 січня 2007 р. позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк до 23 січня 2007 р.
для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалу судді оскаржив ОСОБА_1 В апеляційній скарзі посилається на її
незаконність, оскільки суддя суду, який є відповідачем в справі, не вправі був
вирішувати питання про прийняття позовної заяви та про залишення її без руху.
Позовна заява відповідала вимогам закону, тому просив ухвалу судді скасувати, а
справу передати на розгляд до іншого суду іншої області.
Вислухавши суддю доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.
З матеріалів справи видно, що в жовтні 2006 р. ОСОБА_1 за територіальною
підсудністю звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з
позовом до судді цього ж суду Шептицької Н.Я., Луцького міськрайонного суду,
апеляційного суду Волинської області та голови цього суду Філюка П.Т. про
відшкодування моральної шкоди в зв`язку з їх неправильними діями.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, судом
Луцького міськрайонного суду правомірно, на підставі ст. 108 КАС України,
залишено позовну заяву без руху з наданням позивачу можливості виправити її
недоліки. При цьому було прийнято до уваги, що в позовній заяві не зазначено
повного імені відповідачів (не зазначено їх імені та по-батькові), в справі не
сплачено судовий збір.
Ухвала судді відповідає вимогам закону, тому підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Доводи позивача про необхідність зміни територіальної підсудності не можна
прийняти до уваги як обгрунтовані, оскільки в силу ст. 22 КАС України питання
про передачу адміністративної справи до іншого суду вирішує суд у судовому
засіданні, тобто після відкриття провадження в справі. Однак, невідповідність
позовної заяви вимогам закону є перешкодою для такого відкриття.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 200,
205, 206 КАС України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
судді Луцького міськрайонного суду Волинськї області від 5.01.2007 р. залишити
без змін.

Ухвала
протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Головуючий : Багрій В.М.

Судді : Обрізко І.М.

Онишкевич Т.В.
Справа № 22-а-456/07
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2007 року м. Львів
№ 22а - 456/07

Суддя Львівського апеляці йного адміністративного суд у Яворський І.О., розглянувши м атеріали апеляційної скарги
МКП «Яворівжитло» на ухвалу господарського суду Львівсь кої області від 7 березня 2007 рок у у справі за позовом Управлі ння пенсійного фонду України в Яворівському районі Львів ської області до МКП «Яворів житло» про стягнення суми ,-

в с т а н о в и в:

МКП «Яворівжитло» звер нулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського су ду Львівської області від 7 бе резня 2007 року у справі за позов ом Управління пенсійного фон ду України в Яворівському ра йоні Львівської області до М
КП «Яворівжитло» про стягнен ня суми.
Ухвалою Львівського апеля ційного адміністративного с уду від 3 травня 2007 року зазначе ну апеляційну скаргу залишен о без руху з підстав її невідп овідності вимогам статті 187 Ко дексу адміністративного суд очинства України та надано с трок до 18 травня 2007 року для усу нення недоліків.
Протягом наданого строку з азначені недоліки скаржнико м не усунуті.
Відповідно до пункту 1 части ни 3 статті 108 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни позовна заява повертаєтьс я позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної за яви, яку залишено без руху.
За таких обставин матеріал и апеляційної скарги підляга ють поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 165, 189 Код ексу адміністративного судо чинства України,- у х в а л и в:

Апеляційну скаргу МКП
«Яворівжитло» на ухвалу гос подарського суду Львівської області від 7 березня 2007 року у справі за позовом Управлінн я пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівсь кої області до МКП «Яворівжи тло» про стягнення суми пове рнути скаржнику.
Ухвала набирає зак онної сили з моменту її прого лошення та може бути оскарже нною до Вищого адміністратив ного суду України протягом о дного місяця з дня набрання н ею законної сили.

Суддя
Львівського апеляційного

адміністративного суду

Яворський І.О.
Справа № 22-а-757/07
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Чоловського 2 тел.
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2007 року м.Львів № 22а-757/2007

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого Яворського І.О.

Суддів Довгополова О.М.

Носа С.П..

при секретарі - Поворозник Д.Б.

з участю представника позивача

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 березня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Озерецької сільської Ради про визнання рішення
Озерецької сільської Ради недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

У позові до
суду першої інстанції ОСОБА_1 вказувала, що в 2004 році внаслідок пожежі
згоріло жиле приміщення, що належало їй на праві приватної власності. За
допомогою вона звернулась до місцевої сільради, яка 27 липня 2004 року на
засіданні прийняла рішення про виділення квартири для проживання сім'ї
безкоштовно. Пізніше, 27 січня 2005 року, Озерецька сільрада перевела надану
раніше квартиру АДРЕСА_1 у службову, і виділила її для проживання сім'ї ОСОБА_1 терміном на один рік. Було також видано ордер на службове жиле приміщення. Вважаючи рішення сільради незаконним, ОСОБА_1 звернулась
до суду, який частково задовольнив її вимоги, скасувавши рішення сільради
НОМЕР_1 в частині надання службової квартири для проживання ОСОБА_1

На постанову
суду від 27 березня 2007 року подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить
скасувати постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 27
березня 2007 року та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити повністю,
тобто визнати анулювання ордеру? згідно рішення сільради від 27.07.2004 року?
незаконним.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи, давши їм юридичну оцінку, вважає
постанову суду першої інстанції такою, що постановлена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

При цьому
колегія суддів констатує наступне.

Судом першої
інстанції правильно встановлені факти та обставини, що передували виділенню
квартири. Визнати незаконним анулювання
ордеру, виданого відповідно до рішення
НОМЕР_2, неможливо, оскільки немає доказів,
що такий ордер був у наявності, і немає доказів, що будинок
АДРЕСА_1 належить Озерській сільраді.

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду, керуючись ст.ст. 195, 196, 199 п.1, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

У Х
В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду
Рівненської області від 27 березня 2007 року без змін.

Ухвала
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного
місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Яворський І.О.

Судді
Довгополов О.М.

Нос
С.П.
Справа № 22-а-788/07
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги в
зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення справи без руху

11
червня 2007 року м.
Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С.П., ознайомившись із
матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вижницького
районного суду Чернівецької області від 29 березня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до Карапчівської сільської ради, ОСОБА_1 про
визнання рішення Карапчівської сільської ради НОМЕР_1 нечинним,-

в с т а н о в и
в :

Постановою
Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2007 року позов
ОСОБА_2 до Карапчівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання рішення
Карапчівської сільської ради НОМЕР_1 нечинним задоволено.

Не
погоджуючись із постановою суду, відповідач по справі подав апеляційну скаргу
на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 березня
2007 року.

Ухвалою судді
Львівського апеляційного адміністративного суду Носа С.П. від 11 травня 2007
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки апеляційна скарга
ОСОБА_1 не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, а
саме: судовий збір не було сплачено на відповідний рахунок і апелянту надавався
строк до 31 травня 2007 року для виправлення недоліків апеляційної скарги,
проте, станом на 11 червня 2007 року, зазначені в ухвалі недоліки не усунено.

Керуючись ч. 3
ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від
29 березня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Карапчівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання рішення Карапчівської
сільської ради НОМЕР_1 нечинним - вважати не поданою і повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає
законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.

Суддя
Львівського апеляційного

адміністративного
суду С.П. Нос