overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-135/2007
Суддя: Посунько Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

07 лютого 2007
року Справа № 3-135/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, освіта -повна
загальна середня, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2007 року близько 12.00 годин на
автодорозі «Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв» ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. повністю
визнав себе винним у вчиненому правопорушенні. Крім того, його вина
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-115/2007
Суддя: Посунько Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

07 лютого 2007
року Справа № 3-115/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, освіта - повна загальна
середня, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2007 року близько 06.30 годин на
автодорозі «Херсон-Красноперекопськ-

Сімферополь» ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін

заборонено».

В судовому засіданні ОСОБА_1
повністю визнав себе винним у вчиненому

правопорушенні. Крім того, його вина
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНО В И В :

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає..
Справа № 3-121/2007
Суддя: Посунько Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

07 лютого 2007
року Справа №3-121 /2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, освіта -
повна вища, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, оскільки він 18 листопада 2006
року близько 12.30 годин на
вулиці Перекопській в м.Херсон, керуючи
автомобілем, порушив правила обгону транспортних засобів.

Згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 18 листопада 2006 року. Адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1. надійшов до суду 29
січня 2007 року,
тобто після закінчення строку, передбаченого для накладення адміністративного
стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження
в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.І
ст. 122, п.7
ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-149/2007
Суддя: Посунько Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

07 лютого 2007
року Справа № 3-149/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, освіта - повна загальна
середня, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2007 року близько 10.40 годин на вулиці
Церковній в м.Одеса ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, порушив правила зупинки транспортних засобів.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні. Крім
того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-101/2007
Суддя: Посунько Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року Справа №3-101 /2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, не заміжньої - перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта - базова загальна середня, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року ОСОБА_1. за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензії на право торгівлі даними виробами.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. повністю визнала свою вину у вчинені правопорушення,

щиро
кається. Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.І ст. 156 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 340 грн. з конфіскацією в доход держави
предметів торгівлі: горілки «Чистоган» - двадцяти трьох пляшок, сигарет «Ronson» - 59 пачок, сигарет «Ватра легка» -10 пачок, сигарет «Монте Карло легкі» - 5 пачок.

Повернути слідчому слідчого відділу Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20 грн., використані для проведення контрольної закупки алкогольних та
тютюнових виробів, а саме : грошову купюру номіналом 10 грн., серії НОМЕР_1, та грошову купюру номіналом 10 грн. серії НОМЕР_2.

Відкриту, розм'якшу, мокру одну пачку сигарет «Прилуки особливі» - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-237/2007
Суддя: Посунько Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Справа № 3-237/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали,
які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не одруженого, освіта - базова загальна
середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року близько 08.00 годин ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись з дозволу господаря в
житловому будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2,
таємно, із корисливих мотивів викрав з будинку чоловічу дублянку на
синтетичному хутрі вартістю 120
грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що 13 грудня 2006 року він, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в будинку ОСОБА_2., викрав звідти чоловічу
дублянку на синтетичному хутрі. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував
повністю. У вчиненому правопорушенні щиро кається.

ВинністьОСОБА_1., крім визнання ним
своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.І ст.51
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-195/2007
Суддя: Посунько Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12 лютого 2007
року Справа № 3-195/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали,
які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого,
освіта - базова
загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року близько 24.00 годин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, шляхом витягання віконного скла
проник в приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
звідки таємно, із корисливих мотивів викрав
гроші в сумі 412 грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну
шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що 01 лютого 2007 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник шляхом витягання
віконного скла в приміщення магазину ОСОБА_2., звідки викрав гроші в сумі 412 грн. Матеріальну шкоду потерпілому не
відшкодував. У вчиненому правопорушенні щиро кається.

Винність
ОСОБА_1., крім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами
справи.

У зв'язку з відсутністю позовних вимог потерпілогоОСОБА_2. питання про
відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням,
вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.І ст.51 КУпАП.

П О С Т А Н О
В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход
держави в сумі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-938/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-938/07

26
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, працюючого водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 грудня 2006 року о 22
годині 30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21112» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Строменка в

смт.
Солоне в Дніпропетровській області, з ознаками алкогольного сп'яніння,

порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та

вказаному
місті, був зупинений працівником ДАІ та на його вимогу пройти

медичний
огляд на стан сп'яніння відмовився.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09.12.2006 року, серії НОМЕР_2, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин,

згідно
пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водій ОСОБА_1,

відмовився
від проходження медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
а саме у відмові водія транспортного засобу на вимогу

працівника
міліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на

стан
сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування

всіма
видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 130 ч.1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-690/2007
Суддя: Іванова І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-690/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 февраля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в
Октябрьском районе гор. Харькова административный
материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца гор. Волчанска Харьковской обл., работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст. 155-1 КоАП
Украины, судья -
16 января 2007 года, при проверке ІНФОРМАЦІЯ_2,
расположенной по адресу: АДРЕСА_2 директором
которого является ОСОБА_1 выявлено нарушение порядка проведения расчетных
операций с потребителем, а именно при проведении расчетной операции РРО на
использовался РРО, несоответствие сумм наличных средств суммам, указанным в
текущем отчете РРО на сумму 65 гривен
нарушен п.п. 1,2,13 ст.
применении электронных контрольно-кассовых аппаратов и товарно-кассовых книг
при расчетах с потребителями в сфере торговли, общественного питания и услуг»,
от 01.06.2000 года № 1776-Ш с изменениями и дополнениями,
в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении № 4.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, как
усматривается из протокола об административном правонарушении просил
рассматривать дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КоАП
Украины (нарушение порядка проведения
расчетов), которая подтверждается собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 155-1,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1
ст. 155-1 КоАП Украины и
наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-935/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-935/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 листопада 2006 року о 12 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний

перехід
по пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору,

чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-934/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-934/07

20 січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 листопада 2006 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди -

вул.
Байкальська в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору, чим

порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-933/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-933/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 листопада 2006 року о 11 годині
00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Робоча в м.

Дніпропетровську,
перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, що розділяє

транспортні
потоки зустрічного руху, чим порушив п. 1.1 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-932/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-932/07

18
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 листопада 2006 року о 11 годині
00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Сіат” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Курчатова в м.

Дніпропетровську,
виконав зупинку та стоянку біля жовтої смуги дорожньої

розмітки,
що нанесена поверх бордюру, чим порушив п. 1.4 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3в-13/2007р.
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3в-13/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
протест прокурора на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення
за ст.173 КпАП України, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого М.Кіровоград,
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського районного суду від 28.11.2006 року на ОСОБА_1. за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, накладене адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

В протесті на зазначену постанову суду прокурор
Кіровоградського району ставить питання про її скасування, як незаконної, у
зв"язку з тим, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад злочину передбаченого ч.І ст.296 КК України, тому 04.12.2006 року заступником начальника СВ
Кіровоградського РВ УМВС України в області відносно ОСОБА_1. порушено
кримінальну справу за вказаною статтею КК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протест
прокурора задоволенню не підлягає, оскільки до ОСОБА_1. застосоване
адміністративне стягнення за вчинення
умисної протиправної дії, яка посягає на
громадський порядок та громадську безпеку, відповідальність за яку передбачена ст.173 КпАП України, так як він
26.11.2006 року о 13.30 год перебуваючи
на вул. Леніна в с.Покровське, Кіровоградського району та області,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. Як вбачається з
постанови заступника начальника СВ
Кіровоградського РВ УМВС України в області
про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1., останній 26.11.2006 року вже о 14.15 год., перебуваючи біля кафе "Ромашка", що по вул.
Леніна в с.Покровське, Кіровоградського району та області, з хуліганських спонукань заподіяв ОСОБА_2. тілесні
ушкодження.

Таким чином, зазначені протиправні дії вчинені
ОСОБА_1. в різний період часу, вони не
охоплювались єдиним умислом, а тому суд правильно дійшов висновку про
притягнення ОСОБА_1. до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.293 КпАП України,

2

ПОСТАНОВИВ:

В протесті прокурора відмовити.

Постанову суду від 28.11.2006 року відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 173 КпАП України,
залишити без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун.
Справа № 3в-14/2007р.
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №Зв-14/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Кричун А.О., розглянувши в
м. Кіровограді клопотання трудового колективу ЗАТ "Сармат"
про скорочення строку позбавлення права керування транспортними
засобами ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровоградського районного суду
від 11.08.2006
року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КпАП України, на ОСОБА_1. накладене
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Трудовий колектив ЗАТ "Сармат"
звернувся до суду з клопотанням про скорочення строку позбавлення права керування
транспортними засобами ОСОБА_1. у зв"язку з виробничою необхідністю.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_1. відбув половину строку
стягнення, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, до
інших видів відповідальності не притягувався,
що свідчить про те, що він зробив для себе належні висновки.

Керуючись ст.320 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1скоротити строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, призначеного
постановою Кіровоградського районного суду від 11.08.2006 року, на 5 місяців 20 днів.

Постанова не оскаржується.

А.О. Кричун

Суддя Кіровоградського районного суду