Справа № 22а-70/07
Суддя: Готра Т.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року М.Ужгород

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючої:
Готри Т.Ю.,

суддів : Панька
В.Ф., Мацунича М.В.,

при
секретарі: Карбованець М.В., з участю : позивачки ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2., сільського голови сРатівці - Андрусь Т.М. та представника сільської
ради - Горінецького И.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
позивачки ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 21
листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ратівецької сільської ради
про визнання дій неправомірними,-

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову
Ужгородського міськрайонного суду від 21 листопада 2006 року, якою їй в
задоволенні позову до Ратівецької сільської ради про визнання дій
неправомірними - відмовлено, а провадження по справі в частині вимог про визнання
дій ради щодо невиконання та вчинення перешкод у виконанні рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 16.02.2005 року про вселення сім»ї
ОСОБА_1 в квартиру будинку АДРЕСА_1 неправомірними - закрито. У скарзі
позивачка просила скасувати дану постанову,'як незаконну, а справу направити на
новий розгляд.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 апеляційну
скаргу підтримали, вимоги викладені в ній просили задовольнити.

Сільський голова сРатівці Андрусь Т.М. та представник
сільської ради сРатівці Горінецький Й.І. скаргу не визнали, просили таку
залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь в справі,
перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів
приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1
просить визнати неправомірними дії Ратівецької сільської ради народних
депутатів в частині прийняття радою рішення
від 21.05.1993 року про передачу греко-католицькій церкві будинку АДРЕСА_1,
на підставі якого фарі греко-католицької церкви 14.09.1993 року видано
свідоцтво про право власності на вказаний будинок, з тих підстав, що вказане
рішення Ратівецькою сільською радою народних депутатів було прийнято без
відповідної

Справа №:22а-70/07 Номер
рядка статистичного звіту: 37

Головуючий у першій інстанції: Писанець К.К. Доповідач:
ГотраТ.Ю.

заяви
греко-католицької церкви про передачу їй цього будинку у власність, що
стверджує архівною довідкою архівного відділу Ужгородської райдержадміністрації
від 12.07.2006 року за №282.

Однак, надана позивачкою ОСОБА_1 довідка не може бути взята до уваги, так
як представником сільської ради с.Ратівці Горінецьким Й.І. в суді апеляційної
інстанції для огляду було надано оригінал заяви членів греко-католицької церкви
про передачу їм у власність вказаного будинку (та копію цієї заяви), на
підставі якої 21.05.1993 року і було прийнято рішення про передачу у власність
Ратівецької греко-католицької церкви будинку АДРЕСА_1, в якому розміщені фельдшерсько-акушерський
пункт с.Ратівці та квартира фельдшера (а.с.5).

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у
задоволенні вимог про визнання неправомірними дій Ратівецької сільської ради
народних депутатів при прийнятті вказаного рішення.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Ратівецької
сільської ради щодо невиконання та вчинення перешкод у виконанні судових
рішень, а саме рішення Ужгородського районного місцевого суду від 13.06.2003
року, яким зобов»язано спільно Ратівецьку сільську раду, Ужгородську
держадміністрацію, Ужгородську районну раду забезпечити житлом сім»ю ОСОБА_1 та
рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.02.2005 року, яким вселено
сім»ю ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1, то такі також є безпідставними, оскільки
власником будинку АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на жилий
будинок від 14.09.1993 року, виданого виконавчим комітетом Ратівецької
сільської ради народних депутатів та зареєстрованого в міжрегіональному бюро
технічної інвентаризації - є Фара греко-католицької церкви, і даним рішенням не
зобов»язано раду вселяти сім»ю ОСОБА_1 у вказану квартиру, а тому колегія
суддів не убачає неправомірних дій з боку Ратівецької сільської ради, як і в
частині не забезпечення житлом сім»ї ОСОБА_1, яку зобов»язано забезпечити таким
спільно з Ужгородською держадміністрацією і Ужгородською районною радою, та з
урахуванням того, що сільська рада не є розпорядником відомчого житла.

Разом з цим, суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про те, що
вимоги ОСОБА_1 до Ратівецької сільської ради про визнання дій цієї ради щодо
невиконання та вчинення перешкод у виконані рішення суду не підлягають розгляду
в порядку адміністративного судочинства, у зв»язку з чим закрив провадження в
справі, так як позивачка оскаржує не рішення, дії чи бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, а дії Ратівецької сільської ради.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції
згідно ст.201 КАС України слід змінити, скасувавши таке в частині закриття
провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Ратівецької сільської
ради про визнання дій Ратівецької сільської ради щодо невиконання та вчинення
перешкод у виконанні рішення суду про вселення сім»ї ОСОБА_1 в квартиру,
відмовивши їй у задоволенні цих вимог, а апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Керуючись ст.ст.198, 201, 205, 207
КАС України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну
скаргу лозлвачкиОСОБА_1 -задовольнити
частково.

Постанову
Ужгородського ськрайонного суду від 21 листопада 2006 року -змінити, скасувавши
її в частині закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до
Ратівецької сільської ради про визнання дій Ратівецької сільської ради щодо
невиконання та вчинення перешкод у виконанні рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 16.02.2005 року про вселення сім»ї ОСОБА_1 у квартиру
будинку " АДРЕСА_1 неправомірними.

У позовних вимогах ОСОБА_1 до
Рахівецької сільської ради про визнання дій Ратівецької сільської
ради щодо невиконання та вчинення перешкод у виконанні рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.02.2005 року про
вселення сім»ї ОСОБА_1 у квартиру будинку
АДРЕСА_1 неправомірними -відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду
України на протязі одного місяця після набрання нею законної сили.