overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1072/07
Суддя: Котелевський Р.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
25 января 2007 года Судья Арцизского районного суда
области Котелевский Р.И., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП
05.01.2007 года в 13-20 часов в с. Теплица Арцизского района, управляя транспортным средством г/н НОМЕР_1, нарушил правила проезда
перекрёстка: выезжая со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу
транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил
административное правонарушение, предусмотренное
в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не
поставил, о дне слушания дела был своевременно извещен.
Вина привлекаемого в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.276, 283-285
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.122 ч.1 КУоАП, подвергнув
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1115/07
Суддя: Котелевський Р.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
2007 года Судья Арцизского
районного суда Одесской области Котелевский
Р.И., рассмотрев материалы, поступившие из Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской
области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
1732 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
29.11.2006 года ОСОБА_1 около
19-00 часов АДРЕСА_1, будучи в нетрезвом состоянии устроил ссору и скандал,
выражался нецензурной бранью в адрес своей сожительницы ОСОБА_2, т.е.
совершил психологическое насилие
образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил
дминистративное правонарушение, предусмотренное ч.
2 ст. 17 3 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
Привлекаемый в судебное заседание не
явился, о дне слушания дела был своевременно извещен, о причинах неявки суд в
известность не поставил. Суд не располагает об уважительной причине его неявки
в судебное заседание.
Виновность привлекаемого ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения также подтверждается материалами дела и
административным протоколом НОМЕР_1.
основании ст. 1732, руководствуясь ст.ст.
Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
виновным в нарушении ч. 2 ст. 1732 КУоАП,
наложив административное взыскание в виде штрафа в сумме
доход государства.
Постановление обжалованию
Справа № 3-717/07
Суддя: Котелевський Р.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ______________________________________________
25 января 2007 года Судья Арцизского районного суда
Котелевский Р.И., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч.З
29.12.2006 года в 9-40 часов в с. Теплица Арцизского района, управляя
транспортным средством г/н НОМЕР_1,
нарушил правила проезда пешеходного перехода: не уступил
дорогу пешеходам, переходящим проезжую
часть, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины. Таким образом, своими действиями
привлекаемый совершил административное правонарушение, предусмотренное
Привлекаемый в судебное заседание не
явился, о дне слушания дела был своевременно извещен, о причинах неявки суд в
известность не поставил.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.З КуоАП, подтверждается административным протоколом.
ст.ст. 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
судья,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.З
административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № к-16733/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 24 січня 2007 року

м.Київ
Колегія суддів дміністративного суду Украї головуючого судді Х арченка В.В., суддів: Васильчен ко Н.В., Гончар Л.Я., Кравченко О .О., Матолича С.В., при секретарі
Білій Грошко О.А., за участі представників скаржника Жел інської Т.М. та відповідача Бо чечко І.П., розглянувши у відкр итому судовому засіданні кло потання Відкритого акціон ерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Ц ентренерго» про поновлення с троку касаційного оскарженн я ухвали Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду від 8 грудня 2005 року у справі за позовом Відкрито го акціонерного товариства «
Державна енергогенеруюча ко мпанія «Центренерго» до Вико навчого комітету Українсько ї міської ради про визнання н
Рішенням Господарськог о суду Київської області від 12 вересня 2005 року, залишеним бе з змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 8 груд ня 2005 року у задоволенні позов них вимог Відкритого акціоне рного товариства «Державна е нергогенеруюча компанія «Це нтренерго» до Виконавчого ко мітету Української міської р ади про визнання недійсним р ішення відмовлено.
Не погоджуючись з вищезаз наченими судовими рішеннями
ВАТ «Державна енергогене руюча компанія «Центренерго » звернулося з касаційно ю скаргою у якій просить ріше ння судів першої та апеляцій ної інстанцій скасувати та п рийняти нове рішення.
До касаційної скарги до дано заяву про поновлення пр опущеного строку на касаційн е оскарження, вмотивоване от риманням оскаржуваної ухвал и у лютому 2006 року.
Як вбачається з протоколу с удового засідання (а.с.95), оскар жувану ухвалу Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 8 грудня 20 05 року було оголошено без пред ставника позивача, а згідно в ідбитку штампу на оскаржува ній ухвалі (а.с 100) направлено ст оронам 14 лютого 2006 року.
Вищевикладені підстави в бачаються колегією суддів по важними, колегія суддів вбач ає наявними підстави для пон овлення строку касаційного о скарження.
Керуючись ст. 102, ч.3 ст. 212 КАС У країни, колегія суддів

ухвалила

Задовольнити клопотан ня Відкритого акціонерного товариства «Державна енерго генеруюча компанія «Центрен ерго» про поновлення строку касаційного оскарження ухва ли Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 8 грудня 2005 року у спра ві за позовом Відкритого акц іонерного товариства «Держа вна енергогенеруюча компані я «Центренерго» до Виконавчо го комітету Української місь кої ради про визнання недійс ним рішення.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий
В.В.Харченко

Судді
Н.В.Васильче нко

Л.Я. Гончар

О.О.Кравченк о

С.В.Матолич
Справа № К-33111/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.01.2007
№ К-33111/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В., розглянувши м ожливість відкриття касацій ного провадження за скаргою
Державної податкової інспек ції у Кіровському районі м. До нецька на постанову Господар ського суду Донецької област і від 19.06.2006 та ухвалу Донец ького апеляційного господар ського суду від 10.10.2006 по справі
№ 22/7 а за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Страйк” до Державної податкової інспекції у Кіро вському районі м. Донецька про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, подана з дотриманням поряд ку і строків касаційного оск арження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Державно ї податкової інспекції у Кір овському районі м. Донецька н а постанову Господарського с уду Донецької області від 19.06.2 006 та ухвалу Донецького а пеляційного господарського суду від 10.10.2006 по справі № 22/7 а.

Витребувати з Господарськ ого суду Донецької області с праву № 22/7 а за позовом ТОВ «С трайк» до ДПІ у Кіровському р айоні м. Донецька про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу Позивача направи ти копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О .В. Карась
Справа № К-33286/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня
2007 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Ліпського
Д.В.

Амєліна
С.Є.

Гуріна
М.І. (суддя-доповідач)

Кобилянського
М.Г.

Юрченка
В.В.

заслухавши
суддю-доповідача про підготовку до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду міста Одеси від 19.12.2003 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 29.04.2004 року у справі № 2-7066/03 за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту присвоєння кваліфікаційного класу, -

В С Т А Н О В И Л А :

З
доповіді судді-доповідача та матеріалів справи вбачається, що необхідні
підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно
до ст. 220№ Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
прийшла до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку
попереднього розгляду.

Керуючись
ст.ст. 215, 220№ Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити
підготовку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду
міста Одеси від 19.12.2003 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від 29.04.2004 року у справі № 2-7066/03 за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту присвоєння кваліфікаційного класу.

Справу
призначити до попереднього розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Д.В. Ліпський

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

В.В. Юрченко
Справа № 3-718/07
Суддя: Котелевський Р.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
25 января 2007 года Судья
Арцизского районного суда
области Котелевский Р.И., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 121 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 04.01.2007 года, примерно в
10-20 часов в г. Одессе управлял автомобилем г/н НОМЕР_1, на котором были
установлены шины с износом протектора более допустимой нормы, чем нарушил п.п.
32.1 ПДД Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне слушания дела был
своевременно извещён.
Вина привлекаемого в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст. 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
признать виновным по ст.121 ч.1 КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-716/07
Суддя: Котелевський Р.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ_______________________________________________________
25 января 2007 года Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП
года в 16-10 часов в г. Одессе управлял автомобилем г/н НОМЕР_1, нарушил
правила остановки: осуществил стоянку на
пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не
поставил, о дне слушания дела был своевременно извещен.
привлекаемого в совершении правонарушения подтверждается административным
ст.ст. 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
судья,-
виновным по ст. 122 ч.2 КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде
штрафа в размере 8,50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-720/07
Суддя: Котелевський Р.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ_____________________________________________
25.01.2007 года Судья
Арцизского районною суда
области Котелевский Р.И., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 18.12.2006 года, примерно в 6-05
часов на 12 км а/д Одесса-Кучурганы управлял транспортным средством Форд г/н
НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения, от прохождения мед
освидетельствования при свидетелях отказался, чем нарушил п.п. 2.5 Правил
Дорожного Движения Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебном заседании
вину признал, пояснив, что накануне употреблял спиртное, с протоколом согласен.
Вина привлекаемого в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП
подтверждается административным протоколом НОМЕР_2, материалами дела и
Руководствуясь ст.ст. 283-285 Кодекса
Украины об административных
правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.130 ч.1
КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 255
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-721/07
Суддя: Котелевський Р.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2007 сода г.
Судья
Арцизского районного суда Одесской
области Котелевский Р.И.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1
16.12.2006 года, примерно в 14-45 часов, в с. Виноградовка Арцизского района, управляя
транспортным средством г/н НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка: выезжая со второстепенной дороги на главную не
уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем
нарушил п.16.11 ПДД Украины. Таким образом, своими действиями совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно,
причину неявки суду не сообщил.
Нина привлекаемого в
совершении административного правонарушения, предусмотренною ст. 122 ч. I КУоАП подтверждается административным протоколом.
ст. 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-722/07
Суддя: Котелевський Р.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2007 года г. Арциз
Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ст. 122 ч. I КУоАП,
года, примерно в 12-00 часов, на 116 км а/д Одесса - Рени, управляя транспортным средством г/н НОМЕР_1, нарушил
правила проезда перекрестка: выезжая со второстепенной дороги на главную
не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем
нарушил п.16.11 ПДД Украины. Таким образом, своими действиями совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно,
причину неявки суду не сообщил.
Вина привлекаемого в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст. ст. 283-285
Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, подвергнув
административному взысканию в виде штрафа в
размере 17 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-723/07
Суддя: Котелевський Р.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
25 января 2007 года г. Арциз
Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский
административное дело в отношении
ОСОБА_1 12.12.2006 года, примерно в
13-35 часов, в г. Арцизе по ул. Орджоникидзе, управляя транспортным средством
г/н НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка: выезжая со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу
транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД
Украины. Таким образом, своими действиями совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Привлекаемый в судебное заседание не
явился, о дне слушания дела был извещен своевременно, причину неявки суду не
Вина привлекаемого в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст. ст. 283-285
Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
Справа № 3-724/07
Суддя: Котелевський Р.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года г. Арциз
Судья Арцизского районного
суда Одесской области
Котелевский Р.И., рассмотрев административное
дело в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
19.12.2006 года, примерно в 18-55 часов, в г. Одессе, управляя транспортным средством
г/н НОМЕР_1, произвел поворот направо со второй полосы движения, чем нарушил п.п. 10.4 ПДД Украины. Таким образом, своими
действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
Привлекаемый в судебное заседание не
явился, о дне слушания дела был извещен своевременно, причину неявки суду не
Вина привлекаемого в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП подтверждается
административным протоколом.
Руководствуясь ст. ст. 283-285
Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1078/07
Суддя: Котелевський Р.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
16 января 2007 года Судья Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.122 ч.1
27.12.2006 года в 16-10 часов на 95 км а/д Одесса - Рени, управляя транспортным
средством г/н НОМЕР_1, в зоне действия знака «Ограничение максимальной скорости
40 км/ч», двигался со скоростью 68 км/ч, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного
движения Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебное заседание не
явился, о дне слушания дела был своевременно извещен, о причинах неявки суд в
известность не поставил.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения подтверждается административным протоколом.
ст.ст. 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,-
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КУоАП, подвергнув
административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № К-32574/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 25 січня 2007 року

м.Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу з акритого акціонерного товар иства «Авіакомпанія «Віта» на постанову господарського суду м.Києва від 07 липня 2006 року та ухвалу Київського апеляц ійного господарського суду в ід 26 вересня 2006 року, по справі з а позовом обєднання співвлас ників багатоквартирного буд инку «Чайка» до Київської мі ської ради та третьої особи н а стороні відповідача - ЗАТ «А віакомпанія «Віта» про визн ання недійсним та скасування пункту 11 рішення Київської м іської ради №638-5/798 від 10 липня 2003
ЗАТ «Авіакомпанія «Віта » подало до Вищого адміністр ативного суду України касаці йну скаргу на зазначені судо
Касаційна скарга ЗАТ «Авіа компанія «Віта» за формою і з містом відповідає вимогам ст .213 КАС України, подана з дотрим анням строків касаційного ос карження, підсудна Вищому ад міністративному суду Україн
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст. 210, 214 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суддя ,-
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю закритого акціонерного тов ариства «Авіакомпанія «Віта » на постанову господарсько го суду м.Києва від 07 липня 2006 ро ку та ухвалу Київського апел яційного господарського суд у від 26 вересня 2006 року та витре бувати з господарського суду м.Києва зазначену вище справ у № 39/182-А.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-33118/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 30 січня 2007 року м
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Науково-виробни че підприємство «Укрпромцин к» на постанову господарсько го суду Київської області ві д 26 червня 2006 року та ухвалу Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду в ід 25 вересня 2006 року, у справі за позовом заступника прокурор а Шевченківського району м.К иєва в інтересах держави в ос обі Державного підприємства
«Національна енергетична ко мпанія «Укренерго» до ТОВ «Н ауково-виробниче підприємст во «Укрпромцинк», про стягне
Касаційна скарга ТОВ «На уково-виробниче підприємств о «Укрпромцинк» за формою і з містом відповідає вимогам ст .213 КАС України, підсудна Вищом у адміністративному суду Укр
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю товариства з обмеженою від повідальністю «Науково-виро бниче підприємство «Укрпром цинк» на постанову господарс ького суду Київської області від 26 червня 2006 року та ухвалу К иївського міжобласного апел яційного господарського суд у від 25 вересня 2006 року, та витре бувати з господарського суду
Київської області зазначену справу.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № 3-710/07
Суддя: Котелевський Р.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2007 года г. Арциз
Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский
административное дело в отношении
ст. 122 ч. 1 КУоАП,
17.12.2006 года, примерно в 19-45 часов, в с. Н. Каштаны Арцизского района.
управляя транспортным средством г/н НОМЕР_1, нарушил правила обгона: совершил
обгон на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины. Таким образом, своими
действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122
Привлекаемый в судебном заседании вину признал
Вина привлекаемого в
совершении административного правонарушения, предусмотренною ст. 122 ч. 1 КУоАП
подтверждается административным протоколом.
ст. ст. 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 1 КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.