Справа № 22-а-282/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-282/07
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2007 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Багрія В.М.,

суддів: Обрізка І.М.,

Олендер І.Я.,

при секретарі: Соколовській А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 8 грудня
2006року,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2006р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДВС у Білогірському
районі Хмельницької області (тепер ВДВС Білогірського районного управління
юстиції) про визнання незаконними прилюдні торги, проведені державною
виконавчою службою 25 липня 2006р. по
продажу квартири АДРЕСА_1 .

Посилалася на те, що при
продажі квартири з прилюдних торгів відповідачем було порушено вимоги закону.
Зокрема, її не повідомили про час та місце аукціону, квартира була продана без
виділення покупцеві земельної ділянки. Відповідачем було порушено і інші норми
чинного законодавства, тому просила задаволити її вимоги та визнати недійсними
прилюдні торги .

Постановою Теофіпольського
районного суду Хмельницької області від 8 грудня 2006р. ОСОБА_1 в позові
відмовлено в зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

Постанову суду оскаржила
ОСОБА_1, в апеляційній скарзі посилається на те, що суд не дослідив причин
пропуску строку звернення до суду, відхилив всі її клопотання, розглянув справу
за нормами КАС України в той час, як вона звернулася до суду в порядку
цивільного судочинства. Про час і місце прилюдних торгів їй не було відомо.
Публікування в пресі про час і місце прилюдних торгів не відповідає вимогам
закону. Просить скасувати постанову суду з направленням справи на новий судовий
розгляд.

Вислухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, вироком
Білогірського районного суду Хмельницької області від 2 серпня 2004р. ОСОБА_1
була засуджена за вчинення злочину із стягненням на користь СВК «Батьківщина»
11000грн. та відшкодування шкоди, заподіяної злочином. В справі було видано
виконавчого листа, якого направлено на виконання відповідачу.

В процесі примусового виконання вироку суду в
частині майнових стягнень було описано квартиру позивачки, яку було продано з
прилюдних торгів 25 липня 2006р.

З проведенням та організацією
публічних торгів з продажу квартири не погодилася ОСОБА_1, скориставшись
наданим їй ст. 181 КАС України правом оскарження дій державної виконавчої
служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС
України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до
виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця
порушено їхні права, свободи та інтереси.

За ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може
бути подано до суду в 10-денний строк з дня, коли особа дізналася про порушення
її прав, свобод та інтересів .

Таким чином, законом обмежено
можливість оскарження в суді дії державної виконавчої служби певним строком.

З
матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 про порушення своїх прав та законних
інтересів при примусовому продажі її квартири дізналася того ж, 25 липня
2006р., оскільки після проведення аукціону з продажу квартири знаходилася на
місці виконання виконавчого листа. Тому в строк до 4 серпня 2006р. була вправі
звернутися до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій
державної виконавчої служби.

Однак, вона звернулася з таким
позовом тільки у вересні 2006р., а пізніше - в жовтні 2006р., пропустивши
встановлений законом 10-денний строк. Відповідно до ст. 100 КАС України
пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в
задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна з
сторін.

Зі справи видно, що на відмові в позові з цих
наслідків наполягав відповідач.

Суд першої інстанції досліджував
питання поважної причини пропуску строку і не вважав можливим поновити його в
силу відсутності поважності таких та прийшов до обгрунтованого висновку про
відмову в позові з цих підстав .

Постанова
суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, тому підстав для її
скасування колегія суддів не знаходить .

Доводи позивачки ОСОБА_1
спростовуються вищенаведеним і підставою для задоволення апеляційної скарги не
є.

Керуючись ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 8
грудня2006р. залишити без змін.

Ухвала протягом одного місяця
може бути оскаржена безпосередньо до адміністативного суду касаційної інстанції.

Головуючий Багрій
В. М.

Судді
Обрізко
І.М.

Олендер І.Я.