overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-490/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-490/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 11 год. 05 хв. в с.Коболчин
Сокиринського району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110217» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-491/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-491/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-того міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1 Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Сербичани Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-492/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-492/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 11 год. в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ГАЗ 24» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-497/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-497/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_6 Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 13 год. ЗО хв. в
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької
області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
121
ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.І КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 121 ч.І та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­ності за ст. 121 ч.І КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-499/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-499/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року Суддя Сокиринського районного
суду Чернівецької області

Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокиринського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Гвіздівці Сокиринського району Чернівецької області, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 23 год. в сГвіздівці Сокиринського району Чернівецької області, керував автомобілем марки "ВАЗ 2108" реєстраційний номерНОМЕР_2 в стані алкогольного сп'янінни, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1. його
вина підтверджується:

протоколом серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року;

Під час складання протоколу ОСОБА_1. було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу винного є підставою
для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-500/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-500/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року Суддя Сокиринського районного
суду Чернівецької області

Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокиринського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року біля 23 год. в с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, передав керування автомобілем марки "ВАЗ 2108" реєстраційний номер НОМЕР_1
ОСОБА_2., який перебував стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю та пояснив, що він дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 року передав керування своїм автомобілем ОСОБА_2., однак про те, що ОСОБА_2. перебував в стані
алкогольного сп'яніння він не знав. Просить не притягувати його до адміністративної
відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він
дійсно керував ІНФОРМАЦІЯ_1 року
автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1він не говорив про те, що випив стакан шампанського, а тому
ОСОБА_1не міг знати, що він вживав спиртні напої.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Враховуючи характеристику скоєнного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1не
знав, що ОСОБА_2. перебував в стані алкогольного
сп'яніння, повністю визнав вину в скоєному правопорушенні, вперше притягується
до адміністративної відповідальності, на його
утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, дане правопорушення слід вважати малозначимим, а ОСОБА_1слід звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням та справу провадженням
закрити.

На підставі
ст.22 та керуючись
ст.284 ч.І п.З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та обмежитися усним
зауваженням, провадження по справі - закрити. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-536/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-536/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, уродженця та жителя с.Грубно Сокирянського району
Чернівецької області, громадянина України, пенсіонера, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
близько 10 год. 00 хв.,
перебуваючи в своєму господарстві, що в с.Грубно Сокирянського району
Чернівецької області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із
своєю дружиною - ОСОБА_2.,
під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку,
чим завдав останній моральної та психічної шкоди, тобто вчинив насильство в сім
ї. Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому та заявив, що
надалі подібного вчиняти не буде.

Крім особистого
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
поясненнями громадян: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.; рапортом ОСОБА_4.
про телефонне повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Довідкою
Сокирянського РВ УМВС підтверджується, що протягом року він до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує його відповідальність, не
встановлено.

З урахуванням
особи правопорушника, негативної характеристики, підтвердженою довідкою
виконавчого комітету Грубіянської сільської ради НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, обставини, що пом'якшує відповідальність, є підстави для притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в
межах, передбачених санкцією ч. 1
ст. 173-2 КУпАП у
вигляді штрафу.

На підставі ч.І ст. 137-2
та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягас.
Справа № 3-675/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

__________________ Справа № 3-675/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року судця Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК В.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАі УМВС
України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сРоманківці Сокиринського
району Чернівецької області, громадянина України, не працюючо­го, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч,1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
сРоманківці Сокирянського району Чернівецької області
керував мотоциклом марки "ІЖ-Ю-5" д.н, НОМЕР_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'янін­ня, чим порушив п.2,9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні л.2.9 "а9 ПДР України,
про що свідчать його пояснення є протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено,
що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розгляну­ти справу у його відсутності,

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63
Конституції Укра­їни та ст.268 КпАП України, однак
він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався
з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст, 130 КпАП України не притя­гувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире
розкаяння., що підтве­рджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні
правопорушення.

Встановлені
обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
правопору­шення, характеристика вчиненого правопорушення с достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу.

Не підставі ст.130 ч,1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 300 /триста/

гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-537/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-537/07 ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора АП ВДАІ УМВС України в Вінницькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Кормань Сокиринського
району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 16 год. 20 хв. в с.Радянське Крижопільського району Вінницької області, керував
габаритних вогнів синього кольору, які не відповідають вимогам
конструкції транспортного засобу, чим
порушив п. 31.4.3 «а» ПДР України.
ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону у вигляді штрафу.
На підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-548/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-548/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м.Сокиряни АДРЕСА_6 Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 07 год. 40 хв. в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21069» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку, не підлягає.
Справа № 3-572/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-572/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-того
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 7 год. 10 хв. в сДинівці Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.