Справа № 22ас-3172007р.
Суддя: Голембевська Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала ІменемУкраїни

08.02.2007
року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Стеблюк Л.П.

Суддів: Голембевської Л.М., Луценка В. В.

При секретарі: Торбасюк О.І.

За участю: адвоката позивача ОСОБА_5, адвоката третьої
особи ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 27.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання
протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради, визнання
неправомірними дії Вінницької міської ради, -

Встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від
27.12.2006 року забезпечено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом заборони
Вінницькій міській раді розглядати питання щодо поновлення і укладення на новий
строк договору оренди земельної ділянки ПП ОСОБА_4 на зупинці «Юність»
(АДРЕСА_1) розташованої біля будинку АДРЕСА_1, та заборони здійснення будь-яких
будівельних та впорядкованих робіт щодо реконструкції об'єктів ПП ОСОБА_4 та
благоустрою земельної ділянки розташованої поруч з даними об'єктами.

Копію ухвали направлено для виконання Вінницькій міській
раді. ПП ОСОБА_4, першій нотаріальній конторі, ДВС у Ленінському районі м.
Вінниці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про
скасування ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.12.2006 року з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду,
вважаючи, що дана ухвала порушує права та законні інтереси.

Заслухавши пояснення адвокатів, які брали участь у
справі, перепровіривши матеріали справи та законність ухвали суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому
наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Справа №22ас -317 2007 р.

Категорія: 69

Ухвалу ухвачено
під головуванням Голоти Л.
О.

Суддя-доповідач: Голембевська Л. М.

Проте з таким висновком погодитись неможливо, оскільки
ОСОБА_4, як приватним підприємцем на протязі 3 років з початку 2003 року
ведеться підприємницька діяльність на земельній ділянці розташованій біля
будинку АДРЕСА_1 на зупинці «Юність», на якій розташований заклад громадського
харчування, власником якого вона являється. В даний час ОСОБА_4 проводяться
будівельні роботи щодо поліпшення стану приміщення та йото реконструкція на
підставі проектно-кошторисної документації, яка погоджена і затверджена всіма
наглядовими державними органами, а також, ОСОБА_4 отримані всі необхідні
дозволи, погодження від контролюючих органів.

За таких обставин, ухвала суду від 27.12.2006 року підлягає
безумовному скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для
розгляду по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 199, 204, 206, 209 КАС
України, колегія суддів, -

У хв а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.12.2006 року скасувати,
а справу направити в той же суд для розгляду по суті заявлених вимог.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її
проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця.