overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-380/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-380/07
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007
року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області

Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про
притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, працюєІНФОРМАЦІЯ_2

за
ч. 1
ст. 163і, ч. 1
ст. 1634 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року головним
державним податковим ревізором-інспектором Царичанської МДПІ було складено
протокол про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення
правопорушень, передбачених ч. 1
ст. 163і, ч. 1 ст. 1634
КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що при проведенні перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено порушення головним бухгалтером товариства ОСОБА_1
ведення податкового обліку, а саме: в декларації з податку на прибуток за 11 міс. 2006 р. занижено
податок на прибуток за рахунок невірного визначення приросту товару; донарахування
та несплата податку з доходів фізичних осіб, тобто ОСОБА_1 порушила вимоги п. 5,9 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств» та ст. 1 п. 1.15,
ст. 8 п. 8.1, ст. 17 п. 17.2, ст. 19 п. 19.2.6
Закону України «Про
податок з доходів
фізичних осіб».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163і, ч.
1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що правопорушення
допустила не навмисно, а через недосконале знання законодавства про
оподаткування підприємств.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163і, ч. 1 ст. 1634 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді
штрафу в
сумі 85
гр.

Постанова остаточна
і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Є.О. Тарабан
Справа № 3-415/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-415/2007
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року, близько 09 год. 10 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „М 2140" д.н.НОМЕР_1 по вул. Кірова в смт. Царичанка здійснив обгін на перехресті, порушивши при цьому положення пункту 14.6
„А" ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського районного суду

О.М.ГУДИМ
Справа № 3-437/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа
№3-437/07

27 лютого 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області Ритов
В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року, близько 10 год. 50 хв., в
приміщенні Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської
області гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої
висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити вказані
дії, не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав,
але його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:
поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в приміщенні
сільської ради влаштував сварку з ОСОБА_2, висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу
правопорушника, на нього повинно бути накладено стягнення у виді
адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23,32,221,282-284
КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 173 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, починаючи з
12 год. 00 хв. 27 лютого 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає .

Суддя

В.І.РИТОВ
Справа № 3-356/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-356/2007
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року, близько 10 год. 30 хв., водій ОСОБА_1,

керуючи автомобілем „ГАЗ 2752" д.н. НОМЕР_1 в смт. Царичанка,

здійснив обгін легкового автомобіля на перехресті, чим порушив правила

обгону, згідно положення пункту 14.6 „А" ПДР
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського районного суду

О.М.ГУДИМ
Справа № 3-329/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-329/2007
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Суддя
Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М.,
розглянувши
матеріали про ритягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року, близько 17 год. 30 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу Сенс" д.н. НОМЕР_1 по вул. Донецьке
шосе, Електроопора, 333 в м. Дніпропетровську, рухався зі швидкістю 90 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 30
кілометрів та порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23,26,221 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст. 122
ч. 1 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

О.М.ГУДИМ
Справа № 3-427/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-427/2007
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ „Вогник"

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року, близько 10 год. 40 хв., водійОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ 32213
СПГ" д.н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Запорізьке шосе - Космічна в м.
Дніпропетровську проїхав на заборонний „червоний" сигнал світлофору, порушивши тим самим положення пункту 8.7.3
ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського районного суду

О.М.ГУДИМ
Справа № 3-363/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
ПОСТАНО ВА

28 лютого 2007 року Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007 року, близько 13 год. 15 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21093" д.н. НОМЕР_1 АЕ по вул. Передовій, 326 в м. Дніпропетровську, на відрізку шляху, де обмежена максимальна швидкість руху „40 км/год", рухався зі швидкістю 64 км/год, перевищивши встановлене обмеження на 24 кілометри та порушивши при цьому положення пункту 12.9 „Б" ПДР
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду О.М.ГУДИМ
Справа № 3-328/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-328/2007
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Суддя
Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М.,
розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року, близько 19 год. 00 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 по вул. Донецьке
шосе, Електроопора, 333 в м. Дніпропетровську, рухався зі швидкістю 93 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 33
кілометри та порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23,26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122
ч. 1 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

О.М.ГУДИМ
Справа № 3-418/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа
№3-418/07

27 лютого 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року, о 19 год. 30 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
Вектра д.н.НОМЕР_1 по Полтавському шоссе
в М.Дніпропетровськ, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка
була подана жезлом та свистком.

В його діях вбачається
правопорушення, передбачене ст. 122-2
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП та
покарати штрафом у розмірі 136 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає .

Суддя

В.І.РИТОВ
Справа № 2-а-14/2007рік
Суддя: Калмиков Б.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №2-а-14 2007 рік
УХВАЛА

про призначення до розгляду справи № 2-а- 14 / 2007 рік

"05 " березня 2007року

Долинський
районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Калмикова Б.Л., при секретарі Поліщук Т.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії комунального
підприємства " Центр " .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_1 року провадження в зазначеній справі відкрито. Справу підготовлено до розгляду в судовому
засіданні. В ході підготовки справи до судового
розгляду проведенні наступні дії: роз'яснено права та обов'язки уточнені вимоги заявника, вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі, визначенні факти, які
підлягають доказуванню, з'ясовано якими доказами
скаржник буде обґрунтовувати свої
вимоги.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2007 року на "08
"год" 00 "хв., в приміщення суду викликати сторони,

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Б.Л.КАЛМИКОВ
Справа № 2а-15/2007рік
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-15 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі №2а-15/2007р.

28 лютого 2007 року Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ТОВ «Компанія Кучеренко»
до ОСОБА_1 про зобов'язання проведення зняття з реєстрації автомобіля КАМАЗ 5511, 1982 р.в.держ.НОМЕР_1
шасі НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення адміністративної справи в
суді.

Позовна заява подана особою, яка має
адміністративно-процесуальну дієздатність. Позовна заява підсудна даному суду і її
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст
позовної заяви відповідає вимогам
ст.ст.105, 106 КАС України. Перепон для відкриття
провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, немає. У порядку ст.ст. 110, 111 КАС України вважає за необхідне
провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної
ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково
витребувати___________________________________________________

Керуючись ст.ст.7, 12, 107, 110, 111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ТОВ «Компанія Кучеренко» до ОСОБА_1 про зобов'язання проведення зняття з реєстрації
автомобіля КАМАЗ 5511, 1982 р.в.держ.НОМЕР_1 шасі
НОМЕР_2.
Попереднє судове засідання
призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 08 годину 30 хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовують­ся.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами, передбаченими ст.ст.49-61
КА-С'У^раїни.

В попереднє судове засідання викликати сторони

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ:

П.М.БОЙКО
Справа № 3-637/2007
Суддя: Збицька К.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

Справа № 3-637/2007

23 лютого 2007 року суддя
Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го взводу ВДА1 по ОДДЗ в
місті Коростені Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, продживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст.130 ч,1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

21 січня 2007 року о 23 годині 45 хв. на площі Соборній в місті Малині
Житомрської області ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем М-412 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп»яніння Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суді
визнав факт правопорушення. Посвідчення водія не має

Керуючись ст 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 300 (триста) гривень.

Постанова остаточна
Справа № 3-230/2007
Суддя: Ярмоленко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-230/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Малинсысого районного суду Житомирської
області Ярмоленко В.Г.
матеріали, які надішли від відділення ДАІ УМВС України в Житомирській області м. Коростень, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.12.2006 року о 14 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1., в м. Малині по
номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння -ухилилася,
чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Даний факт правопорушення підтверджується протоколом від 19.12.2006р. та письмовими
поясненнями свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3.
ОСОБА_1. в судове засідання з'явилася, не
визнала вини. Заперечує факт вчинення нею правопорушення 19.12.2006р.
Доводи її спростовуються протоколом та письмовими поясненнями в суді
свідків: ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та
ОСОБА_3. Останні підтвердили той факт, що ОСОБА_1. 19.12.2006р. керувала автомобілем з ознаками алкогольного
сп'яніння та ухилилась від проходження огляду на стан сп'яніння.
Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 оштрафувати на 300 (триста)
гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3-634/2007
Суддя: Збицька К.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

Справа № 3-634/2007

23 лютого 2007 року суддя
Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від 5-го MB ДАІ в місті Коростені Житомирської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, продживаючого
в АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

10 лютого 2007
року о 09 годині 10 хв. на вулиці Кривенчука в місті Малині Житомрської області
ОСОБА_1. керував
належним ОСОБА_2.
автомобілем «ВАЗ-21104» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп»яніння. Від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги
п.2.9 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1, в суді
визнав факт правопорушення, кається, що пом"якшує його відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч І Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 300 (триста) гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-258/2007рік
Суддя: Збицька К.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

Справа №3-258/2007 рік

20 лютого 2007 року суддя Малинського районного суду
Житомирської області Збицька

К.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Малинського МРВ УМВС України в

Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, інженера фабрики банкнотного паперу

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановила :

21 грудня 2006 року о
17-й годині 30 хвилин на вулиці Гагаріна в місті Малині ОСОБА_1. керував
мотоциклом ЯВА 350 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1, маючи ознаки
алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому порядку медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

При складенні
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. від дачі пояснення та
підпису також відмовився, що засвідчив у суді своїм поясненням свідок ОСОБА_2.
та інспектор патрульної служби ОСОБА_3

ОСОБА_1. не
заперечує факту зупинення його працівниками міліції та відмови від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння. Кається, що є обставиною, яка пом'якшує
відповідальність.

В його діях є
склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, не
встановлено.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
-

постановила:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-521/2007
Суддя: Ярмоленко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-521/2007 ПОСТАНОВА
Суддя
Малійського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.
матеріали, які надішли від відділення ДАІ УМВС України в Житомирській області м. Коростень, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на філії МФ,ІНФОРМАЦІЯ_2", -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.01.2007 року о 20 год. гр. ОСОБА_1., на автодорозі
Любовичі-Українка, біля АЗС №41, керував автомобілем
ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння -ухилився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
Дане адміністративне правопорушення підтверджується протоколом від
18.01.2007р. та письмовими поясненнями; ОСОБА_2., ОСОБА_3.
ОСОБА_1. в судове засідання
з'явився, вину визнав.
Керуючись ч, 1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 оштрафувати на 300 (триста)
гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3-1030/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1030/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2007 року
біля 18 год. 30 хв. в
сРоманківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2101» реєстраційний
номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г», тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені СТ.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.