overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-80/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-80/2007
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши
матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року, близько 12 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ 21011"
д.н. НОМЕР_1 по пр. Пушкіна
в м. Дніпропетровську, не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо" та
здійснив поворот ліворуч, на вул. Шмідта.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23, 26, 221 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду О.М.ГУДИМ
Справа № 3-78/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-78/2007
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши
матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року, близько 13 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Кіп Ріо" д.н. НОМЕР_1 по пр. К.Маркса в м.
Дніпропетровську, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 „Зупинка заборонена", порушивши при
цьому положення пункту 15.10 „А" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23, 26, 221 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду О.М.ГУДИМ
Справа № 3-132/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№3-132/07

24 січня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року, близько 23 год. 00 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21104 д.н. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя пр.Правди-вул.Калінова в М.Дніпропетровськ на заборонний (жовтий)
сигнал світлофора.

В його діях
мається правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Керуючись ст.ст. 23,26,
221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя В.І.РИТОВ
Справа № 3-222/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№3-222/07

24 січня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не
працюючу, мешканку АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року у
відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, за те, що вона на протязі тривалого часу не
належним чином займається вихованням своїх
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
займаються жебрацтвом та бродяжництвом, залишаються без догляду матері.

В діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Керуючись ст.ст. 23,
26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 1 КУпАП попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя В.І.РИТОВ
Справа № 3-62/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№3-62/07

24 січня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області РитовВ.І., розглянувши
матеріали про притяг­нення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с Юріно
Юрінського району МАРСР, гро­мадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ
"Україна" Царичанського ра­йону
Дніпропетровської області, мешканку АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року у
відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, за те, що вона на протязі тривалого часу не
належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на
протязі жовтня-грудня 2006
року без поважних причин не відвідує школу, займаються бродяжництвом.

На протязі року ОСОБА_1 піддавалася
адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: 10
травня 2006 року.

В
її діях мається правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.184 ч.2 КУпАП та покарати штрафом у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя В.І.РИТОВ
Справа № 2-а-6/2007
Суддя: Коваленко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2-а-6/2007

11 січня 2007 року
м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі
головуючого:

судді
Коваленко В.П.

при секретарі
Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі
справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного лікаря Радомишльської санепідемстанції Галицької Л.Е. про визнання
незаконною постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить
визнати незаконною постанову НОМЕР_1 про
накладення на неї штрафу в сумі 51
гривня та скасувати її.

В судовому засіданні позивачка відмовилася від позовних
вимог, посилаючись на те, що спір вирішений добровільно. Відповідачка не заперечує
проти закриття провадження по справі.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і
закрити провадження по справі, так як дана відмова не суперечить закону, не
порушує будь-чиї права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111, 112 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову і закрити провадження по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного лікаря Радомишльської санепідемстанції Галицької Л.Е. про визнання
незаконною постанови НОМЕР_1 про накладення
штрафу в сумі 51 гривня.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного
суду через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня її винесення ухвали про апеляційне оскарження та поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Справа № 3-709/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-709/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 та ст. 124
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 27.12.2006
р. о 19 год. 30 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки "ГАЗ", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого було
спричинено ДТП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 27.12.2006 року та
протоколом медичного огляду №
379 від 27.12.2006 року,
чим порушив п. 2.9 "а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
та ст. 124 КУпАП.

Однак, відповідно до ст. 36 п. 2
КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36
п. 2, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд
на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-781/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-781/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М. М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустської ОДШ в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 СП «Віштекс ЛТД» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживаючої за адресою, АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
не притягалася,

за ст. 163-1
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянка ОСОБА_1, являючись ІНФОРМАЦІЯ_1 СП «Віштекс
ЛТД», що знаходиться в смт. Вишково по вул. Партизанська 24, Хустського
району, Закарпатської області, допустила заниження до сплати в бюджет податку
на прибуток за четвертий квартал 2004
року та 9 місяців 2006 року на загальну
суму 5558 грн.,
чим порушила п.п. 5.3.9,
п. 5.3 ст. 5 Закону України
„Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року і вчинила
правопорушення передбачене ст. 163-1
ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного
правопорушення визнала. Суду пояснила, що дійсно допустила заниження сплати до
бюджету податку на прибуток.

Дана обставина також стверджена оглянутими в судовому
засіданні актом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській
області за НОМЕР_1 від 29.01.2007 року та
протоколом про адміністративне правопорушення серія ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.02.2007 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя .-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського районного суду З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду

підпис: Золотар М.
М.
Справа № 3-1005/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1005/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28
лютого 2007 року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 АГНКС
"Хуст", раніше до

адміністративної відповідальності не притягався за ст.
18816 ч. 1 КУпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що 15.02.2007 року при
проведенні комплексної перевірки стану цивільного захисту та техногенної
безпеки АГНКС "Хуст", в м. Хуст об'їзна дорога, було виявлено не
виконання довгострокових проектів припису вказаних в першому розділі припису
державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУМНС України в
Закарпатській області, чим було порушено ч. 1 ст. 18816 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст.18816 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної
відповідальності вперше, відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу передбачене ч.І ст. 18816 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 18816 ч. 1 КпАП України до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-710/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-710/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, П/П, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 02.01.2007
р. о 23 год. 11 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки "ВАЗ",
д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.01.2007 року та
протоколом медичного огляду №
287 від 02.01.2007 року,
чим порушив п. 2.9 "а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд
на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1171/2007р.
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1171/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2007 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Кемінь В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 160
ч. 2 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 25.12.2006
року біля 12год.00хв., в м. Хуст по вул. М.Незалежності торгував
промисловими товарами в невстановленому місці чим порушив ч 2 ст. 160 КУпАП.

З'ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі
провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25 грудня 2006 року, що
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення за НОМЕР_1. Строк накладення
адміністративного стягнення сплив 25
лютого 2007 року.
Згідно штампу вхідної кореспонденції матеріали надійшли до суду 02.03.2007 року.

За таких обставин, слід констатувати, що по
адміністративній справі щодо громадянина ОСОБА_1 сплили строки накладення
адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за спливом
строку давності відповідно до ст.38 КУпАП.. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-714/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-714/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 10.01.2007
р. о 10 год. 40 хв. на а/д
Хуст-Долина, керував автомобілем марки "ГАЗ", д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 10.01.2007 року,
чим порушив п. 2.9 "а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд
на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-782/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-782/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустської О ДПІ в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 СП «Віштекс ЛТД»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючої за адресою, АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася,

за ст. 163-1 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянка ОСОБА_1, являючись
головним бухгалтером СП «Віштекс ЛТД», що знаходиться в смт. Вишково по вул.
Партизанська 24,
Хустського району, Закарпатської області, допустила
заниження до сплати в бюджет податку на прибуток за четвертий квартал 2004 року та 9
місяців 2006 року на загальну суму 5558 грн., чим порушила п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5
Закону України „Про оподаткування прибутку
підприємств" від 22.05.1997
року і вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт
вчинення нею адміністративного правопорушення визнала. Суду пояснила, що дійсно
допустила заниження сплати до бюджету податку на прибуток.

Дана обставина також стверджена
оглянутими в судовому засіданні актом Хустської об'єднаної державної податкової
інспекції в Закарпатській області за НОМЕР_1 від 29.01.2007
року та протоколом про адміністративне правопорушення
серія ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.02.2007
року.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1
ч. 1
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського районного суду З
оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду

підпис:

Золотар М. М.
Справа № 3-711/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-711/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року суддя Хустського районного суду
Закарратської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 02.01.2007
р. о 16 год. 50
хв. в м. Хуст, керував автомобілем марки "БМВ", д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 02.01.2007 року та
протоколом медичного огляду №
284 від 02.01.2007 року,
чим порушив п. 2.9 "а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд
на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-889/2007р.
Суддя: Данюк В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року

м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 дільниці підписки та роздрібної торгівлі ЦПЗ № 2 ЗД УДППЗ
„Укрпошта", раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 02.02.2007
р. о 19 год. 20 хв. в с. Іза Хустського
району, керував автомобілем марки "Форд" д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом № 29 медичного огляду
для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння від 02.02.2007 p., чим
порушив п. 2.9 „а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився. Факт
вчинення правопорушення визнав, при цьому пояснив, що 02.02.2007 р. вдень випив 50 грам горілки,
після чого ввечері того ж дня керував автомобілем марки "Форд" д/н НОМЕР_1.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, клопотання дирекції ЗД ЦПЗ № 2 „Укрпошта",
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130
ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського районного суду З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду

ПІДПИС

В.В. Данюк

В.В. Данюк