Справа № 22-а-86
Суддя: Дубровна В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-86 Головуючий у 1-й інстанції Гура А.О.
Категорія 26 Судця- доповідач Дубровна В.В.
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної
В.В.,

суддів - Попруги С.В.,
Сибільової Л.О.

з участю секретаря судового
засідання - Кияненко Н.М.

та осіб, які приймають участь у
справі - представника позивача

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Лебединського районного
суду від 20 грудня 2006 року

у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до
Сумського

обласного військового комісаріату

про порушення конституційних прав і
свобод , зобов'язання перерахувати пенсію та

грошову допомогу,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю
вимог.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати зазначену постанову та
постановити нову постанову, якою задовольнити
його позовні вимоги, а саме: визнати факт її дискримінації на отримання рівної пенсії та грошової допомоги в порівнянні
з рівною категорією військовослужбовців,
звільнених пізніше його на пенсію.

При цьому апелянт посилається на те, що суд не захистив її конституційні
права і свободи, а також на те, що судом
першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість
постанови суду першої інстанції, дослідивши
доводи апеляційної скарги, які підтримав апелянт , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах і 08.02.1982 року наказом Командира в/ч 35564 НОМЕР_1 в званні ІНФОРМАЦІЯ_1 був звільнений у запас за віком та наказом командира в/ч 44073 НОМЕР_2 від 25.03.1982 року виключений зі списків особового складу. З 26.03.1982 року він отримує пенсію військовослужбовця. Календарна
вислуга в нього становить 25 років( а.с. 12).

В подальшому
відповідно до змін в пенсійному законодавстві, відповідач неодноразово проводив
перерахунок пенсії позивача (
а.с. 9-11).

З доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо необхідності перерахунку пенсії з урахуванням ряду надбавок, введених Указами Президента
України, колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

Щомісячні надбавки, передбачені Указами Президента України № 847 від 14.07.1999 p., № 173 від 23.02.2002 р. та № 389 від 05.05.2003 р. відносяться до додаткових видів грошового забезпечення і приймаються в розрахунок при
обрахуванні пенсії особам, які отримували ї під час проходження
служби і звільнені після їх запровадження. ОСОБА_1 даних надбавок не отримував під час проходження служби, скільки звільнений
в запас в 1988 році.

Запровадження нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення,
яких ОСОБА_1 не отримував під час служби, а також премій, не є підставою для перерахунку раніше призначеної йому пенсії, так
як законодавством з питань пенсійного забезпечення до 01.01.2005 року, не було передбачено можливості такого перерахунку.

Тільки Законом України від 15.06.2004р. № 1769-ГУ були внесені зміни до ч.З ст. 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-XII, і вказані надбавки та премія стали враховуватись при
перерахунку пенсії.

Даними змінами встановлено порядок перерахунку та виплати раніше
призначених пенсій військовослужбовцям з 01.01.2005 року - у розмірі 50% від суми перерахованої пенсії, а з 01.01.2006 р. - у розмірі 100% цієї суми.

Таким чином, вимоги апелянта про виплату з 01 січня 2005 року повної суми перерахованої пенсії також не заслуговують на увагу,
оскільки такий розмір і порядок виплати був передбачений самим Законом.

Стосовно перерахунку грошової допомоги при звільненні, то дана виплата має одноразовий характер, а тому не підлягає перерахунку при
зміні її розміру в подальшому.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а суд першої інстанції
прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Лебединського районного суду від 20 грудня 2006 року в даній справі без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку До Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили.