Справа № 322-А2007р.
Суддя: Макаров Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 322-А
2007р. Головуючий
перерахунок пенсії Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007р.
судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого -
Макарова Г.О.

суддів - Кокоши В.В., Хорошевського О.М.

при секретарі -
Уманській М.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Київського районного суду м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Харківській області,
Адміністрації Державної прикордонної служби України про перерахунок пенсії та
стягнення недоплаченої пенсії, -

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби Безпеки України в
Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби про
перерахунок суми призначеної йому з ІНФОРМАЦІЯ_3р. пенсії та встановлення
порядку її нарахування в подальшому з включенням до існуючого посадового
складу:

· щомісячної
надбавки за безперервну службу в збройних силах України, встановленої Указом
Президента України від 05.05.2003р. №
389 відповідно до змісту і вимог цього Указу;

· премії
передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 2000р. № 829;

· щомісячної
надбавки за кваліфікацію 7%
від посадового окладу за постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998р. № 452;

Також просив стягнути з відповідачів судові витрати.

Постановою
Київського районного суду м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1р. в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить вказану постанову визнати такою, що прийнята з
порушенням чинного законодавства, скасувати її і прийняти нову, якою
задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на
невідповідність рішення суду обставинам справи та наданим ним доказам і
неналежне дослідження доказів.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Під час розгляду
справи по суті судом першої інстанції встановлено, що Наказом Голови Державного
комітету у справах охорони державного кордону України -Командувача
Прикордонних військ України від 16.07.1996р. № 241-ос позивач був

звільнений з військової служби в запас Збройних Сил з
посади заступника Голови державного комітету у справах охорони державного
кордону - Командувача
прикордонних військ України. Вислуга становить 36 років.

Пенсія позивачу
була призначена з усіх видів грошового забезпечення, які він отримував під час
служби, за винятком премії.

Відповідно до
положень ст.43 Закону України від 9
квітня 1992р. № 2262-ХІІ
«Про пенсійне забезпечення військо службовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» при обчисленні пенсій
особам офіцерського складу враховуються відповідні оклади за посадою,
військовим, чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років,
надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби в порядку
і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 постанови
Кабінету Міністрів України від 17
липня 1992р. № 339 «Про
порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової
допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби і військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» передбачене, що
пенсія особам зазначеної категорії військовослужбовців обчислюється із суми
грошового забезпечення, що виплачується їм на день звільнення з військової
служби.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 6
квітня 1998р. № 452 «Про
упорядкування додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців» якою
затверджені додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців Збройних
Сил України, премія, що виплачується військовослужбовцям, не віднесена до
додаткових видів грошового забезпечення.

Зазначене
преміювання військовослужбовців було запроваджене на підставі Указу Президента
України від 4 жовтня
1996р. № 923 «Про
грошове забезпечення військовослужбовців». Проте наведеними нормативними актами
не визначено, що ці премії віднесені до додаткових видів грошового забезпечення
військовослужбовців і що вони підлягають врахуванню при визначенні суми
грошового забезпечення з якої обчислюється пенсія.

Оскільки премія
в розмірі 33,3% не
віднесена до додаткових видів грошового забезпечення вона не могла бути
врахована позивачу при нарахуванні пенсії.

Що стосується
надбавок встановлених Указом Президента України від 5 травня 2003р. № 389 «Про надбавки
військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства Внутрішніх справ
України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України та
Управління державної охорони України за безперервну службу у розмірі 90% не є підвищенням
грошового забезпечення з якого позивачу нарахована пенсія, а новими видами
грошового забезпечення, яких позивач під час його служби не отримував, а тому
ці надбавки не могли бути враховані позивачу при перерахунку пенсії.

Крім цього,
зазначеним Указом не передбачено перерахунку пенсій військовослужбовцям у
зв'язку з запровадження цієї надбавки.

Доводи
апеляційної скарги про те, що суд безпідставно відмовив в задоволенні позову,
які аналогічно викладені у позовній заяві були предметом судової перевірки і не
дістали об'єктивного підтвердження.

Всім наявним у
справі доказам у тому числі і поясненням сторін суд дав належну оцінку.

Необгрунтованим
є й наведене у скарзі твердження про неповноту. Як видно з журналу судового
засідання (а.с.76-78) фактичних даних технічного запису (а.с.81) при розгляді
справи були досліджені усі обставини, що мають значення для справи. З цих

підстав суд
першої інстанції правильно встановив, що при звільненні з дійсної військової служби позивачу ОСОБА_1 призначена пенсія у відповідності
чинного на той період законодавства і що
передбачених чинним законодавством підстав для проведення позивачу перерахунку призначеної пенсії з урахуванням премій та інших
надбавок немає.

Оскільки судове рішення постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права і з урахуванням роз'яснень, які
Пленум Верховного Суду України дав у постанові від 15 квітня 2005р. № 4 «Про окремі питання застосування
судами України законодавства про пенсійне
забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців
строкової служби) осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб» а доводи апеляційної скарги не є суттєвими і висновків суду першої інстанції не спростовують, в
задоволенні апеляційної скарги належить відмовити на підставі ст..200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 211, 212 КАС України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Постанову Київського районного суду м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом
2 місяців з дня її проголошення.