Справа № 22-а-916/07
Суддя: Івах А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий1-інстанції:
Майстренко О.М. справа №22-а-916/07
постанови держвиконавця
про відкриття провадження з
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2 007 року
колегія суддів судової
палати з цивільних

справ
апеляційного суду Харківської
області у складі:

головуючого судді:
Ізмайлової Г.Н.

суддів: Івах
Д. П. Шевченко
Н.Ф.

за участю

секретаря Андрійко О.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні
в місті Харкові адміністративну справу
за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2на ухвалу
Московського районного суду
міста Харкова від
12 грудня 2006
року за позовом ОСОБА_1.
до Державної виконавчої
служби у Московському районі міста
Харкова про визнання
противоправною та скасування постанови
про відкриття виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИЛА :

22
травня 2006 року
позивач ОСОБА_1. звернувся
до суду з вказаним
адміністративним позовом, просив
визнати противоправною та скасувати постанову
державного виконавця Темнохуд
А.В. відділу ДВС Московського району
міста Харкова від
22 червня 2005
року про відкриття виконавчого
провадження з виконання наказу
господарського суду міста Києва
по справі №29/532
від 11 травня
2005 року про стягнення
з ЗАТ „Салтівський" на
користь Державного бюджету
України 2100000 грн.

12
грудня 2006 року
ОСОБА_2., що
діє на підставі довіреності від
13 липня 2006
року від імені
ОСОБА_1., подала
до суду заяву про
зміну позовних вимог
та просила визнати противоправною та скасувати постанову
державного виконавця Темнохуд А.В. відділу
ДВС Московського району
міста Харкова від
22 червня 2005 року
про відкриття виконавчого
провадження з виконання
наказу

господарського суду
міста Києва по
справі №29/532 від
11 травня 2005

року про
стягнення з ЗАТ
„Салтівський" на користь
Державного бюджету

України 2100000
грн., а також
скасувати усі постанови,
які були

прийняті в
межах виконавчого провадження
з виконання наказу

господарського суду
міста Києва по
справі №29/532 від
11 травня 2005

року про
стягнення з ЗАТ
„Салтівський" на користь
Державного бюджету

України 2100000
грн.

Ухвалою
Московського районного суду
міста Харкова від
12 грудня

2006 року провадження
у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1.
до Державної виконавчої
служби у Московському
районі міста

Харкова про визнання
противоправною та скасування постанови

державного
виконавця Темнохуд А.В.
відділу ДВС Московського
району

2

міста Харкова
від 22 червня
2005 року про
відкриття виконавчого
провадження з виконання
наказу господарського суду
міста Києва по справі
№2 9/5 32 від 11
травня 2 005 року
про стягнення з ЗАТ
„Салтівський" на користь
Державного бюджету України
2100000 гривен закрито.

В
апеляційній скарзі представника
ОСОБА_1. - ОСОБА_2.
ставиться питання про
скасування ухвали суду
та направленні справи на
новий розгляд до
суду першої інстанції.
Як постановленої з порушенням
норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до наступного:

Із
матеріалів справи вбачається,
що згідно контракту
від 30 січня 2006
року позивач ОСОБА_1.
є Головою правління
Закритого акціонерного товариства „Хлібзавод
"Салтівський" /а.с. 9/.

На
підставі наказу господарського суду
міста Києва №29/532
від 11 травня 2005
року на виконання
постанови Київського апеляційного господарського суду
від 26 квітня
2005 року, яка
набрала законної сили з
26 квітня 2 005
року, стягнуто з
Закритого акціонерного
товариства „Хлібзавод "Салтівський" на
користь Державного бюджету України 2100000
грн. /а.с.12/.

За
заявою Спеціалізованої податкової
інспекції по роботі
з великими платниками податків
у місті Харкові
від 15 червня
2005 року про примусове
виконання вказаного наказу
державним виконавцем відділу державної
виконавчої служби Московського
районного управління юстиції міста
Харкова згідно постанови
від 22 червня
2005 року відкрито виконавче
провадження з виконання
наказу господарського суду міста
Києва №29/532 від
11 травня 2 005
року про стягнення з Закритого
акціонерного товариства „Хлібзавод "Салтівський" на
користь Державного бюджету
України 2100000 грн. /а.с.
13/.

Закриваючи провадження
у справі, суд
першої інстанції виходив
з того, що справа
не підлягає розгляду
у місцевому суді,
так як сторонами у
справі є юридичні
особи, крім того,
ВДВС Московського району міста
Харкова виконує наказ
господарського суду.

Судова
колегія вважає, що
висновок суду першої
інстанції є таким, що
відповідає вимогам п.1
ст. 157 КАС
України, ст. 12,
ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до
вимог ст. 121-2
ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавч служби
щодо виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів
можуть бути подані стягувачем, боржником
або прокурором протягом
десяти днів з дня
вчинення оскаржуваної дії,
або з дня,
коли зазначеним особам
стало про неї відомо,
або з дня, коли
дія мала бути
вчинена.

Виходячи з п.6 Прикінцевих
та перехідних положень
Кодексу адміністративного
судочинства України, до
початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року (1798-12),
вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні
місцеві та апеляційні

3

господарські суди
за правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Звертаючись до
суду з позовом, ОСОБА_1. діє в інтересах юридичної особи - ЗАТ „Хлібзавод
„Салтівський", з якого стягнуто матеріальні кошти
на користь Держави
України.

За
наслідками розгляду апеляційної
скарги суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення
, а ухвалу
суду - без
змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та
ухвалив рішення з
додержанням норм процесуального права.

При таких обставинах,
судова колегія вважає,
що доводи апеляційної скарги
висновків суду не
спростовують, тому підстав
для скасування ухвали суду
першої інстанції не
знаходить.

Виходячи з вимог ч.1
ст. 195 КАС
України суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду
першої інстанції в
межах апеляційної скарги, але
може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження
порушень, допущених судом
першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

На
підставі ухвали від
22 травня 2006
року до відкриття провадження у
справі суд, в
забезпечення адміністративного позову, заборонив Державній
виконавчій службі у Московському районі
міста Харкова вчиняти дії
щодо виконання наказу
господарського суду міста Києва
про стягнення з
Закритого акціонерного товариства
„Хлібзавод "Салтівський"
на користь Державного
бюджету України 2100000
грн. /а.с.18/.

Судова колегія
вважає, що ухвала
суду першої інстанції
підлягає скасуванню, як така
що постановлена в
порушення норм діючого адміністративного судочинства
України, а крім
того, провадження у справі
закрито.

Керуючись ст.,
ст. 195, 196,
1.3 ст.199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206
КАС України, судова
колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу
Московського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2 00 6 року
залишити без змін.

Скасувати ухвалу
Московського районного суду міста Харкова від 22 травня 2006 року про заборону
Державній виконавчій службі у Московському районі міста Харкова вчиняти дії
щодо виконання наказу господарського суду міста Києва про стягнення з Закритого
акціонерного товариства „Хлібзавод "Салтівський" на користь
Державного бюджету України
2100000 грн..

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності негайно,
але протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.