Справа № 22-а-376/07
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-376/07
ряд.ст.зв.№36
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2007
року м. Львів

Колегія Львівського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого у справі судді -
Любашевського В.П.

суддів Носа
С.П.

Довгополова
О.М.

секретаря судового засідання
Поворозника Д.Б.

Осіб, які беруть участь у справі:

від позивача - не з′явився

від відповідача - не з′явились

розглянула у відкритому судовому
засіданні

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2

на
рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від
06 лютого 2007 року

у
справі № 2а-2 за позовом Закритого акціонерного товариства
«СТМ» до виконавчого комітету Бурштинської міської ради, третьої особи ОСОБА_2,
ТзОВ «СігмаЛтд», Івано-Франківське ОБТІ про визнання протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету Бурштинської міської ради НОМЕР_1, визнання
протиправними дії міського голови м. Бурштина по внесенню на розгляд
виконавчого комітету Бурштинської міської ради питання оформленя (визнання)
права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 ОСОБА_2, -

В С Т А
Н О В И Л А :

В листопаді 2006 року Закрите
акціонерне товариство «СТМ» звернулось до суду із позовом до виконавчого
комітету Бурштинської міської ради, третьої особи ОСОБА_2, ТОВ «Сігма Лтд»,
Івано-Франківське ОБТІ про визнання протиправним та скасування рішення
виконавчого комітету Бурштинської міської ради НОМЕР_1., визнання права
власності на адмінбудинок АДРЕСА_1 за ТзОВ «Сігма ЛТД». В порядку ст. 137 КАС
України змінили позовні вимоги - просять суд скасувати рішення виконавчого
комітету Бурштинської міської ради НОМЕР_1 та визнати протиправними дії
міського голови м. Бурштина по внесенню на розгляд виконавчого комітету
Бурштинської міської ради питання оформленя (визнання) права власності на
нежитлове приміщення АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Рішенням
Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2007 року у
справі № 2а-2 (головуючий - суддя Мула О.Д.) позов задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Бурштинської міської
ради Галицького району Івано-Франківської області НОМЕР_1, в решті позову -
відмовлено.

Представник
третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_1, оскаржив рішення в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі просить суд скасувати рішення Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 06.02.2007 року та прийняти нову постанову, якою
в задоволенні позову - відмовити.

Після
відкриття апеляційного провадження, до закінчення апеляційного розгляду,
позивачем - Закритим акціонерним товариством «СТМ» подано заяву за підписом
директора ЗАТ «СТМ» Андрієшина Я.М. про відмову від позову і закриття
провадження у справі.

Відповідно
до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову,
а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного
розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113
цього Кодексу.

Згідно
пп. 2,4 ст. 112 КАС України передбачено, що про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд
адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону
чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом
2 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В
судове засідання сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не прибули,
хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного
розгляду, що не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом,
оскільки така не суперечить вимогам
закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно
до ч. 2 ст.203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та
обгрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття
провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції
визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

З огляду на викладене,
постанову суду першої інстанції слід визнати нечинною, а провадження у справі -
закрити.

На
підставі наведеного та керуючись пп.2,4 ст. 112, п.2 ч.1 ст. 157, ст. 194, ст.
196, п.5 ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 203, п.5 ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Рішення Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 06 лютого 2007 року у справі № 2а-2 - визнати
нечинним.

2. Провадження у справі № 2а-2 за позовом Закритого акціонерного
товариства «СТМ» до виконавчого комітету Бурштинської міської ради, третьої
особи ОСОБА_2, ТОВ «Сігма Лтд», Івано-Франківське ОБТІ про визнання
протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Бурштинської міської
ради НОМЕР_1., визнання протиправними дії міського голови м. Бурштина по
внесенню на розгляд виконавчого комітету Бурштинської міської ради питання
оформленя (визнання) права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 ОСОБА_2 -
з а к р и т и.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом
одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.Любашевський

С.П.Нос

О.М.Довгополов