overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-271/07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-271/07
05.01.2007 год Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной
Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО
ГУМВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.
05.12.2006 года в 11.43 часов, гр.ОСОБА_1, на а/д
Херсон-Красноперекопск-Симферополь, управляя автомобилем АЗЛК ІНФОРМАЦІЯ_2
гос.номер НОМЕР_1, двигался со скоростью движения 86 км/час, при ограничении максимальной
скорости движения 50 км/час,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действия ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-276/07
Суддя: Шакуліна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Шакулина Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистан,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по ст.
06.12.2006 года в 12.00 часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер
НОМЕР_1 по а/д
Херсон-Красноперекопск-Симферополь
дорог двигавшись по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным
средствам приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной
дороге, независимо от направления их
дальнейшего движения, чем нарушила п. 16.11ПДД Украины.
В суд правонарушитель
не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушения правил проезда перекрестка.
данных о том, что ранее ОСОБА_1 не привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-350\07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-35007
05.01.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины
в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца Узбекистана, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
48 По ст. 122 ч.З КУоАП
ОСОБА_1 в г.Красноперекопск управляя транспортным средством АЗЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.ном. НОМЕР_1
при приближении к пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам находящимся
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст122 ч.З КУоАП, как не
предоставления преимущества в движении пешеходам находящимся пешеходном
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.З, 283, 284 п. 1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.З
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 8,50 грн. на
получателя - УГК в АРК г. Симферополь Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8403.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-84 03.01.2007 року
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби м. Таврійська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Іванівської
селищної ради, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався, за ч.2 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22
грудня 2006 року о 16 год.
20 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 автодороги
Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-21112, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін, при цьому пересік вузьку суцільну
лінію, яка направляє транспортний потік, чим порушив п.1.1 д.2 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-105613.12.2006року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1056 13.12.2006 року
ПОСТАНОВА

11 січня 2007 року смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від батальйону дорожньо-патрульної служби м. Києва
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, не судимого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28
жовтня 2006 року о 11 год.
35 хв. в м. Києві по ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ-33021, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/год,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 38
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 10
листопада 2006 року о 10 год.
05 хв. в м. Києві, по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ-33021, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год,
перевищив встановлене обмеження швидкість
руху в населеному пункті на 26 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколів про адміністративні правопорушення вину визнав повністю.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Протоколи про
адміністративні правопорушення складено 28 жовтня 2006 року та 10 листопада
2006 року, адміністративні матеріали надійшли на розгляд суду 13 грудня 2006 року. Справа призначена судом до розгляду на
11 січня 2007 року. 10 січня 2007 року сплинув строк притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбачений
ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38,221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-7529.12.2006року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-75 29.12.2006 року
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Таврійська
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт Іванівна Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19
грудня 2006 року о 06 год.
45 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 автодороги
Одеса -Мелітополь, керуючи транспортним
засобом - автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.», рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив п.12.9 «б» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив
встановлену обмежену швидкість руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу
та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-8603.01.2006року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-86 03.01.2007 року
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ управління МВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Успенівка Іванівського району Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ППКФ «Схід», не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, за
ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23
листопада 2006 року о 14 год.
40 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3
автодороги Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем
КАМАЗ 5410,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 не додержав вимог дорожнього знаку, відповідальність за що
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу
та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 5 (п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-8503.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-85 03.01.2007 року
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Таврійська про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Заводовка Горностаївського району
Херсонської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,
одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в Іванівській центральній районній
лікарні, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався, за ч.2 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 грудня 2006
року о 15 год. 25 хв.
на ІНФОРМАЦІЯ_4
автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ЗАЗ-968, номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя по смузі, яка передбачена для повороту ліворуч і позначена дорожньою
розміткою 1.18 д.2, чим порушив п.1.18 д.2 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання
ним своєї вини при складанні протоколу та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-8301.03.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-83 03.01.2007 року
ПОСТАНОВА

15 січня 2007
року смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Таврійська
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в Іванівському районному центрі зайнятості, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 грудня 2006 року о 20 год. 23 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 автодороги Одеса -Мелітополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-1107, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», чим порушив
п.12.9 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав.

Оскільки ОСОБА_1
порушив встановлену обмежену швидкість руху, відповідальність за що передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу
та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 2-а-7/2007р.
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА про відкриття провадження

11 січня 2007 року Суддя Кременецького районного

суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької
міської ради про скасування рішення сесії Кременецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Кременецької міської ради про скасування
рішення сесії Кременецької міської ради.

Відповідно до ст.104 КАС України позивач має право на порушення справи.
Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені
ст. 107
КАС України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104,
106, 107 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-а-7 за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про скасування рішення сесії
Кременецької міської ради та призначити її в судове засідання на 23 січня 2007 року о 10:00 год. в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 23 січня 2007 року представити в судове засідання свої заперечення та докази, якими
вони обґрунтовуються.
Справа № 3-272/07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-272/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 год Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной
Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО
ГУМВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП
01.12.2006 года в 07.05 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске,
управляя автомобилем ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, совершил остановку транспортного
средства в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, был извещен
надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8/07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-8/07
05.01.2007 год Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского
ГРО ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.Херсонской обл.,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ст.
05.12.2006 года в 07.50 часов, гр.ОСОБА_1, в
г.Мариуполе, управляя автомобилем Т ІНФОРМАЦІЯ_3 гос.номер НОМЕР_1, на перекрестке, двигался задним
ходом, чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
ч.1 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-414\07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-41407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
05.01.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ Симферопольского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца
г.Красноперекопск, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 по ст.122ч.1 КУоАП,
07.12.2006 года ОСОБА_1 на ад
Херсон-Красноперекопск-Симферополь управляя транспортным средством ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_2
гос. номер НОМЕР_1 при выезде с второстепенной дороги
на главную не пропустил транспортное средство двигающееся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-240/07
Суддя: Шакуліна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Шакулина Л.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего СООО
«Штурм перекопа» ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.1 КУоАП
11.54 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем АЗЛК ІНФОРМАЦІЯ_3, гос.номер НОМЕР_1
по АДРЕСА_2 в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости 50 км/ч» превысил установленную скорость в населенном пункте на 33
км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем
транспортного средства установленной ограничением скорости движения больше чем
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 не привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-273/07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-273/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 год Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной
Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО
ГУМВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Хмельницкой обл..,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
01.12.2006 года в 06.25 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске,
управляя автомобилем ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, совершил остановку транспортного
средства в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.