overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-74/2007р.
Суддя: Коломієць Н.З.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-74/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської
області Коломієць Н.З., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (в ж. Чортків) ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року о 15 год. 45 хв. в м. Чорткові по вул.
Копичинецькій Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом 'Ауді-100 номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи
та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності,
у вчиненому розкаюється обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-68/2007р.
Суддя: ТЕСЛЯ О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-б8
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли
від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. громадянина
України, не працюючого

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 листопада 2006 року близько 09 год. 30 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес н/з НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в зоні дії д.з. «обмеження максимальної швидкості руху
40 кмгод» рухався 65 кмгод, чим порушив вимоги п.п. 12.9 б ПДР
України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 2Е4, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-59/2007р.
Суддя: Коломієць Н.З.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-59/2007р.
ПОСТАНОВА

17 січня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ( в м. Чортків) ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, до адміністративної відповідальності
не притягався, за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2006 року oil год. 35 хв. в с. Білобожниця Чортківського району
Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом «ВАЗ-2105» номерний знак НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості, рухаючись по дорозі не
ввімкнув фари ближнього світла, чим порушив вимоги п. 19.1 (а) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності,
у вчиненому розкаюється, має на утриманні одну
неповнолітню дитину обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-44/2007р.
Суддя: ТЕСЛЯ О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-44

2007 p.

22 січня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

13 грудня 2006 року близько 09 год. 05 хв. в с. Нагірянка Чортківського
району гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом МТЗ-80 н/з НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, здійснив зупинку т/з на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п.
15.9 «г» ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-41/2007р.
Суддя: ТЕСЛЯ О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№3-41

2007 p.

22 січня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13 грудня 2006 року близько 15 год. 55 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом фольсвагєн
джета н/з НОМЕР_1, не пропустив тз що рухався по головній
дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-30/2007р.
Суддя: ТЕСЛЯ О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-30

2007 p.

22 січня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС' У в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02 грудня 2006 року близько 10 год. 00 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Опель Омега н/з НОМЕР_1 в
умовах недостатньої видимості не ввімкнув ближнє світло фар, чим
порушив вимоги п.п. 19.1 ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5 (пять)
в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-21/2007р.
Суддя: ТЕСЛЯ О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-21 2007 р.

22 січня 2007 р. Суддя Чортківського
районного суду Тернопільської, області Тесля О. П.
розглянувши матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04 грудня 2006 року близько 06 год. 55 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ 24 н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п.
15.9 «г» ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-230-2007
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» січня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої на підставі ст.184
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка
тривалий час не відвідує школу.

її винність стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в
діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ст.184 ч.1 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-210-2007
Суддя: Прітченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-210-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» січня 2007 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
Матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Черкаській области м. Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08,І2.2006р., о 14 год. 30 хв. в М. Христинівка керував
мотоциклом ІЖ - 10 - 5 К н/з НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд чим
порушив п. 31.3 „б" ПДР України.

Його винність стверджується протоколом НОМЕР_2 про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-283 КпАП У країни ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-213-2007
Суддя: Прітченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«17» січня 2007 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали які
надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
в Черкаській області» м. Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр.України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 92.01.2007р., о 11 год. 19 хв. в м. ХристиківкаКерував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1,
не виконав вимогу дор. знаку 20.3 Проїзд без зупинки заборонено", який встановлено перед
залізничним переїздом, чим порушив п. 20.3 ПДР України.

Йото винність стверджується протоколом НОМЕР_2 про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 123 КупАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпаП України-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-201-2007
Суддя: Прітченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-201-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» січня 2007 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому- судовому засіданні матеріали,
яхі надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС в Черкаській області м. Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2006р., о 15 год. 35 xs. в смт.. Верхнячка керував автомобілем ЗАЗ 966В н/з НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд* чим порушив п. 31.З „б" ПДР України.

Його винність стверджується протоколом НОМЕР_2 про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки» правопорушення, передбаченого ч1
ст.122 КупАП України та керуючись ст. ст. 283 -285 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-205-2007
Суддя: Прітченко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-205-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» січня 2007 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І.,
розглянувши у відкритому- судовому засіданні Матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Черкаській
області, м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2006р., о 17 год. 00 хв. в с. Кузьмина Гребля керував
мотоциклом ЯВА 350 н/з НОМЕР_1 ,який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 „б" ПДР України.

Його винність стверджується протоколом НОМЕР_2 про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушеяня, передбаченого
ч.1 ст.121 КупАП України та керуючись ст. ст. 283 -285 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держава.

Постанови оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-240-2007
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» січня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, українця, гр.України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2006 року керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи те, що пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені
ст.38 КупАП, справа підлягає закриттю.

Його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КупАП, керуючись ст.ст.38,284
п.3,247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2
КупАП у зв"язку з пропуском строку накладення адмінстягнення.

Провадження у справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-243-2007
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» січня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст.ст.130 ч.1, 121 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.12.2006 року керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння.

Також він, 07.12.2006 року рухався на мотоциклі Мінськ, який не
зареєстрований в установленому порядку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два
правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим
же органом, то відповідно до ст.36 КУпАП вони підлягають
об»єднанню в одне провадження.

Його винність стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ст.ст.130 ч.1, 121 ч.4 КупАП та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 260 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-263-07
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-263-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» січня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.07 p., перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, вчинив сімейний дебош по місцю свого
проживання, затіяв з батьками сварку, на зауваження не реагував.

Його винність стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-9/2007р.
Суддя: ТЕСЛЯ О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№3-9 2007 p.

22 січня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши матеріали,
які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ.УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08 грудня 2006 року близько 16 год. 15 хв. в с Знамянка гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗШ-130 н/з НОМЕР_1 здійснив
обгін тз в умовах недостатньої видимості, чим порушив
вимоги п.п. 14.6 ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1, підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-63-2007
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-63-2007 ПОСТАНОВА
"17" січня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Христинівської МДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
українки, гр.України, проживаючої
АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1, 22.11.06 p., реалізовуючи товари, встановлено
невідповідність суми готівкових коштів з сумою коштів, яка зазначена в звіті
її винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суд -
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22а-50/2007р.
Суддя: Корнієнко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, тел. 37-23-83
Справа № 22а- 50/2007 р.
УХВАЛА

17 січня 2007 року. м. Черкаси

Суддя
апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н.В., розглянувши матеріали
справи за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Уманського міського виконавчого комітету, ОСОБА_2 про визнання недійсним
розпорядження органу приватизації
Уманського міськвиконкому від 6.04.1999 року про приватизацію квартири, -

встановила:

До апеляційного
суду Черкаської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Уманського
міського виконавчого комітету, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження
органу приватизації Уманського міськвиконкому від 6.04.1999 року про
приватизацію квартири АДРЕСА_1 з апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1

З матеріалів справи видно, що оскаржувана постанова судом першої інстанції
винесена 23 листопада 2006 року. В постанові зазначено, що вона може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі в
10-ти денний термін з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
подання протягом 20-ти днів після подання заяви апеляційної скарги. Саме такий порядок оскарження постанови
суду першої інстанції передбачений ч.3 ст. 186 КАС України.

Згідно
реєстраційного номера суду, заява про апеляційне оскарження постанови суду від 23.11.2006 року представником позивачки подана 1
грудня 2006 року (а.с.82).

Після цього, в
суд направлена апеляційна скарга, яка також підписана представником позивачки
та здана була на пошту, згідно штампу на конверті, 23 грудня 2006 року, тобто з
пропуском строку на її подачу, оскільки останнім днем для подачі апеляційної
скарги було 21 грудня 2006 року (четвер) (а.с.93).

Відповідно до
вимог ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку.

Заява апелянта
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з зазначенням
причин пропуску строку, в матеріалах справи відсутня.

Тому апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 залишається без розгляду.

Керуючись ст. 186 КАС України, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Уманського
міськрайонного суду від 23 листопада 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського міського виконавчого
комітету, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження органу
приватизації Уманського міськвиконкому від 6.04.1999 року про приватизацію
квартири, залишити без розгляду. Справу повернути до Уманського міськрайонного
суду

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя Н.В.Корнієнко
Справа № 3-44-2007
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» січня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, українця, гр.України, проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 163-1 КУпАП, -

ОСОБА_2, українця, гр.України, проживаючої
АДРЕСА_2, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі
ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2, перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно, допустили заниження
податкових зобов»язань по ПДВ за 1-ше півріччя 2006 року на 2446
грн., заниження податку на прибуток за 1-ше півріччя 2006 року на
1968 грн.

Враховуючи те, що пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені
ст.38 КупАП, справа підлягає закриттю.

Його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1, ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1
КупАП, керуючись ст.ст.38, 284 п.З, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1 КупАП у
зв"язку з пропуском строку накладення адмінстягнення.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-568/2007р.
Суддя: Коломієць Н.З.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-568/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року Суддя Чортківського районного
суду Тернопільської області Коломієць Н.З., розглянувши матеріали, які надайшли
від ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 року в м. Івано-Франківськ на
перехресті вулиць Галицька Горбачевського
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2102 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 (а) ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності,
у вчиненому розкаюється, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей обрати
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не піддягає.