Справа № 33-83
Суддя: Бочарников С.О.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня
2007р. м.
Запоріжжя

Заступник
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO., розглянувши
скаргу ОСОБА_1на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_2 року провадження в
адміністративній справі щодо ОСОБА_1 порушеній за ознаками ст. 124 КУпАП,
закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та у
зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постановою
в. о. голови апеляційного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року
постанову місцевого суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд
місцевого суду.

Постановою
голови Верховного суду України від ІНФОРМАЦІЯ_4 року постанову в.о. голови
апеляційного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року скасовано, т .я.
постанова винесена неправомочною особою, справу направлено на новий розгляд
голови апеляційного суду Запорізької області.

Постановою
голови апеляційного суду Запорізької області відІНФОРМАЦІЯ_6 року постанову
місцевого суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року скасовано, а справу направлено на новий
розгляд місцевого суду.

Постановою
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року провадження в
адміністративній справі щодо ОСОБА_1закрито у зв'язку із закінченням строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1він
ІНФОРМАЦІЯ_5 року о 22-й годині, керуючі вАуді-80" і рухаючись по вул.
Задніпровській у м. Запоріжжі, на порушення вимог п. п. 12.3, 10.5. 11.4 Правил
дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху і, виявивши перешкоду, не вжив
заходів для її безпечного об'їзду, внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем "Шкода" під керуванням водія ОСОБА_2.

Як
убачається із ксерокопії протоколу, складеного щодо ОСОБА_2. він у той же час і
на тому ж місці, керуючи автомобілем «Шкода», не виконав вимог знаку пріоритету
2.1 ПДР і, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав дороги автомобілю
"Ауді", внаслідок чого сталася ДТП.

В скарзі
ОСОБА_1просить відмінити постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від
ІНФОРМАЦІЯ_1г., адміністративну справу направити на новий судовой розгляд, при
цьому посилається на те, що та обставина що на момент розгляду справи сплив
термін притягнення до адміністративної відповідальності, не впливає на
необхідність всебічного, повного дослідження матеріалів справи, а також на
вирішення питания про те, чи є
в діях особи склад адміністративного правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню з таких
підстав.

Під час розгляду справи суд, на порушення вимог закону,
не виконав вказівок, викладених в постанові голови апеляційного суду Запорізької
області відІНФОРМАЦІЯ_6 року та не дослідив обставини справи й не звернув увагу
на те, що за фактом ДТП,
яка є предметом розгляду, було складено два протоколи про адміністративні
правопорушення - щодо обох учасників ДТП,
які, на виконання вимог ст. 276 КУпАП, повинні розглядатися в одному
провадженні. На ці обставини звертав увагу в своїй постанові від ІНФОРМАЦІЯ_4р.
Голова Верховного Суду України.

Закриваючи провадження по справі, суд посилається на ст.
38 КУпАП, яка регламентує питання про строки накладення адміністративних
стягнень, а також на п. 7 ст. 247 КУпАП при цьому, залишає поза увагою,
необхідність всебічного дослідження обставин справи та вирішення питання про
те, чи є в діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення. За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з
підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП
допустимо лише у випадку коли особа, стосовно якої розпочате таке провадження,
не заперечує проти нього.

За таких обставин постанова суду грунтується на
недостатньо перевірених матеріалах справи, у зв'язку з чим, підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого слід
належним чином сповістити про місце і час розгляду усіх учасників , які беруть
участь у справі, повно перевірити доводи скарги ОСОБА_1, з'ясувати конкретні обставини ДТП, дослідити
матеріали справи відносно ОСОБА_1., витребувавши ці матеріали із
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вирішити питання про причини ДТП та винуватця і, в
залежності від встановленого, прийняти рішення, яке відповідало б вимогам
закону.

На
підставі вищезазначеного і керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду Запорізької області
від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 скасувати,
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Заступник голови

апеляційного
суду Запорізької області С.О.
Бочарников.