Справа № 2-а-10/2007
Суддя: Кашперська Тамара Цезарівна
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-10/2007 p. ПОСТАНОВА
11 січня 2007 року Іреінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Канцлерської Т.Ц.,
при секретарі Новосельській І.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1до Бучанської
селищної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2,
нечинним рішення Бучанської селищної
11.07.2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання нечинним рішення Бучанської селищної ради. В позові посилалась на
те, що рішенням відповідача від 22.12.1999 року ОСОБА_2 передано безкоштовно у
приватні власність 1538 кв. м. земельної ділянки в
АДРЕСА_1, з яких 1500 кв. м. для обслуговування житлового будинку та
господарських споруд і 38
кв. м. для ведення особистого підсобного господарства,
державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався. Вважає дане рішення Бучанської селищної ради незаконним і
просить його визнати нечинним, оскільки
на період прийняття відповідачем оспорюваного рішення будинок по АДРЕСА_1був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2,
але за рішенням Ірпінського міського
суду від 24.03.2004 року за нею було визнано право
власності на 41/100 частину вказаного будинку, а за ОСОБА_2 визнано право власності на 59/100 частин будинку, на даний час рішення суду набрало
законної сили. Вважає, що на даний час ОСОБА_2не
вправі приватизувати всю земельну ділянку по АДРЕСА_1на своє ім'я, оскільки він має право лише на 59/100 частини земельної ділянки відповідно до частки в праві власності на будинок
згідно вимог ст. 120 ЗК України. Вказує також на те, що порядок користування земельною ділянкою між нею та
ОСОБА_2 до цього часу не визначений, отримувати вказану
земельну ділянку у спільну часткову власність разом з ОСОБА_2 без визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою
вона не згодна. В зв'язку із викладеними
обставинами просила визнати нечинним рішення 18 сесії 23 скликання Бучанської селищної ради
року про передачу ОСОБА_2 безкоштовно у приватну власність 1538 кв. м. земельної ділянки по АДРЕСА_1Київської
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заявлені позивачем позовні вимоги, суду
пояснили, що позивач є власником 41/100 частин АДРЕСА_1 Київської області із
17.08.2004 року; позивачу не було відомо, що її
колишній чоловік ОСОБА_2 займався приватизацією земельної ділянки, про порушення свого права дізналася в 2006 році після
ознайомлення із оспорюваним рішенням та іншими
відповідними документами. На даний час третя особа не вправі приватизувати всю земельну ділянку по АДРЕСА_1на своє ім'я, оскільки має право лише на 59/100 частини ділянки відповідно до частки в праві власності на будинок згідно вимог ст. 120 ЗК України. Вважають, що оспорюваним рішенням порушено право позивача на користування земельною ділянкою
відповідно до її частки в праві власності на будинок. В зв'язку із
викладеними обставинами просили визнати нечинним рішення 18 сесії 23 скликання Бучанської селищної ради від 22.12.1999 року про передачу ОСОБА_2 безкоштовно у приватну
власність 1538 кв. м. земельної ділянки по
АДРЕСА_1Київської області.
Відповідач - Бучанська селищна рада - про час та місце судового засідання 11.01.2007 року був повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення. (а. с. 118), причини неприбуття на розгляд справи
не повідомив. В листах, направлених до суду 30.11.2006 року за № НОМЕР_1 (а. с. 91), 29.12.2006 року за № НОМЕР_2 (а. с. 104) відповідач заявлений позов не визнавав та просив розглядати справу у відсутності представника відповідача.
В зв'язку із наведеними обставинами суд відповідно до вимог
ст. 128 КАС України розглядає справу у відсутності
представника відповідача.
Третя особа - ОСОБА_2 - в судове засідання 11.01.2007 року не з'явився повторно, про час та місце судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення (а. с. 119), аяви про відкладення справи до суду не направив, в зв'язку із чим суд відповідно до
вимог ч. 2 ст. 128 КАС України розглядає справу у відсутності третьої особи.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши письмові докази
по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи
Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного
суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка
вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.
В судовому засіданні було встановлено, що 07.12.1999 року третя особа ОСОБА_2 звернувся до Бучанської селищної
ради із заявою про приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1Київської області (а. с. 107). Рішенням Бучанської селищної ради XVIII сесії XXIII скликання від 22.12.1999 року ОСОБА_2 була передана безкоштовно у приватну власність земельна ділянка пл. 1538 кв.м. в
АДРЕСА_1, із яких 1500 кв.м. для обслуговування житлового будинку і
господарських споруд та 38 кв.м. для ведення
особистого підсобного господарства (а. с. 108
Судом також встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської
області від 24.03.2004 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на 41/100 частину АДРЕСА_1 а за ОСОБА_2
- право власності на 59/100 частин даного будинку. Ухвалою
колегії суддів судової падати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 17.08.2004 року дане рішення залишене без змін (а. с 12-17, 39-42).
21.10.2005 року ОСОБА_2 звернувся до КП "Ірпінське
земельно-кадастрове бюро" із заявою на виготовлення державного
акту на право власності, за заявою була виготовлена технічна документація і роздруковано державний акт, на підставі ухвали
Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2006 року державний акт на земельну ділянку АДРЕСА_1 ОСОБА_2
не видавався. Наведене підтверджується листом Ірпінського міського відділу
земельних ресурсів НОМЕР_3, листом КП "Ірпінське
земельно-кадастрове бюро" № НОМЕР_4 (а. с . 11, 123).
Спірні правовідносини регулюються ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування", якою визначено повноваження ради
щодо вирішення заяв про надання земельної ділянки, а також ст. 42 ЗК
України 1991 року, яка діяла на час прийняття відповідачем рішення, відповідно до якої громадяни, яким жилий будинок,
господарські будівлі та споруди і земельна
ділянка належить на праві спільної сумісної власності, використовують і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і
розпорядження земельною ділянкою, що належить
громадянам на праві спільної часткової власності,
визначаються співвласниками цих об'єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок,
Відповідно до вимог ст. 120 ЗК України при переході права
власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на
земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі
викладені обставини в їх сукупності, а також те, що на час виготовлення державного акту на право приватної
власності на землю на ім'я третьої особи
позивач є співвласником АДРЕСА_1 порядок користування земельною ділянкою
відповідно до часток в праві власності на
будинок між сторонами не визначений, суд вважає, що рішення Бучанської селищної
року має бути визнане судом нечинним.
На думку суду, позивач не пропустила строк для звернення до суду із даним
позовом, оскільки в судовому засіданні беззаперечно було встановлено, що
позивач дізналась про існування оспорюваного рішення та про звернення ОСОБА_2
для виготовлення державного акту на право власності до КП "Іртиське
земельно-кадастрове бюро" в 2006
році. Що підтверджується наданими до справи запитами, заявами та листами
(а. с. 11, 18, 30-35,
За наведених обставин суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги та
стягує із відповідача судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 12,
120, 121, 152 ЗК України, ст. 42
ЗК України 1991 року,
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", ст.ст. 2, 4, 7, 9-11, 70-72, 159-163, 167
КАС України, суд, -
ОСОБА_1задовольнити.
Визнати нечинним рішення 18 сесії 23
скликання Бучанської селищної ради від 22.12.1999 року про передачу ОСОБА_2безкоштовно у приватну власність
земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства вАДРЕСА_1
Стягнути із Бучанської селищної ради на користь держави судовий збір в
постанови буди виготовлений 16.01.2007
Копію постанови направити відповідачу та третій особі для відома.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення постанови заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної" сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ц. Кашперська