Справа № 22ас-113200р.
Суддя: Кіселик С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ас-113 200 р. Головуючий у суді 1 інстанції
- 59 Доповідач - Кіселик С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року Колегія суддів
судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді -Кіселик
С.А.

суддів - Франко В.А., Потапенко B.I.

при секретарі - Салабай М.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні
в м. Кіровограді адміністративну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як
довіреної особи
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 24 січня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста
Кіровограда ОСОБА_4 від 24
січня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1міста Кіровограда ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
територіальної виборчої комісії міста Кіровограда про встановлення відсутності
повноважень члена територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 у зв'язку із
порушенням ним законодавства України про вибори, зобов'язання територіальної
виборчої комісії утримуватися від дій щодо реалізації повноважень членом
територіальної виборчої комісії міста Кіровограда дії якого припинено та
зобов'язання ОСОБА_3 утримуватися
від дій щодо реалізації повноважень члена територіальної виборчої комісії міста
Кіровограда у зв'язку з припиненням його повноважень як такої, що не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд посилається на те, що питання щодо формування
територіальної виборчої комісії, відповідно до ст. 21 Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад
та сільських, селищних, міських голів» (далі по
тексту Закон), відноситься до компетенції сільської, селищної, міської,
районної у місті, районної, обласної ради.

До виключної компетенції органу, що утворив виборчу комісію, відповідно до
частини 5 статті 28 Закону , відноситься і
питання щодо формування нового складу комісії або включення до складу інших
осіб замість тих, повноваження яких припинено у порядку встановленому Законом.

А отже вирішення питань поставлених позивачем перед судом відноситься до
внутрішньої діяльності та виключної компетенції органів, що формують комісію і
компетенція апеляційних судів на ці публічно - правові відносини
не поширюються.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1,
як довірена особа ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 просить її скасувати та постановити
рішення яким задовольнити позов.

2

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала ухвалена із
порушенням норм процесуального права, а саме
судом застосовані положення п.4 ч.2 ст.17 КАС України, які не можуть бути застосовані при відкритті
провадження по цій справі.

Заслухавши доповідача, представника
позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження
суд першої інстанції послався на те, що заява не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Колегія суддів погоджується із таким висновком суду, оскільки хоча
відповідно до пункту 5 частини 1 статті 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму,
однак відповідно до частини 1 статті 172 КАС України, на
яку посилається у своїй позовній заяві позивач, предметом спору в
даному випадку є рішення, дії, чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, та членів цих комісій щодо їх оскарження до

суду.

Питання, що стосуються припинення
повноважень складу виборчої комісії та члена
комісії, який входить до її складу регулюється статтею 28 Закону.

Згідно приписам вищезазначеної
норми права та положенням статті 21 Закону питання
формування територіальної виборчої комісії та припинення повноважень складу виборчої комісії та члена комісії, який
входить до її складу відноситься до виключної
компетенції відповідної селищної, міської, районної у місті, районної, обласної
ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

В той же час колегія суддів
погоджується із тим, що суд першої інстанції відмовляючи в відкритті провадження по справі безпідставно послався на п.4
ч.2 ст.17 КАС України. А отже колегія суддів вважає
за необхідне виключити дане посилання із тексту ухвали.

Враховуючи вищенаведене на підставі ст.. ст.21, 28, ЗО Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, та керуючись
п.1ч.1 ст.109, ст. 172, ч.9 ст.177, 195, п.2 ч.1 ст. 199, п.1ч.1 ст.201, п.2ч.1 ст.205,206 КАС України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, довіреної особи
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду
міста Кіровограда від 24 січня 2007 року змінити.

Виключити із мотивувальної частини
ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда посилання на п.4 ч.2
ст.17 КАС України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом :

Суддя Апеляційного Суду
Кіровоградської області
С.А.Кіселик.