Справа № 22а-56/2007
Суддя: Галан Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а- 56 /2007 Головуючий
інстанції: Чернобривко Л.Б. Доповідача
УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року м. Луганськ

Колегія судців
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської

області в складі:

головуючого: Галан Н.М.

суддів: Медведєвої Л.П.,
Фарят'єва C.O.

при секретарі: Сотніковій
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Сєвєродонецької міської ради на постанову Лисичанського міського суду
Луганської області від 30
жовтня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради
про стягнення недоплаченої щорічної допомоги

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною
постановою позовні вимоги ОСОБА_1 було
задоволено частково.

В апеляційній скарзі УПСЗН Сєвєродонецької міської ради просить постанову
суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального права

Заслухавши
доповідача, пояснення з'явившихся осіб, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за
таких підстав.

Відповідно до
ст. 12 ч.5
Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" щорічно до 05
травня учасникам бойових дій виплачуватися разова грошова допомога у
розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Рішенням
Конституційного Суду України від 01
грудня 2004 року за
№20-рп визнано такою, що не відповідає Конституції України ст.44 Закону Країни
"Про Державний бюджет України на 2004
рік", якою встановлювався розмір щорічної разової допомоги до 05 травня у розмірах, менших, ніж
передбачено Законом.

Зменшення
Законами України про державні бюджети України на 2003-2005р.р. розміру щорічної
допомоги до дня Перемоги суперечить ч.2, 3
ст.2 Закону, згідно з якими права та пільги для ветеранів війни та членів
їх сімей, встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього
Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни. Нормативні акти
органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують
права і пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, є недійсними.

Таким чином встановлений Законами "Про Державні
бюджети" на 2003р.- 2005р.
розмір допомоги до 05
травня не може бути застосований у спірних правовідносинах.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення, і
він має -справо на-отримання щорічної разової допомоги до дня Перемоги: у
розмірі, встановленому ст.12 ч.5 Закону.

Згідно ч.4
ст.17-4 Закону передбачено, що особи які не отримали разової грошової допомоги
до 5 травня,
мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата
допомоги.

Відповідно ч.1
ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін. Однак з матеріалів справи вбачається, що
відповідач ні в судовому засіданні ні в апеляційній скарзі не наполягав на
відмові у задоволенні адміністративного позову з тієї підстави, що ОСОБА_1
пропустив строк звернення до адміністративного суду.

На підставі
зазначених Законів, з огляду на тотожність ст.ст.28,44 та ст.34 Законів України
"Про Державні бюджети України" відповідно на 2003р., 2004р. та 2005
рік та виходячи з рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року
за № 20рп суд правильно дійшов до висновку, що виходячи з принципів
верховенства права та законності, відмова
відповідача у перерахунку розміру одноразової грошової допомоги позивачу
є протиправною, а посилання при цьому на норми законів, визнаних
неконституційними є безпідставним.

Зазначені
висновки суду відповідають вимогам закону, матеріалам справи і не
спростовуються доводами апелянта, а тому колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу відхилити і рішення суду 1-ї інстанції залишити без змін.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 195,
198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької
міської ради відхилити.

Постанову
Лисичанського міського суду Луганської області від 30 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці і соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про
стягнення щорічної одноразової допомоги залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого Адміністративного суду України.