Справа № К-35659/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. - головуючий,

Амєліна С.Є. - суддя-доповідач,

Гуріна М.І.,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

при
секретарі Міненку І.М.

з
участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кукси М.А.,
представника третьої особи ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Житомирської області від 25 жовтня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_3 та
Житомирська міська територіальна виборча комісія про визнання нечинними дій та
рішень,

в с т а н о в и л а :

В травні 2006 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Житомирської
міської ради про визнання недійсними рішень, які були прийняті 26 квітня та 11
травня 2006 року Житомирською міською радою на засіданні першої сесії п'ятого
скликання у зв'язку з порушенням порядку відкриття та ведення першої сесії
новообраної міської ради, встановленого
ч.2 та ч.4 ст.46 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні».

Зазначав, що як кандидат на посаду Житомирського міського
голови приймав участь у виборах 2006 року. В суд звертається як особа, яка
вважає що порушені її конституційні права на законно обрану владу.

Вказував, що відповідно до ст.
42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження міського голови починаються з моменту оголо­шення
відповідною міською територіальною виборчою комісією на пле­нарному засіданні ради рішення про його обрання і
закінчується з моменту вступу на цю посаду іншої обраної відповідно до закону
особи.

Згідно ст. 46 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» першу сесію
міської ради відкриває і веде голова територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки
голосування та результати виборів депутатів
та міського голови і визнання їх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст.
4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття пер­шої сесії ради нового скликання з моменту
офіційного оголошення під­сумків виборів головою відповідної міської
територіальної виборчої комісії.

Рішення
про підсумки голосування та ре­зультати виборів міського голови не приймалося. 26 квітня 2006 року голова Житомирської
(міської) територіальної виборчої комісії по
виборах депутатів Житомирської міської ради та Жи­томирського міського голови Сімонов О.П. не
відкривав і не вів першої сесії Житомирської міської ради, не інформу­вав раду про підсумки результатів виборів
депутатів та виборів місь­кого голови.

ОСОБА_3,
на думку позивача, не мала права приймати присяги і приступати до виконання
обов'язків міського голови та вес­ти першу сесію 5-го скликання Житомирської міської ради
на плена­рних засіданнях 26
квітня 2006 року та 11 травня 2006 року й приймати рішення.

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира
від 28 липня 2006 року позов задоволено - визнано незаконною (нелегітимною)
першу сесію 5 скликання новообраної Житомирської міської ради, проведену на
пленарних засіданнях 26 квітня 2006 року та 11 травня 2006 року, та скасовано
всі прийняті на цій сесії рішення.

Постановою судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Житомирської області від 25 жовтня 2006 року постанову
районного суду скасовано, та прийнято нову про відмову в позові.

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права, представник позивача просить скасувати
постанову судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Житомирської
області від 25 жовтня 2006 року та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши пояснення учасників справи та перевіривши
правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права,
правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З обставин справи вбачається, що 26 березня 2006 року
відбулися вибори Житомирського міського голови та депутатів Житомирської міської ради - обрані
на посаду Житомирського
міського голови ОСОБА_3 та новий
склад Житомирської
міської ради. Результати виборів не були
визнанні незаконними.

Таким чином склад
новообраної ради Житомирської міської ради та Житомирський міський голова є законно обраними.

26 квітня 2006 року та 11 травня 2006 року відбулися
пленарні засідання 1-ої сесії 5-го скликання Житомирської міської ради, на яких
були прийняті рішення, що стосувалися створення постійних комісій ради та інші
рішення.

Статтями 38 та 144 Конституції України, на які
посилається позивач, визначено, що громадяни мають право брати участь в
управлінні державними справами, вільно обирати і бути обраними до органів
державної влади та органів місцевого самоврядування; органи місцевого
самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які
є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи
нове про відмову у задоволенні позову апеляційний суд обґрунтовано виходив з
того, що проведення 1-ої сесії 5-го скликання Житомирської міської ради на
пленарних засіданнях 26 квітня 2006 року та 11 травня 2006 року, та прийняті на
ній рішення не порушують конституційні та інші права й законні інтереси ОСОБА_2.
В касаційній скарзі не
наведені доводи, які б вказували на порушення прав позивача новообраною Житомирською міською радою.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням
норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 226 Кодексу
адміністративного судочинства України підстав для його скасування та залишення
в силі рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Житомирської області від 25 жовтня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття обставин.

Судді:

М.І. Цуркан С.Є. Амєлін М.І. Гурін М.Г. Кобилянський В.В. Юрченко