Справа № К-4908/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
К-4908/06: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

“15” березня 2007 року м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:Маринчак Н.Є.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.

при секретарі:Зимненко А.Д.,

сторони не з’явились,

розглянувши питання про виправлення описки в наступних ухвалах по справі № А-41/305-05 за позовом ПП «НСФО» до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення:

- в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2006 року про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами: ПП «НСФО» та ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова;

- в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2006 року про призначення до касаційного розгляду справи за позовом ПП «НСФО» до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення;

- в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2006 року про залишення без задоволення касаційні скарги: ПП «НСФО» та ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2005 року позов ПП «НСФО» було задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова №/0 від 06.05.2005 року на суму 85903,90 грн., з відповідача на користь позивача стягнуто державне мито в сумі 85 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн..

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2005 року, апеляційна скарга ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова задоволена частково:

- постанову першої інстанції в частині визнання недійсним повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова №/0 від 06.05.2005 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 85903,90 грн. за порушення порядку розрахунків в іноземній валюті скасовано та в цій частині прийнято нову ухвалу;

- в задоволенні позову про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова №/0 від 06.05.2005 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 85903,90 грн. за порушення порядку розрахунків в іноземній валюті відмовлено;

- постанову суду першої інстанції і частині визнання недійсним повідомлення-рішення у Орджонікідзевському районі м. Харкова №/0 від 06.05.2005 року в частині визначення штрафних санкцій в розмірі 85903,90 грн. за порушення порядку розрахунків в іноземній валюті як податкового зобов’язання – залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2006 року касаційні скарги: ПП «НСФО» та ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова залишені без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалах Вищого адміністративного суду України: від 07 квітня 2006 року про відкриття касаційного провадження, від 30 червня 2006 року про призначення до касаційного розгляду справи та від 19 жовтня 2006 року про залишення без задоволення касаційних скарг: ПП «НСФО» та ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, допущена описка, а саме: в усіх вищезазначених процесуальних документах вказано, що розгляд відбувається на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2005 року, що необхідно виправити на дату 13 грудня 2005 року.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2006 року вказано, що постановою господарського суду Харківської області від 28 квітня 2005 року позов задоволено, що необхідно виправити на дату від 28 жовтня 2005 року.

Крім того, в резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2006 року необхідно виправити описку в реченні: «Постанову господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2005 року залишити без змін.» на «Постанову господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2005 року в частині не зміненої ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2005 року залишити без змін.».

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2006 року про відкриття касаційного провадження виправити описку в реченні: «перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційних скарг: ПП «НСФО» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2005 року та ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2005 року» і вважати правильним речення «перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційних скарг: ПП «НСФО» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2005 року та ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2005 року».

В резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2006 року про відкриття касаційного провадження виправити описку в реченні: «за касаційними скаргами: ПП «НСФО» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2005 року та ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2005 року» і вважати правильним речення «за касаційними скаргами: ПП «НСФО» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2005 року та ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2005 року».

У вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2006 року про призначення справи до касаційного розгляду виправити описку в реченні «за касаційними скаргами: ПП «НСФО» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2005 року та ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2005 року» і вважати правильним речення «за касаційними скаргами ПП «НСФО» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2005 року та ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2005 року».

У вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2006 року про залишення без задоволення касаційні скарги ПП «НСФО» та ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова виправити описку в реченні «розглянувши касаційні скарги: ПП «НСФО» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2005 року та ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2005 року» і вважати правильним речення «розглянувши касаційні скарги: ПП «НСФО» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2005 року та ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2005 року».

В описовій частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2006 року про залишення без задоволення касаційні скарги ПП «НСФО» та ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова виправити описку в реченні «Постановою господарського суду Харківської області від 28 квітня 2005 року, позов задоволено, зазначене податкове повідомлення-рішення визнано недійсним.» і вважати правильним речення «Постановою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2005 року, позов задоволено, зазначене податкове повідомлення-рішення визнано недійсним.».

В резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2006 року про залишення без задоволення касаційні скарги ПП «НСФО» та ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова виправити описку в реченні «Постанову господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2005 року залишити без змін.» і вважати правильним речення «Постанову господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2005 року (в частині не зміненої ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2005 року) та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2005 року залишити без змін.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.Є.Маринчак

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...