Справа № 22-а-88/07
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
травня 2007 року
м. Харків

Справа №
22-а-88/07

Категорія: покладення зобов'язання Головуючий 1
інстанції:Сидоренко Ю.В.

завірити копії державних актів Доповідач:
Водолажська Н.С.

на право колективної власності

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Хоміцькій О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі НОМЕР_1

за позовом ОСОБА_1

до
ОСОБА_2 - начальника Миргородського районного відділу земельних ресурсів

про покладення зобов'язання завірити копії
державних актів на право колективної власності на землю КСП ім. Іваненка, які
видані Петрівцівською та Гаркушинською сільськими радами і відповідно
зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_2 року за НОМЕР_2,НОМЕР_3,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Миргородського
міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 - начальника
Миргородського районного відділу земельних ресурсів, про зобов'язання вчинити
певні дії, а саме завірити копії державних актів на право колективної власності
на землю КСП ім. Іваненка, які були видані Петрівцівською та Гаркушинською
сільськими радами ІНФОРМАЦІЯ_2 р. НОМЕР_2 та НОМЕР_3. В обґрунтування своїх
вимог вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року він звернувся до відповідача з викладеним
у письмовій заяві проханням завірити вищевказані копії державних актів.
Виготовлені копії були прикладені ним до заяви. Відповідач листом від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_4 відмовив йому у задоволенні його заяви, чим порушив
його право на інформацію, передбачене Конституцією України і Законом України
„Про інформацію".

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської
області від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. по справі НОМЕР_5 рік в задоволенні позову було
відмовлено.

Позивач не погодився з вказаною постановою і звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Миргородського
міськрайонного суду Полтавської області від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. по справі НОМЕР_5
рік, як таку, що прийнята з порушенням процесуального права і прийняти нову,
якою задовольнити його позовні вимоги і зобов'язати суб'єкта владних
повноважень ОСОБА_2 - начальника Миргородського районного відділу земельних
ресурсів, завірити копії державних актів на право колективної власності на
землю КСП ім. Іваненка, які були видані Петрівцівською та Гаркушинською
сільськими радами ІНФОРМАЦІЯ_2 р. НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що суд першої
інстанції безпідставно послався на Закон України «Про нотаріат» та Інструкцію №
28 від 23.04.93 р. «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання
державних актів на право колективної власності на землю».

Відповідач заперечень проти апеляційної скарги не
направив, представник відповідача в судове засідання не явився. Причини неявки
представника відповідача суду не повідомлялися. Про час та місце розгляду
справи відповідач був повідомлений належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач був
членом колгоспу ім. Іваненка, який в подальшому був реорганізований в КСП ім.
Іваненка, що підтверджується довідкою архівного відділу Миргородської
райдержадміністрації (а.с.69). Гаркушинською та Петрівцівською сільськими радами
були прийняті рішення від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. та ІНФОРМАЦІЯ_7 р. відповідно про
передачу вказаному підприємству земель у колективну власність (а.с.56, 57).

Згідно п. 3.1 діючої на той час Інструкції про порядок
складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності
на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового
користування землею (в тому числі на умовах оренди), затвердженої наказом
Державного комітету України по земельних ресурсах від 15 квітня 1993 р. N 28 і
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 квітня 1993 р. за N 3,
державні акти на право колективної власності на землю, право приватної
власності на землю, право постійного користування землею видаються і
реєструються тією сільською, селищною, міською, районною Радою народних
депутатів, яка прийняла рішення про передачу земельної ділянки у власність або
надання її у постійне користування. На цій підставі були Петрівцівською і
Гаркушинською сільськими радами були ІНФОРМАЦІЯ_2 р. видані і зареєстровані
державні акти на право колективної власності на землю КСП ім. Іваненка.

Згідно п. 4.1 та п. 4.2 вказаної Інструкції видані
державні акти зберігаються у власників або землекористувачів, а другі
примірники державних актів і договорів на право тимчасового користування землею
(в тому числі на умовах оренди), а також книги їх реєстрації зберігаються у
вогнетривких шафах у тих органах, що здійснювали їх видачу і реєстрацію. У
випадках припинення права власності або права користування на земельну ділянку
документи, що посвідчують це право, повертаються до органу, котрий їх видав.

Після реорганізації КСП ім. Іваненка у ПСГ Ім. Іваненка
Господарського управління Кабінету міністрів України право колективної
власності на землю КСП ім. Іваненка було припинено, а ПСГ ім. Іваненка
ІНФОРМАЦІЯ_8 року Петрівцівською і Гаркушинською сільськими радами видано
державні акти на право постійного користування землею (а.с.24, 25).

Критично оцінюючі пояснення свідків, суд першої інстанції
поставив під сумнів факт передачі актів про право колективної власності на
землю від ІНФОРМАЦІЯ_9 р. до районного відділу земельних ресурсів, оскільки це
суперечило діючому на той час законодавству і зробив висновок стосовно того, що
відповідач не має можливості видати позивачу копії державних актів, про які
йдеться в позовній заяві.

Судова колегія вважає необхідним відмітити, що позовні
вимоги стосуються засвідчення відповідачем копій актів, які йому були передані
позивачем із відповідною заявою, а не видачі таких копій, що не є тотожними
вимогами.

Зважаючи на те, що відповідно до положень ст. 19
Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а на начальника
районного відділу земельних ресурсів ні Типовим положенням про районний відділ
земельних ресурсів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24
лютого 2003 р. N 200, ні раніше діючими положеннями або іншими актами
законодавства не покладено обов'язок засвідчувати копії державних актів, які
видаються місцевими радами з земельних питань, судом першої інстанції зроблений
правильний висновок стосовно того, що такі дії є нотаріальними і врегульовані
ст. 34 та ст. 36 Закону України „Про нотаріат" і вчиняється державною
нотаріальною конторою або приватним нотаріусом.

Враховуючи те, що судове рішення суду першої інстанції
прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, судова
колегія не виявила підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 164, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Миргородського
міськрайонного суду Полтавської області від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. по справі НОМЕР_5
рік - без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 30
днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий
Ю.М.
Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст
ухвали виготовлений 06.06.2007 року.