Справа № к-18868/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни в складі :
головуючого
судді Фадєєвої Н.М.,
суддів: Гордійчук М.П., Бим М.Є
., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі
Деревенському І.І.,
за участю представникі
в сторін: Бобчука М.В., Баба
к Л.Г., Костючок С.Ю.,

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Відкритого акціон
ерного товариства «Рівненсь
кий комбінат будівельних мат
еріалів» на рішення господар
ського суду Рівненської обла
сті від 21 листопада 2005 року та у
хвалу Львівського апеляційн
ого господарського суду від
28 лютого 2006 року у справі за поз
овом ВАТ «Рівненський комбін
ат будівельних матеріалів» д
о регіонального відділення Ф
онду державного майна Україн
и у Рівненській області, 3-я ос
оба Товариство з обмежено
ю відповідальністю фірма «Ов
ід» про визнання права власн
ості на майно,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2005 року позивач
звернувся до суду з позовом д
о регіонального відділення Ф
онду державного майна Україн
и у Рівненській області, 3-я ос
оба Товариство з обмежено
ю відповідальністю фірма «Ов
ід» про визнання права власн
ості на частину столярної ма
йстерні площею 320 кв.м. по вул. С
оборна, 420 в м. Рівне.
Рішенням господарського
суду Рівненської області ві
д 21 листопада 2005 року позов зад
оволено. Ухвалою Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 28 лютого 2006 року зазн
ачене рішення скасовано та п
рийнято нове, яким у задоволе
нні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовими
рішеннями по справі, ВАТ «Рів
ненський комбінат будівельн
их матеріалів» звернувся з к
асаційною скаргою.
У своїй касаційній скарзі с
тавить питання про скасуванн
я рішень судів попередніх ін
станцій та просить ухвалити
нове рішення, яким повністю з
адовольнити позовні вимоги.

Вимоги скарги мотивує пору
шенням судами норм матеріаль
ного та процесуального права
, неправильною правовою оцін
кою обставин справи.
В судовому засіданні ка
саційної інстанції представ
ник позивача просив задоволь
нити вимоги скарги з викладе
них в ній мотивів, представни
к третьої особи вважала оска
ржуване рішення законним та
обґрунтованим, інші учасники
процесу до суду не зявилис
я.

Розглянувши касаційну ска
ргу та обговоривши її доводи
за матеріалами справи, колег
ія суддів дійшла висновку пр
о наявність підстав для її ча
сткового задоволення.

У відповідності із ст. 220 КАС
України суд касаційної інста
нції перевіряє правильність
застосування судами першої
та апеляційної інстанцій нор
м матеріального та процесуал
ьного права, правової оцінки
обставин у справі і не може до
сліджувати докази, встановлю
вати та визнавати доведеними
обставини, що не були встанов
лені в судовому рішенні, та ви
рішувати питання про достові
рність того чи іншого доказу
.
Суд касаційної інстан
ції переглядає судові рішенн
я судів першої та апеляційно
ї інстанцій у межах касаційн
ої скарги, але при цьому може в
становлювати порушення норм
матеріального чи процесуаль
ного права, на які не було поси
лання в касаційній скарзі.
Згідно ст. 17 КАС Україн
и компетенція адміністратив
них судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичн
их осіб із суб'єктом владних п
овноважень щодо оскарження й
ого рішень (нормативно-право
вих актів чи правових актів і
ндивідуальної дії), дій чи без
діяльності;
2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу
, її проходження, звільнення з
публічної служби;
3) спори між суб'єктами владн
их повноважень з приводу реа
лізації їхньої компетенції у
сфері управління, у тому числ
і делегованих повноважень, а
також спори, які виникають з п
риводу укладання та виконанн
я адміністративних договорі
в;
4) спори за зверненням суб'єк
та владних повноважень у вип
адках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процес
ом чи процесом референдуму.

З урахуванням вимог Кодекс
у адміністративного судочин
ства суд касаційної інстанці
ї приходить до висновку, що, та
к як спір виник щодо права вла
сності, то даний спір не є адмі
ністративним спором у розумі
нні ст. 17 КАС України і підпад
ає під правила розгляду, вста
новлені Господарським проце
суальним кодексом України, а
не Кодексом адміністративно
го судочинства.
Як вбачається із мате
ріалів справи, суд першої інс
танції розглянув позов саме
за правилами Господарського
процесуального кодексу. В то
й час як апеляційний суд розг
лянув апеляційну скаргу за п
равилами Кодексу адміністра
тивного судочинства.
Зважаючи на вищевикладене
суд касаційної інстанції пр
иходить до висновку, що судом
апеляційної інстанції було
розглянуто даний спір в пору
шення вимог чинного законода
вства.
За таких обставин справа пі
длягає направленню на новий
розгляд до суду апеляційної
інстанції за правилами Госпо
дарського процесуального ко
дексу України.
Керуючись ст. 220, 223, 227, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ВАТ
«Рівненський комбінат будів
ельних матеріалів» задоволь
нити частково.

Ухвалу Львівського апеляц
ійного господарського суду в
ід 28 лютого 2006 року скасуват
и.

Справу за позовом ВАТ «Рівн
енський комбінат будівельни
х матеріалів» до регіонально
го відділення Фонду державно
го майна України у Рівненськ
ій області, 3-я особа ТОВ фір
ма «Овід» про визнання права
власності на майно направит
и на новий розгляд до суду апе
ляційної інстанції.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
.

Судді:/підпис/

З оригіналом
згідно.
Суддя: