overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-96-2007р.
Суддя: Храпко В.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші справи
Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
лютого 2007 р.
Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого
Храпка В.Д.

суддів Трюхана Г.М., Магда
Л.Ф.

при секретарі Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
ухвалу Христинівського районного
суду від 9 січня 2007 року по справі
за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

встановила:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про
забезпечення доказів. ,,
При цьому заявники посилалися на те, що з метою пред'явлення в подальшому
адміністративного позову до прокуратури Христинівського району, вони просили
витребувати акти технічного огляду тракторів і автотранспорту, акти оцінки
оборотних засобів виробництва, акти оцінки тварин, довідки про зарплату з
1975р. по 2001р. Також просили провести огляд доказів на місці із залученням
спеціалістів в галузі бухгалтерського обліку та технічного стану техніки, а
також свідків.

Ухвалою Христинівського районного суду від 9 січня 2007р. в
задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять ухвалу
суду скасувати, як постановлену із порушенням процесуального законодавства.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду
першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про відхилення скарги по
наступних підставах:

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що заявники не вказали, обставини, що мають бути
підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, з якою метою потрібно
їх забезпечити.

Тому суд, обґрунтовано прийшов до висновку про
задоволення позову.

Таким
чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 198,
200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Христинівського районного суду від
9 січня 2007р. - відхилити, а
ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного
місяця до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Справа № 3-1265/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1265/07

22 січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 листопада 2006 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом “Форд” д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Кірова в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9

ПДР
України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-144/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 грудня 2006 року о 19 годині 30 хвилин, на пр. ім. Газети

“Правда”
у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1, не
витримав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого сталося

зіткнення
з автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_2, який рухався праворуч у попутному

напрямку,
чим порушив п. 13.1 ПДР України, при цьому транспортні засоби

отримали
механічні пошкодження.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.12.2006 року, протоколом

огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2006 року та схемою

пригоди,
поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, в

порушенні
правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних

засобів,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення

права
керування транспортними засобами.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком

на
шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін.
Справа № 3-140/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-140/07

10 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого токарем, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 грудня 2006 року о 21 годині, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Перемоги - вул.

Лермонтова в м. Запоріжжі, не обрав безпечну швидкість дорожнього руху,

внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „ЗАЗ-1103” д/н НОМЕР_2 під

керуванням водія ОСОБА_2, порушив пункт 12.3 Правил дорожнього руху

України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному місці, керуючи автомобілем, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
НОМЕР_3, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 грудня 2006

року, схемою пригоди та поясненням ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження

транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1305/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ДПС
ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області складено адміністративний

матеріал
відносно ОСОБА_1, а саме про те, що він 13 листопада 2006 року, у

м.
Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “Фольксваген” д/н НОМЕР_1,

порушив
п. 8.7.3 ПДР України.

Згідно
ст.38 КпАП України, термін притягнення до адміністративної

відповідальності
складає два місяці, з дня вчинення правопорушення.

Справа
надійшла до суду 16 січня 2006 року, тобто по закінченню строків,

передбачених
ст. 38 КпАП України, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.247 ч.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.

122
ч.1 КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до

адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-127/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 грудня 2006 року о 08 годині 30 хвилин, на перехресті вул.

Харківська
та вул. Ширшова у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом

“Мерседес”
д/н НОМЕР_1, при зміні руху праворуч скоїв зіткнення з

транспортним
засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_2, який знаходився праворуч, чим

порушив
п. 10.1 ПДР України, при цьому транспортні засоби отримали механічні

пошкодження.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.12.2006 року, протоколом

огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2006 року та схемою

пригоди,
поясненням ОСОБА_2, а також поясненням самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, в порушенні
правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних

засобів,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення

права
керування транспортними засобами.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами
строком на шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін.
Справа № 3-1269/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1269/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 листопада 2006 року о 13 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ВАЗ-21093” д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
виконав розворот на пішохідному переході, чим порушив п. 10.7

ПДР
України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1267/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1267/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 листопада 2006 року о 19 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дніпровській

в
м. Павлограді, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш

ніж
на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР

України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1223/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1223/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 грудня 2006 року о 11 годині 30
хвилин, керував

транспортним
засобом “ВАЗ-21011” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
на якому був відсутній задній державний номерний знак, чим

порушив
п. 2.9 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 121 ч. 4 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
вісімдесят п'ять гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1222/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1222/07

20 січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 грудня 2006 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Калініна -

вул.
Леваневського в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору, чим

порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-118/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.4 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 грудня 2006 року о 10 годині 30 хвилин, на перехресті пр.

ім.
Газети “Правда” та вул. Столетова, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ” д/н

НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору, в наслідок чого змусив

інших учасників дорожнього руху, які рухались на дозволений сигнал світлофору

різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР

України та створив аварійну обстановку.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2006 року, рапортом

працівника міліції ОСОБА_2, а також поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної

обстановки, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення

права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1302/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1303/07

31
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 січня 2007 року о 16
годині, повторно, керуючи

транспортним
засобом «Деу Сенс» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніногорська

в
м. Дніпропетровську, з ознаками наркотичного сп'яніння, порушив пункт 2.5

Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному
місті, керуючи автомобілем, був зупинений працівником ДАІ та його

вимогу
пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
НОМЕР_3, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також
рапортом працівника міліції ОСОБА_2, згідно якого водій ОСОБА_1 у

присутності
двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відмовився від

проходження
медичного огляду на стан сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
а саме у відмові водія транспортного засобу на вимогу

працівника
ДАІ пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан сп'

яніння,
тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування

всіма
видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 130 ч.2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного

засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін