overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2/4-"с"-7/2007р
Суддя: Божок С.К.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА іменем
України

2/4-"с"-7/2007р

26 січня 2007 р. суддя Вишгородського районного
суду Київської області Божок С.К., відповідно до ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної
виконавчої служби у Вишгородському районі про
скасування акта опису й арешту майна та постанови про відкриття
виконавчого провадження

встановив:

Позивач в порядку ст. 17 КАС України звернувся з позовом до
відповідача про скасування акта опису й арешту
майна та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 6 КАС України кожному гарантується
право на захист його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом . Ніхто не може бути позбавлений
права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона
віднесена цим Кодексом.

Виходячи зі змісту позову, існує спір про право на майно, яке перебуває у приватній власності позивача і яке було помилково описано
державним виконавцем 21.02.2006 при примусовому виконанні Наказу №7/8-05 від 08.02.2005 Господарського суду Київської області та Наказу № 119/15 від 08.06.2005 Господарського суду, який підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином , даний позов не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства і в силу п.1 ч.І статті 109 КАС України необхідно відмовити у відкритті провадження
в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107-108 КАС України, суддя

Ухвалив :

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у
Вишгородському районі про скасування акта опису й арешту майна та
постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження . Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Вишгородський районний суд Київської області.
Справа № 5/2-"А"-82/2007р
Суддя: Божок С.К.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА іменем України

12 лютого 2007 р. суддя Вишгородського районного
суду Київської області Божок С.К., відповідно до ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Глібівської сільської ради про
визнання права на отримання земельної частки (паю ), про зобов»язання включення у списки
осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю),

встановив :

Позивач в порядку ст. 17 КАС України звернувся з позовом до
відповідача про визнання права на отримання земельної частки ( паю ) , про зобов»язання включення у списки осіб, які мають право на отримання земельної
частки (паю).

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом . Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом.

Виходячи зі змісту позову, існує спір про право на земельну частку ( пай ), який підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином , даний позов не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства і в силу п.1 ч.І статті 109 КАС України необхідно відмовити у відкритті провадження
в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107 - 108 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до Глібівської
сільської ради про визнання права на отримання земельної частки ( паю ) , про зобов»язання включення у списки
осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю).

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження . Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Вишгородський районний суд Київської області.
Справа № 5/2-"А"-83/2007р
Суддя: Божок С.К.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
. іменем України

5/2-"А"-83/2007р

12 лютого 2007 р. суддя Вишгородського районного
суду Київської області Божок С.К., відповідно до ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Глібівської сільської ради про
визнання права на отримання земельної частки ( паю ), про зобов»язання включення у списки
осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю),

встановив :

Позивач в порядку ст. 17 КАС України звернувся з позовом до
відповідача про визнання права на отримання земельної частки ( паю ) , про зобов»язання включення у списки осіб, які мають право на отримання земельної
частки (паю).

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом . Ніхто не може бути позбавлений
права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона
віднесена цим Кодексом.

Виходячи зі змісту позову, існує спір про право на земельну частку ( пай ), який підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином , даний позов не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства і в силу п.1 ч.І статті 109 КАС України необхідно відмовити у відкритті провадження
в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107 - 108 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глібівської
сільської ради про визнання права на отримання земельної частки
( паю ), про зобов»язання включення у списки
осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю).

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження . Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Вишгородський районний суд Київської області.
Справа № 3-2557/07
Суддя: Дзярук М.П.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-2557/07
08.02.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев
материалы, поступившие от Коммунарского РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП гр. России ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую АДРЕСА_1,
проживает на территории Украины без регистрации с 03.11.2006г., чем нарушила установленный порядок пребывания в
Вина правонарушителя, кроме его признания, подтверждена материалами
Суд, анализируя
и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью
подтверждают вину в содеянном. За это деяние ОСОБА_1 должна нести
ответственность по ст. 203 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности по малозначительности правонарушения и
ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-536/07
Суддя: Амброскін В.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3- 536/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.01.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 127 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
13.12.2006. года в г.Запорожье ОСОБА_1,
перешла дорогу в неустановленном месте. Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.4.7
Правил дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.127 ч.1 КУоАП и объявить ей предупреждение.
Судья: В.Л.Амброскин
Справа № 3-100\07
Суддя: Руднєв О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дело № 3-10007
19.01.2007г. г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Руднев О.А., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.155-1 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, частный
предприниматель, идентификационный код НОМЕР_1,-
при проверке кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», принадлежащего ЧП ОСОБА_1,
расположенного АДРЕСА_2, выявлено несоответствие суммы наличных
средств на месте проведения расчетных операций сумме средств, которая указана в
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил установленный порядок проведение расчетов в сфере торговли, общественного
питания и услуг. За это деянив он
должен нести ответственность по ч.1 ст.155-1, КУоАП.
наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
признать виновным по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Держ. бюджет Комунарського
в Запорізькій обл. Код платежу 23030300
Одержувач: Місцевий бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 23030300
Справа № 3-2267/07
Суддя: Ярошенко А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2267/07
г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122
ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
идент. код в материалах
на г.ЗапорожьеОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным
рассмотреть дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию
50% 50%
Держ. бюджет Комунарського
р-ну Одержувач:
обл. Код платежу 23030300 УДК
в Запорізькій обл. Код платежу 23030300
Справа № 3-132/07
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа№3- 132/07

іменем України

15 січня 2007 року Судця Арбузинського районного суду Миколаївської

області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, уродженця АДРЕСА_1
Братського району Миколаївської області, жителя
АДРЕСА_2 Арбузинського району Миколаївської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч.3 ст. 178 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року близько 18 години ОСОБА_1. в АДРЕСА_3 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку
ходу, розмовляв невнятно, чим ображав людську гідність та
громадську мораль. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п'яному
вигляді. Тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

В ході розгляду справи порушник свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. З ст. 178 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.01.2007 р. .письмовим поясненням порушника.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує негативну
характеристику порушника за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 221,283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 178 КпАП України і призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 102(сто дві) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Строк предъявления постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 3-137/07
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської
області

Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1982
року народження, уродженця та жителя смт. Арбузинка Миколаївської області
АДРЕСА_1, не
працюючого. За ст. 185 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15. 01. 2007 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_1 в смт. Арбузинка по пров. Торговому був затриманий в стані алкогольного
сп'яніння, на законні вимоги працівників міліції пройти в РВ УМВС
для складання адміністративного протоколу відмовився, голосно висловлювався брутальною лайкою в їх адресу, хватав за
формений одяг, намагався вчинити бійку. У такий спосіб він учинив
правопорушення, передбачене ст. 185
КпАП України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у
здійсненому правопорушенні не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю
доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.01.2007 р. , письмовим
поясненням порушника, свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує посередню
характеристику за місцем проживання, скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 221,283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 185 КпАП
України і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на
З ( три ) доби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 3-167/07
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА СправаКаЗ-
167/07

іменем України

18 січня 2007 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Арбузинського району Миколаївської
області, АДРЕСА_2
за ч.З ст. 178 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2007 року близько 18 години ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 на вул. Нова знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, чим ображав
людську гідність та громадську мораль. Двічі протягом
року піддавався адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п'яному вигляді. Тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ч.З ст. 178
КпАП України.

В ході
розгляду справи порушник свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КпАП України, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 8.01.2007 р. , письмовим
поясненням порушника.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує негативну
характеристику порушника за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 221,283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КпАП України і призначити йому стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 3-168/07
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-168/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області

Кологрива Т.М., розглянувши адміністративну справу, направлену Арбузинським РВ УМВС Миколаївської області в
відношенні ОСОБА_1, 1959 року народження, жителя АДРЕСА_1 Арбузинського району Миколаївської
області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 За ч1 ст. 191 КпАП України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання гладкоствольної зброї, а саме: зброя зберігалась разом з
набоями, сейф не обладнаний внутрішніми замками. У такий спосіб він учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, що підтверджується протоколом від 5.01.2007 року, поясненням порушника.

При призначенні стягнення суддя враховує, що порушник має
позитивну характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст.
ст. 221,283,284
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 191 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в сумі 51/п'ятдесят однієї/ грн. без
оплатного вилучення вогнепальної зброї.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Строк предъявления постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Т.М.КОЛОГРИВА
Справа № 3-169/07
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 3- 169/07

іменем України

18 січня 2007 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської

області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963 року народження, уродженця та жителя смт. Арбузинка,
АДРЕСА_1 за ст. 173
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року о 20 годині ОСОБА_1. в смт. Арбузинка по АДРЕСА_2 напроти адміністративної будівлі справляв свої природні
потреби, безпідставно висловлювався нецензурною лайкою на
адресу громадян, на зауваження перехожих не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В ході розгляду справи порушник свою
вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2007 р., письмовим поясненням порушника, свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує задовільну
характеристику за місцем проживання, скоєння порушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 173
КпАП України і призначити йому стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 5
(п»ять) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 3-178/07
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа№3- 178 /07

іменем України

30 січня 2007 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської

області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДТП у Арбузинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1 Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 зач.1 ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. допущено порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, заниження суми
податку на додану вартість за 2004 p., 2005 p., заниження збору за забруднення
навколишнього середовища за 1 квартал 2006 року, заниження комунального податку за 2 квартал 2004 року, 1 квартал 2005 року, 2 квартал 2006 року, чим вчинено правопорушення,
передбачене ч.І ст. 163-1 КпАП України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 163-1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1., письмовим поясненням порушника, актом позапланової
перевірки.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує наявність у порушника
неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-1 КпАП України , призначивши йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 85(вісімдесят п»ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 3-183/07
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№ 3-183/07

іменем України

19 січня 2007 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 Арбузинського району Миколаївської
області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Зач. 1
ст. 173-2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2006 року близько 12 години ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою матір ОСОБА_2
брутальною лайкою, виганяв її з домоволодіння, чим спричинив насильство в сім»ї,
вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 173-2 КпАП
України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,
що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_1, письмовим поясненням порушника,
потерпілої, свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує негативну
характеристику за місцем проживання, скоєння правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння, наявність одної неповнолітньої дитини, а також те, що порушник раніше притягувався до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , призначивши йому стягнення на
користь держави у виді штрафу у розмірі 34(тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Т.М.Кологрива