overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-223/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-223/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
м.Кролевець, АДРЕСА_1, Сумської області, громадянина України, не працюючого,

- за чЛ ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 грудня 2006 року о 19 годині водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки М 412, номерний знак НОМЕР_1, на 208 км автодороги Кіпті - Глухів -Бачівськ,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР.

ОСОБА_1., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився з невідомих причин, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло,
за таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2006 року (а.с.2), з якого вбачається, що
ОСОБА_1. згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, змінив напрямок руху на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-224/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-224/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської

області Школа М.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м.Конотоп,
громадянина України, не працюючого, проживаючого м.Кролевець, АДРЕСА_1,
Сумської області,

- за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 грудня 2006 року о 19 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1, в м..Кролевець, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул.Роменця -
вул.Франка, чим порушив п.14.6

ІЇДР.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився з невідомих причин, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло,
за таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2006
року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з правопорушенням..

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 15
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-359/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-359/07
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ленінград, РФ, жителя м.Кролевець
Сумської області, АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- зач.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 01 січня 2007 року о 15 годині 35 хвилин на 43км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки
"Деу", державний номерний знак НОМЕР_1, в населенному пункті с.Бобрик, позначеному дорожнім знаком 5.45, при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 114 км/год., перевищивши допустиму на 54
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, однак до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його
відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01 січня 2007 року (а.с.2),
із якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням
згоден.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-159/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Бсгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС В ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого м.Кролевець,
АДРЕСА_1 Сумської області,

- за ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 грудня 2006 року о 02 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106, номерний знак
НОМЕР_1, на 50 км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, не вимогу дорожнього знаку 3.1. «Рух
заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився з невідомих причин, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло,
за таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2006 року (а.с.2), з якого вбачається, що
ОСОБА_1 згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не додержався вимоги дорожнього знаку, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у
сумі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-174/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-174/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Школа М.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м.Кролевець, АДРЕСА_1, Сумської області, громадянина України, освіта
професійно -технічна, одруженого, не працюючого,

- за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 грудня 2006 року о 06 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2199, номерний знак НОМЕР_1, на 51 км автодороги
Кіпті - Глухів -Бачівськ, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/годину», рухався зі
швидкістю 71 км/год, перевищивши встановлене обмеження на 31 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" №0510041.

ОСОБА_1. у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю
підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.12.2006 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1. у
суді під час розгляду справи.

Таким чином ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-193/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-193/07
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м.Кролевець, АДРЕСА_1, Сумської
області, громадянина України, освіта базова вища, не працюючого,

- за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 грудня 2006 року о 14 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 968, номерний знак
НОМЕР_1, в м.Кролевець, при виїзді з другорядної
дороги вул.Шевченка на головну - вул.Роменця не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній, чим
порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю
підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від ЗО грудня
2006 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1. у суді під час розгляду
справи.

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-175/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-175/07
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2007 p. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Школа М.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
м.Кролевець Сумської області, АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 29 листопада 2006 року о 18 годині 00 хвилин в м.Києві, керуючи автомобілем марки "Богдан-А 091", державний
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті просп.Маяковського
- вул.Каштанова здійснив проїзд на забороняючий - червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.10 ПДР.

ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин є
можливим розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29 листопада 2006 року (а.с.2), із якого
вбачається, що ОСОБА_1. з
вчиненим правопорушенням згоден.

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом,
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
15 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-309/07
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-309/07
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2007 p. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПС Кролевецького
РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Сумської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою,
непрацюючого, неодруженого,-

-зач.3ст. 122КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1. 06 січня 2007 року о 9 годині 20 хвилин в м. Кролевець по вул.
Роменця, керуючі автомобілем марки „Ваз - 2103", номерний
знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину дороги по пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді, підтвердив
вказані обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06 січня 2007 року (а.с.2), та його
поясненнями під час розгляду справи.

Таким чином,
ОСОБА_1., керуючі транспортним засобом, порушив проїзд пішохідних переходів,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч.З ст.122 КупАП.

Керуючись ч.З ст.122 КУпАП,-

постанов и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.З
ст.123КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-217/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-217/07
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Бєгунова О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ярославль,
РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого м.Кролевець, АДРЕСА_1,
Сумської області, -

- за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 грудня 2006 року о 05 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2111, номерний знак
НОМЕР_1, на 208 км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, з
несправними зовнішніми світловими приладами, а саме фарою, яка не горіла в режимі ближнього світла, чим порушив п.
31.4.3 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомих причин, оскільки він був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому є
підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2006 року (а.с.2), з якого вбачається, що
ОСОБА_1. згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1. керував транспортним засобом з технічними несправностями, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у
розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-190/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-190/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року Судця Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кролевець, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,
Сумької області,

- за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 грудня 2006 року об 11 годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_1, на 208 км автодороги Кіпті -
Глухів - Бачівськ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено»,
чим порушив п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився з невідомих для суду причин, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за таких
обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1.
вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня
2006 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не додержався вимоги дорожнього знаку, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 5
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-102/2007р.
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-102/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.,
розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр..України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності ,

За ст.122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

14 грудня 2006 року о 00 год.03 хв. НА 120 км автошляху
Бориспіль-Запоріжжя гр.ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з.НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 91 км/год., чим
порушив п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст..122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись СТ..СТ.122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду

Н.В.Цибра
Справа № 3-101/2007р.
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-101/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали,
які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності ,-

Заст.122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

13 грудня 2006 року о 09 год.20 хв. В смт.Чорнобай
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та Інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , піддягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст..стЛ22 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду

Н.В.Цибра
Справа № 3-157/2007р.
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-157/2007 p.
ПОСТАНОВА

І М'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року м.
Корюківка

Судця місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І., при секретарі - Бурій Г.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався, -

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада
2006 року о 20й год. 05 хв. в
м. Києві по проспекту Воз»єднання ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Пежо-405», д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина його підтверджується протоколом НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 284 ч. І, п.1,122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - штрафу у сумі - 4
(чотири) гривні, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1963
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1963 ПОСТАНОВА
Судця Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С., розглянувши адміністративні
матеріли, що надійшли з Черняхівського відділення Володарськ-Волинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої АДРЕСА_1
за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
В порушення вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про державний
реєстр фізичних осіб -платників податків та інших обов'язкових платежів»
№320/94ВР від 22.12.1994 р. приватним підприємцем ОСОБА_1 не своєчасно був поданий розрахунок за формою 1-ДФ про
суми утриманого податку за III квартал 2006 року.
Зазначені факти підтверджуються матеріалами справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, клопотання про
відкладення розгляду справи на
надіслала, тому суд розглядає на підставі наявних в ній матеріалів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що
своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан
та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.
163-4,280,283 Кодексу України про адміністративні
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
2. Постанова підлягає викоаннню з
моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Справа № 3-319/2007
Суддя: Горбунов В.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Горбунов
В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Київського ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 СФГ « Н. Українське», особу засвідчує
посвідчення водія серії ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст.122
ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

що, 06.12.2006 року о 10:10 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем В 21099 д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вулиць рухався заднім ходом, чим порушив п.
10.10 ПДРУкраїни.

Свою вину ОСОБА_1 не заперечує.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.