Справа № 22-а/450
Суддя: Косигіна Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Іменем
України

22 лютого 2007 року апеляційний
суд Житомирської області в
складі: головуючої - судді
Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Кашапової
Л.М.

при секретарі Нечипоренко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління з контролю
за використанням та охороною земель у Житомирській області ОСОБА_2 про
спонукання вчинити дії та стягнення моральної шкоди за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду
м. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, -

встановив :

Ухвалою
Богунського районного суду м. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовОСОБА_1 залишений без
розгляду в порядку п. 7 ч.
1 ст. 155 КАС України.

В апеляційній
скарзіОСОБА_1 просить скасувати дану ухвалу та справу направити до суду першої
інстанції для її розгляду. Апелянт посилається на порушення судом норм
процесуального права. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2
р. протокольною ухвалою йому надавався тільки один день для виправлення
недоліків позову, що є порушенням вимог ст. 108 КАС України. Крім того вважає, що його позов відповідає
вимогам Кодексу адміністративного судочинства.

Скарга не
підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 рокуОСОБА_1
звернувся з позовом до Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Житомирській області про спонукання його начальника вчинити певні дії
та відшкодування моральної шкоди а.с. 4-5. ІНФОРМАЦІЯ_4 року відкрите
провадження по справі
а.с. 1.

ІНФОРМАЦІЯ_5 р.ОСОБА_1 подав
до суду заяву про заміну відповідача з Управління з контролю за використанням
та охороною земель у Житомирській області на начальника даної установи -ОСОБА_2 Окрім
того він просив прийняти в провадження суду "оновлену позовну заяву з
зазначенням належного відповідача" а.с.
18, 19.

В звлязку з цим ІНФОРМАЦІЯ_6
року під час судового

засідання, на якому був присутній позивач а.с.
33-35,

постановлена ухвала про
залишення даного позову
без руху.

Справа № 22-а/450 Головуючий у
суді 1-ї
інстанції
Грибан І.О.

Категорія 69 Суддя-доповідач Косигіна
Л.М.

2
підстав його невідповідності вимогам
ст. 106
КАС України, а
саме:

не вказано в
чому полягає неправильність дій субъекта
оскарження, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та
докази, що його
підтверджують;

не предъявлена вимога щодо
визнання незаконними дій субъекта
владних повноважень;

-
не вказано в
чому полягає спричинена
позивачу моральна шкода,

якими неправомірними діями
її завдано, з
яких міркувань ОСОБА_1 виходив при
визначенні її розміру
і якими доказами
це

підтверджується. .

Позивачу надано
строк для усунення недоліків скарги до ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Оскільки у встановлений судом термінОСОБА_1 не усунув недоліки
позовної заяви, тому суд першої інстанції ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
правильно залишив її без розгляду.

Доводи апелянта
про те, що судом наданий надто короткий строк для виправлення недоліків скарги - один день, є
безпідставними, оскільки ухвали від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, на яку він посилається не існує. Судове засідання на зазначену дату
взагалі не призначалось. Встановлений судом строк для виправлення недоліків
позову є достатнім.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для
скасування ухвали немає.

Описка, допущена
судом в резолютивній частині ухвали від ІНФОРМАЦІЯ_1
року щодо посилання на залишення без розгляду заяви ОСОБА_3, може бути
виправлена судом в порядку 169
КАС України.

Керуючись ст.
ст. 195, 199, 200, 205,
206, 211, 212, 254 КАС України,
апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без
змін ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом місяця з дня
складення постанови в
повному обсязі.