Справа № 3-339/07р.
Суддя: Вовк Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-339/07 p.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з УБОЗ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого заступником ІНФОРМАЦІЯ_3 міського голови,

за п. „ г" ч. 2 ст. 5 Закону України „ Про боротьбу з
корупцією", -

встановив:

13 лютого 2007 року до
Краснокутського районного суду надійшов матеріал про адміністративне
правопорушення , в якому
вказано, що ОСОБА_1, являючись державним службовцем і працюючи на посаді
заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 міського голови, 09
червня 2006 року був
затверджений рішенням 2 сесії 5 скликання на
посаду голови комісії з питань приватизації об'єктів комунальної власності . Згідно програми
приватизації на 2006-2007
роки , він
займався підготовкою та продажею
гуртожитка по АДРЕСА_2, в ході якої 12 липня 2006
року на 3 сесії
ІНФОРМАЦІЯ_4 міської ради ,
в порушення ст. 13 Закону
України « Про
оцінку майна , майнових
прав та професійну оціночну діяльність в Україні» без проведення рецензування , був затверджений
звіт про оцінку комунального майна вище вказаного приміщення гуртожитку. Згідно
п.12 договору купівлі-продажу від 5 жовтня 2006 року , всі втрати за складання
та оформлення цього договору несуть покупці і таким чином ОСОБА_1 звільнив
покупців будівлі від втрат на рецензування звіту про оцінку, чим порушив
п"г" ч.2 ст.5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією".

Сам
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе в корупційних діяннях не визнав.

Суддя , вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку про те , що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційних діянь не доведена.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2007
року , ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за п. «г» ч.2 ст.5 Закону
України «Про боротьбу з корупцією». Згідно вище вказаного Закону із змінами і
доповненнями внесеними Законами України від 23 лютого 2006
року №3490-! У , частина 2 ст.5 не містить
в своїй редакції п. «г».

При
розгляді справи встановлено ,
що ОСОБА_1 підготував проект програми приватизації об'єктів комунальної
власності ІНФОРМАЦІЯ_4 міської ради на 2006-2007
pp., що не є
документом, а проект стає документом після затвердження його відповідною
посадовою особою або відповідним державним органом. У даному випадку дана
програма приватизації та звіт про оцінку вищевказаного гуртожитку були
затверджені рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 міської ради, а не ОСОБА_1 особисто.
Сам звіт про оцінку комунального майна приміщення гуртожитку в матеріалах
справи відсутній.

2

Крім
того, договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_5 року і додатковий договір №1 до
договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_5 року укладені і підписані не ОСОБА_1,
а ІНФОРМАЦІЯ_6 міським головою ОСОБА_2.

Все це
свідчить про те, що звинувачення ОСОБА_1 про те, що він звільнив покупців
будівлі від втрат на рецензування звіту про оцінку комунального майна, до нього
пред'явлені безпідставно.

Відповідальність
особи за порушення спеціального обмеження, передбаченого п.»г» ч.З ст.5 Закону « Про боротьбу з
корупцією» , настає в
разі вчинення нею певних дій умисно та з метою задоволення особистого інтересу .

В
матеріалах справи не наведено даних про наявність в ОСОБА_1 корисливого умислу
чи іншої особистої заінтересованості в отриманні матеріальних благ, пільг або
інших переваг і це також підтверджує необгрунтоване притягнення його до
відповідальності за вчинення корупційних діянь.

При
таких обставинах провадження в справі необхідно закрити. Виходячи з наведеного,
керуючись ст.247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити за
відсутністю в його діях корупційного правопорушення, передбачене ст.5 Закону
України « Про
боротьбу з корупцією».

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.ВОВК