Справа № 3-961/07
Суддя: Грищенко І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-961/07
Постанова

Іменем України

26 січня
2007 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ГРИЩЕНКО
І.О., розглянувши матеріали про залучення до
адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець(ка) : Алтайського краю, м. Барнаул, не працюючий(а), що мешкає:АДРЕСА_1. по ст. 122-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець(ка) : м. Харкова, працюючий
(а) у Приватном Підприємстві "ІНФОРМАЦІЯ_3", що мешкає: АДРЕСА_2. по ст.ст. 124,122-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Згідно даних протоколів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, ОСОБА_2, 04
листопада 2006 року близько 14 годин 00 хвилин, керуючи технично-справним
транспортним засобом -«FORD Sierra»,
що належить ОСОБА_3, державний номер - НОМЕР_3, біля будинку № 18 по вулиці
Дерев'янко, не оцінив дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не вірно
обрав безпечну швидкість руху, допустив наїзд на
технично-справний транспортний засіб «ВАЗ-2107», під керуванням ОСОБА_1, державний номер - з НОМЕР_4, і з місця ДТП зник, чим порушив пункти
12.1, 2.10 ПДР - При виборі в
встановлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обставину, а також особливості вантажу та стан
транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати рух та безпечне керування їм ; У
випадку причетності до ДТП водій повинен: а) негайно зупинити транспортний
засіб і залишатися на місці пригоди, за що передбачена відповідальність згідно
зі ст.ст. 124, 122-2 КУпАП. ОСОБА_1
04 листопада 2006 року близько 14 годин 00 хвилин, керуючи технично-справним транспортним засобом -
«ВАЗ-2107», державний номер - з НОМЕР_4, став учасником ДТП, після цього місце
пригоди покинув, чим порушив пункт 2.10 ПДР - У випадку причетності до ДТП водій повинен: а) негайно зупинити транспортний
засіб і залишатися на місці пригоди, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилися, причини
неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 124,
122-2 КУпАП присутність правопорушників не
обов'язково. Таким чином, справа
розглядається у відсутності ОСОБА_1 і ОСОБА_2

На підставі досліджених доказів, суд доходить висновку,
що факт здійснення правопорушення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтверджується
сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколів про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 та НОМЕР_2, даними огляду ДТП, схемою до протоколу огляду ДТП і
пояснювальними ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124,
122-2 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець(ка) : Алтайського краю, м.Барнаул, не працюючий(а), що мешкає:АДРЕСА_1,
визнати винним в здійсненні правопорушенні передбаченого ст. 122-2
КУпАП і накласти штраф у розмірі 136
( ста тридцяті чотири) гривень на користь Держави.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець(ка) : м.Харкова, працюючий (а) у Приватном
Підприємстві
"ІНФОРМАЦІЯ_3", що мешкає: АДРЕСА_2,
визнати винним в здійсненні правопорушенні передбаченого ст.ст. 124,
122-2 КУпАП і накласти штраф у розмірі 170
( ста сімдесят) гривень на користь Держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред'явлення постанови до виконання на протязі 3-х
місяців.