overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1342007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -134 2007 року
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

23 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
зач. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1 о 19 годині 45 хвилин керуючи автомобілем Шеврове АВТО н/з НОМЕР_1 по вул.. Черняхівського м.
Одеса, здійснив в'їзд та проїзд регульованого перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративно відповідальному відповідно
до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Повідомлений згідно розписки НОМЕР_2.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає,
що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і
вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 1 ст. 122,283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-842007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 84 2007 року
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

23 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин в м. Києві керуючи
автомобілем Краз 6510 н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку ,3'ВД заборонено", чим вчинив адмінправопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративно відповідальному відповідно
до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Повідомлений згідно розписки НОМЕР_2.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає,
що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і
вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 2 ст. 122,283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-1092007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -109 2007
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

17 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай

Н.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Монастирищенського
РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зач. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1 о 18 годині на 303 км. а/д Київ - Новел порушив правила обгону, а
саме здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючи автомобілем ГАЗ 32213 н/з НОМЕР_1.

Права
адміністративно відповідальному відповідно до ст. 268
КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав, щиро розкаївся.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всесторонього
та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є
склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, і вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, 1 ст. 122,283,284,287 КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого 1 ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-180/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -180/2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

«19» січня 2007 року м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.121
КУпАП,

встановив:

09 грудня 2006 року ОСОБА_1 о 13 год 45 хв керував
автомобілем С A3 - 9907 нз
НОМЕР_1 в
с.Якимівка з відсутнім заднім номерним знаком, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник в
судове засідання не заявився, про причини неявки у судове засідання не
повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.121 , 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, Піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-118/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-118/2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адмістративного стягнення

10 січня 2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

встановив:

05 січня 2007 року ОСОБА_1
після 22 години 20 хвилин без
поважних причин був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив
правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом"якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту строком на З
(три) доби.

Керуючись ч.2 ст. 187,
ст. ст.283, 284 КУпАП
України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування покарання рахувати з 10 січня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-42\2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-422007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

« 19»
січня 2007 року м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.122
КУпАП,

встановив:

01 грудня 2006
року ОСОБА_1 о 19 год 45 хв, керуючи
автомобілем ВАЗ - 21093 дз
НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Міській, не виконав вимогу дорожнього знаку « Розворот
заборонено», а саме здійснив розворот, чим порушив п.3.24. (д.1) ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить розписка про вручення судової повістки.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 , 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, Піддати штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-99/07р.
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-99/07 p.
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

19 січня 2007 року м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу
від 18 грудня 2006 року ОСОБА_1 не
виконала своїх обов»язків по вихованню неповнолітнього сина, який 08.11.2006 року скоїв бійку
на території Цибулівської ЗОШ. її дії кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому
засіданнія правопорушник вину не визнала, так як займається вихованням сина, у
той день бійку розпочав не він, а лише захищався.

Оскільки на час
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

На підставі
викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.184, КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, провадженням закрити у
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду: Д.С.Ротаєнко
Справа № 3-48/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-48/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 року ОСОБА_1 о 00 год.05 хв. по вул.. Генерала Наумова в м. Києві, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогоючжітлового жезла та
свистка, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122-2 КУАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,35, ст.122-2,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 136
(сто тридцять шість) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-1232007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -123 2007 року
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

23 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1 о 10 годині 45 хвилин на а/д Одеса - Ремі, керуючи автомобілем Лєксус
ЕЗЗОО н/з НОМЕР_1 в зоні дії знаку 70 км/год., рухався зі швидкістю 98 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху та
вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративно відповідальному відповідно
до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Повідомлений згідно розписки НОМЕР_2.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає,
що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і
вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 1 ст. 122,283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя H.B. Мазай
Справа № 3-77/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-77/07
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2006 року ОСОБА_1 в м. Саки по вул. Радянській, керував
автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.35 "Стоянка заборонена", здійснив
стоянку в зоні дії знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.2 ст. 122,268,283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 гривнів
(вісім грн. п'ятдесят коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-72/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-72/07
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006 року ОСОБА_1 о 00 год. 20 хв. на а/д Конті-Глухів-Бачевськ, 208 км., у Глухівському районі, керуючи
автомобілем ВАЗ 21043 ME д/н НОМЕР_1, на перехресті рухався заднім ходом, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді штрафу в сумі 8,50 гривнів (вісім грн. п"ятдесят коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-165/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-165/2007
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

26 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С, розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.5 ст. 121 КУпАП

встановив:

06 листопада 2006 року ОСОБА_1 о 13 годині 10 хвилин керував автомобілем «ГАЗ - 3307» без номерних знаків на автомобіль, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 5
ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить розписка
про вручення судової повістки.

Оскільки на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.5 ст. 121 КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП,

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити
у зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-172/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-172/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмістративного стягнення

26 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

04 січня 2007 року ОСОБА_1 о 19 годині 20 хвилин на 27 км а/д Київ - Одеса керував автомобілем « Даймлер Крайслер
903» д/з НОМЕР_1 в населеному пункті с. Глеваха
позначеній дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» при дозволеній максимальній швидкості 60 км/ год рухався зі
швидкістю 90 км/год, перевищив швидкість на 30 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить розписка
про вручення судової повістки.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1
ст. 122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять ) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-118/2007
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року о 22 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ - 21051 по 574 км. автодороги Львів-3нам"янка без талону про
проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 121, ч. 1; 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І..П. Партоліна
Справа № 3-106/2007
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 року о 22.20 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21011 по 01 км автодороги Новоархангельськ-Помічна у стані алкогольного сп"яніння (стійкий запах
алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.9 а) розділу 2 ПДР України. Від проходження
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 розділу 2 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, належить щире
розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.
ст.: 130, ч. 1; 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Партоліна