Справа № 22-а-686/2007р.
Суддя: Маміна О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22- а-
686/2007 р. Головуючий
1 інст.- Колесник С.А.
пенсійні Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого -
Крилової Т.Г.

Суддів - Цвірюка В.О., Маміної О.В.

при секретарі - Каменковій С.О, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Київському
районі м. Харкова про поновлення порушеного права на призначення пенсії згідно
Закону України „Про державну службу" та зобов'язання перерахування пенсії,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1. звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на
те, що вона працювала на посадах державного службовця, загальний стаж її роботи
складає 40 років 6 місяців, в тому
числі на посаді державного службовця 22
роки 5 місяців 7 днів. З ІНФОРМАЦІЯ_3 року їй було
призначено пенсію за віком згідно ЗУ „Про пенсійне забезпечення" від ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Вона
неодноразово зверталась до ПФУ у Київському районі м. Харкова з проханням
зробити їй перерахунок пенсії відповідно до Закону України „Про державну
службу", але їй було відмовлено. Останню відповідь вона отримала ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Вважає
відмову в перерахуванні пенсії безпідставною, такою, що суперечить Порядку
обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою КМУ № 283 від 03.05.1994 року, згідно з
яким, до стажу державної служби зараховується робота (служба) на керівних
працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР.

Постановою
Київського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене
судове рішення позивачка подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про
скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважала,
що посада начальника управління Держстраху Харківської області, яка вона
займала з ІНФОРМАЦІЯ_6 рік,
відповідає усім критеріям, зазначеним в ЗУ „Про державну службу" та
„Переліку державних органів колишньої УРСР та інших республік, а також колишнього
СРСР, період роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів
зараховується до стажу державної служби".

Заслухавши суддю
- доповідача,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка
не набула права на пенсію відповідно до Закону України „Про державну
службу", який набрав чинності з 01.01.1994
року, оскільки вона досягла пенсійного віку до набрання чинності цим
Законом, на момент досягнення пенсійного віку на посаді державного службовця не
працювала, також не має 20
років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних
службовців.

Судова колегія вважає такий висновок суду обґрунтованим.

Відповідно до ст. 37 Закону України „Про державну
службу" (із змінами від 21.10.2004 року) право на одержання пенсій
державних службовців мають особи, які досягли
встановленого законом пенсійного віку, за наявності страхового стажу у жінок 20 років, в тому числі державної служби не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи,
які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців незалежно від місця роботи на час досягнення
пенсійного віку.

З матеріалів
справи вбачається, що позивачка працювала на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців з ІНФОРМАЦІЯ_7 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 року і
загальний стаж на цих посадах складає 13 років 06 місяців 26 днів. ОСОБА_1. досягла пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_3 року (до набрання чинності Законом України „Про державну службу"). На час досягнення пенсійного віку позивачка працювала в НАСК
„Оранта", тобто не на посаді державного службовця.

За таких обставин судова колегія вважає, що позивачка не набула права на
пенсію за Законом України „Про державну службу".

Час роботи ОСОБА_1на посаді начальника обласного управління Держстраху Харківської області не може бути включений до стажу
державної служби, оскільки відповідно до Порядку обчислення
стажу державної служби, затвердженого постановою КМУ від 03.05.1994 року № 283 робота в органах Держстраху не
зараховується до стажу державної служби.

Тому висновок суду про відмову в
позові є правильним.

Рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги виводи
суду не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 195,
198,200,205,206 КАС України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення. Постанову Київського районного суду
м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду
України протягом одного місяця.