overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-256/07
Суддя: Новосад М.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 256 / 07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС ВДАІ при УМВСУ у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 28.12.2006 р. о 18 год. 55 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем Опель н.з НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив встановлену
швидкість руху на 21 км/год., швидкість руху
вимірювалася приладом « Беркут », чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про
день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого,
особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17
( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-158/07
Суддя: Новосад М.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 158 / 07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ при УМВСУ у Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоноград Львівської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 02.12.2006 p. о 15 год. 54 хв. 229 км автодороги Київ - Чоп Житомирської області керуючи
автомобілем Рено н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті при обмеженні максимальної швидкості руху 90 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год., швидкість руху вимірювалася приладом « Беркут », чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про
день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17
( сімнадцять )грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-109/07
Суддя: Новосад М.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3- 109/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сокальського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 09.12.2006 р. о 10 год. 00 хв. по вул. Залізничній в м. Белз Львівської області керуючи автомобілем
ГАЗ- 33021
н.з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено »,чим
порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про
день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122
ч.2 КУпАП оштрафувати на 8
( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-153/07
Суддя: Новосад М.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 153 / 07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВОГП Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоноград Львівської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 14.12.2006
р. о 12 год. 00 хв. по вул. Сокальській в м. Червоно-граді Львівської області керуючи автомобілем Форд н.з НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд
заборонено»,чим порушив ПДР.

Порушник в
суд не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8
( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-73/07
Суддя: Новосад М.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-73/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоноград Львівської області,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 15.12.2006 р. о 18 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем ГШАЗЗИО н.з НОМЕР_1., в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год., швидкість руху вимірювалася
приладом « Беркут », чим порушив ПДР.

Порушник в
суд не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17
( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-164/07
Суддя: Новосад М.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3- 164/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 20.12.2006 р. о 23 год. 30 хв. по вул. Жовтневій в м. Знамянка Кіровоградської області керуючи автомобілем ЮЕКО н.з НОМЕР_1., не виконав вимогу дорожнього знаку « Рух вантажних автомобілів заборонено »,чим порушив
ПДР.

Порушник в
суд не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8
( вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-103/07
Суддя: Новосад М.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 103 / 07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоноград Львівської області,
громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 18.12.2006 р. о 13 год. 50 хв. вІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год., швидкість руху
вимірювалася приладом « Беркут », чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про
день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого,
особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17
( сімнадцять )грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-892/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-892/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ УМВС У В Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,1987 р.н., жителя
м.АДРЕСА_1, Тернопільської області,
не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року біля 15
год. 05 хв.
ОСОБА_1. в м.Борщеві керуючи
автомобілем марки "Шкода Форман"
державний номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2
від 17.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-891/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від MB
(в м.Чортків) ДАІ УМВС У В Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1973 р.н., жителя
с.АДРЕСА_1, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року біля 14
год. 30 хв.
ОСОБА_1. в м.Борщеві керуючи
автомобілем марки "АЗЛК
2140" державний номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.15.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2
від 17.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративна стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-898/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-898/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від MB ( в м.Чортків) ДАІ
УМВС У В Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1971
р.н., жителя с.АДРЕСА_1Борщівського району

Тернопільської області,

не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
січня 2007
року біля 15 год. 40
хв. ОСОБА_1. в м.Чорткові керуючи автомобілем марки "ВВ 2106" державний
номерний знак НОМЕР_1здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2від 11.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-896/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-896/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського
району при УДДІ ГУ МВСУ в м.Київ
на:

ОСОБА_1, 1983 року народження,
жителя м.АДРЕСА_1, Борщівського
району, Тернопільської
області не працюючого

за ст.130ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.11.2006 року біля 13 год. ОСОБА_1. в
м.Київ керуючи автомобілем марки Ваз 21099
державний номерний знак
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,
чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 12.02.2007
року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Таким
чином, на ОСОБА_1. не може бути накладено
адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 взв"язкуз закінченням
на момент розгляду строків притягнення
до

адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-897/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-897/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення які
надійшли від MB
(в м.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1967 року Зародження, жителя

смт.АДРЕСА_1,

Борщівського
району,

Тернопільської області не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.12.2006 року біля 11 год. ОСОБА_1. в
м.Київ на вул.Г.Дніпра керуючи автомобілем марки Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_1здійснив стоянку на пішохідному
переході, чим
порушив вимоги п.2.5'Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 12.02.2007
року.

Згідно ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1. не може бути накладено адміністративне

стягнення у зв"язку з пропуском
строків встановлених ст.38 КУпАП, атому
провадження

в справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.3 КУпАП,. -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням на
момент розгляду строків притягнення до

адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-895/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-895/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків) ДАІ
УМВС У В Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1975 р.н., жителя
с.АДРЕСА_1, Борщівського району Тернопільської області, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1. в
м.Чорткові керуючи автомобілем марки "ГАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2
від 26.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-473/2007г.
Суддя: Шестаковская Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-473/2007 г.
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в
помещении суда города Армянска материал, поступивший из отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Ташкента Республики Узбекистан,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1, ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
03.02.2007 года около 18
часов 45 минут ОСОБА_1, двигаясь в г. Симферополе, управлял транспортным
средством марки «ВАЗ-2215» гос. НОМЕР_1, на котором стояночная тормозная
система не обеспечивает неподвижность автомобиля, чем нарушены требования п.
31.4.1 «д»ПДД Украины.
03.02.2007 года около 10
часов 10 минут ОСОБА_1, двигаясь в г. Симферополе, управлял транспортным
средством марки «ВАЗ-2215» гос. НОМЕР_1, нарушил правила остановки тем, что
остановил транспортное средство на перекрестке, чем нарушены требования п.п.
Правонарушитель о явке в
суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
Оба административных
материала рассматриваются судом одновременно. Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушений,
предусмотренных ст. ст. 121 ч. 1, 122 ч.2 КоАП Украины -управление водителем
транспортным средством, которое имеет неисправности тормозной системы,
нарушение правил остановки и подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 36, 121 ч. 1, 122 ч.2, 283 КоАП
виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 121 ч.1, 122 ч.2 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 34 гривны, который
бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,
МФО-824026, код платежа-21081100.
Справа № 3-468/2007г.
Суддя: Шестаковская Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-468/2007 г.
Судья Армянского
городского суда Автономной
Республики Крым Шестаковская
Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 8-го
МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Здомешив, Ратковского р-на Волынской области, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 2 КоАП Украины,
09.02.2007 года около 9 часов 00 минут, ОСОБА_1, двигаясь в г. Армянске на
пересечении улиц Симферопольская и Иванищева, управлял транспортным
транспортное средство на перекрестке, чем нарушил
п.п. 15.9. ПДД Украины.
необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения административного
материала ОСОБА_1 был извещен при составлении протокола об административном
правонарушении, однако в суд не явился.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
нарушение водителем правил остановки транспортного средства, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривень 50 копеек (р/с
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не
Справа № 3-577/2007г.
Суддя: Таран Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-577/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из ДВ ДПС ОГАИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ташкент
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч
08.02.2007г. в 06-30 час.
ОСОБА_1 на 562 км автодороги Ml8
Харьков-Симферополь, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, в зоне
действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч»
двигался со скоростью 102 км/ч, превысив установленную скорость движения на 52
км/ч, чем нарушил п. 12.9 (б) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.