overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-201/07
Суддя: Матюшко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-201/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.01.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голо пристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

01.12.2006
р. вм. Гола ПристаньОСОБА_1,
керуючи автомобілем, не надав дорогу
пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідного переході, чим
порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч.3 КУпАП.

По даному факту ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, керуючись
ст.22, 122 ч.3, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ст. 122 ч.3 КпАП України закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-248/07
Суддя: Матюшко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-248/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 18.01.2007 р.

Суддя Гололристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
МУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.12.2006
р., вм. Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем, та здійснюючи
поворот праворуч не надав переваги в русі пішоходам, що рухалися по пішохідному
переході, чим порушив п.16.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-254/07
Суддя: Матюшко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-254/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2007 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працює за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006 р. в с. Красне по вул. Жовтневій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-274/07
Суддя: Матюшко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-274/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2007
р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Матюшко 0.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця республіки Узбекистан та жителя
АДРЕСА_1, , за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 р. на а/д "Гола Пристань-3.
Порт-Н.Збур"ївка" ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м. перед
пішохідним переходом, чим порушив П.14.6.В. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-275/07
Суддя: Матюшко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-275/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2007 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв та жителя АДРЕСА_1, працює в
ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, за. ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006
р. на а/д "Цюрупинск-Гола Пристань-Скадовськ" ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом, чим порушив п.14.6.в.
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-276/07
Суддя: Матюшко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-276/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.12.2006 р. в м. Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи
автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку "зупинка заборонена", здійснив стоянку, чим порушив
р.ЗЗ п.8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 викликом до суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122
ч.2, 24, 28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-277/07
Суддя: Матюшко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-277/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.01.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
п'ятого міжрайонного відділу при УДАІ МУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.12.2006 р., в м. Євпаторія ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, та здійснюючи поворот праворуч не надав переваги в русі пішоходам,
що рухалися по пішохідному переході, чим порушив п.16.2 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122
ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-360/2007р.
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-360/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.01.2007 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.12.2006 р. в м. Гола
Пристань, ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін ближче ніж 50 м до пішохідного переходу, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафом
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-361/2007р.
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-361/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.01.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006
р. в м. Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив правила стоянки, здійснив стоянку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-363/2007р.
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-363/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2007 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 р. на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Мерседес",
місце обліку Голопристанський МРЕВ, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2. "Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив п. 33.2.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-364/2007р.
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-364/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.01.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч. 1 КупАП, оскільки він керуючи автомобілем здійснив паркування на зупинці
транспорту загального користування, чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину не визнав, пояснив що
зупинка була обумовлена технічною несправністю автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
відповідальність за дане правопорушення
передбачена ст. 122 ч.2 КпАП України, враховуючи, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного
правопорушення, керуючись ст.247 п.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-365/2007р.
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-365/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 26.01.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.01.2007 р. в м. Гола Пристань, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не надав переваги у русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, примусив його різко гальмувати,
що створило аварійну ситуацію, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 4,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34(тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-416/2007
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-416/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2007 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працюючого електромонтером ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.12.2006
р. в м. Херсоні, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив
рух на перехресті на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правила дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч, 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-8/2007р.
Суддя: Ясинок М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.
Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ясинок
М.М.

при секретарі Терещенко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу в порядку

адміністративного судочинства за позовом Сумської МДПІ до
ОСОБА_1

Івановича про стягнення
заборгованості по податку власників транспортних засобів та

інших самохідних машин та механізмів

ВСТАНОВИВ:

В ході
підготовки справи до судового розгляду відповідач добровільно сплатив

борг. В зв'язку з цим позивач
відмовився від позову.

Суд вважає, що відмова від позову
ґрунтується на законі, не притісняє інтересів

сторін, держави чи третіх осіб і може бути прийнята
судом.

Керуючись ч. 2 ст. 112 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
Сумської МДПІ до ОСОБА_1

Івановича про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів та

інших
самохідних машин та механізмів закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову
і

прийняття такої відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської
області шляхом

подання заяви в 5-ти денний строк до Білопільського
райсуду про оскарження даної

ухвали і з цього часу надається 10 днів для складання і подання апеляції до Білопільського

райсуду.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду М.М.Ясинок
Справа № 2а-215/2007
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь, вул. Вакуленчука, З
Код суду 27/02
Справа № 2а-215/2007
Категорія №
УХВАЛА

02
лютого 2007
року місто Севастополь

Гагарінській районний
суд міста Севастополя в
складі:

Головуючого - судді
Завгородньої Л.М.

При секретарі
- Колб Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України в особі військової частини А 4362 про стягнення грошового
забезпечення,

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в особі
військової частини А 4362
про стягнення грошового
забезпечення.

Позивач у
судовому засіданні надав заяву про залишення позову без розгляду згідно
п.5 ст.155
КАС України.

Відповідач з залишенням позову без
розгляду згоден.

Суд вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що залишення позову
без розгляду не порушує прав і законних інтересів сторін, а тому клопотання про
залишення позову без розгляду по цивільній
справі підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.5
ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі військової частини А 4362 про стягнення
грошового забезпечення - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в
апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний
строк заяви про
апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом
10 днів
апеляційної скарги, з
подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Ухвалу віддруковано
власноручно в нарадчій
кімнаті.
Справа № 2а-384/2007
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
___________ м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3_____________________________
Код суду 27/02
Справа № 2а-384/2007
Категорія № 39
УХВАЛА

05
лютого 2007
року місто Севастополь

Суддя
Гагарінського районного суду міста Севастополя Завгородня Л.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А 4465 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до Військової частини
А 4465 про стягнення
збитків та відшкодування
моральної шкоди.

Відповідач у
даній справі знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тому суд вважає що справу необхідно передати по
місту находження відповідача
- Районний суд
м. Миколаєва.

Згідно ст. 19 ч.1 КАС України адміністративні справи вирішуються за місцем
проживання (перебування, знаходження) відповідача.

Керуючись ст.19 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Військової
частини А 4465 про стягнення
збитків та відшкодування моральної
шкоди вважати не поданою
і повернути позивачу
для подачі в
належний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може

бути подана в перебігу п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна ухвала суду оскаржується в перебігу десяти днів після

подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-378/2007
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
___________ м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3_____________________________
Код суду 27/02
Справа № 2а-378/2007
Категорія № 38
УХВАЛА

05
лютого 2007
року місто Севастополь

Суддя
Гагарінського районного суду міста Севастополя Завгородня Л.М. розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів
в м. Севастополі про порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління у справах захисту
прав споживачів в м. Севастополі про порушення
прав споживача.

Відповідач у
даній справі знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тому суд вважає що справу
необхідно передати по місту находження відповідача -Ленінський районний
суд м. Севастополя.

Згідно ст. 19 ч.1 КАС України адміністративні справи вирішуються за місцем
проживання (перебування, знаходження) відповідача.

Керуючись ст.19
КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів в м. Севастополі
про порушення прав споживача -
вважати не поданою і повернути позивачу для подачі в належний суд.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана в перебігу
п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна ухвала суду оскаржується в
перебігу десяти днів після подачі
заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-609/2007
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
Код суду № 27/02
Справа № 2-609/2007
Категорія № 39
УХВАЛА

31
січня 2007
року місто
Севастополь

Гагарінській
районний суд міста Севастополя в складі:

Головуючого - судді Завгородньої Л.М.

При секретарі - Колб Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини А 4591 про стягнення
грошової компенсації замість продовольчого пайку,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся
з позовною завою
до Військової частини
А 4591 про стягнення грошової
компенсації замість продовольчого
пайку.

Справа
неодноразово призначалася до розгляду: 22.11.2006
p., 09.01.2007р.,31.01.2007 року, проте
позивач в судові засідання не з'явився,
причини нез'явлення не
повідомив.

Заяв про розгляд
справи без його
участі не поступало.

Суд вважає, що
необхідно дану заяву
залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155
п.4 КАС
України,

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Військової частини А 4591
про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайку -залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Ухвалу віддруковано
власноручно в нарадчій
кімнаті.
Справа № 2а-386/2007
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГАГАРІНСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
___________ м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3____________________________
Код суду 27/02
Справа № 2а-386/2007
Категорія № 39
УХВАЛА

05
лютого 2007
року місто Севастополь

Суддя
Гагарінського районного суду міста Севастополя Завгородня Л.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини
А 4465 про стягнення
збитків та відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до Військової частини А 4465
про стягнення збитків
та відшкодування моральної
шкоди.

Відповідач у
даній справі знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тому суд вважає що справу необхідно передати по
місту находження відповідача
- Районний суд м.
Миколаєва.

Згідно ст. 19 ч.1 КАС України адміністративні справи вирішуються за місцем
проживання (перебування, знаходження) відповідача.

Керуючись ст.19 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Військової частини А 4465
про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди - вважати не
поданою і повернути
позивачу для подачі
в належний суд.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана в перебігу
п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна ухвала суду оскаржується в
перебігу десяти днів після подачі
заяви про апеляційне
оскарження.