Справа № 22-254/2007р.
Суддя: Іващенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2007 року дня колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого
судді Іващенко В.В.

Суддів Летягіної
О.В.

Сінані О.М.

При секретарі Бахтагарєєвій
М. В.

розглянувши
у відкритому судовому, засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державного
казначейства, ОСОБА_2 про визнання не відповідними закону рішень суду,
відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 12
липня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 12.07.2006
року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державного казначейства, ОСОБА_2 про
визнання не відповідними закону рішень суду, відшкодування моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подана апеляційна
скарга, в якій ставиться питання про скасування
ухвали суду, як постановленої з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що висновки суду не
відповідають обставинам справи. Вказує, що ухвалою від 16.06.2006 року Голова
Апеляційного суду АРК визнав заяву, як таку, що підлягає розгляду в порядку
Адміністративного судочинства. Таким чином, ухвала судді є необгрунтованою,
винесеною з порушенням закону.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить всі рішення судів, в
основу яких було покладено незаконно введене в дію рішення Євпаторійського суду
від 30.01.2004 року,
вважати такими, що втратили силу та стягнути з держави в особі Державного
казначейства в відшкодування моральної шкоди 100 гривень.

Відмовляючи в відкритті провадження по цій заяві, суд
виходив з того, що така заява не може бути розглянута в порядку
адміністративного судочинства, так як є інший процесуальний порядок визнання
рішень суду постановленими з порушеннями закону та їх скасування.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів.

2

Статтею 17
КАС України передбачається, що до суду можуть бути оскаржені тільки ті рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб і
службових осіб органів судової влади,
що належать до сфери управлінської діяльності.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1, яка посилається на ст..56 Конституції України, її вимоги
зводяться до визнання такими що втратили чинність рішень суду, тобто вимоги ОСОБА_1пов'язані зі здійсненням правосуддя у справі, що перебуває у провадженні Євпаторійського
міського суду, таким чином її вимоги пов'язані зі здійсненням правосуддя.

З положень статей 126 та 129 Конституції України слідує, що
судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на
суддю у будь-який спосіб забороняється , а також, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження
рішень суду .

З вищевказаного вбачається, що рішення суду і відповідно дії чи бездіяльність судді з питань здійснення
правосуддя, пов'язаних з судовим розглядом справ, можуть бути оскаржені в
апеляційному чи касаційному порядку, а не шляхом їх оскарження до суду першій інстанції, оскільки б це порушувало
конституційний принцип незалежності
суддів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Проте, посилання ОСОБА_1 на ухвалу
голови Апеляційного суду від 16.06.2006 року колегія суддів вважає
необгрунтованою, так як цією ухвалою була тільки визначена підсудність Сакському міськрайонному суду адміністративної
справи за адміністративним позовом Теслюк Л.І., зі змісту ухвали слідує, що по суті
позов не розглядався .

Враховуючі наведене, колегія суддів вважає ухвалу суду законною та обгрунтованою і підстав для задоволення апеляційної
скарги не знаходить

Керуючись
статтями 195, 196,
199, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 12 липня 2006
року - залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України касаційної інстанції..