Справа № К-19035/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову
Христинівського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 11 квітня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Христинівської районної прокуратури
Черкаської області про визнання дій прокуратури бездіяльними та зобов'язання
провести перевірку дотримання законодавства при проведенні реформи в
колективному
сільськогосподарському підприємстві «Росішки», -

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулись
до суду з позовом до
Христинівської районної прокуратури Черкаської області про визнання дій прокуратури бездіяльними та зобов'язання
провести перевірку дотримання законодавства при проведенні реформи в
колективному сільськогосподарському підприємстві «Росішки» (далі - КСП
«Росішки»).

При цьому посилались на те, що в 2000 році вони неодноразово звертались до
прокуратури Христинівського району Черкаської області з письмовими заявами щодо
незаконності проведеної реформи в КСП «Росішки», уточнення майнового фонду,
виплати зарплати, виплати компенсації ОСОБА_1 як ліквідатору аварії на ЧАЕС, але прокуратура
не провела належних перевірок за їх зверненнями, а надані відповіді є
неповними.

Постановою Христинівського районного суду
Черкаської області від 10 лютого
2006 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 11 квітня 2006 року постанову Христинівського районного
суду Черкаської області від 10 лютого 2006 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі
судовими рішеннями, позивачі звернулись до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій посилаються на неправильне застосування
судами норм матеріального і процесуального права, просять скасувати постановлені у справі судові
рішення і ухвалити нове рішення, яким визнати дії прокуратури бездіяльними та
зобов'язати провести перевірку за їх зверненнями.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі, застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про прокуратуру»
прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних
осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно
зі статтею 15 Закону України «Про
звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх
посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв, зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв.

Судами встановлено, що позивачі з
2000 року і до теперішнього часу неодноразово звертались до Генеральної
прокуратури України, прокуратури
Черкаської області та до
прокуратури Христинівського району
Черкаської області з заявами та скаргами щодо порушення законодавства колективним
сільськогосподарським підприємством «Росішки» по розпаюванню майна та землі, по невиплаті
позивачу ОСОБА_1 компенсації та
заробітної плати. Звернення позивачів до районної прокуратури направлялись, як
ними самими, так і обласною прокуратурою, для проведення відповідних перевірок
та дачі відповідей чи вжиття заходів щодо зазначених звернень.

При цьому, відповіді позивачам за підписом
прокурора Христинівського району
Черкаської області надавались неодноразово, в тому числі, і щодо тих питань, про які вони зазначають у
позові.

Крім того, постановою прокуратури
Христинівського району Черкаської області від 07.04.2003 року відмовлено в
порушенні кримінальної справи відносно службових осіб КСП «Росішки» за фактами
зловживання службовим становищем.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанції, які, відмовляючи у
задоволенні позову, виходили з того, що
прокуратура діяла в межах наданих їй повноважень і будь-яких порушень
прав позивачів не встановлено.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судами першої і апеляційної інстанції при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які зазначені у
статтях 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити
без задоволення.

Постанову Христинівського районного суду
Черкаської області від 10 лютого 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Христинівської районної прокуратури Черкаської області про визнання дій прокуратури бездіяльними та зобов'язання
провести перевірку дотримання законодавства при проведенні реформи в
колективному сільськогосподарському підприємстві «Росішки» - залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко