overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-252007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-25 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року.

Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку ДПС ГУВС м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця,

громадянина України,

за ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.11.2006
року о 07 год 50 хв. в м. Київ по вул. Сосюри ,
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ПЕЖО 405
номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку в забороненому
місці, на пішоходному переході, чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху.

В суд для участі в розгляді справи
гр. ОСОБА_1 не з»явився. Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АИ № 0865338 від 19.11.2006 року

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Обставин, які
б обтяжували чи пом»якшували відповідальність правопорушника суддею
не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 8 грн. 50 коп. ( вісім гривень п»ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-232007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-23 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року. Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
з Полку ДПС ГУВС м. Києва

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Ружин, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, українця, громадянина України,

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006
року о 15 год 50 хв. в м. Києві по вул. Січневого
Повстання, 13 гр. ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем «FOTON - BJ» н/з НОМЕР_1 виїхав в зону дії дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено» , чим порушив дод. № 1 п. 3.3 Правил дорожнього руху.

В суд для участі в розгляді справи
гр. ОСОБА_1 не з»явився.

Вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АИ № 0846708 від 09.12.2006 року.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Обставин, які
б обтяжували чи пом»якшували відповідальність правопорушника суддею
не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП попередити .
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Ружинського райсуду
В.М.Нейло
Справа № 3-242007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-24 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку ДПС ГУВС м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця,

громадянина України,

за ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.12.2006
року о 20 год 00 хв. вм. Київ по вул. Хрещатик ,
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ПЕЖО 405
номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 д 1 Правил дорожнього руху.
В суд для участі в розгляді справи гр. ОСОБА_1 не з»явився. Вина у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АИ № 0870426 від
05.12.2006 року.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом»якшували відповідальність правопорушника суддею не
встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 8 грн. 50
коп. (всім гривень-п»ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-47/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-47 2007 p.
ПОСТАНОВА

16
січня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з MB ДАІ № 2 УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України,

за ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006
року о 10 год 05 хв. в м.Вінниця по вул.
Соборній, 70 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ИЖ - 412
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено», чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху.

В суд для участі в розгляді справи
гр. ОСОБА_1не з»явився.

Вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 485673 від
08.12.2006 року.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом»якшували відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заст.122ч.2 КУпАП попередити. Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-652007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-65 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року.

Судця Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України,

за ст.122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006
року о 13 год 15 хв. в с. Комсомольське, Козитинського району, Вінницької
області гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ИЖ 2715 д/н НОМЕР_1 перевозив пасажира у грузовому відсіку автомобіля не обладнаному
місцями для сидіння, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 17.12.2006 р. о 13 год. 15 хв. В с Комсомольське
керуючи автомобілем ИЖ 2715 д/н НОМЕР_1 він перевозив пасажира у грузовому відсіку автомобіля не обладнаному місцями для сидіння,

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 348171 від 17.12.2006 року та поясненням самого порушника.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП попередити .
Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-412007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-41 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку
ДПС УДАІ ГУМВС в м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
українця, громадянина України

за ст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006 року о 19 год.28 хв. в
м.Києві по вул.Міській ОСОБА_1, керуючи автомобілем Москвич-412 н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год, а саме:
рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав
та пояснив, що дійсно 28.11.2006 року в м.Києві по вул.Міській він, керуючи
автомобілем Москвич-412, перевищив швидкість руху, яка передбачена для
населеного пункту.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ № 0835743 від 28.11.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ружинського райсуду М.
П. Драчук
Справа № 3-952007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-95 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МРВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ парк Київ ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006
року о 12 год 50 хв. в м. Бердичів по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем ГАЗ 3307 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знака 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено, чим
порушив п. 84 Правил дорожнього руху.

В суд для участі в розгляді справи
гр. ОСОБА_1 не з»явився. Вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АК № 0817756 від
23.12.2006 року.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Обставин, які
б обтяжували чи пом»якшували відповідальність правопорушника суддею
не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 5 (п»ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-812007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-81 2007 p.
ПОСТАНОВА 18 січня 2007 року.

Судця Ружинського районного суду Житомирської області
Нейло В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПС Ружинського РВ
УМВС України

в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України,

за ст.122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року о 16 год 40 хв. в смт.
Ружин по вул.Бірюкова гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки. Здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив
п. 15.8 Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що
дійсно 29.12.2006 року в смт. Ружин по вул. Бірюкова керуючи автомобілем
порушив правила зупинки.

Його вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АК № 002548 від 29.12.2006 року, поясненням самого
порушника.

Враховуючи викладене, суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністативне правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КупАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами,
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею
не встановлено.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП попередити .
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-1682007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-168 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Драчук М.П., розглянувши

матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ЦРЛ м.Ільїнці Вінницької області,
українця, громадянина України

заст. 164 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007
року о 12 год. в смт. Ружині по вул.Паволоцькій, 26
ОСОБА_1 здійснював діяльність без державної реєстрації та без
ліцензії виду господарської діяльності, на власному автомобілі ГАЗ-52 д.н.
НОМЕР_1 заготовляв металобрухт чорного металу, що підлягає ліцензуванню.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та
пояснив, що дійсно 13.10.1990 року о 12 год. в смт. Ружин по вул.Паволоцькій, 26 на власному автомобілі
ГАЗ-52 д.н. НОМЕР_1 заготовляв металобрухт чорного металу без державної
реєстрації та ліцензування.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ЖИ № 018672 від
18.01.2007 року, протоколом огляду транспорту від 18.01.2007 року, поясненнями
ОСОБА_2.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 164 ч.1 КУпАП . Обставиною, що пом"якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які
б обтяжували відповідальність
за вчинення адмінправопорушення
суддею не встановлено.

Суддя ,
враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1
КУпАП оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень без конфіскації металобрухту.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-1672007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-167 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 року близько 01 год.30
хв. ОСОБА_1 в кафе „Берізка" по вул.Бурди смт.Ружин Житомирської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння порушив громадський порядок і
спокій громадян, а саме: висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, намагався затіяти бійку, чим вчинив дрібне
хуліганство. В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що
дійсно 08.01.2007 року близько 01 год.30 хв. в кафе „Берізка" по вул.Бурди
він перебував в стані алкогольного сп"яніння,
висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, намагався затіяти бійку.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом
серії ЖИ № 018488 від 08.01.2007 року, поясненням ОСОБА_2.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 173 КУпАП .

Обставиною, що
пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире
розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність
за вчинення
адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи,
особу порушника, вважає за необхідне застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-402007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-40 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року.

Судця Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку
ДПС УДАІ ГУМВС в м.Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чуднівського району
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина
України

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.12.2006 року о 13 год. 45 хв. в м.Києві
по проспекту Глушкова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Неоплан № 316 н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 ПДР України та здійснив стоянку в зоні дії знаку „Зупинка
заборонена".

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно
10.12.2006 року в м.Києві по проспекту
Глушкова, керуючи автомобілем Неоплан № 316 н/з НОМЕР_1, він не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 ПДР України та здійснив стоянку в зоні дії знаку „Зупинка
заборонена".

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ № 0893588 від 10.12.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 КУпАП попередити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-167/2007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-167 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України

за ст. 173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 року близько 01 год.30
хв. ОСОБА_1 в кафе „Берізка" по вул.Бурди смт.Ружин Житомирської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння порушив громадський порядок і
спокій громадян, а саме: висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, намагався затіяти бійку, чим вчинив дрібне
хуліганство. В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що
дійсно 08.01.2007 року близько 01 год.30 хв. в
кафе „Берізка" по вул.Бурди він перебував в стані
алкогольного сп"яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу
громадян, намагався затіяти бійку.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом
серії ЖИ № 018488 від 08.01.2007 року, поясненням ОСОБА_2.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст. 173 КУпАП .

Обставиною, що
пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире
розкаяння.

Обставин, які
б обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя ,
враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП оштрафувати на 51 (п"ятдесят
одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-382007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-38 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку ДПС УДАІ ГУМВС
в м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у ТОВ „Транс груп" м.Київ, українця, громадянина
України

за ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.11.2006 року о 07 год. 35 хв. в м.Києві
по вул.Довженко, ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом
Мерс, н/з НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії знаку „Зупинка заборонена",
чим порушив п.8.4 ПДР України.

В суд гр.ОСОБА_1 не з"явився,
хоча про час, місце, дату розгляду справи був повідомлений вчасно.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ № 0847273 від 17.11.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Обставин, що
пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.П.Доачук
Справа № 3-62007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Драчук М.П., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України

за ст.130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 року
о 23 год. гр.ОСОБА_1
по вул.Бурди, в смт. Ружині Житомирської області, керував автомобілем
ВАЗ-21013, н/з НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп"яніння, /запах
алкоголю із рота/. Від проходження медичного обстеження на стан сп"яніння
в установленому порядку ухилився, чим порушив пункт 2. 5 ПДР України.

В суді
гр.ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 02.12.2006 року о 23 год. перед тим як
керувати транспортним засобом вживав спиртні напої.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АА № 246343 від
02.12.2006 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 130 ч. 1 КУпАП . Обставиною, що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які
б обтяжували відповідальність
за вчинення адмінправопорушення суддею
не встановлено.

Суддя ,
враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП оштрафувати
на 255( двісті п'ятдесят п"ять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає .
.

СУДДЯ

Ружинського райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-1082007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-108 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів
при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
українця, громадянина України,

за ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006 року о 19 год 25 хв. в м. Житомир по вул. Пушкінська, 42, гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем З A3 110557 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку
3,1 «Рух заборонений», чим порушив п. 3.1 Правил дорожнього

РУХУ

В суд для участі в розгляді справи
гр. ОСОБА_1 не з»явився.

Вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення серії АЛ №
0229000 від 27.11.2006 року.

На підставі викладеного, суддею
встановлено, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом»якшували
відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 5 (п»ять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду В.М.Нейло