Справа № 22-а-8802007р.
Суддя: Цвірюк В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-880 2007р. Головуючий
незаконними Доповідач: Цвірюк В.О.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007р.
судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого -
Крилової Т.Г.

суддів - Цвірюка В.О., Маміної О.В.

при секретарі -
Каменковій С.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою директора виконавчої дирекції
Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності ОСОБА_2. на постанову Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 22 грудня 2006р. по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1до виконавчої
дирекції Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про визнання постанови щодо накладення штрафу
за несвоєчасну сплату страхових внесків незаконною, -

встановила:

У червні 2006р.
ОСОБА_1звернувся до суду із скаргою на постанову виконавчої дирекції обласного
відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про
накладення штрафу за несвоєчасну сплату страхових внесків за період з
01.01.2003р. по 01.04.2006р.

Позивач
зазначав, що згідно постанови № НОМЕР_1, винесеної виконавчою дирекцією
обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності на скаржника ОСОБА_1. було
накладено штраф в сумі 136 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків за
період з 01.01.2003р. по 01.04.2006р.

Скаржник вважає,
що при накладені цього штрафу було порушено ст.38 КУп АП, відповідно до якої
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня
виявлення правопорушення.

Тому накладення
штрафу за несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 01.01.2003р. вважає
безпідставним. Штраф на нього може бути накладений тільки за несвоєчасну сплату
страхових внесків за останні два місяця перед датою складання постанови, тобто
за період з 18.03.2006р. У 2006р. ПУ ЖКГ своєчасно погашено внески до
страхового фонду.

Тому несвоєчасної сплати страхових внесків у 2006р. у ПУ
ЖКХ не має.

2

Представник
відповідача доводи, викладені в скарзі не визнала і пояснила, що ОСОБА_1.
притягнутий до адміністративної відповідальності згідно вимогам закону, що
регулює дані правовідносини.

Постановою
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2006р. суд
скасував постанову № НОМЕР_1 виконавчої дирекції Харківського обласного
відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про
накладення на ОСОБА_1штрафу у
розмірі 136 грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2. ставиться питання про скасування постанови суду від
22.12.2006р. та прийняти нову постанову суду.

Обґрунтовуючи
доводи апеляційної скарги посилається на наявність за страхувальником впродовж
тривалого часу простроченої заборгованості, а також, те, що відповідно до п.2
ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням
та похованням» від 18.01.2001р. № 2240, строк давності в разі стягнення
страхових внесків до Фонду не застосовується.

За результатами
здачі звіту за 1-й квартал 2006р. відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, як того вимагає ч.1 ст. 165-5 КУпАП - за несвоєчасну сплату
страхових внесків.

Правопорушення,
яке було підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
вважає - триваючим.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,
постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області скасуванню з
таких підстав.

Задовольняючи
скаргу ОСОБА_1 суд виходив із того, що директор Фонду соціального страхування
не мав законних підстав притягувати до адміністративної відповідальності
скаржника у зв'язку зі спливом строків.

Крім того,
прострочених поточних платежів Первомайським виробничим управлінням ЖКГ до
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за 1 -й
квартал 2006р. не існує.

Судова колегія з
такими висновками суду погодитися не може оскільки вони суперечать фактичним
обставинам справи та вимогам Закону який регулює дані правовідносини.

Матеріали справи
свідчать про те, що платежі до Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності є не податком, а страховими внесками, порядок та строк
сплати яких встановлено Законом України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001р. № 2240 (далі
- Закон 2240).

Це призвело до
невірних висновків суду, які і обумовили неправильну оцінку обставин справи.

Відповідно до
п.п.3 п.2 ст.27 Закону 2240 страхувальник зобов'язаний надавати та оплачувати
застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид
матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до цього Закону.

Первомайським ПУ
ЖКГ перераховувались поточні платежі до Фонду, але прострочена заборгованість,
яка утворилася в 2003р., продовжувала існувати і станом на 01.04.2006р.
становила - 4152 грн. 83 коп.

Безпосередньо грошима прострочена заборгованість
практично не погашалась.

3

Існування простроченої заборгованості підтверджується звітами по ФУ - ФСС з
ТВП за кожен звітний період. а.с. «3, 10, 11, 12, 13, 14-15».

Обов'язки щодо перерахування страхових внесків до Фонду виконувались підприємством неналежним чином, з порушенням строків, що
передбачені Законом 2240. Відповідно до п.2 ст.30 Закону
2240 строк давності в разі стягнення страхових платежів до
Фонду не застосовується.

Несвоєчасна сплата страхових внесків є триваючим правопорушенням, тому заперечення
позивача відносно викладеного є безпідставні.

Постанова про накладення адміністративного штрафу № НОМЕР_1від 18.05.2006р. винесена з дотриманням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з
наведеного, судова колегія вважає, що в задоволенні вимогОСОБА_1. слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, п.3 ст.198,
п.4 ст.202, 207 КАС України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора виконавчої дирекції Харківського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності _ ОСОБА_2.
- задовольнити.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня
2006 року скасувати.

В задоволенні вимог ОСОБА_1про скасування постанови про накладення штрафу за несвоєчасну сплату страхових
внесків за період з 01.01.2003 року по 01.04.2006 року відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної
сили з дня її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня набрання нею законної сили.