overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-20507/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
березня 2007 року м.
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1на постанову господарського суду
Запорізької області від 05 грудня 2005 року та ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 21 березня 2006 року по справі № 27/482-АП за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1до Запорізького обласного управління у справах
захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики про визнання нечинною постанови № НОМЕР_1, -
Постановою господарського суду Запорізької області від 05 грудня 2005 року,
залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 21
березня 2006 року, у задоволенні позову ПП ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ПП ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і має бути
залишена без руху з огляду на наступне.
У відповідності із ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги, зокрема,
додається документ про сплату судового збору.
Згідно із ч.3 Прикінцевих і перехідних положень КАС України, до набрання
чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, розмір
такого збору визначається відповідно до підпункту "Б" пункту 1 статті
3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім
випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.
Однак із касаційної скарги вбачається, що скаржником не додано оригіналу
документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Згідно ч.3 ст. 214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, залишається без руху, а
скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.
Таким чином, скаржник має сплатити судовий збір
відповідно до вимог п.п. З п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" за такими реквізитами:
Одержувач: ВДК у Печерському районі м. Києва;
Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України, -
Касаційну скаргу ПП ОСОБА_1залишити без руху.
Встановити скаржнику строк до 30 квітня 2007 року для усунення вказаних
недоліків, для чого надати до Вищого адміністративного суду України документ
про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-20504/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
місто Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА

26 лютого 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравченко О.О., перевіривши
матеріали касаційної скарги ТОВ «Цефей» на ухвалу апеляційного
суду Київської області від 4 квітня 2006 року у справі за позовом ТОВ «Цефей»
до Новосілківської сільської ради, Вишгородського районного відділу земельних
ресурсів, ТОВ «Земельний кадастр», третя
особа ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Із касаційної скарги вбачається, що ухвалою
апеляційного суду Київської області від 4 квітня 2006 року апеляційна скарга
ТОВ «Цефей» залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку апеляційного
оскарження.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, ТОВ «Цефей» подало касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та направити
справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху через наявні в ній перешкоди
для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявником не зазначено адреси відповідачів та третьої
особи, неповідомлення яких про наслідки розгляду скарги буде порушенням вимог
ст. 215 КАС України.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги
додається документ про сплату судового збору.

По касаційній скарзі ТОВ «Цефей» держмито не
сплачено.

Вказані недоліки касаційної скарги є перешкодою для відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 213,215 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ «Цефей» на ухвалу апеляційного суду Київської області
від 4 квітня 2006 року у справі за позовом ТОВ «Цефей» до Новосілківської
сільської ради, Вишгородського районного відділу земельних ресурсів, ТОВ «Земельний кадастр», третя особа ОСОБА_1
про визнання недійсним рішення залишити без руху та
надати скаржнику строк для усунення недоліків до 30 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.О. Кравченко
Справа № К-20486/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргуЗакритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд»

на постанову господарського суду Львівської області від 15 листопада 2005 року

та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2006 року

у справі№ 5/3240-2/351

за позовом Закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова

про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 травня 2006 року ЗАТ «Карпаткурортбуд», не погоджуючись з рішеннями по справі, направило по пошті касаційну скаргу.

Касаційна скарга ЗАТ «Карпаткурортбуд» за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд» та витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України (підпис) Л.І. Бившева

З оригіналом згідно

Суддя Л.І. Бившева

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-20480/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и у складі: судді доповідача Б ившевої Л.І., суддів: Костенка М.І., Мар инчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліно ї Т.М., заслухавшисуддю до повідача про проведені підго товчі дії до розгляду касаційної скарги Авто гаражного кооперативу «Мака рівський» на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 05 квітня 2006 року у справі№ 32/402 за позовом Автогаражног о кооперативу «Макарівський » до 1. Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі міста Києва, 2. Державної податкової а дміністрації у місті Києві

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 12 лют ого 2007 року відкрито касаційн е провадження за касаційною скаргоюАК «Макарівський» та відповідно до ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України проведені всі необ хідні підготовчі дії.
Вважаючи підготовку по спр аві закінченою, колегія, керу ючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку спр ави до касаційного розгляду.

Призначити справу до касац ійного розгляду в судовому з асіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду Укра їни (м. Київ, вул. Московська, 8) н а 12 квітня 2007 року о 15 годині 00 х вилин.
Про день та час розгляду спр ави повідомити осіб, які беру ть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя - до повідач: (підпис) Л.І. Би вшева
Судді:
(підпис) М.І. Кост енко

(підпис) Н.Є. Мари нчак

(підпис) Є.А. Усен ко

(підпис) Т.М. Шипу ліна

З оригінало м згідно
Суддя

Л.І. Бившева
Справа № К-20480/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFАFвFтFоFгFаFрFаFжFнFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «МFаFкFаFрFіFвFсFьFкFиFйF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 32/402
зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFвFтFоFгFаFрFаFжFнFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «МFаFкFаFрFіFвFсFьFкFиFйF»
дFоF 1. ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF,
2. ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF уF мFіFсFтFіF КFиFєFвFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF –F рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
04 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF, нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF рFіFшFеFнFнFяFмF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF, нFаFпFрFаFвFиFвF пFоF пFоFшFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF АFвFтFоFгFаFрFаFжFнFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «МFаFкFаFрFіFвFсFьFкFиFйF» зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210, 211, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF АFвFтFоFгFаFрFаFжFнFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «МFаFкFаFрFіFвFсFьFкFиFйF» тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-20478/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF
тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 2/349аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зFаFкFрFиFтFоFгFоF тFиFпFуF «УFкFрFіFнFтFоFрFгFкFоFнFтFрFаFкFтF»
дFоF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF - рFіFшFеFнFьF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFаF ОFДFПFІF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF рFіFшFеFнFнFяFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, 28 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF нFаFпFрFаFвFиFлFаF пFоF пFоFшFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFдFаFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF пF. 5 чF. 2 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF нFеF мFіFсFтFиFтFьF вFиFмFоFгF дFоF сFуFдFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF сFуFдFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 223 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 213, чF. 6 сFтF. 214, чF. 1 сFтF. 108 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 23 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-20478/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргуАртемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову господарського суду Донецької області від 01 лютого 2006 року

та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06 квітня 2006 року

у справі№ 2/349а

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Укрінторгконтракт»

до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Артемівська ОДПІ Донецької області, не погоджуючись з рішеннями по справі, 28 квітня 2006 року направила по пошті касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2007 року касаційну скаргу Артемівської ОДПІ Донецької області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 23 лютого 2007 року.

21 лютого 2007 року відповідач направив по пошті виправлений варіант касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Таким чином, заявником були усунуті недоліки в строк, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга Артемівської ОДПІ Донецької області за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області та витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України (підпис) Л.І. Бившева

З оригіналом згідно

Суддя Л.І. Бившева

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-20462/07
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 26березня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуЧугуївської обєдна ної державної податкової інс пекції у Харківській області

на постанову господарс ького суду Харківської облас ті від 09 лютого 2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 10 квітня 2006 року у справі№ 42/540-05 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Хіс» до Чугуївської обєдн аної державної податкової ін спекції у Харківській област і про зобовязання вчин ити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Чугуївська ОДПІ у Харківс ькій області, не погоджуючис ь з рішеннями по справі, 29 квіт ня 2006 року подала касаційну ск аргу.
Разом з касаційною скаргою відповідач подав клопотання про зупинення виконання пос танови господарського суду Харківської області ві д 09 лютого 2006 року, яка була зали шена без змін ухвалою Харків ського апеляційного господа рського суду від 10 квітня 2006 ро ку.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 12 лют ого 2007 року було відкрито каса ційне провадження за касацій ною скаргою Чугуївської ОДПІ у Харківській області та вит ребувана справа.
Враховуючи те, що виконання постанови господарського су ду Харківської області від 09 л ютого 2006 року, яка була залишен а без змін ухвалою Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 10 квітня 2006 року, ф актично не тягне за собою стя гнення коштів з Державного б юджету, клопотання Чугуївськ ої ОДПІ у Харківській област і задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання
Чугуївської обєднаної дер жавної податкової інспекції у Харківській області відмо вити.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністра тивного суду
України
(підпис)
Л.І. Бившева

З оригінало м згідно
Судд я
Л.І. Бившева
Справа № К-20457/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 12 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуТовариства з обмежен ою відповідальністю «Алькад ар С» на ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 04 квітня 2006 року у справі№ АС 42/391-05 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Алькадар С» до Державної податково ї інспекції у Комінтернівськ ому районі міста Харкова про визнання нечинними податкових повідомлень р ішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 квітня 2006 року ТОВ «Алька дар С», не погоджуючись з ух валою суду апеляційної інста нції, направило по пошті каса ційну скаргу.
Касаційна скарга ТОВ «Альк адар С» за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС У країни.
Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькадар
С» та витребувати зазначе ну справу.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністра тивного суду
України
(підпис)
Л.І. Бившева

З оригінал ом згідно
Суд дя
Л.І. Бившева
Справа № К-20447/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1

на
ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від
01 лютого 2006 року

та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2006
року

у
справі № 2а-32/2006

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя

про визнання недійсним податкового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПП
ОСОБА_1, не погоджуючись з рішеннями по справі, 28 квітня 2006 року направила
по пошті касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, оскільки вона не містить вимог до суду
касаційної інстанції з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції,
передбачених ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 необхідно залишити без руху
та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1залишити без руху та встановити строк для
усунення недоліків до 23 лютого 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду

України (підпис) Л.І. Бившева

З оригіналом згідно

Суддя Л.І. Бившева
Справа № К-20434/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 12 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у місті Хмельниць кому на постанову Житомирсь кого апеляційного господарс ького суду від 06 квітня 2006 року

у справі№ 6/58-н за позовом Міського кому нального підприємства «Хмел ьницькводоканал» до Державної податково ї інспекції у місті Хмельниц ькому про скасування податко вого повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 травня 2006 року ДПІ у м. Хме льницькому, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, направила по пошт і касаційну скаргу.
Касаційна скарга ДПІ у м. Х мельницькомуза формою і зміс том відповідає вимогам ст. 213 К
АС України.
Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Державної податкової ін спекції у місті Хмельницьком у та витребувати зазначену с праву.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністра тивного суду
України
(підпис)
Л.І. Бившева
З оригінал ом згідно
Суд дя
Л.І. Бившева