overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-650/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а- 650/07
Категорія статобліку - 38
18 травня 2007 року м.
Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А., при
розгляді питання відносно прийому до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Запорізької області
від 10 жовтня 2006 року за нововиявленими обставинами в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Дніпропетровської області
про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди,
У зв'язку з початком дії Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду 14 травня 2007 року до нього надійшла
справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду
Дніпропетровської області про спростування неправдивої інформації та
відшкодування моральної шкоди із заявою ОСОБА_1
про перегляд ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10 жовтня 2006
року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2007
року заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного
суду Запорізької області від 10 жовтня 2006 року за нововиявленими
обставинами була залишена без руху, йому надано строк до 23 квітня 2007 року
для усунення недоліків скарги.
У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не були усунуті, заява
про перегляд ухвали апеляційного суду Запорізької
області від 10 жовтня 2006 року за нововиявленими обставинами, з
виправленими недоліками до суду не надійшла, тому суддя вважає за необхідне
повернути апеляційну скаргу без розгляду.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 250 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного
суду Запорізької області від 10 жовтня 2006 року за нововиявленими обставинами
в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду
Дніпропетровської області про спростування неправдивої інформації та
відшкодування моральної шкоди - вважати не поданою та повернути без
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративний
суду України протягом одного місяця.

Суддя:
С.А.Уханенко
Справа № 22а-672/2007
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Категорія статобліку - 38
У Х В А Л А

«17» травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від
17 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора
відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради Мороз Олени Сергіївни,
третіх осіб ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 «про скасування державної реєстрації змін до установчих документів
юридичної особи», -

в с т а
н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська від 17 листопада 2006 року задоволений позов ОСОБА_2 про
скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Центр Корона» шляхом
викладення його в новій редакції від 29.04.2006 року.

На вказане рішення ОСОБА_1 подана
апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11.05.2007 року справу направлено для розгляду за
підсудністю до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Але справа помилково направлена до
адміністративного суду, так як з матеріалів справи випливає, що 05 травня 2006
року позивач звернувся до суду з позовом в порядку ЦПК України, рішення
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.11.2006 року
постановлено також в порядку ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана за
вимогами ЦПК України.

Таким чином, відповідно до вимог
ст.292 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути розглянута
апеляційним судом Дніпропетровської області.

В разі з'ясування під час розгляду
справи, що вона повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства,
згідно вимог ст. 310 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалене по
справі рішення та постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За вищевикладених обставин справа за
позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації
Дніпродзержинської міської ради Мороз Олени Сергіївни, третіх осіб ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 повинна бути направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області
для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.165, 184, 185 КАС України, суддя, -

у х в а
л и в :

Справу за
позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації
Дніпродзержинської міської ради Мороз Олени Сергіївни, третіх осіб ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про
скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи»
з апеляційною скаргою ОСОБА_1 -направити до апеляційного суду Дніпропетровської
області для розгляду за підсудністю.

Суддя
С.В. Сафронова

Копія відповідає оригіналу

Суддя:
С.В. Сафронова
Справа № 22а-709/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
категорія статобліку - 69
У Х В А Л А

29
травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши
апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 на увалу Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 03 квітня 2007 року у справі № 2а-135/2007 р. за позовом представника
позивачів ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Кіровського районного суду м. Кіровограда
про визнання дій неправосудними та скасування
ухвал суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 03 квітня 2007 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом представника позивачів
ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кіровського районного суду м. Кіровограда про визнання дій неправосудними та скасування
ухвал суду.

23
квітня 2007 року представник позивачів ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне
оскарження ухвали Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 03 квітня 2007 року, а 27.04.07. апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення зазначених
строків залишаються без розгляду.

Як видно з матеріалів
справи, ОСОБА_1 заяву про апеляційне
оскарження подав 23.04.07 р., з пропуском
п'ятиденного строку на апеляційне оскарження. Клопотання
про поновлення строку відсутнє.

За таких
обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв'язку із
пропуском строку.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника позивачів ОСОБА_1 на увалу Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 03 квітня 2007 року у справі № 2а-135/2007 р. за позовом представника
позивачів ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кіровського
районного суду м. Кіровограда про визнання дій неправосудними та скасування
ухвал суду залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України.

Суддя:
Справа № 22а-711/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
категорія статобліку - 69
У Х В А Л А

18
травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши
апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 на увалу Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 03 квітня 2007 року у справі № 2а-140/2007 р. за позовом представника
позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Апеляційного суду м. Києва, третя особа-Державне Казначейство України про визнання бездіяльності Апеляційного суду м.
Києва неправомірним актом та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 03 квітня 2007 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом представника позивачів
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Апеляційного суду м. Києва, третя особа-Державне Казначейство
України про визнання бездіяльності Апеляційного суду м. Києва неправомірним актом
та стягнення моральної шкоди.

10
квітня 2007 року представник позивачів ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне
оскарження ухвали Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 03 квітня 2007 року, а 27.04.07. апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення зазначених строків
залишаються без розгляду.

Як видно з матеріалів
справи, ОСОБА_1 заяву про апеляційне
оскарження подав 10.04.07 р., апеляційна скарга подана 27.04.07 р. з
пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, який закінчився
20.04.07. Клопотання про поновлення строку відсутнє.

За таких
обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв'язку із
пропуском строку.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника позивачів ОСОБА_1 на увалу Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 03 квітня 2007 року у справі № 2а-140/2007 р. за позовом представника
позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Апеляційного суду м. Києва, третя особа-Державне Казначейство України про визнання бездіяльності Апеляційного суду м.
Києва неправомірним актом та стягнення моральної шкоди, залишити
без розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України.

Суддя:
Справа № 22а-713/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а-713/07
категорія статобліку - 21
У Х В А Л А

29
травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13
березня 2007 року у справі № 2-а-300/07 р. за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про неправомірні дії відповідача щодо
відмови у перерахунку пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 13 березня 2007 року адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України
в Кіровському районі м. Дніпропетровська про неправомірні дії відповідача щодо відмови у
перерахунку пенсії державного службовця задовольнили у повному обсязі.

22 березня 2007 року відповідач Управління
пенсійного фонду України в Кіровському районі
м. Дніпропетровська подав заяву про
апеляційне оскарження, а 12.04.07 р. подана апеляційна скарга.

Відповідно
до вимог ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
зазначених строків залишаються без розгляду.

Як видно з матеріалів
справи, Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заяву про апеляційне
оскарження подано 22.03.07 р., апеляційна скарга
подана 12.04.07 р. з пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження,
який закінчився 11.04.07. Клопотання про поновлення строку відсутнє.

За таких
обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв'язку із
пропуском строку.

Керуючись
ст. 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну
скаргу Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 березня 2007 року у справі № 2-а-300/07 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про
неправомірні дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії державного
службовця, залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місячного
строку.

Суддя:
Справа № 22а-0722/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 10
квітня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення виконкому Токмацької міської ради, про стягнення
невиплаченої щорічної допомоги за 2006 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 10 квітня
2007 року в задоволені позову ОСОБА_1
було відмовлено.

16 травня 2007 року позивачем була
подана апеляційна скарга без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження (а.с.46) .

Відповідно
до ч.6 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, судом була
прийнята постанова по справі 10 квітня 2007 року. Апеляційну скаргу позивач
подав без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження 16 травня 2007
року .

Згідно ч.3 ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.5 ст.186 КАС України
апеляційна скарга може
бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Оскільки десятиденний термін на подачу скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження сплинув 20 квітня 2007
року, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку
на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.5,6 ст.186 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Токмацького районного суду Запорізької області від 10 квітня 2007 року -
залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя В.Ю.
Поплавський
Справа № 22-а-372/07
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1-й інстанції Козловська Л.Д.
Справа № 22-а-372/07
ряд.ст.зв. № 37
про повернення апеляційної скарги
травня 2007 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Олендер І.Я., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі НОМЕР_1 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської Ради, третя особа на строні відповідача ОСОБА_2 про
визнання незаконним рішення міської ради, -
ІНФОРМАЦІЯ_3 року Львівським апеляційним адміністративним
судом було винесено ухвалу про залишення без руху поданої ОСОБА_1 апеляційної
скарги на постанову Герцаївського
районного суду Чернівецької
області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі НОМЕР_1 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської Ради, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради.
Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було
порушення вимог п.5 ч.3, ч.7 ст. 187 КАС України.
В цій же ухвалі ОСОБА_1 вказано, що слід вчинити для
усунення недоліків та зняття перешкод у відкритті апеляційного провадження, а
також надано строк для усунення таких до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Однак, ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду апеляційної
інстанції недоліки апеляційної скарги в наданий судом, а згодом і продовжений
За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1
Повернення апеляційної
скарги не позбавляє заінтересовану особу права на повторне звернення до
апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,
Подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі НОМЕР_1за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської Ради, третя особа на строні відповідача ОСОБА_2про
визнання незаконним рішення міської ради, повернути ОСОБА_1.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя І.Я.
Олендер
Справа № 22а-574/07
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-574/07
ряд. ст. зв. № 38
У Х В А Л А

про повернення апеляційної
скарги

04
червня 2007 року
м.Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Любашевський В.П., перевіривши
апеляційну скаргу відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області на постанову
Кузнецовського міського суду Рівненської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до 6-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Рівненській області про зобов'язання реєстрації транспортного засобу ,-

В С Т А
Н О В И В :

ВДАІ УМВС України в Рівненській
області подано апеляційну скаргу за підписом представника за довіреністю ОСОБА_2
на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом ОСОБА_1 до 6-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Рівненській області про зобов'язання реєстрації транспортного засобу.

Ухвалою
суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року апеляційну скаргу ВДАІ УМВС України в Рівненській
області залишено без руху та надано строк до ІНФОРМАЦІЯ_3 року для усунення
недоліків, зазначених в ухвалі.

Оскільки
станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 року скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, на
підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У
Х В А Л И В :

апеляційну скаргу відділу ДАІ УМВС
України в Рівненській області на постанову Кузнецовського міського суду
Рівненської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 до 6-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області про зобов'язання
реєстрації транспортного засобу - повернути ВДАІ УМВС України в Рівненській
області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
В.П.Любашевський
Справа № 22а-761/07
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2007 року м. Львів № 22а-761/07

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на постанову Козівського районного суду
Тернопільської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області
про визнання незаконним відмови у виплаті пенсії по втраті годувальника та
поновлення виплати пенсії з виплатою недоотриманої пенсії, -

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на постанову Козівського районного
суду Тернопільської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Частиною
3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подана ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Таким
чином, скаржником пропущено встановлений процесуальний строк для подання
скарги.

Разом з тим, в апеляційній скарзі питання щодо поновлення
такого строку не ставиться та ніяким чином не обґрунтовується.

Відповідно
до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, підстав для поновлення строку не
вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Козівського
районного суду Тернопільської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без
розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції

Суддя

Львівського
апеляційного

адміністративного
суду
Яворський І.О.