overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2/2007р.
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-2/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 38 інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі - Кирпа О.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 22 березня 2007 року у справі № 2а-203/2007 р. за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про
зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання
Вищої ради юстиції України перевірити факт порушення 13.09.2006 року присяги
судді Вищого адміністративного суду України Панченко О.Н. та відшкодування йому
моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., пославшись на тяганину відповідача з
розгляду звернення і протизаконну відмову у розгляді його заяв.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
22 березня 2007 року відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі. Відмовляючи у відкритті
провадження суд першої інстанції послався, що вимоги позовної заяви ОСОБА_1 не
підлягають розгляду в адміністративному судочинстві, бо встановлений інший
порядок судового провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу суду, зазначаючи на
неправильне застосування судом норм кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно позовної заяви відповідь Вищої Ради Юстиції
України стосується відсутності її повноважень щодо перевірки судових рішень,
які знаходяться в проваджені Верховного Суду України та Вищого
адміністративного суду України, тому суд першої інстанції правильно встановив,
що вимоги позовної заяви лежать в площині процесуальної діяльності судів,
відповідно до якої передбачений інший порядок судового оскарження.

За таких обставин колегія суддів вважає апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
22 березня 2007 року без змін.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Ухвалу
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 22 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту постановляння і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
проголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22а-0006/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги
Управління пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської
області на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від
29 березня 2007 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Широківському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 29 березня 2007 року адміністративний позов
ОСОБА_1 було задоволено.

10 квітня 2007 року відповідачем
була подана апеляційна скарга без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження (а.с.130) .

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, судом була
прийнята постанова по справі 29 березня 2007 року та проголошена сторонам.

Згідно ч.5 ст.186 КАС України
апеляційна скарга може
бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Оскільки десятиденний термін на подачу скарги
сплинув 9 квітня 2007 року, а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду у
зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.5,6 ст.186 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду
України в Широківському районі Дніпропетровської області на постанову
Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2007
року за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії - залишити без розгляду у зв'язку із пропуском
строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя В.Ю.
Поплавський
Справа № 22а-0007/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19
квітня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Томаківського
районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до Томаківської районної державної адміністрації про визнання не чинним
розпорядження, накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Томаківського
районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2007 року в задоволені
адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання не чинним розпорядження про
накладення дисциплінарного стягнення було відмовлено.

На вказану постановуОСОБА_1 було подано апеляційну
скаргу.

При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги
до розгляду апеляційним судом встановлено, що відповідно до протоколу судового
засідання від 12 березня 2007 року було
закінчено розгляд справи та постановлена вступна та резолютивна частини
постанови. Проте, вона має дату виготовлення 12 лютого 2007 року. Повний
текст постанови має дату 12 березня
2007 року, що відповідає фактичним обставинам результатів розгляду справи.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої
особи, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи
ні.

Таким чином, справу необхідно направити до суду першої
інстанції та після усунення вказаних недоліків терміново повернути до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від
12 березня 2007 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Томаківської районної державної адміністрації про
визнання не чинним розпорядження, накладення дисциплінарного стягнення - направити до Томаківського районного суду
Дніпропетровської області для усунення описки.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-0010/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Ленінського
районного суду м. Кіровоград від 27
лютого2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року ОСОБА_1 було
подано апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м.
Кіровоград від 27 лютого 2007 року.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, судом була
прийнята постанова по справі та проголошена сторонам 27 лютого 2007 року (а.с.
99-101). Заява про апеляційне оскарження подана позивачкою 14 березня 2007 року
(а.с. 102). Апеляційна скарга подана 29 березня 2007 року (а.с.104-107).

Згідно ч.3 ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному
обсязі.

Враховуючи, що десятиденний термін на подачу
заяви про апеляційне оскарження
постанови сплинув 09 березня 2007
року, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням
строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3,6 ст.186 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.
Кіровоград від 27 лютого2007 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
скасування рішення - залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням
строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя
В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-0017/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19
квітня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги
Кіровоградської філії закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” на ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 02
березня 2007 року про відмову скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до Кіровоградської міської ради, Кіровоградського обласного
головного управління земельних ресурсів, закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк”, ПП “ПБ-Буд” про визнання незаконними рішень
місцевої влади ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2007 року у задоволенні клопотання ЗАТ КБ “Приватбанк”
від імені якого діє Кіровоградська філія про скасування заходів забезпечення
позову, накладених ухвалою суду від 05.02.2007 року було відмовлено.

На вказану ухвалу Кіровоградською філією КБ “Приватбанк”
було подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту,
оскільки ст. 118 КАС України не передбачений порядок оскарження ухвали про
відмову скасування заходів забезпечення позову окремо від постанови суду. Заперечення проти неї може бути включене до
апеляційної чи касаційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 108, 118,
189 Кодексу Адміністративного Судочинства України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської філії закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” на ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 02
березня 2007 року про відмову скасування
заходів забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-0021/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007
року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенко С.А., Сафронової С.В.,

при
секретарі - Сєідовій Л.Н.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2
квітня 2007 року у справі № 2а-89/07 р. про закриття провадження по справі,
-

в с т а
н о в и л а:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 2 квітня 2007 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Ленінського районного суду м. Кіровограда про визнання дій
протиправними, визнання бездіяльності,
стягнення моральної шкоди, було закрито на підставі п.1,ч.1 ст.157 КАС України,
оскільки таку справу не належить розглядати в порядку адміністративного
провадження.

В
апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу, оскільки вважає її
незаконною, та прийняти нову постанову про задоволення його позовних вимог.

Відповідно до п.1 ст.17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових
актів чи актів індивідуальної дії/, дій чи
бездіяльності /управлінські функції/.

Як видно із позовних вимог
(а.с.3,26,40-41) вони стосуються процедури здійснення
правосуддя - прийняття та розгляд касаційної скарги вищестоящим судом. Такі дії
суду (суддів) належать до сфери процесуальної, а не управлінської, у зв'язку з
чим передбачений інший порядок усунення недоліків, допущених при здійсненні
правосуддя, тому дані вимоги не підлягають розгляду у судовому порядку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при
постановлені ухвали про закриття провадження по справі, районний суд прийшов до законного та обґрунтованого
висновку і підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують
та не дають підстав щодо порушень судом вимог процесуального права.

Керуючись ст. 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 2 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Судді:
Справа № 22а-0024/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2007
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.
Кіровоград від 12 березня 2007 року у справі № 2а-93/ 2007 р. за позовом ОСОБА_1
до УМВС України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного
суду м. Кіровоград від 12 березня 2007 року відмовлено в задоволені позовних
вимог ОСОБА_1.

28 березня 2007 року позивач ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
зазначених строків залишаються без розгляду.

Як видно з матеріалів справи,
ОСОБА_1 заяву про апеляційне оскарження не подавав, тому апеляційна скарга подана
з пропуском строку, який закінчився 27 березня 2007 року. Заява або клопотання
про поновлення строку - відсутня.

За таких обставин, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу залишити без
розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровоград від 12
березня 2007 року у справі № 2а-93/ 2007 р. за позовом ОСОБА_1
до УМВС України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії
залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
Справа № 22-а-56-07
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-56-07
суддя у 1-ій
категорія статобліку-14
інстанції- В.О.Татарчук
У Х В А Л А

23 квітня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Коршун А.О. апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2007 року у справі № АП27/606

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до: Державної
податкової адміністрації у
Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

Лівобережної міжрайонної податкової
інспекції у м. Дніпропетровську

про визнання неправомірною перевірки,
визнання незаконними дії та визнання недійсним рішення НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від 28.03.2007 року позовна заява суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1 була повернута без розгляду на
підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

13.04.2007 року
господарським судом Дніпропетровської області була зареєстрована апеляційна
скарга суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу
суду від 28.03.2007 року.

Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186
КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.6 ст.186
КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З апеляційної скарги
вбачається, що позивач заяву про
апеляційне оскарження до суду не подавав і позивач отримав 06.04.2007 року
ухвалу суду від 28.03.2007 року. У
відповідності до вимог ч.4 та ч.5 ст. 186 КАС України мав право подати апеляційну скаргу скаргу у п'ятиденний строк,
який закінчився 11.04.2007 року.

Приймаючи до уваги, що
апеляційна скарга була подана позивачем
13.04.2007 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання,
вважаю необхідним таку апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.186,196 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2007
року у справі №АП27/606 залишити без розгляду.

Копію
ухвали направити позивачу та його представнику.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 22а-0118/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20
квітня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги
Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України на ухвалу
Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2007 року
про призначення експертизи та призупинення провадження по по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної МСЕК № 5, про скасування рішення МСЕК,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської
області від 23 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної МСЕК №
5, про скасування рішення МСЕК було призначено судово-медичну експертизу.

На вказану ухвалу
Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України
подала апеляційну скаргу.

Як видно з тексту
апеляційної скарги, Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони
України не погоджується з процесуальною дією судді щодо призначення по справі
судової експертизи та доручення її проведення саме Центральній
військово-лікарняній комісії МО.

Таким чином, вважаю, що
дана ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, тому у
відкритті апеляційного провадження слід відмовити. Разом з тим, у разі
відсутності свідоцтва на проведення такої експертизи, або інших перешкод,
Центральна військово-лікарняна комісія Міністерства оборони України ,може
повідомити суд про неможливість виконання даної ухвали суду із зазначенням
відповідної норми ЗУ “Про судову експертизу”.

Керуючись ст.ст. 109, 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Центральної військово-лікарської комісії
Міністерства оборони України у відкритті апеляційного провадження по
апеляційній скарзі на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської
області від 23 січня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя В.Ю.
Поплавський
Справа № 22а-0120/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23
квітня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 03
квітня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської
міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення на роботі і стягнення
заробітної плати дні вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Томаківського
районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2007 року в задоволені
адміністративного позову ОСОБА_1 було
відмовлено.

На вказану постанову
позивачка подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги
до розгляду апеляційним судом встановлено що журнал судового засідання та
вступна і резолютивна частина постанови датовані 30 березня 2007 року, однак
повний текст постанови датований 03 квітня 2007 року.

Так, згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки,
очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Таким чином,
справу необхідно направити до суду першої інстанції та після усунення вказаних
недоліків терміново повернути до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пологівського
районного суду Запорізької області від 03 квітня 2007 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міжрайонної державної податкової
інспекції про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати дні вимушеного
прогулу - повернути до Пологівського районного суду Запорізької області для усунення описки.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області В.Ю. Поплавський