overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-20428/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и у складі: судді доповідача Б ившевої Л.І., суддів: Костенка М.І., Мар инчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліно ї Т.М., заслухавшисуддю до повідача про проведені підго товчі дії до розгляду касаційної скарги Держ авної податкової інспекції в місті Суми на постанову господарс ького суду Сумської області від 20 січня 2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 04 квітня 2006 року у справі№ АС 9/626-05 за позовом Малого приват ного підприємства «Еталон»

до Державної податково ї інспекції в місті Суми про визнання нечинними направлення № 3199 від 18 листопа да 2005 року та наказу № 473 від 18 лис топада 2005 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 12 лют ого 2007 року відкрито касаційн е провадження за касаційною скаргою ДПІ в м. Суми та відпов ідно до ст. 215 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни проведені всі необхідні п ідготовчі дії.
Вважаючи підготовку по спр аві закінченою, колегія, керу ючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку спр ави до касаційного розгляду.

Призначити справу до касац ійного розгляду в судовому з асіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду Укра їни (м. Київ, вул. Московська, 8) н а 26 квітня 2007 року о 15 годині 00 хви лин.
Про день та час розгляду спр ави повідомити осіб, які беру ть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя - доп овідач: (підпис) Л.І. Бивш ева
Судді:
(підпис) М.І. Костен ко

(підпис) Н.Є. Марин чак

(підпис) Є.А. Усенк о

(підпис) Т.М. Шипул іна

З оригіналом згідно
Суддя

Л.І. Бившева
Справа № К-20428/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 12 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції в місті Суми на постанову господарс ького суду Сумської області від 20 січня 2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 04 квітня 2006 року у справі№ АС 9/626-05 за позовом Малого приват ного підприємства «Еталон»

до Державної податково ї інспекції в місті Суми про визнання нечинними направлення № 3199 від 18 листопа да 2005 року та наказу № 473 від 18 лис топада 2005 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 травня 2006 року ДПІ в м. Сум и, не погоджуючись з рішенням и по справі, направила по пошт і касаційну скаргу.
Касаційна скарга ДПІ в м. Су ми за формою і змістом відпов ідає вимогам ст. 213 КАС України .
Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргою Державної податкової ін спекції в місті Суми та витре бувати зазначену справу.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністра тивного суду
України
(підпис)
Л.І. Бившева

З оригінал ом згідно
Суд дя
Л.І. Бившева
Справа № К-20426/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
02 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF –F дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF.,
сFуFдFдFіFвF: КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиFсFуFдFдFюF –F дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 16 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF
тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 32/254
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЛFаFсFтFіFвFкFаF ЛFТFДF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF –F рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF.
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFоFлFеFгFіFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8) нFаF 22 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF.
ПFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF: (пFіFдFпFиFсF) ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
СFуFдFдFіF: (пFіFдFпFиFсF) МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
(пFіFдFпFиFсF) НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
(пFіFдFпFиFсF) ЄF.АF. УFсFеFнFкFоF
(пFіFдFпFиFсF) ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-20426/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 16 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF
тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 32/254
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЛFаFсFтFіFвFкFаF ЛFТFДF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF –F рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
03 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF ДFПFІF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF, нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF рFіFшFеFнFнFяFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, нFаFпFрFаFвFиFлFаF пFоF пFоFшFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ДFПFІF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210, 211, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-20412/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області

на
постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22
грудня 2005 року

та
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
04 квітня 2006 року

у
справі № А 27/165

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської
області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

03
травня 2006 року Новомосковська ОДПІ Дніпропетровської області, не погоджуючись
з рішеннями по справі, направила по пошті касаційну скаргу.

Касаційна
скарга Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області за формою і змістом
відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції Дніпропетровської області та витребувати
зазначену справу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду

України (підпис) Л.І. Бившева

З оригіналом
згідно

Суддя Л.І. Бившева
Справа № К-20409/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

судді - доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної
Т.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до
розгляду

касаційної скарги Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси

на постанову господарського суду Одеської області від 03 лютого 2006
року

та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06 квітня
2006 року

у справі № 23/396-05-11910А

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі
міста Одеси

про визнання протиправним та скасування податкового
повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12
лютого 2007 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси та відповідно до ст. 215 Кодексу
адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія,
керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити
підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити
справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого
адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 26 квітня 2007
року о 15 годині 40 хвилин.

Про
день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:
(підпис) Л.І. Бившева

Судді: (підпис) М.І. Костенко

(підпис) Н.Є. Маринчак

(підпис) Є.А. Усенко

(підпис) Т.М. Шипуліна

З
оригіналом згідно

Суддя Л.І. Бившева
Справа № К-20409/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі
міста Одеси

на
постанову господарського суду Одеської області від 03 лютого 2006
року

та
ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06 квітня
2006 року

у
справі № 23/396-05-11910А

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

29
квітня 2006 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, не погоджуючись з
рішеннями по справі, направила по пошті касаційну скаргу.

Касаційна
скарга ДПІ у Малиновському районі м. Одеси за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси та витребувати зазначену справу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду

України (підпис) Л.І. Бившева

З оригіналом
згідно

Суддя Л.І. Бившева
Справа № К-20284/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2007 р. Справа № К-20284/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравченко О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Енергетичної
регіональної митниці на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22
березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 червня
2006 року

по справі № 2-А-74

за позовом ОСОБА_1

до Державної митної
служби України та Енергетичної регіональної митниці

про поновлення на роботі
та інше

визнав подані матеріали достатніми для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215, Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Енергетичної регіональної митниці.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного
розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1)
надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть
участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні
права та обов'язки; 2) зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити
протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали про можливість письмового
провадження в суді касаційної інстанції; 3) встановити 10-ти денний термін для
подачі заперечень на касаційну скаргу; 4) витребувати справу з відповідної
судової інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення
та не підлягає оскарженню.

З оригіналом згідно (підпис) О.О. Кравченко

Суддя Вищого
адміністративного

суду України О.О. Кравченко
Справа № К-20282/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2007 р. Справа № К-20282/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравченко О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Енергетичної
регіональної митниці на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22
березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 червня
2006 року

по справі № 2-А-74

за позовом ОСОБА_1

до Державної митної
служби України та Енергетичної регіональної митниці

про поновлення на роботі
та інше

визнав подані матеріали достатніми для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215, Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Енергетичної регіональної митниці.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного
розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1)
надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть
участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні
права та обов'язки; 2) зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити
протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали про можливість письмового
провадження в суді касаційної інстанції; 3) встановити 10-ти денний термін для
подачі заперечень на касаційну скаргу; 4) витребувати справу з відповідної
судової інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення
та не підлягає оскарженню.

З оригіналом згідно (підпис) О.О. Кравченко

Суддя Вищого
адміністративного

суду України О.О. Кравченко
Справа № К-20252/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 15 лютого 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміні стративного суду України Кра вченко О.О. розглянувши мат еріали касаційної скарги ВАТ
«Облпаливо» на рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 31 жовтня 2005 року та ух валу Донецького апеляційног о господарського суду від 2 лю того 2006 року у справі за позово м ВАТ «Облпаливо» до відділу освіти Артемівської РДА про визнання результатів торгів недійсними, перевіривши дот римання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС Україн и та її відповідність вимога м ст. 213 КАС України, -
Із касаційної скарги вбачається, що рішенням госп одарського суду Донецької об ласті від 31 жовтня 2005 року, зали шеним без змін ухвалою Донец ького апеляційного господар ського суду від 2 лютого 2006 року , позовні вимоги ВАТ «Облпали во» залишені без задоволення
Не погоджуючись з вищезазн аченими рішеннями, ВАТ «Облп аливо» подало касаційну скар гу до Вищого адміністративно го суду України, в якій просит
Також, заявником заявлено клопотання про поновлення с троку касаційного оскарженн я у звязку з його пропущенн
Згідно з частиною 2 статті 10 2 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовжен ня пропущеного строку суд ви рішує з повідомленням осіб, я кі беруть участь у справі.
Для вирішення питання про можливість відкриття касаці йного провадження по справі, перевірки доводів ВАТ «Облп аливо» щодо причин пропуску строку касаційного оскаржен ня судових рішень та повідом лення сторін про час та місце розгляду клопотання про пон овлення строку касаційного о скарження необхідно витребу вати зазначену справу з госп одарського суду Донецької
На підставі викладеного, т а керуючись ст. 102,212 КАС Украї
Витребувати з господа рського суду Донецької обл асті зазначену справу.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

З оригіналом згідно

(підпис) О.О. Кр авченко

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
О.О. Кравченко
Справа № К-20248/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 12.02.2007р.

Вищий адміністративний су д України у складі: головуючого-судді
Брайка А. І., суддів
Голубєвої Г. К.,
К арася О. В.,
Р ибченка А. О.,
Ф едорова М. О.,

розглянувши матеріали кас аційних скарг Відкритого акц іонерного товариства “Держа вна енергогенеруюча компані я “Центренерго” та Спеціаліз ованої державної податкової інспекції у м. Києві по ро боті з великими платниками п одатків, на постанову Господарсько го суду міста Києва від 24.11.2005р. т а ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 14.04.2006р. у справі № 11/307

за позовом Відкритого акці онерного товариства “Держав на енергогенеруюча компанія
“Центренерго” до Спеціалізованої держав ної податкової інспекції у м . Києві по роботі з великими пл атниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Підготовчі дії суддею-д оповідачем проведені, справа підлягає призначенню до кас аційного розгляду.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. 165, ч. 3 ст. 215, ст. 221 КАС У країни,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку т а призначити справу до касац ійного розгляду на 06.03.2007р. об 11 го д. 40 хв. 2. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайк о А. І.

Судді
(підпис)
Голубєв а Г. К.

(підпис)
Карась
О. В.

(підпис)
Рибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайк о А. І.
Справа № К-20226/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
15 лютого 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравченко О.О. розглянувши матеріали касаційної скарги ПП «Фірма «Автодель» на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 2 березня 2006 року у справі за позовом ПП «Фірма «Автодель» до Кримської митниці про спонукання до виконання певних дій, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -
Із касаційної скарги вбачається, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 2 березня 2006 року скасовано рішення господарського суду АР Крим від 13 січня 2006 року.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, ПП «Фірма «Автодель» подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати.
Також, заявником заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження у зв’язку з його пропущенням.
Згідно з частиною 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Для вирішення питання про можливість відкриття касаційного провадження по справі, перевірки доводів ПП «Фірма «Автодель» щодо причин пропуску строку касаційного оскарження судових рішень та повідомлення сторін про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження необхідно витребувати зазначену справу з господарського суду АР Крим.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 102,212 КАС України,-
Витребувати з господарського суду АР Кримзазначену справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно (підпис) О.О. Кравченко

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.О. Кравченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...