overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-167,2007рік.
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-167,2007 рік. ПОСТАНОВА іменем України
січня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Н-Сірогозького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, уродженця та мешканці АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не
одруженого, освіта - середньо-спеціальна, не працюючого, за вчинення
правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.1, КпАП України
годині по вул. Петровського в смт.
Нижні Сірогози гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом у встановленому порядку за 2006
рік, чим порушив п. 31.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи громадянин ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував транспортним засобом на який
не пройдено державний технічний огляд, у вчиненому розкаявся.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 121 ч.1 КпАП
України, тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння
правопорушення, обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника -
не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 121
ч.1, 221 КпАП України суддя
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 121 ч.1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн /сімнадцять
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-31,2007рік.
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-31, 2007 рік. ПОСТАНОВА іменем
11 січня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ м.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
уродженця та мешканці АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого,
освіта - середньо-спеціальна,
не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.1, КпАП України
16.11.2006 року о 14.15 годині по вул.
Петровського в смт. Нижні Сірогози гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом М - 2140 н/з НОМЕР_1, з
несправним стоянковим гальмом, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України.
В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував транспортним засобом на якому
тимчасово не працювало стоянкове гальмо, у вчиненому розкаявся.
Вина правопорушника також підтверджується письмовими поясненнями дані ним під час
складання адміністративного протоколу.
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст..
121 ч.1 КпАП України, тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника -не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 1.21 ч.1, 221 КпАП України
суддя
винним у вчиненні правопорушення
121 ч.1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн /сімнадцять
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-91,2007рік
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-91, 2007 рік ПОСТАНОВА іменем України
січня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області. Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Н-Сірогозького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - повна вища, працюючого фермером, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 122
годині по вул. Петровського в смт.
Нижні Сірогози гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ СA3 3507 п/з НОМЕР_1,
порушив правила проїзду, а саме
проїхав на дорожній знак "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи громадянин ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, пояснивши викладені обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суддя приходить до висновку,
що ОСОБА_1 своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачено ст.. 122 ч.2 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння
правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його
щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують
відповідальність правопорушника - не встановлено,
керуючись ст.ст.ЗЗ, 122 ч.2, 221 КпАП України суддя
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.2 КпАП України, піддавши адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором у встановленому законом
порядку.
Справа № 3-166,2007рік
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-166, 2007 рік ПОСТАНОВА іменем
січня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з міжрегіонального
відділення ДАІ м. Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта -
вища, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст.ст. 122
Нижні Торгаї Нижньосірогозького
району Херсонської області громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Опель Омега" 1179496 н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену обмеженість швидкості руху, а саме в населеному пункті рухався зі
швидкістю 84 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи громадянин ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, пояснивши що перевищив швидкість, так як не помітив дорожнього знаку, у вчиненому розкаявся.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1 КпАП
України, тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння
правопорушення, обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ, 122
ч.1, 221 КпАП України суддя
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню
у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-173/07
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-173/07
РАЙОННИЙ СУД
Україна, Херсонська область, смт
Нижні Сірогози, вул. Чкалова 6,
тел. 2-75-72; 2-15-68, голова суду 2-73-40; суддя 2-12-70,__________________
ПОСТАНОВА

іменем України

06 січня 2007 року судця
місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області В.М.Панкєєв,
розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

- ОСОБА_1,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, освіта середня, одруженого, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який
звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року близько 16.00 години ОСОБА_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, АДРЕСА_1 в будинку за місцем проживання
в присутності громадянки ОСОБА_2 з малозначного приводу вчинив сварку з своєю
співмешканкою ОСОБА_3, на протязі значного проміжку часу лаявся на її адресу
грубою нецензурною лайкою, вів себе нахабно, виказував погрози, намагався
вчинити бійку, на вимоги припинити хуліганські дії не реагував, намагався
вигнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку, своїми діями грубо порушив громадський
порядок, спокій та відпочинок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, пояснив, що такі дії вчинив, оскільки втратив контролю за своєю
поведінкою після вживання незначної кількості пива. Після лікування від
алкоголізму з 2003 року
взагалі алкоголь не вживав, після випитого пива дуже сп'янів, тому вчинив сварку.

Крім особистого
визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина знаходить підтвердження заявою та
письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, з врахуванням стану його здоров'я, незадовільного
матеріального стану через безробіття, віку, керуючись ст. ст. 36, 221, 173,283-284, КУпАП
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді 68 гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-189/07
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-189/07
накладення адміністративного стягнення.
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши
матеріали Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, уроженця м.Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта
базова загально середня, не працюючого, не
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,
мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП
ОСОБА_1 07 січня 2007 року близько 18.00 години на подвір"ї громадянки ОСОБА_2, розташованого АДРЕСА_2 вчинив сварку з останньою, висловлювався в її
адресу нецензурною лайкою, кидав
взуття, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував. Такими своїми діями порушив громадський порядок та
спокій громадян, тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України - дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. У
вчиненому розкаявся.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене
ст.173 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини
дані про особу правопорушника, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника, щире розкаяння
винного, наявність на утриманні неповнолітньої
дитини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 33,173,
221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором у встановленому законом порядку.
Справа № 3-52007року.
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5 2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
січня 2007
p. суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, за
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

02 грудня 2006
року близько 18.00 год. громадянин ОСОБА_1 рухаючись в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.
Кірова, керував автомобілем ЗАЗ 968 державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд здійснювався в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не з'явився хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130
ч.1, 284 КУпАП
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
піддати адміністративному штрафу у розмірі 306
(триста шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-254/2007р.
Суддя: Соловйов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-254/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007
р. суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця смт. Велика Лепетиха,
громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 130
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

21.10.2006 року о 07.20
год., на а/ш Одеса - Мелітополь, гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
є, але відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247
КУпАП провадження у справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,
130 ч. 1,
247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3392007року.
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-339 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
p. суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05
січня громадянин ОСОБА_1 о 12.40
год. на центральному ринку по вул. Пушкіна смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської
області, здійснював продаж DVD дисків в кількості 109 штук, які згідно довідки НДЕКЦ при УМВС України в
Херсонській області НОМЕР_1 мають ознаки
контрафактної продукції.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно здійснював торгівлю
вказаними компакт
дисками.

Судом встановлено, що склад правопорушення є, так як гр.
ОСОБА_1 здійснював продаж DVD дисків які мають ознаки контрафактної продукції, чим порушив вимоги ст. 50 Закону
України "Про авторське право і суміжні права" № 3792-ХП від
23.12.1993 року.

Керуючись ст. ст. 1, 50, 51 Закону України "Про авторське право і суміжні права", ст. ст. 164-9 ч.1, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне піддати адміністративному штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень з
конфіскацією примірників аудіовізуальних творів (DVD дисків в кількості 109 штук)

DVD диски в кількості 109 штук - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3422007року.
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-342 2007 року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2007 року
суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської

області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від

Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 173-2
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14
січня 2007 року близько 16.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство по
відношенню до своєї співмешканки
ОСОБА_2 а саме: безпідставно вчинив сварку, ображав її нецензурною лайкою, намагався вдарити на зауваження та
вимоги припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав
та пояснив суду , що
він дійсно 14.01.2007
року близько 16.30
год. перебував у стані алкогольного сп'яніння та безпричинно вчинив сварку.

Керуючись ст. ст. 173-2
ч.1 , 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-361/2007р.
Суддя: Соловйов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-361 /2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2007
року, суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, уродженця р. Білорусія, громадянина України, не
працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12.01.2007 року близько 13.20
год. в смт. В.Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, по вул. Пушкіна в кафе "Скіф", гр. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння виражався нецензурною лайкою в
присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, а також не підкорився
вимогам працівників Великолепетиського РВ при виконанні ними функціональних
обов"язків, а саме хватав за формений одяг.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 12.01.2007 року близько 13.20
год. він знаходився в смт. В.Лепетиха перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння та висловлювався в кафе "Скіф"
нецензурною лайкою, а також не підкорився вимогам працівників
Великолепетиського РВ при виконанні ними функціональних обов'язків.

Відповідно до ст. 36
ч. 2
КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративне
стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. ст. 36 ч. 2, 173, 185, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк покарання обчисдювати моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-982007року.
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-98 2007
ПОСТАНОВА

10 січня 2007
р. суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця смт Велика Лепетиха, Великолепетиського району, Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006
року громадянин ОСОБА_1 близько 15.30 год. рухаючись в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Українській, керував мотоциклом Дніпро 11 номерний знак НОМЕР_1
без мотошолому.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він дійсно 15.12.2006 року керував вказаним мотоциклом без мотошолому.

Керуючись ст. ст. 121 ч.З, 284
КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1212007р.
Суддя: Мамаєв В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-121 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
січня 2007 р. суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, приватного
підприємця, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 195-6 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006
року близько 11.30
год. громадянин ОСОБА_1 на території
ринку с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області здійснював продаж побутових піротехнічних виробів без належних документів, чим
порушив п. 7.9. Тимчасових
правил обігу в Україні побутових піротехнічних
виробів, затверджених наказом МВС України № 1649 від 23.12.2003 року,

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що склад правопорушення є, так як
ОСОБА_1 в порушення п. 7.9. Тимчасових
правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів здійснював продаж побутових піротехнічні виробів на ринку в с.
Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області.

Керуючись п. 7.9., п. 10.2 Тимчасових правил обігу в Україні побутових
піротехнічних виробів, ст.ст. 195-6 ч.1, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу у розмірі 595
(п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень
з конфіскацією побутових піротехнічних виробів.

Побутові піротехнічні вироби: дві упаковки по 4
штуки типу салют та одну упаковку 10
штук типу салют - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-226/2007р.
Суддя: Соловйов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-226/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
р. суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, уродженця смт. В.Лепетиха, громадянина України, не
працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.12.2006 року близько 16.35
год. в смт. В.Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, на території Великолепетиського ринку біля кафе бару
"Союз", гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
справляв свої природні потреби в присутності сторонніх громадян.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 19.12.2006 року близько 16.35
год. в смт. В.Лепетиха біля кафе "Союз" він
знаходився в стані алкогольного сп"яніння та справляв свої природні
потреби.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.