overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3984/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3984/07

15
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 лютого 2007 року о 07
годині 05 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „Тойота” д/н НОМЕР_1 (транзитний), на 69 км. по а/д Київ

-
Харків, перевищив дозволену встановлену швидкість руху в населеному пункті 60

км/г.,
рухаючись зі швидкістю 82 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3985/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3985/07

16
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 лютого 2007 року о 10 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Луганськ, при

виїзді
з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху,

порушив
пункт 10.5 ПДР України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3986/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3986/07

15
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 лютого 2007 року о 10
годині 45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „Мерседес” д/н НОМЕР_1, по вул. Ленінградське Шосе в

м.
Одеса, перевищив дозволену встановлену швидкість руху в населеному пункті 60

км/г.,
рухаючись зі швидкістю 84 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3987/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Ігнатенко В.
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 155-1 ч.1 КпАП
Державною податковою інспекцією у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
складений протокол про адміністративне правопорушення у
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, а саме в тому, що
працюючи приватним підприємцем, 28 грудня 2006 року біля 11 години 30
в торговому павільйоні, розташованому по АДРЕСА_2, допустила порушення порядку
проведення розрахунків у сфері
громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункових
без використання РРО, КОРО та РК, невідповідність суми готівкових
сумі коштів зазначеній у денному «Х» - звіті РРО.
Згідно ст. 38 КпАП України, термін
притягнення особи до
відповідальності складає два місяці, з дня скоєння
Вважаю за необхідне дану
адміністративну справу провадженням припинити,
як правопорушення було скоєно 28 грудня 2006 року, в той час коли
справа надійшла в провадження суду 02 березня 2007 року, у зв'
з чим минули строки притягнення правопорушника до адміністративної
у встановлений законом двохмісячний термін.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
Адміністративну справу у відношенні
155-1 ч.1 КпАП України, провадженням
припинити через закінчення терміну
особи до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-3988/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3988/07

14
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Ігнатенко В.

В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого заступником директора ТОВ «Астрагал»,

мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.

1
ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки 19 січня
2007 року біля 15 години 44

хвилин,
було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи заступником директора ТОВ

«Астрагал»,
в аптеці, розташованій по АДРЕСА_2,

допустив
порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,

громадського
харчування та послуг, а саме проведення розрахункової операції

через
РРО без використання режиму попереднього програмування найменування цін

товарів,
проведення розрахункових операцій з використанням неналежним чином

зареєстрованого
РРО, а саме зареєстрований і ДПІ у АНД районі м.

Дніпропетровська
РРО не поставлено на облік в Лівобережній ДПІ, чим порушено п.

1,
11 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення

підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2007

року,
актом перевірки від 19.01.2007 року серії № НОМЕР_1, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу
до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

доход
держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 155-1 КпАП
України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в
сумі

восьмидесяти
п'яти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-3989/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Ігнатенко В.
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
АДРЕСА_1, притягнутої за ст.
Державною податковою інспекцією у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
складений протокол про адміністративне правопорушення у
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, а саме в тому, що вона,
директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», 28 грудня 2006 року біля 15 години 00 хвилин,
магазині, розташованому по АДРЕСА_2, допустила
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
та послуг, а саме проведення розрахункових операцій без використання
та без видачі розрахункового чеку, невідповідність суми готівкових коштів
коштів зазначеній у денному «Х» - звіті РРО.
Згідно ст. 38 КпАП України, термін
притягнення особи до
відповідальності складає два місяці, з дня скоєння
Вважаю за необхідне дану
адміністративну справу провадженням припинити,
як правопорушення було скоєно 28 грудня 2006 року, в той час коли
справа надійшла в провадження суду 02 березня 2007 року, у зв'
з чим минули строки притягнення правопорушника до адміністративної
у встановлений законом двохмісячний термін.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
Адміністративну справу у відношенні
ч.1 КпАП України, провадженням припинити
через закінчення терміну
особи до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-4026/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4026/07

14
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Ігнатенко В.

В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого старшим менеджером Філії

«ІНФОРМАЦІЯ_2»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки 20 січня
2007 року біля 16 години 10

хвилин,
було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи старшим менеджером Філії

«ІНФОРМАЦІЯ_2»,
в залі ігрових автоматів, розташованому по АДРЕСА_2, допустив порушення порядку
проведення

розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не

проведення
розрахункової операції на суму 200 гривень через РРО, чим порушено

п.
1, 2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення

підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2007

року,
актом перевірки від 20.01.2007 року серії № НОМЕР_1, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу
до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

доход
держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 155-1 КпАП
України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
восьмидесяти п'яти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-4027/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4027/07

14
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська В.В. Ігнатенко,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого

по
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 163-2 ч.1

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2, згідно акту
перевірки від 23.02.2007

року,
допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на

перерахування
належного до сплати комунального податку за 4-ий квартал 2006

року
у сумі 11 гривень 77 копійок по строку сплати 19.02.2007 року, яке

фактично
подано з порушенням встановленого строку для перерахування податкових

зобов'язань
22.02.2007 року, чим було порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону

України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та
державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.02.2007 року, актом

перевірки
від 23.02.2007 року № НОМЕР_1, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на

нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-4028/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4028/07

14
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська В.В. Ігнатенко,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ДО Комбінат «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

проживаючого
по АДРЕСА_1, притягнутого за ст.

163-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ДО Комбінат «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2,
згідно акту перевірки від 26.02.2007 року,

допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування

належного
до сплати податку на додану вартість за грудень 2006 року в сумі 2416

гривень
89 копійок по строку сплати 30.01.2007 року, яке фактично подано з

порушенням
встановленого строку для перерахування податкових зобов'язань

07.02.2007
року, чим було порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про

порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими
фондами” від 21.12.2000 року.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.02.2007 року, актом

перевірки
від 26.02.2007 року № НОМЕР_1, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на

нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-4029/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4029/07

14
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська В.В. Ігнатенко,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

проживаючої
по АДРЕСА_1, притягнутої за

ст.
163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2,
згідно акту перевірки від 13.02.2007 року,

допустила
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,

що
призвело до заниження податку на додану вартість у листопаді 2006 року в

сумі
11552 гривні 02 копійки, чим було порушено п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону

України
“Про податок на додану вартість ”.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.02.2007 року, актом

перевірки
від 13.02.2007 року НОМЕР_1, а також поясненням самої порушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а саме у

порушенні
порядку ведення податкового обліку.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що

пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-4030/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4030/07

14
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська В.В. Ігнатенко,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

проживаючого
по АДРЕСА_1, притягнутого за ст.

163-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2, згідно акту
перевірки від 26.02.2007 року,

допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування

належного
до сплати податку з власників транспортних засобів за 4-ий квартал

2006
року в сумі 191 гривня по строку сплати 14.01.2007 року, яке фактично

подано
з порушенням встановленого строку для перерахування податкових зобов'

язань
23.02.2007 року, чим було порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону

України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та
державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.02.2007 року, актом

перевірки
від 26.02.2007 року № НОМЕР_1, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на

нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-4031/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4031/07

14
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська В.В. Ігнатенко,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

проживаючої
по АДРЕСА_1, притягнутої за ст.

163-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по

АДРЕСА_2,
згідно акту перевірки від 26.02.2007

року,
допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на

перерахування
належного до сплати податку з власників транспортних засобів за

4-ий
квартал 2006 року в сумі 191 гривня по строку сплати 14.01.2007 року, яке

фактично
подано з порушенням встановленого строку для перерахування податкових

зобов'язань
23.02.2007 року, чим було порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону

України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та
державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.02.2007 року, актом

перевірки
від 26.02.2007 року № НОМЕР_1, а також поясненнями самої

правопорушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що

пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Ігнатенко