overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-169/07
Суддя: Шаповал Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА справа № 3-169/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
м. Вільногірськ, Дніпропетровської області

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської
області, Шаповал Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м Дніпродзержинська, громадянина України,
працюючого у ПП ОСОБА_2, мешк. по АДРЕСА_1, якому роз'яснені права, передбачені
ст. 268 КУпАП, та повідомлено про час і місце розгляду справи, в суд він не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав,

УС ТА НО
В И В:

05.01.07
року о 15.10 годин в с. Малашівка,
Кременчуцького району. Полтавської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«МАЗ-504В», держ. номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП -порушення
правил обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.01.07 року про
обставини правопорушення та його особистим поясненням в цьому протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278-280,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню,
передбаченому ч.І ст. 122
КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом
порядку. Копію постанови протягом 3
днів надіслати правопорушнику.

Суддя
Справа № 3-39/07
Суддя: Литвинова Р.А.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

05
лютого 2007 року
м.Вільногірськ

Дніпропетровської області

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської
області Литвинова Р.А.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криничанської роти ДПС «Кобра»
при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121

КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Вільногірська, громадянина України, мешк. по АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 П.П.»Різун»

ВС
ТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.12.2006 року о 11.55 год. В
м.Вільногірську , керував
автомобілем М 412, держ.
номер НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд ,
чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився.

Проте обставини правопорушення підтверджені протоколом
про адміністративне правопорушення з якого видно , що правопорушник з ним згоден.

У зв"язку з викладеним вважаю можливим розглядати
справу у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,284,121 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за
правопорушення, передбачене ч.І ст. 121
КупАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-42/07
Суддя: Литвинова Р.А.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

05
лютого 2007 року
м.Вільногірськ

Дніпропетровської області

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської
області Литвинова Р.А.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Криничанської роти ДПС " Кобра" при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.І стЛ22 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Вільногірська, громадянина України, мешкає по
АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.12.2006
року о 12.00 год. на 439 км автошляху
Знамінка-Луганське , керуючи
автомобілем ВАЗ 2109, держ.
номер НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку та порушив правила проїзд перехрестя,
виїжджаючі з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю , що рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився.
Проте обставини правопорушення підтверджені протоколом
про адміністративне правопорушення, з якого видно , що правопорушник
з ним згоден.

У зв"язку з викладеним вважаю можливим розглядати
справу у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,284,122 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.І
ст. 122 КупАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-193/07
Суддя: Шаповал Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА справа
№3-193/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року
м. Вільногірськ,
Дніпропетровської області

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської
області, Шаповал Г.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криничанського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТОВ «Вільногірське скло», мешк. по АДРЕСА_1, якому
роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено про час і місце
розгляду справи, в суд він не з'явився, клопотання про відкладення розгляду
справи не надав,

УС ТАНОВИВ:

28.01.07 року о 18.40 год. на 440 км. а/ш Київ-Луганськ,
в Криничанському районі, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ТОЙОТА, держ. знак НОМЕР_1, на ділянці шляху, де дозволена
максимальна швидкість 90 км./год., рухався зі швидкістю 118 км/год,
перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 28 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.6 ПДР
України. Швидкість вимірювалась приладом „Сокіл" № 02123 12.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП -перевищення водіями установлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу
ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.01.07 року про
обставини правопорушення та його особистим поясненням в цьому протоколі, де він
зазначив, що порушення допустив ненавмисно, відволікся при розмові по телефону.

Враховуючи обставини правопорушення та особу
правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278-280,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення,
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, в
виді штрафу у розмірі 17.00
грн.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом
порядку. Копію постанови протягом 3
днів надіслати правопорушнику.

Суддя
Справа № 3-199/07
Суддя: Шаповал Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА справа
№3-199/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року
м. Вільногірськ, Дніпропетровської області

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської
області, Шаповал ГЛ., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Вільногірського MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 130
КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у ПП Гуліна, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей, мешк. і зареєстрований по АДРЕСА_1, якому роз'яснені
права, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено про час і місце розгляду
справи, в суд він з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не
надав,

У С Т А Н О
В И В:

09.02.07
року о 16.00 год. в
м. Вільногірську, по вул. Степовій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
«ГАЗ-33021», держ. знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(нерозбірлива мова, запах спиртного з полості рота), чим порушив вимоги п.2.9
«а» ПДР України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП -
керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані
сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу НОМЕР_23
від 09.02.07 року про обставини правопорушення та його особистим письмовим
поясненням, де він зазначив, що 09.02.07 року в 16.00 годин він вжив 150 гр.
горілки і керував автомобілем «Газель» НОМЕР_1, протоколом № 19 від 09.02.07
року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння, згідно висновку якого у ОСОБА_1 на час огляду 09.02.07 року в
19.30 годин мав місце стан інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278-280,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню,
передбаченому ч.І ст. 130
КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340.00
грн.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом
порядку. Копію постанови протягом 3
днів надіслати правопорушнику.

Суддя
Справа № 3-211/07
Суддя: Сербін В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» лютого 2007 року
•• м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської
області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.206 КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр-ка України,
меш. АДРЕСА_1, пенсіонерки,-

якій згідно ст.268 КпАП України роз"яснені її права
та обов"язки,-

В С
Т АН О В И В:

Громадянка України ОСОБА_1, в період часу з 11 листопада
2006 року по 15 лютого 2007 року в порушення правил перебування в Україні, а
саме ст.30 Закону України "Про правовий статус іноземців" № 3939 від
04.02.1994 року та п.7 Прстанови Кабінету Міністрів України "Про правила
в"їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду
через її територію" № 1074 від 29.12.1995 року надала своє житло в
АДРЕСА_1 особі без громадянства- ОСОБА_2, яка не має документів на право
проживання в Україні.

Правопорушник вину визнала і пояснила, що намагається
зробити все, що від неї належить, щоб невістка та її дитина отримали
громадянство України, але бюрократичні перепони не надають можливості зробити
це своєчасно. їздить з невісткою по всіх інстанціях протягом року, але це
потребує значних коштів, тим паче, що сама є пінсіонером. Остання довідка
дозволяє невістці-перебувати на території України до 15 червня 2007 року, надіється,
що до цього часу таки доб»ються громадянства, просить суворо не карати,
оскільки коштів ледь хватає на проживання, а ще необхідно годувати невістку та
ї дитину.

Вина правопорушника, крім її визнання, підтверджується
протоколом про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене
ст.206 КпАП України- надання громадянами іноземцям житла на порушення
встановлених правил перебування осіб без громадянства в Україні, коли ці дії
безпосередньо не пов»язані із незаконним переправленням осіб через державний
кордон України, але приймаючи до уваги той факт, що діями ОСОБА_1 не було і не
могло бути завдано суттєвої шкоди правоохороняємим інтересам внаслідок малозначності
скоєного, справу адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 слід закрити,
звільнивши її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності
скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.22 КпАП України,
ст.284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу адміністративного провадження № 3-211/07 стосовно ОСОБА_1
за ст.206 КпАП України- закрити, звільнивши останню від адміністративної
відповідальності внаслідок малозначності скоєного.

На постанову може бути внесено протест прокурором.

Суддя
Справа № 3-37/07
Суддя: Литвинова Р.А.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№
3-37 /07

05 лютого 200f року
м.Вільногірськ

Дніпропетровської області

Судця Вільногірського міського суду Дніпропетровської
області Литвинова Р.А., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Криничанської роти ДПС «Кобра» при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122

КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Тюменської обл.
громадянина України, мешкає по АДРЕСА_1,
приватний підприємець

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.12.2006
року о 05.40 год. на 460 км. автошляху
Знаменка-Луганск-Ізварено, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, держ. номер НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 5.45
(дозволена швидкість руху не більш як 60
км/ч, ) рухався зі швидкістю 84 км/ч, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився.

Проте обставини правопорушення підтверджені протоколом
про адміністративне правопорушення з якого видно , що правопорушник з ним згоден.

У зв"язку з викладеним вважаю можливим розглядати
справу у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,284, 122 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 КупАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-36/07
Суддя: Литвинова Р.А.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

05
лютого 2007 року
м.Вільногірськ

Дніпропетровської області

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської
області Литвинова Р.А., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Криничанської роти ДПС «Кобра» при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 121
КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Вільногірська, громадянина України, мешк. по
АДРЕСА_1, працюючого на ВГМК

ВС
ТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.12.2006
року о 10.00 год. на 430 км автошляху
Київ -Луганськ , керував
автомобілем ВАЗ 21063, держ.
номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги
п.31.3 б ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився.

Проте обставини правопорушення підтверджені протоколом
про адміністративне правопорушення з якого видно , що правопорушник з ним згоден.

У зв"язку з викладеним вважаю можливим розглядати
справу у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,284,121 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.І
ст. 121 КупАП,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-16/07
Суддя: Литвинова Р.А.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№3-16
/07

05
лютого 2007 року
м.Вільногірськ

Дніпропетровської області

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської
області Литвинова Р.А., розглянувши
матеріали справи, які надійшли з Вільногірського при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Луганської обл, громадянина України, мешкає по АДРЕСА_1, працюючого ВГМК,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.12.2006
року о 10.55 год. по
вул. Жовтнева в м.Вільногорську ,
керуючи мотоциклом, держ. номер НОМЕР_1,
зупинився на знак ( зупинка
заборонено), чим порушив вимоги п.3.34 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився.
Проте обставини правопорушення підтверджені протоколом про

адміністративне правопорушення, з якого видно , що правопорушник
з ним згоден.

У зв"язку з викладеним вважаю можливим розглядати
справу у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,284,122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КупАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-186/07
Суддя: Сербін В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
лютого 2007 року
м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської
області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адмінвідповідальності за ст. 124
КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр-на України, меш.м.АДРЕСА_1, не працюючого,-

якому згідно ст.268 КпАП України роз"яснені його
права та обов"язки,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року о 22 годині гр-нин
ОСОБА_1 керуюючи автомобілем М-2Д40 д/н НОМЕР_1, виїхав
на вул. Леніна з бульвару Мира м.Вільногірська, напроти будинку № 57, перед
виконанням маневру-повороту ліворуч, не переконався в безпеці маневру, маючи
об»єктивно таку можливість, перетнув суцільну лінію розмітки, змінивши напрямок
руху скоївши при цьому дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем «ВАЗ-21063»
д/н НОМЕР_2, чим порушив п.10.1. П.34Л.НІДР України.

Правопорушник пояснив, що мав місце наведений факт.
Претензій до працівників міліції не має, з потерпілим порозумілися.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про
обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.124
КпАП України- порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
крім передбачених ст. 123
КпАП України, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу,
що спричинили пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи
ОСОБА_1 слід піддати штрафу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ст.124 КпАП України і піддати
штрафу- 68 (шістьдесят
вісім) гривень.

На постанову може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-213/07
Суддя: Сербін В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
лютого 2007 року
м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської
області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
амдінвідповідальності за ст.44 ч.І КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр-на України, ур. та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

якому згідно ст.268 КпАП України роз"яснені його
права та обов"язки,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року, о 20 годині 25 хвилин, біля
другого під"їзду будинку АДРЕСА_1 гр-нин
ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб- опій ацетильований в незначній
кількості сухою вагою 0,06
грама, без мети збуту.

Крім визнання вини правопорушником його вина
підтверджується протоколом про обставини скоєного адмінправопорушення,
матеріалами справи, в тому числі протоколом огляду та вилучення наркотичного
засобу від 07 лютого 2007 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази суд
прихожить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.44
ч.І КпАП України- незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в
невиликих розмірах.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи
ОСОБА_1 слід піддати штрафу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.44 ч.І КпАП України і
піддати штрафу-306/триста шість/ гривень.

Речові докази по справі - опій ацетильований в незначній
кількості сухою вагою 0,06
грама, які знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів
Вільногірського MB УМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

На постанову може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Справа № 3-194/07
Суддя: Шаповал Г.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА справа
№3-194/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року
м. Вільногірськ, Дніпропетровської області

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської
області, Шаповал Г.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криничанського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина
України, непрацюючого, мешк. по АДРЕСА_1, якому роз'яснені права, передбачені
ст. 268 КУпАП, та повідомлено про час і місце розгляду справи, в суд він не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав,

УС ТА
НОВ И В:

27.01.07
року о 13.20 год. на 413 км. а/ш
Знам'янка - Луганськ
- Ізварено,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Субару Легасі», державний номер НОМЕР_1, поза
населеним пунктом, де швидкість руху встановлена не більше як 90 км/год), рухався
зі швидкістю 140 км/год,
перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 50 км/год., чим
порушив п. 12.6 ПДР
України. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0207339.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП -перевищення водіями встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.07 року про
обставини правопорушення та його особистим поясненням в цьому протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278-280,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню,
передбаченому ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді
штрафу в розмірі 17.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом
порядку. Копію постанови

протягом 3
днів надіслати правопорушнику.

Суддя
Справа № 3-204/07
Суддя: Сербін В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» лютого 2007
року
м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської
області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адмінвідповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., rp-на
України, меш.м.АДРЕСА_1. приватного підприємця,-

якому згідно ст.268 КпАП України роз"яснені його
права та обов"язки,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року, о 20 годині 50 хвилин, на 473 км. автошляху
«Київ-Луганськ-Ізварино» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-308 Д»
д/н НОМЕР_1,
рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної правої смуги на дорозі, яка
має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив п.11.5 ПДР України.

Вина правопорушника, крім визнання ним своєї вини,
підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення,
матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України- порушення правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи
ОСОБА_1 слід піддати штрафу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України
і піддати штрафу- 5 (п»ять)
гривень.

На постанову може бути внесено протест прокурора.

СУДДЯ
Справа № 3-40/07
Суддя: Литвинова Р.А.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№
3-40 /07

05
лютого 200Т року
м.Вільногірськ

Дніпропетровської області

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської
області Литвинова Р.А., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Криничанської роти ДПС «Кобра» при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 122
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Вільногірська, громадянина України, мешкає по
АДРЕСА_1, не працюючого

ВС
ТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.12.2006
року о 19.25 год. на 429 км. автошляху
Київ -Луганськ, керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
держ. номер НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 5.45
(дозволена швидкість руху не більш як 60
км/ч, ) рухався зі швидкістю 86 км/ч, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився.

Проте обставини правопорушення підтверджені протоколом
про адміністративне правопорушення з якого видно , що правопорушник з ним згоден.

У зв"язку з викладеним вважаю можливим розглядати
справу у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,284, 122 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.І
ст. 122 КупАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя