Справа № 3-839-2007р.
Суддя: Протасова М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-839-2007 р. ПОСТАНОВА
7 лютого 2007 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
М.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП «Охоронно пошукове агентство
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП,
10 січня 2007 року Територіальною державною
інспекцією праці у Донецькій області складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який перебуваючи ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП «ОПА «Вітязь -прім» допустив порушення чинного законодавства про працю, а
Заробітна плата охоронників 1 розряду нараховувалась з тарифної ставки 2,20 грн. на годину в липні, серпні, вересні та жовтні 2006 року, але вказаний розмір не відповідав законодавчо
встановленому рівню мінімальної заробітної плати (375 грн.). Середньомісячна норма часу в 2006 році складала 1995:12 = 166, 25 годин х 2,20 грн. = 365,75 грн. в місяць. Вказане свідчить про
порушення керівництвом Агентства вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» впродовж липня - жовтня 2006 року.
Підвищення рівня тарифної ставки
охоронників 1 розряду в листопаді 2006 року відбулося без збереження між
розрядних співвідношень між 1 та 2 розрядом, за штатним розкладом, який
є додатком до колективного договору, між розрядний
коефіцієнт дорівнював 1,49. З листопада місяця між розрядний
коефіцієнт дорівнює 1,31. Вищевказане свідчить про порушення керівництвом Агентства ст. 22 Закону України «Про оплату праці».
Рівень заробітної плати працівників
Агентства був незмінним з травня по жовтень 2006 року і їх доходи підлягали індексації згідно з Порядком проведення індексації, затвердженим постановою
КМУ від 17.07.2003 року № 1078, але в порушенні вимог ст. 4, ст. 6 Закону України «Про індексації грошових
доходів населення» керівництвом Агентства не забезпечені.
Станом на 01 липня 2006 року в Агентстві існувала
заборгованість із заробітної плати в розмірі 2848,95 грн. за травень місяць п.р. вказані грошові кошти виплачені 04.07.2006 року, але без компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків
її виплати, згідно з Порядком, затвердженим постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159. вищевказане свідчить про порушення керівництвом Агентства вимог ст. 1, ст. 2 Закону України «Про
компенсацію громадянам частини доходів у зв'язку з порушенням строків
- Своєчасний, повний розрахунок з працівниками, що звільняються, в агентстві не забезпечується. Так, ОСОБА_2 звільнений за власним бажанням з 20.12.2006 року за наказом НОМЕР_1. Станом на 28 грудня належні йому від
підприємства грошові кошти за відпрацьований в грудні місяці ас та компенсація
днів невикористаної відпустки не
сплачені, що свідчить про порушення вимог ст. 116 Кзпп України, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Вина порушника повністю підтверджена матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру
стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу розміром 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за порушення вимог ст. 41 ч.1 КУпАП та призначити стягнення на
користь держави у вигляді штрафу розміром 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
грошовому вираженні складає 255 грн.00 коп.
Постанова остаточна.

Суддя Артемівського міськрайонного суду

Протасова М.В.