Справа № 22а-45/07р.
Суддя: Куштан Б.П.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 лютого 2007 р. м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого - Куштана Б.П.,

суддів: Павліченка С.В. та Кеміня М.П.,

при секретарі Довбака Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та
представника апелянта - Пушавера М.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області на постанову Мукачівського міськрайонного
суду від 22 листопада 2006 р. за позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Закарпатській області про
визнання наказу про звільнення незаконним і поновлення на посаді, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду в жовтні 2006 р.

Просив визнати недійсним і скасувати
наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області (надалі - УМВС) від 12.09.06 р.НОМЕР_4; поновити його на попередній посаді (ІНФОРМАЦІЯ_2) та стягнути з УМВС середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

На обґрунтування зазначав, що
вказаним наказом він був звільнений зі служби на підставі п. «є» ст. 64 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом в органах внутрішніх справ, тобто за порушення
дисципліни, яке полягало в систематичному невиконанні наказів і
розпоряджень керівництва.

Вважає наказ незаконним і
безпідставним, оскільки на момент звільнення він перебував на лікарняному, а наведені відповідачем факти не
відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 22.11.06
р. вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за
заявою позивача залишена без розгляду.

Постановою суду від 22.11.06 р. змінений позов задоволений
повністю.

У апеляційній скарзі УМВС просить
скасувати постанову та прийняти нову про відмову в позові. Доводить
про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

У судовому засіданні представники
УМВС Щадей С.М. і Пушавер М.М. підтримали апеляційну скаргу. Позивач ОСОБА_1 на визнав скарги. При цьому пояснив, що
на момент звільнення не всі вказівки
керівництва стосовно проходження служби виконав, а відповідні накази про притягнення його до дисциплінарної
відповідальності не оскаржував.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 звільнений зі служби з
порушенням п. 28 _Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ Української РСР від 29.07.91 p., оскільки на час звільнення знаходився на стаціонарному лікуванні в Мукачівському
відділенні центральної районної лікарні.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з ухваленням нової, з таких мотивів.

Справа № 22а - 45/07р. Номер рядка статистичного звіту: 40

Головуючий у. перш інстанції: Монин В.О. Доповідач:
Куштан Б.П.

2

Колегія суддів встановила таке.
Наказом УМВС від 12.09.06 р,НОМЕР_4 позивач звільнений з
органів внутрішніх справ з 14.09.06 р. відповідно до підпункту «є» п.64 Положення про проходження/служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР (надалі -
Положення), тобто за порушення дисципліни. Підставою для звільнення стали
подання Мукачівського MB УМВС від 05.09.06 р. № 17497 та протокольне рішення комісії по роботі з
персоналом УМВС від 11.09.06 р. Порушення дисципліни було триваючим і полягало в систематичному невиконанні наказів та вказівок
начальника Мукачівського MB УМВС щодо проходження
диспансеризації, психологічного тестування, складення заліків та оформлення допуску до роботи з таємними документами.
Обгрунтованість звільнення підтверджується
письмовими вказівками (а.с.75), наказом № НОМЕР_1 (а.с.58-59), довідкою про звільнення (а.с.63-65), наказами №НОМЕР_2. та №
НОМЕР_3 про накладення дисциплінарних
стягнень (а.с.66-72), листами органів міліції (а.с.76, 78-83) та
поясненнями самого позивача.

ОСОБА_1, який має спеціальне звання
«ІНФОРМАЦІЯ_1», відносився до середнього начальницького складу.
Згідно з підпунктом «є» п. 64 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі
служби в запас, зокрема, за порушення дисципліни. Звільнення як вид дисциплінарного
стягнення накладено з дотриманням порядку,
передбаченого ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, який затверджений Законом України від
22.02.06 p. № 3460-FV (надалі - Статут).

Суд першої інстанції при вирішенні
спору застосував п. 28 не чинного Дисциплінарного статуту органів внутрішніх
справ Української РСР (затверджений Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 29.07.91 p. № 1368-ХІІ) та ст.ст. 232, 233,
235 КЗпП України, які не підлягають застосуванню до спірних
правовідносин, тобто допустив порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Новий Статут не містить заборони
щодо звільнення з органів внутрішніх справ осіб, які тимчасово непрацездатні. Разом з цим, у відповідності з вимогами ст. 18
Статуту такі дисциплінарні стягнення, як
звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які
тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні,
виконуються після їх прибуття до місця проходження служби. З урахуванням листка непрацездатності від 14.09.06 р. ОСОБА_1 мав
стати до роботи 20.09.06 p., тобто саме з цього часу звільнення підлягає виконанню (а.с. 18).

У контексті наведеного позовні вимоги задоволенню не
підлягають, однак днем звільнення позивача зі служби слід вважати 20.09.06 р.

Керуючись Положенням про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх
справ України, ст.ст. 11,71, 86,159,198 п.3,202 п.4,205,207 КАС України, -

постановила:

1. Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області задовольнити.

2.
Постанову Мукачівського
міськрайонного суду від 22 листопада 2006 р. скасувати.

1.
Прийняти нову
постанову, якою в
задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1відмовити.

2.
Вважати, що ОСОБА_1звільнений з органів внутрішніх справ
з 20 вересня 2006 р.

3. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного
місяця після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.