Справа № 22-а-65/07
Суддя: Шевчук Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а - 65/07 Головуючий у 1 інстанції Чишій С.С.
Категорія: 14 Доповідач
______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ__________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. лютого 28 місто Луцьк

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого судді Шевчук Л.Я.

суддів Свистун О.В., Подолюка В.А.

при секретарі Матюхіній О.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх
осібОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_5
до Світязької сільської ради Шацького району про визнання протиправними рішень
суб'єкта владних повноважень -
Світязької сільської ради та зобов'язання відповідача вчинити дії по
наданню земельної ділянки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_5 на постанову
Любомльського районного суду від 11
січня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Позивач подала
апеляційну скаргу на постанову Любомльського районного суду від 11 січня 2007 року, якою у
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Світязької сільської ради про
визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання
відповідача вчинити дії по наданню земельної ділянки відмовлено.

В поданій на
рішення суду апеляційній скарзі позивач, покликаючись на незаконність рішення
суду із-за невідповідності висновків суду встановленим обставинам справи і
порушення норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду
скасувати і прийняти нову постанову про задоволення позову ОСОБА_5 та зазначає,
що суд дійшов неправильного висновку про те, що Світязька сільська рада
правомірно надала земельну ділянку, якою раніше користувався спадкодавець
ОСОБА_6, під будівництво житлових будинків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 В
судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав і просив
її задоволити, представник відповідача та треті особи на стороні відповідача
апеляційну скаргу заперечили.

2

Судом першої інстанції встановлено, що рішення Світязької
сільської ради про надання в постійне користування
земельних ділянок ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прийняті з дотриманням вимог закону і права
позивача не порушують.

Апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції
залишити без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,25 га, яка розташована на території с.Світязь Шацького району (а.с.18), про що був виданий
Державний акт про право приватної власності на землю.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Світязької сільської ради Шацького району від 20 березня 1998 року №14/5 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були надані в постійне
користування земельні ділянки, площею по 0,12 га кожна, для будівництва та
обслуговування індивідуального житлового будинку в селі Світязь (а.с.42, 43) Шацького району.

Позивач вважає, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 під забудову надана земельна ділянка, якою раніше користувалася мати позивача
ОСОБА_7.

А тому, на думку позивача, дана земельна ділянка повинна була бути надана в користування саме їй, оскільки вона прийняла
спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_7.

Відповідно до вимог статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та
заперечення.

Проте, всупереч зазначеним вимогам закону, позивач не довела обставин, на
яких грунтуються її вимоги, а саме не довела, що вона набула право на землю, яка була надана в користування ОСОБА_4 і ОСОБА_3 для
будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку.

Так, 11 серпня 2000 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкове майно,
на яке видано свідоцтво, складається з дерев'яного
житлового будинку з господарськими та побутовими
будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с.15). До складу спадкового майна земельна ділянка включена
не була.

Згідно
земельно-кадастрової книги Світязької сільської ради за спадкодавцем ОСОБА_7. в 1988 році рахувалось 0,15 га землі, в тому числі
ріллі - 0,09 га, під садом - 0,05 га, під забудовою - 0,01 га (рішення
правління колгоспу «Світязь» від 21.01.1988 року).

Отже, судом не встановлено і позивач суду не довела, що спірна земельна ділянка перебувала в користуванні спадкодавця ОСОБА_7. і
в зв'язку з цим позивач не довела, що дана земельна
ділянка надавалась їй у користування.

А тому і підстав для визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень про надання для користування земельних
ділянок ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не має.

Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного
висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду.

З

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.198, 200, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_5 залишити без задоволення, а
постанову Любомльського районного суду від 11 січня 2007 року по даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання ухвалою законної сили.