overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2173/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-2173/07

16 лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 грудня 2006 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Калиновій в м.

Дніпропетровську, без належного державного технічного огляду, порушив пункт

31.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2174/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2174/07

12
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 грудня 2006 року о 13 годині
00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ГАЗ 32213» д/н НОМЕР_1, на даному транспортному засобі

встановлені
покришки з різним малюнком протектора, чим порушив пункт 31.4.5

Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15 грудня 2006 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

п'ятдесят
копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2175/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2175/07

09
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 грудня 2006 року о 15
годині 20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу Сенс» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Ялта, не надав

дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному переходу,

порушив
пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.3 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 2-а-6/2007року
Суддя: Гусар П.І.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 6
ПОСТАНОВА Іменем України

11 січня 2007 року Красноградський районний суд
Харківської області

В складі: головуючого - судді Гусар П.І.

При секретарі Івашкіної Т.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді

адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника

Красноградського районного відділу
земельних ресурсів про скасування постанови про накладення
штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який
працює ІНФОРМАЦІЯ_1 ГПУ «Шебелинкагазвидобування» звернувся до суду із
адміністративним позовом про скасування постанови начальника Красноградського
районного відділу земельних ресурсів за НОМЕР_1
від 30.11.2006 року про
накладення на нього штрафу в розмірі 136
грн, тому що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Представник
відповідача Гірман В. В.,
позов визнав.

Згідно ст. 121 п.4 КАСУ, якщо
під час попереднього провадження відповідач визнав позов, суд може прийняти
постанову про задоволення позову.

Приймаючи до
уваги, що визнання позову не суперечить законові, тому що згідно ст. 53-1 КУпАП суб'єктом
цього правопорушення може бути громадянин або посадова особа, яка самовільно
зайняла земельну ділянку. Однак із матеріалів справи видно, що підприємство ГПУ «Шебелінкагазвидобування» здійснює використання
землі згідно угоди НОМЕР_2
від 17.01.2006 року ( а.с. 4), то позов можливо
задовольнити і скасувати вказану вище постанову.

Керуючись ст. ст. 111, 121 п. 4 КАСУ, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника Красноградського
районного відділу земельних ресурсів Харківської області від 30.11.2006 року за НОМЕР_1 про накладення
адміністративного стягнення -
штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 136
грн - скасувати.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10
днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і шляхом подачі протягом
20 днів апеляційної
скарги після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський
райсуд.

Суддя:
Справа № 2-а-2/07
Суддя: Тарасенко Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2/07
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року м.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревинській Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про
визнання недійсною довідки про заробітну плату, визнання частково недійсним
розпорядження про призначення на посаду та визнання частково недійсним запису в
трудовій книжці з 3-ою особою УПФ України в Красноградському районі Харківської
області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Красноградської райдерадміністрації про визнання недійсною
довідки про заробітну плату, визнання частково недійсним розпорядження про
призначення на посаду та визнання частково недійсним запису в трудовій книжці, 24.01.2007 року від
позивача надійшла письмова заява в якій він просить закрити провадження у
справі, від позову відмовився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю за можливе прийняти відмову від позову та закрити
провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ч.1 п.2 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до
Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про
визнання недійсною довідки про заробітну плату, визнання частково недійсним
розпорядження про призначення на посаду та визнання частково недійсним запису в
трудовій книжці з 3-ою особою УПФ України в Красноградському районі Харківської
області.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до до Красноградської районної державної адміністрації
Харківської області про визнання недійсною
довідки про заробітну плату, визнання частково недійсним розпорядження про призначення
на посаду та визнання частково недійсним запису в трудовій книжці з 3-ою особою
УПФ України в Красноградському районі Харківської області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Харківської області через Красноградський райсуд.
Справа № 3-03/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-3/07
ПОСТАНОВА

10
січня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного
суду Тернопільської області Кунець І.М. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4-е
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, .
не працює, проживає АДРЕСА_1

за ст. 122
ч І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
листопада 2006 року близько 2 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки
ФІАТ номерний знак НОМЕР_1
в м.Судова Волиця Львівської області здійснив обгін автомобіля на
пішохідному переході з виїздом на зустрічну
смугу руху, чим порушив п.14.6 (в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ НОМЕР_2
від 25 листопада 2006 року та визнанням вини
самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України,і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро
розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною, суд вважає
за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34,
ч.1 ст. 122, ст.283 п.1, ч.1 ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає..
Справа № 3-08/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-8/07 ПОСТАНОВА
Підгаєцького районного
суду Тернопільської області Кунець І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення підпорядкованого УДАІ) в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр .України, не працює, проживає АДРЕСА_1 .
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 12 грудня 2006 року близько 12 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109
номерний знак НОМЕР_1 в
с.Підгороднє Тернопільського району перевищив
швидкість в населеному пункті, чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
серії АК НОМЕР_2 від
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього
стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною статтею.
На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33,
ч.1 ст.122 ст.283 п.1, ч.1
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-11/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-11/07
ПОСТАНОВА

16
січня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного
суду Тернопільської області Кунець І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
державтоінспекції управління міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,гр. України, тимчасово не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 122
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10
грудня 2006 року близько 10 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21053 номерний знак НОМЕР_1 в с.Підгороднє Тернопільського району не ввімкнув ближнє світло фар в
умовах недостатньої видимості, чим порушив
п. 19.1 (а)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АК НОМЕР_2 від 10
грудня 2006 року та визнанням вини
самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в
діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України,і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на
нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34,
ч.2 ст.122, ст.283 п.1, ч.1
ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає..
Справа № 3-12/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-12/07
ПОСТАНОВА

17
січня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного
суду Тернопільської області Кунець І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення підпорядкованого УДАІ) в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.України, не працює, проживає
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 грудня 2006 року близько 14 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН
номерний знак НОМЕР_1
в с.Струсів Теребовлянського району перевищив
швидкість в населеному пункті, чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
серії АК НОМЕР_2 від
9 грудня
2006 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП
України і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього
стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33,
ч.1 ст. 122 ст.283 п.1, ч.1 ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-14/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-14/07 ПОСТАНОВА
Підгаєцького районного
суду Тернопільської області Кунець І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення підпорядкованого УДАІ) в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працює, проживає в АДРЕСА_1.
за ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 9 грудня 2006 року близько 11 год. 45 хв., керував
транспортним засобом марки ДЕУ-ЛАНОС держномер НОМЕР_1 без ременя
пасивної безпеки, чим порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АК НОМЕР_2
від 9 грудня 2006 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
КУпАП України і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за можливе накласти на
нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною статтею.
На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.З КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8,50 грн.
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-15/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-15/07 ПОСТАНОВА
Голова Підгаєцького районного
суду Тернопільської області Кунець І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування
доріг державного значення підпорядкованого УДАІ) в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працює, проживає АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
туман) їхав без включеного світла фар, чим порушив п.19.1 (а) Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АК НОМЕР_1 від 10
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
КУпАП України і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за можливе накласти на
нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною статтею.
На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.2 ст. 122
ст.283 п.1, ч.1 ст.284 КУпАП.-
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-16/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-16/07 ПОСТАНОВА
Голова Підгаєцького районного
суду Тернопільської області Кунець І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування
доріг державного значення підпорядкованого УДАІ) в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр .України, не працює, проживає АДРЕСА_1.
ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 10 грудня 2006
року близько 07 год. 35 хв., керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2104 номерний знак НОМЕР_1 в
м.Тернопіль без пристібнутого ременя безпеки, чим порушив п.2.3 (б)
Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АК НОМЕР_2
від 10 грудня 2006 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП
України і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за можливе накласти на
нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною статтею.
На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.З ст. 121
ст.283 п.1, ч.1 ст.284 КУпАП.-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.З КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8,50 грн.
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-34/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-34/07 ПОСТАНОВА
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-е МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працює, проживає АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
листопада 2006 року близько 13 год. 20 хв., керував транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН-ГОЛЬФ номерний знак НОМЕР_1 в с.Надрічне Теребовлянського району без пристібнутого ременя безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА НОМЕР_2 від 209
грудня 2006 року та визнанням вини
самим правопорушником.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
КУпАП України,і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає..