overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3/2404за2007рік
Суддя: Яківчик І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3/2404 за 2007рік
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2007 року перебуваючи
під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку в Сторожинецький РВ порушив
правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в суді
пояснив, що не прийшов на відмітку, оскільки не мав чим доїхати до
м.Сторожинець.

Крім того
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
письмовим поясненням ОСОБА_1, постановою Сторожинецького районного суду від
29.06.2006 року про
встановлення відносно ОСОБА_1
адміністративного нагляду, постановою Сторожинецького районного суду від
07.08.2006 р. та
постановою від 07.09.2006
p., постановою
від 06.03.2007 р. про накладення відносно останнього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 грн.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, що підтверджується довідкою характеристикою Черешської сільської ради.

Суд вважає, що
дії ОСОБА_1 містять ознаки та склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду. З
урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно
бути застосоване покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування інших мір передбачених ст.187 ч.2 КУпАП
буде недостатньо, що і буде достатньою мірою відповідальності та
запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст. 187
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,

накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 5
(п'ять)

діб. Термін відбування покарання рахувати з моменту
винесення постанови.
Справа № 3/2334за2007р.
Суддя: Яківчик І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3/2334 за 2007р.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року. Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик I.E.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2007 року о 06 год. 00 хв. на Хмельницькому шосе в с.Лукошівка керував
автомобілем марки Мерседес 2543 номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.45
перевищив швидкість на 27
км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.І КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.І КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.І
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа № 3/2403за2007рік
Суддя: Яківчик І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3/2403 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП
на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.03.2007 року біля 17 год. в приміщенні прийомного покою будучи в стані
алкогольного сп'яніннявчинив злісну непокору працівникам міліції, при виконанні
ними службових обов'язків, тим самим вчинив злісну непокору законній вимозі
працівників міліції.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся, просив строго не карати. Вина ОСОБА_1 крім того підтверджується
матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 14.09.2007 p., протоколом
про адміністративне затримання від 14.03.2007 р. за НОМЕР_2, протоколом
медичного огляду на стан сп'яніння НОМЕР_3 від 14.03.2007 p.,
письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом Довгань А.Т., Мотовилець Т.І., Турик
В.А.

По місцю роботи ОСОБА_1
характеризується позитивно, що підтверджено
довідкою -
характеристикою
Чернівецької філії ВАТ
«Укртелеком».

Суд вважає, що
дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за статтею 185 КУпАП, злісна непокора законному
розпорядженню чи вимозі працівника міліції. З урахуванням обставин справи та
особи порушника знаходжу, що до останнього повинно бути застосоване стягнення у
вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових
правопорушень.

Керуючись ст 185
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255

(двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.
Справа № 3-183/07
Суддя: Островський Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-183/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, уроджениця Чернігівської області, жительки
АДРЕСА_1, не працююча, за ч. 1ст.203
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ?

09 січня 2007 року було виявлено, що ОСОБА_1,
являється громадянкою Російської Федерації проживає АДРЕСА_1, без
документів на право проживання в Україні, чим порушила ч. 1 ст. 203 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, правила
перебування в Україні іноземців.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та
пояснила, що на даний час подала документи на оформлення паспорта і просить
через скрутне матеріальне становище та за відсутності тяжких наслідків закрити провадження у справі, обмежившись при
цьому усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вживає
заходи для усунення порушення, а також за відсутності тяжких наслідків, дане
правопорушення слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, куруючись ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИ В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 203 КУпАП обмежившись усним
зауваженням, та закриттям провадження по

справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-348/07р.
Суддя: Медведєв А.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-348/07 р.
УХВАЛА

25 січня 2007 року м. Луганськ

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Медведєв А.М., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 17 листопада 2006 року,
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Артемівськом районі м. Луганська про визнання неправомірними дій в
частині перерахунку пенсії і про зобов'язання зробити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Артемівського районного суду м. Луганська від 17 листопада 2006
року відмовлено в задоволенні
адміністративного позову за необґрунтованістю позовних

вимог.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 від 12 грудня 2006 року на
постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 17 листопада 2006 року не може
бути прийнята до провадження апеляційного суду, з тих підстав, що вона подана з
пропуском строку на апеляційне оскарження,
встановленого ст. 186 КАС України, так як заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з
дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана апелянтом 12.12.2006 року, тобто після спливу 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, а також те; що в
матеріалах справи відсутня заява апелянта з проханням про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови суду, тому згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України така
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 17 листопада 2006 року залишити
без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала
апеляційного суду Луганської області може бути оскаржена у касаційному порядку
протягом 1 місяця
до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 2-А-31/07
Суддя: Лузан Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-31/07
УХВАЛА 20 лютого 2007 року суддя
Вознесенського міськрайонн ого суду Миколаївської облас ті Пузан Л.В., вивчивши матеріа ли скарги приватного сільськ огосподарського підприємст ва "Прогрес" на дії державної в иконавчої служби у м.Вознесе нськ та Вознесенському район і Миколаївської області, - встановила: 18.01.2007 року ПСП "Прогрес" з вернулося до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби у м. Вознесенськ та Воз несенському районі.
Ухвалою судді від 25.01,2007 ро ку, вказана скарга була залиш ена без руху для усунення нед оліків у строк до 05.02.2007 року. 05.02.2007 року, по спливу стр оку для усунення недоліків, в ід директора ПСП "Прогрес'* над ійшла заява про продовження строку для усунення недолікі в скарги, оскільки, пакет необ хідних документів знаходить ся у спеціаліста підприємств а, який на цей час знаходиться у хірургічному відділенні В ознесенської ЦРЛ на лікуванн і.
Так, ухвалою суду від 05 .02.2007 року, відповідно до вимог, п ередбачених ч. 1 cm. 102 КАС України , продовжено ПСП "Прогрес" стро к для усунення недоліків ска рги, зазначених в ухвалі судд і Вознесенського міськрайон ного суду Миколаївської обла сті від 25.01.2007 року - до 16.02.2007 року. 16.02.2007 року за вих. № 421, на ім' я суду надійшла заява директ ора ПСП "Прогрес" Ягодіна В. В, п ро зупинення розгляду зазнач еної справи, але, враховуючи в имоги, передбачені cm. 156 КАС Укр аїні, якою визначений перелі к підстав для зупинення пров адження у справі, та те, що вка зане клопотання заявлено до відкриття провадження за ціє ю справою, що не передбачено н ормами КАС України, останнє н е може бути прийнято до уваги .
Оскільки, у встановле ний судом строк, скаржник вка зані недоліки по справі не ус унув, та беручи до уваги вищев икладене, суддя вважає, що є пі дстави вважати скаргу непода ною та повернути її скаржник ові, відповідно до ч. З cm. 106 КАС У країни.
Керуючись ч. З cm. 106 КАС У країни, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу приватного с ільськогосподарського підп риємства "Прогрес" на дії держ авної виконавчої служби у м.В ознесенськ та Вознесенськом у районі Миколаївської облас ті - вважати неподаною та пове рнути скаржникові.
Ухвала може бути оскарж ена до апеляційного суду Мик олаївської області через Воз несенський міськрайонний су д шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошен ня та подачі апеляційної ска рги протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа № 3-174/07
Суддя: Сербін В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

3-174/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2007
року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення по
адмінвідповідальності заст. 163 ч.І
КпАП України:

Коваль
А.С., ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України. АДРЕСА_1
головного бухгалтера ТОВ «БАТ»,-

якій згідно ст.268 КпАП України роз'яснені її права та
обов"язки,-

ВСТАНОВИВ:

Коваль Анна Степанівна,
будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером ТОВ «БАТ» м.Вільногірська
Дніпропетровської області, розташованого по вул.Промисловій 25, код № 31754090, в порушення
п.5.1 ст.5 Закон України «Про оподаткування прибутки підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року(в редакції
Закону України від 22.05.1997
року № 283/97-ВР
зі змінами внесеними Законом України від 24.12.2002
року № 349-1V) та п.п.7.4.4
п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року порушила
порядок ведення податкового обліку по податку на додану вартість та податку на
прибуток, в за 4-тий квартал 2005
року, та 1-3 квартал 2006 року що призвело
до заниження податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 2796 гривень та
податку на додану вартість в сумі 2236
гривень.

Вина правопорушника, крім визнання нею своєї вини
підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й витягом з
акту №
898/230-3 1754090 віл 26.12.2006 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази суд
приходить до висновку, що Коваль А.С. скоїла адмінправопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.І КпАП України- порушення іншою посадовою особою
підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі наведеного
вище, керуючись ст.284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Коваль Анну Степанівну визнати винною за ст. 163-1 ч.І КпАП України і піддати штрафу- 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

На постанову може бути внесено протест прокурора.

Суддя В.Сербін
Справа № 3-180/07
Суддя: Сербін В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2007
року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської
області Сербін В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Верхньодніпровської ОДП1 Дніпропетровської області
про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч.І КпАП України:

Гляненко
Ольги Петрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-ки
України, меш.АДРЕСА_1, керівника Вільно-гірської міської філії страхової
компанії «Дніпро»,-

якій згідно
ст.268 КпАП України роз"яснені її права та обовязки,-

ВСТАНОВИВ:

Гляненко Ольга
Петрівна, будучи посадовою особою, а саме керівником Вільногірської міської
філії страхової компанії «Дніпро» м.Вільногірська Дніпропетровської області,
розташованого по Бул-Садова 15-А, код №
05412291, порушила
порядок ведення податкового обліку по податку на додану вартість та податку на
прибуток, в тому числі за 3-тій квартал 2005
року, тобто Закон України №
334/94-ВР від 28.12.1994
року( в редакції Закону України від 22.05.1997
року № 283/97-ВР
зі змінами внесеними Законом України від 24.12.2002
року № 349-IV), що призвело до
заниження податкового зобов'язання на суму 40 гривень.

Вина правопорушника, крім визнання нею своєї вини підтверджується даними
протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в
тому числі й витягом з акту №
897/230-05412291 від 25.12.2006
року.

Оцінюючи в
сукупності зібрані та досліджені докази суд приходить до висновку, що Гляненко
О.П. скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КпАП України- порушення керівником підприємства
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але приймаючи до
уваги той факт, що діями Гляненко О.П. не було і не могло бути завдано суттєвої
шкоди правоохороняємим інтересам внаслідок малозначності нею скоєного, Гляненко
О.П. слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням, закривши провадження по справі.

На підставі
наведеного вище, керуючись ст.22 КпАП України, ст.284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу адміністративного провадження № 3-180/2007 стосовно Гляненко Ольги Петрівни за ст. 163-1 ч.І КпАП
України-закрити, звільнивши Гляненко О.П. від адміністративної відповідальності
внаслідок малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На постанову
може бути внесено протест прокурора.

Суддя В.Сербін
Справа № 3-181/07
Суддя: Сербін В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2007 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської
області Сербін В.В., розглянутий
матеріали, які надійшли від Верхньодніпровської ОДГІІ Дніпропетровської області
про притягнення ло адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч.І КпАП України:

Журавель
Ніни Карповни, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-ки
України, АДРЕСА_1. головного бухгалтера Вільногірської міської філії страхової
компанії «Дніпро».-

якій згідно ст.268 КпАП України
роз"яснені її права та обов'язки,-

ВСТАНОВИВ:

Журавель
Ніна Карповна, будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером Вільногірської міської філії страхової
компанії «Дніпро» м.Вільноіірська Дніпропетровської області, розташованого по
вул.Садова 15-А, код № 05412291,
порушила порядок ведення податкового обліку по податку на додану вартість
та податку на прибуток, в тому числі за 3-тій квартал 2005 року, тобто
Закон України № 334/94-ВР
від 28.12.1994 року( в
редакції Закону України від 22.05.1997
року № 283/97-ВР
зі змінами внесеними Законом України від 24.12.2002
року № 349-IV), що призвело до
заниження податкового зобов'язання на суму 40 гривень.

Вина правопорушника, крім визнання нею своєї вини підтверджується даними
протоколу про обставини скоєного
адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому
числі й витягом з акту №> 897/230-05412291 від 25.12.2006 року.

Оцінюючи в
сукупності зібрані та досліджені докази суд приходить до висновку, що Журавель
Н.К. скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КпАП України- порушення іншою посадовою особою
підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але
приймаючи до уваги той факт, що діями Журавель Н.К. не було і не могло бути
завдано суттєвої шкоди правоохороняємим інтересам внаслідок малозначності нею
скоєного. Журавель О.K. слід звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

На підставі
наведеного вище, керуючись ст.22 КпАП України, ст.284 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

Справу адміністративного провадження №
3-181/2007 стосовно Журавель Ніни Карповни за ст. 163-1 ч.І КпАП
України-закрити. звільнивши Журавель Н.К. від адміністративної відповідальності
внаслідок малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути внесено протест прокурора.

Суддя

В.Сербін
Справа № 3-182/07
Суддя: Сербін В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19» лютого 2007 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В.. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільногірського MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за
ст.206 КпАП України:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
України. ур.м.Вільногірська Дніпропетровської області, мешАДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2-

якому згідно ст.268 КпАП України
роз"яснені його права та обов"язк4і,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1, в період часу з 28 січня 2007
року по ЗІ січня 2007
року, в порушення правил перебування в Україні, а саме п.7 Постанови
Кабінету Міністрів України "Про правила в"їзду іноземців в Україну,
їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію" № 1074 від
29.12.1995 року не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації гр-на Російської
Федерації ОСОБА_2, надавши житло останньому по місцю свого проживанняАДРЕСА_1.

Правопорушник пояснив, шо дійсно мав місце наведений вище факт, своєчасно
не звернулись, поскільки ОСОБА_2 захворів, тому й просрочили на три дні
реєстрацію.

Вина правопорушника, крім її визнаннял підтверджується даними протоколу про
обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.206
КпАП України- надання громадянами іноземцям житла на порушення встановлених
правил перебування іноземців в україні і правил транзитного проїзду їх через
територію України, якщо ці дії безпосередньо не пов'язані із незаконним
переправленням осіб через державний кордон України, але приймаючи до уваги той
факт, що діями ОСОБА_1 не було завдано суттєвої шкоди правоохороняємим
інтересам внаслідок малозначності скоєного, справу адміністративного
провадження стосовно ОСОБА_1 слід закрити, звільнивши останнього від
адмінвідповідальності за мадозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі
наведеного вище, керуючись ст..22 КпАП України, ст.284 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

Справу адміністративного провадження № 3-182/2007 стосовно ОСОБА_1
за ст.206 КпАП України- закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адмінвідповідальності
внаслідок малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На постанову
може бути внесено протест прокурором.

Сч'ддя В.Сербін
Справа № 3-183/07
Суддя: Сербін В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

3-183/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2007 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільногірського MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адмінвідповідальності за ст.203 ч.І
КпАП України:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Узлова Тульської області, РФ,
гр-на Російської Федерації, мешкаючого без реєстрації АДРЕСА_1, не
працюючого,-

якому згідно
ст.268 КпАП України роз"яснені його права та обов'язки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянином Росії, в період часу з 28 січня 2007 року по ЗІ січня
2007 року в
порушення правил перебування в Україні, а саме ст.30 Закону України "Про
правовий статус іноземців" №
3939 від 04.02.1994 року та
п.18 Постанови Кабінету Міністрів України "Про правила в"їзду
іноземців в Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її
територію" № 1074 від 29.12.1995 року проживав
без документів на право проживання в Україні, в АДРЕСА_1.

Вина правопорушника, крім її визнання, підтверджується протоколом про
обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи.

Правопорушник пояснив, що своєчасно не перереєструвався, поскільки
захворів, пропустив строк перереєстрації на три доби, зараз документи знаходяться
на реєстрації.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.203 ч.І КпАП України- порушення іноземцями
правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право
проживання в Україні.

З урахуванням
обставин справи та особи правопорушника ОСОБА_1 слід піддати штрафу.

На підставі
наведеного вище, керуючись ст.284 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.203 ч.І КпАП України і піддати штрафу-340 (триста сорок) гривень.

На постанову
може бути внесено протест прокурором.

Суддя В.Сербін