Справа № К-9129/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А

17 січня 2007 року
м. К
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
Головуючого - судді Фадєє
Суддів - Гончар Л.Я., Л
еонтович К.Г., Маринчак Н.Є., Ча
При секретарі Деревенсь
розглянувши у судовом
у засіданні справу за касаці
йною скаргою Бердянської МД
ПІ на рішення господарського
суду Запорізької області ві
д 31.05.2005р. та постанову Запорізьк
ого апеляційного господарсь
кого суду від 29.07.2005р. у справі за
позовом ТОВ «Даніла» до Берд
янської МДПІ про в знання нед
ійсним податкового повідомл
В С Т
Справа № К-9129/06
Доповідач Фадєєва Н.М.
Позивач ТОВ «Даніла»зв
ернулося до господарського с
уду з позовом про визнання не
дійсним податкового повідом
рийнятого Бердянською МДПІ.
В обґрунтування своїх вимо
г позивач посилається на від
сутність з його боку порушен
ь вимог ст.. 1. 3 Закону України «
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» під ча
с реалізації паливно-мастиль
них матеріалів на АЗС за відо
Рішенням господарського с
уду Запорізької області від
31.05.2005р. частково задоволені поз
овні вимоги ТОВ «Даніла».
Постановою Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 29.07.2005р. апеляційна ска
рга Бердянської МДПІ залишен
а без задоволення, а рішення
господарського суду Запоріз
ької області від 31.05.2005р. без з
мін.
Не погоджуючись з вищезазн
аченими судовими рішеннями,
Бердянська МДПІ звернулася
з касаційною скаргою до Вищо
го господарського суду Украї
ни, у якій просить скасувати в
ищезазначені судові рішення
, ухвалити нове судове рішенн
я, яким відмовити в задоволен
і позову, посилаючись на пору
шення норм матеріального та
процесуального права.
Касаційна скарга не підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Як встановлено матеріалам
и справи, Бердянською МДПІ пр
оведену перевірку АЗС, яка ро
зташована за адресою: м. Бердя
нськ, вул.. Дюміна, 56-А та належи
ть ТОВ «Даніла», щодо контрол
ю за здійсненням розрахунков
их операцій у сфері готівков
ого та безготівкового обігу
суб»єктами підприємницької
діяльності, про що складено а
кт перевірки № 000266 від 20.10.2004р.
27.10.2004р. відповідачем прийнято
податкове повідомлення-ріше
ння № 000832340/0, яким згідно п. 1 ст. 17 та
ст.. 22 Закону України « Про заст
осування реєстраторів розра
хункових операцій у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг» від 01.06.2000р. № 1776-ІІІ
, до позивача застосовані фін
ансові санкції в сумі 32 979 грн. 50
коп.
Позивач оскаржив вказане п
одаткове повідомлення - ріше
ння в порядку апеляційного у
згодження, передбаченого ст.
. 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов»язань плат
никами податків перед бюджет
ами та державними та державн
ими цільовими фондами» від 21.1
2.2000р. № 2181-ІІІ ( надалі Закон № 2181).

Рішенням Бердянської МДПІ
№ Про результати розгляду ск
арги» від 19.11.2004р. № 10595/10/23-4, податко
ве повідомлення-рішення від
27.10.2004р. № 000832340/0 залишено без змін, а
скарга директора ТОВ «Даніл
а» - без задоволення. Згідно вк
азаного рішення, позивачу на
правлено податкове повідомл
ення-рішення № /1 від 22.11.2004р.
Рішенням ДПА у Запорізькій
області « Про результати роз
гляду повторної скарги» від
27.01.2005р. № 303/10/25020, скасовано податко
ве повідомлення-рішення Берд
янської МДПІ від 27.10.2004р. № /0 в ч
астині зайво застосованої фі
нансової санкції у сумі 1 980 грн
. та в зазначеній частині ріше
ння про результати розгляду
первинної скарги від 19.11.2004р. № 1059
5/10/23-4, а в іншій частині зазначен
і рішення залишено без змін.

31.01.2005р. відповідачем прийнят
о податкове повідомлення-р
ішення № /2, яким відповідно
до ч. 1 та ч. 6 ст. 17 Закону України
« Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг» від
01.06.2000р. № 1776-ІІІ ТОВ «Даніла» визн
ачено суму податкового зобов
»язання за платежем: шт
рафні санкції в сумі 30 999 грн. 50 к
оп.
Згідно акту перевірки від 20
.10.2004р. перевіряючими встановле
но незабезпечення позивачем
режиму попереднього програм
ування товарів по найменуван
ню, а саме: «Бензин». Зазначени
й висновок зроблений на підс
таві фіскального чеку 9158, відб
итому оператором АЗС о 10 год. 2
5 хв. при проведенні закупки б
ензину А-95 у кількості 10 літрів
за ціною 3 грн. 05 коп.
За вказане порушення згідн
о п. 6 ст. 17 Закону України « Про з
астосування реєстраторів ро
зрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг» від 01.06.2000р. № 177
6-ІІІ до позивача застосовано
фінансову санкцію у сумі 85 гр
н.
Також перевіркою встановл
ено не проведення через заре
єстровані належним чином РРО
відпуск паливно-мастильних
матеріалів споживачам в безг
отівковій формі розрахунків
. Так, відпущено попереднього
оплачені паливно-мастильні
матеріали за жовтень 2004р. без п
роведення через РРО на загал
ьну суму 6 182 грн. 90 коп.
На підставі п. 1 ст. 17 вищевказ
аного Закону. за це порушення
до позивача застосовано фін
ансову санкцію в розмірі 30 914 г
рн. 50 коп.
Суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли правильног
о висновку про те, що застосув
ання до позивача штрафних са
нкцій в сумі 30 999 грн. 50 коп. неп
равомірне на підставі наступ
ного.
Згідно п. 11 ст. 3 Закону Україн
и « Про застосування реєстра
торів розрахункових операці
й у сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг» ві
д 01.06.2000р. суб»єкти підприємниць
кої діяльності, які здійснюю
ть розрахункові операції в г
отівковій та (або) безготівко
вій формі ( із застосуванням
платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при прода
жу товарів (надані послуг) у сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг зобов»яз
анні проводити розрахункові
операції через реєстратори
розрахункових операцій з ви
користанням режиму попередн
ього програмування найменув
ання, цін товарів (послуг) та о
бліку їх кількості.
Фіскальний чек 9158, відбитий о
ператором АЗС о 10 год. 25 хв. при п
роведенні закупки бензину А-
95 у кількості 10 літрів за ціною
3 грн. 05 коп. містить всі необхі
дні дані та відповідає «Техн
ічним вимогам до спеціалізов
аних електронних контрольно
-касових апаратів для

автозаправних станцій», за
тверджених рішенням Державн
ої комісії з питань впровадж
ення електронних систем і за
собів контролю та управління
товарним і грошовим обігом в
ід 27.06.2002р. № 13. Зазначений фіскаль
ний чек повністю ідентифікує
реалізований товар по всім н
еобхідним позиціям: по кільк
ості, вартості одиниці вимір
у, назви бензину.
Таким чином, позивачем не по
рушено п. 11 ст. 3 Закону України
« Про застосування реєстрато
рів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг» від 01.
06.2000р. в зв»язку з чим застосува
ння до нього штрафних санкці
й в сумі 85 грн. є неправомірним
.
Крім того, неправомірне зас
тосування до позивача і фіна
нсових санкцій в розмірі 30 914 г
рн. 50 коп.
Згідно ст.. 1 Закону України «
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» реєст
ратори розрахункових операц
ій застосовуються фізичними
особами суб»єктами підпр
иємницької діяльності або юр
идичними особами ( їх філіями
, відділеннями, іншими відокр
емленими підрозділами ), які
здійснюють операції з розра
хунків у готівковій або (та) в
безготівковій формі ( із заст
осуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощ
о) при продажу товарів ( надані
послуг) у сфері торгівлі, гром
адського харчування та послу
г, а також уповноваженими бан
ками та суб»єктами підприємн
ицької діяльності, які викон
ують операції купівлі-продаж
у іноземної валюти.
Відповідно до п.1 вищезазна
ченого Закону, суб»єкти підп
риємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові опе
рації в готівковій та (або) без
готівковій формі ( із застосу
ваннями платіжних карток, пл
атіжних чеків, жетонів тощо) п
ри продажу товарів (надані по
слуг) у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг
зобов»язані: проводити розра
хункові операції на повну су
му покупки ( надання послуг) че
рез зареєстровані, опломбова
ні у встановленому порядку т
а переведені у фіскальний ре
жим роботи реєстратори розр
ахункових операцій з роздрук
уванням відповідних розраху
нкових документів, що підтве
рджують виконання розрахунк
ових операцій, або у випадках
, передбачених цим Законом, із
застосуванням зареєстрован
их у встановленому порядку р
озрахункових книжок.
Згідно до ст.. 2 зазначеного
Закону розрахункова операці
я це приймання від покупця
готівкових коштів, платіжни
х карток, платіжних чеків, жет
онів тощо за місцем реалізац
ії товарів (послуг), видача гот
івкових коштів на повернутий
покупцем товар (ненадану пос
лугу), а у разі застосування б
анківської платіжної картки
оформлення відповідного
розрахункового документа що
до оплати в безготівковій фо
рмі товару (послуги) банком по
купця або , у разі повернення т
овару ( відмови від послуги ), о
формлення розрахункових док
ументів щодо перерахування к
оштів у банк покупця.
Пунктом 4.4.статті 4 Порядку ре
єстрації, опломбування та за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій за товар
и (послуги), затвердженого Нак
азом ДПВ України від 01.12.2000р. за №
614 передбачено, що реєстрація
продажу товару (надання посл
уг) через РРО проводиться одн
очасно з розрахунковою опера
цією. Розрахунковий документ
повинен надаватися покупцев
і не пізніше завершення розр
ахункових операцій.
Відповідно до ст.. 2 вищезазн
аченого Закону місце проведе
ння розрахунків місце де з
дійснюються розрахунки із по
купцем за продані товари (над
ані послуги) та зберігаються
отримані за реалізовані тов
ари ( надані послуги) готівков
і кошти, а також місце отриман
ня покупцем попередньо оплач
ених товарів (послуг) із засто
суванням платіжних карток, , п
латіжних чеків, жетонів тощо
.
Суди правильно встановили
, що відпуск споживачам палив
но-мастильних матеріалів за
відомостями здійснювався на
ступним чином: між позивачем
та споживачами укладалися в
ідповідні договори купівлі-п
родажу, відпуску нафтопродук
тів. Заінтересована особа сп
лачувала відповідну суму гот
івкою в касу позивача або без
готівкового перерахування г
рошових коштів. Згідно узгод
женої сторонами заявці-довір
еності за відомостями обліку
видачі позивач здійснював в
ідпуск паливно-мастильних м
атеріалів. Щомісячно, не пізн
іше п»ятого числа наступного
місяця, сторони проводили зв
ірку розрахунків за відпущен
і нафтопродукти. Тобто позив
ач не приймав від покупців пл
атіжні картки, платіжні чеки
, жетони та інші платіжні інст
рументи, він не здійснював оп
ерацій з розрахунків (розрах
ункових операцій) у безготів
ковій формі із застосуванням
платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо, як передб
ачено ст.. 1 Закону України « Пр
о застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг».
Пунктом 1 ст. 17 Закону України
« Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг» за п
орушення вимог цього Закону
до суб»єктів підприємницько
ї діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за то
вари (послуги), за рішенням від
повідних органів державної
податкової служби України з
астосовуються фінансові сан
кції у п»ятикратному розмірі
вартості проданих товарів ( н
аданих послуг), на які виявлен
о невідповідність, - у разі про
ведення розрахункових опера
цій на неповну суму вартості
проданих товарів ( наданих по
слуг), у разі не проведення ро
зрахункових операцій через р
еєстратори розрахункових оп
ерацій, у разі не роздрукуван
ня відповідного розрахунков
ого документа, що підтверджу
є виконання розрахункової оп
ерації, або проведення її без
використання розрахункової
книжки.
Вказаною нормою закону пер
едбачена відповідальність з
а не проведення розрахункови
х операцій через РРО.
Крім того, Законом України
№ 2056-ІУ від 06.10.2004р. статтю 9 Закону
України «Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій у сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг» було доповнено пунктом 12,
згідно якого, реєстратори ро
зрахункових операцій та розр
ахункові книжки не застосову
ються якщо в місці отримання
товарів (надання послуг) опе
рації з розрахунків у готівк
овій формі не здійснюються (о
птова торгівля тощо).
Враховуючи вищевикладене,
позивачем не було порушено с
т..1, 3 вищезазначеного Закону, у
зв»язку з чим відсутні підст
ави для застосування до ТОВ ф
ірми «Даніла» на підставі п.
1 ст. 17 цього ж закону штрафних с
анкцій в сумі 30 914 грн. 50 коп.
Крім того, в спірному податк
овому повідомленні-рішенні с
уми фінансових санкцій за по
рушення законодавства про РР
О неправомірно визначені сум
ою податкового зобов»язання
.
Крім того, визначення суми п
одаткових зобов»язань здійс
нено відповідно з підпунктом
«г» п. 4.2.2. ст.. 4 Закону України « П
ро порядок погашення зобов»я
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами».
Згідно з ввідної частини За
кону України « Про порядок по
гашення зобов»язань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами», цей Закон є спеціальним
законом з питань оподаткува
ння, який установлює порядок
погашення зобов»язань юриди
чних або фізичних осіб перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами з податків і з
борів (обов»язкових платежів
), включаючи збір на обов»язко
ве державне пенсійне страхув
ання та внески на загальнооб
ов»язкове державне соціальн
е страхування, нарахування і
сплати пені і штрафних санкц
ій, що застосовуються до плат
ників податків контролюючим
и органами, у тому числі за по
рушення у сфері зовнішньоеко
номічної діяльності, та визн
ачає процедуру оскарження ді
й органів стягнення.
Таким чином, зазначений Зак
он регулює процедуру стягнен
ня, що розповсюджується на зо
бов»язання з податків і збор
ів (обов»язкових платежів) та
пені у сфері зовнішньоеконо
мічної діяльності.
Вичерпний перелік податкі
в і зборів (обов»язкових плат
ежів) визначається ст.. ст.. 14, 15 З
акону України « Про систему о
податкування», які не передб
ачають штрафних санкцій, вст
ановлених Законом України «
Про застосування реєстрато
рів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг».
Враховуючи викладене, обов
»язок сплатити штрафні санкц
ії, передбачені зазначеним З
аконом не відносяться до кат
егорії податкового зобов»яз
ання.
З огляду на зазначене суд пе
ршої та апеляційної інстанці
ї прийшли до обґрунтованого
висновку про наявність підст
ав для визначення недійсним
податкового повідомлення-рі
шення № /02 від 31.01.2005р. Бердянсь
кої МДПІ Запорізької області
.
Такий висновок відповідає
вимогам чинного законодавст
ва та підтверджується матері
алами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд касаційної
інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а суд
ові рішення без змін, якщо в
изнає, що суди першої та апеля
ційної інстанції не допустил
и порушень норм матеріальног
о та процесуального права пр
и ухваленні судових рішень т
а вчиненні процесуальних дій
.
Керуючись ст.. 220, 221, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Касаційну скаргу Бердянсь
кої МДПІ залишити без задово
лення, а рішення господарськ
ого суду Запорізької області
від 31.05.2005р. та постанову Запорі
зького апеляційного господа
рського суду від 29.07.2005р. у справ
і № 3/216 без змін.
Ухвала набирає чинності з м
оменту її проголошення і оск
арженню не підлягає.

Судді :