overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-660/2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-660
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області Дзерин М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Ямпіль
АДРЕСА_1, Вінницької області, не працюючого,
по ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року в м.Ямпіль Вінницької області ОСОБА_1. перебував у
стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував, опирався, чим виявив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1. вину в скоєні даного
правопорушення визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого
ст. 185
КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної
статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, запевнив суд, що більше таке не повториться, просив суд
суворо не карати, правопорушення скоїв в стані
алкогольного сп»яніння, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 п.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 КУпАП і накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 136 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-634/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-634/2007р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВ УМВС Вінницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Крижопільського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_2 Ямпільського
району Вінницької області, не працюючого, за ч.І ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2007 року о 16 годині 30 хвилин в АДРЕСА_3 Ямпільського
району Вінницької області водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом автомобілем В-2104 д/н НОМЕР_1, який
не пройшов встановленого державного технічного огляду.

ОСОБА_1. вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого
ч.І ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому вважаю
необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього
руху, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277,278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-628/2007року
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-628/2007р
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області БОДНАРУК
М.Ф, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 м.Ямпіль Вінницької області, не працюючого, по
ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року о 01 годині 20 хвилин в
смт.Шпиків Тульчинського району Вінницької
області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд-Транзит» д/н НОМЕР_1 в
населеному пункі зазначеному дорожнім знаком 5.45 перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1. вину в скоєному визнав.

Враховуючи
вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях
правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, а тому вважаю
необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної
статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не
притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, вину в
скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-622/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-622
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької
області ГОЛОВІН В.А., розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, Ямпільського району,
Вінницької області, непрацюючого, за
ч.І ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.02.2007
року о 14 годині 20 хвилин в
АДРЕСА_2 керував мотоциклом, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП, тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності по
даній статті.

При призначенні
адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, передбаченому санкцією
даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ч.І ст.121 Кодексу України про
адміністративні
правопорушення і піддати
його адміністративному
стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17
гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-614/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-614
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької, області ГОЛОВІН В.А., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Ямпіль,
АДРЕСА_1, Вінницької області, непрацюючого, за ч.2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.02.2007 року о 15
годині 40 хвилин керуючи автомобілем в м.Ямполі по вул.Леніна
буксирував причіп без світлового обладнання, чим порушив ПДР
України.

Правопорушник
вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення
правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної
статті. КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ч.2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу
в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-607/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-607/2007р
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької
області Боднарук М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільської МДШ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978
року народження, мешканку АДРЕСА_1 м.Ямпіль Вінницької області, працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Ямпіль, по ч.І ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08
лютого 2007 року о 14 годині 20 хвилин при перевірці старшим державним податковим
ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Ямпіль
встановлено не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових
операцій, а саме реалізація ліків «Дуфалак» 1 б по
ціні 26 грн.
75 коп, «Пум пан» 1 пл по ціні 16 грн 45 коп, невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті, а саме в сумі 63 грн. 20 коп,
застосування при здійсненні розрахункових операцій опломбованого з порушенням
встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, а саме порушено
цілісність засобу контролю № НОМЕР_1.

ОСОБА_1. вину в скоєному визнала.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.155-1 КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до
відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що вона раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнала, а
тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34
гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-602\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6022007
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007
року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Томашпільського РВ
УМВС у Вінницький області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 Ямпільського району Вінницької області, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.2
Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2007 року в смт.
Томашпіль керував транспортним засобом марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, який
порушив правила перевезення
пасажирів, чим порушив
ПДР.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, заперечень не надав. В порядку ст.268 КУпАП є підстави
для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю доведеною його вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1

враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який

вперше притягується до
адміністративної
відповідальності, що є

обставиною, яка пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не
встановлено.

З врахуванням
наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у межах санкції
ст.122 ч.2 КУпАП.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221,283,28 4 ч.І п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08
гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-592/2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-592
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ №9
смт.Томашпіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 Ямпільського району, Вінницької області, не
працюючого, по ст. 121 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.01.2007 року в АДРЕСА_1
Ямпільського району Вінницької області керував транспортним засобом мотоциклом УРАЛ з д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав повністю, запевни суд, що таке більше не
повториться.

Дослідивши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній
склад правопорушення передбаченого ст. 121
ч.І КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не
притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а тому
вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 121
ч.І КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-590/2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-590
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпіль про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Ямпільського району, Вінницької області, не працюючого, по ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.01.2007 року в АДРЕСА_1 Ямпільського району
Вінницької області керував транспортним засобом мотоциклом МТ-9
д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, запевни суд, що
більше таке не повториться.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що в його
діях присутній склад правопорушення передбаченого
ст. 121
ч.І КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його
до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю необхідним накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 121 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-582/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3 -5 82/2007р.
ПОСТАНОВА

21 лютого
2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області БОДНАРУК
М.Ф. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від МРВ ДАІ №9
смт.Томашпіль Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 м.Ямпіль Вінницької області, пенсіонера, за ч.І
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 19 січня 2007 року о 01 годині 20 хвилин в смт.Шпиків Вінницької області керував
транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 11027 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
сп'яніння проводився за допомогою трубки «Контроль трезвості», яка при продуті
змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1. вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією
даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не
притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, вину в
скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на мінімальний строк передбачений санкцією даної статті.

Керуючись ст.221, 276,
277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-580/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-580/2007р
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ №9
смт.Томашпіль Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 м.Ямпіль Вінницької області, не працюючого, по
ст. 130 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007
року о 21 годині 10 хвилин в
м.Ямпіль Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем «ВАЗ-2121» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння Від
проходження встановленого медичного огляду на стан сп'яніння та продуття трубки
«Контроль трезвості» водій ухилився шляхом відмови в присутності свідків.

ОСОБА_1. вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, а тому вважаю необхідим притягнути його до
відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не
притягувався до відповідальності за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному
розмірі передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись
ст.221, 276,
277, 278-280, 283-286
Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 130 ч.І
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-576/2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-576
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Немирівської ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Ямпільського району, Вінницької області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по
ст. 121
ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.02.2007 року в с.Тиманівка Тульчинського району Вінницької
області керував транспортним засобом автобусом д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд має
право розглядати справу про адміністративне правопорушення

передбачене ст. 121 ч.І КУпАП підчас відсутності правопорушника.

Дослідивши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, а тому вважаю необхідним
притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті. При призначенні адміністративного покарання
правопорушнику, враховую те, що він раніше непритягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а
тому вважаю необхіднимнакласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 121 ч.І КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-564/2007року
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-564/2007 року
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області Боднарук М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, мешканця
АДРЕСА_1 м.Ямпіль Вінницької області працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.І ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007 року о 12 годині 00 хвилин при перевірці начальником
відділу аудиту юридичних осіб Ямпільської МДПІ ТОВ «Спектр» встановлено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з податку на
додану вартість та податку на прибуток внаслідок чого занижено податок на
додану вартість на суму 1327
гривень та податок на прибуток в сумі 3810
гривень.

ОСОБА_1
вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення
передбаченого ч.І ст. 163-1 КупАП, а тому вважаю
необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної
статті.

При призначенні
адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав, а
тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст. 163-1 Кодексу

України
про адміністративні правопорушення і накласти
на нього адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.