Справа № 22-а294/2007
Суддя: Новіков Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
січня місяця 23 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді_______________________ Берещанської
II._________________________

Суддів__________________________________ Новікова Р.В.,Сокола B.C.________________

При секретарі____________________________ Урденко Г.В.___________________________

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А-4519 м. Євпаторії, військової частини
А03902 м. Севастополя про визнання атестаційного висновку недійсним та про поновлення на попередній посаді,
за апеляційною Скаргою ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 8
серпня 2006 р.,-

. ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини А-4519
м.Євпаторії, військової частини А-3902 м. Севастополя про визнання
атестаційного висновку недійсним та поновлення на попередній посаді.

Постановою суду
відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду з
прийняттям нової постанови, у зв'язку з порушенням вимог матеріального і
процесуального права і неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для
справи.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та представника відповідачів,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги судова колегія вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У сенсі вимог ст. 159
КАС України при ухваленні рішення, яке повинно бути законним і
обґрунтованим, суд має привести обставини (факти) справи, що становлять предмет
доказування, та вказати, якими доказами ці факти підтверджуються.

Але, як вбачається з матеріалів справи, постанова суду з фактичної сторони
абсолютно не обґрунтована і правова кваліфікація спірним правовідносинам не
дана.

Перевірка обставин (фактів), з урахуванням положень ч.ч.4 4, 5ст. 11, ч. 2
ст.195 КАС України, і ст.ст. 135, 138 КАС
України, є обов'язком суду першої інстанції, а тому має бути здійснена в
період провадження в суді першої інстанції, а не в порядку апеляційного
перегляду рішення.

Колегія суддів вважає, що інше суперечило б самій суті апеляційного
перегляду судового рішення.

Таким чином, суд фактично розглянув не всі вимоги і цей
недолік, враховуючи наведене, не може бути усунений ухваленням додаткового
рішення судом першої інстанції, а тому є підстави для скасування постанови суду
і направлення справи на новий розгляд відповідно до вимог ч.7 ст. 9, п.6 ч.3 ст. 227 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 9, ст.ст. 195, 196, 198, 206, 210, 212, п.6 ч.3
ст. 227 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах,-

Справа № 22-а294/2007 Головуючий по першій інстанції

Безвуляк II

Доповідач
Новіков Р.В.

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 8 серпня 2006 р. скасувати і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в порядку, встановленому статтею 212 КАС України, безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання ухвалою законної
сили .