overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-54/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-54/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді
Сірого М.Г.

при секретарі- Гунько Н.П.

з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від
ІДПС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Щорс Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 р. о 12-38 год. в м. Києві,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Фольксваген
Т-4" перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на
32 км/год., рухаючись зі
швидкістю 92 км/год.,
чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2007 р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО
ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя- М.Г.
СІРИЙ
Справа № 3-48/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-48/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді
Сірого М.Г.

при секретарі- Гунько Н.П.

з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 р. о
15-30 год. в м. Корюківка по вул.
Індустріальній, ОСОБА_1 керуючи
транпортним засобом "УРАЛ" виїзджаючи на головний шлях не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по ньому, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України. ОСОБА_1
свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2006 р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя - М.Г. Сірий
Справа № 3-44/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-44/2007 p.
року Щорський
районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого- судді
при секретарі- Гунько Н.П.
порушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Тернопільській про
притягнення До адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
Тернополі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ВАЗ 2106" порушив правило зупинки, зупинивши транспортний засіб на
перехресті, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.11.2006 р.
Керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя - М.Г. Сірий
Справа № 3-462/2007р.
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-462/2007р.
ПОСТАНОВА

27 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного
суду Вінницької області ДЗЕРИН
М.М.

розглянувши адміністративну справу що надійшла від Ямпільського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, не
працюючого, українця, громадянина України, за скоєння
правопорушення передбаченого ст.. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

25 січня 2007 року о 17 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, на вимогу пройти в РВ відмовився,
намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Допитаний ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника є склад правопорушення
передбаченого ст.. 185 КУпАП, а тому вважає за необхідне
притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної
статті.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує те, що
правопорушник вперше притягується до
адміністративної відповідальності на території Ямпільського району, вину в скоєному визнав, а тому вважаю за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст..221, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним по ст.. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10
діб. Строк рахувати з 25
січня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-385/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-385 2007 року
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області . ГОЛОВІН В.А., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2007 року о 9 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом в м.Ямполі по вул.Леніна, порушив вимогу дорожнього знаку
"Стоянка заборонена", чим порушив ПДР.

Правопорушник вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої
санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження, передбаченому санкцією даної статті..

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 2-а-2/2007
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи іншому суду

22 січня 2007 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в
складі

головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Новоархангельської
районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови районної
державної адміністрації про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до Новоархангельської районної державної адміністрації
про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації про
накладення дисциплінарного стягнення.

При розгляді
справи суддею Запорожцем О.М. останньому було заявлено відвід, який ухвалою від
25 грудня 2006 року
задоволений.

При розгляді
справи суддею Партоліною І.П. на початку розгляду справи по суті останній також
відповідачем було заявлено відвід, який ухвалою від 22 січня 2007року
задоволений.

Інший склад суду у Новоархангельському райсуді утворити
неможливо.

Позивач ОСОБА_1 висловив своє
бажання на розгляд справи у Добровеличківському районному суді Кіровоградської
області із-зі зручності транспортного сполучення.

Представник
відповідача Себастьянський А.П. не заперечував проти розгляду справи у вищевказаному
суді.

Заслухавши думку
сторін та враховуючи вимоги ч.З ст.32 КАС України, згідно яких, якщо після
задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд
вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду, в порядку,
встановленому ст.22 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.І
ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого
адміністративного суду якщо після задоволення відводів( самовідводів) чи в
інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22, 32 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської районної державної
адміністрації про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації про накладення дисциплінарного
стягнення передати на розгляд до Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський
районний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги.
Справа № 3-100/2007
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року о 10.50 год водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo-Nexia в м. Шпола Черкаської області по вул. Леніна, здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 дод.1 ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь
держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.П. Партоліна
Справа № 3-110-2007р.
Суддя: Запорожець О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-110-2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2007 року.

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської

області Запорожець О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від

Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної

відповідальності громадянина України:ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, з середньо освітою, не одруженого,

армянина,не працюючого проживаючогоАДРЕСА_1,
за ст.
205 КупАП, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 порушив правила
перебування іноземних громадян в Україні, оскільки надавав своє жило іноземному
громадянинові ОСОБА_2 який
знаходився на території України без реєстрації.

Свою вину правопорушник
визнав повністю.

З урахуванням
наведених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 205 КупАП.

Обставина, що
пом'якшує покарання правопорушника є, щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин,
які обтяжують покарання правопорушника не має.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, а тому вважаю, за доцільне з метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
205, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
205 КупАП та призначити йому адміністративне
стягнення вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає,
Справа № 3-101-2007р.
Суддя: Запорожець О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-101-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської

області Запорожець О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від

Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності гр-нку України: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, з середньою освітою,

одружену, не працюючу,проживаючу АДРЕСА_1, за ч.З ст.
184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не забезпечувала необхідні умови для
його виховання, що призвело до скоєння останнім правопорушення за яке
передбачена адміністративна відповідальність.

Свою вину
правопорушниця визнала повністю, щиро каявся в скоєному.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ч.З ст. 184 КупАП.

Обставина, що
пом'якшує покарання правопорушниці, є щире каяття у вчиненому правопорушені.

Обставин,
які обтяжують покарання
правопорушниці не має.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, а тому вважаю, за доцільне з
метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останньою, призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 51
гривні на користь
держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. ч.З ст. 184,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст.184
КупАП та призначити їй адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 51 гривні на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1252007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -125 2007
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

23 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1 о 12 годині 25 хвилин в смт. Дратів по вул. Леніна, 2 керував автомобілем ГАЗ - 53 н/з НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим вчинив
адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Права адміністративно відповідальному відповідно
до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Повідомлений згідно розписки НОМЕР_2.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає,
що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і
вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 1 ст. 121,283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-852007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 85 2007 року
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

19 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай

Н.В., розглянувши матеріали
які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1
ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2006 року громадянин ОСОБА_1 о 11 годині 30 хвилин по пр. Оболонському м. Києва
керував автомобілем Богдан А о91 н/з НОМЕР_1 з порушенням вимог стандартів правил і нормативів, а саме, встановлено
додаткові місця для сидіння в кількості 22 місця, чим
вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Права адміністративно відповідальному відповідно
до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд
вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, і вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 1 ст. 121,283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-1072007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -107 2007
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

19 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай

Н.В., розглянувши матеріали
які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2006 року громадянин ОСОБА_1 14 годині 10 хвилин в с. Ступки Оратівського району керував автомобілем ГАЗ - 69 н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адмінправопорушення
передбачене ч. 1ст. 121 КУпАП.

Права
адміністративно відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в
судовому засіданні, суд вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1
ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, і вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 1 ст. 121,283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя H.B. Мазай
Справа № 3-1452007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -145 2007
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

16 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай

Н.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Монастирищенського
РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2006 року громадянин ОСОБА_1 о 10 годині знаходячись в нетверезому стані АДРЕСА_1 виражався
нецензурними словами до своєї дружини, на зауваження не реагував, чим вчинив
адмінправопорушення передбачене ч. ст. 173-2 КУпАП.

Права
адміністративно відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав, щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд
вважає, що вина правопорушника в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, і вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 1 ст. 173-2, 283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-1372007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -137 2007
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

12 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай

Н.В., розглянувши матеріали
які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2006 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи
в будинку АДРЕСА_1 виражався в адресу колишньої
дружини нецензурними словами, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. ст.
173-2
КУпАП. .

Права
адміністративно відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав, щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд
вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними матеріалами і
в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає за необхідне застосувати
відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 1 ст. 173-2, 283,284,287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай