overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-340/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-340/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, електромонтером

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2007 року о 21-50 годин в АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 керував
мотоциклом ММВЗ-11021, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Оглянутий на стан сп'яніння з використанням трубки
„КТ", яка змінила колір з
жовтого на зелений по всій довжині реактиву, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої в цей день та керував
мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння. Продув трубку „КТ", вона змінила колір з жовтого на зелений. Відмовився
їхати в лікарню для проходження медичного огляду.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.-
керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-342/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-342/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального
відділу Чорноморського державного
басейнового управління охорони
водних живих ресурсів

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянин України, проживаючого: АДРЕСА_2, не працює.

-заст. 85ч.4 КУпАП, ВСТАНОВИЛА:

04.01.2007
року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 був затриманий при переборі мисинової сітки на Північно - Кримському каналі.

Своїми діями порушив ст. 3.15 "Правил любительського
та спортивного рибальства"., ст. 63 Закону „Про тваринний світ".

Провину правопорушник визнав та
пояснив, що він дійсно виловив рибу для власного вжитку.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП,

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу
в розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову: сітку мисинову - 1шт. L - 35 м., h - 1.2 м,
а - 45 мм , колір білий, конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-351/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-351/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

заст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2007 року o1l годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку „ Зупинка
заборонена" .

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно порушив вимогу дорожнього
знаку.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП. - недодержання вимог дорожнього знаку

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-353/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 353/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого

заст. 121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2007 року о
12 годині 10
хвилин гр. ОСОБА_1
керував мотоциклом ММЗ, без
державного номерного знаку чим порушив пункт 2.9в ПДР.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що дійсно мотоцикл був без номерного знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.4 КУпАП. - керування транспортним засобом без номерного знаку.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-354/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 354/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого

заст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2007 року oil годині 40 хвилин в АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 ,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух без зупинки заборонено" .

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно порушив вимогу дорожнього
знаку.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. - недодержання
вимог дорожнього знаку

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-355/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 355/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Самаркандської області, Узбекистан, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

заст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2007 року о 15 годині 15 хвилин на автодорозі Херсон - Сімферополь 84
км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „ Зупинка заборонена" .

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно порушив вимогу дорожнього
знаку.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. - недодержання вимог дорожнього знаку

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-356/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 356/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Скадовськ, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

заст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2007 року
о 13 годині 50 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1 , не
виконав вимогу дорожнього знаку „ Стоянка заборонена" .

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно порушив вимогу дорожнього
знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП. - недодержання вимог дорожнього знаку

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-357/07
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 357/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1. не
працюючого

заст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2007 року о 11 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Фольцваген - Пасат", д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „ Стоянка заборонена" .

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно порушив вимогу дорожнього
знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП. - недодержання вимог дорожнього знаку

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ А:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-234/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-234/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
12 лютого 2007 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВЗДПС ДПС ВДАІ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, зач.1 ст. 122 КУпАП України,
Працівниками ВЗДПС ДПС ВДАІ УМВС України в Житомирській області, складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те,
що він 24.11.2006 року о 19 год. 27 хв. по прсп. Миру,52 м. Житомир, керуючи автомобілем
Фольцваген д/н НОМЕР_1, перевищив всановлену швидкість руху
км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП України.
яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП України
Правопорушник себе винним визнав.
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 38,
ч.І ст. 122 КУпАП України,
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-228/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-228/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
12 лютого 2007 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т.І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, зач.З
Працівниками Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області,
складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1, про те, що він 19.01.2007 року о 14 год.10 хв. в м. Гайворон, керував автомобілем ВАЗ-2121
д/н НОМЕР_1, з непристебнутим ременем
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 121 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення повістки.
У відповідності до ст. 269 КУпАП України справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено
про час та місце розгляду справи і від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою, яка притягується
до адміністративної відповідальності повістки, від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.З ст. 121 КУпАП України.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.З ст. 121, 268,283,284 КУпАП України,
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3,40 (три грн. сорок коп.)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-241/2007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 241/2007 року
Постанова

при накладення адміністративного стягнення

16 лютого 2007
року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали які
надійшли від ДПС ДАІ м. Немирів про
накладення

адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПС ДАІ м. Немирів складено адміністративний протокол серія
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 січня 2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що
він 14
січня 2007 року о 17 годині ЗО хвилин в с Озеро Немирівського району керував
автомобілем Тайота д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 88 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Адмінправопорушнику ОСОБА_1 права відповідно до ст. 268 КупАП
роз"яснено.

В судовому
засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю,
щиро розкаявся та пояснив, що 14
січня 2007 року о 17 годині 30 хвилин в с Озеро Немирівського району він
керував автомобілем Тайота д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 88 км./год., чим
перевищив встановлену швидкість руху.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та , об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні та пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати
відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 1 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого

по АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
Справа № 3-240/2007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 240/2007 року
Постанова

про накладення адміністративною стягнення

16 лютого 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали які
надійшли від ДПС ДАІ м. Немирів
про накладення

адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючою по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПС ДАІ м. Немирів
складено адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 січня 2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 17 січня 2007 ; року о 06 годині 15 хвилин в с. Косаново
Гайсинського району керував автомобілем Опель Вектора д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухаючись зі
швидкістю 94 км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2 від 10.02.2007
року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд
вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати
відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 24, 34,
35. 38 ч. 1 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
Справа № 3-230/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-230/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
12 лютого 2007 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від 1-го MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого в с. Леськово Монастирищенського
району Черкаської області, за ч.1 ст. 122 КУпАП України,
Працівниками ІДПС 2-го взводу РДПС м. Полтави складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що
року о 10 год. 45 хв. на перехресті вулиць Тевелева, М. Бірюзова м. Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
Правопорушник себе винним визнав.
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 122, 268,283,284 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім грн.
п'ятдесят коп.) гривнів.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду
Т.І.Діденко
Справа № 3-231/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
про накладення адміністративного стягнення
12 лютого 2007 року м. Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від
ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "Київтранс", проживаючого по АДРЕСА_1, за
Працівниками 5-го взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Київській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він 15.01.2007 року о 18 год. 35 хв. на 44 км. а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ,
керуючи автомобілем Фотон д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 2.2. про зупинку транспортного
засобу, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП України
Правопорушник себе винним визнав.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
Керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч.2 ст. 122,
268, 283, 284 КУпАП України,
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3,
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Судця
Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-3082007р.
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 308
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного
суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ
про притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1972 року

народження, жителя АДРЕСА_1Чемеровецького
району, тимчасово не працюючого

за ст.130 ч.І, 126 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

22.12.2006 року біля 13 години 00 хвилин в смт.
Чемерівці ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння
та без документів на право керування, чим порушив п.2.1, 2.9 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.130 ч.І, 126 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу: за ст.. 130 ч.І КУпАП - в сумі 255 грн; за ст.. 126 ч.І КУпАП - в сумі 34 грн, всього 289 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кобрін
Справа № 3-3102007року
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-310 2007 року
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
p.

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від Державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 року народження,
жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району, Хмельницької області,ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

Проведеною перевіркою Чемеровецького ДШ 03.01.2007 року о 15:10
години встановлено, здійснення реалізації 1 пачки чіпсів картопляних по ціні 1 грн. ЗО коп. не
виписав та не видав розрахункового документу встановленого зразка;
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 79 грн. до суми
реалізації по розрахункових квитанціях спочатку робочого дня, неналежне ведення
НОМЕР_1.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя