overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-338/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-338/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

зач.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 року о 09 год.55 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель»,
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 37 км/год.,
порушивши п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1. в суд не з»явився і не повідомив причини неявки. Під час складання
протоколу вину визнав. Його вина підтверджується протоколом НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП накласти адміністративне стягнення-штраф в сумі 15 грн.

Суддя:

Юрчук М.І.
Справа № 3-337/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-337/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007
року о 20 год. 15 хв. в м.
Баранівці ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 і
рухаючись по АДРЕСА_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
автомобіля, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину визнав, але в
суд не з»явився і не повідомив причини неявки. Його вина у невиконанні вимог
про зупинку підтверджується протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 за ст.1222
КУпАП накласти штраф в сумі 140

гривень.

Суддя: М.І.
ЮРЧУК
Справа № 3-336/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року
суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року о 22 год. 00 хв. в м.
Баранівці ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по АДРЕСА_2, не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку автомобіля, чим порушив п.2.4 ПДР
України.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнав, але в суд не з»явився і не
повідомив причини неявки. Його вина у невиконанні вимог про зупинку
підтверджується протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст.1222 КУпАП накласти штраф в
сумі

140 гривень.

Суддя: М.І. Юрчук.
Справа № 3-335/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-335/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1957 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007
року о 19 год. 20 хвилин в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21053, номерний
знак НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті вулиць не надав перевагу в
русі автомобілю., який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1 в суд не
з»явився і не повідомив причини неявки. Під час складання протоколу не
заперечував у скоєному порушенні ПДР. Його вина підтверджується протоколом НОМЕР_2.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 стягнення- штраф в сумі 17
грн.

за ст. 122 ч.І КУпАП накласти адміністративне

Суддя: Юрчук М.І.
Справа № 3-333/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-333/2007 p. ПОСТАНОВА
12 лютого 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого
заст. 122 ч1 КУАП,
29.12.2006 року о 13-й год. 37 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, НОМЕР_1, на 158 км а/ш Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належно. Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю.
ст.ст. 283,284 КУАП,
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.
Справа № 3-329/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-329/2007 p. ПОСТАНОВА
12 лютого 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого
заст. 122 ч.І КУАП,
25 грудня 2006 року о 6-й год. 13 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107,НОМЕР_1, на
122 км автодороги Київ-Чоп в АДРЕСА_2 рухався зі швидкістю 88 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", перевищивши швидкість на 38 кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належно. Під час
складання адмінпротоколу ОСОБА_1 проти викладеного в протоколі не
ст.ст. 283,284 КУАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10
Справа № 3-325/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-325/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го
МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, непрацюючого

заст. 122 ч.2 КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

3.01.2007 року об 11-й год. 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ- 2101,
НОМЕР_1 по АДРЕСА_3, повертаючи ліворуч
пересік подвійну суцільну лінію розмітки, чим
порушив п.1.3 додатку 2 ПДР України.

ОСОБА_1. до суду не з"явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належно працівником
ДПС, який складав протокол, про що є підпис ОСОБА_1 в протоколі.

Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину визнав.

При обрані
стягнення враховую, що ОСОБА_1. 15.08.2006 року
притягувався до

адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.І КУАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн.
Справа № 3-314/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-314/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Головня В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за частиною 4 статті 121, частиною 5 статті 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року о 10 годині 10 хвилини на 159 кілометрі автодороги Київ-Чоп в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ 2104", транзитний номерний знак НОМЕР_1, який не
зареєстрований у встановленому порядку (біржова угода укладена ІНФОРМАЦІЯ_2),
порушив п. 30.1 Правил дорожного руху України.

25 грудня 2006 року о 14 годині 15 хвилин на 153 кілометрі автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 повторно керував
автомобілем „ВАЗ 2104", транзитний номерний знак НОМЕР_1, який
не зареєстрований у встановленому порядку ,
порушив п. 30.1 Правил дорожного руху України.

ОСОБА_1 в суд не явився і не
повідомив про причину неявки. Під час складання адміністративних протоколів
він визнавав вину повністю.

Враховуючи, тяжкість вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на ОСОБА_1 може бути накладено стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 3-304/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І.Є розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.121 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006 року о 09 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21043 - Транзит,
тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 який не
перереєстрований своєчасно в установленому законом порядку з 28.09.2006 року, чим
порушив п. 30,1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в суд не з»явився і не повідомив причини
неявки. Під час складання протоколу вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП накласти штраф в сумі 35 грн.

Суддя: М.І.Юрчук
Справа № 3-300/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-300/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя
Баранівського районного суду, Житомирської області Юрчук М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007
року о 04 год. 35 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував
автомобілем «Форд-Ескорт», номерний знак НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння. Від медичного обстеження на стан сп'яніння
ухилився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не
зявився і не повідомив причини неявки. Про час та місце розгляду справи
повідначином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового
відправлення. Його вина підтверджується протоколом серії НОМЕР_2

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст.130 ч.І КупАП накласти адміністративне стягнення- штраф в сумі 260 грн.

Суддя: М.І.Юрчук
Справа № 3-298/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-298/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя
Баранівського районного суду, Житомирської області Юрчук М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

зач.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006
року об 11 год.07
хв. на 130 км
автошляху Васьковичі-Парубне ОСОБА_1керував мотоциклом ГЖ-Планета-4, номерний
знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від медичного обстеження на стан
сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.9
ПДР України.

ОСОБА_1пояснив,
що він вживав спиртні напої біля 24
години 25 грудня,
а керував мотоциклом 26 грудня 2006 року в днівний
час. Коли його зупинили працівники міліції, то на медичне обстеження на стан
сп'яніння їхати відмовився. Його вина підтверджується протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 за ч.І ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 255 гривень.

Суддя:

М.І.Юрчук
Справа № 3-294/2007
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-294/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської
області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського РВ
УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 130 ч.1 КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що 15.12.2006
року о 18-й год. 10 хвилині
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем З АЗ­ІЇ 0307, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп"яніння ( різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку він ухилився в присутності двох свідків, чим
порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суді
вину не визнав і пояснив, що працівники ДПС зупинили його

безпідставно, п"яним за кермом він не був, запаху алкоголю із рота у
нього не було, обличчя у

нього червоне
від природи, він не відмовлявся їхати на медичний огляд в Баранівську районну

лікарню, але йому було запропоновано їхати на огляд в м.
Житомир, а затим за свої кошти

повертатись
додому. Працівники ДПС відмовились
їхати в Баранівську лікарню, запропонували

йому написати пояснення про те, що він пив пиво, але він відмовився писати
таке пояснення, бо

він пива не
пив.

Пояснення ОСОБА_1 не спростовані, доказів його вини у вчиненні
правопорушення,

передбаченого
ч.І ст. 130 КУАП, до справи не приєднано.

Свідки,
вказані в протоколі, на виклик до суду не з"явились двічі, їх пояснення до
справи не

приєднані.

При таких обставинах провадження у справі слід закрити за відсутністю події
і складу вказаного

правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 247
п.1,283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у
справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУАП закрити за відсутністю події і складу вказаного
правопорушення.

Суддя
Справа № 3-276/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-276/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Романівського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3
Баранівського РЕМ,

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року о 17 годині 10 хвилин в АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110206», номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку п. 2.2
додатку №1 ПДР
України «Проїзд без зупинки заборонений», здійснивши рух в зоні дії вказаного
дорожнього знаку без зупинки.

ОСОБА_1 в суд не з»явився і не повідомив про причину
неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом
серії ІНФОРМАЦІЯ_2., при складанні якого останній вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, вважаю за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого частиною 2
статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

- ф^
Справа № 3-4402007р.
Суддя: Петров В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-440 2007р.
ПОСТАНОВА

15. 02. 2007 року

Суддя Кам'янсько- Дніпровського районного суду Запорізьклї області Петров В. В. вивчивши
матеріали, які поступили з Кам'янсько- Дніпровської державної
податкової інспекції Запорізької області (протокол серия НОМЕР_1) про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

пост. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1 від 22. 01. 2007 року при проведенні перевірки
магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, встановлено порушення встановленого Законом порядку
проведення розрахунків, а саме непроведення розрахункової
операції через НОРО на суму 50грн. 00коп.,
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 76
грн. 00коп., проведення розрахунків без застосування належним чином зареєстрованої НОРО, акт НОМЕР_2,

керуючись ст. ст. 155 ч. 1 , 284 КУоАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Код 23030300, рахунок № 0142, отримувач - державний бюджет, ОКПО 23788226,
банк УДК в Запорізькій
області МФО 8130
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
В.В.Петров
Справа № 3-3172007рік
Суддя: Юхно Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-317 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року суддя
Кам"янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
Кам"янсько- Дніпровського РВ УМВС України в
Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1 року склав Бондарено С.С.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ч.2ст.122КУпАП,

Встановив:

03 лютого 2007 року о 10 годині 00 хвилин, по вул.Чкалова м.
Кам"янка-Дніпровська Запорізької області,
керуючи автомобілем "ЗАЗ-110247" державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1
не виконала вимоги дорожного
знаку 3.31.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько- Дніпровським РВ
УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття винної, те, що ОСОБА_1 працює, суд
вважає доцільним застосувати до неї
адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.2
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 3 (три) грн 40 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно. Судця Л.М.Юхно

Строк пред'явлення до стягнення до 15 травня 2007 року.
Справа № 3-4262007р.
Суддя: Петров В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-426 2007р.
ПОСТАНОВА

13.02. 2007 р. м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько- Дніпровського районного суду
Запорізької області Петров
В.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
К-Дніпровського МРВ ДАІ України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу НОМЕР_1,
25.12.2006 року ОСОБА_1о 16-00 годині в м .К- Дніпровська керуючи
автомобілем ЗАЗ-1105 номерний знак НОМЕР_2 порушив правило проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративних справ встановлено, що
ОСОБА_1вчинив зазначені правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142, код
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до
виконання 13.05.2007 року.

Суддя підпис.

З оригіналом
згідно.

Суддя В.В.Петров
Справа № 3-4232007р.
Суддя: Петров В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-423 2007р.
ПОСТАНОВА

13.02. 2007 р. м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з К-Дніпровського МРВ ДАІ
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1області, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1,
17.01. 2007 року ОСОБА_1 о 11-15 годині на керуючи мотоциклом ЯВА-350 номерний
знак НОМЕР_2 скоїв обгін на перехресті.

При розгляді
адміністративних справ встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначені правопорушення,
винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.1 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу -в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р
0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк
ТУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 13.05.2007 року.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя В.В.Петров