Справа № 22а-4/2007
Суддя: Баркова Л.Л.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-4/2007
Головуючий у 1 інстанції
Категорія 39 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного , суду Донецької області у складі:

головуючого
Баркової Л.Л.

суддів Кучерявої В.Ф., ТрушковаМ.М.

при
секретарі Стрілецькій О.В.

розглянувши
матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової
інспекції у Новоазовському районі, третьої особи ОСОБА_2 про скасування п.6
Акту службового розслідування, захисту честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди

за
апеляційною скаргою відповідача ДПІ у Новоазовському районі на ухвалу
Новоазовського районного суду Донецької області від 24
листопада 2006 року

встановила:

Ухвалою Ново азовського районного суду Донецької області
від 24 листопада
2006 року
державній податковій інспекції у Ново азовському районі відмовлено в
задоволенні клопотання про закриття провадження по адміністративній справі.

В апеляційній скарзі відповідач
просить ухвалу суду скасувати, як незаконну.

Посилається на те, що заявлені
позивачкою вимоги слід розглядати в порядку цивільного

судочинства, оскільки вони не
відносяться до публічно -
правових спорів і не підвідомчі

адміністративному суду.

Заслухавши представника відповідача Злобова Д.С., третю особу ОСОБА_2

які просили апеляційну скаргу задовольнити, позивачку
ОСОБА_1, її
представника,

адвоката ОСОБА_3, які не погодилася з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав .

Відмовляючи в задоволенні клопотання про закриття
провадження у справі за непідсудністю, суд послалася на те, що правила
підсудності судом не порушено, позов ОСОБА_1 слід розглядати в
адміністративному провадженню, оскільки його заявлено до суб'єкта владних
повноважень, яким порушено права і інтереси позивачки, пов'"язані з
проходженням державної служби.

Такий висновок
суду є правильним і підтвердженим матеріалами справи. У відповідності з п.2 ч.І ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративним судам підсудні
спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби .

Як вбачається з матеріалів справи і це не оспорюється
сторонами, позивачка ОСОБА_1 з 1995
року перебувала на публічній, службі ДПІ у Новоазовському районі.

В період проходження позивачкою публічної служби, за
наказом начальника податкової інспекції було затверджено склад комісії по
проведенню службового розслідування, за висновками якого складено акт
перевірки.

2

Звертаючись до суду з позовними вимогами ОСОБА_1
посилалась на те, що вона не згодна з висновками комісії ДШ , а саме оскаржує
п.6 акту службового розслідування №НОМЕР_1,
на підставі висновків якого відносно неї було порушено кримінальну справу
за ст.364 ч.2 КК України.

Із пояснень позивачки вбачається, що діями службових осіб державної
податкової інспекції принижено її честь, гідність, ділову репутацію та
спричинено моральну шкоду.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
обгрунтовано відмовив відповідачу в задоволенні клопотання про закриття
провадження по справі за непідвідомчістю, оскільки заявлені позивачкою ОСОБА_1
позовні вимоги стосуються захисту її прав, свобод та інтересів у публічно
правових відносинах і повинні розглядатися в порядку адміністративного
судочинства.

Доводи апеляційної скарги про те, що для вирішення заявленого спору
встановлено інший порядок судового вирішення є неспроможними, такими що не
відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції
відповідає положенням закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 195,
199, 200 КАС України, п.5 Прикінцевих та перехідних положень КАС , колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Новоазовському районі

відхилити.

Ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 24 листопада 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, може
бути оскаржена на протязі одного місяця з дня набрання законної сили шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного суду
України.

Головуючий

Судді