Справа № 4-1595/05/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів:
Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А., Штульмана І.В.,

розглянувши
у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

за скаргою ОСОБА_1 на дії прокуратури
Донецької області, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ворошилівського районного суду міста Донецька від 25 вересня 2003 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 березня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2003 року ОСОБА_1 звернувся у
суд зі скаргою на дії прокуратури Донецької області, яка не розглянула в
порядку статті 97 Кримінального процесуального кодексу України його звернення
про притягнення суддів Апеляційного суду Донецької області до кримінальної
відповідальності за винесення завідомо неправосудного рішення.

Вимоги обґрунтовував тим, що звернувся
до прокуратури Донецької області зі скаргою, в якій просив вирішити питання про
притягнення суддів Апеляційного суду Донецької області до кримінальної
відповідальності за винесення завідомо неправосудної ухвали від 14 березня 2003
року, якою скасовано рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 1
квітня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_1 до телефонної компанії «Дейта
експрес» про захист прав споживача.

18 квітня 2003 року прокуратура
Донецької області направила це звернення прокурору Іллічівського району міста
Маріуполя для перевірки та прийняття рішення в порядку статті 97 Кримінального
процесуального кодексу України.

Однак, 15 травня 2003 року прокуратура
Донецької області на указане звернення дала відповідь про те, що підстав для
представництва інтересів заявника у суді не вбачається.

Рішенням Ворошиловського районного
суду міста Донецька від 25 вересня 2003 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 18 березня 2004 року, у скарзі відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів з
направленням справи на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в позові суди виходили з
того, що на час звернення ОСОБА_1 із заявою про притягнення суддів до
кримінальної відповідальності, постановлена ними ухвала скасована не була, а
тому прокуратурою Донецької області не могла проводитись перевірка у
відповідності до положень статті 97 Кримінального процесуального кодексу
України.

Такий висновок зроблений на неповно
з'ясованих обставинах у справі та не узгоджується з нормами процесуального
права.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені у судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернувся в прокуратуру Донецької області з заявою про притягнення
суддів до кримінальної відповідальності, яку
суб'єкт оскарження направив для перевірки прокурору Іллічівського району
міста Маріуполя.

Однак в матеріалах справи та
оскаржуваних рішеннях судів відсутні будь-які дані про результати перевірки
зазначеної заяви прокурором Іллічівського району міста Маріуполя, хоча
результати перевірки та встановлення таких обставин мають важливе значення для
розгляду даної справи.

Крім того, в кримінальному процесуальному
законодавстві відсутні норми, які б забороняли проводити перевірку заяв про
притягнення суддів до кримінальної відповідальності за постановлення завідомо
неправосудного рішення, якщо воно не скасовано.

Оскільки суд касаційної інстанції
позбавлений можливості встановлювати нові обставини, які не були встановлені в
судовому рішенні, та у зв'язку з вищенаведеними обставинами оскаржувані судові
рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись статтями 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ворошиловського
районного суду міста Донецька від 25 вересня 2003 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 18 березня 2004 року скасувати з направленням справи
на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, але може бути оскарженою за винятковими обставинами до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий (підпис) Смокович М.І.

судді (підпис) Горбатюк С.А.

(підпис) Мироненко О.В.

(підпис)
Чумаченко Т.А.

(підпис)
Штульман І.В.

з
оригіналом згідно суддя: