Справа № 2-а-122007
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-12 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2007 року Енер
годарський міський суд Запор
ізької області
в складі головуючого с
удді: Курач І.В.,
при секретарі: Веселовсь
кій Л.О.,
розглянувши в відкрито
му судовому засіданні в залі
суду адміністративний
позов прокурора м. Енерг
одара до Енергодарської місь
кої ради , третя особа :
Відкрите акціонерне това
риство « Дніпроенерго» про в
изнання п.З рішення № 12
четветрої сесії Енергодар
ської міської ради від 08.06.2006 рок
у незаконним, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Енергодара
звернувся до суду з адмініст
ративним позовом до Енергода
рської міської ради про визн
ання п. З рішення № 12 четвертої
сесії Енергодарської місько
ї ради від 08.06.2006 року незаконним
.
Позовні вимоги прокур
ор мотивував тим , що 8 червня 200
6 року Енергодарська міська р
ада п"ятого скликання на четв
ертій сесії прийняла рішення
№ 12 „Про порушення прав терит
оріальної громади м. Енергод
ара".
Зокрема, відповідно до п
. З зазначеного рішення, міськ
а рада заборонила ДКП «Енерг
одарське бюро технічної інвн
таризації» видавати докумен
ти для відчуження нерухомого
майна «Дніпроенерго», до вір
ішення спору з цього питання
в судових органах.
Зазначенний пункт при
йнятого Енергодарською місь
кою радою рішення № 12 „Про пор
ушення прав територіальної г
ромади м. Енергодара" є незако
нним, таким, що перешкоджає пр
оцесу відновлення платоспро
можності ВАТ „Дніпроенерго"
внаслідок неможливості реал
ьного виконання плану санаці
ї, порушує інтереси держави, я
ка володіє 76,04 відсотками акці
й підприємства, порушує прав
а кредиторів, до числа яких вх
одять і державні органи -Міні
стерство фінансів України, п
одаткові органи та інші на по
гашення боргу пред Державним
бюджетом, порушує право влас
ника вільно володіти, корист
уватися та розпоряджатись св
оїм майном і підлягає скасув
анню з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.19 Конститу
ції України та ч.З ст.24 Закону У
країни "Про місцеве самовряд
ування в Україні" органи місц
евого самоврядування та їх п
осадові особи діють лише на п
ідставі , в межах повноважень
, передбачених Конституцією
і законами України.
Крім того, згідно з ч.З ст
. 10 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", пр
едставницькі органи місцево
го самоврядування, сільські,
селищні, міські голови, викон
авчі органи місцевого самовр
ядування діють за принципом
розподілу повноважень у поря
дку і межах, визначених цим та
іншими законами.
Вжиття Енергодарською
міською радою будь-яких захо
дів щодо обмеження можливост
і ВАТ „Дніпроенерго" розпоря
джатись належним йому майно
м, в

тому числі, заборона ДКП
«Енергодарське БТІ» проводи
ти оформлення права власност
і і технічних паспортів на об
'єкти власності товариства, п
орушує не лише відповідні ко
нституційні гарантії, закріп
лені у ст. 41 Конституції Украї
ни, але ї спеціальні норми зак
онодавства про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 ЗУ «
Про відновлення платоспромо
жності боржника або визнання
його банкрутом», з дня винесе
ння ухвали про санацію обмеж
ення дій боржника щодо розпо
рядження його майном можуть
бути накладені лише в межах п
роцедури санації, у разі, якщо
вони не перешкоджають викон
анню плану санації та не супе
речать інтересам конкурсних
кредиторів.
Приймаючи зазначене р
ішенння сессія Енергодарськ
ої міської ради обмежує прав
о власності ВАТ „Дніпроенерг
о" на своє майно через те що за
борона оформелення документ
ів та техніних паспортів на о
б"єкти нерухомості ВАТ „Дніп
роенерго" в м. Енергодарі унем
ожливлює право власника на в
олодіння, користування та ро
зпорядження своїм майном. Вс
тановлення таких обмежень є
виключною прерогативою лише
судових оргвнів, а не органів
місцевого самоврядування чи
громади.
Крім, того згідно
зі ст.ст 56,57 Закону України „ Пр
о власність" жодний
державний орган не має прав
а втручатись у здійснення вл
асником, а також
особами, переліченими у пун
кті 5 статті 48 цього Закону, їх п
равомочностей
щодо володіння, користуван
ня й розпорядження своїм май
ном або
встановлювати не передбач
ені законодавчими актами Укр
аїни додаткові
обов'язки чи обмеження. Держ
авні органи несуть майнову в
ідповідальність за
шкоду, заподіяну їх неправо
мірним втручанням у здійснен
ня власником і
зазначеними особами право
мочностей щодо володіння, ко
ристування й
розпорядження майном в обс
язі, передбаченому пунктом 4 с
татті 48 цього
Закону. І, якщо в результаті
видання акта органом держав
ного управління або
місцевим органом державно
ї влади, що не відповідає зако
нові, порушуються
права власника та інших осі
б щодо володіння, користуван
ня чи
розпорядження належним їм
майном, такий акт визнається
недійсним за
позовом власника або особ
и, права якої порушено. Зб
итки, завдані
громадянам, організац
іям та іншим особам у результ
аті видання зазначених актів
, підлягають відшкодуванню в
обсязі, передбаченому пункт
ом 4 статті 48 цього Закону, за ра
хунок коштів, які є в розпоряд
женні відповідного органу вл
ади або управління.
Приймаючі п.З рішення № 12
від 08.06.06року, Енергодарської м
іська рада вийшла за межі над
аних їй законом повноважень,
порушивши при цьому охороню
вані законом права та інтере
си як держави, так і ВАТ "Дніпр
оенерго", 23 червня 2006 року проку
рором міста Енергодара внесе
но протест, в якому ставилась
вимога про скасування зазна
ченого пункту рішення ради. Р
озгляд протесту прокурора ві
дповідно до розпорядження Ен
регодарського міського голо
ви № 207-р від 30.06.06 року та листа № 02-
20/1503 від 03.07.06 року було призначен
о на засіданні позачергової
сессії Енергодарської міськ
ої ради 05.07.06 року. Винесений на о
бговорення сессій проект ріш
ення щодо задовлення протест
у прокурора прийнято не було
.
Згідно п. 4 ст. 21 Закону Ук
раїни „Про прокуратуру", прок
урор може протягом п'ятнадця
ти днів з моменту одержання п
овідомлення про відхилення п
ротесту або закінчення перед
баченого законом строку для
його розгляду може зверенути
сь до суду з адміністративни
м позовом про визнання ріше
ння незаконним.
У зв'язку з вищезазнач
еним просить суд відмінити п
.З рішення № 12 сесії Енергодар
ської міської ради від 08.06.06 рок
у „Про порушення прав терито
ріальної громади м. Енергода
ра", як незаконний.
В судовому засіданні
прокурор позовні вимоги під
тримав в повному обсязі, прос
ить їх задовольнити.
Представник відповід
ача - Енергодарської міської
ради в судове засідання не з'я
вився , про дату, час і місце сл
ухання справи був належним ч
ином повідомлений, про причи
ни неприбуття суд не повідом
ив. Вислухавши думку учасник
ів процесу суд ухвалив слуха
ти справу у відсутність пред
ставника відповідача і виріш
увати питання на підставі на
явних у справі доказів.
Представник третьої
особи , що діє на підставі дові
реністі - ОСОБА_1. позовні в
имоги прокурора підтримала в
повному обсязі просить суд п
озовні вимоги задовольнити.

Вислухавши доводи про
курора, представника третьої
особи, вивчивши матеріали сп
рави суд прийшов до висновку
, що адміністративний позов п
ідлягає задоволенню з наступ
них підстав.
8 червня 2006 року Ене
ргодарська міська рада п"ято
го скликання на четвертій се
сії прийняла рішення № 12 „Про
порушення прав територіальн
ої громади м. Енергодара". Відп
овідно до п. З зазначеного ріш
ення, міська рада заборонила
ДКП «Енергодарське бюро т
ехнічної інвентаризації» ви
давати документи для відчуж
ення нерухомого майна «Дні
проенерго», згідно з додатко
м, до вірішення спору з цього п
итання в судових органах. ( а.с
. 28).
Прокурором м. Енерго
дар на п. З вказаного рішення б
уло внесено протест від 23.06.2006 ро
ку ( а.с. 26).
Данний протест був вне
сений на розгляд позачергово
ї п'ятої сесії міської ради ( а
.с. 29, 30), але задоволений не був.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конс
титуції України та ч.З ст.24 Зак
ону України "Про місцеве само
врядування в Україні" органи
місцевого самоврядування та
їх посадові особи діють лише
на підставі , в межах повноваж
ень передбачених Конституці
єю і Законами України.
Відповідно до ч.З ст. 10 За
кону України "Про місцеве сам
оврядування в Україні", предс
тавницькі органи місцевого с
амоврядування, сільські, сел
ищні, міські голови, виконавч
і органи місцевого самовряду
вання діють за принципом роз
поділу повноважень у порядку
і межах, визначених цим та інш
ими законами.
Вжиття Енергодарською м
іською радою будь-яких заход
ів щодо обмеження можливості
ВАТ „Дніпроенерго" розпоряд
жатись належним йому майном,
в тому числі, заборона ДКП «Ен
ергодарське БТІ» проводити о
формлення права власності і
технічних паспортів на об'єк
ти власності товариства, пор
ушує не лише відповідні конс
титуційні гарантії, закріпле
ні у ст. 41 Конституції України
, але ї спеціальні норми закон
одавства про банкрутство.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 ЗУ «
Про відновлення платоспромо
жності боржника або визнання
його банкрутом», з дня винесе
ння ухвали про санацію обмеж
ення дій боржника щодо розпо
рядження його майном можуть
бути накладені лише в межах п
роцедури санації, у разі, якщо
вони не перешкоджають викон
анню плану санації та не супе
речать інтересам конкурсних
кредиторів.
Приймаючи зазначене р
ішенння сессія Енергодарськ
ої місьої ради обмежує право
власності ВАТ „Дніпроенерго
" на своє майно через те що заб
орона оформелення документі
в та техніних паспортів на об
"єкти нерухомості ВАТ „Дніпр
оенерго" в м. Енергодарі унемо
жливлює право власника на во
лодіння, користування та роз
порядження своїм майном. Вст
ановлення таких обмежень є в
иключною прерогативою лише с
удових оргвнів, а не органів м
ісцевого самоврядування чи г
ромади. В той же час, відповідн
о до ч. 2 ст. 19 Конституції Украї
ни, ч. З ст. 24 ЗУ „Про місцеве сам
оврядування в Україні", орган
и місцевого самоврядування з
обов'язані діяти лише на підс
таві, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конст
итуцією та законами України.

Крім, того згідно ст. 56,57 З
акону України „ Про власніст
ь" жодний державний орган не м
ає права втручатись у здійсн
ення власником, а також особа
ми, переліченими у пункті 5 ста
тті 48 цього Закону, їх правомо
чностей щодо володіння, кори
стування й розпорядження сво
їм майном або встановлювати
не передбачені законодавчим
и актами України додаткові о
бов'язки чи обмеження. Держав
ні органи несуть майнову від
повідальність за шкоду, запо
діяну їх неправомірним втруч
анням у здійснення власником
і зазначеними особами право
мочностей щодо володіння, ко
ристування й розпорядження м
айном в обсязі, передбаченом
у пунктом 4 статті 48 цього Зако
ну. І, якщо в результаті виданн
я акта органом державного уп
равління або місцевим органо
м державної влади, що не відпо
відає законові, порушуються
права власника та інших осіб
щодо володіння, користуванн
я чи розпорядження належним
їм майном, такий акт визнаєть
ся недійсним за позовом влас
ника або особи, права якої пор
ушено.
На підставі викладеног
о, керуючись ст. 24 Закону Украї
ни "Про місцеве самоврядуван
ня в Україні", ст. ст. 48,56,57 Закону У
країни „ Про власність", ст.ст.
159,160,161,162, 163, 186 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмінити п.З рішенн
я № 12 сесії Енергодарської міс
ької ради від 08.06.06 року „Про пор
ушення прав територіальної г
ромади м. Енергодара", як незак
онний.
Судові витрати відне
сти на рахунок держави.
Заява про апеляційн
е оскарження постанови суду
першої інстанції подається п
ротягом десяти днів з дня її п
роголошення. Апеляційна скар
га на постанову суду подаєть
ся протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження.
Суддя :
І.В.Курач.