Справа № К-7303/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Голу
бєвої Г.К., Костенка М.І., Маринч
ак Н.Є.,
при секретарі: Ільченко О.М.
,

розглянула у відкритому су
довому засіданні касаційну с
каргу ДПІ у м. Полтава на ріш
ення Господарського суду Пол
тавської області від 21.12.2004 року
та постанову Київськог
о міжобласного апеляційного
господарського суду від 08.02.2005 р
оку по справі № 3/252 з
а позовом ТОВ «Бурат» до ДПІ у
м. Полтаві, Відділення держав
ного казначейства у м. Полтав
і про стягнення заборгованос
ті по бюджетному відшкодуван
ню податку на додану вартіст
ь.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., перевіривши д
оводи касаційної скарги щодо
дотримання правильності зас
тосування судами першої та а
пеляційної інстанцій норм ма
теріального та процесуально
го права, правової оцінки обс
тавин у справі, колегія:
В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського с
уду Полтавської області від
21.12.2004 року, залишеним без змін п
остановою Київського міжобл
асного апеляційного господа
рського суду від 08.02.2005 року, поз
овні вимоги ТОВ «Бурат» до ДП
І у м. Полтаві, ВДК у м. Полтаві п
ро стягнення з державного бю
джету 194695,00 грн. заборгованості
по бюджетному відшкодуванню
податку на додану вартість з
а квітень 2004 року задоволен
о.

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями, ДПІ у
м. Полтаві 23.02.2005 року звернулас
я з касаційною скаргою до Вищ
ого господарського суду Укра
їни, який своєю ухвалою від 04 л
истопада 2005 року на підставі р
озділу VIIПрикінцевих та перех
ідних положень Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни направив касаційну ска
ргу ДПІ у м. Полтава до Вищого
адміністративного суду Укра
їни.

Ухвалою Вищого адміністр
ативного суду України від 31.08.20
06 року касаційна скарга прийн
ята до провадження суду, по ні
й відкрито касаційне провадж
ення.

В касаційній скарзі ДПІ у
м. Полтаві просить скасува
ти судові рішення та направи
ти справу на новий судовий ро
згляд.

Касаційну скаргу ДПІ у м. П
олтаві необхідно залишити
без задоволення, а судові ріш
ення без змін з огляду на на
ступне.

Судами було встановлен
о та підтверджується матеріа
лами справи, що позивачем у
відповідності до положень п
.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
» у строки, передбачені закон
одавством для відповідного п
одаткового періоду, 20.05.2004 року б
уло подано до органу державн
ої податкової служби податко
ву декларацію з податку на до
дану вартість з відємним з
наченням ПДВ.
Також позивачем було подан
о розрахунок експортного від
шкодування, а також митні дек
ларації, як підтвердження фа
кту експортування товарів за
межі митної території Украї
ни та копії платіжних доруче
нь по оплаті товариством при
дбаних товарів у його постач
альників, завірених банком.

16.06.2004 року ТОВ «Бурат» у звя
зку з виправленням допущених
помилок надав до податкової
інспекції уточнюючий розрах
унок податкових зобовязан
ь з ПДВ, відповідно до якого, з
агальна сума бюджетного відш
кодування становить 194 695,00 грн.

Відповідно до вимог п. 8.1 ст. 8 З
акону України «Про податок н
а додану вартість», платник п
одатку, який здійснює операц
ії з вивезення (пересилання) т
оварів (робіт, послуг) за межі
митної території України (ек
спорт) і подає розрахунок екс
портного відшкодування за на
слідками податкового місяця
, має право на отримання таког
о відшкодування протягом 30 ка
лендарних днів з дня подання
такого розрахунку. Зазначен
ий розрахунок подається разо
м із митною декларацією, яка п
ідтверджує факт вивезення (е
кспортування) товарів за меж
і митної території України, в
ідповідно до митного законод
авства, або актом (іншим докум
ентом), який засвідчує переда
ння права власності на робот
и (послуги), призначені для їх
споживання за межами митної
території України.

Згідно з п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказано
го Закону, товари вважаються
вивезеними (експортованими)
платником податку за межі ми
тної території України в раз
і, якщо їх вивезення (експорту
вання) засвідчене належно оф
ормленою митною вантажною де
кларацією.

Копії вантажних митних дек
ларацій, що містяться в матер
іалах справи відповідають ви
могам п. 8 Положення про митну
декларацію, затвердженого по
становою Кабінету Міністрів
України від 09.06.1997 року № 547, відпо
відно до якого вантажна митн
а декларація, заповнена у зви
чайному порядку, вважається
оформленою за наявності на в
сіх її аркушах відбитка особ
истої номерної печатки посад
ової особи митниці, що здійсн
ила митне оформлення товарів
і транспортних засобів.

Отже, суд першої інстанції п
рийшов до обґрунтованого вис
новку, а суд апеляційної інст
анції правильно погодився з
ним, що експортні операції по
зивача здійснювались ним з д
отриманням вимог чинного зак
онодавства.

Факти експортування позив
ачем товари та оплати вартос
ті одержаних товарів їх пост
ачальникам підтверджуються
вантажними митними декларац
іями та платіжними доручення
ми, копії яких наявні в матері
алах справи.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 За
кону України «Про податок на
додану вартість», сума под
атку, що підлягає сплаті (пере
рахуванню) до бюджету або бюд
жетному відшкодуванню, визна
чається як різниця між сумою
податкового зобовязання з
вітного податкового періоду
та сумою податкового кредит
у такого звітного податковог
о періоду.

Згідно з вимогами п.п. 7.7.3 п. 7.7 с
т. 7 зазначеного Закону в редак
ції, що діяла на час спірних пр
авовідносин, уразі коли за
результатами звітного періо
ду сума, визначена згідно з пі
дпунктом 7.7.1 цієї статті, має ві
дємне значення, така сума п
ідлягає відшкодуванню платн
ику податку з Державного бюд
жету України протягом місяця
, наступного після подачі дек
ларації. Підставою для отрим
ання відшкодування є дані ті
льки податкової декларації з
а звітний період.
Суми, не відшкодовані платн
ику податку протягом визначе
ного у цьому пункті строку, вв
ажаються бюджетною заборгов
аністю. На суму бюджетної заб
оргованості нараховуються п
роценти на рівні 120 відсотків
від облікової ставки Націона
льного банку України, встано
вленої на момент її виникнен
ня, протягом строку її дії, вкл
ючаючи день погашення.

Податкові декларації, пода
ні ТОВ «Бурат» є такими, що від
повідають вимогам, встановле
ним п.п.2.6.1 п.2.6 Порядку заповненн
я та надання податкової декл
арації по податку на додану в
артість, затвердженого наказ
ом ДПА України від 30.05.1997 року № 166
.

Відповідно до пункту 4 Указу
Президента України «Про дея
кі зміни в оподаткуванні», як
що сума відємного значення
податку не погашається сума
ми податкових зобовязань,
що виникли протягом трьох на
ступних звітних періодів, та
ка сума підлягає відшкодуван
ню з Державного бюджету Укра
їни на умовах, визначених зак
онодавством, протягом місяця
, що настає після подання декл
арації за третій звітний пер
іод після виникнення відєм
ного значення податку.

Таким чином, суди першої та
апеляційної інстанцій прийш
ли до обґрунтованого висновк
у, що відповідач ДПІ у м. Пол
таві в порушення вимог чинно
го законодавства, зокрема за
значених вище норм, не здійсн
ила бюджетне відшкодування п
озивачу 194695,00 грн. заборгован
ості по бюджетному відшкодув
анню податку на додану варті
сть за квітень 2004 року.

Такі висновки суду відпові
дають вимогам чинного законо
давства, підтверджується мат
еріалами справи та не спрост
овується доводами касаційно
ї скарги.

Посилання відповідача в ка
саційній скарзі на відсутніс
ть у ТОВ «Бурат» права на стяг
нення бюджетної заборговано
сті по ПДВ у звязку з тим, що
рішення суду по справі № 3/264, як
им визнано недійсним податко
ве повідомлення-рішення про
завищення суми бюджетного ві
дшкодування за квітень 2004 рок
у, на увагу не заслуговують, ос
кільки згідно з положеннями
п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
», платник податку має прав
о у будь-який момент після вин
икнення бюджетної заборгова
ності звернутися до суду з по
зовом про стягнення коштів б
юджету та притягнення до від
повідальності посадових осі
б, винних у несвоєчасному від
шкодуванні надмірно сплачен
их податків.

Відповідно до ч.1ст.224 КАС Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційно
ї інстанції не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень та вчин
енні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст. 224, 231 т
а ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у
м. Полтава залишити без задов
олення, а рішення Господарсь
кого суду Полтавської област
і від 21.12.2004 року та постано
ву Київського міжобласного а
пеляційного господарського
суду від 08.02.2005 року без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий:
/підпис/
______________________________
Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Бившева Л.І.

_______________________________

Голубєва Г.К.

_______________________________
Костенко М.І.

_______________________________
Маринчак Н.Є.

З оригіналом згідно.

Судд
я Шип
уліна Т.М.