overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-150/07
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-150/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2007 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у
складі Головуючого - судді Ключковича В.Ю., При секретарі Лемак A.M., Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Виноградів подання Виноградівської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.Угорщини

ОСОБА_1,
1981 р.н., мешканки Угорщини, АДРЕСА_1За ст.340 МК
України

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006 року на м/п Астей о 09-15 годині під час здійснення митного контролю
л/а марки «Ніссан», p.H.НОМЕР_1, яким керував гр.ОСОБА_1, та яким слідувала у
якості пасажира гр.ОСОБА_1 виявлено не вказані у митній декларації, не
заявлені в усній формі 42100 форинтів Угорщини та 100 Євро. Валюта знаходилася
в гаманці в дорожній сумці, яка лежала на передньому сидінні автомобіля. Тобто,
гр.ОСОБА_1 намагалася перемістити через митний кордон України валюту шляхом
недекларування.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з»явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд справи, клопотань про
відкладення розгляду від неї не надійшло. Справа розглядається у її
відсутності.

Обстеживши матеріали подання (протокол №НОМЕР_2 від 17.12.2006 року, митну
декларацію, пояснення та їх переклад, інші матеріали), суд дійшов висновку, що
вина гр. ОСОБА_1
у порушенні митних правил є доведеною, а кваліфікація її
дій за ст..340 МК України - вірною.

Керуючись ст..340 МК України, ст.268 КУпАП, - суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.340 МК України у
вигляді конфіскації 42100 форинтів Угорщини та 100 Євро, що по курсу НБУ станом
на 17.12.2006 року в загальному становить
1773-11 грн, в доход держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-151/07
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-151/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2007 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у
складі Головуючого - судді Ключковича В.Ю., При секретарі Лемак A.M., Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Виноградів подання Виноградівської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Молдови

ОСОБА_1,
1959 р.н., мешканець Молдови,
АДРЕСА_1, За ст.340 МК України

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року на м/п Дяково о 10-30 годині під час здійснення митного контролю
в/а марки «DAF», р.н.НОМЕР_1, яким
керував гр. ОСОБА_1 що переміщував транзитний вантаж "холодильні
вітрини" з Румунії в Росію, виявлено не вказані в митній декларації та не
заявлені при усному опитуванні (крім усно заявлених десяти пляшок) алкогольні
напої "Белий аіст" місткістю 0,5 л у кількості 51
пляшка з іноземною акцизною маркою, що знаходилися у кабіні в/а в спальному
відсіку та у бокових ящиках кабіни. Тобто, гр.ОСОБА_1намагався перемістити через митний кордон України товари шляхом
недекларування, а саме нез'явлення за встановленою формою точних відомостей про
переміщувані товари.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з»явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд справи, клопотань про
відкладення розгляду від неї не надійшло. Справа розглядається у її
відсутності.

Обстеживши матеріали подання (протокол №НОМЕР_2 від 20.12.2006 року, митну декларацію, пояснення та їх переклад, інші
матеріали), суд дійшов висновку, що вина гр. ОСОБА_1у порушенні митних
правил є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.,340 МК України - вірною.

Керуючись ст..340 МК України, ст.268 КУпАП, - суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.340 МК України у
вигляді конфіскації Алкогольного напою "Белый аист" в пляшках
місткістю 0,5 літра, 40%алк.,з іноземною акцизною маркою у кількості 51 пляшка
загальною вартістю 1020 грн, в доход держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-161/07
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-161/07 ПОСТАНОВА
року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю.., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1968 р.н., м.Виноградів, АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,
08.12 року о 16-00 годині в м.Виноградів по вул.Дружби ОСОБА_1перебуваючи у
стані алкогольного сп"яніння виражався нецензурними словами, ображав
ОСОБА_1в суді
повністю визнав вину у порушенні громадського порядку, обіцяв в подальшому не
матеріали (протокол про адмінправопорушення від 15.12.2006 року, пояснення,
рапорт), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його
дій за ст. 173 КУпАП - є вірною. Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн в доход держави.
Постанова остаточна.
Справа № 3-160/07
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-160/07
ПОСТАНОВА

09.01.2007
року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Ключкович В.Ю., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, відносно

ОСОБА_1, 1974
р.н., АДРЕСА_1за ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1
18.12.2006 року в м. Виноградів по
вул. Шевченка о 12 годині продавав піротехнічні вироби без відповідних
документів (ліцензії).

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася
в судове засідання, належним
чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про адмінправопорушення від 18.12.2006 року, суддя дійшов висновку, що
протокол не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП, а саме не зазначено нормативного акту, що
передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Тому керуючись ст.256 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1за ст.164
КУпАП - повернути для дооформления.
Справа № Н-1-20/07
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№Н-1-20/07 УХВАЛА
16.01.2007 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.,
ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст. 108 КАС України з матеріалами заяви
ОСОБА_1до Виноградівської райдежадміністрації, третя особа без самостійних вимог Виноградівське РБТІ, про визнання права
ОСОБА_1звернувся до суду із адміністративним позовом до Виноградівської РДА, третя особа Виноградівське РБТІ, про визнання
права власності на 1/4 частину будівлі, виділеної йому в рахунок
майнової частки (паю).
05.01.2007 року ухвалою суду заяву залишено без руху та позивачу надано
строк для усунення недоліків заяви до 16.01.2007 року.
Станом на 16.01.2007 року позивачем не вжито жодних заходів по виправленню
У відповідності до п.1 ч.З ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду на вищенаведене, керуючись п.1 ч.З ст.108 КАС
України , суддя-
Позовну заяву ОСОБА_1до Виноградівської
райдежадміністрації, третя особа без самостійних вимог
Виноградівське РБТІ, про визнання права власності на V*
частину будівлі, подану 26.12.2006
року, - вважати неподаною та повернути заявнику.
На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня отримання її копії, та апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної
інстанції через районний суд.
Справа № 7-2/2007г.
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№7-2/2007г.
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи
УСЕНКО С.И., при секретаре Ладыка Л.П., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Балаклея материалы в отношении ОСОБА_1,
16.09.1968г.рождення, уроженец Чугуевского р-на п.Печенеги, проживающий АДРЕСА_1 привлекавшегося неоднократно к
административной ответственности 7.07.2006г.
по ст.173 КоАП Украины, 13.07.2006г. по ст.197 КоАП Украины, 27.08.2006г. по ст.178 ч.1 КоАП Украины,
27.09.2006г. по ст.178 ч.2 КоАП Украины, 13.11.2006г. по ст.178 ч.3 КоАП
В Балаклейский районный суд
Харьковской области поступил материал о направлении на принудительное лечение от алкоголизма
В заключении участкового инспектора,
утвержденном начальником Балаклейского РО и санкционированном прокурором Балаклейского района
ставится вопрос о направлении ОСОБА_1, на принудительное лечение от
алкоголизма в ЛТП, поскольку он систематически злоупотребляет спиртными
напитками, совершает правонарушения, неоднократно
привлекался к административной ответственности, на меры воспитательного характера не реагирует, отрицательно характеризуется по
месту жительства, добровольно курс
лечения пройти не желает. Председатель Вербовского сельского совета ходатайствует о направлении
ОСОБА_1 на принудительное лечение от алкоголизма
Выслушав пояснения представителя
Балаклейского РО УМВДУ в Харьковской области, самого ОСОБА_1, не возражавшего против его
направления в ЛТП, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что
ходатайство подлежит
Так, судом
установлено, что ОСОБА_1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии
алкогольного опьянения совершает правонарушения, на меры воспитательного характера не
реагирует, по месту жительства ОСОБА_1характеризуется отрицательно, не работает. По
заключению нарколога ОСОБА_1 является хроническим алкоголиком, нуждается в
принудительном лечении от алкоголизма, по состоянию здоровья такое лечение ему не
противопоказано, рекомендовано лечение сроком на б (шесть) месяцев.
ст.1 Указа ПВС Украины от 17.08.1996г., ст.1 Указа ПВС Украины от 28.01.1991г.
"о принудительном лечении и трудовом перевоспитании хронических алкоголиков", суд -
направить на принудительное лечение от алкоголизма в лечебно-трудовом профилактории
сроком на 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.
Справа № 7-1/2007г.
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№7-1/2007г.
5.01.2007г. Балаклейский районный
суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи УСЕНКО С.И., при
секретаре Ладыка Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Балаклея материалы в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождення, уроженец г.Балаклея, житель
АДРЕСА_1 привлекавшегося неоднократно к административной ответственности 23.08.2006г. по ст.176
КоАП Украины, 29.06.200бг. по ст.178 ч.1 КоАП Украины, 21.07.2006г. по ч.2
ст.178 КоАП Украины,
В Балаклейскнй районный суд
Харьковской области поступил материал о направлении на принудительное лечение от алкоголизма
В заключении участкового
инспектора, утвержденном начальником Балаклейского РО и
санкционированном прокурором Балаклейского района ставится вопрос о направлении
ОСОБА_1 на принудительное лечение от алкоголизма в ХОНД, поскольку он
систематически злоупотребляет спиртными напитками, совершает правонарушения,
неоднократно привлекался к административной ответственности, на меры
воспитательного характера не реагирует, отрицательно характеризуется по месту
жительства, добровольно курс лечения пройти не желает. Сельский голова
ходатайствует о направлении ОСОБА_1 на принудительное лечение от алкоголизма
пояснения представителя Балаклейского РО УМВДУ в Харьковской области, самого
ОСОБА_1, не возражавшего против его направления в ХОНД, проверив материалы
дела, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Так, судом
установлено, что ОСОБА_1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии
алкогольного опьянения совершает правонарушения, на меры воспитательного
характера не реагирует, по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется
отрицательно, не работает. По заключению нарколога ОСОБА_1 является хроническим
алкоголиком, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, по состоянию здоровья
такое лечение ему не противопоказано, рекомендовано лечение сроком на 3 (три)
ст.1 Указа ПВС Украины от 17.08.1996г., ст.1 Указа ПВС Украины от 28.01.1991г.
"о принудительном лечении и трудовом перевоспитании хронических алкоголиков", суд -
направить на принудительное лечение от алкоголизма в Харьковский обласной наркологический
диспансер сроком на 3 (три) месяца
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.
Справа № 2-а-8/2007р.
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-135/2006р. 2-а-8/2007р.
УХВАЛА

10 січня 2007 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі гошвуючого-суцді УСЕНКО С.І., при секретарі Ладиш Л.П, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до БАЛАКЛІЙСЬКОЇ МІСЬКРАДИ про
визнання рішення протиправним та його скасування.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 грудня 2006
року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Кфуючисьст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до БАЛАКЛІЙСЬКОЇ МІСЬКРАДИ про визнання рішення протиправним та його скасування призначити до розгляду в судовому засіданні
на 29 січня 2007 року о 10 год 00 хв. у приміщенні супу.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-а-24\07
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2407
УХВАЛА

03.01.2007 р.
м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного
суду Харківської області
Гуцал М.І.

ознайомившись з позовною заявою у справі № 2-а-24/07 за позовом ОСОБА_1до УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ і СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ обласної
державної адміністрації про недорахування
щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про недорахування щорічної грошової допомоги згідно ст. 121 ч.5 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" за 2003-2006рр., просить розглянути справу колегією у складі
трьох суддів.

Позов оформлений у порядку, передбаченому ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись статтею 17,24,107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі №
2-а-24/07 за позовом ОСОБА_1до УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ і
СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ обласної державної адміністрації про
недорахування щорічної разової грошової допомоги та призначити до слухання в
попередньому судовому засіданні на 11.01.2007р. о 15 годині 15
хвилин.

2.
В судове засідання викликати
сторони.

3.
Зобов»язати сторони по справі до
судового засідання подати свої докази по справі чи
повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача,
особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення
позову.

4.
Роз»яснити особам, що беруть участь
у справі, про наявність повної інформації про їх права та обов»язки в ст.49,
ст. 51, ст. 71 КАС України. Крім того, роз»яснити особі, що бере участь у справі, право на звернення до суду з проханням про
витребування відповідних доказів, якщо вона не
може їх сама надати. Попередити відповідача, що в разі заперечення на заявлені позовні вимоги обов"язок по доказуванню правомірності
його дій лежить на ньому.Повідомити сторони про те, що
розгляд справи буде проводитися колегією суддів в такому складі: головуючий -
суддя Гуцал М.І., суддя Носов Г.С., суддя Тімонова В.М.,
секретар судового засідання - Нерезенко Ю.Ю.

5.
Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

6.
Копію ухвали направити сторонам.
Справа № 2-а-13\07
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХ ВАЛА

Справа № 2-а-14206, №2-а-1307

попереднього
судового засідання

10.01.2007 р. м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
Гуцала М.І., при секретарі Нерезенко Ю.Ю.,
попередньо розглянувши адміністративну позовну заяву у справі № 2-а-14/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
бездіяльності відповідача неправомірною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.12.2006 року було відкрито провадження в зазначеній
справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В позові
ставляться вимоги про визнання неправомірною бездіяльність відповідача по
наданню своєчасної відповіді на заяву позивача від 31.10.2006р.

В попередньому розгляді справи приймала участь лише представник
відповідача. Представник позивача заявлені
вимоги підтримав в своїй письмовій заяві до суду, в якій просить провести попереднє судове засідання у відсутність
позивача. Представник відповідача позов не визнав. Сторони клопотань про витребування доказів не заявили. Представник
відповідача просить викликати в судове засідання свідка,
зазначеного в його письмових запереченнях на позов, та долучити до матеріалів справи копії документів в підтвердження заперечення
на позов.

Процесуальних
перепон до закінчення підготовчого провадження та призначення справи до
судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.
Призначити справу до судового
розгляду в судовому засіданні на 22.01.2007р.. о 14 годині 30 хвилин
у приміщенні суду.

2.
В судове засідання викликати
сторони, свідка.

3.
Долучити до матеріалів справи надані
відповідачем письмові заперечення на позов з додатками на 24 аркушах.

Копію ухвали направити сторонам.
Справа № 3-582007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-58 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Кельменецької ЦРЛ, -

Встановив:

6 грудня 2006 року, біля 13 години 32 хвилин в с. Рохни-Лісові
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ 21013"
н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 "Початок населеного
пункту" рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 25
км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що він 6 грудня 2006 року, біля 13 години 32 хвилин в с. Рохни-Лісові керуючи автомобілем "ВАЗ 21013" н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
на 25 км/год.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді попередження. Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З
оригіналом згідно:
Справа № 3-60/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
04 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
справу за ст. 122 ч.1 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
Протокол НОМЕР_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
протоколі не вказано:
1) точна посада особи що склала протокол;
суть правопорушення, а саме:
якою швидкістю рухався ОСОБА_1;
б) чи встановлено на даній ділянці дороги дорожні
знаки, які обмежують максимальну
дозволену в населеному пункті швидкість руху;
в) на скільки саме кілометрів за годину перевищив
максимальну швидкість руху дозволену
на даній ділянці дороги ОСОБА_1
Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КупАП повернути
ВДАІ обслуговування доріг державного
значення м. Немирів УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-642007рік
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-64 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Одинак О.О., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -Встановив:

7 грудня 2006 року, біля 20 години 40 хвилин в м. Кам'янець-Подільський ОСОБА_1
керуючи автомобілем "Форд Ескорт" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, в'їхав в зону дії
дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено".

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-662007рік
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-66 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Одинак О.О., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

12 грудня 2006 року, біля 13 години 00 хвилин на а/д Стрий - Кіровоград - Знамянка.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.4 Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя де
створив перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-682007рік
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-68 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Одинак О.О., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

Встановив:

12 грудня 2006 року, біля 19 години 40 хвилин в м. Київ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Мітсубісі" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч не
надав дорогу автобусу, який рухався в зустрічному напрямку прямо.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 14 (чотирнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.