Справа № 3-942007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-94 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23 січня 2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 грудня 2006 року в своєму
магазині, АДРЕСА_1, здійснював роздрібну торгівлю тютюнових та горілчаних
виробів не маючи відповідної ліцензії на право здійснення реалізації даними
видами продукції, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 156
КУпАП.

Права адмінправопорушнику відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю,
щиро розкаявся та пояснив, що 17
грудня 2006 року він
знаходячись в своєму власному магазині, АДРЕСА_1, здійснював роздрібну торгівлю
тютюновими та горілчаними виробами, без ліцензії на право торгівлі даними
виробами.

Крім того, що
адміністративно відповідальний ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні та в
протоколі НОМЕР_1 відповідно до пояснень даних ним особисто визнав повністю,
його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами
адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та
дослідженими в судовому засіданні, а саме:

· протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
відповідно до якого ОСОБА_1 17
грудня 2006 року в
своєму магазині, АДРЕСА_1, здійснював роздрібну торгівлю тютюнових та
горілчаних виробів не маючи відповідної ліцензії на право здійснення реалізації
даними видами продукції (а.с. 1);

· поясненнями
даними ОСОБА_1 у протоколі НОМЕР_1,
відповідно до яких він 17
грудня 2006 року
знаходячись в своєму власному магазині, АДРЕСА_1, здійснював роздрібну торгівлю
тютюновими та горілчаними виробами, без ліцензії на право торгівлі даними
виробами (а.с. 2);

· постановою
по справі про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2006
року відповідно до якої ОСОБА_1 17
грудня 2006 року в
своєму магазині, АДРЕСА_1, здійснював роздрібну торгівлю тютюнових та
горілчаних виробів не маючи відповідної ліцензії на право здійснення реалізації
даними видами продукції (а.с. 2);

· протоколом
виявлення та вилучення від 17
грудня 2006 року
відповідно до якого 17 грудня 2006 року o 1l годині 45 хвилин у
магазині приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, продавцем магазину ОСОБА_2
було видано: пачку сигарет „
Класік -легкі",
пляшку ємністю 0,5 літра з
етикеткою „Графська", яка знаходилась закрита з акцизною маркою поверх
корка, пляшку ємністю 0,75 літра з вмістом рідини червоного кольору з етикеткою
„Ізабелла", закоркованою та з наклеєною акцизною маркою (а.с. 3);

· поясненням
ОСОБА_2 від 17 грудня 2006 року, відповідно
до якого 17 грудня 2006 року вона
здійснювала торгівлю в магазині приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Ліцензії ОСОБА_1 на реалізацію тютюнових та горілчаних виробів не має (а.с. 4);

· поясненням
ОСОБА_3 від 17 грудня 2006 року відповідно
до якого вона 17 грудня 2006 року була
запрошена в якості понятого в приміщення магазину приватного підприємця
ОСОБА_1, що розташований АДРЕСА_1, де було виявлено та вилучено слідуючи
вироби: пачку сигарет „ Класік - легкі",
пляшку ємністю 0,5 літра з
етикеткою „Графська", яка знаходилась закрита з акцизною маркою поверх
корка, пляшку ємністю 0,75
літра з вмістом рідини червоного кольору з етикеткою „Ізабелла",
закоркованою та з наклеєною акцизною маркою. При цьому продавцем було пояснено,
що ліцензії на продаж даних видів продукції власник магазину не має (а.с. 5);

· поясненням
ОСОБА_4 від 17 грудня 2006 року відповідно
до якого він 17 грудня 2006 року був
запрошений в якості понятого в приміщення магазину приватного підприємця
ОСОБА_1, що розташований АДРЕСА_1, де було виявлено та вилучено слідуючи
вироби: пачку сигарет „ Класік - легкі",
пляшку ємністю 0,5 літра з
етикеткою „Графська", яка знаходилась закрита з акцизною маркою поверх
корка, пляшку ємністю 0,75
літра з вмістом рідини червоного кольору з етикеткою „Ізабелла",
закоркованою та з наклеєною акцизною маркою. При цьому продавцем було пояснено,
що ліцензії на продаж даних видів продукції власник магазину не має (а.с. 6);

- поясненням
ОСОБА_1 від 17 грудня 2006 року

відповідно до якого він являється приватним підприємцем та має власний
магазин, АДРЕСА_1, в якому він здійснював роздрібну торгівлю тютюнових та
горілчаних виробів не маючи на те відповідної ліцензії, а саме 17 грудня 2006 року приблизно о
11 годині 45 хвилин
працівниками міліції було виявлено та вилучено з його магазину: одну пляшку
ємністю 0,5 л. З горілкою „Графська", одну пляшку ємністю 0,75 л. З

вином „Ізабелла", одну пачку сигарет „Класік - легкі" (а.с. 7);

· свідоцтвом
НОМЕР_2 про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, відповідно до
якого ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем (а.с. 8);

· свідоцтвом
НОМЕР_3 про
сплату єдиного податку, згідно з яким ОСОБА_1 займається такими видами
діяльності, як надання музичних послуг та торгівельна послуга. Місце здійснення
діяльності АДРЕСА_1 (а.с. 9);

· розпискою
від 17.12.2006 року
даною ОСОБА_5, відповідно до якої виявлені та вилучені у магазині приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1:
пачка сигарет „ Класік - легкі", пляшка
ємністю 0,5 літра з
етикеткою „Графська", яка знаходилась закрита з акцизною маркою поверх
корка, пляшка ємністю 0,75 літра з вмістом рідини червоного кольору з етикеткою
„Ізабелла", закоркована та з наклеєною акцизною маркою знаходяться на
зберіганні Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області ( а.с. 10).

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає , що вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними в справі матеріалами і в його
діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обставинами, що
пом'якшують покарання адмінправопорушнику, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання адмінпраовопорушнику,
суд не вбачає.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає за необхідне
застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 38, ч. 1 ст. 156, 283, 284, 287 КУпАП
України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить і 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай