Справа № 2а-74/2007
Суддя: Громов І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-74/2007
ПОСТАНОВА

про скасування
постанови у зв'язку
з нововиявленими обставинами

06 лютого 2007
р. місто Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Громова
І.Б.,

при секретарі Радіній В.Є.

за участю прокурора
Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
заяву ОСОБА_1 про скасування постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя
від ІНФОРМАЦІЯ_3.
у справі за адміністративним позовом прокурора
Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
з податку з власників транспортних засобів,

встановив:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_3. позовні вимоги
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави в особі ДПІ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя 11.200
грн. заборгованості з податку з власників транспортних засобів.

29.12.2006 р.
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про перегляд даної постанови за
нововиявленими обставинами, які не були та не могли бути відомі заявникові на
час розгляду справи. В заяві зазначив, що на час винесення постанови в його
розпорядженні не було фінансових документів, які б свідчили про сплату податку
фактичним власником транспортного засобу ОСОБА_2

Суд вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1.
шляхом оформлення довіреності передав повноваженні щодо сплати податку
ОСОБА_2., який до участі у справі залучений не був.

У відповідності до п. 1) ч. 2
ст. 245 КАС
підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові на
час розгляду справи.

Вказана обставина є істотною для правильного вирішення спору і розцінюється
судом як безумовна підстава для скасування постанови за нововиявленими
обставинами та розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 253
КАС з прийняття нової постанови по суті позовних вимог.

Суд вважає
позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з довідки ДАІ (а.с. 3),
на ім'я відповідача ОСОБА_1. зареєстрований вантажний автомобіль МАЗ-5335,
а тому у відповідності до ст. 1
Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів" №
1963-ХІІ від 11.12.1991
р. відповідач є платником вказаного податку.

Між тим, ОСОБА_1 надано докази
сплати податку особою, яка розпоряджається належним йому транспортним засобом
за довіреністю від ІНФОРМАЦІЯ_1.,
а саме квитанції про сплату податку від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21).

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 245, ч. 1 ст. 253 КАС, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1.
задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_3. у справі за
адміністративним позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах
держави до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з власників
транспортних засобів - скасувати
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Прийняти нову
постанову наступного змісту:

В задоволенні позову прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах
держави до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з власників
транспортних засобів - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок
держави.

2

Постанова може бути оскаржена до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути
подана протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя