overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3/1524/2007р.
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/1524
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України м.Кіцмань в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Верхні Петрівці,
Сторожинецького р-ну, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2007 р. о 23 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки трактор Т-40 д/я НОМЕР_1 в с.Верхш Петрівці Сторожинецького
р-ну Чернівецької обл., порушив правила стоянки та зупинки,
здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

На підставі ст.122 ч,2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 грн. 50 коп. (вісім -п'ятдесят)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/807/2007р.
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/807
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року суддя Сторожинецького районного суду

ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України м.Кіцмань в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Тисовець, Сторожинецького
р-ну, Чернівецької області, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2007 р. о 22 год. 25 хв., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Вінніченко, при встановленому обмеженні швидкості руху
рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив
вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/201/2007р.
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3/201
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року суддя Сторожинецького районного суду

ПЕРЕПЕЛОК І.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Костинці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області,
не працюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2006 р. о 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом
марки. Москвіч 412 д/н
НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Видинівського, порушив вимогу дорожнього
знаку "Зупинка заборонена", чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП
України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-573/2007
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3 -573 2007
ПОСТАНОВА

02
лютого 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України м. Кіцмань в Чернівецькій області
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с Панка
Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 02.01.2007 року о 20 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Руській керуючи
транспортним засобом марки Опель

номерний знак НОМЕР_1

порушив правила обгону, здійснив обгін на пішохідному
переході. В суді ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що порушив правила обгону.
Щиро розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.122 ч.1 КпАП
України ОСОБА_1 порушив правила обгону.

Враховуючи
обставини справи, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності та керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-517/2007
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3 -517
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
р. Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 -го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України м.
Кіцмань в Чернівецькій області Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с Панка
Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ: ОСОБА_1 28.12.2006 року о 15 год. 45 хв. в м.
Чернівці по вул. Руській керуючи
транспортним засобом марки Опель Вектра номерний
знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя. В суді ОСОБА_1 вину визнав,
суду пояснив, що порушив правила проїзду перехрестя. Щиро розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його
поясненням.

Відповідно до
ст.122 ч.1 КпАП
України ОСОБА_1 порушив правила
проїзду перехрестя.

Враховуючи обставини
справи, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись
ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2426/2007
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3 - 2426
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с Банилів-Підгірний
Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 30.01.2007
року о 23 год. 40 хв.
в м. Сторожинець по вул. Б.
Хмельницького керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2105 номерний
знак НОМЕР_1

Порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена". В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя вважає
за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його
пояснення у протоколі.

Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини справи та
особу правопорушника, суддя

керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1093/2007
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1093
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли
від Сторожинецького PB УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с Тисівці Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 19.01.2007 року о 12
год. 50 хв в м.
Чернівці по вул. Калинівській керуючи транспортним засобом Субару номерний знак НОМЕР_1 Порушив правила
обгону, здійснив обгін на мосту.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника,
на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненням у протоколі. Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила обгону. Враховуючи
обставини справи та
особу правопорушника, суддя керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 грн. ( сімнадцять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-505/2007
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Михальча Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за
ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 12.12.2006 року о 09 год. 40 хв в с Коровія керуючи транспортним засобом

Марки Форд -
Ескорд номерний знак НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості, рухався зі швидкістю 82 км.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає
за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника,
на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.

Згідно ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1
перевищив встановлені обмеження швидкості.

Враховуючи обставини
справи та особу
правопорушника, суддя керуючись
ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за

порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у

виді штрафу в сумі 17 грн. ( сімнадцять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1784за2007рік
Суддя: Яківчик І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3/1784 за2007 рік
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Яківчик І.B.
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про адміністративне
правопорушення по ст. 188-16
ч.І КпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого, громадянки України, -

ВСТАНОВИВ:

Державна
інспекція цивільного захисту та техногенної безпеки звернулася в суд у зв'язку
з тим, що 12.12.2006 року о 13 год. ЗО хв. на території нафтобази № 4 філії №16 «Чернівецька» ТОВ «НК Альфа - Нафта» по вул.Федьковича буд., 25, у м.Сторожинець ОСОБА_1 учинено адміністративне
правопорушення за ст.188-16
ч.1 КУпАП не виконані пункти припису №1-59
від 11.05.2006 р.
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: - наказом по
підприємству не створені учбові групи по підготовці за тематикою спеціальної
підготовки та не проводяться заняття; -
не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників; - не заборонений
допуск до роботи осіб, які у встановленому порядку не пройшли навчання,
інструктаж і перевірку знань; -
не розроблена і не складена декларація безпеки об'єктів, чим було порушено
вимоги ст.188-16 ч.1 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 188-16 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.
Однак виходячи з вимог ст.38 КУпАП, в якій вказано, що адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення
очевидним є пропуск зазначеного терміну.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено 12.12.2006
року а адміністративний матеріал поступив до суду 19.02.2007 року за межами 2-х місячного
строку.

2

Керуючись ст. 38, 247 та 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1, закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1757за2007рік
Суддя: Яківчик І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3/1757 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Яківчик І.B.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Сторожинецькому районі
Чернівецької області про адміністративне правопорушення
по ст.163-4 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с.Баншгів-Підгірний Сторожинецького району, громадянки України, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у
Сторожинецькому районі Чернівецької області звернулося в суд у зв'язку з тим,
що 06.12.2006 року при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 Банилово-Підгірнівської сільради ОСОБА_1 було
встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ у Сторожинецькому районі за
встановленою формою відомостей -
1ДФ за ІІІ квартал 2006
року по строку 09.11.2006
p., чим було
порушено ст.9 ЗУ «Про державний
реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів» та
п.2.І «Порядку заповнення та надання Ф 1ДФ»
затвердженої наказом ДПАУ від 29.09.2003 р. та порушено вимоги ст.163-4 ч.2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області.
Встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення було
встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ у Сторожинецькому районі за
встановленою формою відомостей -
1ДФ за 111 квартал 2006 року.

В діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 163-4 ч.2 КУпАП,
порушення порядку ведення податкового обліку. Однак виходячи з вимог ст.38
КУпАП, в якій вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні два місяці з дня його виявлення очевидним є пропуск зазначеного
терміну.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено 06.12.2006
року а адміністративний матеріал поступив до суду 16.02.2007 року за межами 2-х місячного
строку.

Керуючись ст. 38, 247 та 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
передбачене ст.163-4 ч.2

КУпАП, вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькою сБанилів-

Підгірний Сторожинецького району, закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення

адмінстягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2337/2007
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2337
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с Тисівці
Сторожинецького району, громадянина
України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 16.02.2007 року о 11 год. 00 хв на автодорозі Львів-Кіровоград керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150
номерний знак НОМЕР_1 Порушив
правила обгону, здійснив обгін з виїздом на зустрічну смугу. В суд ОСОБА_1 не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
належним чином був повідомлений.

Суддя вважає
за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника,
на підставі наданих матеріалів.

Вина, правопорушника підтверджується, протоколом, про адміністративне
правопорушення та його поясненням у протоколі.

Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 порушив правила обгону. Враховуючи
обставини справи та
особу правопорушника, суддя керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 грн. (
сімнадцять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2348/2007
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2348
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 р.

Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с Давидівка Сторожинецького району, громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 17.02.2007 року о 07 год. 55 хв в ц. Кам'янець-Подільський
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1 Проїхав на
заборонний сигнал світлофора. В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає
за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника,
на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.

Згідно ст. 122 ч.І КупАП
ОСОБА_1 проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Враховуючи обставини
справи та особу
правопорушника, суддя керуючись
ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 грн. (
сімнадцять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2411/2007
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2411
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с В.Петрівці
Сторожинецького району, громадянина України,
прцюючого водієм Сторожинецького ДЛГ, за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 03.01.2007 року о 20 год. 45 хв. в смт.
Путила по вул. Українській керуючи
транспортним засобом КАМАЗ 4310 номерний
знак НОМЕР_1

Порушив
вимоги дорожнього знаку
"Рух вантажних автомобілів заборонено".

В суді ОСОБА_1 вину визнав, суду
пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку. Щиро розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його
пояснення в адмін протоколі.

Згідно ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи обставини
справи та особу
правопорушника, суддя керуючись
ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/806/2007р.
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/806 2007 p.
ПОСТАНОВА

29 січня
2007р. суддя Сторожинецького районного
суду

ПЕРЕПЕЛЮК І.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України Чернівецької обл., про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 водій
таксі, за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2007 року о 20 год. 25 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_1 в
м.Чернівці вул.Авангардна проти одностороннього руху не дотримався вимог дорожнього знаку «Дорога з одностороннім
рухом»,, створивши аварійну обстановку для інших т/з, змушивши їх різко
змінити швидкість руху та напрямок, чим
порушив вимоги ст.122 ч. 4 КУпАП України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

На підставі ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2386/2007
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. С. Стара Жадова
Сторожинецького району, громадянина України, за ст.122
ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_128.02.2007
року о 23 год. 45 хв. в м.
Бердичів по вул. Леніна керуючи
транспортним засобом РЕНО номерний
знак НОМЕР_1

Порушив вимоги дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено" В суд ОСОБА_1не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду
належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно до ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1порушив
вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника
та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу
в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім грн. 50 коп).

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-2341/2007
Суддя: ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2341
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області .Перепелюк І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с Стара Жадова
Сторожинецького району, громадянина України, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 08.02.2007 о 13 год 05 хв. в с Жванець
Кам-Подільського

району при керуванні транспортним засобом Марки ВАЗ 2108 номерний
знак НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
належним чином був повідомлений. Суддя
вважає за можливе
розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його
поясненням.

Відповідно до
ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 255
грн. ( двісті п'ятдесят п'ять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/1798за2007р.
Суддя: Яківчик І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 3/1798 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року. Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від УМВС України у Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.12.2006 року о 17 год. 05 хв. в м.Київ по вул.Жилянська керував транспортним
засобом марки Хюндай Соната державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч» в зоні дії знаку
повернув ліворуч, чим порушив вимоги ст.122
ч.2 КУпАП та вимоги 4.4 дод. ПДР.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, та поясненням останнього в протоколі.

В діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. Однак
виходячи з вимог ст. 38 КУпАП, в якій вказано, що адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а правопорушення ОСОБА_1було вчинено 12.12.2006 p., тобто
більш, як два місяці тому, в зв'язку з чим очевидним є закінчення строку
передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38,
247 та 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
вчинене ОСОБА_1закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.