Справа № К-17854/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2007 року К-17854/06

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Харченко В.В.,

суддів: Васильченко Н.В.,

Гончар Л.Я.,

Кравченко О.О.,

Матолича С.В.,

при секретарі – Дрибас М.В.

сторони:

від позивача – Булах О.С.

Гамаляко В.В.

від відповідача – Толок Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Фумігаційний загін» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2006 року у справі за позовом Державного підприємства «Фумігаційний загін» до Міністерства аграрної політики України про визнання протиправними та скасування окремих положень наказу Міністерства аграрної політики України від 2 серпня 2005 року №357 в частині реорганізації ДП «Фумігаційний загін» шляхом приєднання в структурний підрозділ ДП «Фумігація» без права юридичної особи та втрати чинності наказу Головної державної інспекції з карантину рослин від 25 листопада 2003 року №173 «Про вдосконалення діяльності державної інспекції з карантину рослин по Київській області»,-

встановила

У жовтні 2005 року Державне підприємство «Фумігаційний загін» (далі по тексту – позивач, ДП «Фумігаційний загін») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства аграрної політики України (далі по тексту – відповідач) про визнання протиправними та скасування окремих положень наказу Міністерства аграрної політики України від 2 серпня 2005 року №357 в частині реорганізації ДП «Фумігаційний загін» шляхом приєднання в структурний підрозділ ДП «Фумігація» без права юридичної особи та втрати чинності наказу Головної державної інспекції з карантину рослин від 25 листопада 2003 року №173 «Про вдосконалення діяльності державної інспекції з карантину рослин по Київській області».

Постановою господарського суду міста Києва від 11 січня 2006 року позов ДП «Фумігаційний загін» задоволено частково, визнано недійсним наказ Міністерства аграрної політики України від 2 серпня 2005 року №357 в частині реорганізації ДП «Фумігаційний загін» шляхом приєднання у структурний підрозділ державного підприємства «Фумігація» без права юридичної особи. В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Судове рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що питання реорганізації ДП «Фумігаційний загін» належить до компетенції органу, до сфери управління кого входить вказане підприємство, а саме – Державної інспекції з карантину рослин по Київській області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2006 року постанову господарського суду міста Києва від 11 січня 2006 року скасовано. В позові відмовлено повністю.

Постанова апеляційного господарського суду обґрунтована тим, що здійснення ліквідації і реорганізації (злиття, приєднання, розподіл, виділення окремих структурних підрозділів, перетворення) підприємств, заснованих на загальнодержавній власності, до яких належить позивач, віднесено до компетенції уповноваженого власником органу управління майном, яким, в даному випадку, є відповідач.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976р. №11 «Про судове рішення» ( із змінами та доповненнями) вказано, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Ухвалені у справі судові рішення вказаним вимогам не відповідають через наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ДП «Фумігаційний загін» зареєстровано 23 лютого 2004року Дарницькою районною державною адміністрацією в місті Києві та є правонаступником госпрозрахункового підрозділу Державної інспекції з карантину рослин по Київській області у всіх його правах та обов'язках і спеціальним уповноваженим державним підприємством, заснованим на державній власності та підпорядковано Державній інспекції з карантині рослин по Київській області.

Статут ДП «Фумігаційний загін» затверджено Начальником Державної інспекції з карантину рослин по Київській області 14 січня 2004року.

Пунктом 9.1 статуту ДП «Фумігаційний загін» встановлено, що ліквідація та реорганізація (злиття, приєднання, розподіл, виділення окремих структурних підрозділів, перетворкеиня) Державного підприємства «Фумігаційний загін» здійснюється за рішеннями органу управління майном.

Наказом Міністерство аграрної політик України від 02 серпня 2005 року № 357 «Про створення державного підприємства «Фумігація» вирішено реорганізувати підприємство «Фумігаційний загін» шляхом приєднання у структурні підрозділи державного підприємства «Фумігація» без права юридичної особи.

Пунктом 5 вказаного наказу вирішено вважати такими, що втратили чинність накази Головної державної інспекції з карантину рослин України від 25.11.2003 № 173 «Про вдосконалення діяльності державної інспекції з карантину рослин по Київській області…».

Пунктами 1 та 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності» (у відповідній редакції), на якій посилався апеляційний господарський суд, встановлено, що, з метою забезпечення ефективного управління майном, що є у загальнодержавній власності, Кабінет Міністрів України вирішив покласти на міністерства та інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи державної виконавчої влади здійснення функцій щодо управління майном, що є у загальнодержавній власності, крім майнових комплексів підприємств, установ, організацій, управління якими здійснюють відповідні служби Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України згідно з законодавчими актами України. Міністерства та інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи державної виконавчої влади відповідно до покладених на них повноважень:

- приймають рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію підприємств, установ і організацій, заснованих на загальнодержавній власності (надалі - підприємства);

- затверджують статути (положення) підприємств, контролюють їх дотримання та приймають рішення у зв'язку з порушенням статутів (положень);

- укладають і розривають контракти з керівниками підприємств;

- здійснюють контроль за ефективністю використання і збереженням закріпленого за підприємствами державного майна;

- дають згоду Фондові державного майна України на створення спільних підприємств будь-яких організаційно-правових форм, до статутного фонду яких передається майно, що є загальнодержавною власністю;

- готують разом з відповідними місцевими Радами народних депутатів висновки та пропозиції Кабінету Міністрів України щодо розмежування державного майна між загальнодержавною, республіканською (Республіки Крим) і комунальною власністю;

- беруть участь у підготовці та укладанні міжнародних договорів України з питань загальнодержавної власності.

Статтею 5 Закону України «Про карантин рослин» (у відповідній редакції) встановлено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики в межах повноважень та відповідно до закону:

- видає нормативно-правові акти у сфері карантину рослин;

- забезпечує здійснення державної політики у сфері карантину рослин;

- призначає і звільняє з посади керівника та заступників керівника Головної державної інспекції з карантину рослин України;

- затверджує перелік карантинних організмів;

- здійснює інші повноваження з управління у сфері карантину рослин.

Статтею 6 названого Закону ( у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державна служба з карантину рослин України включає:

Головну державну інспекцію з карантину рослин України, що діє у складі спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики і підпорядковується йому;

Центральну науково-дослідну карантинну лабораторію і Центральний фумігаційний загін, які знаходяться у віданні Головної державної інспекції з карантину рослин України;

державні інспекції з карантину рослин Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, пункти карантину рослин у морських, річкових портах (на пристанях), на відповідних залізничних станціях, в аеропортах (на аеродромах), на підприємствах поштового зв'язку, шосейних шляхах, автовокзалах, автостанціях, пунктах пропуску на державному кордоні України, зональні та обласні карантинні лабораторії, обласні фумігаційні загони.

Статтею 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що Законом України «Про карантин рослин» (у відповідній редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державна служба з карантину рослин України включає, в тому числі обласні фумігаційні загони, для правильного вирішення спору, необхідним є дослідження обставин щодо обґрунтованості, розсудливості та добросовісності при прийнятті відповідачем спірного рішення.

Частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Оскільки нез»ясування вказаних обставин може призвести до неправильного вирішення справи, а, в силу положень статті 220 КАС України, суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Фумігаційний загін» задовольнити частково.

Постанову господарського суду міста Києва від 11 січня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2006 року скасувати.

Справу за позовом Державного підприємства «Фумігаційний загін» до Міністерства аграрної політики України про визнання протиправними та скасування окремих положень наказу Міністерства аграрної політики України від 2 серпня 2005 року №357 в частині реорганізації ДП «Фумігаційний загін» шляхом приєднання в структурний підрозділ ДП «Фумігація» без права юридичної особи та втрати чинності наказу Головної державної інспекції з карантину рослин від 25 листопада 2003 року №173 «Про вдосконалення діяльності державної інспекції з карантину рослин по Київській області» направити на новий судовий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає крім як з підстав у строки та порядку, передбаченому ст.ст. 237 – 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010, Україна, місто Київ, вул. Московська, 8

__. .2007 №

Направляється копія ухвали Вищого адміністративного суду України від

з приводу розгляду касаційної скарги, до відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя

Вищого адміністративного суду Матолич С.В.

України

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...