overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-19866/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоFаFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 28.03.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 21/9/244-НFАF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFУFпFрFаFвFлFіFнFнFяF кFаFпFіFтFаFлFьFнFоFгFоF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFаF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFсFтF. 210-215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F 21/9/244-НFАF.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; 2) нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF дFоF 02.03.2007 рF. сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
ЗF ОFРFИFГFІFНFАFЛFОFМF ЗFГFІFДFНFОF
СFУFДFДFЯF УFСFЕFНFКFОF ЄF.АF.
Справа № К-19872/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
«12» лютого 2007р.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги Приватного підприємства «Фірма «Аванта -Юг» на постанову Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 22.03.2006 року та на рішення господарського су ду м. Севастополя від 05.01.2006 року

у справі № 20-12/386 за позовом приватного підприємства «Ф ірма «Аванта-Юг» до Держ авної податкової інспекції в
Нахимівському районі м. Севастополя про ви знання недійсним податковог о повідомлення-рішення

визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити каса ційне провадження за касацій ною скаргою Приватного підпр иємства «Фірма «Аванта-Юг».

2. Витребувати з госп одарського суду м. Севастопо ля справу №20-12/286. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі, разом з копі ями касаційної скарги; 2) встан овити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для п одачі заперечень на касаційн у скаргу. 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:
(підпис)
М.О.Федоров

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністра тивного суду України

М.О.Федор ов
Справа № К-19883/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFгFрFоFсFеFрFвFіFсF-ЛF» нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.03.2006 рFоFкFуF тFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20.12.2005 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF №F 31/223
зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFгFрFоFсFеFрFвFіFсF-ЛF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFаFлFіFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF вFнFеFсFтFиF зFмFіFнFиF уF кFаFрFтFкFуF оFсFоFбFоFвFоFгFоF рFаFхFуFнFкFуF пFлFаFтFнFиFкFаF пFоFдFаFтFкFіFвF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12.02.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F31/223 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFгFрFоFсFеFрFвFіFсF-ЛF» нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.03.2006 рFоFкFуF тFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20.12.2005 рFоFкFуF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 20.03.2007рF. оFбF 11 гFоFдF. 20 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
Справа № К-19883/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«12» лютого 2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Л» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2006 року та на постанову господарського суду Донецької області від 20.12.2005 року

у справі № 31/223

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Л»

до Державної податкової інспекції у Калінівському районі м. Донецька

про спонукання внести зміни у картку особового рахунку платника податків

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Л».

2. Витребувати з господарського суду Донецької області справу №31/223.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя: (підпис)

М.О.Федоров

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.О.Федоров

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 2а-45/2007
Суддя: Питель С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 2а-45/2007р.

25 січня 2007 року Крижопільський районний суд Вінницької області.

В складі головуючого судді Питель С.М.

При секретарі Вінніченко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1до Крижопільського РВ УМВС про
відмову про зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Крижопільського РВ УМВС про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 Вказала, що
звернулася до відповідача с просьбою, про зняття реєстраційного
обліку в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у задоволенні заяви їй відмовили і порекомендували звернутися з позовом до суду. Просила позов задовольнити, оскільки ОСОБА_2. з 1990 року в будинку не проживає.

Представник відповідача позов
визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки ОСОБА_2. 16 років не проживає у вказаному
будинку.

Керуючись ст. 111, 160-164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Зобов'язати Крижопільський РВ УМВС зняти з реєстраційного
обліку з АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подання заяви.

Суддя підпис
Справа № 2а-46/2007
Суддя: Питель С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-46/2007р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року Крижопільський районний суд Вінницької
області.

В складі головуючого судді Питель С.М.

При секретарі Вінніченко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1до Крижопільського РВ УМВС про
зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Крижопільського РВ УМВС про зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вказала, що звернулася до відповідача з заявою про належність їй по АДРЕСА_1, в смт. Крижопіль, але їй відмовили у
задоволені заяви, рекомендували звернутися до суду.
ОСОБА_2 проживають в іншому будинку. їх реєстрація
у вказаному будинку перешкоджає їй в отриманні субсидій. Просила позов
задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, представник відповідача
позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 111, 160-164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Зобов'язати Крижопільський РВ УМВС зняти з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подання заяви.

Суддя підпис
Справа № 2а-13/2007р.
Суддя: Глушкова В.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а-148/2006р.; 2а-13/2007р.
УХВАЛА

19 січня 2007 року Крижопільський районний суд

Вінницької області.

В складі головуючого судді Глушкова В.Ф.

При секретарі Баденюк О.І.

Адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу
за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного
фонду України у Крижопільському районі про визнання відмови незаконного,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
Управляння у Крижопільському районі про визнання відмови незаконною.

В судовому засіданні позивач подала письмове клопотання про відкликання
позовної заяви.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1задовольнити.

Позовну заяву
ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду
України у Крижопільському районі про визнання відмову незаконною
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя підпис
Справа № 3-118/2007р.
Суддя: Остапович В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
р. суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1971 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, що
скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 року ОСОБА_1 під час керування автомобілем Рено-Канто д/н
НОМЕР_1 в с.Витилівка Кіцманського району Чернівецької області перевищив
встановлену швидкість руху більше як на 20
км/год., чим порушив вимоги ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні
ОСОБА_1 виду покарання суд враховує обставини скоєння адмінпорушення та особу
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-117/2007р.
Суддя: Остапович В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької
області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1961
р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 року ОСОБА_1 під час керування автомобілем Форд Транзит
д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Калинівській перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж: на 20 км/год.,
чим порушив вимоги ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні
ОСОБА_1 виду покарання суд враховує обставини скоєння адмінпорушення та особу
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-289/2007
Суддя: Рябова О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

18
січня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 року близько 11 год. 45
хв. ОСОБА_1 в

м. Херсоні
керував транспортним засобом в якому здійснено переобладнання, що не відповідає
технічним вимогам даного транспортного засобу, чим порушив п. 31.3 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину
визнав.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1

адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

Суддя
О.
Д. Рябова
Справа № 3-650/2007р.
Суддя: Савранський О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-650/2007p.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, пенсіонера, за ст. 124
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007р. о 11
год. ЗО хв., в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1., керуючи
т/з марки „ВАЗ-21103" д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу не
надав переваги в русі т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2., внаслідок чого т/з марки «ВАЗ-21103» д.н.з. НОМЕР_1 зіткнувся з т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2, що
спричинило пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 10.2
ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ст.124 КУпАП доказана, і він притягується до відповідальності за
дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-702/2007р.
Суддя: Савранський О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-702/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.121
КУпАП, суддя, -
Корсунь-ІПезченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, з причепом ОП-6 д.н.з.
НОМЕР_2, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п. 31.36 ГІДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку..
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні
передбаченому ч.1 ст.
121 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3-703/2007р.
Суддя: Савранський О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-703/2007p. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Савранський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та. жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, працюючого головним
інженером ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,, за ч.1
ст.121 КУпАП, суддя, -
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ЗАЗ-110307» д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п. 31.36 ПДР.
гр. ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.1
У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку..
Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у порушенні передбаченому ч.1 ст.
121 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який
стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.