Справа № 22а-2/2007
Суддя: Євстафіїв О.К.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-2/2007 Головуючий
у першій інстанції -
Категорія - адміністративна Доповідач
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2007 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого - судді Євстафіїва
O.K.

суддів Лакізи Г.П., Редьки А.Г.

при секретарі Вареник О.М.

з участю: представників КП „Ніжинтеплоенерго"
Бучковського І.В., ТОВ
„НіжинТеплоМережі" Бобрової Л.О. та Заболотного О.М., ДК
„Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" Данилевського О.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за
апеляційними скаргами виконавчого комітету Ніжинської міської ради, Ніжинської
міської ради, КП "Ніжинтеплоенерго", ТОВ "НіжинТеплоМережі"
на постанову Ніжинського міськрайонного суду від 31 серпня 2006
року по справі за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК
"Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" до
виконавчого комітету Ніжинської міської ради, Ніжинської міської ради,
треті особи - КП
"Ніжинтеплоенерго", ВПТМ "Ніжинтеплокомуненерго", про
визнання нечинним рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради №344 від 30.05.2002 року та
Ніжинської міської ради від 05.06.2002
p., -

встановив:

У березні 2006 року ДП
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії
"Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" звернулось
до суду з позовом, в якому просило визнати нечинним рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради №344 від 30.05.2002р., зобов"язати виконком Ніжинської
міської ради, Ніжинську міську раду вчинити дії, пов"язані з наслідками
визнання вищевказаного рішення нечинним, в тому числі: повернути на баланс ДКП
ВПТМ "Ніжинтеплокомуненерго" майно, яке було передано КП
"Ніжинтеплоенерго",
зобов"язати Ніжинську міську
раду

2

відмінити
рішення від 05.06.2002р. в
частині затвердження рішення Ніжинської міської ради №344 від 30.05.2002р.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 30.05.2002р.
виконавчим

комітетом Ніжинської міської ради було прийнято рішення №344 про

створення нового комунального підприємства
"Ніжинтеплоенерго" з

послідуючою передачею йому частини майна ВПТМ

"Ніжинтеплокомуненерго",
яке було затверджено рішенням сесії Ніжинської

міської ради від
05.06.2002р. До новоствореного підприємства КП

"Ніжинтеплоенерго" були передані всі активи ВПТМ

"Ніжинтеплокомуненерго",
а кредиторську заборгованість залишено на балансі старого
підприємства, що суперечить нормам Закону України "Про підприємства в
Україні". Вказані дії виконавчого комітету Ніжинської міської ради є
протилежними основним напрямам з реформування житлово-комунального
господарства, так як вони жодним чином не поліпшили фінансовий стан діючого на
момент прийняття оскаржуваного рішення ДКП ВПТМ "Ніжинтеплокомуненерго",
а навпаки - призвели
до порушення провадження у справі про його банкрутство.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 31 серпня 2006 року адміністративний
позов задоволено. Визнано нечинним рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради №344 від 30.05.2002р. про створення нового комунального
підприємства. Зобов"язано Ніжинську міську раду відмінити рішення від 05.06.2002р. в частині затвердження
рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради №344 від
30.05.2002р. Зобов"язано виконавчий комітет Ніжинської міської ради та
Ніжинську міську раду вчинити дії по поверненню
на баланс ДКП ВПТМ "Ніжинтеплокомуненерго" майна, яке було передано
КП "Ніжинтеплоенерго" згідно рішення виконавчого комітету Ніжинської
міської ради №344 від 30.05.2002р. Стягнуто з виконавчого комітету Ніжинської міської ради та Ніжинської
міської ради солідарно судові витрати 3 грн. 40 коп. в рахунок
повернення сплаченого держмита і 1362 грн. 55 коп. понесених позивачем витрат,
пов"язаних з прибуттям представника позивача
до суду, а всього 1365 грн. 95 коп. на користь філії "Управління магістральних
газопроводів "Київтрансгаз" ДП "Укртрансгаз" НАК
"Нафтогаз України".

В апеляційній
скарзі виконавчий комітет Ніжинської міської ради та Ніжинська міська рада
просять скасувати постанову Ніжинського міськрайонного суду від 31 серпня 2006
року та прийняти нову постанову, якою позовну заяву залишити без задоволення.
Свої вимоги мотивують тим, що строк звернення до адміністративного суду був
пропущений. Суд не мав права визнавати нечинним рішення виконавчого комітету №344 в повному обсязі. Судом не були встановлені такі юридичні
факти: за якою правовою конструкцією було створено КП
"Ніжинтеплоенерго"; в якому обсязі було передано майно; не
відбувалося поділу, виділу чи злиття і не було ліквідації або реорганізації.

В апеляційній
скарзі КП "Ніжинтеплоенерго" просить скасувати постанову Ніжинського
міськрайонного суду від 31
серпня 2006 року і прийняти нову постанову, якою позов залишити без
задоволення. Свої вимоги мотивує
тим, що оскаржуване
рішення виконавчого комітету
Ніжинської

3 міської ради
було прийнято 30.05.2002р., а адміністративний позов був поданий у 2006 році, тобто
строк звернення до адміністративного суду був пропущений. Судом не були
встановлені такі юридичні факти: за якою правовою конструкцією було створено КП
"Ніжинтеплоенерго"; на підставі якого документу проводилася передача
частини майна з ДКП ВПТМ "Ніжинтеплокомуненерго" до КП
"Ніжинтеплоенерго"; в якому обсязі було передано майно.

В апеляційній
скарзі ТОВ "НіжинТеплоМережі" просить зупинити апеляційне провадження
до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ТОВ
"НіжинТеплоМережі" до виконавчого комітету Ніжинської міської ради та
Ніжинської міської ради про спонукання вчинити дії, пов"язані з
реорганізацією (ліквідацією) КП "Ніжинтеплоенерго", що знаходиться на розгляді в господарському суді
Чернігівської області; скасувати постанову Ніжинського міськрайонного
суду від 31 серпня 2006 року та постановити
нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.
Свої вимоги мотивує тим, що всупереч вимогам КАС України суд не вжив заходи для
всебічного розгляду справи і не з"ясував коло осіб, яких необхідно було
залучити до розгляду справи, зокрема, ТОВ "НіжинТеплоМережі". Судом
неправильно застосовано норми матеріального та
процесуального права, що стосуються пропущення позивачем строку для звернення
до суду. Передача частини майна з ДКП ВПТМ "Ніжинтеплокомуненерго" до
КП "Ніжинтеплоенерго" є лише одним з декількох питань, які визначені
в рішенні №344. Разом з тим скасовано рішення
№344 в цілому, хоча доказів того, що
питання щодо створення нового комунального підприємства чи призначення його директора
не відповідають вимогам чинного законодавства, немає. Окрім того, незаконним є
рішення суду і в частині стягнення та розподілу судових витрат, оскільки
відповідно до ч.І ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб"єктом
владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
В господарському суді Чернігівської області триває розгляд позовної заяви ТОВ "НіжинТеплоМережі"
до виконавчого комітету Ніжинської міської ради та Ніжинської міської ради про
спонукання вчинити дії, пов"язані з реорганізацією (ліквідацією) КП
"Ніжинтеплоенерго". Апелянт вважає дані справи пов"язаними і
подальший розгляд даної справи неможливим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши
доводи скарг та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга Ніжинської
міської ради і виконавчого комітету Ніжинської міської ради та апеляційна
скарга Комунального підприємства "Ніжинтеплоенерго" підлягають
задоволенню, а апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
"НіжинТеплоМережі" підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Суд першої
інстанції вказав, що при прийнятті рішення виконавчим комітетом Ніжинської
міської ради від 30.05.2002р. №344 та рішення Ніжинської
міської ради від 05.06.2002р. були порушені вимоги п.1 ч.І ст.5, п.2 ч.2 ст.5, п.1 ч.б ст.34, п.2 ч.б
ст.34 Закону України "Про підприємства в Україні", ч.І та ч.2 ст.37, ч.І ст.109 Цивільного кодексу України (1963
року),

4

що регулюють створення
підприємства, та Указу Президента України "Про прискорення реформування житлово-комунального господарства", а тому вказані рішення належить визнати
нечинними.

З таким
висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів апеляційного
суду, виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням виконавчого
комітету

Ніжинської міської ради від ЗО
травня 2002 р. № 344 „Про створення нового

комунального підприємства" було: створено комунальне
підприємство

„Ніжинтеплоенерго" з послідуючою передачею йому
частини майна, що

належить Виробничому підприємству теплових мереж

„Ніжинтеплокомуненерго" на праві повного
господарського відання; затверджено Статут комунального підприємства
„Ніжинтеплоенерго"; призначено директора цього підприємства, якого
зобов'язано провести реєстрацію цього підприємства у встановленому порядку;
зобов'язано винести дане рішення на затвердження сесії Ніжинської міської ради
тощо (а.с.9). Рішенням Ніжинської міської ради від 05 червня 2002 р.
затверджене назване вище рішення виконкому (а.с.Ю).

Відповідно до
абзацу 1 пункту 1 статті 5 Закону України „Про підприємства в Україні",
який діяв на час прийняття оскаржених рішень, підприємство створюється згідно з
рішенням власника майна чи уповноваженого ним органу. Відповідно до пункту 30
статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" в редакції
станом на прийняття оскаржених рішень, до
компетенції міських рад належить прийняття рішень про створення,
ліквідацію, реорганізацію підприємств комунальної власності відповідної
територіальної громади. Враховуючи наведене, затверджене Ніжинською міською
радою рішення виконкому про створення нового комунального підприємства
„Ніжинтеплоенерго" прийняте в межах компетенції суб'єкта владних
повноважень. Посилання суду першої інстанції на
положення п.2 ч.2 ст.5, п.1 ч.б ст.34, п.2 ч.б ст.34 Закону України "Про підприємства
в Україні", ч.І та ч.2 ст.37, ч.І ст.109 Цивільного кодексу України (1963
року), що регулюють питання виділення, поділу, припинення юридичної особи
шляхом реорганізації (злиття, поділу або приєднання), а також виділу підприємств,
не можуть бути підставою для скасування оскаржених
рішень, оскільки названі норми не містять заборони компетентним органом
приймати рішення про створення нового підприємства. Крім того, компетентним
органом - Ніжинською міською радою - рішення про реорганізацію комунального
підприємства "Ніжинтеплокомуненерго" шляхом виділення, злиття,
поділу, приєднання тощо, не приймалось. До того ж, ст. 109 з Цивільного
кодексу України, на яку посилався місцевий суд, виключена Законом від 16.12.1993 p., і на час прийняття
оскаржених рішень була нечинною. Указ
Президента України „Про прискорення реформування житлово-комунального
господарства" також не містить жодних підстав для висновку про
незаконність рішень органу місцевого самоврядування про створення нового комунального
підприємства.

Також колегія
суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що рішення суб'єкта владних
повноважень як компетентного органу про створення нового комунального
підприємства „Ніжинтеплоенерго", прав та

5

законних інтересів позивача - ДК
„Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" -ніяким чином не порушує.

Відповідно до
пункту 4 статті 29, пункту ЗО статті
26 Закону України
„Про місцеве самоврядування", статті 3
Європейської хартії місцевого самоврядування від 15 жовтня 1985 року, органи місцевого
самоврядування вправі передавати окремим громадянам та юридичним особам
об'єкти, що перебувають у комунальній
власності, у тимчасове або постійне користування, здавати їх в оренду,
продавати, відчужувати іншим шляхом у порядку і на умовах, що не суперечать
чинному законодавству та власним рішенням, прийнятим із цього приводу. Таким
чином, питання передачі комунального майна від одного комунального підприємства
до іншого комунального підприємства належить до компетенції органів місцевого
самоврядування.

Обґрунтовуючи
правомірність свого звернення до суду, позивач -дочірня компанія „Укртрансгаз" Національної
акціонерної компанії „Нафтогаз України" (ДК „Укртрансгаз" НАК
„Нафтогаз України" посилався на те, що ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 22.04.2003
р. по справі за позовом Ніжинської ОДПІ
до ДКП „Ніжинтеплокомуненерго" про визнання банкрутом, було затверджено
реєстр вимог кредиторів боржника - ДКП ВПТМ „Ніжинтеплокомуненерго",
до якого включені вимоги ДК „Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" в
особі філії „Управління магістральних газопроводів „Київтрансгаз" в сумі 3201815,21 грн. (а.с.48), і
що передача майна від боржника до КП „Ніжинтеплоенерго" на підставі
оскаржених рішень та залишення на балансі
боржника кредиторської заборгованості призвела до виключення можливості
задоволення вимог будь-кого з кредиторів в провадженні справи про банкрутство
ДКП ВПТМ „Ніжинтеплокомуненерго". Проте
такі доводи позивача є необгрунтованими, оскільки на час винесення оскаржених
позивачем рішення виконкому Ніжинської міської ради від 30.05.2002 р. та Ніжинської міської ради від 05.06.2002 р. вказана
ухвала господарського суду від 22.04.2003 р. ще не була постановлена.

Апеляційним
судом встановлено, що ВПТМ „Ніжинтеплокомуненерго" заборгувало ДК „Укртрансгаз"
НАК „Нафтогаз України" в особі філії „Управління магістральних
газопроводів „Київтрансгаз" 3203183,28 грн., і вказану суму було стягнуто рішенням арбітражного суду Чернігівської
області від 20.06.2000 року. На виконання названого рішення арбітражним судом Чернігівської
області був виданий наказ №
8/95 від 20 червня 2000 року. Судові рішення виконуються в порядку,
встановленому Законом України „Про виконавче провадження". 30 серпня 2001 року державним виконавцем ВДВС Ніжинського
РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Борг був
сплачений частково на суму 1493,07
грн. Решта заборгованості залишилась не
стягнутою, і 09 вересня 2002 року виконавчий документ було повернуто стягувану
без виконання в зв'язку з відсутністю коштів
у боржника. Державною виконавчою службою в порядку виконання судового
рішення на майно боржника стягнення не зверталось. Зазначені обставини
підтверджуються письмовою заявою посадової особи позивача (а.с.38-39), та не
заперечуються жодним із учасників судового розгляду.

Доводи позивача
про те, що до новоствореного комунального підприємства було передане не лише
майно, власником якого є територіальна

6 громада м.
Ніжина в особі Ніжинської міської ради, а і майно, набуте ДКП ВПТМ
„Ніжинтеплокомуненерго" під час його діяльності, яке було власністю
підприємства та його трудового колективу, не можуть бути підставою для
скасування оскаржених рішень органів місцевого самоврядування, оскільки такі
доводи виходять за межі розгляду даної адміністративної справи; такі доводи
стосуються вирішення питання про право власності на майно, що підлягає розгляду
в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку
про те, що оскаржені рішення щодо передачі частини майна від комунального
підприємства „Ніжинтеплокомуненерго" до новоствореного комунального підприємства „Ніжинтеплоенерго"
також не порушують прав та законних інтересів позивача ДК
„Укртрансгаз" НАК „Нафтогаз України" в особі філії „Управління
магістральних газопроводів „Київтрансгаз".

Висновок Київського регіонального управління з питань банкрутства про те, що виконання рішення виконкому Ніжинської міської
ради від 30.05.2002 р. № 344 значно погіршило рівень забезпеченості вимог кредиторів ВПТМ
„Ніжинтеплокомуненерго" та призвело до неможливості здійснення цим
підприємством розрахунків з кредиторами в повному обсязі, призвело до стійкої
фінансової неспроможності, що є ознакою доведення до банкрутства, що міститься
в листі начальника цього управління (а.с.43), на який також посилався позивач в
обґрунтування заявлених вимог, не спростовує наведені вище мотиви колегії суддів апеляційного суду, і сам по собі не дає
підстав для скасування оскаржених рішень органу місцевого самоврядування.

Таким чином,
висновки, викладені в постанові Ніжинського міськрайонного суду від 31 серпня 2006 року, не
відповідають обставинам справи та наведеним
нормам матеріального права, а тому вказану постанову належить скасувати
та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову, задовольнивши
апеляційну скаргу Ніжинської міської ради і виконавчого комітету Ніжинської
міської ради та апеляційну скаргу Комунального підприємства
"Ніжинтеплоенерго".

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі"
належить відхилити, оскільки незалучення судом до участі в справі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідно до
положень статей 202 та 204 КАС України не є
підставою для скасування судового рішення.

Керуючись п. 30
ст. 26, п.п. 1 і 4 п. „а" ст. 29 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні", абз.1 п. 1 ст. 5 Закону України
„Про підприємства в Україні", ст.ст. 195,
198, п.З, 202 п. З і 4, 205, 207, 212, 254, 94 ч.2 КАС
України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі"
відхилити.

Апеляційну
скаргу Ніжинської міської ради і виконавчого комітету Ніжинської міської ради,
апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ніжинтеплоенерго"
задовольнити.

7

Постанову
Ніжинського міськрайонного суду від 31
серпня 2006 року
скасувати.

Відмовити в задоволенні позову Дочірньої компанії "Укртрансгаз"
НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних
газопроводів "Київтрансгаз" до виконавчого комітету Ніжинської
міської ради, Ніжинської міської ради, треті особи - КП
"Ніжинтеплоенерго", ВПТМ "Ніжинтеплокомуненерго", про
визнання нечинними рішень виконавчого комітету Ніжинської міської ради №344 від 30.05.2002 року та
Ніжинської міської ради від 05.06.2002
р.

Стягнути з Дочірньої компанії
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на користь Ніжинської міської ради, виконавчого
комітету Ніжинської міської ради комунального підприємства
„Ніжинтеплоенерго" по 1,70 грн. кожному в повернення
судових витрат

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання її в
повному обсязі.