Справа № 2а-115/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-115/07/10
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ.

19 лютого 2007
р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого
судді Плетньова
В.В. при секретарі
Гусаковій Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м.Харкові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Харківського обласного управління юстиції
та начальника Харківського обласного
управління юстиції Маміної
Любові Миколаївни

про встановлення відсутності компетенції, визнання незаконними дій та
покладення обов'язку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 2 січня 2007 р. звернувся до суду з
адміністративною позовною заявою, у якій просить
встановити відсутність компетенції у Харківського обласного управління юстиції відмовляти Євразійській спілці молоді у
легалізації цієї спілки шляхом письмового повідомлення, визнати неправомірними
дії начальника Харківського обласного управління
юстиції Маміної Любові Миколаївни, які полягали в поверненні заяви про легалізацію Євразійської спілки молоді для приведення
її у відповідність до вимог чинного законодавства та
зобов'язати Харківське обласне управління юстиції легалізувати Євразійську спілку молоді
шляхом повідомлення про заснування, про що
зробити відповідний запис у книзі громадських організацій. Позивач послався на
те, що 4.12.2006р. він та ще дві особи заснували зазначену спілку та звернулися до Харківського обласного
управління юстиції з заявою про легалізацію цього об'єднання шляхом
повідомлення. 11.12.2006
р. поштою надійшов лист, у якому
начальник управління юстиції повернула заяву для приведення у відповідність з чинним
законодавством. Такі дії позивач вважає незаконними.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, його
представник підтвердив викладені у позовній заяві обставини справи.

Представник відповідача Харківського обласного управління юстиції Кісь Д.П. позов не визнав, послалася на те, що,
подаючи заяву, позивач не зазначив у ній загальну назву об'єднання
громадян, атому мав заяву уточнити.

Представник відповідача начальника Харківського
обласного управління юстиції Маміної Любові Миколаївни Борозняк
О.М. також не визнала позов, пояснивши суду, що Маміна Л.М. не може бути відповідачем у спраі як фізична особа, оскільки
діяла від імені органу.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав:

Ст. 1 Закону
України „Про об'єднання громадян" визначила, що об'єднанням громадян є
добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для
спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод. Об'єднання громадян,
незалежно від назви (рух, конгрес, асоціація, фонд, спілка тощо) відповідно до
цього Закону визнається політичною партією або громадською організацією. Дія
цього Закону не поширюється на релігійні, кооперативні організації, об'єднання
громадян, що мають основною метою одержання прибутків, комерційні фонди, органи
місцевого та регіонального самоврядування (в тому числі ради і комітети
мікрорайонів, будинкові, вуличні, квартальні, сільські, селищні комітети), органи громадської самодіяльності (народні дружини,
товариські суди тощо), інші
об'єднання громадян, порядок створення і діяльності яких визначається відповідним
законодавством.

Згідно вимог ст.4 Закону України „Про об'єднання громадян" не
підлягають легалізації, а діяльність легалізованих об'єднань громадян
забороняється у судовому порядку, коли,їх
метою є: зміна шляхом насильства конституційного ладу і в будь-якій
протизаконній формі територіальної цілісності держави; підрив безпеки держави у
формі ведення діяльності на користь іноземних держав; пропаганда війни, насильства чи жорстокості, фашизму та неофашизму;
розпалювання національної та релігійної
ворожнечі; створення незаконних воєнізованих формувань; обмеження загальновизнаних
прав людини. Забороняється створення і діяльність політичних партій, керівні органи чи структурні осередки яких
знаходяться за межами України, а також будь-яких структурних осередків
політичних партій в органах виконавчої та судової влади, у Збройних Силах та
Державній прикордонній службі України, Державній
спеціальній службі транспорту, на державних підприємствах, в установах і організаціях,
державних навчальних закладах.

Позивач разом з іншими співзасновниками подав до Харківського обласного
управління юстиції посвідчену нотаріально заяву про легалізацію Євразійської спілки молоді. У заяві зазначено для якої саме
мети створено об'єднання громадян.

Згідно вимог ст. 14 Закону
України „Про об'єднання громадян" легалізація (офіційне визнання)
об'єднань громадян є обов'язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або
повідомлення про заснування. Діяльність об'єднань громадян, які нелегалізовані
або примусово розпущені за рішенням суду, є протизаконною. Легалізація
громадської організації здійснюється відповідно Міністерством юстиції України,
місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами
сільських, селищних, міських Рад народних депутатів. Про легалізацію (офіційне визнання) об'єднання громадян
легалізуючий орган повідомляє у засобах масової інформації.

Позивач та інші співзасновники подали заяву саме про легалізацію, а не про
реєстрацію об'сднанння громадян.

Ст. 16 Закону України „Про об'єднання громадян" передбачела випадки, коли може
бути відмовлено у реєстрації об'єднанню громадян.

Відмову у легалізації законом не передбачена.

Що стосується посилання відповідачів, як на відмову у легалізації, на невідоповідність назви організації вимогам ч.2 ст.
12-1 Закону України „Про об'єднання громадян", то відповідно до ст. 12-1 Закону України „Про об'єднання громадян" назва об'єднання
громадян повинна складатися з двох частин -
загальної та індивідуальної. Загальна назва (партія, рух, конгрес, союз,
спілка, об'єднання, фонд, фундація, асоціація, товариство тощо) може бути
однаковою у різних об'єднань громадян. Індивідуальна назва об'єднання громадян
є обов'язковою і повинна бути суітєво відмінною від індивідуальних назв
зареєстрованих в установленому порядку об'єднань громадян з такою ж загальною
назвою. Об'єднання громадян поряд з повною назвою може мати скорочену назву,
яка фіксується в установчих та статутних документах об'єднання громадян
(рішенні установчого органу, статуті, положенні).

У своєму листі про повернення заяви начальник
Харківського обласного управління юстиції
послався на невідповідність заяви організації вимогам ч.2 ст. 12-1 Закону України „Про об'єднання громадян", але не
конкретизував, в чому саме така невідповідність полягає.

Разом з тим загальна назва
„спілка" міститься у самому найменуванні об'єднання громадян. Відмова у реєстрації на підставі такої невідповідності, або
повернення заяви для приведення у відповідність до
вимог законодавства з таких підстав законом не передабачені.

Таким чином, компетентність у у Харківського обласного
управління юстиції відмовити Євразійській спілці молоді у легалізації цієї
спілки шляхом письмового повідомлення або повернення заяви для приведення її у
відповідність з вимогами діючого
законодавства, виходячи з зазначених вимог Закону, була відсутня.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтовані і
підлягаєть задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163
КАС України, Законом України „Про об'єднання громадян", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити відсутність компетенції у
Харківського обласного управління юстиції відмовляти Євразійській спілці молоді у легалізації цієї спілки шляхом
письмового повідомлення.

Визнати неправомітрними дії начальника Харківського
обласного управління юстиції Маміної Любові Миколаївни, які полягали в
поверненні заяви про легалізацію

Євразійської спілки молоді для
приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства.

Зобов'язати Харківське обласне управління юстиції легалізувати Євразійську спілку молоді шляхом повідомлення про заснування, на
підставі заяви про легалізацію від 4.12.2006 p., зареєстрованої приватним нотаріусом ОСОБА_2, реєстр НОМЕР_1, про що зробити відповідний запис у
книзі громадських організацій.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови
та поданням самої апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження з
одночасним направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської
обл., або в порядку, визначеному ч.5 ст.186 КАС України.