Справа № К-15687/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

05 січня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністр
ативного суду України Усенко
Є.А.
розглянувши
доповнення до касаційної с
каргиСільськогосподарсь
кого товариства з обмеженою
відповідальністю «Нева»
на постанову господар
ського суду Сумської області
від 30.01.2006р.
у справі № АС 16/642-05 господа
рського суду Сумської област
і
за позовом Сільськогос
подарського товариства з обм
еженою відповідальністю «Не
ва»
до Глухівської міжрайо
нної державної податкової ін
спекції
про визнання недійс
ними податкових повідомлень
-рішень

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Нева» звернулось
до суду з касаційною скаргою
на постанову господарського
суду Сумської області від 30.01.2
006р. у справі № АС 16/642-05 за позовом
Сільськогосподарського тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Нева» до Глухівськ
ої міжрайонної державної под
аткової інспекції про визнан
ня недійсними податкових пов
ідомлень-рішень.
Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 03.08.2006р
. зазначена касаційна скарга
залишена без руху з огляду на
те, що касаційна скарга позив
ача не відповідала вимогам ч
. 2 ст. 211, ст. 213 КАС України, а саме: к
асаційні вимоги ТОВ «Нева» с
тосувалися скасування лише п
останови господарського суд
у Сумської області від 30.01.2006р., т
оді як предметом оскарження
відповідно до змісту касацій
ної скарги була ухвала Харкі
вського апеляційного господ
арського суду від 20.03.2006р. про за
лишення апеляційної скарги б
ез розгляду.
На виконання ухвали Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни від 03.08.2006р. у строк, встанов
лений зазначеною ухвалою, по
зивач надав до суду доповнен
ня до касаційної скарги. Одна
к, надані доповнення за зміст
ом є аналогічними касаційній
скарзі, а відтак не містять ви
правлення тих недоліків, які
були підставою для залишенн
я касаційної скарги без руху
, у звязку з чим відсутні під
стави вважати, що касаційна с
карга відповідає вимогам ч. 2
ст. 211 та ст. 213 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС Украї
ни до касаційної скарги, яка н
е оформлена відповідно до ви
мог, встановлених статтею 213 ц
ього Кодексу, застосовуються
правила статті 108 цього Кодек
су.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повер
тається позивачеві, якщо поз
ивач не усунув недоліки позо
вної заяви, яку залишено без р
уху.
Частиною 6 ст. 108 КАС України
встановлено, що повернення п
озовної заяви не позбавляє п
рава повторного звернення до
адміністративного суду в по
рядку, встановленому законом
.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 214 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Сільсь
когосподарського товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Нева» на постанову госпо
дарського суду Сумської обла
сті від 30.01.2006р. повернути.
Повернути Сільськогоспода
рському ТОВ «Нева» з державн
ого бюджету державне мито у р
озмірі 85,00 грн., сплачене за под
ання касаційної скарги згідн
о квитанції № 97 від 05.04.2006р.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, ал
е може бути оскаржена до Верх
овного Суду України з підста
в та в порядку, передбачених с
таттями 236 -239 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.

Суддя
Вищого адміністративного
суду України

Усенко Є.А.