overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-952/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-952/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечения к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Самаркандской области, Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
но ст, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
і .2007 года в 11.05
часов ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_1 на 138 км а/д
Херсон - Красноперекопск - Симферополь, нарушил правила проезда пешеходных
не уступил дорогу пешеходам переходившим проезжую часть по нерегулируемому
пешеходному переходу, чем нарушил п. 18. J ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП, как не предоставление
преимущества в движении пешеходам.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч.З, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 3
КУоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа, в
получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1563/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1563/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда А.Р Крым Каравасз К.Н.. рассмотрев з г. Красноперекопске поступивший из
Красноперекопском ОГНИ административный материал о привлечении к административной
ответственности по ст.І55-1 ч.1
КУоАП Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Почётного.
Красноперекопского района, АР Крым, гражданки Украины, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающее АДРЕСА_1
года Красноперекопский ОГНИ составлен административный протокол в отношении ОСОБА_1 которая, работая
ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно
акта проверки НОМЕР_1а в 18.35
час. провела расчётную операцию при продаже: водка «Хортица» 50 гр. По цене 2
грн. 50 коп., стакан
40 коп., на общую сумму
использования регистратора расчетных операций, без выдачи расчетно-кассового документа, не обеспечила
соответствие наличных денежных средств на «сете проведения расчётов сумме
денежных средств, указанных в дневном отчёте РРО (разница) составила 17 грн. 80
коп., чем нарушила порядок использования товарного патента.
результате правонарушения были нарушены п. 1, п. 2 ст. 3 ЗУ «О применении РРО в
сфере торговли, общественно: о питания и услуг», № 265/95 ВР
от 06.07.1995 года с изменениями и дополнениями; п. 1 ст. 7 ЗУ «О
предпринимательской деятельности» №98/96 - ВР от 23.03.1996 года с изменениям,
и дополнениями, ответственность за которое предусмотрена ст. 155-1 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном
заседании правонарушительница вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.155-1 ч.1 КОАП Украины, как нарушение
установленною законом порядка проведения расчетов в сфере торговли.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КОАП Украины,
АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1676/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1676/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Ташкент, Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 3 КУоАП Украины,
года в 11.55 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем Москвич 2140 гос. номер НОМЕР_1
на 13 км а/д Херсон - Красноперекопск - Симферополь, с. Воронцовка
правила проезда пешеходных переходов, тем что не уступил дорогу пешеходам
переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил
п. 18.1 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП, как не предоставление
преимущества в движении пешеходам.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч.З, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 3
КУоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-83/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-83/2007
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в Царичанському
відділі культури

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року, близько 19 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську по Полтавському шосе, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості в населеному пункті на 26 кілометрів, порушивши при цьому
положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122
ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду О.М.ГУДИМ
Справа № 3-196/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-196/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали про притягнення
до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Царичанка Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007 року близько 15 год. 20 хв. в смт. Царичанка водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21-06, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив вимоги п. 3.2.2
Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-110/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-110/07
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ,
мешканця АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року близько 10 год. 00 хв. в с. Могилів Царичанського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
марки Урал К-750, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В діях НОМЕР_1ОСОБА_1 мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 вину
в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в сумі

340 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-231/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-231/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року близько 9 год. 40 хв. в м.
Дніпродзержинську на пр. Пеліна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Москвич 412, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, при перестроюванні не надав
дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на
яку він мав намір перестроїтися, чим порушив вимоги п.
10.3
Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-144-2007р.
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-144-2007 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року Суддя
Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,громадянку Молдови,мешканку
АДРЕСА_1,не працюючу,

за ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2007 року у відношенні громадянки
Молдови ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ст.203 ч.1 КУпАП про те,що вона в період з 13.04.2006 року по даний
час проживає на території України без реєстрації.

В
судовому засіданні гр.ОСОБА_1,пояснила,що вона проживає на території України з
квітня місяця 2006 року.її
мама ОСОБА_2 проживає на території України в АДРЕСА_2,і являється громадянкою України. Так як її мама є інвалідом 2 групи,вона її доглядає. У зв"язку з чим,вона разом з
бабушкою
у Республіці Молдова продала їхню квартиру і
переїхали до смт. Царичанка де і купили будинок по АДРЕСА_1.Так як ні вона
ні бабушка не мають
громадянства України,документи на будинок
оформили на маму ОСОБА_2. В даний час вони і проживають в даному господарстві.
Вона доглядає як мамудак і бабушку яка теж є інвалідом. На утриманні двоє
неповнолітніх дітей. На роботу працевлаштуватись не може,так як не має
громадянства України. Має намір і подалі проживати в Україні. Терміново вирішує
питання про дозвіл на проживання в Україні,і в подальшому отримання
громадянства України. Щиро розкаюється у скоєному. У зв"язку з тяжким
матеріальним станом,так як постійної роботи не має,на утриманні двоє дітей
шкільного віку. Просить звільнити її
від адміністративної відповідальності.

Суд
заслухавши пояснення правопорушника,вивчивши матеріали справи,прийшов до висновку що за таких обставин гр. ОСОБА_1, необхідно звільнити
від адміністративної відповідальності,обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного,керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення,передбачене ст.203 ч. 1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-163/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№3-163/07

24 січня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ро­ку народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ
"Царичанка", мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року, близько 13 год. 40 хв., по
вул.Передовій в М.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108
д.н.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93
км/год, чим перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год., в
порушення п.12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст. 23,
26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
пост. 122 ч.1
КУпАП попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя В.І.РИТОВ
Справа № 3-147-2007р.
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

20 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Сорока Б.М.,розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,громадянина України,
мешканця,АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП "Комфорт
СВ",

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006 року о 19 годині 20 хвилин в М.Дніпропетровську по вул.Плеханова в напрямку вул.Коцюбинського рухався автомобіль "Хюндай"
д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1,який проїхав перехрестя з вул.Міронова
на заборонений червоний сигнал світлофора,в разі чого сталося зіткнення з
другим автомобілем "Мерседес Бенц " д/н НОМЕР_2.Автомобілям спричинені матеріальні
збитки.

Своїми діями гр.ОСОБА_1,вчинив правопорушення передбачене
ст.124 КупАП.

ОСОБА_1,в судовому засіданні свою
вину визнав повністю,щиро розкаявся, окрім того його вина
повністю доказана в судовому засіданні зібраними матеріалами
справи.

На підставі викладеного,керуючись ст.27,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 25 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-130/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-130/2007
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року, близько 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську по вул. Запорізьке шосе, рухався в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45, зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості в населеному пункті на 25 кілометрів, порушивши при цьому
положення пункту 12.4 ПДР
України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду О.М.ГУДИМ
Справа № 3-208/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№3-208/07

24 січня 2007 року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали
про притяг­нення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року, близько 09 год. 35 хв., в
смт.Царичанка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ-3110 д.н. НОМЕР_1, який
було переобладнано і встановлено на ньому ГБУ, не зареєстровану у встановленому
порядку.

В його
діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст. 23,
27, 221 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.121 ч.1 КУпАП та покарати штрафом у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя В.І.РИТОВ
Справа № 3-23/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-23/07
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТОВ «Мінтранс», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року близько 13 год. 55 хв. в м. Дніпропетровськ по вул. Г.Сталінграда, 46, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Еталон,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.Ґ Правил
дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, у
своїх письмових поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221,
282-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-199/07
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-199/07
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши
матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року, близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зачинив свою співмешканку ОСОБА_2 в її
помешканні, після чого будучи не в змозі
відчинити двері, вибив скло веранди цього ж помешкання, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки, намагався вчинити бійку, на неодноразові
зауваження припинити свої дії не реагував.

Постановою ДІМ ВДІМ Царичанського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області від 16
січня 2007 року у
відношенні гр-на ОСОБА_1 було відмовлено у порушенні кримінальної справи за ст. ст. 194, 296 КК України, за відсутністю в його діях складу злочину.

В діях ОСОБА_1 мається адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-129/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-129/2007
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗАТ
„Царичанський завод мінводи"

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року, близько 11 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-21043" д.н. НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську по вул. Передовій, 350, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості в населеному пункті на 22 кілометри, порушивши при цьому положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду О.М.ГУДИМ
Справа № 3-120/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с. Мотилів Царичанського району,
мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 на протязі тривалого
часу неналежним чином займається вихованням свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який без поважних причин пропускає
заняття в школі, займається бродяжництвом, близько трьох років проживає
у своєї бабусі ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала,
прохає сурово не наказувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-175/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-175/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

приватного
підприємця, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2006 року близько 10 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 займався перевозкою пасажирів на власному автомобілі ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з світловим прибором «таксі», без
одержання ліцензії на провадження цього виду
господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15 вересня 2006 року, того ж дня був складений протокол про адміністративне правопорушення, а
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності надійшли до суду 12 січня 2007 року, тобто після закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин, ОСОБА_1 не може бути
притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі
повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.