overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1245/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1245/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсон, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2006 року близько 13год. 25хв.,
ОСОБА_1, у м. Херсоні, по вул. 4 9 ХГД, керував транспортним засобом марки «Хонда», д/н НОМЕР_1, без
державнх номерних знаків, чим порушив пункт
2.9 «Правил дорожнього
руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під
час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнав. Відповідно до
положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова. Окрім
цього провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 4, 221,
268 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'
явлення постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-1326/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1326/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006 року, близько 00год. 20хв.,
у м. Херсоні по вул. 23-Східна, ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
«М-2140», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил
дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під
час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнав. Відповідно до
положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.
Провина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з
ч. 1 ст.
130 КУпАП.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
вчинив, протягом року, повторне правопорушення: 30.07,2006р.,
08.11.2006р. за вказане
правопорушення передбачена

відповідальність
згідно з ч.
2 ст. 130
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 130
ч. 2, 221,
2 68 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у
виді штрафу у
розмірі 680 грн., без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до
виконання - три
місяці.
Справа № 3-1249/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1249/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду

м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про

адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсон, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2006 року
близько 19год. 38хв., ОСОБА_1,
у м.

Херсоні по вул. Кіндійське шосе, керуючи транспортним
засобом марки «Нісан-Сані», д/н. НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції
про зупинку, чим порушив п.п. 12.9, 2.4
Правил дорожнього руху України.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.
122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122-2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

П О
С Т А
Н Об И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три
місяці.
Справа № 3-1239/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1239/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Донецької обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ
:

25 листопада 2006 року, близько
01год. 45хв., в м. Херсоні, по вул. Залаегерсег,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21053», д/н
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 «Правил Дорожнього Руху України», від проходження медичного
огляду відмовився в присутності свідків.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 провину
у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ
:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 255грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та
набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три
місяці.
Справа № 3-1315/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1315/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Херсон,

прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2006 року близько 09год. 20хв.,
ОСОБА_1, у м. Херсоні, по вул. І.Кулика, керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21150», д/н НОМЕР_1, без державних номерних знаків, які знаходилися в
салоні автомобіля, чим порушив пункт 2.9-в «Правил дорожнього руху
України».

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього провина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.
4, 221, 268
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не/ підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-1863/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1863/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В. розглянув матеріали, що надійшли з Південного державного
басейнового управління охорони
водних живих ресурсів м.Херсона у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українки, не

працюючої, прож. АДРЕСА_1,-

за вчинення діяння передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2006 року біля 15 год. 00 хв. в місті Херсоні по вулиці
Миру ОСОБА_1 торгувала свіжою рибою без
відповідних документів, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного
миру.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не
повідомила.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №002292/2259 від 30 листопада
2006 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином
ОСОБА_1 порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний
мир» від 13 грудня 2001 року і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України - порушення порядку придбання і продажу об'єктів
тваринного миру.

На момент розгляду справи скінчився
строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання
адміністративного стягнення .

Таким чином справа підлягає
закриттю. Керуючись ст. 38,ч. 7 ст. 247 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
- закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1867/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1867/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В. розглянув матеріали, що надійшли з Південного державного
басейнового управління охорони
водних живих ресурсів м.Херсона у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України,

українки, не працюючої, прож.
АДРЕСА_1,-

за вчинення діяння передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2006 року біля 09 год. 00 хв. в місті Херсоні по вулиці
Миру ОСОБА_1торгувала свіжою рибою без
відповідних документів, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного
миру.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не
повідомила.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №002051/2212 від 26 листопада
2006 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином
ОСОБА_1 порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний
мир» від 13 грудня 2001 року і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України - порушення порядку придбання і продажу об'єктів
тваринного миру.

На момент розгляду справи скінчився
строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання
адміністративного стягнення.

Таким чином справа підлягає
закриттю. Керуючись ст. 38,ч. 7 ст. 247 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
- закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1857/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1857/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В. розглянув матеріали, що надійшли з Південного державного
басейнового управління охорони
водних живих ресурсів м.Херсона у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.
м. Херсона, гр. України, українки, не працюючої, прож. АДРЕСА_1,-

за вчинення діяння передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада
2006 року біля 14 год. 25 хв. в
місті Херсоні по вулиці Миру ОСОБА_1
торгувала свіжою рибою без відповідних документів, чим порушила порядок збуту
об'єктів тваринного миру.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, про день та час слухання справи
повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002288/2192 від 24 листопада 2006 року,
письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 63
Закону України «Про тваринний мир» від 13
грудня 2001 року і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП
України - порушення порядку придбання і продажу об'єктів тваринного
миру.

На момент розгляду справи скінчився
строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання
адміністративного стягнення.

Таким чином справа підлягає
закриттю. Керуючись ст. 38,ч. 7 ст. 247 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
- закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1832/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1832/07 ПОСТАНОВА
30 січня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху, які надійшли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,-
04.01.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, по­рушив Правила дорожнього
руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, від­повідальність за яке
передбачено ст. 122 ч.2 КпАП України, що підтверджено прото­колом
про адміністративне порушення.
На підставі ст.122 ч.2 КпАП України, -
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України піддати ад­міністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1831а/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-183 la/07 ПОСТАНОВА
30 січня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли
з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя­нина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,-
04.01.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв адміністративне
правопорушення, відповідаль­ність за яке передбачено ст. 122
ч.2 КпАП України, що підтверджено протоколом про
адміністративне порушення.
На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністра­тивному стягненню
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1830/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1830/07 ПОСТАНОВА
30 січня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху, які надійшли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяни­на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП Украши,-
03.01.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення,
відповідаль­ність за яке передбачено ст. 122
ч.2 КпАП України, що підтверджено протоколом про
адміністративне порушення.
На підставі ст.122 ч.2 КпАП України, -
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністра­тивному стягненню
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1807/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1807/07 ПОСТАНОВА
30 січня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху, які надійшли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя­нина
України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-
діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,-
02.01.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення,
відповідаль­ність за яке передбачено ст. 122
ч.2 КпАП України, що підтверджено протоколом про
адміністративне порушення.
На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адмініст­ративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1820/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1820/07 ПОСТАНОВА
30 січня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху, які надійшли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома­дянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,-
05.01.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення,
відповідаль­ність за яке передбачено ст. 122
ч.2 КпАП України, що підтверджено протоколом про
адміністративне порушення.
На підставі ст.122 ч.2 КпАП України, -
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адмініс­тративному стягненню
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1772/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1772/07 ПОСТАНОВА
30 січня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли
з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяни­на України, непрацюючого, який мешкає за адресою:
за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,-
25.12.2006 року ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив Правила
дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідаль­ність за яке передбачено ст. 122 ч.2 КпАП України, що
підтверджено протоколом про адміністративне порушення.
На підставі ст.122 ч.2 КпАП України, -
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністра­тивному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1823/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1823/07 ПОСТАНОВА
30 січня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху, які надійшли з Управлення ДАІ УМВС України в
Херсонський області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 ЬСпАП України,-
08.12.2006 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, по­рушив Правила дорожнього
руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, від­повідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2 КпАП України, що підтверджено
прото­колом про адміністративне порушення.
На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України піддати ад­міністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-152/07
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-152/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Циганій
С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 КпАП України,

встановив:

08.12.2006р.,
приблизно о 17.00 годині, м.Херсоні ОСОБА_1. керував автомобілем «Форд Скорпіо»
р.н. НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння ухилився.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.07.2006р. ОСОБА_1.
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав свою провину та пояснив, що 08.12.2006р. о 16.30 год. Випив пляшку
безалкогольного пива після чого керував автомобілем «Форд Скорпіо» р.н. НОМЕР_1 та був
зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився у зв'язку з зайнятістю.

В діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України,
а саме повторне протягом року ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.2 КпАП
України,

постановив:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавивши його права керувати всіма видами транспортних засобів
на строк два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-15/07
Суддя: Полив'яний В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Херсона,
Справа №2-А-15/07
УХВАЛА

«31» січня
2007 року м.Херсон

Дніпровський районний
суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді Полив'яного В.М.,

при секретарі Герасименко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
справу за позовом Херсонської митниці до Державної виконавчої служби у
Дніпровському районі м.Херсона про визнання постанови ДВС від 01.11.2006 року
протиправною та скасування цієї постанови, -

ВСТАНОВИВ
:

14.09.2006 року Херсонською митницею було розглянуто справу по
притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних
правил, передбачених ст.ЗЗ0 Митного
кодексу України та на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100грн.

01.11.2006 року
Державним виконавцем ДВС у Дніпровському районі м.Херсона було розглянуто заяву
Херсонської митниці про примусове виконання постанови №0290/50800/06 від 14.09.2006 року про стягнення з ОСОБА_1
штрафу в сумі 100грн. та винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку з тим, що не подано документів, що підтверджують вручення
або висилання постанови
боржнику.

Позивач вважає,
що постанова ДВС незаконна та підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 був
попереджений про дату розгляду справи і просив розглянути справу
без його присутності.

В судовому
засіданні представник Херсонської митниці - Кирилов В. В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені
у позовній заяві.

Представник ДВС
у Дніпровському районі м.Херсона Данилов
О.Ф. позов не визнав і пояснив, що ДВС позивачем не надано доказів про
направлення постанови боржнику для
добровільного виконання.

Заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Згідно ст.285
КУпАП, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі,
щодо якої її
винесено.

Згідно
ст.299 цього ж
Кодексу, постанова про
накладення

адміністративного стягнення у
вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення
строку, встановленого частиною
першою статті 307
КУпАП.

Зазначені вимоги
Закону позивачем виконані не були. Копію Реєстру поштових відправлень
Херсонської митниці було надано до суду. До ДВС не надано було документів, що
підтверджували б вручення або висилання постанови боржнику для
добровільного виконання.

Керуючись ст.181
КАС України, ст.ст.19, 26 Закону України «про виконавче провадження», ст.ст.285,
299, 307 КУпАП,
суд, -

УХВАЛИВ
:

У задоволенні позовних
вимог Херсонської митниці
- відмовити.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії
до апеляційної інстанції.