Справа № 2-а-602007р.
Суддя: Клименко A.M.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а - 60 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 лютого 2007 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харькова в складі: головуючого -
судці Клименко A.M., при секретарі - Трофімової О.О., з участю:

позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - Ібрагімова
Ф.Б.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківського обласного військового комісаріату про поновлення порушеного права
на отримання пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Харківського обласного військового комісаріату про поновлення його порушеного
права на отримання пенсії і просив стягнути з відповідача на його користь
недоплачену йому пенсію в розмірі 1969
грн. 37 коп. за
період з 2000 року до 1 квітня 2005 року посилаючись
на те, що з 13 листопада
1968 року до 5 червня 1984 року він служив
у Військово - морському
флоті СРСР, в тому числі 9,5
років на атомному підводному човні. З 6
червня 1984 року
Міністерством Оборони України йому було призначено пенсію за вислугою років.
Позивач вважав, що за період з 1
липня 2000 року до 31 лютого 2002 року пенсія йому
була призначена неправильно, на 17
грн. 09 коп.
менше, що за 30 місяців
становить 512 грн.
Крім того позивач вважав, що йому повинна була бути встановлена пенсія в
розмірі 738 грн. 34 коп., а
відповідно до цього йому не було доплачено пенсію в розмірі 1969 грн. 37 коп. Він
звертався до відповідача з проханням провести перерахунок пенсії, але йому було
відмовлено.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача позов визнав частково і пояснив,
що дійсно, за період з 1
липня 2000 року до 31 грудня 2002 року позивачу
було виплачено пенсію без відповідного її підвищення в частині військових
надбавок за «майстерність» та «особливі умови служби», що в загальній сумі
складає 512 грн. В
іншій частині позов не визнав і пояснив, що нарахування позивачу пенсії
проводилося у відповідності до діючого пенсійного законодавства.

Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З 13
листопада 1968 року до 5 червня 1984 року позивач
служив у Військово -морському
флоті СРСР, в тому числі 9,5
років на атомному підводному човні. З 6
червня 1984 року
Міністерством Оборони України йому було призначено пенсію за вислугою років.

До 1
липня 2000 року
позивачу була встановлена пенсію в загальному розмірі 171 грн. З 1 липня
2000 року на підставі Постанови КМУ № 829 від 22 травня 2000 року було
збільшено посадовий оклад на посаді, яку займав позивач, з 85 грн. до 140 грн.
на місяць, але при перерахунку пенсії відповідачем не було відповідно збільшено
позивачу надбавки до пенсії за «майстерність» у розмірі 7 % та «особливі умови
служби» в розмірі 35% від посадового окладу, що становило загалом 17 грн. 10
коп. на місяць і склало за 30 місяців 512 грн., які і слід стягнути з
відповідача на користь позивача.

В іншій частині позовних вимог розрахунок та виплата
пенсії позивачу було здійснено відповідачем у відповідності до пенсійного
законодавства України. Посилання позивача про необхідність збільшення йому
пенсії з урахування надбавок до посадового окладу, які було

2

введено після виходу
його на пенсію, правових підстав, під собою не має, тому в іншій частині
позовних вимог у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати
по справі суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Відповідно до ст.
ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ", Закону України „Про внесення змін до Закону
України "Про статус ветеранів війни, гарантії соціального захисту"
від 05.10.05 р. № 2939-1У, Постанови
КМУ від 03.01.02р. № 1, Постанови
КМУ від 27.08.03 року № 1350, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового
комісаріату про поновлення порушеного права на отримання пенсії -задовольнити
частково.

Стягнути з Харківського Обласного військового комісаріату на користь
ОСОБА_1 недоплачену пенсію за період з 1
липня 2000 року до 31 грудня 2002 року в загальній
сумі 512 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 у задоволенні -відмовити.

Судові витрати
по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: