overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-20303/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиFкFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04.04.2006рF. тFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07.02.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F2/380пFнF, –F
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF бFуFлFоF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF зF нFаFдFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.1 чF.3. сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, яFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF.
ДFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF ДFПFІF уF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF нFеF нFаFпFрFаFвFлFеFнFоF дFоF сFуFдFуF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFфFоFрFмFлFеFнFоFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чFаFсFтFиFнF чFеFтFвFеFрFтFоFїF тFаF пF’FяFтFоFїF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04.04.2006рF. тFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07.02.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F2/380пFнF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-20792/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.04.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 10/166 “FНFАF”F
зFаF пFоFзFоFвFоFмF НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FУFкFрFаFїFнFсFьFкFіF бFуFдFіFвFеFлFьFнFіF тFеFхFнFоFлFоFгFіFїF”F уF фFоFрFмFіF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF №F 4149/26-0 вFіFдF 06.08.2004рF.,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 06.03.2007рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-20805/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

12

березня 2007 року

№
К-20805/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К. :

розглянувши

касаційну скаргу
Комунального підприємст ва „Облводоканал” Запорізьк ої обласної ради

на постанову

та постанову
Запорізького апеляційно го господарського суду від 07.0 4.2006 року
Господарського суду Запор ізької області від 03.02.2006 року

у справі
№ 13/1-АП

за позовом
Комунального підприємст ва „Облводоканал” Запорізьк ої обласної ради

до
Державної податкової інс пекції у Комунарському район і м. Запоріжжя

про визнання недійсним пода ткового повідомлення-рішенн я

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 12 лютого.2007 року касаційну ска ргу Комунального підприємст ва „Облводоканал” Запорізьк ої обласної ради залишено бе з руху та надано скаржнику те рмін до 06.03.2007 року для усунення недоліків касаційної скарги . 06.03.2007 року (відповідно до шт ампа вхідної кореспонденції ) Комунальне підприємство „О блводоканал” усунуло недолі ки, вказані в ухвалі від 12.02.2007 р.

Касаційна скарга відпов ідає вимогам ст. 213 КАС України .
Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України,

УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Комунального підпр иємства „Облводоканал” Запо різької обласної ради. 2. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати копію касаційної скарги сто ронам по справі та встановит и десятиденний строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання д аної ухвали; 3) розяснити осо бам, які беруть участь у справ і, що на стадії касаційного пр овадження вони наділені проц есуальними правами та обов язками, передбаченими статте ю 49 (з врахуванням меж перегля ду справи судом касаційної і нстанції, встановлених ст. 220 К
АС України), статтями 219, 236 КАС Ук раїни; 4) витребувати з Го сподарського суду Запорізьк ої області справу №13/1-АП за позовом Комунального підп риємства „Облводоканал” Зап орізької обласної ради до Де ржавної податкової інспекці ї у Комунарському районі м. За поріжжя про визнання податко вого повідомлення-рішення не дійсним.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно

Суддя

Голубєва Г.К.
Справа № К-21994/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
26 березня 2007 року м.
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 06 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1. до
Державної виконавчої служби у Замостянському районі м. Вінниці про зобов'язання
виконати рішення суду в примусовому порядку, відшкодування моральної шкоди
Ухвалою від 23 лютого 2007 року зазначена касаційна
скарга залишена без руху, з наданням строку до 13 березня 2007 року для
Позивачу запропоновано зазначити в чому полягає порушення
норм матеріального чи процесуального права судом, рішення якого оскаржується.
У встановлений строк недоліки касаційної скарги не
Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу то це означає,
що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.108, 214 КАС
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 06 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1. до Державної
виконавчої служби у Замостянському районі м. Вінниці про зобов'язання виконати
рішення суду в примусовому порядку, відшкодування моральної шкоди повернути
заявнику.

Роз'яснити останньому, що повернення касаційної скарги не
позбавляє права повторного звернення до Вищого адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010 Україна, місто Київ, вул. Московська, 8

тел.: 501-95-25

27.03.07р.
№ К-21994/06

ОСОБА_1

АДРЕСА_1, м. Вінниця

21019

Направляємо копію ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2007 року з додатками до касаційної скарги ОСОБА_1. на
рішення апеляційного суду Вінницької області від 06 квітня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1. до Державної виконавчої служби у Замостянському районі м.
Вінниці про зобов'язання виконати рішення суду в примусовому порядку,
відшкодування моральної шкоди.

Додаток:

1. Копія ухвали від 26.03.07р. та додатки на 46 арк.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан
Справа № К-22002/06,К-22127/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFиFхF сFкFаFрFгF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF НFаFдFвFіFрFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF тFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 21.12.2005рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.04.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 32/521
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FУFкFрFнFаFфFтFаF”F вF оFсFоFбFіF нFаFфFтFоFгFаFзFоFвFиFдFоFбFуFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF “FНFаFдFвFіFрFнFаFнFаFфFтFоFгFаFзF”F
1) ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF,
2) ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF НFаFдFвFіFрFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF тFаF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF рFеFзFуFлFьFтFаFтFиF рFоFзFгFлFяFдFуF сFкFаFрFгFиF,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 27.02.2007рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-26296/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

14

березня 2007 року

№К-26296/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К. :

розглянувши

касаційну скаргу
Державної податкової інс пекції у Приморському районі м. Одеси

на ухвалу та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2006 р оку
Господарського суду Одесь кої області від 30.03.2006 року

у справі
№ 25-32/197-05-10276А

за позовом
Професійної спілки робіт ників морського транспорту У країни

до
Спеціалізованої державн ої податкової інспекції у Пр иморському районі м. Одеси

про визнання недійсним пода ткового повідомлення-рішенн я

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 12 лютого.2007 року касаційну ска ргу Державної податкової інс пекції у Приморському районі м. Одеси залишено без руху та надано скаржнику термін до 06.0 3.2007 року для усунення недолікі в касаційної скарги. 03.03.2007 року (відповідно до шт ампа вхідної кореспонденції ), Державна податкова інспекц ія у Приморському районі м. Од еси усунула недоліки вказані в ухвалі від 12.02.2007 р.
Касаційна скарга відпов ідає вимогам ст. 213 КАС України .
До суду касаційної інстанц ії надійшло клопотання скарж ника про зупинення виконання оскаржуваних рішень по дані й справі, яке визнано суддею-д оповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задов оленню.
Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України,

УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Приморському районі м. Одеси. 2. Клопотання скаржн ика про зупинення виконання оскаржуваних рішень по справ і №25-32/197-05-10276А залишити без задово лення. 3. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) надіслат и копію касаційної скарги по зивачу та встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и; 3) розяснити особам, які бе руть участь у справі, що на ста дії касаційного провадження вони наділені процесуальним и правами та обовязками, пе редбаченими статтею 49 (з враху ванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС Україн и), статтями 219, 236 КАС України; 4) витребувати з Господарс ького суду Одеської області справу № 25-32/197-05-10276А за позов ом Професійної спілки робітн иків морського транспорту Ук раїни до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції у Приморському районі м. Одес и про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно

Суддя

Голубєва Г.К.
Справа № К-28348/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 18.05.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.07.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F29/270
пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FСFиFнFтFеFзF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF сFпFрFаFвFуF №F29/270 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FСFиFнFтFеFзF”F дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
Справа № К-36741/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕ 14 березня 2007 року

м.

Колегія суддів

Вищого адміністрати вного суду України в складі:
Головуючого Харченка
В.В., суддів - Васильченко Н.В., Г ончар Л.Я, Кравченко О.О, Косте нка М.І. , з участю секретаря Ку леші А.В., з участю представник ів сторін: скаржника ОСО
БА_1., Київської міської держ авної адміністрації та Голов ного управління комунальної власності м.Києва Хлюпки
О.І., Міністерства освіти і нау ки Бака І.В., Головного упра вління освіти і науки Морд алевича І.І., Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації Лісовськог о А.В., Шевченківської районн ої в м.Києві ради - Синявської
О.В., прокуратури м.Києва Ма ртемянова Р.М., Генеральної прокуратури України - Кудіно ва Ю.М., громадської організац ії «Комітет захисту прав меш канців кварталу Пушкінська
В.Васильківська» - Жукова М.Н. , розглянувши касаційну скар гу акціонерного товариства в ідкритого типу Компанії «Д.І .Б.» на постанову Київського а пеляційного господарського суду від 23 січня 2006 р. у справі з а позовом заступника прокуро ра м.Києва в інтересах держав и в особі Міністерства освіт и і науки, Головного управлін ня освіти і науки виконавчог о органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) до Київ ської міської державної адмі ністрації, Шевченківської ра йонної в м.Києві ради, Шевченк івської районної в м.Києві де ржавної адміністрації, акціо нерного товариства відкрито го типу Компанії «Д.І.Б.», Голо вного управління комунально ї власності м.Києва, треті ос оби громадська організаці я «Комітет захисту прав мешк анців кварталу Пушкінська
В.Васильківська», дитячий до шкільний навчальний заклад № 183 про визнання недійсними ак
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 167 КАС Україн и, колегія суддів у х в а л и л а:
Касаційну скаргу акціон ерного товариства відкритог о типу « Компанія «Д.І.Б.» задо
Постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 23 січня 2006 року скасува
Рішення господарського суду м.Києва від 31 серпня 2005 рок у по справі № 41/427-44/377 залишити в с
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає крі м як з підстав, у строки та пор ядку, передбаченими ст.ст. 237
Головую чий В.
Судді
Л

Н.В

О

М
Справа № К-37878/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТР
АТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А 20 березня 2007 року

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого розглянувши матеріали касаційної скарги ПП « ВДВ-Бі знес» на постанову господар ського суду Запорізької обла сті від 30.08.2006р. та ухвалу Запорі зького апеляційного господа рського суду від 07.12.2006р. у справ і за позовом ПП «ВДВ-Бізнес» д о ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визна ння недійсним рішення, -

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 05.0 3.2007р. касаційна скарга була пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про вадження та витребувана спра
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А
Призначити поперед ній розгляд касаційної скарг и ПП « ВДВ-Бізнес» на постано ву господарського суду Запор ізької області від 30.08.2006р. та ух валу Запорізького апеляційн ого господарського суду від 07.12.2006р. у справі за позовом ПП «В
ДВ-Бізнес» до ДПІ у Орджонікі дзевському районі м. Запоріж жя про визнання недійсним рі шення на 03.04.2007р.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонт ович К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С.Я .

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-18011/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 02 березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі:
Бившевої Л. І., Костенка М. І.,М аринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипу ліної Т. М. заслухала суддю - доповіда ча Маринчак Н.Є. про проведенн я дій по підготовці до касаці йного розгляду справи № 19/328 пн за позовом ТОВ «Коксохімрем онт» до Управління пенсійно го фонду України в Кіровсько му районі м. Донецька про визн ання вимоги про сплату боргу недійсною, за касаційною ска ргою ТОВ «Коксохімремонт» н а постанову господарського суду Донецької області від 23 грудня 2005 року та ухвалу Донец ького апеляційного господар ського суду від 20 березня 2006 ро ку.
Встановивши, що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст. 215 Кодексу адміністратив ного судочинства України про ведені всі необхідні дії з пі дготовки справи до касаційн ого розгляду і керуючись ст. 215 КАС України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготов ку даної справи до касаційно го розгляду і призначити її д о касаційного розгляду на 15 березня 2007 року на 10:10 год.
Про дату , час і місц е розгляду справи повідомит и сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

з оригіналом згідно:

Суддя

Маринчак Н.Є.