overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-869\2007р.
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тищук М.Ф., І розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина
України, не працюючого ,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада
2006 року о
13 год. 00 хв. в с, Шевшово,
Київської області,

ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «
ЧЕРІ», державний
номерний знак

якого НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст..
130 ч.І КУпАП та порушив при цьому п. 2.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Оскільки протокол про вчинення адміністративного
правопорушення відносно ОСОБА_1
було складено 25.11.2006
року, а розгляд даної справи призначений на " 29.01.2007 р. , то провадження по даній справі підлягає закриттю, так як
згідно п.7 ст,247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення :ї підлягає закриттю у випадку закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст..38
КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 ст. 38 Кодексу України
про адміністративне правопорушення , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..
130 ч. 1 КУпАП
відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-870\2007р.
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Судця Оболонського районного суду м.
Києва Тищук М.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС у України з м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Київ,
українця, громадянина
України, не працюючого , проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада
2006 року о 09 год. 35 хв. в м.
Згурівка, Київської області, ОСОБА_1,
керував автомобілем марки « ВАЗ-21053 », державний
номерний знак якого

НОМЕР_1,
перебуваючи: в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність
за яке

передбачена ст.. 130
ч.І КУпАП та порушив при цьому п. 2.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Оскільки протокол про вчинення адміністративного
правопорушення відносно -і ОСОБА_1 було складено 23.11.2006 року, а розгляд даної справи призначений на ; 29.01.2007 р. , то провадження
по даній справі підлягає закриттю, так як згідно п.7 ст.247 КпАП України
провадження в справі про адміністративне правопорушення " підлягає
закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст..З8 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 ст. 38 Кодексу України
про адміністративне правопорушення ,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..130
ч. 1 КУпАП
відносно ОСОБА_1-закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 3-877\2007р.
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тищук М.Ф., | розглянувши матеріали, які надійшли від
Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС и України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Київ,
українця, громадянина України, не працюючого , проживаючого за

адресою : АДРЕСА_1 ,

зa вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада
2006 року о
23 год. 15 хв. в м.
Києві по вул. Героїв Сталінграду, ОСОБА_1, керував автомобілем марки « ЗАЗ-968 М », з явними
ознаками

алкогольного сп»яніння, тобто перебуваючи в нетверезому
стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність
за яке

передбачена ст..
130 ч.І КУпАП та порушив при цьому п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Оскільки протокол про вчинення адміністративного
правопорушення відносно І! ОСОБА_1 було складено 16.11.2006 року, а розгляд
даної справи призначений на і 29,01.2007 р. , то провадження по даній справі
підлягає закриттю, так як згідно п.7 1 ст.247 КпАП України
провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на
момент розгляду справи про ц адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст..З8 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 ст. 38 Кодексу України
про і адміністративне правопорушення , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..
130 ч. 1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-782\2007р.
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тищук М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ
ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина
України, працюючого водієм у
приватного

підприємця, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006 року о 16 год. 20 хв. в м. Києві
по провулку

Червоногвардійському, 9, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки

« ГАЗ », державний номерний
знак якого НОМЕР_1, не
врахував дорожню

обстановку ,
стан та швидкість транспортного засобу та в свою чергу не дотримався

безпечної дистанції руху між транспортними засобами, внаслідок чого здійснив

зіткнення з автомобілем марки « ХЮНДАЙ » , державний
номерний знак якого НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_2, завдавши
останній значної

матеріальної шкоди та завдавши при цьому механічних ушкоджень двом

транспортним засобам . Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,

відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП та порушив
при цьому п.п. 2.3

(б), 12.1,
13.1, 10.5 ПДР України.

В судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у

вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Окрім того, суд, дослідивши матеріали адміністративної
справи прийшов до

висновку, що вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення та іншими матеріалами адміністративної
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,124,280,283,284 Кодексу України

про адміністративні правопорушення , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та накласти на
нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-783/2007
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-783
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року, суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф., розглянувши

матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві:, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Черкаської області, який

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., уродженця Республіки Туркменістан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; (приватний
будинок),

за эт.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративні правопорушення (серія
ІНФОРМАЦІЯ_3) від
28.12.2006р., зазначено, що ОСОБА_1 28.12.2006 p., близько о 21.45 год., керуючи
автомобілем марки „Мазда-6"
(державний реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1)
на
перехресті вулиць і Вишгородська-Полупанова в м. Києві,
порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, внаслідок чого «
сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої було пошкоджено інший
транспортний засіб, а саме автомобіль марки „ВАЗ-2 ІОН" (державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2).

В іншому протоколі про адміністративні правопорушення
(серія ІНФОРМАЦІЯ_4) від
28.12.2006р., зазначено, що ОСОБА_2 28.12.2006 p., близько о 21.45 год., керуючи jj
автомобілем марки „ВАЗ-21011"
(державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_3), на перехресті
вулиць Вишгородська-Полупанова в м. Києві, порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього '' руху,
внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої було
пошкоджено інший транспортний засіб, а саме автомобіль марки Мазда-6"
(державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1).

Адміністративні
правопорушення стосовно обох
учасників дорожньо-транспортної
пригоди працівниками ДАІ кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Однак, суд не може погодитися з цим, оскільки одночасно
ставити у вину обом учасникам пригоди порушення ними п. 8.7.3 ПДР (... проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, ...),
неможливо, оскільки даній адміністративній справі не вказано, що світлофор в
момент ДТП вийшов із ладу, тобто одночасно для
обох водіїв був зелений або червоний сигнал світлофора.

Із вказаних протоколів вбачається, що ніхто із учасників
пригоди своєї вини в ДТП не визнає.

На розгляд даної адміністративної справи з'явився лише
ОСОБА_1, який дав додаткові пояснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_3 та
дослідивши матеріали даної адміністративної справи, слід зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, а ОСОБА_2
підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності, оскільки
він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд взявши до уваги наступне.

Із схеми ДТП матеріалів справ вбачається, що автомобіль
Мазда з вул. Западиниська перетинав вул. Вишгородська в напрямку вул. Полупанова.

Автомобіль ВАЗ рухався прямо по вул. Вишгородській зі
сторони пр-ту Правди в напрямку пл. Шевченка.
Справа № 3-778\2007р.
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
м. Києва, українця, громадянина
України, працюючого водієм в приватного підприємця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2006 року о 14 год. 10 хв. в м. Києві
на перехресті вулиць Шовковичної -
П. Орлика, керуючи автомобілем
марки « ВОЛЬВО », державний
номерний знак якого НОМЕР_1,
перед початком руху та будь-якою іншою зміною напрямку руху завчасно не
переконався що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників
дорожнього руху, внаслідок чого
здійснив наїзд на автомобіль марки «
З A3 », державний
номерний знак якого НОМЕР_2 під
керуванням громадянина ОСОБА_2.,
заподівши останнбому значної матеріальної шкоди та завдавши при цьому механічних ушкоджень двом транспортним
засобам.

8 судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з»явився,
про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відомостей про
причини неявки до початку судового засідання не надійшло, тому суд, відповідно
до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянув
справу у його відсутність по наявним у неї даним.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи прийшов
до висновку, що вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 124, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 268 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.. 124 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,

Суддя :
Справа № 3-882/2007р.
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м.Києва Тищук М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Оболонського
ВДАІ м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ з іноземними інвестиціями " АН-ЕМ-АН Інтернешнл" проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про
адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006
року о 17 год. 00 хв. в м. Києві
по вул. Новокостянтинівській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "
ШКОДА" , державний номерний знак якого НОМЕР_1, завчасно не оцінив дорожню
обстановку та не дотримався безпечної дистанції руху між транспортними
засобами, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки " ТОЙОТА
", державний номерний знак якого НОМЕР_2, під керуванням громадянина
ОСОБА_2, завдавши останньому значної матеріальної шкоди та заподіявши механічних
ушкоджень двом транспортним засобам. В зв"язку з цим ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене
ст.. 124 КУпАП ,
та порушив при цьому п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1
з"явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами
адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 124, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст..
124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-887\2007р.
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тищук М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ
ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця , громадянина
України, не працюючого ,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві
по вул. Л. Гавро, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « МІТСУБІСІ», державний
номерний знак якого НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку « Надати дорогу « та не надав право в русі
автомобілю, що рухався в цей час по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки « МІТСУБІСІ», державний номерний знак якого НОМЕР_2 під
керуванням громадянина ОСОБА_2, заподівши останньому значної матеріальної шкоди
та завдавши при цьому механічних ушкоджень двом транспортним
засобам .

В судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1
з»явився, свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Окрім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає,

Суддя :
Справа № 3-885\2007р.
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф., розглянувши

матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Київської області, українку , громадянку України, не працюючу , проживаючу за
адресою : АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006
року о 13 год. 45 хв. в м.
Києві по вул. Вербовій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ОПЕЛЬ », державний
номерний знак якого НОМЕР_1 , завчасно не врахувала дорожню обстановку та не
дотрималася безпечного бокового інтервалу між транспортними засобами, внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем марки « ШКОДА » , державний
номерний знак якого НОМЕР_2 під
керуванням громадянина ОСОБА_2, заподівши останньому значної матеріальної шкоди
та завдавши при цьому механічних ушкоджень двом транспортним
засобам .

В судове засідання адмінправопорушнця ОСОБА_1 з»явилася, свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнала повністю .

Окрім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.. 124 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 ( сімнадцять гривень) грн.

Постанова оскарженню не підлягає,
Справа № 3-73592007р.
Суддя: Тютюн Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки смт. Побузьке Кіровоградської області, непрацюючої, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.І ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого 7.02.2007 року її неповнолітній
син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, залишив місце проживання.

Такою бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч.І ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями
правопорушниці та неповнолітнього ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-17302007р.
Суддя: Тютюн Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го
MB ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Києва, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 з продаж у ТОВ
"Екомтек", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.І ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

9.12.2006
року о 1910
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Міцубісі" д/н НОМЕР_1

на вул. Пушкінській в м. Житомирі з ознаками алкогольного
сп'яніння, на порушення вимог п.2.5 ПДР України ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Тому суд
вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне
правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 1 /один/
рік. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-67212007р.
Суддя: Тютюн Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року
м. Київ

Судця Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 7-го
MB ДАІ при УДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

установив:

12.10.2006
року о О30 годині ОСОБА_1 в м. Вишгороді Київської області
керував автомобілем "ВАЗ-21093"
д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху
України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте згідно з ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено
12.10.2006 року.
Справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 1.02.2007 року, тобто
після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.248
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38 ч.І, 247 п.7, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.