Справа № 22а-31/2007р.
Суддя: Ішутко В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-31/2007р. Головуючий у першій інстанції :
Гумен В.М. Доповідач : Ішутко В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2007 року м.
Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого:
Литвиненко І. В.

Суддів: Ішутко В.М., Заболотного В.М.

при секретарі:
Івановій Н.Б.

з участю ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Прилуцького міськрайонного суду від 16 листопада 2006 року, окрему ухвалу,
додаткову постанову Прилуцького міськрайонного суду від 30 листопада 2006 року та ухвалу
про виправлення описки від 05.грудня 2006 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1
на дії Прилуцького міжрайонного прокурора Ляшенко В.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся
з адміністративним позовом до Прилуцького міжрайонного прокурора Ляшенка В.П., посилаючись на
те, що Прилуцький міжрайонний прокурор не приймає участь в судовому процесі, а
направляє своїх помічників. Це відбулося і в судовому засіданні 18 жовтня 2006 року по справі
„Цюпко проти прокурора Ляшенка В.П". ОСОБА_1
просив визнати, що позов до прокуратури і прокурора не одне і те ж, ; просив визнати
неправомірною видачу відповідачем доручення суддям, прокурорам і слідчим
представляти його інтереси в адміністративному процесі, заборонити видавати
відповідачу такі доручення вказаній категорії осіб у всіх випадках
пред"явлення до нього адміністративного позову; довести цю заборону до
відома прокурора Чернігівської області і Генерального прокурора та покласти на
відповідача судові витрати.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 16 листопада 2006 року
відмовлено в задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 на дії Прилуцького міжрайонного прокурора. Суд
виходив з того, що дії прокурора Ляшенко В.Л. по направленню в судові засідання
своїх помічників відповідають вимогам чинного законодавства, діями прокурора не
порушуються права ОСОБА_1, як представника сторін по справі.

Судом постановлена окрема ухвала на адресу Прилуцького міжрайонного
прокурора про необхідність проведення перевірки наявності в діях ОСОБА_1 ознак
злочинів, передбачених ст. 202
КК України : порушення
порядку зайняття господарською діяльністю, ст. 212 КК ухилення від сплати податків, а можливо і ст. 190 КК України : шахрайства або ж
адміністративного проступку, передбаченого ст. 164 КУпАП, порушення порядку заняття підприємницькою
діяльністю для прийняття відповідних мір реагування.

Додатковою постановою суду від 30
листопада 2006 року
відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки
винесене судом рішення відносно Прилуцького міжрайонного прокурора, а не
Прилуцького міжрайонного прокурора -
Ляшенко В.П. по справі за його позовом на бездіяльність Прилуцького
міжрайонного прокурора.

Ухвалою від 05.12.2006
року роз"яснена постанова суду від 16.11.2006 року, зазначивши, що в цій постанові йдеться мова про
Прилуцького міжрайонного прокурора Ляшенко Валерія Павловича.

ОСОБА_1 звернувся
з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати постанову суду, окрему
ухвалу, додаткову постанову та ухвалу про виправлення описки, посилаючись на
те, що постанова суду, окрема ухвала, додаткова постанова, ухвала про
роз"яснення постанови винесені судом з явним порушенням ст.ст.3,19, 122, 123 Конституції
України, ст.ст.57 ч.2., 166,
168 КАС України, ст.ст.3, 5,
ч.1,ст.6, 13, Закону
України „Про прокуратуру", оскільки в жодній нормі закону не передбачено
право прокурора направляти до суду працівників прокуратури для того, щоб вони
представляли його права в суді. Виносячи окрему ухвалу, суд не зазначив
будь-яких порушень з його боку, а тому і не виявив їх.

Вислухавши суддю -
доповідача, доводи ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
вважає що апеляційні скарги підлягають задоволенню, судові рішення скасуванню,
з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, проте, з
інших підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, просив визнати
незаконними дії Прилуцького міжрайонного прокурора, який видавав доручення працівникам
прокуратури представляти його інтереси в суді для участі у справах, в тому
числі і за позовом ОСОБА_2 та просив заборонити прокурору видавати такі
доручення в наступному, при цьому довести цю заборону до відома прокурорів
Чернігівської області та Генерального прокурора України.

2

Розглядаючи справу по суті, суд в порушення вимог ст.57
ч.2 КАС України, допустив до участі у справі представника відповідача - Прилуцького
міжрайонного прокурора Ляшенка В.П. -
помічника прокурора Зленко В.М. (доручення на а.с.13), оскільки позов
ОСОБА_1 був пред'явлений
саме до прокурора Ляшенко В.П., як посадової особи, а не до прокуратури,
яку він очолює.

Проте, в задоволенні пред"явленого позову необхідно відмовити,
оскільки перевірка повноважень представника, законності та обґрунтованості
видачі йому доручення, входить в обов"язки суду, який розглядає справу і
суд не може ухвалити рішення, яким заборонити прокурору видавати доручення на
участь в інших справах.

У
зв"язку з цим,
підлягають скасуванню і інші винесені
по справі оскаржувані судові
рішення та окрема ухвала суду.

Керуючись ст. 198, 200, 202, 205, 207, 212 КАС
України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВ ИВ:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду від 16 листопада 2006 року, окрему
ухвалу від 16 листопада
2006 року,
додаткову постанову від 30.11.2006
року та ухвалу про виправлення описки від 05 грудня 2006
року - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прилуцького
міжрайонного прокурора В.П.Ляшенко -
відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяці після
виготовлення повної постанови.

Головуючий: Судді:

3