overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-171/07
Суддя: Сауляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Островського, 14
Справа №2-а-171/07
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сауляк
при секретарі судового засідання Кащук С.В.
розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Військової частини А-1459 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає за
адресою: АДРЕСА_1, діє за дорученням;
відповідача: ОСОБА_3. - ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., проживає у
АДРЕСА_2, діє за дорученням
стягнення заборгованості за продовольче забезпечення в зв`язку з невиконанням
відповідачем вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їх сімей», відповідно до якої військовослужбовці
мають право на одержання за рахунок держави грошове забезпечення, а також
речове майно і продовольчі пайки або, по їх бажанню, грошову компенсацію.
В судовому
засіданні представник позивача подав до суду заяву від 20.06.2007 року про
залишення позовної заяви без розгляду.
суд розцінює як клопотання про відкликання позовної заяви.
обставин, в силу вимог п.5 ч.1 ст.155
КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє
права на звернення з нею до адміністративного суду в загальному порядку.
ч.1 ст.155, ст. 165 КАС України, суд -
позовом громадянки ОСОБА_1 до Військової частини А-1459 про стягнення
компенсації за продовольче забезпечення залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційнп скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-156/07
Суддя: Сауляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Островського, 14
Справа №2-а-156/07
Суддя
Вінницького окружного адміністративного суду Сауляк Ю.В.
при секретарі судового засідання Кащук С.В.
розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Вінниці про
стягнення недоплаченого підвищення до пенсії у сумі 4586 грн.
позивача: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
Кудрик Я.О. - доручення №584/06-23-2/08 від 05.04.2007 року.­­
Подано позов про стягнення недоплаченого підвищення
до пенсії у у сумі 4586 грн.
позовні вимоги позивач зазначила, що оскільки вона є учасником війни, то,
відповідно до вимог ч.3 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» від 22.10.1993 року (в реакції 1996 року), в період з 2002
року по 2006 рік, вона мала право на підвищення на 50 процентів мінімальної
В судовому
засіданні позивач подала суду заяву від 20.06.2007 року про залишення позовної
заяви без розгляду, якою також просить повернути їй додані до позовної заяви
суд розцінює як клопотання про відкликання позовної заяви.
обставин, в силу вимог п.5 ч.1 ст.155
КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє
права на звернення з нею до адміністративного суду в загальному порядку.
ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Ленінському районі м.Вінниці про стягнення недоплаченого підвищення
до пенсії у сумі 4586 грн. залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційнп скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Суддя:
/підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-185/07
Суддя: Сауляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Островського, 14
Справа №2-а-185/07
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сауляк
при секретарі судового засідання Кащук С.В.
розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Військової частини А-0549 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення
Сторони в судове засідання не з`явились
стягнення заборгованості за продовольче забезпечення в сумі 8987 грн. 88 коп.,
що виникла в зв`язку з невиконанням відповідачем вимог ч.2 ст.9 Закону України
«Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей»,
відповідно до якої військовослужбовці мають право на одержання за рахунок
держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або, по
їх бажанню, грошову компенсацію.
Сторони в судове
засідання не з`явились.
Про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, що
стверджується підписами їх представників на розписці про вручення останнім
повісток про виклик до суду.
обставин, а також враховуючи, що позивач не повідомив причини неприбуття в
судове засідання, окрім цього, оскільки строк розгляду адміністративної справи
спливає 26 червня 2007 року, в силу
вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без
розгляду, що не позбавляє права на звернення з нею до адміністративного суду в
ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд -
громадянина ОСОБА_1 до Військової частини А-0549 про стягнення компенсації за
продовольче забезпечення в сумі в сумі 8987 грн. 88 коп. залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційнп скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2а-726/07
Суддя: Сауляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-726/07
про закриття провадження
в адміністративній справі
окружний адміністративний суд в складі:
судді Сауляка Ю.В.,
секретарі Кащук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А 0549 про стягнення грошової компенсації
До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової
частини А 0549 про стягнення грошової компенсації за речове майно.
Під час проведення попереднього судового засідання позивачем було заявлено
клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.
Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився
від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.
Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не
порушує будь-чиї інтереси та охоронювані законом права, у зв'язку з чим відмова
підлягає прийняттю, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 86-98, 157-163, 167, прикінцевими та
перехідними положеннями КАС України, -
відмову позивача від позову, провадження у справі закрити.
2. Ухвалу направити
Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 3-39/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-39
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

який народився в Херсонській
області, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122ч.1 КУпАП,

встановив:

06.12.2006 року ОСОБА_1, керуючи
транспортним ДЕО номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням..

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження..

Керуючись CT..CT.33,283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
18.01.2007 року.
Справа № 3-1106/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1106 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення
ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській" області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який:
народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122ч.2КУпАП,

встановив:

10.12.2006 року
ОСОБА_1, керуючи транспортним ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя з правого ряду
прямо, з якого рух дозволено праворуч, чим вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись СТ..СТ.ЗЗ, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 18.01.2007 року.
Справа № 3-1131/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1131 2007 рік
18 січня 2007 року суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який
Херсоні, проживає в
АДРЕСА_1 заст..122ч1 КУпАП,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген
номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.
В судовому засідання порушник свою
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..І22 ч.1 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283 284 КУпАП,
адміністративному стягненню за ст.122 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 18 січня 2007 року
Справа № 3-1143/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1143 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Хоразм, проживає в
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

23.12.2006 року ОСОБА_1, керуючи транспортним Москвич номерний знак НОМЕР_1,
пересік суцільні лінії дорожньої розмітки, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 18.01.2007 року.
Справа № 3-1174/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1174 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення, до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який
народився в м. Херсоні проживає в АДРЕСА_1 заст..122ч.1 КУпАП,

встановив:

17.12.2006 року ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Вольво
номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

В судове засідання порушник не
з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим
правопорушенням..

Таким чином:, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого.ст.. 122 ч. 1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись CT..CT.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 18 січня 2007 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 3-1547/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н..В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в м. Херсоні, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч .1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання батьківських обов'язків: не приділяє належної уваги вихованню неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого син пропускає заняття в школі та
порушує учбову дисципліну, про що 23.12.2006 року відносно неї складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання порушниця не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася
належним чином.

Вина порушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поданням та
доповідними вчителів школи № 57.

Таким чином,
вина правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.І КУпАП,
доказана повністю. Обираючи правопорушниці вид стягнення, враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд
вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності
26.01.2007 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-309/2006р.
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-309 2006р.
УХВАЛА

29 січня 2007 року
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбула Н.В.

при секретарі Козловій Н.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби Комсомольського району м. Херсона про визнання неправомірними дій
відповідача,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії посадових осіб -
органу Державної виконавчої служби Комсомольського району м. Херсона про факт
невиконання рішення суду.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без
розгляду.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не
заперечував.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає необхідним клопотання
задовольнити та адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Комсомольського району м. Херсона
про визнання неправомірними дій відповідача залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в
загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без
розгляду.

На ухвалу
протягом 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 3-1082/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1082
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який
народився в Херсонській
області, проживає в АДРЕСА_1
за ст..122 ч.І КУпАП,

встановив:

22.11.2006 року ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Хундай номерний знак НОМЕР_1, рухався по лівій смузі при вільній праві на дорозі, яка
має дві смуги в одному напрямку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

В судове засідання порушник не
з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 18 січня 2007 року.

Суддя:
Н.В.Стамбула
Справа № 3-1846/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1846 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП,

встановив:

27.12.2006 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
за ст.164 КУпАП.

Під час
підготовки справи до розгляду з'ясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення
не вказано частини статті 164 КУпАП, на підставі якої передбачена адміністративна відповідальність, оскільки зазначена стаття
містить три частини (згідно внесеними
змінами згідно із Законом України від 06.09.2005р. № 2806-ІУ, які
набувають чинності з дня опублікування - 05.10.2005р.)

В зв'язку з викладеним, протокол повинен бути направлений
на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.164 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1111/2007рік
Суддя: Стамбула Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1111
Постанова

26 січня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який
народився в Житомирській області, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.З КУпАП.,

встановив:

10.12.200бр,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель
номерний знак тр.НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходам не пішохідному переході, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.З КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.122 ч.З КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 26 січня
2007 року