Справа № К-11828/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2007№К-11828/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

КарасяО.В. (головуючого),

БрайкаА.І. ГолубєвоїГ.К., РибченкаА.О., ФедороваМ.О.

при секретарі: Міненко О.М.

за участі представників:

позивача: ЗеленякаЄ.С. та відповідача: Петрушкевич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від30.11.2004 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від12.04.2005 посправі№38/324

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі

про визнання недійсним податкового повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсними податкового повідомлення від18.08.2004 №10941/10/24-017.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від30.11.2004, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від12.04.2005 по справі№38/324 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Відповідач (далі-СДПІ) подав касаційну скаргу яка обґрунтована тим, що судовими інстанціями неправильно застосовано норм матеріального права, а саме, ст.8 Закону України від21.12.2000 №2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі по тексту - Закон №2181), на підставі якого Скаржник робить висновок, що таким чином, у разі несплати податкового зобов'язання протягом десяти днів з дня отримання податкового повідомлення, починаючи з наступного дня, виникає право податкової застави на всі активи платника податків.

Посилаючись на порушення судом ст.43 Господарського процесуального кодексу України, і враховуючи все зазначене в скарзі, СДПІ просить судові рішення скасувати, в позові відмовити.

Позивач (далі-ВАТ) надав заперечення на касаційну скаргу, в якому зазначив, що суди винесли обґрунтовані рішення, які не підлягають скасуванню, оскільки висновок СДПІ про те, що несплата податкових зобов'язань по ПДВ, визначених податковими повідомленнями – рішеннями №/0, №/0 від14.05.2004 та №/0 від17.06.2004, спричинила накладання податкової застави на активи УТ та ГХ ВАТ «Південний ГЗК» - є неправомірним та суперечить нормам Закону №2181.

При цьому судовими рішеннями встановлено, що Управління торгівлі та громадського харчування ВАТ"Південний ГЗК" відповідно до п.1.3 Положення є структурним виробничо-господарським підрозділом Позивача і не має статусу юридичної особи.

Позивачем отримано оскаржуване повідомлення від18.08.2004 №10941/10/24-017 винесене СДПІ, на підставі якого зареєстровано податкову заставу активів управління торгівлі та громадського харчування позивача у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №1250160.

Підставою для прийняття оскаржуваного повідомлення був Акт перевірки №91/26-05/1 від11.05.2004. За порушення викладені у вказаному Акті, СДПІ, відповідно до реєстру доданого до матеріалів справи направлено позивачу податкові повідомлення-рішення від17.06.2004 №/1, №/1, №/0.

На підставі Акту документальної перевірки позивачу донараховано податок на додану вартість та застосовано штрафні санкції на загальну суму 261646,40грн.

Підставою ж для прийняття спірного повідомлення були виключно податкові зобов'язання, визначені на підставі вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Як вбачається із судових рішень за встановленими обставинами справи, податкові зобов'язання згідно податкових повідомлень-рішень від14.05.2004 №/0, та від17.06.2004 №/0, на момент прийняття спірного податкового повідомлення, на підставі якого зареєстровано податкову заставу активів управління торгівлі та громадського харчування Позивача у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №1250160, знаходились в процедурі адміністративного узгодження та судового оскарження, а тому були неузгодженими.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, заперечення на неї, пояснення сторін, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено п.1.3 ст.1 Закону України від21.12.2000 №2181 Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” із змінами та доповненнями, - податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно в силу абз.б п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону №2181 - день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

При цьому судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на момент виписки оскаржуваного повідомлення від18.08.2004, Господарським судом Дніпропетровської області розглядалася справа №36/191 за позовом ВАТ"Південний ГЗК" до СДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від17.06.2004 №/1, №/1, №/0 (ухвала про порушення провадження справи №36/191 від02.07.2004). Отже, УТ та ГХ ВАТ"Південний ГЗК" не сплачено до бюджету лише ті податкові зобов'язання, що включені до податкових повідомлень - рішень, які оскаржуються у судовому порядку.

Таким чином, виходячи з вказаних вимог Закону №2181, судами правомірно зроблено висновок про те, що на момент винесення податкового повідомлення, на підставі якого зареєстровано податкову заставу активів управління торгівлі та громадського харчування Позивача у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №1250160, податкові зобов'язання, нараховані згідно податкових повідомлень-рішень за №/1, №/1, №/0 від17.06.2004 не були узгодженими, тобто їх не можна визначити як податковий борг, який дає підстави для передачі активів Позивача у податкову заставу.

Відповідно суди прийшли до законного висновку про відсутність у СДПІ підстав для застосування податкової застави і як наслідок винесення податкового повідомлення, як такого, що не відповідає фактичним обставинам справи і таким, що суперечить Закону№2181.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на норми Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” суди обґрунтовано визначились з висновком про правомірність вимог Позивача. Відповідно аналізуючи наведені норми Закону, які спростовують доводи касаційної скарги стосовно неправильного застосування норм матеріального права, встановлено, що суди попередніх інстанцій правильно дослідили обставини справи та винесли рішення і постанову з дотриманням норм матеріального і процесуального права, які не підлягають скасуванню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від30.11.2004 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від12.04.2005 посправі№38/324 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст.ст.237-239 КАС України.

Головуючий О.В.Карась

Судді А.І.Брайко

Г.К.Голубєва

А.О.Рибченко

М.О.Федоров

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...