overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-114/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-114/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Одинак О.О., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

9 січня 2007 року, біля 13 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВА32101"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У
Д Д Я: (підпис)

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-772007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-77 2007 рік ПОСТАНОВА
суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої ,-
Громадянка ОСОБА_1 з вересня 2006 року по 17.12.2006 в АДРЕСА_1, Чернівецької області ухилялася від виконання передбачених законодавством (ст.150 Сімейного кодексу України)
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.
Так, ОСОБА_1 не забезпечувала виховання своїх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, тобто не піклувалася про їхнє
здоров'я, залишаючи їх тривалий час без нагляду.
Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила,
що залишала своїх дітей без нагляду і не займалася їх вихованням
через те, що її бив чоловік і вона втікала з дому. Про вчинене вона дуже
жалкує. На даний час вона займається вихованням дітей, оскільки не живе зі
своїм колишнім чоловіком.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1, її поясненнями та іншими матеріалами справи.
При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнається вчинення
правопорушення вперше.
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в
виді попередження. Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї
стягнення у виді попередження.
Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя: Копія.

З оригіналом згідно
Справа № 3-722007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-72
ПОСТАНОВА Іменем України

15 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія ТОВ„Санос-Авто»,-

встановив:

21 листопада 2006 року, біля 22 години 13 хвилин в м. Київ проспект
Броварський ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'А091 Богдан' н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного
пункту" рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КУпАП,суддя :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-442007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-44
15 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,-
ОСОБА_1 5 грудня 2006 року біля 17 години 30 хвилин, на Дністровському
водосховищі в АДРЕСА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - не
передбаченим Правилами любительсько- спортивного рибальства, чим грубо порушив
п. 3.15 Правил любительсько - спортивного рибальства України.
Громадянин ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань Про відкладення розгляду
справи не надходило.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 345
(трьохсот сорока п'яти) гривень штрафу з конфіскацією «перемета» з кількістю гачків 25, вилученого згідно протоколу НОМЕР_1.
Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя: Копія.

З оригіналом згідно.
Справа № 2-а-12007рік.
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-1 2007 рік.
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2007 року місцевий Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого -
судді Телешмана О. В.

при секретарі Нікітюк В.В.

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ: Позивач заявив клопотання про відкликання своєї
позовної заяви та надала суду заяву про залишення її позову без
розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними
дій слід залишити без розгляду у зв'язку тим, що позивач заявив
клопотання про відкликання позовної заяви та подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись ст. 121, п.5 ч.1 ст.155
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали або
апеляційну скаргу може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Ухвалу проголосити негайно.

Суддя:

Копія.

З оригіналом згідно.
Справа № 3-99/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-99/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки ,-

за ст.176 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006 року біля 12 години 00 хвилин ОСОБА_1
зберігала у власному будинку, який розташований
в АДРЕСА_1 без мети збуту 0,5 літрову пляшку самогону.

ОСОБА_1 пояснила, що вона 25 грудня 2006 року зберігала у власному будинку, який розташований в АДРЕСА_1 без мети збуту 0,5 літрову пляшку самогону.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, поясненнями
працівників Кельменецького РВ УМВС.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284
КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 176 КупАП та
накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти одної) гривні.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно
Справа № 3-892007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-89 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 44 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в період з липня 2005 року до 18 жовтня 2006 року, в стічній ринві
сараю у господарстві своїх батьків , яке розташоване в АДРЕСА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс вагою 0,4 грама, що є
невеликим розміром.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що у липні 2005 року він за
АДРЕСА_1 на смітнику зірвав верхівки рослин коноплі, висушив їх, та зберігав у банці
з під кави в стічній ринві сараю у господарстві своїх батьків , яке розташоване
в АДРЕСА_1 року з метою викурити. 18 жовтня 2006 року під час обшуку працівники
міліції виявили цей наркотичний засіб. Його вага склала 0,4 грама.

Вина ОСОБА_1в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1, копією протоколу обшуку від 18 жовтня 2006 року,
висновком експерта №2213 від 03 листопада 2006 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та
інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника
та всіх обставин справи на ОСОБА_1слід накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі передбаченому санкцією ст. 44 КУпАП.

Вважаю, що в даному випадку не сплив строк накладення адмінстративного стягнення, а саме згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у
разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,
але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або
про її закриття. Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_1по даному факту було винесено 23 грудня 2006 року.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 310
(трьохсот десяти) гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-842007рік
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-84 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду
Одинак О.О., розглянувши справу, за
ст.123 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

4 січня 2007 року, біля 05 години 15 хвилин на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген
Пассат" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 20.5 "в" Правил дорожнього руху України, проїхав через залізничний переїзд коли було ввімкнено
заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 пояснив, що він 4 січня 2007 року, біля 05 години
15 хвилин на АДРЕСА_2 керуючи автомобілем "Фольксваген
Пассат" проїхав через
залізничний переїзд коли було ввімкнено заборонний червоний сигнал світлофора.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.123 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-712007року
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-71 2007року
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з ДПС УДАЇ ГУМУС в м. Київ за ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії НОМЕР_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в
протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, зокрема місце його
проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. Однак по
даній адресі ОСОБА_1 не проживає.

Дані недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,
відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП повернути ДПС УДАЇ ГУМУС в м. Київ для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:(копія)

З оригіналом згідно
Справа № 3-762007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-76 2007рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

15 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

24 листопада 2006 року, біля 20 години 50 хвилин в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керував автомобілем 'Мазда-323' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 19.1 "а" Правил
дорожнього руху України, рухався в умовах
недостатньої видимості з невімкнутими фарами ближнього (дального)
світла.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив, що дійсно 24 листопада 2006 року, біля 20
години 50 хвилин в АДРЕСА_2 він керував автомобілем "Мазда-323 та рухався
в умовах недостатньої видимості з невімкнутими фарами ближнього (дального)
світла.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1052007рік
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cnpaea № 3 -105
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2007
року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2006 року біля 9 години ЗО хвилин, на АДРЕСА_2 області
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову -не передбаченим Правилами
любительсько- спортивного рибальства -«екраном», чим грубо порушив п. 3.15
Правил любительсько - спортивного рибальства України.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 22 грудня 2006 року біля 9 години 30
хвилин, на АДРЕСА_2 області здійснював вилов риби екраном і спіймав три
плотви. Про вчинене він дуже жалкує і
розкаюється у вчиненому, ніде не працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, оскільки останнє знищене.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340
(трьохсот сорока) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя : Копія.

З оригіналом згідно
Справа № 3-102/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-102/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Одинак О.О., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

Встановив:

9 грудня 2006 року, біля 11 години 45 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2106"
р.н.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно
Справа № 3-98/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-98/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,-

за ст. 176 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006 року біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 зберігав у власному будинку, який розташований в АДРЕСА_1 без мети збуту 0,5 літрову
банку самогону.

ОСОБА_1 пояснив, що
він 27 грудня 2006 року зберігав у власному будинку, який розташований в АДРЕСА_1 без мети збуту 0,5
літрову банку самогону.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1, поясненнями працівників Кельменецького РВ
УМВС.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284
КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 176 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі
55 (п'ятдесяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає .

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-116/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-116/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

10 січня 2007 року, біля 02 години 25 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21011"
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, та ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що він 10 січня 2007 року, біля 02
години 25 хвилин в АДРЕСА_2
керував автомобілем "ВАЗ
21011" в стані алкогольного сп'яніння, та
ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260
(двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1042007року
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-104 2007
ПОСТАНОВА

19 січня 2006 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.122 ч. 2
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

Протокол серії НОМЕР_1 не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу
порушника, а саме місце його проживання.

Зокрема, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1, але по даній адресі останній в АДРЕСА_1 не проживає.

Дані недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,
відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав
вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП повернути 2-му МРВ ДАІ ГУМВД України в Одеській
області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: