overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-231\2007р.
Суддя: Дідух Д.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2312007p . ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2007 року Суддя
Путильського районного
суду Дідух Д.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного ВДАІ МВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності
притягується за ст. 122 ч.1 КУпАП,
03.01.2007р. о 14 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Фольксваген,
д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88
км/год., чим порушив пункт 12.4
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.01.2007 р., та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.
суд не з"явився, хоча і був повідомлений про час і місце розгляду справи у
встановленому законом порядку.
Дане правопорушення тягне
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі вищенаведеного , керуючись ст. 284
КУпАП суд,
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП, і
піддати його штрафу у розмірі сімнадцять (17)
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-240\2007р.
Суддя: Дідух Д.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2402007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2007 року Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягується за ст. 122
10.01.2007р. о 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на 309 км.
автодороги Київ - Чоп, керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 103 км/год., чим
порушив пункт 12.4 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.01.2007 р., та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.
суд не з"явився, хоча і був повідомлений про час і місце розгляду справи у
встановленому законом порядку.
Дане правопорушення тягне
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі вищенаведеного , керуючись ст. 284
КУпАП суд,
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і піддати його штрафу у
розмірі сімнадцять (17) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-194\2007р.
Суддя: Дідух Д.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1942007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного ВДАІ МВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності притягується за ст.122 ч.1 КУпАП,
14.12.2006р. о 10 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернівці, керуючи
автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР.
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.12.2007
р., та поясненням правопорушника в адмінпротоколі.
Правопорушник в суд з"явився,
свою вину визнав повністю.
Дане правопорушення тягне
відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.
На підставі вищенаведеного , керуючись ст. 284
КУпАП суд,
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і обрати йому як міру покарання - попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-204\2007р.
Суддя: Дідух Д.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2042007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2007 року Суддя Путильського районного
суду Дідух Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ МВС України в
Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягується за ст.122 ч.1 КУпАП,
30.12.2006р. о 09 год. ЗО хв. гр. ОСОБА_1 в с.
Чорногузи, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 (Г) ПДР.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.12.2006 р., та поясненням правопорушника в адмінпротоколі.
Правопорушник в суд з"явився,
свою вину визнав повністю.
Дане правопорушення тягне
відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.
На підставі вищенаведеного ,
КУпАП суд,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і піддати його
штрафу у розмірі вісім (8)
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-189\2007р.
Суддя: Дідух Д.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1892007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2007 року Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного ВДАІ МВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягується за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007р. о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
в с. Чорногузи,
керуючи автомобілем БМВ, д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 85
км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.01.2007 p., та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Правопорушник в суд з"явився,
свою вину визнав повністю.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст. 284
КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і піддати
його штрафу у розмірі вісім (8)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-207\2007р.
Суддя: Дідух Д.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2072007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2007 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ МВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягується за ст.122 ч.1 КУпАП,
30.12.2006р. о 3 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1
в м. Чернівці, керуючи автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення для
вибраного напрямку руху, чим порушив пункт
Факт скоєння правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.12.2005
Правопорушник в суд з'явився, свою
вину визнав повністю.
Дане правопорушення тягне
відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.
На підставі вищенаведеного , керуючись ст. 284
КУпАП суд,
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і піддати
його штрафу у розмірі сімнадцять (17)
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-289/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-289/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року суддя Кельменецького
районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за
ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в стан о вив:

02 січня 2007 року, біля 17 години 15 хвилин в смт. Кельменці по вул..
Сагайдачного Кельменецького району ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ-21011"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України, в стані алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно випив пляшку пива, після
чого керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 260 (двохсот шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-299/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-299/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

5 лютого 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

22 грудня 2006
року, біля 19 години 10 хвилин в с. Реваківці Кіцманського району ОСОБА_1,
керував автомобілем 'ВАЗ-2106Г н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту' рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 23 км/год.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-305/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-305/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

17 грудня 2006
року, біля 18 години 25 хвилин в м. Чернівці по вул.. Винниченка ОСОБА_1,
керував автомобілем 'Мерседес
Бенц 312' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху
України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 40" рухався зі швидкістю 65 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,суддя :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 ( п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-309/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-309/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

5 лютого 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

16 грудня 2006
року, біля 00 години 15 хвилин в с
Коровія Глибоцького району ОСОБА_1, керував автомобілем 'ВАЗ-210700' н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24
км/год.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-314/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-314/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

5 лютого 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

18 грудня 2006
року, біля 07 години 30 хвилин в м. Чернівці по вул.. Винниченка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем 'Форд' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10
м до пішохідного переходу.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 18 грудня 2006 року, біля 07 години 30 хвилин в м.
Чернівці він керував автомобілем 'Форд' та здійснив зупинку транспортного
засобу ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу.

Вина НОМЕР_1 в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до НОМЕР_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень .

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-317/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-317/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

5 лютого 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

14 грудня 2006 року, біля 13 години
40 хвилин в с. Магала Новоселецького району ОСОБА_1, керував автомобілем 'Форд
Ескорд' н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку
5.45 "Початок населеного пункту' рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на ЗО км/год.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-353/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-353/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

06 лютого 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

23 січня 2007
року, біля 05 години 00 хвилин с
Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд
транзит" н.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-364/07
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-364/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року суддя Кельменецького
районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції в
Кельменецькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 151-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2007
року під час перевірки магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,
що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 було встановлено, що продавець
ОСОБА_1 не застосувала реєстратор розрахункових операцій та не видала розрахунковий документ при реалізації
однієї пляшки горілки на суму 8 гривень 50 копійок. Таким чином, ОСОБА_1
порушила встановлений п.1 ст.3, Закону України "Про застосування
електронних контрольно-касових апаратів і
товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

ОСОБА_1
пояснила, що вона працюючи продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, не застосувала реєстратор розрахункових операцій
та не видала розрахунковий документ при реалізації однієї пляшки горілки на
суму 8 гривень 50 копійок.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 впереше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

2

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-414/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-414/07
ПОСТАНОВА Іменем України

12 лютого 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

19 січня 2007
року, біля 10 години 45 хвилин в м. Одеса по вул.. Олексіївській ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Жу Жин» НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимогу дорожнього
знаку 5.16 „ Напрямок руху по смугах" .

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-416/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Державної інспекції праці в Кельменецькому
районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1, який займається ремонтом взуття в смт. Кельменці по вул.
Бессарабській в приміщенні побут комбінату, в період з 10 по 29 січня 2007 року
в порушення вимог ст.ст.24, 24 1 КЗпП України , не уклав трудовий договір з
найманими працівником ОСОБА_2, який перебував на посаді учня по ремонту взуття
та не зареєстрував його у Кельменецькому центрі зайнятості, виплативши йому
заробітну плату в сумі 200 гривень.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно в період з 10 по 29 січня 2007 року він не уклав
трудовий договір з найманими працівником ОСОБА_2, який перебував на посаді учня
по ремонту взуття та не зареєстрував його у Кельменецькому центрі зайнятості,
виплативши йому заробітну плату в сумі 200 гривень.

Факт скоєння
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника,
до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двохсот
п'ятидесяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-424/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-424/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

15 лютого 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

30 грудня 2006
року, біля 21 години 40 хвилин в с
Шепорівці Коломийського району ОСОБА_1, керував автомобілем 'Форд пренада'
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 V Правил
дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина НОМЕР_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується, характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до НОМЕР_1 слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-427/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-427/07
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року суддя
Кельменецького районного
суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з
Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській області за ст.
121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол НОМЕР_1
не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точні
відомості про особу порушника, зокрема місце його проживання.

Зокрема в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1. Однак по даній адресі
ОСОБА_1 не проживає.

Дані недоліки
протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи
наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст.
256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256,280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП
повернути Коломийському відділенню ДПС ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській
області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.