overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-407,2007р.
Суддя: Філонова Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-407,2007р. ПОСТАНОВА
6 лютого 2007 року Ямпільський райсуд
Суддя-Філонова Ю.О. Сумської області
розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го
взводу ДПС Глухівського р-ну про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не працюючого,
проживаючого в м.Држба, АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122ч.2 КпАП України,-
год. гр. ОСОБА_1 на 208 км. Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем ГАЗ 3110, д/з НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено"
122ч.2 КпАП України.
правопорушника вбачається, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1р. керуючи автомобілем ГАЗ не
зупинився на знак "Стоп".
На підставі викладеного, та
керуючись ст.122ч.2,279,280,283,285,287 КУпАП, суд,-
гр-на ОСОБА_1 по ст. 122ч.2 КпАП України до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8 грив. 50 коп.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-408,2007р.
Суддя: Філонова Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-408,2007р. ПОСТАНОВА
6 лютого 2007 року Ямпільський райсуд
Суддя-Філонова Ю.О. Сумської області
розглянувши матеріали,
які надійшли від
3-го взводу ДПС Глухівського р-ну
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, працюючого ДП
"Ямпільський агроліс", ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в м.Држба, АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122ч.2
в с.Дорошівка керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_1 порушив правило зупинки, тобто
зупинив автомобіль на мосту, чим порушив ст.
122ч.2 КпАП України.
правопорушника вбачається, що він дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3р. керуючи автомобілем ВАЗ
зупинив автомобіль на мосту .
На підставі викладеного, та
керуючись ст.122ч.2,279,280,283,285,287 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 по ст. 122ч.2 КпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грив. 50 коп.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-409,2007р.
Суддя: Філонова Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-409,2007р. ПОСТАНОВА
6 лютого 2007 року Ямпільський райсуд
Суддя-Філонова Ю.О. Сумської області
розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го взводу ДПС Глухівського р-ну про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого , проживаючого в м.Дружба, АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122ч.1 КпАП України,-
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя
проїзжой частини по головній дорозі вул. Комсомольська, чим порушив ст.
122ч.1 КпАП України.
перехресті вул. Комсомольська-вул.Леніна,
чим порушив ст. 122ч.1 КпАП України.
був своєчасно викликаний у встановленому порядку в суд, однак він на розгляд матеріалів не з'явився і не подав до
суду клопотання про відкладення справи слуханням.
КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення
викладеного, та керуючись ст. 122ч. 1,279,280, 283, 285,287 КУпАП, суд,-
гр-на ОСОБА_1 по ст. 122ч.1 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грив.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4142007року
Суддя: Селезньова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-414 2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06.02.2007 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя: Селезньова В.І.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ст. командира 3-го взводу ДПС «Кобра» України в Сумській області Горобченко М.Ф., про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження, громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, Ямпільського району Сумської області', раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

За ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 20,0,0 год., керуючи т/з

ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Ямпіль по вул/Куйбишева, здійснив
обґін на мосту,

чим порушив п 14.6 ПДР.,

З пояснень гр-на ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно скоїв вищевка­

зане
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 285, 287

Кп АП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
громадянина ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кп АП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-417-2007р.
Суддя: Оснач С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-417-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Ямпільського районного суду

Сумської
області в складі:
судді- Оснач СВ.

Розглянувши матеріали які надійшли від 3-го взводу ДПС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого , проживаючогого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 122ч1 КУпАП,суд,-

ВСТАНОВИВ: ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 14-45г в
сЯмпіль по вул. 50 Років
СРСР гр-н ОСОБА_1. ,керуючи автомобілем УАЗ н/з НОМЕР_1
на а/д Ямпіль -Свеса в с Орлівка здійснив обгін на перехресті ,чим порушив ст.
122 ч 1 КУпАП.

З
пояснень гр-на ОСОБА_1
вбачаеться,що він дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2
року керував автомобілем здійснив обгін на перехресті.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 122 ч 1, 279,280,283,285,287 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ: Прщягти гр-на ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1
КупАП до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-418/07р.
Суддя: Воловик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-418/07 p. ПОСТАНОВА
01 лютого 2007 року ІМ'ЯМ УКРАЇНИ Ямпільський
райсуд
Судця - Воловик Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17.30 год. ОСОБА_1 в смт
Ямпіль по вул. Боженка, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в приміщенні магазину ПП "Левченко" вчинив безпідставну сварку з продавцем магазину, на
вимогу працівників міліції припинити сварку і пройти до райвідділу міліції
категорично відмовився, намагався втекти, хапався за формений одяг, чим порушив ст. 185 КУпАП, тобто вчинив
злісну непокору законній вимозі працівників міліції.
ОСОБА_1 при розгляді матеріалів пояснив, що він дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17.30 год. в смт Ямпіль по вул. Боженка
перебував в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні магазину ПП "Левченко" вчинив безпідставну сварку з
продавцем магазину, на вимогу працівників міліції припинити сварку і пройти до
райвідділу міліції категорично відмовився, намагався втекти, хапався за формений одяг.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 185 КУпАП,-
гр-на ОСОБА_1 по ст. 185 КУпАП до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 150
гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4242007року
Суддя: Селезньова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-424 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06.02.2007 року Ямпільський райсуд

Сумської
області Суддя-
Селезньова В.І

Розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення прикордонного контролю
«Хутір-Михайлівський» про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Таджикистану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого ,
проживаючого в Таджикистані , м. Душанбе, АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягув'ався,

за ст. 2041
ч.І, 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ: ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 20.00 год. в зоні
прикордонного контролю пункті контролю «Хутір-Михайлівський», під час
здійснення прикордонного контролю поїзду ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин Таджикистану
ОСОБА_1. намагався перетнути державний кордон України без відповідних
документів, пред'явив ВП Таджикистану, чим порушив ст. 204 1 ч. 1
КУпАП .

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 20.00 год. в зоні
прикордонного кантролю пункті контролю «Хутір-Михайлівський», під час
здійснення прикордонного контролю поїзду ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин Таджикистану
ОСОБА_1'.' пред'явив ВП Таджикистану, тобто документ, який не дає, право
перебувати на території України іноземному громадянину, чим порушив ст. 203 чі
Кп АП України.

З
пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що він в ІНФОРМАЦІЯ_4року

перетну
державний кордон України на такрі до м. Луганськ, де в нього вкрали закордонний

паспорт.
При в'їзді в Україну паспорт не перевіряли і імміграційної картки не видавали
тому

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 20.00 год. під час
здійснення прикордонного контролю поїзду ІНФОРМАЦІЯ_3,
він намагався перетнути державний кордон України без відповідних

документів.

Керуючись
ст. 36 КП АП
України, якщо особа вчинила кілька адміністративних

правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення

накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа

вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ct.
204 1 ч.І, 279/
280, 283, 285, 287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ: Притягти громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ст. 204 ч.І КУпАП у вигляді
адміністративного арешту -
3 доби. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає..
Справа № 3-425/2007р.
Суддя: Селезньова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-425/2007р. ПОСТАНОВА
06.02. 2007 року Ямпільський райсуд
Суддя-Селезньова В.І. Сумської області
розглянувши матеріали, які надійшли
від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1, Ямпільського району Сумської
області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
біля 15год., громадянин ОСОБА_1 справляв свої природніпотреби біля ФАЛ с Імшана, чим порушив ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
гр.-на ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно скоїв вищевказане
На підставі викладеного, та
керуючись ст.173,279, 280,283, 285,287 КУпАП,
СУД,-
Притягти гр-на ОСОБА_1 ст. 173 КпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-426/2007р.
Суддя: Селезньова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-426/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЯ_2 року Суддя Ямпільського

районного суду Сумської області
Селезньова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли ПК "Хутір- Михайлівський про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. Молдови, жительну м. Тірасполь,
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу за ст. 204-1 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. при здійсненні прикордонного контролю потягу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 пред'явила довідку НОМЕР_1 про факт втрати паспорта, видану ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
ОВД Южнопортового р-ну м. Москва, чим порушила ст. 204-1 ч.І КУпАП, бо намагалася перетнути
Державний кордон України в пункті контролю
"Хутір-Михайлівський" без відповідних документів.

Притягувана вину визнала, що підтверджується її поясненнями, написаними особисто
(л. с 5).

Враховуючи обставини справи, що у притягуваної ОСОБА_1 викрали документи, її тяжке матеріальне становище, щире каяття,
суд вважає можливим примінити до неї ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 22
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.
Справа № 3-4452007року
Суддя: Селезньова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-445 2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.02.2007 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя: Селезньова В.І.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ст. командира 3-го взводу ДПС «Кобра» України в Сумській області ОСОБА_2, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, Ямпільського району Сумської області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

За ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 22,10 год., керуючи т/з ВАЗ . 2121 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Ямпіль по вуй.50 роківСРСР, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п 14.6 ПДР.,

З пояснень гр-на ОСОБА_1 вбачається,
що він дійсно скоїв вищевка­зане правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 122
ч. 1, 279, 280, 283, 285, 287 Кп АП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти громадянина ОСОБА_1 по ст.
122
ч. 1 Кп АП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4512007року
Суддя: Селезньова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-451 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08.02.2007 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Селезньова В.І.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює , проживає АДРЕСА_1, Ямпільського району, Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 20 год. в х. Ростов, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому
стані, вчинив сварку з донькою ОСОБА_2,
висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував їй
застосувати фізичне насильство, чим була завдана шкода
фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

З пояснень
гр. ОСОБА_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 20 год., знаходячись в
нетверезому стані, вчинив сварку та насильство в сім'ї.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 285,
287, 173-2 ч. 1
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти громадянина ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.І КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-472-2007р.
Суддя: Оснач С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-472-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Ямпільського районного суду

Сумської
області в складі:
судді- Оснач СВ.

Розглянувши матеріали які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого , проживаючогого в
АДРЕСА_1,раніше до адміністративної відповідальності не'
притягувався, за ст. 173
-2ч 1 КУпАП,суд,-

ВСТАНОВИВ: ІНФОРМАЦІЯ_2
року близько 16-00
г гр-н ОСОБА_1
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння вчинив вдома
безпідставний скандал зі своєю дружиною,вчинивши насильство в сім"і
завдавши моральної та психологічної шкоди,

З пояснень гр-на
ОСОБА_1вбачається, що він дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2р перебував у стані алкогольного
сп"яніння влаштував вдома безпідставний скандал зі своєю дружиною.

На підставі викладеного, та керуючись ст.
173-2ч 1,
279,280,283,285,287 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на
ОСОБА_1 по ст. 173-2ч 1 КупАП до адміністративної
відаовідальності у вигляді штрафу у
сумі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 2а-13/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-13/07/04 УХВАЛА
6 лютого 2007 р. Київський районний суд м.
головуючого - судді Донець О. В.
при секретарі Муленко К.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Державного департаменту
інтелектуальної власності, ПП «ОРГА-полімер» про визнання патенту
Позивач вдруге не з'явився в судове засідання, будучи належним чином оповіщеним про день та час слухання справи. Причини
неявки суду не повідомив.
Відповідачі в судове засідання також не з'явились, будучи належним чином оповіщеними
про день та час розгляду справи.
Відповідно до п.4 ст. 155 КАС України суд залишає заяву без
розгляду в разі неявки в судове засідання позивача
без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в
На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 155 КАС України, суд
Справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Державного департаменту інтелектуальної власності, ПП «ОРГА-полімер» про
визнання патенту недійсним залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляцийному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги.
Справа № 3-262/08.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-262 08.02.2007 року
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Вірменії, мешканки АДРЕСА_1, громадяйки України, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2 в ПП ОСОБА_2, одруженої, маючої на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, дані про судимість відсутні, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувалась, за ч.І ст. 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 4
січня 2007 року о 10 год. 20 хв. в смт Нижні
Сірогози Херсонської області по вул.
Петровського на ринку «Хортиця», здійснювала продаж продуктів харчування, не маючи при цьому державної
реєстрації та ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.164 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнала. На слухання справи не з»явилась, про
час та місце розгляду справи в суді повідомлена у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушила порядок провадження
господарської діяльності, відповідальність за що передбачена
ч.І ст. 164 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання
нею своєї вини при складанні протоколу, то є підстави для
притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може
бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
Справа № 3-188/26.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-188 26.01.2007 року
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в СПФК «Схід», не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року притягувався, за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 грудня 2006 року о 14 год. 40 хв. в м. Мелітополь Запорізької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись з другорядної дороги на головну не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122
КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину визнав
повністю. На слухання справи не з»явився, про час та місце розгляду справи в
суді повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.І ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 9 (дев»ять)
гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може
бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
Справа № 3-251/06.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-251 06.02.2007 року
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.І ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 січня 2007 року о 11 год. 00 хв. в м. Цюрупинськ Херсонської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 11183, номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 114 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 Кп АП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину свою визнав.
На слухання справи не з»явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлений
у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість
руху, відповідальність за що передбачена ч.І ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 9 (дев»ять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може
бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.