overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-1382007
Суддя: Нагорняк В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 22ас-138 2007
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
15 січня 2007 року м.Вінниця
Колегія суддів
судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого
Нагорняка В А. суддів Пащенко
Л.В., Мартьяновій Л.І. при секретарі Пшеничній Л.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі
постанову Ямпільського районного суду від 27
листопада 2006 року за
позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ямпільського району
про перерахунок пенсії.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до пенсійного фонду
України в Ямпільському районі про перерахунок пенсії. В заяві зазначала, що
вона працює ІНФОРМАЦІЯ_1 і має право на
призначення їй пенсії на пільгових умовах.
Постановою Ямпільського районного суду від 27 листопада 2006
року позовні вимоги задовлені повністю. Зобов"язано відповідача
проводити виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 716 грн. 86 коп. із розрахунку
заробітної плати 937 грн.37 коп.
Справа №22aс-138 2007 Категорія 21 Головуючий у 1-й інстанції: Андронов
В.М. Доповідач:Нагорняк В.А.
У поданій апеляційній скарзі порушено питання про
скасування постанови суду. Зазначено, що вона є незаконною, оскільки
постановлена на неповно з»ясованих
обставинах та всупереч фактичним даним.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши учасників судового процессу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до
задоволення, а постанова суду скасуванню зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 159
КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та за змістом відповідати вимогам ст. 163 КАС України.
Матеріалами справи встановлено, що позивачка працює
Задовільняючи позов, суд виходив із того, що позивачка має страховий стаж
відповідно жо якого повинна бути нарахована пенсія. При цьому суд призначив їй
З таким висновком суду погодитись не можна. Суд належним
чином не з"ясував чи позивачка має
право на призначення їй пенсії на пільгових умовах з тих підстав, що її трудова
діяльність по"язана з шкідливими умовами праці.
Призначивши позивачці розмір пенсії, суд виконав не
властиву йому функцію.
При таких обставинах рішення суду залишатись в силі не
може і підлягає скасуваню.
При новому розгляді справи слід
врахувати наведене, ретельно перевірити доводи і заперечення сторін і
Так як по справі недостатньо доказів для постановления нового рішення , колегія суддів вважає за необхідне
повернути справу на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 204 КАС України,
колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в
Ям польському районі задоволити. Постанову Ямпільського районного суду від 27 листопада 2006 року скасувати, а справу направити на новий
судовий
розгляд в той же суд іншим складом суду.
місяців з дня проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України.
Судді
Справа № 22ас-1272007р.
Суддя: Якута О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року м.Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої : Якути О. І.

суддів : Міхасішина І.В., Щолокової О.В.

при секретарі: Яблонській І. Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Державної
судової адміністрації на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.10.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України,
Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової
адміністрації України у Вінницькій обл.,
Вінницької міської ради, Вінницької обласної державної адміністрації про
стягнення коштів на житло судді ,-

установила:

Постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 02.10.2006 року було
частково задоволено вищезазначений позов.

На таку постанову представник відповідача 08.12.2006 року подав апеляційну скаргу в якій просить поновити
строк на апеляційне оскарження постанови суду.

В скарзі зазначав, що строк було пропущено з поважних
причин, а саме в зв'язку із збоєм електронної системи діловодства.

Відповідно до ч.6 ст. 186
КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею , залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що відповідач на надав суду переконливих доказів, що визначений
законом строк на

Справа № 22 ас-127 2007 р. Категорія: 17 Рішення
постановлено під головуванням Короля О.П.

Доповідач: Якута О.І.

апеляційне оскарження постанови судового рішення був пропущений з поважних причин,
а тому підстав для його поновлення не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити представнику Державної судової
адміністрації Архиповій Поліні Іванівні у поновленні строку на апеляційне
оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 жовтня 2006 року .

Апеляційну скаргу на постанову Ленінського
районного суду м.Вінниці області від 02
жовтня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуюча: Судді:

З оригіналом вірно:

2
Справа № 22ас-1092007р.
Суддя: Колодійчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22ас-109 2007р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія: 38 Цюри
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 17 січня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Колодійчука В.М.

Суддів:
Камзалова В.В., Іванюка
М.В.

При секретарі:
Руденко О.М.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну
справу за апеляційною скаргою представника військової частини А-1459 ОСОБА_1 на
постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 листопада 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2007 р. представник військової частини А-1459 ОСОБА_1
звернулась з заявою про відмову від апеляційної скарги на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.11.2006р.

Колегія суддів розглянувши заяву вважає за можливе закрити апеляційне
провадження.

Керуючись ст. 193 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника військової частини
А-1459 ОСОБА_1 і апеляційне провадження у даній справі закрити.

Головуючий:

Судді:

З
оригіналом вірно:
Справа № 22ас-2452007р.
Суддя: Луценко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Ухвала

17.01.2007 року м. Вінниця

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи
питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ТОВ
Вінницького обласного військового комісаріату на постанову Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок та стягнення
недоплачених щомісячних підвищень до пенсії як інваліду війни, -

Встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла
апеляційна скарга на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької
області від 15.12.2006 року,
яка була подана відповідачем до суду І - ї інстанції -27.12.2006 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої, інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення,
а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 5
ст. 186 КАС
України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга Подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 6
ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Оскільки апеляційна скарга на постанову Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 15.12.2006
року була подана після закінчення

Справа №22 ас - 245 2007 р. Категорія: 14 Постанову
ухвалено під головуванням Вельгуса В. О.

Суддя-доповідач:
Луценко В.В.

десятиденного
строку та апелянт не ставить питання про її поновлення, то апеляційну скаргу
слід залишити без розгляду відповідно до вимог ч. 5 ст. 186 КАС України.

Керуючись ст. 186 КАС України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ТОВ Вінницького обласного військового
комісаріату на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
від 15.12.2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового
комісаріату про перерахунок та стягнення недоплачених щомісячних підвищень до
пенсії як інваліду війни залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановления та може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Суддя
апеляційного суду:

З оригіналом вірно:
Справа № 22ас-2192007р.
Суддя: Луценко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Ухвала

17.01.2007 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області Луценко В.В.,
вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної
скарги начальника управління праці та соціального захисту населення
Староміської районної ради м. Вінниці на постанову Староміського районного суду
м. Вінниці від 06.12.2006
року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про стягнення
недоплаченої щорічної допомоги учаснику бойових ДІЙ,-

Встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла
апеляційна скарга на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 06.12.2006 року, яка була
подана відповідачем до суду І -
ї інстанції -
09.01.07 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 186
КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 5 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки апеляційна скарга на постанову
Староміського районного суду м. Вінниці від 06.12.2006
року була подана після закінчення десятиденного

Справа №22 ас - 219 2007 р. Категорія: 14 Постанову
ухвалено під головуванням Венгрина О.О.

Суддя-доповідач: Луценко В.В.

строку
та апелянт не ставить питання
про її поновлення, то апеляційну скаргу слід залишити без розгляду відповідно
до вимог ч. 5 ст. 186 КАС України.

Керуючись ст. 186 КАС України,-

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу начальника управління праці та соціального захисту населення
Староміської районної ради м. Вінниці на постанову Староміського районного суду
м. Вінниці від 06.12.2006
року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про стягнення
недоплаченої щорічної допомоги учаснику бойових дій залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її постановления
та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Суддя
апеляційного суду:

З оригіналом
вірно:
Справа № 22ас-1492007р.
Суддя: Іващук В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

апеляційний суд вінницької області
УХВАЛА

16 січня 2007 року

м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької
області Іващук В.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним
судом апеляційної скарги Вінницького обласного військового комісаріату на
постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 20 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання провести перерахунок надбавки до пенсії як
учаснику бойових дій та виплатити заборгованість,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 грудня 2006 року зазначена
апеляційна скарга залишена без руху. Ухвалою встановлено строк для усунення
недоліків апеляційної скарги до 08
січня 2007 року.

Вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги у
встановлений строк не виконані.

Відповідно вимог ч.3 ст. 189
КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187
цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу про залишення без руху апеляційної скарги
та її повернення.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто особою, яка її подає, то
таку апеляційну скаргу слід повернути.

На підставі
зазначеного та керуючись ч.3 ст. 189,
ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Вінницького обласного
військового комісаріату на постанову Староміського районного суду м. Вінниці
від 20 листопада
2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом одного
місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Справа №22ас- 149 2007 р. Категорія: 22:

Головуючий
у Першій інстанції Венгрин
О.О. Суддя-доповідач апеляційної інстанції Іващук В.А.
Справа № 22ас-241/2007р.
Суддя: Іванюк М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22ас-241/2007р. Категорія 14
УХВАЛА

16 січня
2007р. суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В, перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.11.2006р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату
про перерахунок розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від
30.11.2006р. ОСОБА_1 було
відмовлено в задоволенні позову до Вінницького обласного військового комісаріату
про перерахунок розміру пенсії.

Заяву про апеляційне оскарження вказаної постанови ОСОБА_1 направив до
суду по пошті 12.12.2006р, тобто пропустив на один день строк, визначений ч.2
ст. 186 КАС
України. За правилами ст.254 ч.1 КАС України вказана постанова суду
12.12.2006р. вже набрала законної сили.

В матеріалах справи відсутні дані, які вказували б на те, що ОСОБА_1 звертався до
суду апеляційної інстанції з заявою чи клопотанням про поновлення пропущеного
строку.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі відкритим бути не
може. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга ОСОБА_1 мають бути
залишені без розгляду.

На підставі
наведеного і керуючись ст.ст. 101,186
ч.6, 189 ч.3 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1
відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Заяву ОСОБА_1 про
апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від
30.11.2006р. і його апеляційну скаргу на вказану постанову залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з дня винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 22ас-105
Суддя: Нагорняк В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

№ 22ас - 105

16 січня 2007 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області Нагорняк В.А., вирішуючи
питання про прийняття до розгляду апеляційним
судом апеляційної скарги представника військової частини А 0780 -Василькевича В.М. на постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 14.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1
до військової частини А 0780 про стягнення надбавки за
безперервну військову службу, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла
апеляційна скарга представника військової частини А 0780 - Василькевича В.М. на постанову Замостянського райсуду м. Вінниці
від 14.11.2006 року.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 03.01.2007 року апеляційна
скарга залишена без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме оплати державного мита до 15.01.2007 року.

В установлений строк недоліки
апеляційної скарги не усунуті, державне мито не сплачено.

За таких обставин , апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника військової частини
А 0780
- Василькевича В.М. на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.11.2006 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її постановления.

Суддя:

З оригіналом вірно /підпис/
Справа № 22ас-140/2007року
Суддя: Міхасішин І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року м.
Вінниця

Справа № 22ас-140/ 2007 року

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.
розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача - Жмеринської
райдержадміністрації на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької обласної державної адміністрації, Жмеринської районної державної
адміністрації, 3-ї особи
без самостійних вимог управління Державного Казначейства України у Вінницькій
області про визнання протиправними дій і бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до
Вінницької обласної державної адміністрації, Жмеринської районної державної
адміністрації, 3-ї особи
без самостійних вимог управління Державного Казначейства України у Вінницькій
області про визнання протиправними дій і бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 до Вінницької
обласної державної адміністрації, Жмеринської районної державної адміністрації,
3-ї особи
без самостійних вимог управління Державного Казначейства України у Вінницькій
області про визнання протиправними дій і бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, стягнення матеріальної і моральної шкоди задоволено частково.

18.12.2006
року представник відповідача -
Жмеринської райдержадміністрації подав апеляційну скаргу на постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 20
листопада 2006 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 04 січня 2007 року апеляційна
скарга представника відповідача -
Жмеринської райдержадміністрації була залишена без руху, йому надано
10-денний строк для усунення недоліків
скарги: сплатити судовий збір у відповідності до пункту ж) пункту 1) ст. З Декрету
Кабінету Міністрів України „Про державне мито".

Однак, відповідач - Жмеринська
райдержадміністрація у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав,
недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положення статтей 108,
187 КАС України у разі невиконання ухвали про залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187 КАС України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача - Жмеринської райдержадміністрації на постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 20
листопада 2006 року
визнати неподаною та повернути йому.

Ухвала апеляційного суду набирає законної з моменту її
проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 3-404/2007р.
Суддя: Савранський О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-404/2007р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський

О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському
районі

про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку
АДРЕСА_1,
працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1

ст.1551 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006р. о 16
год. 00 хв. при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, було

виявлено порушення, ,
порядку розрахунків із споживачами, а саме: продавець

ОСОБА_1 провела реалізацію товару на
загальну суму 65грн. 80коп., отримала

готівку в сумі 50грн., а розрахунковий чек не роздрукувала та не видала
разом із

здачею, також встановлено невідповідність суми готівкових коштів наявних по
місцю

розрахунків з сумою денного звіту РРО, яка складає 257грн. 55коп., чим
порушила п.

1, 2, 13 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій

у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000

року із змінами
та доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. допустила порушення передбачене ч. 1 ст. 1551

КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1
не з'явилася, вину
визнала по протоколу,
про

день, час і
місце розгляду справи
була повідомлена в
установленому законом

порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується

матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні

передбаченому ч. 1
ст.
1551 КУпАП доказана і вона притягується до
відповідальності

за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею

адмінправопорушення,
вважаю, що до
неї необхідно застосувати адмінстягнення у

вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1

ст. 155і КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі двох

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн.,

який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
підпис