overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-569/2007г.
Суддя: Хомутов В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
3-569/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
012 2007 года около 15 часов 35 минут, ОСОБА_1, в г. Красноперекопск
управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2108» гос. НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства ближе чем 50 метров до пешеходного перехода, чем нарушил
п.п.14. 6 ПДД Украины.
в суд не явился. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины -
нарушение водителями транспортных средств правил обгона и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-582/2007г.
Суддя: Таран Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-582/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым
Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда
города Армянска дело
об административном правонарушении, поступившее из 8-го МРО о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Дмитровка Вознесенского района Николаевской области, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч
УСТАНОВИЛ: 24.02.2007г. в 10-15 час.
ОСОБА_1 на 122 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосия, управляя транспортным
средством гос. НОМЕР_1, не
предоставил преимущества в
движении пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КоАП Украины - непредоставление
водителями транспортных средств преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемых пешеходных переходах, подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.3, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-545/2007
Суддя: Таран Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-545/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из отдела
ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АРК, не работающего, проживающего
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.ст.122
04.02.2007г. в 19-45 час.
бул.Ленина-ул.Гагарина в г.Симферополь АРК, управляя автомобилем гос. НОМЕР_1,
произвел проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем
нарушил п.8.7.3. (е) ПДД Украины.
о рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт совершения
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 -проезд на запрещающий сигнал светофора,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 22-а766/2007
Суддя: Берещанська І.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 13 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді
Берещанської І.І.

Суддів
Новікова Р.В., Сокола B.C.

При
секретарі
Урденко Г.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника
прокурора Прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 про оскарження
бездіяльністі суб'єкта владних повноважень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим
від 12 жовтня 2006 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду позовна заява повернута заявнику.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направлення
справи на новий судовий розгляд, оскільки ухвала суду винесена з порушенням
вимог процесуального закону.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає,
що апеляційна скаргу слід залишити без задоволення.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позовна
заява згідно ч.2 ст. 19 КАС України не підсудна суду.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач знаходиться у ВК-15, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч.2 ст. 19 КАС
України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано повернув позовну заяву
позивачу, оскільки вона
не підсудна цьому суду.

На
підставі викладеного й керуючись ст. ст. 195, 199, 200, 205, 206, 210, 212.
254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2006 р.- без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання ухвалою законної сили .

Справа № 22-а766/2007
Справа № 22-а-1450/07
Суддя: Любобратцева Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

30 січня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді: Любобратцевої Н.І.

Суддів: Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі: Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши заяву Державного комітету
України по земельних ресурсах про відмову від апеляційної
скарги на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2006
р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного комітету України по земельних ресурсах про визнання
недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2006 р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Державного комітету України по земельних ресурсах про визнання недійсним
рішення.

Не погодившись з
постановою суду. Державний комітет України по земельних ресурсах подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову,
як постановлену з порушенням норм матеріального і процесуального права.

18.01.2007 р.
до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від Державного комітету України
по земельних ресурсах надійшла заяв про відмову від апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її
до закінчення апеляційного розгляду.

Частиною 2 ст. 193 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо
постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень
інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти
закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

З
матеріалів справи вбачається, що постанова суду іншими особами не оскаржена, в
порядку ст.192 КАС України до апеляційної скарги ніхто із інших осіб не
приєднувався.

Відповідно до вимог ч.1,2
ст.193 КАС України колегія судів вважає за необхідне закрити апеляційне
провадження.

Керуючись
ч.2 ст. 193 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову
Державного комітету України по земельних ресурсах від апеляційної скарги на
постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2006
р. по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України по земельних ресурсах
про визнання недійсним рішення.

Апеляційне
провадження по справі закрити.
Справа № 3-1463/2007р.
Суддя: Козак А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1463
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14 лютого 2007 року
м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДЛІ Криворізького МУ при УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ч.І
ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007р. о 05.00
годині в м. Кривому Розі по вул. Мелешкіна, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1. у стані алкогольного сп'яніння, від.
проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 (а.с. 1) рапортом від 12.01.2007р.(а.с. 5).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченою ч.І сі. 130 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,130, 213.221,248.249,252,283,284 КУпАП, -

II
ОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафа в розмірі 340 гривень.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-11/2007.
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11/2007.
УХВАЛА

6 березня 2007
року Баранівский районний суд Житомирської області в складі головуючого Юрчука
М.І. при секретарі Хоменко Г.М. в попередньому відкритому судовому засіданні в
м. Баранівці, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі, Житомирської
області про відміну рішення про відмову в призначенні їй пенсії на пільгових
умовах та зобов»язати управління ПФУ призначити таку пенсію,

ВСТАНОВИВ:

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 22.02.2007 року. 06.03.2007 року
позивачка ОСОБА_1 написала до суду заяву, в якій зазначила, що вона
відкликає позовну заяву, оскільки управління Пенсійного фонду добровільно, до
розгляду справи в суді встановило їй пенсію на пільгових умовах в розмірі 382
грн. 16 коп, що підтверджується повідомленням Пенсійного Фонду України в
Баранівському районі від 05.03.2007 року.

Суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки відкликання заяви
позивачем передбачено Законом.

Керуючись пунктом 5
частини 1 статті 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі, Житомирської області про відміну рішення про
відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов»язати управління
ПФУ призначити таку пенсію залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подано скаргу про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом 5 днів з дня її
отримання.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.І.. Юрчук.
Справа № 3-449/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-449/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Головня В.П., розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від
відділення ДАІ про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

до адміністративної відповідальності за частиною 1
статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року о
17 годині 30 хвилин по вулиці Дзержинського в місті

Баранівка ОСОБА_1, керував автомобілем „ Рено", реєстраційний
номер

НОМЕР_1 і стані алкогольного сп'яніння, порушив
вимоги пункту 2.9 ПДР

України.

ОСОБА_1 визнав вину

Враховуючи тяжкість вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, на ОСОБА_1
необхідно накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною
1 статті 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.

Постанова підлягає негайному
виконанню.
Справа № 3-453/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-453/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Головня

В.П., розглянувши адміністративний протокол, який
надійшов від відділення ДАІ про

притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті
130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, 14.01.2007 року о 1 годині

10 хвилин в смт. Довбиші
Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1

керував автомобілем „АЗЛК
2140", реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками

алкогольного сп'яніння,
відмовився пройти медичний огляд
для перевірки на стан сп'яніння, порушив вимоги пункту
2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 14.01.2007 року близько 1 години в
смт. Довбиші, коли він їхав своїм автомобілем до місця призначення, його
наздогнали працівники ДАІ і пред'явили до
нього притензію, що він не зупинився на їх вимогу. Він повідомив для них, що не бачив їх на дорозі. Разом
з тим працівники ДАІ склали на нього адміністративний
протокол за невиконання їх вимоги про зупинку. Про те, що ними на нього також складено адміністративний протокол за
частиною 1 статті 130 цього ж Кодексу він дізнався коли явився по
повістці в суд. Він не перебував у стані алкогольного сп'яніння і йому ніхто не пропонував пройти медичне
обстеження. Також його ніхто не відсторонив від керування транспортним засобом.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою судді
від 13 лютого 2007 року провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрито у звязку з недоведеністю вини.

Доказів які б спростовували пояснення ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано. У адміністративнму протоколі відсутні
відмітки про усунення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Зазначене вище вказує на те, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення за відсутністю події
правопорушення.

Постанова підлягає
негайному виконанню.
Справа № 3-454/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-454/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Головня В.П., розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов від відділення ДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Баранівського
фарфорового заводу,

до адміністративної відповідальності за частиною 1
статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року біля 1 години 00
хвилин по вулиці Дзержинського в місті Баранівка ОСОБА_1, керував
автомобілем „ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, не справився з керуванням
автомобіля і здійснив наїзд на
дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, відмовився пройти медичний огляд для перевірки на
стан сп'яніння, порушив вимоги пункту порушив вимоги пункту 2.5, 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи тяжкість вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 1
статті 130, статтею 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.

Постанова підлягає негайному
виконанню.
Справа № 3-457/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-457/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 березня 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Головня

В.П.,
розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від відділення ДАІ про

притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с Радулино

Баранівського району Житомирської області, працівника ПСП ім.Шевченко с Радулино,

до адміністративної відповідальності за частиною 1
статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2007 року о 12 годині 57 хвилин на 122
кілометрі автодороги Васьковичі-

Шепетівка ОСОБА_1 керував автомобілем „ ЛУАЗ",
реєстраційний номер НОМЕР_1

з ознаками алкогольного сп'яніння,
відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного

сп'яніння, порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не явився і не
повідомив про причину неявки. Про час розгляду справи він повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Під час складання адмінпротоколу
ОСОБА_1 відмовився давати
пояснення.

Враховуючи тяжкість вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною
1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.

Постанова підлягає негайному
виконанню.
Справа № 3-523/2007.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-523/2007.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6
березня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.
Пашкань району Хинчешт республіки Молдова, громадянина Молдови,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого

заст. 173-2 ч.1
КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 січня
2007 року близько 19-ї години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
в своєму будинку по вулиці ДзержинськогоД в селищі Довбиш Баранівського району
Житомирської області погрожував своїй дружині ОСОБА_2 фізичною розправою,
ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров"ю
потерпілої.

ОСОБА_1
в суді вину визнав повністю і пояснив, що останнім часом зловживає спиртними
напоями, що призводить до скандалів з дружиною, 20 січня 2007 року біля 19-ї
години він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в своєму будинку
по вулиці ДзержинськогоД в селищі Довбиш Баранівського району Житомирської
області погрожував своїй дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, ображав її
нецензурними словами, що змусило її викликати працівників міліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також
поясненням потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, із яких видно, що ОСОБА_1
20.01.2007 року дійсно вчинив насильство в сім'ї.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП , накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень..
Справа № 3-530/2007
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Баранівського ВДАІ УМВС в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Дубрівка
Баранівського району Житомирської області, мешканця с Зелений Гай
Баранівського району Житомирської області, непрацюючого

заст. 130 ч.1
КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 січня
2007 року о 18 год. 20 хвил.
ОСОБА_1 в селі Радулин Баранівського району Житомирської області керував
автомобілем ВАЗ-2107, НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння,
від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку
ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час складання протоколу
дати пояснення та підписати протокол відмовився,

але проти змісту протоколу не
заперечив.

До суду він не з"явився , про
час і місце розгляду справи повідомлений належно, заперечень щодо

змісту протоколу він до суду також
не направив.

Його вина у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 від

27.01.2007 року з підписами понятих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили зміст протоколу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП, та накласти на нього штраф в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять ) гривень.

Суддя
Справа № 3-531/2007
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-531/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця м.
Баранівка Баранівського району Житомирської області, непрацюючого

за ст. 130 ч.1
КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2007
року о 20-й год. 13-й хвилині ОСОБА_1 по вулиці
Першотравенській в м. Баранівка Баранівського району
Житомирської області керував автомобілем М-2140, НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду
на стан сп"яніння ухилився, чим порушив п. п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час складання протоколу
і в суді вину визнав і пояснив, що дійсно 28.01.2007 року гостював, вживав спиртні напої і після цього їхав на заправку, дав
зобов"язання не керувати автомобілем до повного витверезіння.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, та накласти на нього
штраф в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Суддя