Справа № 33-87/07
Суддя: Коваль В.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 р. м.Одеса

Заступник голови апеляційного суду
Одеської області Коваль В.Г., розглянувши

протест, Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора Одеської області Жигуна В.Г.

на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного
суду Одеської області від

16.10.2006
року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 353 МК України,

встановив:

Відповідно до матеріалів
адміністративної справи, 10.10.2006 р. о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "КАМАЗ",
реєстраційний номер НОМЕР_1. завантаженим коробками заморожених курячих
стегенець загальною вагою 9675 кг без супровідних
документів та без маркування на упаковці українською мовою, як це передбачено
чинним законодавством, був затриманий на автодорозі між с. Яски Біляївського
району та м. Білявка Одеської області.

Постановою судді
Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 13.10.2006 р. ОСОБА_1
піддано адміністративному стягненню в вигляді конфіскації
вилученого вантажу курячих стегенець загальною вагою 9675 кг.

Постановою від 16.10.2006
р. суддя, на заяву директора ПП "Аванта Люкс" про дачу дозволу на
реалізацію зазначеного вище вантажу через його підприємство, роз'яснив, що постанова від 13.10.2006 р. підлягає виконанню державним виконавцем із залученням
ПП "Аванта Люкс".

У протесті Білгород-Дністровський міжрайонний
прокурор зазначив, що директор ПП "Аванта Люкс" Бойко Т.О. не є учасником
адміністративної справи, тому суддя не мав
права розглядати його заяву і приймати по ній рішення. Окрім того, в
резолютивній частині цієї постанови суддя зазначив, що ОСОБА_1
притягнутий до відповідальності за ст. 340 МК України, хоча з матеріалів справи випливає, що йому призначено
покарання за ст. 353 МК
України. За цих підстав, він просить постанову судді від 16.10.2006 р.
скасувати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що протест прокурора підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Так, суддя правильно визнав у постанові від 13.10.2006 р. встановленим той факт, що 10.10.2006 р. о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 перевозив на автомобілі "КАМАЗ". реєстраційний
номер НОМЕР_1 коробки
заморожених курячих стегенець загальною вагою 9675 кг без супровідних документів та без маркування на
упаковці українською

мовою,
як це передбачено чинним законодавством і, був затриманий на авто дорозі між с. Яски Біляївського
району та м. Білявка Одеської області.

Разом з тим, суддя не врахував, що
відповідно до листа Головного державного інспектора ветеринарної медицини
від 2.03.2005 року НОМЕР_2 та Закону
України "Про вилучення з обігу, утилізацію, знищення або подальше
використання неякісної та небезпечної
продукції"" від 14.01.2000 року, харчові продукти, затримані
органами прикордонного та митного контролю, на які відсутні
передбачені законодавством відповідні ветеринарні документи, які підтверджують
якість та безпеку вказаного товару, а також порушені встановлені діючим
законодавством вимоги щодо мови маркування
та (або) до змісту та повноти інформації, підлягають утилізації.

Між тим, постановою від 27.10.2006 p., суддя виправив цей недолік постанови
від 13.10.2006
р. і прийняв рішення про утилізацію зазначеного
вище вантажу.

За таких обставин, постанова судді від 16.10.2006 р. є зайвою і
підлягає скасуванню як така, що не
ґрунтується на матеріалах справи та діючому законодавстві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

постановив:

Протест Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області
Жигуна В.Г. задовольнити.

Постанову судді Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2006 року про роз'яснення порядку виконання постанови від 13.10.2006 р. по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за
ст. 353 МК України, - скасувати.