Справа № 22-а-163/07
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-163/2007 р. Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Сіренко О.І.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12"
червня 2007 р. Судова колегія Харківського
апеляційного адміністративного
суду

в
складі : Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів
Григорова А.М.

Мельнікової Л.В.

за участю секретаря
Спесивцевої О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу начальника
Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова
на постанову господарського суду Харківської області від 12 березня 2007 року
по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗ" м. Харків до
Державної податкової інспекції І у Київському р-ні м. Харкова про
визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ „Приз",
м. Харків звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова НОМЕР_3
від 06.07.2006р. на суму
18025,30 грн. Свої вимоги обґрунтовує
тим, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесені
з порушенням діючого законодавства, на
підставі висновків акту перевірки, які не відповідають фактичним обставинам,
та не можуть бути підставою для притягнення позивача до відповідальності.

Відповідач, ДПІ у
Київському районі м. Харкова, з позовними вимогами не згоден, просить у позові відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що
перевірка проведена згідно ст. 11 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" від
04.12.1990р. (зі змінами та доповненнями) та перевіркою встановлені порушення позивачем Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" тому рішення про застосування
фінансових санкцій винесено правомірно.

12 березня
2007 року постановою
господарського суду Харківської області
позовні вимоги ТОВ „Приз” задоволені у повному обсязі. Визнано нечинним
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова
НОМЕР_3 від 6 липня 2006 року в розмірі
18025,30 грн. З державного бюджету на
користь позивача - ТОВ „Приз” стягнуто
витрати по сплаті судового збору в розмірі 3,40 грн.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Київському
районі м. Харкова просить скасувати
постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити ТОВ
„Приз” в позові. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, а саме ч.1 ст. 70, ч.2 ст. 71 КАС України, ст. 1, 2, 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95.

В запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ „Приз”
просить постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення,
оскільки вважає, що суд прийняв рішення у відповідності до вимог чинного
законодавства та обставин справи.

Судова колегія, вислухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що в кафе, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належить ТОВ „ПРИЗ", знаходяться два
суб"єкта підприємництва: ТОВ „ПРИЗ" та СПДФО
ОСОБА_1 В матеріалах справи є договір НОМЕР_1 від 03.04.2006р., згідно якого
ТОВ „ПРИЗ" надав в оренду СПДФО ОСОБА_1 приміщення кухні та підсобну кімнату для зберігання продуктів загальною площею 50 м2, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Додатковою угодою від 05.06.2006 р.
до договору оренди від 03.04.2006 р. були внесені зміни
стосовно предмету оренди, за якою ТОВ „ПРИЗ" надає
СПДФО ОСОБА_1 в оренду приміщення кухні, приміщення для музичного супроводження та
пісобну кімнату загальною
площею 56 м2.

24 червня 2006 року відповідачем було
проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу підприємницької діяльності ТОВ „Приз”.

По результатам перевірки
був складений акт б/н (№ бланку НОМЕР_2) від 24.06.2006 р., яким було
встановлено, що ТОВ „ПРИЗ" провело розрахункову операцію на суму 40,35
грн. без застосування реєстраторів розрахункових операцій та було виявлено
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків

сумі, яка зазначена в
денному звірі РРО на суму 3564,71 грн., що є порушенням п. 1та п. 13 ст. З
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг". На підставі висновків даного акту 06.07.2006 р. відповідачем було винесено
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_3. Даним
рішенням до ТОВ „ПРИЗ" були застосовані
штрафні (фінансові) санкції в розмірі 18025,30 грн., які складаються з:

201,75 грн. - за не
проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій;

17823,55 грн. -
п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.

Задовольняючи позов ТОВ „Приз” суд першої інстанції виходив з того, що
перевіряючими під час проведення перевірки до суми готівкових коштів, які було

виявлено на місці
проведення розрахунків було включено крім 35,00 грн. та 40,35 грн.

ще й 424,60 грн. (сума денного звіту за
23.06.2006 р., яка була облікована РРО зі

здійсненням операції „службова видача",
анульована ІНФОРМАЦІЯ_1ом ТОВ „ПРИЗ" об 23:53

23.06.2006 р. та оприбуткована в касовій книзі
ТОВ „ПРИЗ"), грошові кошти у розмірі

2460,00 грн., які належали СПДФО ОСОБА_1 як
виручка за продані квитки та 680,11

грн., що є виручкою СПДФО ОСОБА_1 за продаж
продукції кухні. Грошові кошти в

розмірі 2460,00 грн.
перевіряючими були вилучені у ОСОБА_2, який перебуває у

трудових відносинах з СПДФО ОСОБА_1 (в
матеріалах справи є належний трудовий

договір) та здійснював музичний супровід та
продаж квитків, що є основним видом

діяльності СПДФО
ОСОБА_1 В процесі
адміністративного
оскарження спірного

рішення ДПА Харківської області визначила
ОСОБА_2 як працівника
ТОВ

„ПРИЗ" в якості ІНФОРМАЦІЯ_1 та
зазначила, що гроші, які були вилучені у цього працівника, зарахувала як кошти,
що належать ТОВ „ПРИЗ". Грошові
кошти в розмірі 680,11 грн.

перевіряючими були вилучені з книги обліку
доходів та витрат СПДФО ОСОБА_1, які

були отримані СПДФО ОСОБА_1 від продажу
продукції кухні та яка є платником

єдиного податку та здійснює
розрахункові операції без застосування РРО

Враховуючи те, що грошові кошти в розмірі
3140,11 грн. не належали ТОВ „ПРИЗ", та не знаходились на місці проведення
розрахунків ТОВ „ПРИЗ", то позивачем не порушувались вимоги п. 13 ст. З
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

Судова колегія погоджується з висновком суду,
що кошти, які вилучили перевіряючі у
ОСОБА_2 в розмірі 2460,00 грн.(а.с.740) не належали ТОВ „Приз”,у зв”язку з чим
підстав для застосування ТОВ „ПРИЗ” штрафних санкцій в цій частині немає.
Вказаний висновок суду підтверджений
наявними в матеріалах справи доказами , а саме: трудовим договором від
16 червня 2006р., який діяв на час перевірки
між ОСОБА_2 з СПД ФО ОСОБА_1, (а.с.16-17,) договором
оренди нежитлового приміщення між ТОВ
„Приз” та СПД ФО ОСОБА_1 від 3 квітня
2006р. та додатковою угодою між тими ж сторонами від 5 червня 2006р.(а.с.18-19,20).
Свідоцтвом про сплату єдиного податку
СПД ФО ОСОБА_1 (а.с.15).

Проте
судова колегія вважає, що висновок суду щодо
коштів, які знаходилися у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є помилковими.

Ст.
2 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг « передбачає, що місце
проведення розрахунків - це місце, де здійснюють розрахунки з покупцем за
продані товари та зберігаються отримані за реалізовані товари готівкові кошти,
а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків. Видача готівкових коштів з місця проведення
розрахунків повинна реєструватися через РРО з використанням „службова
видача", не пов"язана з проведенням розрахункових операцій. На момент
початку перевірки 24.06.2006 р. об 00:05 год. ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила лише
операцію „службова видача" та обнулила касовий апарат ТОВ „ПРИЗ" та
почала реєструвати денний звіт до книги РРО, при цьому грошові кошти у розмірі
424,60 грн. знаходились в межах торгівельної площі, а не на місці проведення
розрахунків. ДПІ, в ході проведення перевірки, виходила з показників поточного
звіту за 24.06.2006 р. та суму в розмірі 424,60 грн., яка є виручкою за
23.06.2006 р. та відображена в денному звіті за 23.06.2006 р. кваліфікувала як
таку, що не відповідає сумі коштів на місці проведення розрахунків за
24.06.2006 р.

Судова
колегія зазначає, що як свідчить опис готівкових коштів за місцем проведення
розрахунків, за підписом ОСОБА_3 , на місці проведення розрахунків знаходилось 1 180,06 грн. ДПІ при визначенні
суми санкцій по цих коштах виходила з того, що згідно денного звіту сума
коштів, яка повинна була
знаходитися на місці проведення
операцій складає 35.00 грн. (службовий внесок). Визначаючи суми невідповідності коштів за місцем проведення
розрахунків денного звіту ДПІ з суми, яка встановлена описом враховує проведені 35.00 грн . та 40.35 грн. коштів визнала їх в рахунку, по яких застосовує
санкції по п.1 ст. 17 Закону України « Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Але судова колегія зазначає, що згідно звіту РРО позивача о 23.53 23 червня
2006 року була зроблена службова видача 424.60 грн. та зроблений службовий
внесок 35 .00 грн.

Оскільки
перевірка відбулася 24 червня
2006 р. о 00.05 хвилин, то суд , враховуючи малий термін часу між службовою
видачею та перевіркою, вважає, що
наявність 424 грн.60 коп.
підтверджено даними денного звіту і застосування санкцій на цю суму є
необґрунтованим. Стосовно суми коштів у розмірі 680.11 грн., то відповідно
до ст.. 22 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» санкції застосовуються
у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті, до суб»єктів
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п»ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, при цьому , кому належать ці
кошти не має значення.

Суб»єкт підприємницької діяльності повинен забезпечувати правильний облік готівкових
коштів , тому застосування санкцій на суму 3400.55 грн. по ст.. 22 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»
є правомірною

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 202
КАС України суд апеляційної інстанціцї скасовує
постанову суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо
встановлено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1
ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова задовольнити частково.

Постанову господарського суду
Харківської області від 12 березня 2007
року скасувати.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Приз» м. Харків задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення про
застосування штрафних(фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова НОМЕР_3 від 6 липня 2006 року в частині
застосування санкцій у розмірі 14 423
грн.

В частині визнання нечинним рішення
про застосування штрафних(фінансових) санкцій Державною податковою інспекцією у
Київському районі м. Харкова НОМЕР_3 від 6 липня 2006 року в частині
застосування санкцій в розмірі 3602.30
грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили
негайно, та може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 червня 2007 року.

Головуючий - Сіренко

Судді Григоров А.М.

Мельнікова Л.В.