Справа № 3-500/07
Суддя: Котелевський Р.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Арциз 15
січня 200 7 року

Арцизький районний суд Одеської області у складі
головуючого -

судді Котелевського Р.І.,
при секретарі Максимчук О.І., розглянувши в

судовому
засіданні в приміщені Арцизького районного суду

адміністративні матеріали, що
надійшли з ЛВ на ст. Ізмаіл ЛВ
на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184
ч.1 КпАП України,
-

встановив:

На громадянку ОСОБА_1 КНДМ ЛВ на ст. Ізмаіл ЛВ на Одеській залізниці УМВС
України на транспорті 4 січня 2007 року був
складений адміністративний протокол НОМЕР_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, що
виразилося в тому, що вона, є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, який 30.12.2006 року, приблизно в 21 годину 00 хвилин проходив по залізничних
коліях у невстановленому місці, і таким чином скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.З ст.109 КпАП
України.

Таким чином, на
думку органа внутрішніх справ, громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1
ст. 18 4 КпАП
України, тобто невиконання батьками або особами, їх що заміняють,
обов'язків по вихованню
дітей.

У судовому
засіданні ОСОБА_1, відносно якої
вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності,
заперечуючи проти притягнення її до відповідальності за здійснення
інкримінованого їй адміністративного правопорушення, пояснила, що приділяє
вихованню свого сина велику увагу і вважає хибними висновки органа внутрішніх
справ про те, що вона не виконує свої батьківські обов'язки, а той факт, що її
син пройшов по залізничних коліях не свідчить
про те, що
вона погано виховує
сина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження і вона не підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України у
зв'язку з відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а
справа підлягає закриттю
з наступних підстав.

Об'єктивна сторона
правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП полягає в тому, що під невиконанням
обов'язків по вихованню і навчанню дітей варто розуміти різні форми
бездіяльності, у результаті якої відсутня належна турбота про виховання
неповнолітніх. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків полягає в тому,
що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і
зміцненні їхнього здоров'я,
створення необхідних умов
для своєчасного одержання ними освіти,
успішного навчання, підготовці до трудової діяльності. У відповідності до цього
підставою відповідальності батьків у випадку здійснення дітьми адміністративних
провин і інших правопорушень є також неналежне виконання батьками обов'язків по
вихованню, яке привело до правопорушення
неповнолітнього.

В матеріалах адміністративної справи відсутні які-небудь фактичні дані, що
підтверджують факт того, що ОСОБА_1 яким-небудь образом не
виконує свої обов'язків
по вихованню неповнолітнього сина.

Крім того, вказівка в протоколі про
адміністративне правопорушення про те, що неповнолітній ОСОБА_2 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.З
ст.109 КпАП України об'єктивно матеріалами справи не підтверджується, тому що в
матеріалах адміністративної справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 коли-небудь
був визнаний винним у скоєні якого-небудь кримінального злочину або
адміністративного правопорушення у встановленому законом порядку, у зв'язку із
чим, у суду немає підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.184
КпАП України або якого-небудь іншого адміністративного
правопорушення. В той же час, сама по собі обставина, що неповнолітній син
ОСОБА_1 можливо і скоїв би коли-небудь адміністративне правопорушення, не може
бути достатньою підставою для висновку про те, що його мати ухиляється чи не
виконує покладених на неї
обов'язків по вихованню
та навчанню неповнолітнього сина.

Таким чином, виходячи з пояснень ОСОБА_1,
враховуючи матеріали справи, суд доходить до однозначного висновку що в діях
ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18
4 КУпАП, у зв'язку із чим вона не підлягає адміністративній
відповідальності по ст.
184 КУпАП, або
іншої статті КУпАП.

Відповідно до
вимог п.1 ч.1
ст.247 КпАП
України провадження по справі
про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у зв'язку
з. відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
-

постановив:

Провадження по
адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184
КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.