Справа № 22а-52/2006р.
Суддя: Мельниченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-52/2006 р. Головуючий у першій інстанції
Категорія - адміністративна Доповідач - Мельниченко Ю.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2007 року місто
Чернігів

Апеляційний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Позігуна
М.І. суддів - Мельниченка
Ю.В., Нечасного Л.А. при секретарі -
Гавриленко Ю.В. з участю -
позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду адміністративну справу за апеляційною скаргою військової частини А-2574 на
постанову ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-2574 м. Ніжина про визнання
незаконним наказу командира від 25.01.2006
року в частині позбавлення позивача 50%
грошової винагороди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2006 року
позивач звернувся з даним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що він до
травня 2006 року
проходив військову службу у відповідача і згідно наказу командира ВЧ А-2574
м.Ніжина від 25 січня 2006 року НОМЕР_1 „Про виплату
одноразової грошової винагороди офіцерам, прапорщикам та військовослужбовцям
контрактної служби за 2005
рік" його було позбавлено 50%
грошового забезпечення. Позивач вважає, що зазначений наказ є безпідставним
та незаконним, оскільки в ньому не зазначена причина зменшення розміру грошової
винагороди, що є порушенням п.24 наказу МО
України від 14.05.2003
року №134 „Про
внесення змін та доповнень до Положення про порядок виплати грошового
забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України „ та п.32.4 наказу
МО України від 05.03.2001 року №75 „Про
затвердження Положення про порядок виплати грошового забезпечення
військовослужбовцям Збройних Сил України". Тому, ОСОБА_1 просив визнати
протиправними дії командування військової частини А-2574 м. Ніжина стосовно
позбавлення його 50% одноразової
грошової винагороди згідно наказу від 25.01.2006
року НОМЕР_1 та
зобов'язати командування військової частини А-2574 встановленим порядком повернути йому 50% позбавленої
грошової винагороди за 2005
рік.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 16 листопада
2006 року
позов задоволено. Наказ командира Військової частини А-2574 м. Ніжина НОМЕР_1 від 25 січня 2006 року пункт 3 в частині
зменшення позивачу ОСОБА_1 на 50
% грошової винагороди визнано незаконним та скасовано. Стягнуто з військової
частини А-2574 м. Ніжина 51
грн. державного мита на користь держави та 16
грн. судових витрат на користь ОСОБА_1

У апеляційній скарзі військова частина А-2475 ставить питання про
скасування постанови суду від 16
листопада 2006 року в
частині визнання незаконним наказу командира В/Ч А-2574 м. Ніжина НОМЕР_1 від 25.01.2006 року. Апелянт
зазначає, що судом не взято до уваги ст.32.1 наказу МО НОМЕР_2, оскільки
представниками відповідача надавались докази порушення позивачем військової
дисципліни. Зокрема, проти позивача було порушено кримінальну справу, по якій
ОСОБА_1 були визнано винним у перевищенні службових повноважень та нанесенні
державі матеріальних збитків. Апелянт також зазначає, що в наказі від 20.10.2006 року вказано за
які порушення ОСОБА_1 було позбавлено 50%
премії.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 до траня 2006
року проходив військову службу на посаді начальника зберігання та обліку
засобів інженерного озброєння в/ч 2574
м.Ніжина.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1
від 25.01.2006 року
ОСОБА_1 була виплачена одноразова грошова винагорода за підтримку високої
бойової готовності військ за 2005
рік у розмірі 50% і в
даному наказі не зазначені причини зменшення грошової винагороди.

Суд першої інстанції в своїй постанові зазначив, що підставами для скасування
наказу командира в/ч 2574
за НОМЕР_1 від 25.01.2006 року є
незазничення підстав для позбавлення позивача відсотка грошової винагороди та
відсутність доказів щодо порушення службової дисципліни, які призвели до
завдання збитків державі.

Судом не вирішені вимоги позивача щодо визнання дій командування в/ч А2574
стосовно позбавлення позивача 50%
одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності
військ за 2005 рік
згідно наказу командира в/ч А2574 від 25.01.2006
року НОМЕР_1 та зобов"язання
командування в/ч 2574 встановленим
порядком повернути позивачу 50%
встановленої грошової винагороди за 2005
рік.

Згідно наказу МО
України №75 від05.03.2001
року „Про затвердження Положення про порядок виплати грошового забезпечення
військовослужбовцям ЗС України зі змінами згідно наказу МО України №134 від 14.05.2003 року право
встановлювати розмір даної грошової винагороди надано виключно командирам
військових частин і на підставі зазначеного суд позбавлений можливості
вирішувати питання щодо стягнення даної грошової винагороди.

2

Щодо визнання дій командування в/ч А2574 стосовно
позбавлення ОСОБА_1 50% грошової
винагороди за підтримання високої бойової го товності військ за 2005 рік згідно
наказу командира в/ч
А2574 від 25.01.2006 року НОМЕР_1 та скасування
п.3 зазначеного наказу, то в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки в оспорюваному пункті наказу не зазначені підстави зменшення розміру
грошової винагороди, що є порушенням п.24 наказу МО України від 14.05.2003
року №134 „Про
внесення змін та доповнень до положення про порядок виплати грошового
забезпечення військовослужбовцям ЗС України" та п.п.32.4 та 34.6 наказу МО України від 05.03.2001 року №75 „Про
затвердження положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям
ЗС України", якими передбачені права командирів військових частин на
зменшення грошової винагороди та підстави для такого зменшення з
обов"язковим зазначенням в наказі підстав для зменшення даної винагороди.

Крім того відповідачем по справі не наведено будь-яких
доказів щодо допущених порушень позивачем по справі, що були підставами для
видання наказу про позбавлення позивача 50%
грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності за 2005 рік.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за
необхідне визнати протиправними дії командира в/ч А2574 відносно визначення грошової винагороди позивачу за 2005 рік та
зобов"язати командування військової частини переглянути розмір даної
грошової винагороди з дотриманням положень наказу МО України №75 від 05 березня 2001 року.

Керуючись ст.ст. 195,
198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,
апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу військової частини А- 2574-
задовольнити частково.

Постанову ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 16 листопада
2006 року - скасувати.

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії командира Військової частини
А-2574 відносно визначення розміру грошової винагороди позивачу по результатам
служби за 2005 рік та
зобов"язати переглянути розмір даної грошової винагороди з дотриманням
положень наказу МО №75 від 05 березня 2001 року.

В задоволенні
решти позовних вимог відмовити.

Ухвала
набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України впродовж одного місяця з дня
набуття законної сили.

Головуючий:

Судді:

З