Справа № 3-584/07/11
Суддя: Попрас В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Депо №3-584/07/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 января 2007 года Судья
Киевского районного суда г. Харькова Попрас В.А., с участием прокурора Шахматовой Д.Е., рассмотрев дело НОМЕР_2 о
нарушении таможенных правил в отношении граждан­ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей АДРЕСА_1, по ст.ст. 339,
г. в 12.40 час. в ГАПП «Харьков-Аэропорт» при оформлении рейса НОМЕР_1
сообщением «Харьков-Тбилиси» гражданка ОСОБА_1, самостоятельно выбравшая
прохождение таможенно­го контроля «зеленый коридор», в ходе устного опроса,
согласно пунктов декларации, заявила, что не имеет других изделий
из драгоценных металлов, кроме тех, которые на ней. Во время проведения
таможенного осмот­ра багажа гражданки ОСОБА_1 с использованием рентгенустановки
«Рапискан», в дамской сумке черного цвета и багажной сумке ОСОБА_1 были
выявлены следующие изделия: 1) кольцо из зо­лота с зеленым камнем, в который
вставлен розовый камень стоимостью 1019,20 грн., 2) кольцо из золота с вставкой
из бело-розового камня с изображением женщины стоимостью 1128 грн., 3) кольцо
из золота с одним голубым и 18-ю прозрачными бесцветными камнями стоимостью
758,80 грн., 4) сережки из золота с двумя зе­леными и 16-ю прозрачными
бесцветными камнями стоимостью 842,80 грн., 5) кольцо из золота стоимостью 607,20 грн., 6)
сережки из золота стоимостью 128,40 грн;, 7) кольцо из серебра стоимостью
111,78 грн., 8) се­режки из золота из сорока прозрачными бесцветными и
черными камнями стоимостью 599,20 грн.
правонарушения ОСОБА_1 подтверждается материалами дела - пояснением правонарушителя
(л.д. 10), в котором ОСОБА_1 указала, что она сказала инспектору таможни, что
из драгоценных изделий у нее имеются только те, что находятся на ней;
протоколом о нарушении таможенных правил, с которым ОСОБА_1 ознакомлена (л.д.5-6);
заключением эксперта от 27.12.06 г., согласно ко­торого стоимость ювелирных
изделий на период 10.12.2006 г. составила 5195 грн. 38 коп. (л.д.21-22);
отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2006 г. ( л.д.26).
На основании изложенного, прихожу к
выводу о том, что своими действиями ОСОБА_1 со­вершила административное
правонарушение, предусмотренное ст. 339 ТК Украины, т.е. совершила нарушение установленного
порядка прохождения таможенного контроля в зонах (коридорах) упрощенного
таможенного контроля, поскольку во время проведения таможенного контроля у
лица, избравшего формой прохождения та­моженного контроля прохождение через
такую зону (коридор), имелись в наличии товары, запрещенные или ограниченные к
перемещению через таможенную границу Украины, либо товары в количествах,
превышающих необлагаемую
налогом норму перемещения через таможенную границу Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите­ля, степень ее вины, имущественное
положение, обстоятельства дела.
385 МК Украины суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу Харьковской таможни затраты на проведение экспертизы.
Руководствуясь ст. 41 Конституции Украины, ст. ст. 339, 386,390,391 ТК
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 339 ТК Украины,
и подвергнуть административному взысканию в виде конфискации в доход
государства сле­дующих товаров: 1) кольца из золота с зеленым камнем, в
который вставлен розовый камень, стоимостью 1019,20 грн., 2) кольца из золота с
вставкой из бело-розового камня с изображением женщины, стоимостью 1128 грн., 3)
кольца из золота с одним голубым и 18-ю прозрачными бесцветными камнями,
стоимостью 758,80 грн., 4) сережек из золота с двумя зелеными и 16-ю
прозрачными бесцветными камнями, стоимостью 842,80 грн., 5) кольца из золота,
стоимостью 607,20 грн., 6) сережек из золота, стоимостью 128,40 грн., 7) кольца
стоимостью 111,78 грн., 8)сережек из золота из сорока прозрачными бесцветными и
черными камнями стоимостью 599,20 грн., всего стоимостью 5195,38 грн, изъятых
согласно протокола о нарушении таможенных правил
НОМЕР_2 и находящихся на хранении в кассе Харьковской таможни.
МФО 851011, код 24663001) затраты за проведение экспертизы в размере 313,85
Постановление окончательно, обжалованию не подлежит.
судья