Справа № 22а/105
Суддя: Плотіцина Н.А.
Дата ухвалення: 2007-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22а/105 Головуючий у 1-й ін-т.Ваховський В.Л.
Категорія _________________________________________ Доповідач Плотіцина Н.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 року апеляційний суд
Житомирської області в
складі:

головуючого - Плотіцина Н.А.

суддів
Кашапової Л.М.,Омельчука М.І.

при секретарі Константіновій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за

позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх

справ України в Житомирській області про проведення перерахунку

виплачуваної відповідачем йому пенсії до
рівня визначеного чинним

нормативно - правовими актами.

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1.

на постанову
Овруцького районного суду Житомирської області від 27 жовтня

2006 року,

встановив :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом, в

якому просив зобов'язати УМВС України в Житомирський області здійснити

перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням щомісячної премії в

розмірі 33,3%
та надбавки в розмірі 100%, введеної Указом Президента від

23 лютого 2002
року №173, надбавки в розмірі 50%, введеної Указом

Президента України від 05 травня 2003 року №389,
з виплатою

заборгованості, яка виникла з вини УМВС України і Житомирський області.

Зазначав, що на його звернення до УМВС в Житомирській області з вимогою

перерахувати пенсію він
отримав відмову.

Постановою Овруцького районного суду житомирської області від 27

жовтня 2006 року в
задоволенні позову відмовлено
за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та

ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається

на неправильне застосування судом норм матеріального права, зокрема

Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб

начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших

осіб". Крім того зазначає, що судом при постановленні судового рішення
не

враховано положення постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992

року №
393, наказів Міністерства оборони України №205 від 08.08.1994 року

та №75
від 05.03.2001 року.

Розглянувши справу в межах визначених ст. 195 КАС України,

апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з

таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач був звільнений з

військової служби в запас. Пенсія позивачу була призначена відповідно до

вимог ч.З ст.43
Закону України "Про пенсійне забезпечення

військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів

внутрішніх справ та деяких інших осіб", виходячи з посадового окладу,

окладу за військове
знання, надбавки за
військову службу.

Доводи апелянта про те, що відповідачем безпідставно не
проведено

перерахунок пенсії з урахуванням положень Указу
Президента України від

23.02.2002
року № 173 "Про посилення соціального захисту

військовослужбовців
та осіб рядового і начальницького складу органів

внутрішніх
справ" та Указу Президента України від 05.05.2003 року №
389

"Про
надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства

внутрішніх справ
України, Адміністрації Державної прикордонної служби

України та
Управління державної охорони України за безперервну службу" є

необгрунтованими,
так як під час проходження військової служби позивачу

не виплачувалися надбавки, передбачені вказаними Указами
Президента

України. Крім того, статтею 2 Прикінцевих
положень Закону України №
1769-

ІУ від 15.06.2004
року, яким внесено зміни до Закону України "Про

пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового

складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" передбачено, що

особи, яким раніше призначено пенсії, мають право на їх
перерахунок з

урахуванням положень нового Закону на виплату 50% перерахованої
пенсії з

01.01.2005
року, а з 01.01.2006 року - 100% перерахованої
пенсії з

врахуванням
премії в розмірах,
встановлених законодавством.

Правильним є
висновок суду першої інстанції про безпідставність

позову ОСОБА_1 в
частині вимог щодо включення до розрахунку його

пенсії 33.3% премії,
передбаченої п. З постанови Кабінету Міністрів

України від 22 травня 2000 р. № 829
"Про грошове забезпечення

військовослужбовців",
оскільки премія, передбачена цією постановою, хоча

і є додатковим
видом грошового забезпечення, але не включена до переліку

додаткових видів
забезпечення, що надаються щомісячно (постанова Кабінету

Міністрів
України від 6 квітня 1998 р. № 452 "Про
упорядкування

додаткових видів
грошового забезпечення військовослужбовців"). А тому

доводи апеляційної
скарги ОСОБА_1 в цій частині
є безпідставними.

Інші доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не

дають підстав
вважати, що судом при постановлені постанови допущені

порушення норм
матеріального та процесуального права.

За таких обставин, коли суд ухвалив
постанову з додержанням норм

матеріального та процесуального
права, апеляційна скарга підлягає

залишенню без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200,
205, 206 КАС України,

апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Овруцького
районного суду Житомирської області від 27

жовтня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом

одного місяця
після набрання нею
законної сили.