overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1380/2007р.
Суддя: Гаврилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 1380/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що направлені з Сватівського районного відділу УМВС
України у Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, проживає: АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

31.12.2006р., о 11-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2140» держ. НОМЕР_1, у с Сватове, порушив
правила зупинки, зупинив автомобіль на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення, його поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі

17грн.

Постанова оскарженню не підлягає:

Суддя:
Справа № 3-1381/2007р.
Суддя: Гаврилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-1381/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, що направлені з
Сватівського районного відділу УМВС України у Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, проживає: АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.І КпАП України,

УСТАНОВИВ:

24.12.2006р., о 13-15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021» держ. НОМЕР_1, у с Новоселівка Сватівського району, порушив правила обгону,
обігнав автомобіль на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення, його поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.І КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддаїи адміністративному штрафу у доход
держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає,

Суддя:
Справа № 3-1382/2007р.
Суддя: Гаврилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1382/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, що направлені з
Сватівського районного відділу УМВС України у Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працює, проживає: АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.І КпАП України,

УСТАНОВИВ:

26.12.2006р., о 11-10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» держ. НОМЕР_1, у м. Кременна, на якому
встановлено газобалонне обладнання без дозволу ДАІ, чим порушив п.32.1
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення, його поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.І КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход
держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 3-1383/2007
Суддя: Гаврилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-13 83/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що направлені з Сватівського районного відділу УМВС
України у Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працює, проживає: АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

27.12.2006р., о 15-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2140» держ. НОМЕР_1, у м.
Сватове, порушив правило зупинки, зупинив автомобіль на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення, його поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход
держави в сумі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1384/2007р.
Суддя: Гаврилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-13
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що спрямовані з
Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 - водієм,
що проживає в АДРЕСА_1

за порушення
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу НОМЕР_1, складеного інспектором ІПС ВОГП Петропавлівського
РВ с-на міліції Пойдун А.І., 15.11.2006
року, о 11-40год.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «КАМАЗ
5320» держ. НОМЕР_1, в смт. Петропавлівка по вул. Леніна, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.3 "Рух
вантажних автомобілів заборонено", продовжив подальший рух, чим порушив
п.3.3 ПДР.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи,
суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно
закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності, протокол надійшов у суд 18.01.2007
року, тобто в порушення двомісячного терміну, передбаченого ст.38 КпАП
України.

Керуючись ст.247
п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КпАП України закрити
в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-52/2007
Суддя: Гапонов А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа; №'2а-147/2006,
№ 2а-52/2007 12 лютого 2007 року
Краматорського міський суд в Донецької області у скл аді:
Головуючого - судді Гапоно ва А.В.,
При секретарі - Евсеен ко К.Ю., з участю представника позивача Таран А.О., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні адмін істративну справу за позовом
Держа­вної податкової інспе кції в м. Краматорську до прив атного підприємства «Юнекс» про проведення позапланової перевірки, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 6 роз ділу 7 «Прикінцеві та перехід ні положення» КАС України, до по­чатку діяльності окружно го адміністративного суду ад міністративні справи, підвід омчі госпо­дарським судам ві дповідно до Господарського п роцесуального кодексу Украї ни 1991 року, вирішуються відпов ідним господарським судом за правилами КАС України.
Звернення органів держ авної податкової інспекції п ро надання дозволу на прове­ дення виїзної позапланової п еревірки хоча і не є спором, од нак за своєю правовою природ ою носить господарський хара ктер, оскільки сама перевірк а пов'язана з обстеженням і ви
­вченням окремих ділянок фін ансово-господарської діяльн ості підприємства, а тому по­ винна розглядатися до початк у діяльності окружного адмін істративного суду, відповідн им господарським судом за пр авилами Кодексу адміністрат ивного судочинства України, передба­ченими для розгляду спорів в порядку позовного п ровадження.
Відповідно до вимог пунк ту 2 частини 1 статті 22 КАС Украї ни, суд передає адмініст­рат ивну справу на розгляд іншог о адміністративного суду, як що після відкриття проваджен ня по справі виявилося, що про вадження у справі відкрито б ез дотримання правил предмет ної підсудності.
На підставі викладено го, та керуючись ст.22 КАС Украї ни, суд, -
УХВАЛИВ:
Передати до Господарсь кого суду Донецької області адміністративну справу за по
­зовом Державної податкової інспекції в м. Краматорську д о приватного підприємства «Ю некс» про проведення позапла нової перевірки.
На ухвалу може бути подан а заява про апеляційне оскар ження протягом п'яти днів з дн я її оголошення, а разі відсут ності особи, яка її оскаржує, п ротягом п'яти днів з дня отрим ання копії ухвали.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або б ез попереднього подання заяв и про апеляційне оскарження, у строк, встановленій для под ання заяви про апеляційне ос карження.
Суддя:
Справа № 3-3932007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-393
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає по АДРЕСА_1,
не працює , за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2007 року о 17 год 00 хв. на вул.
Комарова в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 знаходився в в стані алкогольного сп'яніння, де висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на їх
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій
громадян.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення арештувати на
5(п'ять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту
затримання(20 лютого 2007
року з 18 год. 20 хв.).

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)В.В.Сергійко Копія: вірно

Суддя
Справа № 3-304
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-304
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріли, що надійшли з
Черняхівського відділення Володарськ-Волинської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка АДРЕСА_1, татарка,
громадянка України, освіта середня-спеціальна, заміжня, неповнолітніх дітей на
утриманні немає, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.
АДРЕСА_2

за ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.07 в порушення вимог п.п.9, 13 ст.З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 01.06.2000
р. при продажу товарів у магазині підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2» у АДРЕСА_2, ОСОБА_1, будучи посадовою
особою, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначених у
денному звіті РРО. Сума невідповідності коштів 131,05 грн.

Старшим державним податковим ревізором інспектором з
цього приводу складено адмінпротокол на ОСОБА_1

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнала вказані факти.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що
своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.
155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її
майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 155-1,
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1визнати винною у скоєнні
адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти

неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

2.
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у вказаний термін постанова
буде виконана у примусовому порядку.

4. Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)/

Копія вірно:

Суддя:
Справа № 3-274
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-274 ПОСТАНОВА
Судця Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_2
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
керував автомобілем ІЖ-2125, д.н.НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 в зоні дії знаку «Рух
Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотання про
відкладення розгляду справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 122,
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, тобто 8,50
грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у вказаний термін постанова
буде виконана у примусовому порядку.

4. Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно:

Суддя:
Справа № 3-270
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-270 ПОСТАНОВА
Судця Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С, розглянувши
адміністративні матеріли, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.124 Кодексу України про адміністративні
м.Житомирі близько 08
год. 25 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2103,
д.н.НОМЕР_1, не забезпечив безпеки дорожнього руху та перед виїздом не
перевірив перебування його автомобіля в технічно справному стані, що призвело
до від'єднання від автомобіля заднього лівого колеса, яке здійснило наїзд на
пішохода ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження.
Постановою від 26.12.06
по даному факту стосовно ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи
за ст.286 КК України.
в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів, з яких не
вбачається, що порушення ним правил дорожнього руху спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого
майна, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124
Крім того, на момент розгляду справи сплили терміни притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в
зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія
вірно/

Суддя:
Справа № 3-278
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-278 ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
уродженець смт.Черняхів, українець, громадянин України, освіта повна середня,
навчається на 1 курсі
Житомирського Агроекологічного університету, не працює, не одружений,
неповнолітніх дітей не має, проживає: АДРЕСА_1 за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.01.07 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1, в м.Житомирі на перехресті
вул.Вокзальна та Гоголя проїхав на забороняючий сигнал світлофору (червоний).
Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проїхав на
жовтий сигнал світлофору. Просив суворо не карати.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки жовтий сигнал світлофору
теж є сигналом, що забороняє рух.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 122, 280, 283 Кодексу України про адміністративні
1. ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суддя:
Справа № 3-292
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-292 ПОСТАНОВА
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С.,
розглянувши адміністративні матеріли, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, прож.
за ст.124 Кодексу України про адміністративні
23.01.07 близько 14 год. 30 хв. в
смт.Черняхові на початку руху по вул.Коростенській ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ-21, д.н.НОМЕР_1, не переконався у безпечності його початку та не пропустив
попутний транспортний засіб ВАЗ-2107, в результаті чого автомобілі зіткнулися і
отримали механічні пошкодження.
Даний факт стверджується матеріалами справи і свідчить
про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотання про
відкладення розгляду справи на надіслав, тому суд розглядає її на підставі
наявних в ній матеріалів, з яких вбачається, що при проведенні перевірки за
даним правопорушенням він свою вину визнав.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що
вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 124,
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 2-х
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн.
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у вказаний термін постанова
буде виконана у примусовому порядку.

4. Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно;

Суддя:
Справа № 3-3592007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-359
ПОСТАНОВА

14
лютого 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживає по АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року о 14 год 00 хв. на вул.
Леніна в АДРЕСА_2 ОСОБА_1
знаходився в в стані алкогольного сп'яніння, де висловлювався нецензурною
лайкою в присутності громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому
засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280,283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення арештувати на 5
(п'ять) діб.

Строк арешту вважати з моменту
затримання (13 лютого 2007 року з 15 год. 55 хв.).

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)
В.В.Сергійко

Копія: вірно

СУДДЯ
Справа № 3-3582007рік
Суддя: Слободенюк Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-358 2007
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року

Судця Черняхівського районного суду Слободенюк
Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1, не працює, заст. 173 Кодексу України
про адміністративні прквопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2007 року о 17 год 00 хв. на вул.
Житомирській в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 знаходився в в стані алкогольного сп'яніння, де висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян,
на їх зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення арештувати на 8 (вісім) діб.

Строк арешту
рахувати з моменту затримання (13 лютого 2007 року з 19 год. 15 хв.).

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) Н.Є.Слободенюк

Копія :вірно

Суддя:
Справа № 3-360
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-360
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С.,
розглянувши адміністративні матеріли, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.Черняхів, громадянин України, українець, освіта
середня-спеціальна, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не
працює, прож. АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.07 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані, знаходився на вул.Кутузова в смт.Черняхові,
виражався брутальною лайкою, порушував громадський порядок.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав,
просив його суворо не карати, обмежитися мінімальним штрафом.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його
майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 173,
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

2.
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у вказаний термін постанова
буде виконана у примусовому порядку.

4. Постанова
є остаточною-і-оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно

Суддя: