overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1989/2007року
Суддя: Покатілов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справи №3-1989 2007 року
ПОСТАНОВА

ЗО січня 2007 року

Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції УМВС України Житомирської області про притягнення до
адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця м. Житомира, гр-на України, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше до
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.І КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 16 грудня 2006 року о 19-48 год. на 160 аш Київ-Чоп,
керуючи автомобілем ВАЗ держ. номер НОМЕР_1, перевищив встановлену найвищу межу
швидкості руху (60 кмгод)
на 24 кмгод.

Вину визнав
повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283
КпАП України,-

постановив :

Обрати ОСОБА_1 адмін. стягнення за адмін. правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Покатілов
Справа № 3-1890/07
Суддя: Драч Ю.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа №3-1890/07

29 січня 2007 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського міського відділу
УМВС в Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 187 ч. З
КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 04.01.2007 року не з'явився для реєстрації до
дільничного інспектора Житомирського міського
відділу, чим порушив правила адміністративного нагляду
встановленого відносно нього.

Вина підтверджена матеріалами справи
та показами правопорушника.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч. З КпАП України та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
сумі 51
грн.

Постанова набирає чинності з моменту
проголошення..

Суддя

Ю.І.Драч
Справа № 3-1500/07
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа №
3-1500/07

26 січня 2007 року м.
Житомир

Суддя Королівського районного суду
м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського MB УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 фірми «Скарлет».

ВСТАНОВИВ :

03.01.2007 в 18 год 45 хв. в м. Житомирі по вул. Київській, водій керуючи автомобілем "МА№8136" н/з НОМЕР_1, та недотримався вимог дорожньої
розмітки.

ОСОБА_1 тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КупАП, вину у вчиненні
правопорушення визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова набирає чинності з
моменту її проголошення.

Суддя В.ВБондарчук
Справа № 3-1501/07
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа
№3-1501/07

26 січня 2007 року м.
Житомир

Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського MB УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Житомир, проживаючого в АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 «Ремхарчомаш».

ВСТАНОВИВ :

03.01.2007 року о 18 год. 15 хв. в м. Житомирі по вул. Східна, водій керував автомобілем «ЗАЗ-1102» н/з НОМЕР_1, та здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

ОСОБА_1 тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.І КпАП, вину у вчиненні
правопорушення визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись СТ.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова набирає чинності з моменту
її проголошення.

Суддя В.В.Бондарчук
Справа № 3-1499/07
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа
№3-1499/07

26 січня 2007 року м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Житомирській обл., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючий.

ВСТАНОВИВ :

03.01.2007 року о 08 год. 55 хв. в м. Житомирі по вул. Київській, водій керував автомобілем «ВАЗ-2108» н/з НОМЕР_1, та здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

ОСОБА_1 тим самим вчинив адміністративне
правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав, вина

підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова набирає чинності з
моменту її проголошення.

Суддя В.В.Бондарчук
Справа № 3-1491/07
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа
№3-1491/07

26 січня 2007 року м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Житомирській обл., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Житомир, проживаючого
в АДРЕСА_1, непрацюючий.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 року о 21 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул.. Перемоги, водій керував автомобілем «ДЕУ» н/з НОМЕР_1, та здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

ОСОБА_1 тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП, вину у вчиненні
правопорушення визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова набирає чинності з
моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 3-1490/07
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа №
3-1490/07

26 січня 2007 року м.
Житомир

Суддя Королівського районного суду
м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Житомирського MB УМВС України відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Житомир, проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючий.

ВСТАНОВИВ :

03.01.2007 року о 21 год. 30 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. В.Бердичівська-Жуйко, водій керував автомобілем «Шкода» н/з НОМЕР_1, та здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП, вину у вчиненні
правопорушення визнав, вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись СТ.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп. Постанова
набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Бондарчук
Справа № 3-1482/07
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа №3-1482/07 м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду
м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського MB УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючий.

ВСТАНОВИВ :

02.01.2007 року о 16 год. 40 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. В. Бердичівська-Селецька, водій керував автомобілем «ДЕУ Ланос» н/з НОМЕР_1, та здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП, вину у вчиненні
правопорушення визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст, 122 ч.І КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова набирає чинності з моменту
її проголошення.

Суддя В.В.Бондарчук
Справа № 3-1647/07
Суддя: Талько О.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1647/07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Талько
О.Б., розглянувши

матеріали, які надійшли з ВБЗПТЛ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої за адре­сою:
АДРЕСА_1, яка працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ЖФ ТОВ « Технополіс», за ст.ч. 1 ст. 164-6 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до
матеріалів, що надійшли до Корольовського районного суду м.Житомира з ВБЗПТЛ УМВС України, вбачається, що
гр. ОСОБА_1 23 січня 2007 року бли­зько 17 год. у відділі розповсюдження
відеопродукції, який належить ТОВ «Технополіс-1» та роз­ташований у супермаркеті «Фуршет» в м. Житомирі по вул. Вітрука, 9-а, здійснювала
продаж відеокасет без державного посвідчення на право розповсюдження.

Допитана в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнала та поясни­ла,
що вона здійснювала продаж відеокасет відповідно до чинного законодавства. В
обґрунтування цього вона надала в судовому засіданні оригінал доручення на
користування правами розповсю­дження фільмів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по цій справі підлягає за­криттю
за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кінематографію»
вбачається, що доку­ментом, який засвідчує право на розповсюдження
відеопродукції є державне посвідчення на право розповсюдження. Пунктом 21 Положення про державне посвідчення на
право розповсюдження і демонстрування фільмів,
затвердженого постановою КМУ від 17 серпня 1998 року за №1315, пе­редбачена можливість передання
права розповсюдження фільмів. У цьому випадку передання та­кого права засвідчується шляхом надання розповсюджувачу
власником , який має оригінал посві­дчення,
доручення на користування правом домашнього відео.

З оглянутого в
судовому засіданні оригіналу доручення, вбачається, що ТОВ «Классік-відео», яке
є власником права домашнього відео, надало ТОВ «Технополіс-1» право на
розповсюдження фільмів.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 164-6 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.283,284, 247
п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 закрити за
відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 164-6
КУпАП.

Постанова набирає чинності з дня її
винесення.

Суддя О.Б. Талько
Справа № 3-1646/07
Суддя: Талько О.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1646/07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Талько О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО Корольовського ВМ
Житомирського MB УМВС Укра­їни в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, грома­дянки Вірменії, проживаючої за ад­ресою:
АДРЕСА_1, не працюючої, За ч.
1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1
порушила правила перебування іноземців в Україні, зокрема, проживала за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі документів, термін дії
яких закінчив­ся.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ч. 1 ст. 203 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснила, що не змогла вчасно виїхати за межі України, оскільки вона є вагітною і тривалий час
перебувала на стаціонарному лі­куванні у медичному закладі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КУпАП, та звільнити її від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-1658/07
Суддя: Талько О.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року м.
Житомир

Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Талько О.Б., розглянувши матеріали,
які надійшли з Житомирського MB УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-ку
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженку м. Житомир, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1 за ст. 187 п.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 року гр-ка
ОСОБА_1 в назначений термін не з'явилася до ОВС для реєстрації, чим самим
порушила встановлені щодо неї правила адміністративного нагляду, встановленого
постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2006 року.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.І КпАП України. В
залі суду пояснила, що має неповнолітню дитину та хворіла на той час, тому не
мала можливості з'явитися на відмітку.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про малозначність
скоєного правопорушення та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні адмінправопорушення передбаченого ст. 187 п.1 КпАП України та звільнити від адмінвідповідальності
відповідно, в зв'язку з малозначністю скоєного.

Постанова
вступає в законну силу з моменту її винесення.

Суддя: О.Б.Талько
Справа № 3-1659/07
Суддя: Талько О.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1659/07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Талько О.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли з Житомирського MB УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Житомир, не працюючого, студента 6 курсу Європейського університету, проживаючого:
АДРЕСА_1 за ст. 51 КпАП
України , -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2006 року гр-н ОСОБА_1 о 17 год. 36 хвл. з супермаркету "Еко" по вул. Черняхівського в м. Житомир
викрав продовольчі товари на загальну суму 21,79 грн., був затриманий та доставлений до КВМ.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КпАП України.
Однак, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відровідальності на підставі ст.22 КпАП Украіни.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ст.51 КпАП України та
звільнити його від адмінвідповідальності відповідно, в зв'язку з малозначністю
скоєного.

Постанова
вступає в законну силу з моменту її винесення

Суддя: О.Б.Талько
Справа № 3-1484/07
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

м. Житомир

справа № 3-1484/07

Суддя Корольовського районного суду
м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського MB УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючий.

ВСТАНОВИВ :

03.01.2007 року о 00 год. ЗО год в м. Житомирі по вул. 1-го Травня, водій керував автомобілем "ВАЗ-2102"
н/з НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КпАП, вину у вчиненні
правопорушення визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя

В.В.Бондарчук
Справа № 2-а-52007рік
Суддя: Гапоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5 2007 рік
УХВАЛА

17 січня 2007 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Надія
причал № 298» до Рибаківського сільського
головиОСОБА_1про скасування та внесення змін до рішень сесії Рибаківської сільської
ради, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати
рішення сесії Рибаківської сільської ради
від ІНФОРМАЦІЯ_1
року про скасування рішення сесії від НОМЕР_1, змінити рішення сесії Рибаківської сільської ради від НОМЕР_1, прийняти рішення суду про законність рішення сесії
Рибаківської сільської ради від НОМЕР_1.

Вказана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.105 КАС України щодо форми адміністративного позову; вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не надано документа про сплату судового збору; в заяві не викладено
позовні вимоги до відповідача та обставини, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги, зазначені в п.1,3,4 заяви; не зазначено докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо скасування
рішення сесії Рибаківської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 року (наявність такого рішення, його номер, назва).

Крім того, позивачем не сплачено
судовий збір, передбачений ч.1 ст.89 КАС України. Керуючись ст.ст.
106, 108 КАС України, -

постановила:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «Надія причал № 298» до Рибаківського сільського головиОСОБА_1про скасування та внесення змін
до рішень сесії Рибаківської сільської ради залишити без руху.

Надати позивачу строк до 16.02.2007р. для виправлення недоліків та сплати
судового збору в сумі 8.50
грн.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть виправлені, вважати
заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя
Справа № 2а-45\07
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-45/07 р.
УХВАЛА Іменем Укр аїни 24 січня2007 рокуСуддяКи ївськогорайонногосудум.Дон ецькаШальєваВ.А., розглянувш ипозовнузаявуПрокурорам.До нецькадоІнспекціїДержавно гоархітектурно-будівельног оконтролюм.Донецькапрооска рженнярішеннясуб»єктавлад нихповноважень,
ВСТАНОВИВ:
Позивачзвернувсядо судуізпозовноюзаявоюдоІнс пекціїДержавного архітекту рно-будівельногоконтролюм.Д онецькапрооскарженнярішен нясуб»єктавладних повноваж ень.
УхвалоюКиївськогорайон ногосудум.Донецькавід09.01.2007 ро кузазначенузаявубуло залиш енобезруху, якту, щоневідпов ідаєвимогамст.ст. 106 КАСУкраїн и, прощозаявниковібуло повід омленотазапропонованоусун утизазначенівухвалінедолі кивстрокдо23 січня2007 року.
Увстановленийтерміннед олікизаявивідповіднодозаз наченоїухвалисудуусунутін е були. Так, позивачемневиріш енопитанняпроколоосіб, якім аютьбратиучастьусправі, не в изначенідокази, проякійомув ідомо, недоданідокументи, як іпідтверджуютькожнуобстав ину, на якупосилаєтьсяпозива чвобгрунтованняпозовнихви мог.
Притакихобставинах, від повіднодоч.Зст. 108 КАСУкраїниз азначеназаявапідлягає пове рненнюзаявникові.
Поверненнязаявинеперш коджаєповторномуЗверненню іззаявоюдосуду, якщо переста нутьіснуватиобставини, щост алипідставоюдляповернення заяви.
Напідставівикладеног о, керуючисьст. 108 КАСУкраїни,

УХВАЛИВ:
ПозовнузаявуПрокур орам.ДонецькадоІнспекціїДе ржавногоархітектурно-будів ельногоконтролюм.Донецькап рооскарженнярішеннясуб»єк тавладнихповноважень-повер нутипозивачеві.
Заявапроапеляційнеос карженняухвалисудупершоїі нстанціїподаєтьсяпротягом п"ятиднівздняпроголошенняу хвали. Якщоухвалубулопостан овленобезвикликуособи, якаї їоскаржує, тострокоскарженн яобчислюєтьсяздняотриманн янеюухвали.
Апеляційнаскарганаухв алусудупершоїінстанціїпод аєтьсяпротягомдесятиднів п ісляподаннязаявипроапеляц ійнеоскарження.
Справа № 3-771/07
Суддя: Драч Ю.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-771/07
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює: ПП «Столяр».

вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2006
року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Пушкінській в м. Житомирі, не виконав вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283-285 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя

Ю.І. Драч
Справа № 3-14282007року
Суддя: Покатілов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справи №3-1428 2007 року
ПОСТАНОВА

29
січня 2007 року

Суддя
Королівського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця м.Житомира, гр-на України, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше до
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.І КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 16 грудня 2006 року о 13-25 год. на 160 км аш Київ-Чоп
в с. Березівка,
керуючи автомобілем Фольксваген
держ. номер НОМЕР_1, перевищив встановлену найвищу межу швидкості руху (60 кмгод) на 26 кмгод.

Вину визнав
повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

Обрати ОСОБА_1 адмін. стягнення за адмін. правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді штрафу до прибутку
держави в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Покатілов
Справа № 3-1489/07
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа
№3-1489/07

29 січня 2007 року м.
Житомир

Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського MB УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Андрушівка, проживаючого в АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Лідер-Плюс».

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 року o11 год. 45 год в м. Житомирі по вул. Щорса, водій керував автомобілем "Форд"
н/з НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

ОСОБА_1 тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КпАП, вину у вчиненні
правопорушення визнав, вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає чинності з
моменту її проголошення.

Суддя В.В.Бондарчук