overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-91/2007р.
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-91/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
січня 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Ходаківська Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської МДПІ Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уроженку
АДРЕСА_1 Червоноармійського

району Житомирської області, жительку АДРЕСА_2

Червоноармійського району Житомирської області,

громадянку України, українку, освіта середня-спеціальна,

одружену, не судиму, працюючу приватним підприємцем

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року о 13 годині 39 хвилин при
перевірці в магазині АДРЕСА_2
Червоноармійського району, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1., було
виявлено невидачу розрахункового документа
на суму 14 грн. 05 коп. та невідповідність готівкових коштів на суму 93 грн., чим
порушено п.п. 1, 2 ст. З
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 року № 1776-ІП.

Обставини
допущеного ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 та її власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому вона визнала
факт порушення порядку проведення розрахунків.

Допитана в суді ОСОБА_1. визнала свою вину у вчиненому та
пояснила, що дійсно 16 січня 2007 року при
реалізації товарів не видала розрахунковий документ у зв"язку зі зниженням
напруги на касовому апараті, а
невідповідність готівкових коштів пояснила тим, що їй віддали борг на цю
суму, яку вона не встигла провести по касовому апарату.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, визнання нею вини, вважаю накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ст. 155-1
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 155-1
ч. 1 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова
остаточна.

Голова суду підпис

Згідно:

Голова суду Т.І.Ходаківська
Справа № 2-а-4/07
Суддя: Атаманюк Р.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа
№ 2-а-4/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2007
року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської
області Атаманюк Р.І., розглянувши
матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньоясенівської сільської
ради про визнання нечинним рішення сільської ради від 27 грудня 2006 року"
Про відміну рішення сільської ради від 29.03.2000 року", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до
Верхньоясенівської сільської ради про визнання нечинним «рішення сільської ради
від 27 грудня 2006 року "Про відміну рішення сільської ради від 29.03.2000
року".

У
відкритті провадження за даним позовом слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Із матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачем ОСОБА_1 оспорюється рішення
сільської ради про відміну свого попереднього рішення про надання йому у
користування земельної ділянки для обслуговування будівель, а тому між
сторонами наявний спір про право цивільне /оспорюється законність позбавлення права користування земельною
ділянкою/, а відповідно до ст.ст. 17,18 КАС України такі спори не можуть
розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то за змістом п.1
ч.1 ст.109 КАС України це є підставою для відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст. 109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоясенівської
сільської ради про визнання нечинним рішення сільської
ради від 27 грудня 2006 року" Про відміну рішення сільської ради від
29.03.2000 року" - відмовити.

Копію
ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма

доданими
до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС
України.

Суддя: підпис

Суддя Верховинського районного суду

З оригіналом вірно Р.І. Атаманюк
Справа № 3-222/2007г.
Суддя: Шестаковская Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-222/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Шестаковская Л.П., рассмотрев административный дело об
правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД
с. Перекоп Красноперекопского района,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
29.12.2006 года около 1 часа 10 минут
ОСОБА_1 на автодороге
Армянск - Волошино, управлял
транспортным средством марки «ВАЗ-2101» гос. НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п.п. 2.9 «а» ПДД
Правонарушитель в суд не явился о времени и месте
извещался при составлении протокола, о причинах неявки
суд не извещал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП
- управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 130 ч. 1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
в виде штрафа в размере 340 гривень, р/с
Государственный
бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код
МФО-824026, код платежа-23030300.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-226/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 226 /2007 року
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1
Червоноармійського району Житомирської області,громадянина України, не
судимого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого

за
ст.173-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2007 року 0 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в будинку АДРЕСА_1
Червоноармійського району, пребуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї
дружини ОСОБА_2., після чого вона змушена була піти з будинку, чим завдав
шкоди її психологічному здоров"ю.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно 28 січня 2007 року,
перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2.,
після чого вона пішла з будинку.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, його власноручним підписом та поясненням
на ньому, в якому він визнав факт вчинення насильства в сім"ї, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.02.2007 року, а також
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173
- 2 ч.1 КУпАП оштрафувати на 20
гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.

Суддя упідпис

Згідно:

Суддя
П.О.Кулик
Справа № 3-94/2007р.
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Ходаківська Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт. Червоноармійськ, АДРЕСА_1 Житомирської
області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого,
не судимого, не працюючого

за ст. 122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06
січня 2007 року о 22 годині 30 хвилин на 268 км автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2105, н/з
НОМЕР_1, при розвороті не надав переваги в русі транспортному засобу, що
рухався по зустрічній смузі, змусивши водія даного транспортного засобу різко
змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку та порушив
п. 10.4 ПДР.

Обставини допущеного ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та його власноручним підписом і поясненням на ньому,
в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Допитаний в суді правопорушник ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому та
пояснив, що дійсно 06 січня 2007 року, керуючи автомобілем, при розвороті не пропустив
автомобіль, що рухався по зустрічній смузі, чим створив аварійну обстановку.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення,особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Голова суду підпис

Згідно:

Голова суду Т.І.Ходаківська
Справа № 3-96/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-96/2007 року
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 Червоноармійського району,
Житомирської області,громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.1,121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року о 11 годині 30 хвилин в с. Сорочень Ємільчинського
району,ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
н/з НОМЕР_4, буксирував причіп, непереєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР.

19 грудня 2006 року о 11 годині 30 хвилин в с. Сорочень Ємільчинського
району,ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2106, н/з
НОМЕР_1, буксирував причіп, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 (б) ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, його власноручним підписом на ньому,
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3, його
власноручним підписом на ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч.1, 121
ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При
таких обставинах на ОСОБА_1. повинно бути накладене адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121
ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 121
ч.4 КУпАП оштрафувати на 34 гривні в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя Згідно: П.О. Кулик
Справа № 3-98/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-98/2007 року
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року Судця Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
4-го MB УМВС України в Житомирській області та з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1Червоноармійського району,
Житомирської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
м.Житомир за ст.ст. 121
4.1,122 ч.2,130 ч.1, 130
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ: 05 грудня 2006 року о 18 годині 40 хвилин на перехресті
вул.Мануїльського - Ватутіна в м.Житомирі,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1, проігнорував вимоги дорожнього знаку "Рух
праворуч", здійснив поворот ліворуч, чим порушив дод.1 п.
4.2 ПДР.

12 грудня 2006 року о 00 годині 30 хвилин по пр.Миру в м.Житомирі
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2101, н/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного

сп"яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан
сп"яніння, чим порушив

п.2.5 ПДР.

13 грудня 2006 року о 22 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 в м.Житомирі,ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1, який своєчасно непройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

13 грудня 2006 року о 00 годині 05 хвилин по пр.Миру в
м.Житомирі,ОСОБА_1

керував автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння

та ухилився від проходження медичного огляду на стан
сп"яніння, чим порушив п.2,5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з"явився, про місце і час розгляду
справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомлення про вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його
відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2, його власноручним підписом на ньому, протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_3, поясненнями
свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3., протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_4, протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_5, поясненнями
свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1,122ч.2,130
ч.1, 130 ч.2
КУпАП.

Відповідно до
ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же
органом, то стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При таких обставинах на ОСОБА_1. повинно бути накладене адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 130
ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 130
ч.2 КУпАП оштрафувати на 680 гривень
в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Судья: П.О.
Кулик
Справа № 3-101/2007р.
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-101/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської області Ходаківська Т.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС
України в Житомирській області та Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця АДРЕСА_1 Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 Червоноармійсь­кого району Житомирської області,
громадянина України, українця, освіта середня,
одруженого, не судимого, не працюючого

за ст. ст. 122 ч. 1,130 ч. 1 КупАП

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року о 8 годині 15 хвилин на 153 км автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год, чим порушив п. 12.
9 б ПДР.

Він же 21 грудня 2006 року о 8 годині 20 хвилин на 153 км
автодороги Київ-Чоп керував автомобілем NISSAN, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп"яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан
сп"янінння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Обставини
допущеного ОСОБА_1. підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та його власноручними
підписами і поясненнями на них, в яких він визнав факт порушення правил
дорожнього руху, а також письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Допитаний в суді правопорушник
ОСОБА_1 визнав факт порушення правил дорожнього руху та пояснив, що дійсно 21 грудня 2006 року, керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху на 29 км/год та був зупинений працівниками ДАІ, які виявили в
нього запах алкоголю з рота, на експертизу їхати відмовився.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 130
ч.1 КУпАП.

Відповідно до
ст. 36
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених. При таких обставинах на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП за керування автомобілем в
стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 130
ч. 1 КУпАП оштрафувати на 260 (двісті шістдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Голова суду підпис

Згідно:

Голова суду Т.І.Ходаківська
Справа № 3-103/2007рік
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-103/2007 рік
ПОСТАНОВА

05 лютого
2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт.
Червоноармійськ, АДРЕСА_1 Житомирської області, громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 вбачається, що 13 грудня 2006 року о 12 годині 45 хвилин на 155 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-2105, н/з НОМЕР_2, без переднього номерного знаку,
чим порушив п. 2.9
в ПДР.

Обставини допущеного ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в
якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1. в суд не
з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням
про вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи
у його відсутності.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 4 КУпАП
оштрафувати на 45 (сорок
п"ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя В.В.Баладига
Справа № 3-111/2007рік
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-111/2007 рік
ПОСТАНОВА

05 лютого
2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя смт. Червоноармійськ, АДРЕСА_1,
Житомирської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року о 14 годині 43 хвилини на 158 км автодороги Київ-Чоп в с. Березівка Житомирського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 28
км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР.

Він же 24 грудня 2006 року о 14 годині в дворі будинку по АДРЕСА_2 в м. Житомирі здійснив стоянку автомобіля
ВАЗ-21070, н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено",
чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР.

Обставини допущеного ОСОБА_1.
підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення НОМЕР_2, НОМЕР_3
та його власноручними підписами і поясненнями на них, в яких він визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з"явився, про місце
та час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2
КУпАП.

Відповідно до ст. 36
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених. При таких обставинах на ОСОБА_1.
слід накласти адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП за перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 15 (п"ятнадцять)
гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя підпис

Згідно:

СУДДЯ В.В.Баладига
Справа № 3-113/2007рік
Суддя: Баладига В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-113/2007 рік
ПОСТАНОВА

07
лютого 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя смт. Червоноармійськ,

АДРЕСА_1
Житомирської області,

громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Червоноармійськ

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
грудня 2006 року о 11 годині 20 хвилин на 175 км автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, н/з
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 52 км/год, чим
порушив п. 12.9 б ПДР.

Обставини допущеного ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

Допитаний в
суді правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 13 грудня 2006 року, керуючи
автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 52 км/год.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 122
ч. 1 КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.

Суддя підпис

Згідно:

СУДДЯ В.В.Баладига