Справа № К-17647/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ Адміністративн
иЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:

головуючого
Ліпського Д.В.
судді-доповідача
Гуріна М.І.
суддів
Амєліна С.Є.

Загороднього А.Ф.

Кобилянського М.Г.

секретар судового засіда
ння Міненко І.М.
за участю представника поз
ивача Симоненка О.В., представ
ника відповідача Хорунжого Я
.В., представника Прокуратури
України Чубенка В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційн
у скаргу Спеціалізованої дер
жавної податкової інспекції
по роботі з великими платник
ами податків у місті Запоріж
жі на постанову Запорізького
апеляційного господарськог
о суду від 18.08.2005 року у справі за
позовом відкритого акціонер
ного товариства “Запорожкок
с” до Спеціалізованої держав
ної податкової інспекції по
роботі з великими платниками
податків у місті Запоріжжі п
ро визнання недійсним податк
ового повідомлення - рішення
,

В С Т А Н О В И Л А :

Відкрите акціонерне товар
иство “Запорожкокс” звернул
ося до суду з позовом до Спеці
алізованої державної податк
ової інспекції по роботі з ве
ликими платниками податків у
місті Запоріжжі про визнанн
я недійсним податкового пові
домлення-рішення від 05.06.2003 року
№ /0, яким визначено податко
ве зобовязання з податку н
а додану вартість на суму 473 025, 58
грн., в тому числі: 236 512, 79 грн. ос
новного платежу та 236 512, 79 грн. шт
рафних санкцій, визнання неу
згодженим нарахованого спір
ним повідомленням-рішенням п
одаткового зобовязання.

Рішенням господарського с
уду Запорізької області від
11.06.2004 року позов ВАТ “Запорожко
кс” задоволено частково, под
аткове повідомлення-рішення
від 05.06.2003 року № /0 визнано нед
ійсним в частині застосуванн
я штрафних санкцій у сумі 236 512, 75
грн., у іншій частині податков
е повідомлення-рішення від 05.0
6.2003 року № /0 залишено без змі
н. В іншій частині у позові від
мовлено.
Постановою Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 18.08.2005 року рішення суд
у першої інстанції скасовано
, позов задоволено частковою
. Визнано недійсним податков
е повідомлення-рішення від 05.0
6.2003 року № /0 в частині застос
ування штрафних санкцій з по
датку на додану вартість у су
мі 236 512, 79 грн. В іншій частині у по
зові відмовлено. Провадження
у справі в частині визнання н
еузгодженим податкового зоб
овязання, нарахованого под
атковим повідомленням-рішен
ням від 05.06.2003 року № /0 припине
но.
Спеціалізована державна п
одаткова інспекція по роботі
з великими платниками подат
ків у місті Запоріжжі зверну
лася з касаційною скаргою, в я
кій просить скасувати постан
ову суду апеляційної інстанц
ії, а у справі ухвалити нове рі
шення, яким відмовити у задов
оленні позову у повному обся
зі, посилаючись на неправиль
не застосування судами норм
матеріального права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши та обговорив
ши доводи касаційної скарги,
перевіривши застосування су
дом норм матеріального та пр
оцесуального права, правової
оцінки обставин у справі в ме
жах, визначених статтею 220 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України вважає, що каса
ційна скарга не підлягає зад
оволенню з наступних підстав
.
Судами встановлено, що Спец
іалізованою державною подат
ковою інспекцією по роботі з
великими платниками податкі
в у місті Запоріжжі було пров
едено комплексну документал
ьну перевірку фінансово-госп
одарської діяльності ВАТ “За
порожкокс” за період з 01.04.2001 рок
у по 31.12.2002 року. Перевіркою вста
новлено порушення позивачем
підпункту 7.2.1, пункту 7.2 статті 7
Закону України “Про податок
на додану вартість”, тобто по
рядку заповнення податкової
накладної.
За результатами вказаної п
еревірки складено акт від 23.05.20
03 року № 312-32-01/00191224, на підставі яког
о відповідачем прийнято пода
ткове повідомлення-рішення в
ід 05.06.2003 року № /0, яким визначе
но податкове зобовязання з
податку на додану вартість н
а суму 473 025, 58 грн., в тому числі: 236 512
, 79 грн. основного платежу та
236 512, 79 грн. штрафних санкцій.
Господарським судом Запор
ізької області від 02.08.2002 року по
рушено провадження у справі
про банкрутство ВАТ “Запорож
кокс” та введено мораторій н
а задоволення вимог кредитор
ів.
Відповідно до підпункту 7.2.6,
пункту 7.2 статті 7 Закону Украї
ни “Про податок на додану вар
тість” податкова накладна ви
дається платником податку, я
кий поставляє товари (послуг
и), на вимогу їх отримувача, та
є підставою для нарахування
податкового кредиту.
Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статт
і 7 цього ж Закону визначено пе
релік обовязкових реквізи
тів, які повинна містити пода
ткова накладна.
Судом апеляційної інстанц
ії зроблено вірний висновок
про те, що тільки належним чин
ом оформлена податкова накла
дна дає покупцю товарів (робі
т, послуг) право на віднесення
сум податку на додану вартіс
ть до складу податкового кре
диту, а тому вимоги позивача щ
одо визнання недійсним подат
ково повідомлення-рішення ві
д 05.06.2003 року № /0 в частині визн
ачення основного платежу зад
оволенню не підлягають.
Згідно зі статтею 1 Закону У
країни “Про відновлення плат
оспроможності боржника або в
изнання його банкрутом” терм
ін “мораторій на задоволення
вимог кредиторів” вживаєтьс
я у цьому законі у тому значен
ні, що це зупинення виконання
боржником грошових зобовя
зань і зобовязань щодо спл
ати податків і зборів (обов
язкових платежів), термін вик
онання яких настав до дня вве
дення мораторію, і припиненн
я заходів, спрямованих на заб
езпечення виконання цих зобо
вязань та зобовязань щод
о сплати податків і зборів (об
овязкових платежів), засто
сованих до прийняття рішення
про введення мораторію.
З моменту введення моратор
ію боржник не може виконуват
и грошові зобовязання та з
обовязання щодо сплати под
атків і зборів (обовязкови
х платежів), що виникли до введ
ення мораторію, а заходи, спря
мовані на забезпечення викон
ання цих зобовязань, не дію
ть.
Відповідно до абзацу друго
го частини четвертої статті
12 Закону України “Про відновл
ення платоспроможності борж
ника або визнання його банкр
утом” протягом дії мораторію
на задоволення вимог кредит
орів не нараховуються неусто
йка (штраф, пеня), не застосову
ються інші санкції за невико
нання чи неналежне виконання
грошових зобовязань та зо
бовязань щодо сплати подат
ків і зборів (обовязкових п
латежів). Тобто, за змістом ціє
ї норми боржник повинен вико
нувати зобовязання, що вин
икли після виникнення морато
рію, але пеня та штраф за їх не
виконання або неналежне вико
нання не нараховується.
Суд апеляційної інстанції
дійшов правильного висновку
про те, що відповідачем непра
вомірно застосовано до позив
ача штрафні санкції з податк
у на додану вартість.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи
судом апеляційної інстанції
було допущено неправильне з
астосування норм матеріальн
ого чи порушення норм процес
уального права, що призвели д
о неправильного вирішення сп
ору.
За таких обставин, коли судо
м апеляційної інстанції не д
опущено порушень норм матері
ального та процесуального пр
ава при ухваленні судового р
ішення та вчиненні процесуал
ьних дій, які призвели до ухва
лення незаконного рішення, к
асаційна скарга підлягає зал
ишенню без задоволення, а суд
ове рішення без змін.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Спеціалі
зованої державної податково
ї інспекції по роботі з велик
ими платниками податків у мі
сті Запоріжжі залишити без з
адоволення.
Постанову Запорізького ап
еляційного господарського с
уду від 18.08.2005 року у справі за по
зовом відкритого акціонерно
го товариства “Запорожкокс”
до Спеціалізованої державно
ї податкової інспекції по ро
боті з великими платниками п
одатків у місті Запоріжжі пр
о визнання недійсним податко
вого повідомлення рішення
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підля
гає.

Головуючий
(підпис)
Д.В. Ліпський

Судді
(підпис)
С.Є. Амєлін

(підпис)
М.І. Гурін

(підпис)
А.Ф. Загородній

(підпис)
М.Г. Кобилянський

З оригіналом згідно
Суддя

М.І. Гурін