overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-ас-2\07
Суддя: Ковалевич С.П.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ас-207 Головуючий в 1-й інст.- Якимчук О.М.
Доповідач - Ковалевич С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007р. Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської
області у складі

головуючого-
судді Буцяка 3.І. суддів Ковалевича С.П., Шимківа С.С. при секретарі Івановій
І.С. розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на
постанову Корецького районного
суду від 30
червня 2006р. по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Корецької міської
ради про визнання
недійсним рішення органу
місцевого самоврядування.

Перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА
:

Постановою Корецького районного суду від 30 червня
2006р. задоволено вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу
місцевого самоврядування.

В апеляційній скарзі на вказану постанову ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм матеріального права. Вказує, що в цьому ж суді знаходиться на
розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2
до неї про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і визнання права власності на незакінчений
будівництвом житловий будинок.

Одна і друга справа стосуються одного і того ж
будинку АДРЕСА_1. За наведених обставин вона просила
притягнути її в якості третьої особи по справі за
адміністративним позовом про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,
проте суд цього не зробив.

Посилаючись на викладене, просила спірну постанову
скасувати, а справу повернути до того ж суду на
повторний розгляд в іншому складі суду.

Апеляційна підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено матеріалами справи, в Корецькому
районному суді знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і визнання права
власності на незакінчений будівництвом житловий
будинок та адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органа місцевого самоврядування.

Обидва позови стосуються одного і того ж предмету
спору - будинку АДРЕСА_1. За наведених обставин суду першої
інстанції слід було вирішити питання про доцільність притягнення
до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що суддя Якимчук
О.М., будучи адвокатом надавала по вказаній справі правову допомогу ОСОБА_2

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 204 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корецького
районного суду від 30 червня 2006р. скасувати, а справу повернути на новий судових розгляд до того ж суду
в іншому складі суду.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.
Справа № 3-86/2007р.
Суддя: Бондаренко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД постанова № 3-86/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року с.
Онуфріївна

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко
Г.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ МВС України, про притягнення до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2006 року о16 год. 15 хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІЖ-412,

н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті вулиць Шевченка-

Поштова в смт. Онуфріївка Онуфріївського району
Кіровоградської області, чим порушив

вимогу п. 14.6
ПДР України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122

КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-82/2007р.
Суддя: Бондаренко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВ А № 3-82/2007 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко
Г.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ МВС України, про притягнення до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2006 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 11021635,

н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті в с.
Маламівка Кременчуцького району

Полтавської області, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.

Враховуючи, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-83/2007р.
Суддя: Бондаренко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА № 3-83/2007 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
січня 2007
року с.
Онуфріївна

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської
області Бондаренко Г.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ МВС
України, про притягнення до

адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.

Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

24
грудня 2006
року о 12
год.50 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ

21113,
н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті вул..

Діброва-Леніна в м. Олександрія Кіровоградської області,
чим порушив вимогу п. 14.6 ПДР

України.

Враховуючи, що ОСОБА_1
скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122

КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-84/2007р.
Суддя: Бондаренко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД постанова № 3-84/2007 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року с.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко
Г.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ МВС України, про притягнення до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року о 7 год.25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою

оглядовістю по вул. Шевченка в с.
Кропивка Золотоніського району
Кіровоградської

області, чим порушив вимогу п. 14.6 ПДР України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-85/2007р.
Суддя: Бондаренко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА № 3-85/2007 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року с.
Онуфріївна

Судця Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко
Г.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ МВС України, про притягнення до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року о17 год. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ-5, н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті вулиць
Шевченка-Поштова

в смт. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, чим порушив вимогу п.

14.6 ПДР України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122

КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/2"А"/2007р
Суддя: Толкачова Л.А.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

3/2 "А"/2007р

15
січня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої
при секретарі

Л.А. Толкачової І.Г. Грищенко

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату на
бездіяльність військового комісаріату щодо дорахування і виплати недоплаченої
суми пенсії за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом в якому просить визнати бездіяльність військового комісаріату, щодо
перерахунку і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час протиправною та
зобов'язати військовий комісаріат провести перерахунок та виплату недоплаченої
пенсії з урахуванням всіх надбавок.

В судове засідання позивач не
з'явився: про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,
звернувся до суду з заявою в якій відмовляється від позовних вимог та просить
провадження в справі закрити.

Відмова від
позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового
комісаріату на бездіяльність військового комісаріату щодо дорахування і виплати
недоплаченої суми пенсії за минулий час закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

Л.А.
Толкачова
Справа № А-1085
Суддя: Чірков Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 січня 2 007 року Вишгородський районний суд Київської
області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Замно Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського
обласного військового комісаріату про зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії за минулий час,

встановив:

у судовому засіданні позивачка подала суду письмову заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись
ст. 155 КАС
України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату про
зобов'язання провести перерахунок та виплату
пенсії за минулий
час залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її винесення
і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк
заяви про її оскарження
та протягом 10
днів після цього
апеляційної скарги.

з
оригіналом звірена Суддя:
Справа № 2-а-9/2007р.
Суддя: Чорноус Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а- 9
року суддя Гощанського районного суду
Рівненської Чорноус Л.І.
ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гощанської РДА про виділення земельної частки (паю)
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гощанської РДА про виділення їй земельної частки (паю).
З поданого ОСОБА_1 позову вбачається, що дану заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,
оскільки згідно п.1 ч.1
ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
нормативно - правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. В даному
відсутній, а присутній спір цивільно - правового
За таких обставин, на підставі п. 1
ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
КАС України суд, -
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Гощанської РДА про виділення
земельної частки (паю).
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного
суду

через Гощанський районний суд з поданням в 5
- денний строк з дня

отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, з

наступним поданням в 10
- денний строк після подачі цієї заяви

апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена без попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5

- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне

оскарження не будр подано.

Суддя
Справа № 3-364/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-364/2007р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Гончарук І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

АДРЕСА_1,
громадянина

України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ

27.12.2006р. о 10
год. 20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаева, гр.

ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-2103» д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку т/з на

мосту, чим порушив
п. 15.9в ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і

місце розгляду справи
був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного
правопорушення

стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 в порушенні

передбаченому ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за

дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного

правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122

КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
8грн.

50коп., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
підпис.
Справа № 3-366/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-366/2007р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Гончарук І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Студене, Міжгірського

р-ну, Закарпатської обл.,
а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

«Укрзалізниця»,
за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007р. о 10 год. 15 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр.

ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ГАЗ-САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку

та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.

3.34 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і

місце розгляду справи
був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення

стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. в порушенні

передбаченому ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за

дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного

правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне

стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122

КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
8грн.

50коп., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
підпис.
Справа № 3-1301/07
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Херсона, прож:АДРЕСА_1,
не

працюючої,ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року
близько 13год. 28 хв., у м. Херсоні
по вул. І. Кулика, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-21102», д/н НОМЕР_1, здійснила зупинку, стоянку
ближче 10м. до пішохідного переходу, чим порушила п.15,10 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не
з'явилася, але вину
у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу
правопорушник визнала.
Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП
присутність особи, яка притягується до
адміністративної
відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії,
не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не
піддягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя

М. І. Стамбула
Справа № 2-а-29
Суддя: Муленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
УХВАЛА

Про
відкриття провадження у справі.

16
січня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області МуленкоЛ.М.
ознайомившись з справою №2-а-29 за позовом Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 4311,84 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним адміністративним позовом. Позовна заява оформлена у порядку
передбаченому ст. ст. 105,106 КАС України, підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху немає

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-а-29
за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по податку з доходів
фізичних осіб у розмірі 4311,84 гривень.

2.Призначити попереднє судове
засідання по справі, в слідуючому складі суду: головуючий суддя Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О. у Балаклійському районному суді Харківської області на 24 січня 2007 року
на 10 годину 00 хв.

3.Запропонувати сторонам подати в строк до 24 січня
2007 року письмові заперечення проти заяви та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються .

4.3обов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового засідання - 24 січня 2007 року подати свої докази по
справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків, яких необхідно
викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,
перекладача, особи, яка надає правову допомогу,
або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття
заходів забезпечення заяви.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, які беруть участь у справі, крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя МуленкоЛ.М.
Справа № 22ас-30/2007рік
Суддя: Гордійчук С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22ас-30/2007 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Боймиструк С.В.
Суддя-доповідач : Гордійчук C.O.
УХВАЛА

ЗО січня 2007 року м. Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді
: Василевича B.C. суддів : Гордійчук C.O.,
Демянчук С.В. при секретарі :Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від
28 листопада 2006 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів, -

встановила :

Ухвалою
Рівненського міського суду від 28 листопада 2006 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування
постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач вказує на її незаконність, оскільки вона постановлена з порушенням вимог
процесуального права.

Просить її
скасувати на ухвалити нову про задоволення його позовних вимог.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи справа призначалась до слухання
неодноразово, зокрема 26 травня 2006 року, проте судове засідання не відбулося
у зв'язку з неявкою позивача та за його письмовою заявою, 28 липня та 28
листопада 2006 року позивач повторно не з'явився в судове засідання лише подав
письмове клопотання про зупинення провадження в справі. Про день та час
розгляду справи був повідомлений (а.с.27)

За таких обставин, суд підставно залишив позовну заяву без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання
позивача без поважних причин.

Враховуючи, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права,
колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.
199, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 28
листопада 2006 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
набрання нею чинності.
Справа № 3-444/2007р.
Суддя: Кіхтенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-444/2007р.
ПОСТАНОВА

ЗО січня
2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіктенко Н.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС

України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: АДРЕСА_1., громадянина України,
непрацюючого, за ч.1
ст.130

КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

8.01.2007 року о 12
год. 00 хв. в с. Миколаївка,
Корсунь-Шевченківського р-ну, гр.

ОСОБА_1, керував т/з марки «АЗЛК-2140» д.н.з.НОМЕР_1,
в стані алкогольного

сп'яніння, чим порушив
пункти 2.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується

матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні

передбаченому ч. 1
ст.
130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за
дане

порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,

вважаю, що до
нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130

КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 255 грн., який стягується в доход

держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
підпис.