Справа № 33-21/2007
Суддя: Государський В.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 33-21/2007

19 лютого 2007 року голова апеляційного суду
Львівської області Государський В.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Шевченківського районного суду м.Львова від 14.11.2006 року,

встановив:

вказаною
постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця
м.Львова, АДРЕСА_1, притягнено до адмістративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафовано на два
неоподатковані мінімуми доходів громадян.

ОСОБА_1 визнаний
винуватим у тому, що він 23.10.2006
року о 17 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ 21150 номерний
знак НОМЕР_1 та
рухаючись другорядною дорогою, на перехресті вулиць Липинського - Єрошенка не дав
дороги транспортному засобу який наближався
до перехрестя головною дорогою, порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху
України, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Джета номерний
знак НОМЕР_2.

ОСОБА_1 у скарзі порушує питання про скасування постанови судді та скерування справи
на новий розгляд, покликаються на те, що правила дорожнього руху порушив не він
а водій іншого автомобіля, працівники
міліції схему ДТП і протокол про адміністративне правопорушення склали з
порушеннями і неточностями, суддя не розібралась у фактичних обставинах
справи та заслухала справа без його виклику та у його відсутності.

Перевіривши
адміністративний матеріал про вчинення адмінстративного правопорушення та
доводи скарги вважаю, що постанову судді слід скасувати, а справу скерувати на
новий розгляд.

У відповідності
до вимог ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з
матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти
клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою. Справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи
і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, як убачається з матеріалів справи і оскаржуваної постанови,
правопорушник не брав участі у розгляді справи, з матеріалами справи не
знайомився, пояснень не давав і юридичною допомогою не користувався.

Згідно запису у протоколі про адміністративне правопорушення,
провопорушнику оголошено про розгляд справи 23.11.2006 року у
Шевченківському районному суді.

З оскажуваної постанови убачається, що справа розглядалась не 23.11.2006 року, а 14.11.2006
року, але в справі відсутні дані про сповіщення правопорушника про місце і
час розгляду справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином,
суддею при ухваленні постанови порушено права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

При новому
розгляді справи необхідно усунути наведені протиріччя та в залежності від
встановлених обставин прийняти правильне рішення.

Керуючись ст.293
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

постанову судді Шеченківського
районного суду м.Львова від 14 листопада 2006 року про накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_1, скасувати. Справу скерувати на новий розгляд в цей же суд.

Голова апеляційного суду Львівської області