Справа № К-9470/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.01.2007
№ К-9470/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),
Штульмана І.В., Федорова М
.О., Рибченко А.О., Голубєвої
Г.К.
при секретарі: Мінен
ко О.М.
за участі представників Ге
неральної прокуратури Чубен
ка В.В., позивача: Євгенка Р.І., Х
арченка В.Ф., та відповідача 1:
Киянки Д.В.
перевіривши можливість ро
згляду касаційного подання
Заступника прокурора Луган
ської області в інтересах де
ржави в особі ДПІ у Жовтневом
у районі м. Луганська на рішен
ня Господарського суду Луган
ської області від 16.03.2004 по спра
ві № 3/29
за позовом Товарис
тва з обмеженою відповідальн
ість «Зерно плюс»
до 1. Державної п
одаткової інспекції у Жовтне
вому районі м. Луганська
2. Відділення державного ка
значейства у Жовтневому райо
ні м. Луганська
про стягнення бю
джетної заборгованості по ПД
В
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Луга
нської області в інтересах д
ержави в особі ДПІ у Жовтнево
му районі м. Луганська 15.07.2005 вні
с касаційне подання на рішен
ня Господарського суду Луган
ської області від 16.03.2004 по спра
ві № 3/29 (підписане 00.01.2004), яким бул
о задоволено позовні вимоги,
разом із клопотанням про пон
овлення строку.
Ухвалою Вищого господарсь
кого суду України від 04.11.2005 в по
рядку Перехідних положень Ко
дексу Адміністративного суд
очинства України, справа нап
равлена до Вищого адміністра
тивного суду України.
Заслухавши доповідь судді
, перевіривши доводи клопота
ння та пояснення сторін, коле
гія суддів визнала, що клопот
ання не підлягає задоволенню
з таких підстав:
Відповідно до ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України касаційна скарга
подається протягом одного м
ісяця після набрання законно
ї сили судовим рішення суду а
пеляційної інстанції. А в сил
у ч. 3 ст. 212 цього Кодексу, касац
ійна скарга, подана після зак
інчення строку, встановленог
о частиною другою цієї статт
і, залишається без розгляду, я
кщо суд касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала ка
саційну скаргу, не знайде під
став для поновлення строку, п
ро що постановляється ухвала
. Тобто, при розгляді клопотан
ня про поновлення строку - суд
розглядає вмотивовані підст
ави такого пропущення.
Як зазначено в клопотанні п
ро поновлення строку внесенн
я касаційного подання під
час виконання завдання Гене
ральної прокуратури України
від 10.06.2005 № 05/2-62 щодо проведення п
еревірок додержання законод
авства про відшкодування под
атку на додану вартість бу
ли встановлені порушення зак
онодавства. І оскільки проку
ратура вважає, що Господарсь
ким судом Луганської області
не вірно застосовано норми м
атеріального права при поста
новленні рішення від 16.03.2004 по с
праві № 3/29, тому просить понов
ити строк внесення касаційно
го подання.
Беручи до уваги підстави, як
і викладені в клопотанні, і ту
обставину, що оскаржується р
ішення Господарського суд ві
д 16.03.2004, та враховуючи, що після в
инесення судового рішення пр
ийшов строк більше ніж 1 рік т
а 3 місяці, керуючись принципа
ми законності та верховенств
а права при здійсненні право
суддя в судах та рівності всі
х учасників адміністративно
го процесу перед законом і су
дом (ч. 1 ст. 7 КАС України) - суд не
знаходить підстав для понов
лення процесуального строку
касаційного оскарження.
Враховуючи вище викладене
та керуючись ст. 212 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволені кл
опотання Заступника прокуро
ра Луганської області в інте
ресах держави в особі ДПІ у Жо
втневому районі м. Луганська
про поновлення строку касац
ійного оскарження рішення Го
сподарського суду Лугансько
ї області від 16.03.2004 по справі №
3/29.
Касаційні скарги Заступн
ика прокурора Луганської обл
асті - залишити без розгляду.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
І.В. Штульман

М.О. Федоров

А.О. Рибченко

Г.К. Голубєва