overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1055/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1055/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

12
лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В., розглянувши

справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:
АДРЕСА_1.

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року о 12.50 год. водій ОСОБА_1
керував автомобілем по вул. Конева
в м. Харкові, здійснив поворот ліворуч з правого ряду, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні, що
передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8
гривень.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1058/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1058/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

12 лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.

В. розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає:АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року о 8.50 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Архітекторів
в м. Харкові, площадка під номером кузова вварена кустарним засобом. Викладене
підтверджується адміністративним протоколом. Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.121ч.4 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 34 гривень. Постанова є остаточна оскарженню не підлягає
Справа № 3-1053/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1053/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

12
лютого 2007 р. - Суддя Київського районного суду м Харкова
Плетньов В.В.,

розглянувши справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
науковий співробітник інституту іоносфери, мешкає:
АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007
року о 13.00 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на а/д Луганськ - Шостка, в населеному пункті на вул. Комінтерна, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/годину, рухався зі швидкістю 83 км/годину, чим
порушив п. 12.9 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодивсь.

Керуючись ст ст 283
284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.І КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-882/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-882/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

12
лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тимчасово не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006
року о 00.00 год.
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною,
погрожував фізичною расправою.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_1. Керуючись ст. ст. 173-2
ч.І, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173-2
ч.І КпАП України та
оголосити йому усне зауваження, у
зв'язку з чим провадження по справі закрити. Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1052/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1052/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

12
лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007 року о 16.30 год. водій ОСОБА_1
керував автомобілем на 104
км а/д Сімферополь -
Керч, при повороті праворуч заздалегідь не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначене для руху в цьому напрямку.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодивсь.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст. 122 ч.І КУпАП та
піддати штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1048/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1048/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

12 лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.,

розглянувши справу відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року о 14.50 год. водійОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Пушкінській в м. Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена".

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник згоден. Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-883/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-883/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

12
лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду м.Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не
працює, мешкає: АДРЕСА_1.
про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173-2
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року ОСОБА_1 знаходячись в п'яному вигляді за місцем свого проживання,
вчинив сварку з дружиною, погрожував фізичною расправою.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.І КпАП України та піддати штрафу у
розмірі 50 /п'ятдесят/ гривень.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1049/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1049/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

12
лютого 2007 р. Суддя
Київського районного
суду м Харкова Плетньов В.В., розглянувши

справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
січня 2007 року о 14.05 год. водій ОСОБА_1
керував автомобілем по пр. Леніна в м. Харкові, допустив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 5.35.1
ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився. Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1047/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1047/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

12 лютого 2007 p. Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В., розглянувши

справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не
працює, мешкає:АДРЕСА_1.
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року о 17.48 год. водій ОСОБА_1
керував автомобілем по вул. Пушкінській в м. Харкові, здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена".

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився. Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст. 122 ч,2
КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8
гривень.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1046/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1046/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

12
лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року о 14.25 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем по Салтівському шосе в м.
Харкові, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений /червоний/
сигнал світлофора.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодивсь.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст. 122 ч.І КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1050/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3- 1 050/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

12 лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.,

розглянувши справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає:АДРЕСА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року о 08.30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Пушкінській в м. Харкові,
здійснив зупинку на пішохідному переході, зазначеному дорожнім знаком, чим
порушив п. 15.9 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник згоден.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-105/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-105/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

12 лютого 2007 р. ,
Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1.

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року о 17.17 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на пр. Г. Сталінграда
в м. Харкові, проїхав перехрестя на заборонений /червоний/ сигнал світлофора.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодивсь.

Керуючись ст ст 283
284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-886/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160-2
ч. 1 КУпАП,-

встановив:

19 грудня 2006 року о 10.00 год. ОСОБА_1 по вул. Блюхера, 17 в м. Харкові
здійснювала торгівлю з рук товарами у роздріб по 50 штук по 1
грн., без реєстрації у встановленому порядку.

Дії ОСОБА_1
неправильно кваліфіковані по ст. 160-2
ч. 1 КпАП
України, оскільки вони повністю охоплюються диспозицією ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 в правопорушенні
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушниця погодилась, рапортом робітника міліції, поясненнями свідка.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 160 ч.І КпАП України та піддати штрафу у розмірі 100 /сто/ гривень,
без конфіскації предметів торгівлі. Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-879/07/10
Суддя: Плетньов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 p. Суддя Київського районного суду м.Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши отриману від Київського
РВ ГУМВСУ в Харківській обл. справу про адміністративне правопорушення з боку ОСОБА_1 заст.160-2КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, є неконкретним, а саме - у протоколі не зазначено, що конкретно зробила особа,
яка притягається до відповідальності.

Ст.160-2 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення угод купівлі-продажу товарів чи інших предметів з ухиленням від
реєстрації в установленному порядку з метою одержання
неконтрольованого державою прибутку, якщо розмір цього прибутку не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доході
громадян.

У протоколі
відсутні посилання на конкретні угоди, на учасників цих угод, на їх предмет, ціну, за якої продано відповідні речі, мету,
з якою угоди укладалися, розмір одержаного прибутку, у
зв'язку з чим ухвалити у справі будь-яке рішення є неможливим.

Протокол має бути складений у відповідності зі ст.256 КУпАП, в ньому має
бути чітко й подробно викладена об'єктивна сторона
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу повернути до Київського РВ ГУМВСУ в Харківській обл. для додаткової
перевірки.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-731/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

«13»
лютого 2007р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ: 05.01.2007р. о 11-31 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
вул. пр-т 50 років СРСР в м.
Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-727/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

«13» лютого 2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 за ст.122ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ: 05.01.2007р. о 09-25 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул. Героїв Праці в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-729/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

«13» лютого 2007р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова
Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ: 09.01.2007р.
о 13-30 год.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
вул. Ак. Павлова в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попергдження.

Керуючись ч.І ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-730/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

«13» лютого 2007р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ: 05.01.2007р. о 15-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул. Морозова в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-741/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

«13» лютого 2007р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:АДРЕСА_1за ст.122ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ: 03.01.2007р.
о 15-35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-742/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

«13» лютого 2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ: 04.01.2007р.
о 11-55 год.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
вул. Кінної Армії в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-734/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

«13» лютого 2007р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ: 10.01.2007р.
о 11-05 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. Клочківська в м. Харкові, порушив
Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справуза його
відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-743/07/02
Суддя: Божко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

«13» лютого 2007р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 за ст.122ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ: 03.01.2007р. о 14-25
год. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул. Героїв Сталінграду в
м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.