Справа № К-8745/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
суддів Вищого адміністративного суду України у складі :
судді Фадєєвої Н.М.
Суддів -
Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 11.05.2005р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської ОДПІ про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
Справа № К-8745/06
Доповідач Фадєєва Н.М.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ НОМЕР_1 від 20
серпня 2004р. про застосування штрафних ( фінансових) санкцій в розмірі 340
грн. за порушення п. 3 ст. 17 Закону України « Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». А
саме: за роздрібну торгівлю підакцизними товарами ( пляшковим пивом) без
використання розрахункової книжки.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевірка
не є ні плановою, ні позаплановою, тому не може вважатися законною Крім того
вважає позивач, він є платником єдиного податку, тому відповідно до п. 6 ст. 9
Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункові книжки не
застосовуються при продажу товарів.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.02.2005р.
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

Постановою Львівського апеляційного господарського суду
від 11.05.2005р. апеляційна скарга Дубенської ОДПІ задоволена, рішення
господарського суду Рівненської області від 15.02.2005р. скасоване, ухвалене
нове судове рішення, яким відмовлено в задоволені позову.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням
Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2005р., ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою до
Вищого господарського суду України, у якій просить скасувати постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2005р., направити справу
на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, за результатами перевірки щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб»єктами підприємницької діяльності складено акт НОМЕР_2 від
18.08.2004р. та за результатами перевірки Дубенської ОДПІ Рівненської області
прийнято податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 20.08.2004р., яким позивачу
визначено суму податкового зобов»язання в розмірі 340 грн. за порушення п. 5
ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно п. 5 ст. 3 вищезазначеного закону суб»єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та (або)
безготівковій формі ( із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарі ( надані послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов»язані у разі незастосування
реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом,
проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім
випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що
контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Як зазначено в акті перевірки, при покупці пляшки пива «Сармат» по ціні 2
грн. 50 коп. на повну суму покупки, яка проведена без застосування реєстратора
розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій, розрахункових
квитанцій, відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання
розрахункових операцій, не роздрукування по реєстратору розрахункових операцій.

Відповідно до п. 6 ст. 9
вищезазначеного закону, реєстратори розрахункових операцій та
розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (надані послуг)
суб»єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування
доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування
суб»єктів малого підприємництва ( в тому числі шляхом отримання свідоцтва про
сплату єдиного податку), якщо такі суб»єкти не здійснюють продаж підакцизних
товарі ( крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку
доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням
державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

Згідно з правилами торгівлі продовольчими товарами, встановлено, що напої
на розлив продаються через спеціальні дозуючі автомати, з заводських бочок
чи ізотермічних ємкостей, а тому продаж пива в пляшках чи в
відкоркованих пляшок не вважається продажем пива на розлив.

Отже, позивач зобов»язаний був застосовувати при розрахунках із споживачами
розрахункові книжки.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що
органом державної податкової служби правомірно прийнято рішення про
застосування штрафних санкцій у формі податкового повідомлення-рішення,
виходячи з положень Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових)
санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної
податкової адміністрації України від 17.03.2001р. № 110, оскільки застосування
такої форми рішення податкового органу передбачено за наявності обов»язку
платника податків сплатити суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій за
порушення і інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є
порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від
11.05.2005р. у справі № 2/49 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменті
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :