Справа № 4-2739/05/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною скаргою Державної податкової
інспекції у м. Дзержинську Донецької області на рішення Дзержинського міського
суду Донецької області від 26 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 19 серпня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1
на неправомірну бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Дзержинську,
-

встановила:

В січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із зазначеною скаргою, в якій вказував, що визначений йому податковими
органами ідентифікаційний код платника податків він не сприймає через релігійні
переконання, але його прохання про застосування до нього альтернативної форми
обліку платника податків ДПІ у м. Дзержинську залишила без задоволення. У зв'язку з цим скаржник
просив суд визнати незаконною відмову податкового органу щодо внесення відмітки
до його паспорту про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номеру та зобов'язати суб'єкта оскарження поставити таку відмітку.

Рішенням Дзержинського міського
суду від 26 березня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 19 серпня 2004 року, задоволено скаргу ОСОБА_1 - визнано
неправомірною бездіяльність суб'єкта оскарження та зобов'язано його здійснити
відмітку у паспорті скаржника про наявність права здійснювати будь-які платежі
без ідентифікаційного номера.

В касаційній скарзі ДПІ у м.
Дзержинську, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить вказані
судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України,
підставами касаційного оскарження судового
рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 2201
КАС України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 1
Закону України «Про єдиний державний реєстр фізичних осіб - платників податків
та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через релігійні та інші
переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номеру та офіційно повідомляють
про це відповідні державні органи, зберігають раніше встановлені форми обліку
платників податку та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб
робиться відмітка про наявність в них права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру.

За таких обставин, суди першої та
апеляційної інстанцій вірно виходили з того, що скаржник вправі, як платник
податків, обліковуватись не за ідентифікаційним номером.

Посилання податкової інспекції в
касаційній скарзі на те, що законом не встановлено зобов'язаного суб'єкта щодо
реалізації положень даного Закону спростовується положенням ст. 5 вище
названого Закону, згідно якої реєстрація фізичних осіб-платників податків та
інших обов'язкових платежів проводиться державними податковими інспекціями по
районах, районах у містах і містах без районного поділу за місцем постійного
проживання платників, а для осіб які не мають постійного місця проживання в
Україні - за місцем отримання доходів або за місцезнаходженням іншого об'єкта
оподаткування.

Таким чином, прийняті по справі
рішення відповідають нормам матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області - залишити без
задоволення, а рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26
березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 серпня
2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст. 237 КАС України.

Судді: