overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-131/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-131/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст. 122 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року ОСОБА_1 о 06 год.30 хв., керував автомобілем Пежо 405 д/нНОМЕР_1 на 21 км а/д Київ-Чоп, в зоні дії знаку 5.43., перевищив встановлену швидкість на 25 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 122,268,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн. п"ятдесят коп.) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-65/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-65/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року ОСОБА_1 на 53 км а/д Бориспіль-Золотоноша, поблизу
м. Переяслав-Хмельницький, керував автомобілем Нива
Шевролет, не виконав вимогу знаку 4.1 ПДР, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст. 122 КУАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч..2 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім
грн. п"ятдесят коп.) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-10/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-10/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року ОСОБА_1 о 16 год. 10 хв. на автодорозі Монастирище-Коритня, керуючи
автомобілем ВАЗ - 2118 державний
номер НОМЕР_1,
невпорався з керуванням, виїхав
на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ -21114 державний номер
НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 124,268,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду
Т.І.Діденко
Справа № 3-802007року
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 80 2007 року
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

23 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1 о 17 годині 42 хвилини в м. Ялта на а/д Сімферополь - Ялта - Севастополь керуючи автомобілем ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1 порушив вимоги д/з 3.29 „Обмеження швидкості",
рухаючись зі швидкістю 65 км./год., чим вчинив
адмінправопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Права адміністративно відповідальному відповідно
до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Повідомлений згідно розписки НОМЕР_2.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає,
що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і
вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 38, ч. 1 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 3-139/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-139/07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року судця Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст. 122 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006 року ОСОБА_1 о 10 год 25 хв. на 16 км. а/д Золотоноша-Сміла, керував автомобілем Мерседес НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявний у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 122 КУАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,35, ч.1 ст.122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,50 (вісім
грн. п"ятдесят коп.)гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-62/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-62/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2
ст. 122 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року ОСОБА_1 о 11 год. 23 хв. на 21 км а/д Київ-Ковель с. Гостомель, керуючи автомобілем КАМАЗ 55 д/н НОМЕР_1, здійснив маневр лівого повороту з головної дороги на другорядну, перетнув лінію розмітки,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу в сумі 3,40 (три грн. сорк коп.)
гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-75/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-75/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 року ОСОБА_1 о 19 год. 20 хв. в с. Комсомольське Козятинського району
Вінницької області, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, в населенному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,35, ч.1 ст. 122,268,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення
у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-45/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-45/07 ПОСТАНОВА
24 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122
05.12.2006 року ОСОБА_1 o 1l год. 35 хв. на площі Вокзальній в м. Києві, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку і стоянку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
Правопорушник себе винним визнав.
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст. 122КУАП України.
Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,34,35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн.
п"ятдесят коп.)гривнів.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-47/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-47/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2006 року ОСОБА_1 о 6 год.37 хв. по Брест-Литовському шосе в м. Києві, керуючи автомобілем Пежо-605 д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 112 км/год, перевищив встановлену швидкість руху
в населеному пункті на 57 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявнми у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 122 КУАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,35, ч. 1 ст. 122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-190/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-190/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст. 173-2 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року ОСОБА_1 приблизно о 19 год. АДРЕСА_1, знаходячись в
нетверезому стані, виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-191/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-191/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст. 173-2 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року ОСОБА_1 приблизно о 19 год. АДРЕСА_1, знаходячись в нетверезому стані, виражався
в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та своїх дітей,
нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-130/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-130/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст. 121 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 року ОСОБА_1 о 20 год.30 хв. по вул. Ювілейній в м.
Христинівка, керував автомобілем ВАЗ - 2103 д/н НОМЕР_1, без пройденого державного
технічного огляду на причіп д/н НОМЕР_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1ст. 121 КУпАП
України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 121 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.121, 268,283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-54/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-54/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2
ст. 122 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 року ОСОБА_1 о 19 год. 01 хв. по вул. Чорновола в м. Києві,
керуючи маршрутним автобусом БАЗ 3302 д/н НОМЕР_1, в
темну пору доби та в умовах недостатноьої
видимості, рухався з виключеними фарами ближнього світла, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268 КУпАП
України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді, штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн. п'ятдесят коп.) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-52/07
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-52/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року судця Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2
ст.122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 року ОСОБА_1 о 15 год. 50 хв. в м. Києві по бул. Т. Шевченка, керуючи автомобілем З A3 110307 д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинку заборонено", чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП
України.

Права особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
відповідно до ст. 268
КУпАП України роз"яснено.

Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі вину
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34, 35, ч.2 ст.122,268,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім грн. п'ятдесят коп.) гривнів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Т.І.Діденко
Справа № 3-1292007р.
Суддя: Андріянов О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-129 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 р. Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Андріянов О.В. розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає:АДРЕСА_1, за ст.164
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час
складання посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення не було
дотримано вимоги ст. 256
КпАП України щодо зазначення у протоколі: не зазначена суть правопорушення
(у який спосіб воно було вчинене) та не зазначена повна адреса місця проживання
порушника.

Таким чином,
розглянути дану справу без з'ясування зазначених вище обставин та усунення недоліків, які були допущені під час
складання протоколу не є можливим.

Керуючись ст. 280 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Олександрійського ВПМ УПМ ДПА в
Кіровоградській області для з'ясування обставин, що мають значення для
правильного вирішення цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської
області

О.В. Андріянов
Справа № 3-55/2007
Суддя: Щирокоряд Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7271/2006 . Справа № 3-55/2007
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 м.Світловодськ

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Широкоряд В.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від
Світловодського МРВ УМВС
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с, Власінки, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого. За ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2006р
о 18.00 год в м.
Світловодську, ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив з дружиною ОСОБА_2 , сварку здійснив психологічний тиск на неї брутально
лаявся, при цьому знаходився в нетверезому стані. Вина доведена.
Керуючись ст173-2 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.00 коп.

Штраф сплатити на р/р 0012 в м. Світловодську МФО 823016 Банк УДК в Кіровоградській
області код 23231432.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:

Широкоряд Р.В.
Справа № 3-90/2007
Суддя: Безсмолий Є.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-90/2007
ПОСТАНОВА Справа № 3-7147/06

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Безсмолий Є.Б., розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006 року о 10 год 35 хв. гр. ОСОБА_1, на
Кременчуцькому водосховищі, в районі с
Нагірне здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову лісковою
сіткою, чим порушив правила любительського рибальства.

В суді ОСОБА_1, свою вину щиро
розкаявся в скоєному порушенні, суду вказав, що має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працює, про що надав суду відповідні документи.

Суд вважає, що
адміністративне правопорушення можливо перекваліфікувати з ч.4 на ч.3 ст.85
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 85ч.З 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Штраф сплатити на рр 0402 Банк УДК в м. Світловодську МФО
823016

КОД 23231432

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Безсмолий Є.Б.