Справа № 22-а14472006р.
Суддя: Хопта С.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а 1447 2006 р. Головуючий 1 інстанції Усатов Д.Д,
Доповідач Хопта С.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ї Н И

18 січня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого ХоптиС.Ф.

суддів Даценко Л.М., Оношко Г.М.

при секретарі Зозулі Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області на постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 12 вересня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про захист порушеного права на одержання житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року позивач
звернувся з зазначеним позовом, в якому просив визнати
дії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області неправомірними та зобов'язати раду надати йому позачергово житлове приміщення у вигляді
двокімнатної квартири в новозбудованому будинку АДРЕСА_1, посилаючись на
те, що з 2001 року він
перебуває на квартирному обліку на
позачергове отримання житла протягом одного
року, проте відповідач порушує його законне право на поліпшення житла,
маючи квартири в зазначеному будинку.

Постановою Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 вересня 2006 року позов задоволено. Визнано дії та бездіяльність Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області щодо ненадання ОСОБА_1 в
передбачені чинним законодавством України
терміни неправомірними, і зобов'язано відповідача
надати ОСОБА_1 позачергово житлове приміщення у вигляді
двохкімнатної квартири в новозбудованому будинку АДРЕСА_1.

2

В .апеляційній скарзі
Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського
району Київської області просить скасувати постанову
суду з підстав порушення судом норм матеріального права, провадження у
справі закрити.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що позивач перебуває на квартирному обліку з 26.10.2001 року і має право як інвалід ЧАЕС 1 категорії на позачергове отримання житла
протягом одного року, а як інвалід війни протягом двох років, починаючи з 24.10.2001 року.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи.

Відповідно до ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно
до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на
підставі повного і всебічного
з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до
рішення виконавчого комітету
Петропавлівсько-Борщагівської сільської радиНОМЕР_1 позивач
ОСОБА_1, пенсіонер, інвалід ЧАЕС 2 групи /категорія
1/ поставлений на квартирну чергу на загальних підставах, з першочерговим одержанням житла (а.с. 15).
Відповідно до листів Києво-Святошинської
районної державної адміністрації від 07.02.2006 року, позивач перебуває на квартирному обліку в
загальному списку громадян за НОМЕР_2,
та в списку громадян, віднесених до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії за НОМЕР_3.
Через значне зменшення видатків
Державного бюджету України на виконання статті „Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", на
лютий 2005 року забезпечувались житлом сім'ї інвалідів внаслідок Чорнобильської
катастрофи, які перебувають на обліку з 1993 року (а.с. 11,12). Відповідно
листів сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради, у новозбудованому будинку по АДРЕСА_1 немає житла, яке підлягало б розподілу згідно квартирної черги при виконавчому комітеті
Петропавлівсько-Борщагівської сільської
ради на підставі діючого житлового законодавства, і це питання виконкомом
не розглядалось (а.с. 18-19).

За таких обставин справи, колегія не може
погодитись з висновками суду про те, що відповідач допустив
бездіяльність, - а позивач має право на отримання
житла в новозбудованому будинку, зазначеному в рішенні суду.

3

Оскільки позивач не надав доказів в
підтвердження бездіяльності відповідача та порушення
відповідачем його житлових прав, постанова суду першої інстанції підлягає
скасуванню з прийняттям нової постанови про залишення позову
без задоволення як недоведеного.

Керуючись ст. ст.198, 202 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 12 вересня 2006 року скасувати і прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про захист порушеного права на одержання житлового
приміщення - відмовити.

Постанова може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складання повної постанови суду.

Головуючий