overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1862/07
Суддя: Амброскін В.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1862 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2007 г. г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
на 341 км а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правило
обгона транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
п.14.6 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Судья: В.Л.Амброскин.
Справа № 2-а-37/07
Суддя: Шульга О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА
№ 2 -а-37/07
УХВАЛА

„21 " лютого 2007 року Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

у складі: головуючого - судді Шульги
О.М.

при секретарі Осипчук С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом Коростенської об"єднаної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за
рахунок активів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу за
рахунок активів.

До початку
розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про закриття провадження у
справі у зв"язку з відмовою від пред'явлених ним вимог, оскільки спірне
питання вирішено в добровільному порядку.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд вважає, що відмову Коростенської ОДПІ від позову слід
прийняти, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову та закрити провадження у адміністративній справі за позовом
Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу за рахунок активів.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня її ухвалення заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду, з послідуючою подачею апеляційної скарги, яка може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя :
Справа № 3-225/07
Суддя: Вотьканич В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3- 225 /07
ПОСТАНОВА

"26 " ЛЮТОГО 2007р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області ВОТЬКАНИЧ В.А.

розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1____________

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканця АДРЕСА_1

______________________________ , (не)працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.І ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"
20 " січня 2007 року о 15 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1___________________________ ,

керуючи в АДРЕСА_2 _____________ автомобілем M-2I4U

державний н/з НОМЕР_1
ч з несправною гальмівною системою чим

порушив пп.31. 41/д/
ПДР України. за що передбачена
відповідальність за ч. 1-ст122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від" 20".01.200 7 року,
поясненнями правопорушника. . „

В суд ОСОБА_1.не з'явився хоча належним чином був
повідомлений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121 ч.1 ,283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1__________________________________________________ визнати винним за

ч.1 ст. 121 КпАП України та
призначити йому адмінстративне стягнення у вигляді

/попередження/
штрафу в розмірі 17 /Сімнадцять/ гривень/.________________________

_______________ дохід держави.

Вилучені посвідчення водія -
№ -_______________ повернути

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: Вотьканич В.А.
Справа № 3-252/07
Суддя: Вотьканич В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-251/07
Справа №3-252/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ВДАІ Воловецького РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого смт.Воловець, АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого , про порушення
ним ч.3 ст.121,ч.3ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року о 16.20 годині на автодорозі
Київ-Чоп ОСОБА_1. керував автомобілем марки Фольксваген , номерний знак НОМЕР_1, не маючи тимчасового
реєстраційного талону, чим порушив п.2.1,/6/ ПДР України , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Крім того 21.01.2007 року ОСОБА_1.
керуючи т/з Фолькваген не був пристебнутий ременем безпеки про що
складений працівником ДАІ ще один протокол , про порушення ним
п.2.3."в" ПДР України , за що передбачена відповідальність
за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення за №НОМЕР_2 та
НОМЕР_3 та посненнями в суді самого правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справа про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинення.

Керуючись ч.3 ст.121, ч.3 ст.126,
ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, ч.3 ст.126 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення:

За ч.3 ст.121 КУпАП - у виді
попередження;

За ч.3 ст.126 КУпАП - у виді штрафу
в розмірі 8 гривень 50 коп.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП
остаточне стягнення призначити за ч.3 ст.126 КУпАП у виді штрафу 8
/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ» Вотьканич
Справа № 3-251/07
Суддя: Вотьканич В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-251/07
Справа №3-252/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ВДАІ Воловецького РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого смт.Воловець, АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого , про порушення
ним ч.3 ст.121,ч.3ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року о 16.20 годині на автодорозі
Київ-Чоп ОСОБА_1. керував автомобілем марки Фольксваген , номерний знак НОМЕР_1, не маючи тимчасового
реєстраційного талону, чим порушив п.2.1,/6/ ПДР України , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Крім того 21.01.2007 року ОСОБА_1.
керуючи т/з Фолькваген не був пристебнутий ременем безпеки про що складений
працівником ДАІ ще один протокол , про порушення ним
п.2.3."в" ПДР України , за що передбачена відповідальність
за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення за №НОМЕР_2 та НОМЕР_3
та посненнями в суді самого правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справа про які
одночасно розглядаються одним і тим
же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення.

Керуючись ч.3 ст.121, ч.3 ст.126,
ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, ч.3 ст.126 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення:

За ч.З ст.121 КУпАП - увиді
попередження;

За ч.З ст.126 КУпАП - у виді штрафу
в розмірі 8 гривень 50 коп.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП
остаточне стягнення призначити за ч.З ст.126 КУпАП у виді штрафу 8
/вісім/ гривень 50 коп.

В.А. Вотьканич

Постанова остаточна. СУДДЯ:
Справа № 3-249/07
Суддя: Вотьканич В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3- 249 /07
ПОСТАНОВА

"26 " ЛЮТОГО 2007 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Вптъканич В.А. .,

розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1___________________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 t(не)працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч._2
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"01 "
ЛЮТОГО 2007 року о 11_____________ год. 41__ хв.
гр. ОСОБА_1._______________ керуючи
в смт.Гостопель___________________________ автомобілем КРАЗ_________________________

Державний н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.3.

рух вантажним автомобілям
заборонено.

за що передбачена відповідальність за
ч.2 ст.І22 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення від "01"
02 2007_ року, поясненнями правопорушника,

В суд ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомленії

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.-122 ч.2 ,283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1__________________________________________________ визнати винним за

ч.2_ ст. 122 КпАП України
та призначити йому адмінстративне стягнення у вигляді

/попередження/
штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
К0П.___________________________

_______________ дохід держави

Вилучені
ПОСВІДЧЕННЯ ВОДІЯ № ПОВЕРНУТИ____ .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Вотьканич В.А.
Справа № 3-244/07
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-244 /07
ПОСТАНОВА

"26 " ЛЮТОГО 2007р. смт.Воловець

Суддя ВоловЄЦЬКОГО районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. ,

розглянувши
матеріали В ДАІ Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1_______________________________________________ , 1944
року народження,

мешканця АДРЕСА_1_________________________

(не)працючого______ пенсіонер____________________________________________

заст.І22 4.2 КпАПУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

"
0З" січня_________ 2001 р. о 11 год.
31 хв. гр.______ ОСОБА_1.________________

керуючи в М.Свалява автомобілем ВАЗ-2І06___________________

державний н.з НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні діє знаку 3.34

чим порушив ГІДР України.__________________________________________________________

чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122 4.2 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1_____________________ стверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від "__03_" с ічня 2007_
p., поясненнями правопорушника, В суд ОСОБА_1. не з'явися, хоча належним
чином був повідомлений

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 122 4.2,283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1________________________________________________________ визнати винним

за ст. -12 2 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у

вигляді/попередження/
штрафу в розмірі 8 /вісім/
гривен 5О коп,_______________________

________________ в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія № повернути_____________________

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-240/07
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-240 /
ПОСТАНОВА

" 26 " ЛЮТОГО 2007 р. смт.Воловець

Суддя ВозюввЦЬКОГО
районного суду Закарпатської області Софілканич
О.А. ,

розглянувши
матеріали ВДАІ Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1_________________ , 19 74року народження,

мешканця
АДРЕСА_1----------------------------------

(не)
працюючого тимчасово___________________________________________

заст. 122
4.2 КпАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

"30" січня
2007 р.о 15 год.50 хв.гр. ОСОБА_1.______________________________ ,

керуючи в смї.Водовець----------------------- автомобілем
ВАЗ-2107------------------------

державний н.з
НОМЕР_1 зупинив транспортний засіб на
перехресті

доріг, чим
порушив п15.9"ги НДР України.--------------------------------------------------------

чим вчинив адміністративне
правопорушення , передбачене ст. 122 ч22 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1.____________________ стверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від "
30" 01
200_7 p., поясненнями
правопорушника,

В
суд ОСОБА_1. не з'явися,
хоча належним чином був повідомляє

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.І22 ч.2 ,283,284 КпАП України,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1________________________________________________________ визнати винним

за ст. 122 Ч.2________ КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у

вигляді /
попередження / штрафу в розмірі
8/вісім/ гривень 50 коп.»______________________

_______________ в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія ___________ №____________ повернути_________ ___,
Справа № 3-235/07
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-_235./07
ПОСТАНОВА

'26 " ЛЮТОГО 2007 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
СоФІЛКАНИЧ О.А. .,

розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1________________________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1

______________________________ ,(не)працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2___________________

за ч1_ ст. 130 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

" O5 "
лютого 200 7року о 25
год. 00 хв. гр. ОСОБА_1._________________________ ,

керуючи в АДРЕСА_2 ________________ автомобілем
ВАЗ-2106 ______________________ ,

державний н/з
НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим

порушив п2.9."а" ПДР України.___________________________________________________

за що
передбачена відповідальність за ч1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1._______________ стверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від " 05"
02 200 7 року, поясненнями правопорушника,

в суді.-------------------------------------------------------------------------------------------------

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1ЗО ч.1 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1------------------------------------------------------------------ визнати винним за

ч. І ст.
130 КпАП України та призначити йому
адмінстративне стягнення у вигляді

/попередження/
штрафу в розмірі 255 /двісті п'ятдесят
п"ять/ гривень.

________________ дохід держави.

Вилучені посвідчення водія - №
-____________________ повернути___________________ .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-220/07
Суддя: Вотьканич В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-220/07
ПОСТАНОВА

" 26" ЛЮТОГО 2007 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області ВОТЬКАНИЧ В.А.

розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1________________________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця____________________________________________ АДРЕСА_1 (непрацюючого тимчасово__________________________________________________________

за ч._1 ст._122_ КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

" ЗО "
СІЧНЯ 2007 року о 03 год.
45 хв. гр. ОСОБА_1._________________________ ,

керуючи в а/д Київ-Чоп 383 автомобілем BAЗ-2I043

державний н/з НОМЕР_1
"здійснив обгін на перехресні, чим
-

порушив п.І4.6/а/
ПДР України.___________________________________________________

за що передбачена відповідальність
за ч. І ст.І22 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення від "ЗО" СІЧНЯ 2007_ року, поясненнями правопорушника,

В суд ОСОБА_1.
не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.І22 Ч.І 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1__________________________________________________ визнати винним за

ч.1 ст. 122 КпАП
України та призначити йому адмінстративне стягнення у вигляді

/попередження/
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень.__________________________

_______________ дохід держави.

Вилучені посвідчення водія ., №
-_______________ повернути
-________________ .

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: Вотьканич
В.А.
Справа № 3-234/07
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-234 /07
ПОСТАНОВА

"26 " ЛЮТОГО 2007 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.В.

розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1________________________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця СМТ«.В0Л0ВЄЦЬ_________________

АДРЕСА_1____________________ ,(непрацюючого
тимчасово

за ч1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"
08 " січня
2007 року о 20 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1.______________________________

керуючи в М.КИЄВІ __________________ автомобілем
БМВ 5281__________________

державний н/з да
НОМЕР_1,. проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п 8./ 7 / 3/е
ПДР України.

за що передбачена відповідальність за ч. Т ст.Т22 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення від " 08"
01 200^_ року, поясненнями правопорушника,

В суд ОСОБА_1.
не з'явися хоча належним чином був повідомлений.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122 Ч.І ,283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1__________________________________________________ визнати винним за

ч.1 ст. 122 КпАП України та
призначити йому адмінстративне стягнення у вигляді

/попередження/
штрафу в розмірі Т7 /сімнадцять/ гривень»_________________________

_______________ дохід держави.

Вилучені посвідчення водія _ № повернути

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: Софілканич О.А.
Справа № 3-247/07
Суддя: Вотьканич В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-247/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши адміністративні
матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року інспектором
територіальної державної інспекції у Закарпатській області складено
протокол про адміністративне правопорушення
у відношенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, в
якому зазначено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 10.02.2007 р. , а саме : з найманим працівником ОСОБА_2. не укладений трудовий договір та незареєстрований у
Воловецькому районному центрі зайнятості. - порушено ст.ст.24; 24-1 КЗпП
України;

- не встановлений режим початку та
закінчення щоденної роботи кафе, порушено ст.57 КЗпП України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КупАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №НОМЕР_1.

Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те , що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.41, ст.283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті
п'ятдесят п"ять/ гривень.

Постанова остаточна.

Суддя: Вотьканич В.А.
Справа № 3-223/07
Суддя: Вотьканич В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-223 /07
ПОСТАНОВА

"26" лютого
2007 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Впттчкянич В.А,

розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1________________________________________________

воловецького р
ну (не)працюючого тимчасово______________________

за ч._1_ ст. 121 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

" 22 "січня______________ 2007 року
о 9
год-20 хл- гр ОСОБА_1._____________________

керуючи в АДРЕСА_1________________ автомобілем
ВА7-2І06______________________ ,

державний
н/з НОМЕР_1 , на якому шини мають місцеві пошкодження, що
голюють порд, чим порушив п.5І.4.Ь"б" 11ДР України.

за що передбачена відповідальність за
ч._І_ ст._122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від " 22 01 2007. року, поясненнями правопорушника,

В суд ОСОБА_1. не з'явився хоча належним чином був
повідомлені

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121 Ч.І ,283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1___________________ визнати винним за

ч, І ст. 121 КпАП України та призначити йому
адмінстративне стягнення у вигляді

/попередження/
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривен.___________________________

________________ дохід держави.

Вилучені посвідчення водія - № ______________________ повернути________ .

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-а-22/07
Суддя: Бондаренко Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-22/07

22 лютого 2007 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в
особі

головуючого судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці в
Закарпатській області, -

встановив:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області
розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції
праці в Закарпатській області про поновлення строку на оскарження постанови № 07-01-28/733-71 від 07.11.2006 року та
скасування постанови №
07-01-28/733-71 від 07.11.2006
року.

В судове засідання повторно не з'явився позивач, по
невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним
чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду у випадку, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.І ст. 155, ст.ст. 165
КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної державної
інспекції праці в Закарпатській області про поновлення строку на оскарження
постанови №
07-01-28/733-71 від 07.11.2006
року та скасування постанови №
07-01-28/733-71 від 07.11.2006
року - залишити
без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право знову
звернутися до суду з загальному порядку.

На ухвалу може бути подана заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий