Справа № 22ас-31/2007
Суддя: Морозовський В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас -31/ 2007
Постанову ухвалено під головуванням
судді Байдака В.Г.
ПОСТАНОВ А ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року
місто Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого :
Морозовського В.І.,

суддів : Оніщука В.В. і
Чорного В.І.,

при секретарі:
Шевчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
представника Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (військової
частини А0215) на постанову Замостянсь­кого районного суду м. Вінниці від 6 листопада 2006 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій житлової
комісії військової частини А0155
щодо постановки позивача на квартирний облік та зобов'язання житлової
комісії військової частини А0215 поставити його із членами сім'ї у черзі на
отримання житла з 28 серпня 1993 року, -

встановила:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним
позовом, мотивованим тим, що під час проходження військової служби у
Хмельницькому гарнізоні разом із членами сім'ї з 28 серпня 1993 року перебував
на квартирному обліку при військовій частині 23316. Після переїзду до нового
місця служби у м. Вінницю при військовій частині А3650 він був поставлений на
облік як такий, що потребує поліпшення житлових умов, з 3 лютого 1995 року, тобто з
дня набрання чинності Положення про порядок забезпечення жилою площею у
Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 20, 1995 року. Вважає, що
у відповідності до п.11 вказаного Положення має право на поновлення на
квартирному обліку з 28 серпня 1993 року, але при
зверненні до житлової комісії військової частини А0155 з приводу зміни
дати постановки на квартирний облік йому в цьому було відмовлено. У теперішній
час правонаступником останньої є житлова комісія військової частини А0215.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 6 листопада 2006 року позов
задоволено: дії житлової комісії військової частини А0155 щодо постановки
ОСОБА_1 на квартирний облік визнані незаконними, житлову комісію військової
частини А0215 зобов'язано поновити дату перебування ОСОБА_1 і його родини у
складі трьох чоловік у черзі на отримання житла з 28 серпня 1993 року. Командира
військової частини А0215 зобов'язано затвердити рішення житлової комісії
військової частини.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
постанови суду, оскільки суд першої інстанції при вирішенні справи порушив
норми матеріального та процесуального права, при цьому притягнув до участі у
справі командування військової частини А0215, яке не є належним відповідачем.

2

Представник командування військової частини А0215
Добровольська Н.С. в судовому засіданні апеляційного суду підтримала подану
апеляційну скаргу та просила ухвалити нову постанову про відмову ОСОБА_1 в
позові.

Позивач та його представник ОСОБА_2 доводи апеляційної
скарги не визнали, вважали їх безпідставними, тому просили скаргу залишити без
задоволення, а судове рішення -без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1
статті 71 КАС
України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, безпосередньо встановлених
законом.

Згідно ст. 159
КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні
норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно
і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п.З ч.І ст. 163 КАС України у
мотивувальній частині постанови вимагається зазначати встановлені судом обставин
із посиланням на докази, а також мотиви, з яких суд виходив при прийнятті
постанови.

Проте, ухвалюючи постанову у справі за позовом ОСОБА_1,
суд першої інстанції вказаних вимог процесуального закону не дотримався.

Зокрема, встановивши, що рішення про постановку ОСОБА_1
та членів його сім'ї на квартирний облік з 3 лютого 1995
року прийняте житловою комісією військової частини A3650, про що у
матеріалах справи є витяг з протоколу засідання вказаної житлової комісії від 18 жовтня 1995 року (а.с. 5), суд визнав
неправомірними дії житлової комісії військової частини А0155 щодо постановки
ОСОБА_1 на квартирний облік. При цьому в обґрунтування ухваленого рішення суд
першої інстанції не навів жодних доказів порушення останньою прав і законних
інтересів позивача та мотивів того, чому саме житлова комісія військової
частини АО 155 має відповідати за рішення, прийняте житловою комісією іншої
військової частини.

Попри посилання в позовній заяві, в матеріалах справи
відсутні будь-які докази того, що позивач знаходився на обліку осіб, що
потребують поліпшення житлових умов, при військовій частині АО 155, звертався
до житлової комісії останньої з приводу зміни дати постановки на квартирний
облік й що нею у зв'язку з цим приймалось яке-небудь рішення. Немає доказів й
того, що житлова комісія військової частини А0215 є правонаступником житлової
комісії військової частини А0155.

Виходячи з викладеного, позов ОСОБА_1 є безпредметним та
необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, зобов'язуючи командира військової частини
А0215 затвердити рішення житлової комісії військової частини, суд першої
інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог. До того ж рішення в цій
частині та щодо визнання незаконними дій житлової комісії військової частини АО
155 щодо постановки ОСОБА_1 на квартирний облік у резолютив­ній частині
постанови суду викладено не конкретно та допускає його неоднозначне тлумачення,
що є неприпустимим.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції допустив
порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, тому відповідно до п.4 ч.І ст. 202
КАС України постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

постановила:

З

Апеляційну скаргу представника Командувача Повітряних Сил
Збройних Сил України (військової частини А0215) - задовольнити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 6 листопада 2006 року -скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні адміністративного позову про визнання неправомірними дій житлової
комісії військової частини АО
155 щодо постановки позивача на квартирний облік та зобов'язання житлової
комісії військової частини А0215 поставити його із членами сім'ї у черзі на
отримання житла з 28 серпня 1993 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду
України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: