overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-89\2007
Суддя: Бобровський Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-892007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 января 2007 судья Южноукраинского городского
суда Николаевской области Бобровский
И.Ж, рассмотрев материалы поступившие из Территориальной Государственной инспекции труда в Николаевской
области Государственного департамента
надзора за соблюдением законодательства о труде о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего частным
предпринимателем, проживающего в АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.41 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
15 декабря 2006 года, при проведении плановой
проверки государственным инспектором труда, в соответствии с поручением
прокуратуры г. Южноукраинска, было установлено, что ОСОБА_1
являясь частным предпринимателем, в нарушение ст.115 КЗоТ Украины, которая устанавливает, что заработная плата работникам
выплачивается не реже двух раз в месяц, через промежуток времени, не повышающий
шестнадцать календарных дней, выплачивал работникам заработную плату один раз в
В нарушение требований ст. 116 КЗоТ Украины, не своевременно произведен расчет с
ОСОБА_2., который уволен ІНФОРМАЦІЯ_3., а расчетные выплачены ІНФОРМАЦІЯ_4.
В нарушение требований ст.24 КЗоТ
Украины, не заключены трудовые договора с работниками ОСОБА_3., ОСОБА_4, а также не заключался
договор с ОСОБА_5, которая
работала ІНФОРМАЦІЯ_5 с марта до ноября 2006 года.
В нарушение требований ст. 106 КЗоТ Украины не была произведена оплата в двойном размере
часовой тарифной ставки надурочных часов ОСОБА_2. и ОСОБА_6.
В нарушение положений Закона
Украины от 06.02.03г. - «Об индексации денежных
доходов населения», вступившего в действие с 01 марта 2003 года и Порядка проведения
ивдексации денежных доходов населения, утвержденного постановлением Кабинета
Министров Украины от 17.07.03г., при начислении заработной платы работникам не
производились начисления индексации в пределах прожиточного минимума для
трудоспособных лиц в сумме 505 гривен на величину прироста индекса
цей, а именно;, ОСОБА_7. в ноябре 2006 года не произведено начисление
индексации на заработную плату в размере 04,00грн.
Своими действиями ОСОБА_1 допустил
правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ч.1 ст.41 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно;, нарушение
установленных сроков выплаты заработной платы, выплата ее не в полном объеме, а также нарушение других
требований законодательства о труде.
Вина ОСОБА_1 в совершенном
правонарушении, подтверждается письменными материалами дела и личным объяснением в судебном
стхт.283,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.41 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 300(триста) гривен 00коп.,
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-532\2007
Суддя: Бобровський Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-5322007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2007 года, судья Южноукраинского
городского суда Николаевской области БОБРОВСКИЙ И.Н., при секретаре ПЕТРЕНКО Е.Н., с участием
прокурора КРАВЧЕНКО К.И. рассмотрев материалы, поступившие из Южноукраинского
отдела СБУ Украины в Николаевской области
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, неполного среднего образования, холостого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в АДРЕСА_1
по п. «а» ч. 2 ст. I, п. «г» ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»
занимая должность ІНФОРМАЦІЯ_3, без фактического рассмотрения сессией сельского Совета,
и заверил гербовой печать» решение НОМЕР_1 «О внесении изменений в бюджет
Шевченковского сельсовета на 2006 год». Данное решение было
представлено им в финансовый отдел Братской РТА. с целью изменения статьи
бюджетного назначения денежных средств, для увеличения фонда заработной платы
сотрудников аппарата сельского Совета. На основании данного решения ОСОБА_1
незаконно получил прибавку к заработной плате в сумме 254 гривны.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена п. г) ч.1 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», а именно, государственный
служащий, уполномоченный на выполнение функций государства не имеет права:
предоставлять физическим и юридическим лицам недостоверную информацию, а также
ч. 2 ст. 1 Закона..., а именно незаконное
получение лицом, уполномоченным на исполнение функций государства, в связи с
исполнением таких функций материальных благ. Свою вину в содеянном, ОСОБА_1.
признал в полном объеме.
Выслушав правонарушителя, изучив
материалы дела, выслушав мнение прокурора, судья считает, что вина правонарушителя доказана полностью.
Учитывая, что ОСОБА_1. совершил
правонарушения, ответственность за которые предусмотрена различными статьями
Закона Украины «О борьбе с коррупцией», на основании ч. 2 ст. 36 КУоАП, взыскание налагается в пределах
санкции, установленной за более серьезное правонарушение
из числа совершенных.
Кроме того, незаконно полученные средства подлежат взысканию в доход
государства.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, ч.1 ст. 7 Закона Украины
«О борьбе с коррупцией», судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений ответственность за которые
предусмотрена п. «а», ч. 2, ст. 1, п. «г» ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа
в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства 254 гривны незаконно полученных средств.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-623/2007
Суддя: Франчук О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-623/2007
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області О.Д. Франчук Розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Южноукраїнської державної податкової
інспекції в Миколаївській області

Про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює
головним бухгалтером ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2", проживаючу в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи головним бухгалтером ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2", не утримала та не перерахувала до бюджету сум податку на
доходи при виплаті фізичній особі доходів протягом 2004-2006 років
згідно акту перевірки від НОМЕР_1.

Своїми діями
ОСОБА_1. здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикдаденого І керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь
держави р/р 0010

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-595/2007
Суддя: Франчук О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №> 3 -595/2007
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області О.Д. Франчук

Розглянувши матеріали, що надійшли
від Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області

Про притягання
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,
проживаючу АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року об 11 год. 50 хв. біля магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_2" по ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1.
здійснювала торгівлю нижньою білизною з рук в невстановленому
для торгівлі місці.

Своїми діями здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як торгівля з
рук в невстановлених місцях.

Вина останньої
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що ОСОБА_1. здійснювала торгівлю незначною кількістю товару, суддя вважає за
можливе застосувати до останнього ст. 22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст, ст. 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
-закрити.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа № 3-660\2007
Суддя: Бобровський Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-6602007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 февраля 2007 года судья Южноукраинского
городского суда Николаевской области БОБРОВСКИЙ
И.Н., рассмотрев административный материал поступивший из Южноукраинского ГО
УМВД Украины в Николаевской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Припять Киевской области, работающего трактористом в АО
"ІНФОРМАЦІЯ_2", проживающего в АДРЕСА_1
по ст.51 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
16 января 2007 года около 18 часов, ОСОБА_1 в раздевалке плавательного бассейна "ІНФОРМАЦІЯ_3",
расположенного в помещении ІНФОРМАЦІЯ_4 в г. Южноукраинске, тайно похитил
мобильный телефон стоимостью 230 гривен, принадлежащий
несовершеннолетнему ОСОБА_2..
В суде ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении признал полностью,
в содеянном чистосердечно раскаялся. Пояснил, что действительно, вечером 16 января 2007 года в раздевалке
бассейна ІНФОРМАЦІЯ_4 похитил мобильный телефон. Ущерб возместил полностью.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, ответственость за которое предусмотрена ст.51 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, а именно, мелкое хищение чужого имущества путем кражи,
мошенничества, присвоения или растраты.
Решая вопрос об административном
взыскания, судья учитывает чистосердечное раскаяние
виновного, возмещение ущерба.
ст.ст.283,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
признать виновным в совершении правонарушения предусмотреяного ст. 51 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде исправительных
работ по месту работы сроком на 2 месяца, с удержанием в доход государства 20 % заработка.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-487/2007
Суддя: Франчук О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-487/2007
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007
року суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області О.Д. Франчук

Розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області

Про притягання
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 По ч.З ст. 184 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись матір'ю неповнолітньої дитини, неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню
свого сина ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2.

В результаті, 03.01.2007 року неповнолітній ОСОБА_2 здійснив крадіжку
продуктів із магазинї "ІНФОРМАЦІЯ_3" який знаходиться АДРЕСА_2.

Тому діями ОСОБА_1., вчинено правопорушення, передбачене
ч.3 ст. 184 КпАП У країни, як невиконання
батьками обов'язків по вихованню
неповнолітніх дітей.

Вина останньої в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст. ст. 283,284 КпАП України, суддя
.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави р/р 0010

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-539/2007
Суддя: Франчук О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №- 3- 539 /2007
ПОСТАНОВА

08 лютого 2007 року суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області О.Д. Франчук

розглянувши
матеріали, що надійшли від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової
інспекції

про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює
приватним підприємцем, проживаючу в АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року о 18 год. 20 хв. в магазині
"ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташований АДРЕСА_2,ОСОБА_1. проводились розрахункові операції із
споживачами за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових
операцій

Своїми діями
ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина останньої у скоєні зазначеного
правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та поясненням
правопорушника.

Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст. ст. 283- 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34
грн. на користь держави р/р 0010

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-356\2007р.
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-356 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року м.Южноукраїнськ

Суддя місцевого Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до
суду 15.01.2007року Южноукраїнського MB УМВС
України у Миколаївській області на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Росії, не працююча, тимчасово зареєстрована в АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з липня 2004 року порушила правила перебування в Україні, тобто проживала без реєстрації в ОВС по паспорту громадянки
Росії, чим порушила ч.1 ст.203 КупАП.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явилась та пояснила,
що вину визнає повністю у скоєнному правопорушенні.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердила у своїх особистих поясненнях до протоколу
НОМЕР_1,

Вислухавши правопорушницю і дослідивши матеріали адміністративної справи
які свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу
порушниці та суспільну небезпеку вчиненого нею
адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 203 КУАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203 КУАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 400 (чотириста ) гривень
адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-399/2007р.
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-399/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Волкова О.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з від Інспектора ВГІРФО
Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці
м.Ташкент, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.203
КУпАП,

ВСТАНОВИВ;

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1. торгувала на ІНФОРМАЦІЯ_3, продуктами харчування, не маючи дозволу з центру зайнятості на
працевлаштування та ліцензії на зайняття зазначеним видом діяльноств,

Як зазначено в
даному протоколі ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.203 КупАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення
остання не визнала і пояснила, що з
правопорушенням, яке ставили в вину ОСОБА_1. працівники ВПРФО Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області, вона не погодилась про,
що зазначила у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1. відсутність у матеріалах
справи інших доказів, в тому числі відсутні пояснення свідків, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1. зазначенного в протоколі
адміністративного правопорушення, суддя вважає, що в
діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП у разі відсутності складу
адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст.ст.247,283,284 КупАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-490/07
Суддя: Франчук О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 490/07
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області О.Д. Франчук

Розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від
Южноукраїнської державної податкової інспекції в Миколаївській області

Про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює
приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, несвоєчасно надав відомості про доходи громадян за формою 1-ДФ за 1-й ІІ-й квартали 2006
року згідно акту перевірки від НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1, здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 грн. на користь
держави р/р 0010

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-406/2007р
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-406/2007 p ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2007 року судця Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Волкова О.1.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВГІРФО Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 198 Кодексу України про адміністративні
Неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Южноукраїнськ,
Миколаївської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
Неповнолітній ОСОБА_1. допустив недбале зберігання паспорту громадянина України,
чим порушив ст. 198 КУ пАП.
неповнолітній ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 198 КУАП, тобто недбале зберігання паспорта, що спричинило
До суду на розгляд адміністративної справи неповнолітній ОСОБА_1. з'явився та
пояснив ,що вину визнає повністю у скоєнному правопорушенні ,а також адміністративне правопорушення повністю
підтверджується протоколом НОМЕР_1,
Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що неповнолітній ОСОБА_1. дійсно вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1. є неповнолітній, суддя вважає необхідним застосувати
до нього ст.24-1 КпАП України.
А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,
суддя
Неповнолітнього ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-358\2007р.
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справам 3-358 2007
p. ПОСТАНОВА
13 лютого 2007 року м.Южноукраїнськ
Суддя місцевого Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до
суду 15.01.2007 року з Южноукраїнського MB УМВС
України у Миколаївській області на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, тимчасово зареєстрованого в АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП, -
ОСОБА_1 будучи громадянином Росії, порушив правила перебування в Україні, не зареєструвався вчасно, по закінченню терміну
тимчасової реєстрації, термін дії реєстрації закінчився в вересні 2006
року, згідно журналу реєстрації, чим порушив правила реєстрації
іноземних громадян в Україні.
До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що вину
визнає повністю у скоєнному правопорушенні.
Указані обставини ОСОБА_1, підтвердив у своїх особистих поясненнях до протоколу
Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУАП.
При визначенні ОСОБА_1. виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним
адміністративного правопорушення.
На підставі ч. 1 ст. 203 КУАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 360 (триста шістдесят ) гривень
адміністративного штрафу на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-618/2007р.
Суддя: Савін 0.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-618/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2007 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЮУ MB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Київської області
Кагарлицький район, яка не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст..
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 лютого 2007 року приблизно о 9-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювалась нецензурною лайкою
в адресу всіх присутніх, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В суді правопорушниця свою вину
визнала, у вчиненому розкаялася.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним
обрати ОСОБА_1., адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у сумі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.