Справа № 22ас-89-2007р
Суддя: Демянчук С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-89-2007 р. Головуючий суддя в 1 інстанції: Мельник Ю.М.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської
області в складі:

Головуючого судді: Василевича B.C. суддів: Демянчук С.В., Гордійчук C.O. при секретарі: Колесовій Л.В.

з участю представника Управління Пенсійного Фонду України міста Рівне,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України міста Рівне на постанову
Рівненського міського суду Рівненської
області від 21 грудня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду
України міста Рівне про скасування постанови про адміністративне
правопорушення.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. до
Управління Пенсійного Фонду України міста Рівне задоволено.

Постанову начальника Управління Пенсійного Фонду України міста Рівне від 05 липня 2006 року № 90 про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення за ст. 165-1 КпАП України скасовано.

На вказану постанову Управління Пенсійного Фонду України міста Рівне подало апеляційну скаргу, вважає її такою, що
прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вказують, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що Головним управлінням Пенсійного Фонду України в
Рівненській області скасовані рішення Управління
Пенсійного Фонду України в м. Рівне від НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій
до ТзОВ фірми "Ватра-Реєстр" і вимога
про сплату боргу (№ НОМЕР_1року), а не сам акт перевірки, на підставі якого притягнуто до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Тому, посилання суду першої інстанції на відсутність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ст. 165-1 КпАП України є безпідставним.

Просили постанову Рівненського міського суду від 21 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду
України міста Рівне
про скасування

постанови про адміністративне
правопорушення скасувати та прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_1. відхилити.

В судовому засіданні представник Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне підтримав апеляційну скаргу в повному
обсязі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1. до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції правильно виходив з
того, що Головне Управління Пенсійного Фонду України
своїми рішеннями скасувало ті правові документи, які стали
підставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 9 КпАП України слідує, що
адміністративним правопорушенням визнається
протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Оскільки
результати перевірки Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне діяльність
ТОВ "Ватра-реєстр" були викладені в акті перевірки № НОМЕР_3року, а на підставі цього акту була видана вимога НОМЕР_4та рішення НОМЕР_2, і саме вказані документи були
підставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності, а в послідуючому ці документи були скасовані, то суд першої
інстанції правильно зробив висновок, що в справі про адміністративне правопорушення відсутні докази наявності вини
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 165-1 КпАП України.

На підтвердження такого висновку в постанові наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується апеляційний суд.

Враховуючи, що
постанова прийнята з дотриманням норм матеріального
та процесуального права і доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують,
колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.
ст. 198,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаргою Управління Пенсійного Фонду України міста
Рівне відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання нею чинності.