overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1008/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1008/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.02.2007 року біля 13 год. 50 хв. в с.Бояни Новоселицького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-974/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-974/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.02.2007 року біля 08 год. 35 хв. в
м.Новодністровськ Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 24» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «г»,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-1212/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1212/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької
області, приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2007 року біля 12 год. 00 хв. в
с.Недобоївці Хотинського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила користування
зовнішніми освітлювальними приладами, а саме в
умовах недостатньої видимості (при тумані) не ввімкнув ближнє
світло фар, чим вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ:

Копія вірна:
Справа № 3-1176/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1176/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів

І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.02.2007 року біля 00 год. 15 хв. в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я: підпис

Копія вірна:
Справа № 3-931/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-931/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника Вінницького територіального
відділу Подільського державного басейнового управ­ління охорони водних живих
ресурсів на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Лісове Варського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.881
ч. 1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року біля 09.45 год. ОСОБА_1 на
міському ринку в м.Новодністровськ Чернівецької області продавав живу рибу без
наявності докуме­нтів на її придбання та продаж в момент проведення перевірки,
чим порушив п.3.14 Правил рибальства.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопо­рушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі і при розгляді справи пояс­нив, що документи на придбання
риби у нього були, однак на момент перевірки йо­го працівниками рибінспекції
вони знаходилися особи, яка допомагала йому про­давати рибу і яка відійшла від
місця продажу.

Крім особистого
визнання вини самим ОСОБА_1, його вина підтвер­джується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 16.01. 2007 року,
накладною б/н від 13.01.2007
року про прийняття риби на зберігання.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного слід визнати щире роз­каяння у вчиненому, що
підтверджується визнанням вини.

Встановлені
обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
правопорушення, характеристика вчиненого правопорушення є достат­німи
підставами для накладення на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Надана
правопорушником накладна НОМЕР_2
від 12.01.2007 року
підтвер­джує законність придбання ним риби в ОСОБА_2, жителя с.Тропове
Могилів-Подільського району Вінницької області, а тому на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі cm.
881 ч.1 та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
притягнути до адміністрати­вної відповідальності за ст. 881 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стяг-нения
у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Рибу: білий амур, вагою 50 кг. та іцуку<1загою 15 кг., яка зберігається в Тов «Алекс & К»
м.Новодністровськ Чернівецькій області повернути ОСОБА_1. Постанова оскарженю в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя.: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-988/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-988/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжра­йонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про при­тягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Романківці Сокирянського району Черніве­цької області, за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03 лютого 2007 року, біля 16 год. 50 хв., в с.Романківці Со­кирянського району Чернівецької області, керуючи
мотоциклом марки «ІЖ Плане-та-5» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.11
ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що
свідчать його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння
у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєного правопорушення, дані про особу винного є підста­вою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові­дальності за ст.122 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в роз­мірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Судця: підпис

Копія вірна:
Справа № 3-1012/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1012/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
5-го
міжра­йонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про при­тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району Черніве­цької
області, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03 лютого 2007 року, біля 17 год. 00 хв., в с.Романківці Сокирян­ського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Мазда» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що сві­дчать
його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння
у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєного правопорушення, дані про особу винного є підста­вою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:
Справа № 3-529/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-529/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Чернівецького територіального відділу
Подільського державного басейнового управління охорони водних живих ре­сурсів
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області,
одруженого, не пра­цюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.881 ч.1 Ко­дексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.01.2007 року о 08.00 год. на ринку
м.Новодністровськ Черніве­цької області продавав живу рибу без відповідних
документів на рибу, чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, тобто
вчинив адміністративне правопору­шення, передбачене ст.881 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопо­рушення, про що свідчать
його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він по­переджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 20.01.2007 року.

Під час
складання протоколу винному були роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст. 268
КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміні­стративне правопорушення
і не звертався із скаргами на незаконні дії працівників риб­інспекції.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, слід визнати щире каяття у вчиненому, що
підтверджується визнанням вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, є достат­німи підставами для
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу
в мінімальному розмірі без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі ст.
881 ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 881 ч.1 КУпАП
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-517/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши матеріали, які надійшли від ст.
інспектора з АП ВДАІ УМВС України у Вінницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського
району Чернівецької області, не працюючого, про притяг­нення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2007 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Муровані
Курилівці Вінницької області керував автомобілем марки "Форд Транзит"
д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 "б" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.3 "б"
ПДР України, про що свідчать його пояс­нення в протоколі, на розгляд справи не
з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, однак з повідомлення, яке
додається до справи встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 23.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він
не оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння, що ґрунтується на по­вному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного, його поведінка до та піс­ля вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч. 1 та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі
25 /двадцять п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-624/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-624/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
12.01.2007 року, біля 14 год. 45 хв., в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21103» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки:
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-625/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-625/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютою 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС Украйни в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лопатів Сокирянського району
Чернівецької області, за ч1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.12.2006 року, біля 10 год. ЗО хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ІЖ-412» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дорога з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі Ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не піддягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: