overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-434/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, за ч.І ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.12.2006 року
біля 10 год. 15 хв., в
с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем
марки «Фіат» д.н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.
121 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.І ст. 121 та керуючись ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-436/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, за ч.І ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.12.2006 року
біля 13 год. 50 хв., в
м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки «ГАЗ-24» д.н
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.І ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.І ст. 121 та керуючись ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-438/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-438/07
ПОСТАНОВА

12
лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Ожево Сокиринського району Чернівецької області, за ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.12.2006 року
біля 17 год. 05 хв., в
с.Ожево Сокиринського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2109» д.н НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 122 та керуючись ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-428/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-428/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.12.2006 року
біля 16 год. 20 хв., в
с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Форд» д.н НОМЕР_1,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 86 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 122 та керуючись ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-699/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-699/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого» про притя­гнення його до адміністративної
відповідальності за ст, 122
ч.2 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007
року о 08 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в м.НоводнІстровськ Чернівецької
області, ке­руючи автомобілем марки "Форд Транзит" д.н, НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів, перевозив пасажирів в кількості більшій,
ніж передбачено технічною характеристикою автошбіля, чим порушив п.21.1ПДР
України,

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.21.1 ПДР України, про що свідчать
його пояс­нення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час. місце розгляду справи, а тому є всі під­стави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 27.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст, 83
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире
розкаяння, що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами 'для призначення йому стяг­нення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі до. ill
ч.2 КпАП України та керуючись ст. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальнос­ті
за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягав.
Справа № 3-622/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-622/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.12.2006 року, біля 21 год. 45 хв., на автодорозі Доманово-Чернівці-Мамалига, керував автомобілем марки «ГАЗ-24» д.н. НОМЕР_1 з причепом на якому не
горіли лампи задніх габаритних ліхтарів в темну пору доби, чим порушив п.31.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні до" працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ч.1 ст.121 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1004/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 07.02.2007 року біля 07 год. 10 хв. в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-997/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-997/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.01.2007 року біля 20 год. 20 хв. в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України, внаслідок чого
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст.122 ч1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч1 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-972/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-972/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
сПІебутинці Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.02.2007 року біля 10 год. 55 хв. в с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 24» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-1017/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1017/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.01.2007 року біля 22 год. 35 хв. на 161 км автодороги Київ-Ковель, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України, внаслідок чого
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався
в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-995/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-995/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20.01.2007 року біля 16 год. 50 хв. в с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, внаслідок
чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна: