overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-22062/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
______________________________________________________________
У Х В А Л А

15 березня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу начальника та першого заступника начальника
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської
області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської
області від 13.12.2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області
від 11.05.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської
області - Каленського В.П., його першого заступника - Юрковської П.С. та
державного податкового інспектора - Круповича А.Д. про визнання дій
неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями,
начальник та перший заступник начальника Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції Житомирської області звернулися з касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано копії
оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції. Крім того, в
касаційній скарзі не зазначені найменування, поштова адреса, засоби зв'язку
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вищий адміністративний суд України пропонує скаржнику
усунути вищевказаний недолік шляхом направлення до суду уточнень до касаційної
скарги та копій оскаржуваних рішень у відповідності до вимог підпункту другого
пункту другого та пункту п'ятого ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України до 30.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу начальника та першого заступника
начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду
Житомирської області від 13.12.2005 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 11.05.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Житомирської області - Каленського В.П., його першого заступника - Юрковської
П.С. та державного податкового інспектора - Круповича А.Д. про визнання дій
неправомірними залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги
до 30.03.2007 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної
скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-22035/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 16 березня 2007 року

м. Ки їв

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі:

Головуючого с удді Маринчак Н.Є. суддів Бившев ої Л.І., Костенко М.І., Усенко Є.А ., Шипуліної Т.М.,

заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розгляду адмі ністративної справи за касац ійною скаргою ДПІ в Кіровськ ому районі АР Крим на постано ву господарського суду Автон омної Республіки Крим від 02 л ютого 2006 року та постанову Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 18 кв ітня 2006 року по справі № 2-5/1740-2006А з а позовом КП «Кримське кар′ єроуправління» до Феодосійс ької МДПІ про визнання недій сним податкового повідомлен ня рішення, встановила:
Постановою господа рського суду Автономної Респ убліки Крим від 02 лютого 2006 рок у, залишеною без змін постано вою Севастопольського апеля ційного господарського суду від 18 квітня 2006 року, позовні ви моги КП «Кримське кар′єроу правління» задоволено повні стю.
Не погоджуючись із рі шенням судів першої та апеля ційної інстанцій ДПІ в Кіров ському районі АР Крим зверну лася із касаційною скаргою д о Вищого адміністративного с уду України, в якій просить ск асувати рішення судів, як так і, що ухвалені з порушенням но рм матеріального та процесуа льного права, та закрити пров адження по справі.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 29 грудня 2006 року відкрито кас аційне провадження за даною касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 13 березня 2007 року визнано за м ожливе попереднє провадженн я у справі.
Вважаючи підготовку у спр аві закінченою, колегія судд ів, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС Укра їни, ухвалила:

Закінчити підготовк у до касаційного розгляду ад міністративної справи за кас аційною скаргою ДПІ в Кіровс ькому районі АР Крим на поста нову господарського суду Авт ономної Республіки Крим від 02 лютого 2006 року та постанову С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 18 квітня 2006 року по справі № 2-5/1740-20 06А за позовом КП «Кримське кар
′єроуправління» до Феодос ійської МДПІ про визнання не дійсним податкового повідом лення рішення.
Призначити справу до розгляду в порядку попереднь ого провадження на 15-00 год. 22 березня 2007 року в примі щенні Вищого адміністративн ого суду України за адресою: м . Київ, вул. Московська, буд. 8 (3 п оверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-8692/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
28 березня 2007 року
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
суддів:
Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Закарпатської області
від 12 листопада 2004 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 22 березня 2005 року, у справі
№ 14/209 за первісним позовом прокурора Свалявського району в інтересах держави
в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення суми, та зустрічним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Свалявської МДПІ, про визнання недійсним рішення, -
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21
грудня 2006 року відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у
справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження,
інформація про їхні права та обов'язки. По справі проведено всі підготовчі дії,
При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено
можливість її розгляду в порядку попереднього провадження відповідно до
ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає можливим закінчити підготовку та
призначити справу до попереднього розгляду.
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС України, колегія суддів,
Призначити попередній розгляд касаційної скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Закарпатської області
від 12 листопада 2004 року та постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 22 березня 2005 року - на 03 квітня 2007 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Судді:
Справа № К-8524/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
УF ХF ВF АF ЛF АF
06 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF., СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF пFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. ЮFжFнFоFмFуF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 04 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 3/6-05-163 зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFрFаFнFсF бFуFнFкFеFрF-ЮFгF» дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. ЮFжFнFоFмFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF –F рFіFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF іF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. ЮFжFнFоFмFуF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 04 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 3/6-05-163 зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFрFаFнFсF бFуFнFкFеFрF-ЮFгF» дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. ЮFжFнFоFмFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF –F рFіFшFеFнFнFяF, іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 11 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
КFоFнFюFшFкFоF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
Справа № К-22096/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

14 березня 2007
року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду
від 16.03.2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від
17.04.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Дружківської міської ради про стягнення щорічної компенсації
на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, позивач
подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду від 16.03.2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 17.04.2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дружківської
міської ради про стягнення щорічної компенсації на оздоровлення.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу №
2-а-24/06.

3.
Надіслати копії ухвали про відкриття
касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією
про їхні права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу до 30.03.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-22089/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Закарпатської області від 18.04.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач
подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 18.04.2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті
Ужгороді про перерахунок пенсії.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні
права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу
до 03.04.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-22087/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському
районі міста Одеси на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03.05.2006
року у справі за скаргою ОСОБА_1 про оскарження дій управління Пенсійного фонду
України в Київському районі міста Одеси щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням,
відповідач подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 03.05.2006 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 про оскарження дій управління Пенсійного фонду України в Київському
районі міста Одеси щодо перерахунку пенсії.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу №
2-4597/05.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні
права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу
до 03.04.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-22083/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Житомирської області від 13.04.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області,
обласного центру по нарахуванню та виплаті пенсій та допомоги головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної
державної адміністрації про стягнення компенсаційних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач
подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 13.04.2006 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області, обласного центру по нарахуванню та виплаті пенсій
та допомоги головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення компенсаційних
виплат.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу №
2-2798/05.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні
права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу
до 03.04.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-22071/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
______________________________________________________________
У Х В А Л А

15 березня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької
області від 11.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і
соціального захисту населення Будьоновської районної у місті Донецьку ради про
стягнення щорічної компенсації на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням,
07.05.2006 року позивач подав касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Касаційна скарга подана до суду з пропуском строку,
передбаченого ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви про поновлення пропущеного строку подання
касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 подано не
було, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 212, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову
апеляційного суду Донецької області від 11.03.2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Будьоновської
районної у місті Донецьку ради про стягнення щорічної компенсації на
оздоровлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-22070/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу державного управління екології та природних
ресурсів в Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду
міста Чернігова від 14.02.2006 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської
області від 12.04.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного управління
екології та природних ресурсів в Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_2
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
відповідач подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
державного управління екології та природних ресурсів в Чернігівській області на
постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.02.2006 року та
ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12.04.2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до державного управління екології та природних ресурсів в
Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу № 2-154/06.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні
права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу
до 03.04.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-14511/06/К-14510/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 16 січня 2007 року

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в
Конюшка К.В., Нечитайла О.М.,
Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Ст заслухавши суддю-доповіда ча Степашка О.І. про проведенн я підготовчих дій під час під готовки до касаційного розгл яду справи за касаційною ска ргою закритого акціонерного товариства «Сіріус і К» на ух валу Луганського апеляційно го господарського суду від 23 с ічня 2006 року в справі № 12/441пн за позовом Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції в м. Луганську до прива тного підприємства «Верона П люс», третя особа Управлін ня державної реєстрації і де ржавного реєстру Луганської в с т а н о в и л а :
По справі проведено необ хідні підготовчі дії і є всі п ідстави для призначення спра ви до касаційного розгляду.
Керуючись ст.215 КАС України, -
Закінчити підготовку по сп раві за касаційною скаргою з акритого акціонерного товар иства «Сіріус і К» на ухвалу Л уганського апеляційного гос подарського суду від 23 січня 2 006 року в справі № 12/441пн за позов ом Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї в м. Луганську до приватного підприємства «Верона Плюс», третя особа Управління де ржавної реєстрації і державн ого реєстру Луганської міськ ої ради, і призначити справу д о касаційного розгляду на 07 лютого 2007 року об 11 годині 20 хви лин в приміщенні Вищого ад міністративного суду Україн и за адресою: м. Київ, вул. Моск
Про день, місце і час розгл яду справи повідомити сторон
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді:

Конюшко К.В.

Нечитайло О.М.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.
Справа № 3-549/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 15
грудня 2006 року біля 22 години у стані алкогольного сп"яніння у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „ЗАЗ
дейво", державний номер НОМЕР_1.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним
чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини
неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.