Справа № К-7490/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів:
Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А., Штульмана І.В.,

розглянувши
у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ( далі - СПД) ОСОБА_1 до Республіканського комітету з захисту прав
споживачів Автономної Республіки Крим, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою СПД ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду АРК від 22 лютого 2005 року та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 травня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2005 року СПД ОСОБА_1 звернулася
в суд з позовом до Республіканського комітету з захисту прав споживачів АРК про
перегляд за нововиявленим обставинами рішення Господарського суду АРК від 9
листопада 2004 року у справі між цими ж сторонами про визнання недійсним
рішення НОМЕР_1 від 1 червня 2004 року про застосування фінансових санкцій в
сумі 1700 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 1500,00 грн.

Вимоги обґрунтовувала тим, що Законом
України «Про внесення змін в деякі закони України» №2116 від 21 жовтня 2004
року були внесені зміни у статтю 13 Закону України «Про підтвердження
відповідності», статтю 10 Закону України «Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», статтю 20 Закону України «Про якість та безпеку харчових
продуктів і продовольчої сировини», які зобов'язують виробника надавати
постачальнику інформацію про сертифікацію продукції, реалізовувати продукцію
без надання завірених копій сертифікатів відповідності; наявність сертифікатів
відповідності є обов'язковим тільки для виробника або імпортера.

Вважала, що такі обставини є
нововиявленими, так як внесенням змін у законодавство її звільнено від
відповідальності - застосованих штрафних санкцій.

Просила заяву задовольнити.

Ухвалою Господарського суду АРК від 22
лютого 2005 року, залишеною без зміни постановою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 17 травня 2005 року, у задоволенні заяви відмовлено та
залишено рішення Господарського суду АРК від 9 листопада 2004 року без зміни.

У касаційній скарзі позивачка,
посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, просила скасувати судові рішення та
ухвалити нове рішення про задоволення заяви за нововиявленими обставинами.

Касаційна скарга підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в заяві суд першої
інстанції виходив з того, що зміна законів, які діяли на час розгляду справи,
не є нововиявленими обставинами.

Такий висновок судом зроблено на
неповно з'ясованих обставинах справи.

У заяві ОСОБА_1 просила скасувати
рішення Господарського суду АРК від 9 листопада 2004 року, яким відмовлено їй в
позові про визнання недійсним рішення НОМЕР_1 від 1 червня 2004 року про
застосування до неї фінансових санкцій в сумі 1700 грн., обґрунтовуючи вимоги
тим, що внесенням змін у законодавство зазначена відповідальність скасована.

Згідно частини 1 статті 58 Конституції
України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі,
крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, для вирішення зазначеної заяви
необхідно встановити чи дійсно внесенням змін у законодавство скасована або пом'якшена
відповідальність ОСОБА_1

Однак, суди попередніх інстанцій
зазначених обставин не з'ясували та не перевірили.

За таких обставин, оскаржувані рішення
судів підлягають скасуванню.

Оскільки за правилами частини 1 статті
220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції
позбавлений можливості встановлювати нові обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, то справу належить направити на новий розгляд в суд першої
інстанції.

Керуючись статтями 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду
АРК від 22 лютого 2005 року та постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 17 травня 2005 року скасувати з направленням справи на
новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, але може бути оскарженою за винятковими обставинами до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий (підпис) Смокович М.І.

судді (підпис) Горбатюк С.А.

(підпис)
Мироненко О.В.

(підпис)
Чумаченко Т.А.

(підпис) Штульман І.В.

з
оригіналом згідно суддя: