overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-182/2007
Суддя: Оніщук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 ас - 182 / 2007 Ухвала постановлена під
Категорія 12 судді Ганкіної І.А.
Доповідач: Оніщук В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року місто Вінниця

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Морозовського В.І., Чорного В.І.

при секретарі: Мазур Ю.О.,

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2006 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Лука - Мелешківської сільської ради, третя
особа - ОСОБА_2 про визнання
незаконними та скасування рішень сільської ради, -

встановила:

В квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2006 року було задоволено клопотання представника
позивача про забезпечення позову та накладено заборону на проведення певних дій Лука - Мелешківській сільській раді, Вінницькому районному відділу земельних ресурсів, ДП "Центр державного земельного
кадастру при Державному комітеті України по
земельних ресурсах" по складанню, реєстрації та видачі державного акту на
земельну ділянку розміром 0,08 га в с. Лука - Мелешківська Вінницького району на ім'я ОСОБА_2 до вирішення судового спору по
суті..

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в

якій просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та винесена з порушенням норм процесуального права і закрити
провадження у справі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про забезпечення позову, виходив з
того, що необхідність в цьому ґрунтується в
суті спору, оскільки видача державного акту на землю ОСОБА_2, надає останній
право на відчудження земельної ділянки, що в подальшому може утруднити
виконання рішення.

Судова колегія вважає, що ухвала
суду першої інстанції відповідає вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, що має місце спір щодо земельної ділянки
розміром 0,08 га, яка була передана ОСОБА_2
рішенням сільської ради і тому видача останній державного акту на спірну
земельну ділянку, у випадку задоволення позовних вимог, може призвести до порушення прав, свобод та інтересів позивача і для
відновлення яких останній буде змушений
докласти значних зусиль та витрат, тобто мають місце підстави
викладені в ч. 1 ст. .117 КАС України.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 195,196, 199,
200, 205,206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення. Ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької
області від 11.12.2006 року -залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-1802007р.
Суддя: Мартьянова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-180
2007р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія: 21 Кравця В.І.
Доповідач: Мартьянова Л.І.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко
Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

Розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою управління
праці та соціального захисту населення Гайсинської райдержадміністрації на
постанову Гайсинського районного суду від 4.12.2006
року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення Гайсинської райдержадміністрації про стягнення
невиплаченої разової щорічної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління праці і соціального
захисту населення Гайсинської райдержадміністрації про стягнення невиплаченої
разової щорічної допомоги, посилаючись на те, що є учасником бойових дій і
згідно закону має право на пільги, зокрема на отримання щорічно до 5 травня, разової
грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Незважаючи на
це, відповідач виплачував зазначену допомогу в зазначеному розмірі, внаслідок
чого позивачу недоплачено 1752
гр. 25 коп. і
тому він просить її стягнути.

Постановою Гайсинського районного суду від 4.12.2006 року позов задоволено і на користь ОСОБА_2 стягнуто 1752 гр. 25
коп.

В апеляційній скарзі управління праці і соціального захисту населення
Гайсинської райдержадміністрації просить скасувати зазначену постанову,
оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

При вирішенні
спору судом безперечно встановлено, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій, про що
свідчить посвідчення (а.с. №
5) і згідно ст. 14 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач
має право на отримання щорічно до 5 травня разової грошової допомоги у розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком.

Посилання
відповідача на призупинення даної норми закону через відсутність коштів для
виплати такої допомоги є безпідставним, оскільки рішенням Конституційного Суду
України від 1.12.2004 року
зупинення або обмеження пільг, компенсацій і гарантій визнано такими, що не
відповідають Конституції України (є неконституційними) не є підставою для
відмови у позові і задоволенню апеляційної скарги.

Постанова суду
відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстав для її скасування
немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до
задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Гайсинської
райдержадміністрації -
залишити без задоволення.

Постанову Гайсинського районного суду від 4 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного
місяця.
Справа № 22ас-335-2007р.
Суддя: Міхасішин І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року м. Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Щолокової О.В., Мартьянової
Л.І.

При секретарі: Яблонській І.Л.

За участю:

розглянувши
апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення
Крижопільської районної державної адміністрації на постанову Крижопільського районного суду Вінницької обл.
від 18.12.2007р., по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації
про стягнення невиплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику
бойових дій ,-

встановила:

Постановою
Крижопільського районного суду Вінницької обл. від 18.12.2006р. було задоволено
вищезазначений позов.

На таку
постанову суду відповідачем було подано апеляційну скаргу в якій зазначається,
що постанова суду є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів
перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням
НОМЕР_1 від
25.06.2001р.

Відповідно до
ч.5 ст. 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам
бойових дій, щорічно до 05
травня повинна надаватись грошова допомога в розмірі 5-ти мінімальних
пенсій за віком.

Зокрема, в даному випадку розмір мінімальної пенсії за віком у 2004 році складав 92,45
грн., а в 2005 - 332
грн..

Справа № 22ас - 335 - 2007 р. Категорія: 16 Рішення
постановлено під головуванням Глушкової В. Ф.

Доповідач: Міхасішин І.В.

Однак, у 2004 році позивачу
одноразова грошова допомога була виплачена
у розмірі -120 грн., а в 2005 році у розмірі - 250 грн.

У рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 року зазначено, що положення Закону України «Про державний бюджет України
на 2004
рік», які обмежують
виплати щорічної разової допомоги, передбаченої ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту» визнані такими, що не відповідають
Конституції України ( є незаконними).

За таких обставин, позовні вимоги
позивача підлягають до задоволення.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, постановленою з додержанням
норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 195, 198, 200 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Крижопільської районної державної адміністрації залишити
без задоволення.

Постанову Крижопільського районного суду Вінницької обл. від 18 грудня
2006р залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановления.

Протягом 1 місяця з дня набрання законної сили
ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого Адміністративного суду України.
Справа № 22ас-3302007р.
Суддя: Ковальчук О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2007 року м. Вінниця

Суддя
Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши апеляційну
скаргу Державної судової адміністрації України та Територіального управління
державної судової адміністрації у Вінницькій області на постанову
Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 вересня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України,
Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Головного
управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України,
Управління юстиції у Вінницькій області, Територіального управління державної
судової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності
уповноважених державних органів щодо
безпідставного недонарахування та невиплати заробітної плати та інш.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Апеляційного суду Вінницької області від 23
січня 2007 року
подану Державною судовою адміністрацією України та Територіальним управлінням
державної судової адміністрації у Вінницькій області зазначену апеляційну
скаргу як таку, що оплачена у не повному розмірі судовим збором(державним
митом), залишено без руху, про що повідомлено апелянтів і надано їм строк для
усунення недоліків до 02 лютого 2007 року.

Оскільки у
наданий вказаною ухвалою строк апелянти не усунули зазначених недоліків,
апеляційну скаргу слід повернути апелянтам відповідно до правил ст. 189 КАС України.

Керуючись ч.3
ст. 189 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Державної судової адміністрації України та Територіального управління державної
судової адміністрації у Вінницькій області на постанову Тростянецького
районного суду Вінницької області від 22
вересня 2006 року
вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку
до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця. Суддя : /підпис/ З оригіналом вірно:

Справа № 22 ас - 330 2007 р. Категорія: 38
Справа № 22ас-350/2007р.
Суддя: Колодійчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-350/2007 р.
УХВАЛА

7 лютого 2007 р. суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Колодійчук В.М., розглянувши апеляційну скаргу
управління праці та соціального захисту населення Крижопільської РДА,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2007 р. управлінню праці та соціального захисту
населення Крижопільської РДА надано час до 5.02.2007 р. для оплати державного мита.

Враховуючи, що апелянт державне мито не оплатив,
апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.
108, 189 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення Крижопільської РДА на постанову Крижопільського
районного суду від 18 грудня 2006 р. за позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-272/2007р.
Суддя: Іванюк М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ас-272/2007р.
УХВАЛА

08 лютого 2007р. суддя апеляційного суду Вінницької області
Іванюк М.В, перевіривши матеріали апеляційної
скарги управління праці і соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації на постанову
Гайсинського районного суду від 04.12.2006р. у
справі за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до управління праці і соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації
про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.01.2007р. управлінню праці і соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації надавався
строк до 07.02.2007р. включно для оплати апеляційної скарги судовим збором.

Апелянт у визначений строк вказаної
вимоги не виконав.

За таких обставин апеляційна скарга має вважатися неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 106 ч.3, 108 ч.3 п.1, 187 ч.7, 189 ч.3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на постанову Гайсинського районного суду від 04.12.2006р.
у даній справі повернути управлінню праці і
соціального захисту населення Гайсинської районної
державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з дня
винесення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-274/2007р.
Суддя: Іванюк М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ас-274/2007р,
УХВАЛА

08 лютого 2007р. суддя апеляційного суду Вінницької області
Іванюк М.В, перевіривши матеріали апеляційної
скарги управління праці і соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації на постанову
Гайсинського районного суду від 04.12.2006р. у
справі за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до управління праці і соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації
про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.01.2007р. управлінню праці і соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації надавався
строк до 07.02.2007р. включно для оплати апеляційної скарги судовим збором.

Апелянт у визначений строк вказаної
вимоги не виконав.

За таких обставин апеляційна скарга має вважатися неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 106 ч.3, 108 ч.3 п.1, 187 ч.7, 189 ч.3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на постанову Гайсинського районного суду від 04.12.2006р.
у даній справі повернути управлінню праці і соціального захисту населення
Гайсинської районної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з дня
винесення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-2952007р.
Суддя: Стеблюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючої: Стеблюк Л.П.

суддів:
Голембевської Л.М., Луценка В.В.

при секретарі:
Торбасюк О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 28 листопада
2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про
відшкодування недоплати пенсії за минулий час ,-

встановила:

Постановою
Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 листопада 2006
року відмовлено у задоволенні вказаного позову.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, посилаючись на порушення
матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, та ухвалити нову про задоволення позову.

Перепровіривши
законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з
наступних підстав.

ОСОБА_1 було
звільнено з Збройних Сил в 1990
році. На час звільнення позивача його вислуга склала 22 роки.

Відповідно до
ст. 159 КАС
України судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні
норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до
ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції
може вийти за
межі доводів апеляційної
скарги в разі
встановлення під час

Справа № 22 ас - 295 2007 р. Категорія :39 Рішення постановлено під головуванням:
Ковальської І.А.

Доповідач: Стеблюк Л.П.

апеляційного
провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

З висновком суду про відмову у задоволенні позову не можливо погодитись, оскільки
справу розглянуто за відсутності відповідача.

За таких обставин, визнати рішення суду законним та обгрунтованим не можливо, а тому воно підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 195, 199, 205,
206 КАС України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 листопада 2006 року скасувати, а справу направити
на новий розгляд в той же суд іншим його складом.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та протягом місяця з
дня набрання законної сили може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22ас-2202007р.
Суддя: Голембевська Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала Іменем
України

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Стеблюк Л.П.

Суддів: Голембевської Л.М., Луценка В.В.

При секретарі: Торбасюк О.І.

За участю: представника відповідача - Дзигуна О.Л.

Розглянувши 08.02.2007 року у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за заявою (клопотанням) про
апеляційне оскарження поданою начальником управління праці і соціального
захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 06.12.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до управлінням праці та соціального захисту населення
Староміської районної ради м. Вінниці, управління праці і соціального захисту
населення в Староміському районі м. Вінниці про стягнення недоплаченої допомоги
інваліду війни, -

Встановила:

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 06.12.2006 року позов задоволено.

Стягнуто з
управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м.
Вінниці на користь ОСОБА_1 недоплачену разову щорічну грошову допомогу інваліду
війни третьої групи в розмірі 2541
(дві тисячі п'ятсот сорок одну) грн. 15
коп.

На дану постанову
апелянт подав до суду 20.12.2006
року заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови, у якій просив поновити йому строк на
апеляційне оскарження постанови та скасувати постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 06.12.2006 року, посилаючись на те, що подати

Справа
№22ас-220 2007 р. Категорія: 14 Постанову ухвалено під головуванням Венгрина О.О.

Суддя-доповідач: Голембевська Л.М.

апеляційну
скаргу у встановлений строк не мав можливості, оскільки копія постанови від 06.12.2006 р. надійшла на його адресу лише 12.12.2006 р., у
зв'язку з чим відповідачем відповідно до ч. З ст. 186 КАС України був пропущений
двадцятиденний термін на подачу апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що причина пропуску строку управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м.
Вінниці не є поважною, оскільки доводи поважності
пропуску строку на апеляційне оскарження постанови нічим не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 186 КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила:

В заяві (клопотанні) начальника управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Староміського районного суду м. Вінниці від 06.12.2006 року відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду,
а справу повернути до Староміського районного суду м. Вінниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця.