Справа № 22-а-119/07
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-119/2007
Головуючий 1 інстанції - Самосьонок В.М
Категорія - виконавче Доповідач -
М У К Р А Ї Н И
29 травня 2007 року Судова колегія Харківського апеляційного адміністративного
суду
В складі : Головуючого- судді Сіренко О.І.
Суддів Григорова А.М.
За участю секретаря Спесивцевої О.В.
Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 березня 2007 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Козельщинського
районного управління юстиції Полтавської області про відкриття виконавчого провадження, -
6 березня 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
в якому просила визнати протиправною постанову відділу Державної
виконавчої служби Козельщинського
районного управління юстиції Полтавської області від 21 лютого 2007 року про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу 2-10, виданому 10 жовтня
2006 року Козельщинським райсудом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1 заборгованості по аліментам та моральної шкоди в розмірі 1
000 гривень, такою що не відповідає вимогам ст.. 14 ЦПК України та ст. 74
Закону України «Про виконавче провадження».
Зобов»язати відповідача прийняти
всі заходи для виконання рішення Козельщинського районного суду від 13 жовтня
обґрунтування позову зазначила, що в
формулюванні цієї постанови
державний виконавець Капуста І.М. змінив рішення Козельщинського райсуду від 13 жовтня 2006
року . Відповідно до цих документів з
ОСОБА_4 стягнуто не заборгованість по аліментам в розмірі 1 000 гривень, як
викладено в постанові державного виконавця, а моральна шкода . Вказана
неточність суттєво впливає на права позивачки, оскільки згідно вищезгаданого
рішення суду заборгованість по аліментам складає 3 000 гривень.

В судовому засіданні представники
позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали
позовні вимоги ОСОБА_1

Представник відповідача позов не
визнав, підтвердив, що в постанові виконавця дійсно є помилки, але вважав позов
безпідставним.

Третя особа ОСОБА_4 просив в позові
ОСОБА_1 відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_5
визнав позов частково і вважав, що позов підлягає задоволенню в частині
скасування постанови виконавця від 21
лютого 2007 року про відкриття
провадження.

21 березня 2007 року ухвалою
Козельщинського районного суду Полтавської області провадження по справі закрито у зв»язку з
тим, що позов не підлягає розгляду в
порядку адміністративного провадження.

Представники ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу в якій просять ухвалу суду
скасувати, як таку, що ухвалена з порушенням вимог ст..ст. 2, 4, 104, 181 КАС України . Вважає,
що предметом цього спору є правомірність
дій суб»єкту владних повноважень в
стадії відкриття виконавчого провадження.

Інші учасники процесу заперечень на
апеляційну скаргу не надали.

Судова колегія, вислухавши
суддю-доповідача, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав :

Згідно вимог ст.. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог статті 383
розділу 7 Цивільно-процесуального
кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Судом встановлено при розгляді справи в
судовому засіданні, що позивачка
оскаржує постанову державного
виконавця Капуста І.М. в стадії відкриття виконавчого провадження по судовому
рішенню Козельщанського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2006
року , ухваленому відповідно цивільно-процесуального Кодексу України по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

За таких обставин суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що спір
не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства .

Доводи апеляційної скарги проте, що суд
повинен розглядати позов ОСОБА_1 на підставі ст.. 181 КАС України в порядку адміністративного провадження не
заслуговують на увагу, оскільки ч.1 ст. 181 КАС України передбачає оскарження
дій державних виконавців, якщо інший порядок судового оскарження рішень , дій
чи бездіяльності таких осіб не встановлено законом. В даному випадку інший порядок судового оскарження дій державного виконавця
встановлений розділом 7 Цивільно-процесуального кодексу України.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено
обставини справи і прийнято ухвалу з
додержанням норм процесуального права, тому
підстав для її скасування немає.

Керуючись ст..ст. 195, 196,
п.1 ч.1 ст. 199, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206 КАС України, судова колегія , -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Козельщинського районного суду
Полтавської області від 21 березня 2007 року без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може
бути оскаржена протягом одного місяця з
дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий - Сіренко О.І.

Судді - Григоров А.М.

Мельнікова
А.М.