overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-10949/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2007р.

Вищий адміністративний суд України
у складі:

головуючого-судді Брайка А. І.,

суддів Бившевої Л. І.,

Голубєвої
Г. К.,

Пилипчук
Н. Г.,

Рибченка
А. О.,

розглянувши матеріали касаційної
Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області

на постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 25.05.2005р. у справі № 18/51

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Шишацькому районі Полтавської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 1 054 грн. 08 коп.,

встановив:

Підготовчі дії суддею-доповідачем
проведені, справа підлягає призначенню до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165,
ч. 3 ст. 215, ст. 221 КАС України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку та призначити
справу до касаційного розгляду на 15.05.2007р. о 15 год. 30 хв.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя (підпис) Брайко А. І.

Судді (підпис) Бившева Л. І.

(підпис) Голубєва Г. К.

(підпис) Пилипчук Н. Г.

(підпис) Рибченко А. О.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України Брайко А. І.
Справа № К-10949/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Брайко А. І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в
Шишацькому районі Полтавської області

на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 25.05.2005р. у справі № 18/51

за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Шишацькому районі Полтавської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

про стягнення 1 054 грн. 08 коп.,

встановив:

Подані
матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити
касаційне провадження.

2.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані Вищому адміністративному
суду України до 23.03.2007р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) Брайко А. І.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України Брайко А. І.
Справа № К-11077/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFрFаFйFкFаF АF. ІF.,
сFуFдFдFіFвF БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF. ІF.,
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF. КF.,
РFиFбFчFеFнFкFаF АF. ОF.,
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FУFкFрFлFаFнF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.12.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 11/373
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFрFіFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF
дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FУFкFрFлFаFнF”F
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 27 854 гFрFнF. 69 кFоFпF.,
ПFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFіF, сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 165, чF. 3 сFтF. 215, сFтF. 221 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 15.05.2007рF. оF 15 гFоFдF. 50 хFвF.
2. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF-сFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсF) БFиFвFшFеFвFаF ЛF. ІF.
(пFіFдFпFиFсF) ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF. КF.
(пFіFдFпFиFсF) РFиFбFчFеFнFкFоF АF. ОF.
(пFіFдFпFиFсF) ФFеFдFоFрFоFвF МF. ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-20007/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.02.2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Брайко А. І. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Творче об’єднання “Мамаду”

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2006р. у справі № 21/136-А

за позовом Державної податкової адміністрації у м. Києві

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Творче об’єднання “Мамаду”,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріан”

про визнання недійсним договору,

встановив:

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС України, –

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження.

2. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані Вищому адміністративному суду України до 06.03.2007р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) Брайко А. І.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України Брайко А. І.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-20214/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА 15 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Кравченк о О.О., перевіривши матеріали к асаційної скаргиВАТ «Коното пський електромеханічний за вод» на ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 6 квітня 2006 року у спр аві за позовом ВАТ «Конотопс ький електромеханічний заво д» до ДВС Конотопського райо ну Сумської області про зобо вязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Із касаційної скарг и вбачається, що ухвалою Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 6 квітня 2006 року апеляційна скарга ВАТ
«Конотопський електромехан ічний завод» повернута в зв язку з не усуненням недолікі в.
Не погоджуючись з ви щезазначеним рішенням,ВАТ
«Конотопський електромехан ічний завод» подало касаці йну скаргу до Вищого адмініс тративного суду України, в як ій просить її скасувати та на правити справу на новий апел яційний розгляд.
Касаційна скарга підляга є залишенню без руху через на явні в ній перешкоди для відк риття касаційного проваджен ня.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС Укр аїни до касаційної скарги до дається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не дод ано копії рішення суду апеля ційної інстанції.
В касаційній скарзі заявни ком не зазначено адреси відп овідача, неповідомлення яког о про наслідки розгляду скар ги буде порушенням вимог ст. 21 5 КАС України.
Вказані недоліки касаційн ої скарги є перешкодою для ві дкриття касаційного провадж ення.
Керуючись ст.ст. 108, 213,21 5 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ВАТ «
Конотопський електромехані чний завод» на ухвалу Харків ського апеляційного господа рського суду від 6 квітня 2006 рок у у справі за позовом ВАТ «Кон отопський електромеханічни й завод» до ДВС Конотопськог о району Сумської області пр о зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати скаржнику строк для усуненн я недоліків до 16 березня 2007 рок у.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
О.О. Кравченко
Справа № К-11077/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FУFкFрFлFаFнF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.12.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 11/373
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFрFіFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF
дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FУFкFрFлFаFнF”F
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 27 854 гFрFнF. 69 кFоFпF.,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 23.03.2007рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-9815/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF №F КF-9815/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «БFуFкFмFеFкFеFрFсFьFкFаF кFоFнFтFоFрFаF «МFаFрFаFфFоFнF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19.05.2005 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF №F 29/400аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «БFуFкFмFеFкFеFрFсFьFкFаF кFоFнFтFоFрFаF «МFаFрFаFфFоFнF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14.02.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F29/400аF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «БFуFкFмFеFкFеFрFсFьFкFаF кFоFнFтFоFрFаF «МFаFрFаFфFоFнF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19.05.2005 рFоFкFуF, аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 10.04.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 20 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-20385/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 19 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі:

Головуючого судді Ф адєєвої Н.М. суддів Гордійчук М.П ., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є., Ч алого С.Я.

заслухавши суддю-допов ідача про проведену підготов ку до касаційного розгляду а дміністративної справи за касаційною скаргоюД
ПІ у м. Маріуполі напостанову Господарсь кого суду Донецької області від 12 січня 2006 року та ухвалу До нецького апеляційного госпо дарського суду від 27 березня 2 006 року у справі № 34/ 272 за позовомВАТ «МК «Азов сталь» доДПІ у м. Маріуполі, ВДК у м. Маріуполі про відшкодува ння з Державного бюджету Укр аїни ПДВ,

встановила:

Постановою Господа рського суду Донецької облас ті від 12 січня 2006 року, залишено ю без змін ухвалою Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 27 березня 2006 року по зовні вимоги ВАТ «МК «Азовст аль» задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенн ям суду першої та апеляційно ї інстанцій ДПІ у м. Маріуполі звернулася із касаційною ск аргою до Вищого адміністрати вного суду України, в якій про сить скасувати рішення судів , як таке, що ухвалене з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права, та пост ановити нове рішення про від мову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 29 грудня 2006 року відкрито кас аційне провадження за даною касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 15 лютого 2007 року визнано за мож ливе попереднє провадження у справі.
Вважаючи підготовку у спр аві закінченою, колегія судд ів, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС Укра їни, ухвалила:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адм іністративної справи за каса ційною скаргою ДПІ у м. Маріуп олі на постанову Господарськ ого суду Донецької області в ід 12 січня 2006 року та ухвалу Дон ецького апеляційного господ арського суду від 27 березня 2006 року у справі № 34/ 272 за позовом В
АТ «МК «Азовсталь» до ДПІ у м.
Маріуполі, ВДК у м. Маріуполі п ро відшкодування з Державног о бюджету України ПДВ.
Призначити справу до р озгляду в порядку попередньо го провадження на 28 лютого 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду Укра їни за адресою: м. Київ, вул. Мос ковська, буд. 8 (3 поверх).
Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Судді:
Справа № К-20400/06/К-24632/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 15 березня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргу Євпаторійської об єднаної державної податково ї інспекції в Автономній Рес публіці Крим на постанову Севастопо льського апеляційного господарського суду від 10 кві тня 2006 року у справі№ 2-27/4953-06А за позовом Сакського вир обничого підприємства водоп ровідно каналізаційного г осподарства до Євпаторійської об єднаної державної податково ї інспекції в Автономній Рес публіці Крим про визнання недійсним и податкових повідомлень - рі шень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючи сь з постановою суду апеляці йної інстанції, 24 квітня 2006 рок у направив по пошті касаційн у скаргу.
Подана касаційна скарга н е відповідає вимогам ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України.
Відповідно до п. п. 3, 5 ст. 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України у касаційній скарзі обовязково зазнача ються судові рішення, що оска ржуються, та вимоги особи, що п одає касаційну скаргу, до суд у касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скар ги вбачається, що постановою господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 08 люто го 2006 року, залишеною без змін п остановою Севастопольськог о апеляційного господа рського суду від 10 квітня 2006 ро ку, позов задоволено.
Відповідач в своїй касацій ній скарзі просить скасувати постанову Севастопольськог о апеляційного господа рського суду від 10 квітня 2006 ро ку та відмовити в задоволенн і позовних вимог. В той же час касаційна скарга не містить вимог щодо постанови господа рського суду Автономної Респ убліки Крим від 08 лютого 2006 рок у.
За таких обставин, касаційн у скаргу Євпаторійської ОДПІ в АР Крим необхідно залишити без руху та встановити заявн ику термін для усунення недо ліків.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст . 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Євп аторійської обєднаної дер жавної податкової інспекції в Автономній Республіці Кри м залишити без руху та встано вити строк для усунення недо ліків до 02 квітня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністр ативного суду
Україн и (підпис)
Л.І. Бившева
З оригінал ом згідно
Суд дя
Л.І. Бившева
Справа № К-20284/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
місто Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА

15 лютого 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравченко О.О., перевіривши
матеріали касаційної скарги Енергетичної регіональної митниці
на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 червня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Енергетичної регіональної
митниці,-

ВСТАНОВИВ:

Із касаційної скарги вбачається, що ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 7 червня 2006 року залишено без змін ухвалу Суворовського районного
суду м. Одеси від 22 березня 2006 року, а апеляційна скарга Енергетичної регіональної
митниці - без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями, Енергетична регіональна митниця подала касаційну
скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху через наявні в ній перешкоди
для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявником не зазначено адреси сторін, неповідомлення
яких про наслідки розгляду скарги буде порушенням вимог ст. 215 КАС України.

Також, до касаційної скарги не додані копії судових рішень судів першої та
апеляційної інстанції та не зазначено у чому саме полягає предмет спору між
сторонами.

Вказані недоліки касаційної скарги є перешкодою для відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 213,215 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Енергетичної регіональної митниці на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 22 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 7 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України та Енергетичної регіональної митниці залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків
до 16 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.О. Кравченко
Справа № К-19517/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 15 березня 2007 р.
Сп рава № К-19517/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Кравче нко О.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги Нікопольсь кої міської ради спортивного товариства профспілок «Укра їна» на постанову Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 29 листопад а 2005 року

по справі № 25/402

за позовом Ніко польської міської ради спорт ивного товариства профспіло к «Україна» до вик онкому Нікопольської місько ї ради, третя особа ВАТ «Нік опольський завод феросплаві в» про визн ання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Нікопольської міської рад и спортивного товариства про фспілок «Україна». 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі, разо м з копіями касаційної скарг и та інформацією про їхні пра ва та обовязки; 2) зобовяза ти осіб, які беруть участь у сп раві, повідомити протягом 5 дн ів з дня отримання цієї ухвал и про можливість письмового провадження в суді касаційно ї інстанції; 3) встановити 10-ти д енний термін для подачі запе речень на касаційну скаргу; 4) витребувати матеріали справ и з відповідної судової інст анції. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-20007/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 15.03.2007р.

Вищий адміністративний су д України у складі: головуючого-судді
Брайка А. І., суддів
Бившевої Л. І.,
Г олубєвої Г. К.,
Р ибченка А. О.,
Ф едорова М. О.,

розглянувши матеріали кас аційної Товариства з обмежен ою відповідальністю “Творче обєднання “Мамаду”

на ухвалу Київського апеля ційного господарського суду від 06.04.2006р. у справі № 21/136-А

за позовом Державної подат кової адміністрації у м. Києв і до: 1) Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Творче об єднання “Мамаду”, 2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Оріан” про визнання недійсним дог овору, встановив:

Підготовчі дії суддею-д оповідачем проведені, справа підлягає призначенню до кас аційного розгляду.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. 165, ч. 3 ст. 215, ст. 221 КАС У країни,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку т а призначити справу до касац ійного розгляду на 17.04.2007р. о 10 год . 50 хв. 2. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайк о А. І.

Судді
(підпис)
Бившев а Л. І.

(підпис)
Голубєва
Г. К.

(підпис)
Рибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайк о А. І.