Справа № К-7338/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К/скарга №К

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2007 р. Вищий адміністратив
ний суд України в складі коле
гії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Пи
липчук Н.Г.
Серге
йчука О.А.
Степа
шка О.І.
Федор
ова М.О.
при секретарі: І
льченко О.М.
за участю представників:

позивача: Семенець С.В.
відповідача:не зявив
ся.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Інтеркомпл
ект»
на постанову Запор
ізького апеляційного г
осподарського суду від 17.06.2005 р.

у справі№24/176
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтеркомплект»
до Державної податково
ї інспекції в Комунарському
районі м.Запоріжжя
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено
вимоги про визнання недійсни
м податкового повідомлення-р
ішення №/0 від 12.05.2004 р. прийнят
ого ДПІ у Комунарському райо
ні м.Запоріжжя, яким йому визн
ачено податкове зобовязан
ня за платежем ПДВ з виробле
них в Україні товарів (робіт, п
ослуг) в розмірі 848042,00 грн., у т.ч. о
сновний платіж 565251,00 грн., штр
афні (фінансові) санкції 282791
,00 грн.

Рішенням Господарського
суду Запорізької області ві
д 30.07.2004 р. позов задоволено. Визн
ано недійсним податкове пові
домлення-рішення №/0 від 12.05.20
04 р.

Рішення суду мотивоване ти
м, що укладаючи договори купі
влі-продажу на умовах товарн
ого кредиту, позивач діяв на с
вій ризик, а у разі проведення
несвоєчасного розрахунку ст
орони узгодили відповідальн
ість у вигляді нарахування п
роцентів за користування тов
арним кредитом, що не супереч
ить діючому законодавству. У
звязку з чим, суд дійшов вис
новку про правомірне включен
ня позивачем послуг з товарн
ого кредиту до складу податк
ового кредиту.

Постановою Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 17.06.2005р. рішення місцев
ого господарського суду скас
овано, у задоволенні позовни
х вимог відмовлено, з тих підс
тав, що відсотки є не платою за
користування товарами, а сан
кцією за невчасний розрахуно
к за ці товари, які згідно з пп
.5.3.5 п.5.3 ст.5 Закону України «Про о
податкування прибутку підпр
иємств» не повинні включатис
ь до складу валових витрат.

У справі відкрито ка
саційне провадження за каса
ційною скаргою позивача, у як
ій ставиться питання про ска
сування рішення суду апеляц
ійної інстанції та залишення
в силі рішення суду першої ін
станції, з підстав неправиль
ного застосування судом норм
матеріального права.

Вважає, що можливість спл
атити вартість товару шляхом
товарного кредиту є лише спо
собом розстрочення виконанн
я зобовязання, але ніяк не с
анкцією.

Відповідач у запереченнях
на касаційну скаргу просив в
задоволенні касаційної скар
ги відмовити, рішення суду ап
еляційної інстанції залишит
и без змін, представників у су
дове засідання касаційної ін
станції не направив, про час т
а місце розгляду справи пові
домлений. Справу розглянуто
у відповідності з вимогами ч
.4 ст.221 КАС України.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга не підля
гає задоволенню, виходячи з н
аступного.

Відповідачем проведено ко
мплексну планову документал
ьну перевірку з питань дотри
мання позивачем вимог податк
ового та валютного законодав
ства за період з 01.03.2002 р. по 31.12.2003 р.,
за результатами якої складен
о акт від 05.07.2004 р. № 0412303/31931192.

На підставі акту перевірки
прийнято податкове повідомл
ення-рішення №/0/0 від 12.05.2004 р., я
ким позивачу визначено пода
ткове зобовязання з ПДВ в р
озмірі 848042,00 грн., у т.ч основний
платіж 565251,00 грн., штрафні (фін
ансові) санкції 282791,00 грн.

Як встановлено у справі, поз
ивачем за договором купівлі-
продажу №ПБ-Т/К-04-04 від 01.04.2003 р. з ТО
В «Компанія «Промбізнеспрое
кт» придбано у квітні 2003 р. това
р на умовах товарного кредит
у.

За умовами договору ТОВ «Ін
теркомплект» зобовязався
сплатити ТОВ «Компанія «Про
мбізнеспроект» вартість пос
тавлених товарів протягом од
ного дня з моменту отримання
, в іншому разі товар продаєть
ся на умовах товарного креди
ту, що передбачає нарахуванн
я відсотків з 03.04.2003 р. по 30.04.2003 р. вкл
ючно в розмірі 3% з урахуванням
ПДВ.

Згідно протоколу-угоди №1 ві
д 30.04.2003 р. ТОВ «Інтеркомплект» в
изнав свою заборгованість пе
ред ТОВ «Компанія «Промбізне
спроект», у звязку з чим у кв
ітні 2003 р. йому нараховані проц
енти за право користування т
оварним кредитом в розмірі 1200
0641,18 грн. у т.ч. ПДВ2381079,60 грн.

Згідно акту приймання-пере
дачі №1 від 30.04.2003 р. позивач зобов
язаний сплатити ТОВ «Компа
нія «Промбізнеспроект» варт
ість послуг по відстроченню
платежу протягом 5 днів з мом
енту підписання акту.

Придбання товару, визначен
ого договором купівлі-продаж
у, підтверджується податково
ю накладною №206 від 01.04.2003 р. на заг
альну суму 14286477,60 грн., у т.ч. ПДВ
2381079,60 грн.

Розрахунки проведені у век
сельній формі, шляхом переда
чі за актом №1 від 15.05.2003 р. векселя
номінальною вартість 24299111,92 грн
. та частково грошовими кошта
ми, шляхом перерахування поз
ивачем «новому кредитору» на
розрахунковий рахунок ТОВ «
СП Фінансова ініціатива» 551369,
17 грн.

У листопаді 2003 р. відбулося п
ридбання товару позивачем за
договором купівлі-продажу н
а умовах товарного кредиту №
КТ-Т/К-11-05 від 30.10.2003 р. з ТОВ «Комтек
» (продавець).

За умовами договору позива
ч зобовязався сплатити про
давцю вартість поставлених т
оварів протягом одного дня з
моменту їх отримання, в іншом
у разі товар продається на ум
овах товарного кредиту, що пе
редбачає нарахування відсот
ків з 05.11.2003 р. по 28.11.2003 р. включно в ро
змірі 3% з врахуванням ПДВ.

Згідно протоколу-угоди №1 ві
д 30.10.203 р. позивач визнав свою за
боргованість перед ТОВ «Комт
ек» та у листопаді 2003 р. йому на
раховані проценти за право к
ористування товарним кредит
ом в розмірі 12000700,80 грн., у т.ч. ПДВ
2000116,80 грн.

За користування послугами
по товарному кредиту оформл
ено акт приймання-передачі №
1 від 28.11.2003 р., згідно якого покуп
ець зобовязаний сплатити п
родавцю вартість послуг по в
ідстроченню платежу протяго
м 5 днів з моменту підписання а
кту.
Придбання товару за даним д
оговором підтверджується по
датковою накладною №366 від 03.11.200
3 р. на загальну суму 16667640,00 грн., у т
.ч. ПДВ 2777940,00 грн.

Розрахунки проведені шлях
ом передачі векселя за актом
№1 від 02.12.2003 р. номінальною варті
сть 26673,545,80 грн.

У грудні 2003 р. позивачем прид
бано товар за договором купі
влі-продажу на умовах товарн
ого кредиту №01/12ТБ-ТК-3 від 01.12.2003 р.
з ТОВ «Торгбізнеспроект» (пр
одавець).

За умовами договору позива
ч зобовязався сплатити про
давцю вартість поставлених т
оварів протягом одного дня з
моменту їх отримання, в іншом
у разі товар продається на ум
овах товарного кредиту, що пе
редбачає нарахування відсот
ків з 05.12.2003 р. по 31.12.2003 р. включно в ро
змірі 3% з врахуванням ПДВ.

Згідно протоколу-угоди №1 ві
д 01.12.203 р. позивач визнав свою за
боргованість перед ТОВ «Торг
бізнеспроект» та у грудні 2003 р
. йому нараховані проценти за
право користування товарним
кредитом в розмірі 6000079,21 грн., у т
.ч. ПДВ 1000013,20 грн. та в розмірі 6000086,89
грн. у т.ч. ПДВ 1000014,48 грн.

За користування послугами
по товарному кредиту оформл
ено акт приймання-передачі №
1 від 31.12.2003 р., згідно якого покуп
ець зобовязаний сплатити п
родавцю вартість послуг по в
ідстроченню платежу у зазнач
еному розмірі протягом 5 днів
з моменту підписання акту.

Придбання позивачем товар
ів за даним договором підтве
рджується податковою наклад
ною №30 від 03.12.2003 р. та податковою
накладною №32 від 03.12.2003 р.

Розрахунки між підприємст
вами проведені: у вексельній
формі за актом №1 від 31.12.2003 р. ном
інальною вартістю 7407637,34 грн. та
згідно п.2 додаткової угоди №1
від 31.12.2003 р. решта заборгованост
і у розмірі 5999947,07 грн. покупцем п
ерераховується на розрахунк
овий рахунок продавця; у векс
ельній формі за актом №1 від 31.12
.2003 р. номінальною вартість 7407519,
98 грн. та згідно п.2 додаткової у
годи №1 від 31.12.2003 р. решта заборго
ваності у розмірі 6000081,59 грн. пок
упцем перераховується на роз
рахунковий рахунок продавця
.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону Україн
и «Про оподаткування прибутк
у підприємств» валові витра
ти виробництва та обігу су
ма будь-яких витрат платника
податку у грошовій, матеріал
ьній або нематеріальній форм
ах, здійснюваних як компенса
ція вартості товарів (робіт, п
ослуг), які придбаваються (виг
отовляються) таким платнико
м податку для їх подальшого в
икористання у власній господ
арській діяльності.

Пп.5.1.1 п. 5.1 ст.5 Закону України «
Про оподаткування прибутку п
ідприємств» визначено, що до
складу валових витрат відно
сяться будь-які витрати, пов
язані з випала тю або нарахув
анням процентів за борговими
зобовязаннями (у тому числ
і за будь-якими кредитами, деп
озитами) протягом звітного п
еріоду, якщо такі виплати або
нарахування здійснюються у
звязку з веденням господар
ської діяльності платника по
датку.

Податковий кредит звітн
ого періоду, відповідно до пп
.7.4.1 п.7.4 Закону України «Про пода
ток на додану вартість», скла
дається із сум податків, спла
чених (нарахованих) платнико
м податку у звітному періоді
у звязку з придбанням това
рів (робіт, послуг), вартість я
ких відноситься до складу ва
лових витрат виробництва (об
ігу) та основних фондів чи нем
атеріальних активів, що підл
ягають амортизації.

У разі коли платник придба
є товари (роботи, послуги), вар
тість яких не відноситься до
складу валових витрат вироб
ництва (обігу) і не підлягає ам
ортизації, податки, сплачені
у звязку з таким придбання
м, відшкодовуються за рахуно
к відповідних джерел і до скл
аду податкового кредиту не в
ключаються (пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість»).

Суд апеляційної інстанції
, встановивши, що ТОВ «Інтерко
пмлект» придбало товар разом
з послугами за користування
товарним кредитом та реаліз
овувало цей товар у той же ден
ь, відповідно, 01.04.2003 р., 03.11.2003 р, 03.12.2003 р.
за ціною придбання без враху
вання понесених витрат по по
слугам товарного кредиту, ді
йшов вірного висновку, що дан
а діяльність не є господарсь
кою в розумінні п.1.32. Закону Укр
аїни «Про оподаткування приб
утку підприємств», оскільки
товар продавався на невигідн
их для позивача умовах, оскіл
ьки операції за вищезазначе
ними договорами були завідом
о збитковими.

Доводи, викладені у касацій
ні скарзі, відхиляються судо
м касаційної інстанції, оскі
льки вони суперечать вищевик
ладеній позиції.

Враховуючи викладене, судо
ва колегія вважає, що суд апел
яційної інстанції, повно та п
равильно встановивши обстав
ини справи, дав їм належну оці
нку з дотриманням норм матер
іального та процесуального п
рава. Підстав для задоволенн
я касаційної скарги та скасу
вання судового рішення немає
.

Керуючись ст. ст. 220
, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, су
д -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відп
овідальністю «Інтеркомплек
т» залишити без задоволення,
а постанову Запорізько
го апеляційного господ
арського суду від 17.06.2005 р. без
змін.
Ухвала вступає в законн
у силу з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена до Вер
ховного Суду України за виня
тковими обставинами протяго
м одного місяця з дня відкрит
тя таких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко

М.О.Федоров

Повний текст ухвали складе
но 26.03.2007 р.