Справа № К-18099/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого адміністративного суду
Головуючого Співака В.І.
суддів:
за участю ОСОБА_1. та представника Головного
управління статистики у Київській області Войтенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Головного управління статистики у Київській області на рішення
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.12.04 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 05.05.05 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Київській області про перерахунок
пенсії як державного службовця, -
в с т а н о в и л а:
У грудні 2004 року ОСОБА_1. звернулася до Фастівського міськрайонного
суду Київської області з позовом до Головного управління статистики у Київській
області про перерахунок пенсії як державного службовця.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.12.04
року позов ОСОБА_1. було задоволено
частково.

Рішенням
апеляційного суду Київської області від 05.05.05 року апеляційну скаргу
Головного управління статистики у Київській області було залишено без задоволення,
а рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.12.04 року
- без змін.

У касаційній скарзі Головне управління статистики у Київській області,
не погоджуючись з даними рішеннями, посилається на допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області від 23.12.04 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 05.05.05 року та постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі та заперечення на неї,
рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 74
Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові
повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судові повістки
про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам,
які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих
осіб не є обов'язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і
підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів
до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до
стаття 338 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею на новий розгляд, якщо справу розглянуто
за відсутністю будь-якого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

Судом апеляційної інстанції було
розглянуто справу за відсутністю представника відповідача, якого не було
належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, що є порушенням норм процесуального права при прийнятті
рішення, а тому касаційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду
апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління статистики у Київській області задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 05.05.05 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Київській області про
перерахунок пенсії як державного службовця скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Київській області про
перерахунок пенсії як державного службовця направити до суду апеляційної
інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді:
С.В.
Білуга

М.І. Гурін

А.Ф.
Загородній

М.М. Заїка

Згідно з оригіналом суддя В.І. Співак