Справа № 22-а/78
Суддя: Жигановська О.С.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Іменем України

22
січня 2007 року апеляційний
суд Житомирської області

в складі:
головуючої -
судді
Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С, Микитюк О.Ю.

при секретарі Ільбицькій Т.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бердичівської

райдержадміністрації,
третьої особи ЗАТ "Українська каолінова компанія" про визнання протиправним
та скасування розпорядження НОМЕР_1
від 22 липня 2005
року

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5

на постанову
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2006
року, -

встановив
:

В лютому 200
6 року ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись з позовом до
Бердичівської райдержадміністрації, в якому просили визнати протиправним та
скасувати розпорядження НОМЕР_1
від 22.07.2005 року
"Про часткову втрату чинності розпорядження НОМЕР_2 від 17.01.2003
року про затвердження проектно-технічної документації по організації
території земельних часток паїв, виготовлення державних актів на право
власності на землю" В обґрунтування позову зазначили, що в 1997 році після
розпаювання землі КСП "Великогадомецьке" кожен з них отримав
сертифікат на право земельної частки паю в розмірі 3,61 га.
Розпорядженням Бердичівської райдержадміністрації НОМЕР_2 від 17.01.2003 року, на підставі рішення
Садківської сільради від 28.12.2002
року затверджена проектно-технічна документація по організації території
земельних часток паїв по виготовлення державних актів на право власності на
землю. На виконання вказаного розпорядження ними отримані державні акти на
право власності на землю. Позивачі вважають, що відповідачем винесенням
незаконного розпорядження порушено їх право власності, гарантоване Конституцією
України.

Ухвалою суду від 15.11.2006
року ЗАТ "Українська каолінова компанія" була притягнута до
участі у справі в якості третьої особи а.с.
82.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2006 в задоволенні позову
відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати дану
постанову та ухвалити нову постанову, якою задовольнити їх позовні вимоги.
Апелянти посилаються на порушення судом норм матеріального і процесуального
права та неповне дослідження
судом обставин справи.

Скарга не
підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Справа № 22-а/78 Головуючий у
суді 1-ї
інстанції Зайцев А.В.

Категорія 14, 36 Суддя-доповідач Косигіна
Л.М.

Встановлено, що відповідно до рішення Садківської
сільради Бердичівського району Житомирської області від 30.03.1996 p., 01.04.1996
p.
видані державні акти на право колективної власності на землю КСП
"Великогадамецьке" с. Велики Гадомці та КСП "Хлібороб"
с. Садки, відповідно НОМЕР_3 та НОМЕР_4 а.с. 149-158, 80-81.

Рішенням загальних зборів КСП "Великогадомецьке" від 12.02.1997 p., дана
згода на вилучення земельної ділянки розміром 72,1 га з передачею її в постійне
користування ЗАТ "Українська каолінова компанія" та затверджений акт
відбору земельної ділянки під будівництво комбінату а.с. 148. Рішенням
загальних зборів зазначеного КСП від 21.07.1998
p., дана
згода на відведення земель КСП площею 150 га, в тому числі в постійне
користування 14,7 га ріллі та в
довгострокове користування строком на ЗО років 135,3 га ЗАТ "Українська
каолінова компанія" під будівництво гірничо-збагачувального комбінату по
видобутку та переробці каолінів на Велико-Гадомецькому родовищі.

З матеріалів справи вбачається, що на зборах уповноважених членів КСП
"Хлібороб" від 19.09.98 р.
було прийнято рішення про об'єднання господарств КСП "Хлібороб" та
КСП "Великогадомецьке" і правонаступником останнього зі всіма правами
та обов'язками визначено КСП "Хлібороб" а.с. 48.

Рішенням Садківської сільради від 30.09.98
р. також дана згода на виділення земельної ділянки ЗАТ "Українська
каолінова компанія" під будівництво гірничо-збагачувального комбінату та
розташування кар'єру по видобуванню каоліну площею 150,2 га із земель КСП "Хлібороб" а.с. 50. Таку згоду
дала і Бердичівська райдержадміністрація своїм рішенням від 04.12.98
р. а.с. 51.

Згідно Постанови Верховної Ради України "Про вилучення і надання
земельних ділянок для несільськогосподарських потреб та попереднє погодження
місць розташування об'єктів" від 18.03.1999
року № 517-ХІУ із земель, що перебували у колективній власності
сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" Бердичівського району,
за його згодою, було вилучено 14,7 га ріллі і передано в постійне користування
та 135,3 га земель, в тому числі 129,4
ріллі надано в тимчасове користування строком на ЗО років ЗАТ "Українська
каолінова компанія" під будівництво виробничої бази та під кар'єр по
видобутку каолінів а.с. 35. Відвід в натурі земель, наданих в користування
даному товариству здійснено 10.06.1999 р. а.с. 147.

Указом Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у
колективну власність сільськогосподарським підприємствам" передбачено, що
паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, які передані у колективну
власність колективним сільськогосподарським підприємствам. Оскільки на час
винесення розпорядження Бердичівською районною державною адміністрацією НОМЕР_2
від 17.01.2003 року "Про
затвердження проектно-технічної документації по організації території земельних
часток паїв, виготовлення державних актів на право власності на землю"
а.с. 7, спірна земельна ділянка вже не належала ні КСП "Хлібороб", ні КСП
"Великогадомецьке",
зазначене розпорядження є незаконним та суперечить вимогам вищезгаданого
Указу.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про
відповідність вимогам закону розпорядження Бердичівської райдержадміністрація НОМЕР_1 від 22 липня 2005 року "Про
часткову втрату чинності розпорядження НОМЕР_2
від 17.01.2003 року про
затвердження проектно-технічної документації по організації території земельних
часток паїв та
відмовив у задоволенні
позову.

Підстав для
скасування постанови немає.

Керуючись ст.
ст. 160, 195,
196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254
КАС України, апеляційний
суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Залишити без змін постанову Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від
15 листопада
2006року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення
ухвали в
повному обсязі.