Справа № 2-А-49\2007
Суддя: Старжинська О.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 2-А-492007 УХВАЛА
9 лютого 2007 року Суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської об­ласті Старжинська О.Є.,
розглянувши позовну заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах
Вознесенської об'єднаної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків
ВСТАНОВИВ: 7.02.2007 року позивач Вознесенський міжрайонний прокурор звернувся
в поряд­ку адміністративного судочинства в суд в інтересах Вознесенської
об'єднаної держав­ної податкової інспекції (ОДПІ) з
позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення ма­теріальних
В обгрунтування своїх вимог прокурор зазначав, що відповідач незаконно в
період з 29.11. 2004 року по 29.12.2004 року в порушення ст.8 Закону України "Про порядок по­гашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фон­дами" здійснив відчудження
активів платника податків СТОВ "Ранок", які перебували в податковій
заставі, спричинивши вказані матеріальні збитки.
Посилаючись на те, що дії відповідача ОСОБА_1. потягли притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.364 ч.І КК України, в
результаті чого кримінальна справа відносно нього була закрита
на підставі Закону України "Про амністію", прокурор просив
Згідно з п.1 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження адмі­ністративної справи, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного су­дочинства
Зазначений спір не є спором, що виникає із податкових відносин, оскільки
податкові відносини виникають між податковим органом як суб'єктом владних
повноважень та пла­тником податку. В даному випадку
платником податку є не відповідач ОСОБА_1., а СТОВ 'Танок". До спеціальних наслідків правопорушення, яке полягає у
відчудженні май­на платника податку без узгодження
з податковим органом, при розгляді податкового спору
· сплата платником податку штрафу в розмірі суми такого
відчуження, визначеної за звичайними цінами (п.п.17.1.8, п.17.1 ст. 17),
· адміністративний арешт активів платника податку (підпункт
"а" п.п. 9.1.2,п.9.1, ст.9),
· відповідальність посадової особи платника податку, яка
прийняла рішення про від­чуження майна платника податку,
передбачену законодавством України за ухилення від оподаткування
(п.п. 8.6.4, п.8,6, ст.8).
Матеріалами справи підтверджено, що посадова особа СТОВ "Ранок",
відповідач ОСОБА_1був притягнутий до кримінальної відповідальності за
зловживання службовим становищем, яке полягало у
відчуженні майна платника податку без узгодження з подат­ковим органом і
підставою позовних вимог прокурора є вимоги про стягнення спричине­ної ним шкоди на користь бюджетних споживачів чи
державних цільових фондів, а не Вознесенської ОДШ, які розглядаються
в порядку цивільного судочинства. Керуючись ст. 109 ч.І п.1 КАС України, суддя
Вознесенському міжрайонному прокурору у
відкритті провадження у справі за
позовом в інтересах Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Миколаївської області через міськ­

районний суд протягом 5 днів шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження та шля­

хом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскар­

ження.