overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-84782007р.
Суддя: Тютюн Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-8478 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1, будучи судимим, знаючи, що відносно нього
встановлено адміннагляд з певними обмеженнями, під час перевірки 9.01.2007 року о 2300 годині
був відсутній за місцем свого проживання: у квартирі АДРЕСА_1, чим порушив
встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та вчинив
правопорушення, передбачене ч.1
ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також
поясненнями, в яких правопорушник повністю визнав вину в скоєному.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у

виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-84752007р.
Суддя: Тютюн Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-8475 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, знаючи, що відносно нього встановлено
адміннагляд з певними обмеженнями, 23.01.2007
року не з'явився на реєстрацію до Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, чим порушив встановлені щодо нього
правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями
правопорушника, який повністю підтвердив викладені вище обставини.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у

виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-84792007р.
Суддя: Тютюн Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-8479 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

установив:

2.02.2007 року о 1530 годині
біля будинку АДРЕСА_2
працівниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс вагою 0,01 г, тобто у
невеликих розмірах.

Зазначеними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні
наркотичного засобу - канабісу
у невеликих розмірах без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.44
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а також
поясненнями правопорушника, який підтвердив обставини, викладені вище.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста)
гривень у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-84712007р.
Суддя: Тютюн Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-8471 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єврокорм сучасна годівля", проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1,
будучи посадовою особою підприємства, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "Єврокорм сучасна годівля", розташованого за
адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 59,
кв. З, подала платіжні доручення на перерахування податку на додану
вартість відповідно до Закону України "Про податок на додану
вартість" з порушенням строків, передбачених п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року.

Зазначеними діями, які виразились у несвоєчасному поданні посадовою особою
підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків,
ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ч.1
ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом, актом перевірки НОМЕР_1.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят
п'ять/ гривень у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-82002007р.
Суддя: Тютюн Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-8200 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 7-го
MB ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

29.01.2007
року об 1115
годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21093" д/н НОМЕР_1 на вул.
Набережне шосе в м. Києві, на порушення вимог п. 13.1 ПДР України залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не дотримав
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Шеврове-Авео" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався
попереду, та пошкодив вказані транспорті засоби.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, письмовими
поясненнями правопорушника та ОСОБА_2, які підтвердили обставини, викладені
вище.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-290/2007р.
Суддя: Пруднік О.A.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-290/2007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Оболонського районного
суду міста Києва Пруднік О.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м.Красноярськ, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу
за ст.163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 ОСОБА_1, несвоєчасно надала
платіжне доручення на перерахування належних
до сплати податків, зборів (обов»язкових платежів), згідно акту перевірки НОМЕР_2, чим порушила вимоги пп. 5.3.1,
п.5.3, ст.5, пп..4.1.4,
п.4.1., ст.4 Закону України «Про
порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та наданими матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника
та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1979/2007р.
Суддя: Пруднік О.A.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1979/2007р.
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2007 Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пруднік О.А.. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 16.12.2006 року, близько 10 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Чернігів, не
надав перевагу у русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, чим порушив п.п. 18.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.З КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст.
122
ч.З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6473/2007р.
Суддя: Пруднік О.A.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пруднік О.А.. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України
м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдови, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 121ч.4 КпАП України.
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 23.12.2006 року, близько 02 години 05 хвилин, керував
автомобілем марки «Шевроле»,
державний номерний знак НОМЕР_1 транзит по вул.Прорізній в місті Києві, який не
зареєстрований у встановленому порядку в Державній автоінспекції, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.
вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини правопорушення, особи правопорушників, та керуючись
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1989/2007р.
Суддя: Пруднік О.A.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1989/2007р.
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2007 Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Пруднік О.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м.Києва, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючу АДРЕСА_1,

за ст. 1.23 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 24.12.2006 року, близько 07 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Нива Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул.Нова в місті Корюківка, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено» на залізничному переході, чим порушила п.п. 20.2 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особи правопорушників, та керуючись
ст. 123
ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4605/2007р.
Суддя: Пруднік О.A.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа 3-4605/2007р.
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року Суддя Оболонського районного суду міста Києва
Пруднік О.А.. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДПІ у Оболонському районі м, Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Радомищельського району,
с.Білки, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушила встановлений
законом порядок ведення податкового обліку, згідно акту перевірки НОМЕР_1, чим порушила
вимоги пп.7.4.5 п.7.4 ст. 17
ЗУ "Про податок на додану вартість".

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4706/2007р.
Суддя: Пруднік О.A.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-4706/2007р.
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2007
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пруднік О.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України
м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 12.12.2006 року, близько 15
години 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 по Столичному
шосе в м.Києві, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, чим
порушив п.п.31.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особи правопорушників, та керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-291/2007р.
Суддя: Пруднік О.A.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа№ 3-291/2007р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2007 року суддя Оболонського районного
суду міста Києва Пруднік О.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДПІ у Оболонському районі м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Попільня Житомирської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, ОСОБА_1, будучи посадовою особою товариства,
несвоєчасно подав платіжне доручення на
перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів),
згідно акту перевірки НОМЕР_2, чим порушив
вимоги п. п. 4.1,4 п. 4.1 ст. 4, п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими
фондами", тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 163-2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-785/07
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-785/07

головуючий суддя у 1-ій категорія статоб ліку-23

інстанції- М.П.Кож
У Х В А Л А про відмову у відкритті апе ляційного провадження

29 травня 2007 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду О.А.П роценко, розглянувши апел яційну скаргу Закритого акц іонерного товариства “ІНТЕР
ПАЙП НТК” на ухвалу госпо дарського суду Дніпропетро вської області від 21.03.2007 р. у спр аві №А36/434 за позовом: З акритого акціонерного товар иства “ІНТЕРПАЙП НТК” до: Нікопо льської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Ніко поль Дніпропетровської обла сті про скасування повідомлення -рішення № /3/39 652 від 16.10.2006 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 21.03.2007 року поновл ено провадження у справі № А36/ 434 та призначено дату судового засідання .
Позивач закрите а кціонерне товариство “ІНТЕР
ПАЙП НТК”, не погодившись з вк азаною ухвалою суду подало з аяву про апеляційне оскаржен ня, апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.185 К
АС України ухвали суду першо ї інстанції можуть бути оска ржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду по вністю або частково у випадк ах, встановлених цим Кодексо м.
Підстави і порядок з упинення та поновлення прова дження у адміністративній сп раві регламентуються ст.156 КАС
України.
Відповідно до ч.4 та 5 с т.156 КАС України про зупинення провадження у справі суд пос тановляє ухвалу; ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена; п ровадження у справі поновлює ться за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпа дуть обставин, які були підст авою для зупинення проваджен ня; про поновлення проваджен ня у справі суд постановляє у хвалу; з дня поновлення прова дження у справі перебіг проц есуальних строків продовжує ться; провадження у справі пр одовжується зі стадії, на які й воно було зупинено.
Таким чином, нормами
Кодексу адміністративного с удочинства України не передб ачено оскарження ухвали про поновлення провадження у спр аві та про призначення дати с удового засідання, що в свою ч ергу виключає можливість апе ляційного провадження за апе ляційною скаргу на таку ухва лу.
За таких обставин су д вважає за необхідне відмов ити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду про поновлення п ровадження у справі.
Керуючись ч.5 ст.156, ч.2 ст .185 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити закр итому акціонерному товарист ву “ІНТЕРПАЙП НТК”, м.Нікопол ь Дніпропетровської області у відкритті апеляційного пр овадження за апеляційною ска ргою на ухвалу господарсько го суду Дніпропетровської о бласті від 21.03.2007 року у справі №
А36/434
Копію ухвали направи ти позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути ос каржена протягом місяця шлях ом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

О.А.Проценко
Справа № 22а-161/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 161/2007 р.

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 15

інстанції Єл
Доповідач Уханенко С.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

м. Дніпропетровс ьк

Колегія суддів Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду у ск ладі:
Головуючого Уханенка С .А. суддів Поплавсь кого В.Ю., Сафронової С.В., при секретарі Кирпа О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Дніпро петровську клопотання виконкому Дніпропетровсько ї міської ради про поновленн я процесуальних строків на а пеляційне оскарження постан ови Бабушкінського районно го суду м. Дніпропетровська в ід 03 березня 2007 року у справі № 2а-221/2007 р. за позовом виконкому Д ніпропетровської міської ра ди до місцевого осередку ВГО
“Антикримінальний вибір” у
Дніпропетровській області п ро обмеження права на провед ення масового заходу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Бабушкін ського районного суду м. Дніп ропетровська від 03 березня 2007 року відмовлено в задоволен і позову виконкому Дніпропе тровської міської ради про о бмеження місцевому осередку
ВГО “Антикримінальний вибір ” у Дніпропетровській област і права на проведення масово го заходу.
Виконком Дніпропетр овської міської ради 16 березн я 2007 року подав апеляційну ска ргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, пр и цьому просив суд поновити й ому процесуальний строк на а пеляційне оскарження постан ови суду від 03 березня 2007 року.

Вивчивши надані доку менти та матеріали колегія с уддів приходить до висновку, що клопотання виконкому Дні пропетровської міської ради про поновлення строку задов оленню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що постанова суд у від 03 березня 2007 року винесен а за участю представника поз ивача та оголошена в повному обсязі. Копію постанови пред ставник позивача отримав 05.03.200 7 року.
Будь-яких доказів по важності причин пропуску стр оку позивач не надав, тому кол егія суддів не знаходить під став для поновлення процесуа льного строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 102, 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія су ддів, -
У Х В Л И Л А :
Відмовити виконко му Дніпропетровської місько ї ради у процесуальний строк на апеляційне оскарження по станови Бабушкінського рай онного суду м. Дніпропетровс ька від 03 березня 2007 року.
Апеляційну скаргу в иконкому Дніпропетровської міської ради залишити без ро згляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешк оджає подальшому розгляду сп рави.

Головуючий:

Судді: