overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1258/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 -1258/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року під час перевірки працівниками Кіцманським РВ УМВС режиму перебування іноземних на території АДРЕСА_1 виявлено порушення громадянином Росії ОСОБА_1 правил перебування в Україні, а саме ОСОБА_1 проживав на території АДРЕСА_1, Чернівецької області по документах, термін дії
яких закінчився 21 січня 2007 року.

Вивчивши матеріали справи і пояснення правопорушника вважаю, що дане адміністративне правопорушення є малозначним, а
тому громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 слід
звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, майновий стан, малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.
22,203,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1259/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1259/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 р.н., мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу

за ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою працівниками Кіцманського РВ УМВС 16 лютого 2007 року виявлено, що ОСОБА_1 не вжила заходів до
забезпечення у встановленому порядку своєчасної
реєстрації громадянина Росії ОСОБА_2, який проживає у неї за недійсними
документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи і її поясненнями в
суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, її майновий стан, керуючись
ст.ст. 205, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-236/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 236/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Чернівецького територіального відділу Подільського державного
управління охорони водних живих ресурсів щодо

ОСОБА_1, 1980 р.н., мешканця АДРЕСА_1і, непрацюючого, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2006 року біля 15 години 10 хвилин в АДРЕСА_1 на природному озері грубо порушив правила рибальства за допомогою заборонених засобів лову - сітки - екрана L5m 35x35 мм. виловив щуку вагою 0,6 кг та лящ
вагою 0,2 кг., чим заподіяв шкоду на загальну суму 76 гривень 50
копійок.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, керуючись ст. ст., 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Сітку - екран, яка знаходиться на зберіганні Чернівецького територіального відділу Подільського державного басейнового управління
охорони водних живих ресурсів конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Чернівецького територіального відділу Подільського державного басейнового управління
рибоохорони 76 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-189/07
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-189/07
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.41 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої
АДРЕСА_1 , приватного
підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року
територіальною державною інспекцією праці у Закарпатськії області складено
адмінпротокол про те, що у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" яке належить
приватному підприємцю ОСОБА_1не укладено та не зареєстровано трудовий договір з
працівникомОСОБА_2, яка на день перевірки знаходилася на робочому місці. На
інших двох найманих робітників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не ведеться облік нарахування
та виплати заробітної плати.

В суді
ОСОБА_1 пояснила, що вона на день перевірки не знаходилася на робочому місці у
зв"язку з хворобою, а тому попросила ОСОБА_4 замінити її на декілька днів.
Хто міг ще знаходитися зОСОБА_4 у кафе у її відсутність вона пояснити не може.
Фактично постійних працівників у неї не має, окрім ОСОБА_3 та підсобного
робітника ОСОБА_2, з яким укладено трудовий договір. З ОСОБА_2 трудовий договір
укладається на даний час ,
так як вона ще не вирішила для себе чи буде працювати чи ні.

Враховуючи
викладені обставини, щире каяття ОСОБА_1, яка має на утриманні двох дітей
неповнолітнього віку, керуючись ст.ст.22; 34
п.1; 280; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу
закрити.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 3-196/07
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-196/07
ПОСТАНОВА

" 16" ЛЮТОГО 2007 р.
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І. розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого тимчасово

ВСТАНОВИВ:

" 14 " січня 2007рокуо 10 год. 00
хв.гр ОСОБА_1
керуючи в с. Н. Ворота автомобілем
ВАЗ-21011 державнийн/з НОМЕР_1 , в якого стоянкова
гальмівна система не забезпечуе нерухомий стан автомобіля, чим порушив31.4.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст 121 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом
про адміністративне
правопорушення від "
14"01. 2007 року, поясненнями правопорушника, і суд ОСОБА_1,не
з'явився,хоча належним чином
був повідомлений

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121
ч.1 ,283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. І ст. 121 КпАП України та призначити йому
адмінстративне стягнення у вигляді /попередження/ штрафу в розмірі Т7 /сімнадцять / гривень в дохід
держави.

Вилучені
посвідчення водія - № --
повернути -

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає,

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-169/07
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-169/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши амінпротокол у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючогоАДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, складеного за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ЗО січня
2007 року з
Міжгірського міжрайонного відділу УДАІ УМВС поступив на розгляд адмінпротокол у
відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в якому
зазначено, що ОСОБА_1 20
січня 2007 , 10 години 45 хвилин , на автодорозі
Київ-Чоп 718 км.
керуючи автомобілем ВАЗ-11183 н/з НОМЕР_2залежно
від швидкості руху дорожньої обстановки і стану транспортного засобу повинен
був дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, але допустив
зіткнення з автомобілем УАЗ-3909 д/н НОМЕР_1, який
здійснив розворот ліворуч.

В суді
ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він дотримувався відповідної дистанції
так, як тільки тормозний шлях становить 17
метрів. А ДТП сталося з вини водія УАЗ-3909 д.нНОМЕР_1, який здійснив на
суцільній лінії розворот ліворуч.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 суд вважає, що в діях
Голянича відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
враховуючи, що згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП (а.с.5 ) тормозний шлях
його автомобіля становить 17
метрів.

За таких
обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід
закрити.

Керуючись
ст.22, 247 ч.1, п.З
ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП закрити.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ: Софілканич О.А.
Справа № 3-206/07
Суддя: Вотьканич В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3- 206/07
ПОСТАНОВА

" 19" ЛЮТОГО 2007
р.
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого
тимчасово

за ч._1 ct.122_ КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

« І13 " січня 2007рокуо 14 год. 20
хв.гр. ОСОБА_1
керуючи в на а/дКиїв-ЧОП 760 км автомобілем
Фольксваген , державнийн/з НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу на повороті з обмеженою'оглядовістю,
чим порушив п.14.6."г"

ПДР України. за
що передбачена відповідальність за ч.І ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від "
13" 01.2007року, поясненнями
правопорушника,

В суд ОСОБА_1не
з'явився,хоча належним чином був
повідомлений На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122 ч.І ,283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1ст. 121
КпАП України та призначити йому адмінстративне стягнення
у вигляді /попередження/ штрафу в розмірі
34 "тридцять
чотири" гривні в дохід держави.

Вилучені
посвідчення водія №
_ повернути .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Вотьканич
В.А.
Справа № 3-207/07
Суддя: Вотьканич В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3- 207/07
ПОСТАНОВА

" 19" лютого 2007 р.
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області ВОТЬКАНИЧ В.А. розглянувши адміністративні матеріали
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (не)працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2
ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«18"
січня 2007року о 08
год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи в на а/д КиїВ-ЧОП
автомобілем УАЗ- ОСТ 2206 державнийн/з НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожньог ознаку 2.2 ПДР
Ккраїни. за що передбачена відповідальність за ч. 2ст.І22 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом
про адміністративне
правопорушення від "18" 01. 2007 року, поясненнями правопорушника,

В судОСОБА_1 не
з"явився, хоча належним чином був
повідомлений

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122
ч.2,283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2
ст. 122 КпАП України та призначити йому
адмінстративне стягнення у вигляді /попередження/ штрафу в розмірі 8/вісім/
гривень 50 КОП дохід держави.

Вилучені
посвідчення водія № -повернути

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Вотьканич В.А.
Справа № 3-217/07
Суддя: Вотьканич В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3- 217/07
ПОСТАНОВА

" 19" ЛЮТОГО
2007 р.
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В. А» розглянувши адміністративні матеріали
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого
тимчасово

за ч.1_
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

" 15" січня 2007року о
19 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи в с.Голинь автомобілем Мерседес
державнийн/з НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу

на ділянці дороги З
обмеженою оглядовістю, чим порушив
П.14.6 ПДР України.за що передбачена відповідальність за ч. І ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від "15" 01.2007 року, поясненнями правопорушника,

В суд ОСОБА_1не
з"явивая,хоча належним чином
був повідомлений.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.
122 ч.І ,283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.І ст. 122 КпАП України та призначити йому
адмінстративне стягнення у вигляді /попередження/ штрафу в розмірі 8/вісім/
гривень 50 коп.в дохід держави.

Вилучені
посвідчення водія -
№ - повернути

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Вотьканич В.А.
Справа № 3-253/07
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-253/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 р.
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з Воловецького РВ УМВС ,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого ,
про порушення ним ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року ОСОБА_1 не
з»явився у визначений термін для реєстрації у Воловецький РВ УМВС, чим порушив
правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст. 187 КУпАП

Вина гр
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу НОМЕР_1 та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення ,
враховано пом»якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується
вперше, щиро розкаявся.

Керуючись
ст.187,ст. 283, ст. 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п»ятдесят одну
/гривню.

Постанова
остаточна.

Суддя: Конепуд В.І.
Справа № 3-262/07
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-262/07
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року
смт. Вол овець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. , розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з Воловецького РВ
УМВС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Молдови жительки Окницького району
смт.Стакі, тимчасово не працюючої, про вчинення нею адмінправопорушення
передбаченого ч.І ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка
МолдовиОСОБА_1 порушила правила перебування іноземцями та особами без
громадянства в Україні, тобто проживала в Україні, за недійсними документами , термін дії яких
закінчився, а також порушила правила транзитного проїзду через територію
України, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.203 КУпАП.

За
фактом порушення правил перебування в Україні працівниками прикордонної служби
України було складено протокол про адміністративне правопорушення заНОМЕР_1.

В суді
ОСОБА_1 визнала та пояснила, що перебував в Україні без документів на право
проживання, та право транзитного проїзду.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаялася.

На
підставі викладеного , керуючись
ст.203 ч.І , ст.ст.283;
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст.203 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/
гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ: Софілканич О.А.
Справа № 3-1222/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1222/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11965 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня
2007 року біля 10 години в м. Чернівці по вул Калинівській
керував автомобілем „Део сенс" державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог вимог п. 10.7 Правил дорожнього
руху виконав розворот на мосту.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про
вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1196/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -1196/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11980 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня 2007 року біля 17 години в с. Свидова Чортківського району Тернопільської області
керував автомобілем „Сітроен" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився, не
повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1200/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1200/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
щодо

ОСОБА_11983 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 02 грудня 2006 року біля 05 години у стані алкогольного
сп"яніння у м. Снятии Івано-Франківської області керував
автомобілем „Фіат", державний номер НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про
вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247
цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі наведеного, ст. ст. 38,
247,284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо
ОСОБА_1провадженням закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1216/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 -1216/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11972 р.н., мешканця м.

Чернівці Кіцманського району вул 29 березня, водія ІШ.

„ІНФОРМАЦІЯ_1", за
ст. 122 ч.1
Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2007 року біля 13 години на а/ш Київ - Чоп керував автомобілем „МАН" державний номер НОМЕР_1і в
порушення вимог вимог вимог п. 2.3 „в"
Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій на власному автомобілі, що обладнаний засобами
пасивної безпеки не користувався ними.

Даний протокол не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, а
адреси, яка зазначена у протоколі не існує, у Кіцманському району немає міста
Чернівців.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 122,256,278 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ України у Чернівецькій області для додаткової перевірки і
належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-910/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 910/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11977 р.н, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 січня 2007 року біля 20 години в смт. Берегомет по вул Головній керував автомобілем „ВАЗ 2108" державний
номер НОМЕР_1і в порушення вимог вимог вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Даний протокол не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, а за
адресою, яка зазначена у протоколі, він не
проживає, що вбачається з довідки пошти про причину
невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 122,256,278 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ України у
Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення

Постанова, оскарженню не підлягає.