Справа № 22-а-223
Суддя: Лащенко В.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а- 223 Головуючий у 1 інстанції Дубас Т.В.
Категорія 37 Доповідач Лащенко В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого -
Лащенка В.Д. суддів - Корзаченко І.Ф., Червінко К.С. при секретарі - Шешко О.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Києво-Святошинського районного
суду від 11 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 про зобов'язання
вчинити певні дії; за позовом ОСОБА_10 до Петрушківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинним та
скасування рішення ради про дострокове припинення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1; за
позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_1, Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання нечинним та скасування рішення ради про
обрання ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановила:

У жовтні 2006 року депутати Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися в суд з позовом до
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10. про визнання неправомірними його дій та
зобов'язання виконати рішення сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 про дострокове
припинення його повноважень як ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: передати ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1. ключі від будівлі, кабінету та сейфу
сільської ради, печатку та припинити будь-які дії з банковими рахунками сільської
ради.

Позовні вимоги
обґрунтовували тим, що рішенням сесії Петрушківської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п.16 частини 1 ст.26,
частин 2 та 3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» було достроково припинено
повноваження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10., оскільки з дня виконання ним
повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ним не було проведено
жодного пленарного засідання ради, не обрано секретаря ради та не затверджено
персональний і

2

кількісний склад виконавчого комітету, регламент
сільської ради та склад постійних комісій,
не забезпечено розгляд звернень громадян.

Проте відповідач не виконує вказане рішення сесії сільської ради. Тому позивачі
просили визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати його виконати рішення сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 у
зазначений ними в позовній заяві спосіб.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 звернувся в суд з позовом до Петрушківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинним та
скасування рішення ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 про
дострокове припинення повноважень
його як ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних
вимог посилався на
те, що вказане
рішення є неправомочним, оскільки
депутатами не було дотримано встановлений чинним законодавством і
Регламентом сільської ради
порядок скликання сесії сільської ради; йому не приходило
запрошення не менш як від 1/3 депутатів; сесію проведено за його відсутності,
без належного повідомлення, оскільки йому прийшло два запрошення з різним
порядком денним. Крім того, рішення є неправильним по суті, оскільки відсутні
підстави щодо припинення його повноважень
на підставі ч.
2 ст.79 Закону
України «Про
місцеве самоврядування в Україні». З часу обрання його ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_6 він більше 4 разів скликав пленарні засідання сільської ради,
проте позивачі як депутати сільської ради не приходили на засідання, будучи
належно повідомленими, внаслідок чого він закривав сесії без вирішення
будь-яких питань. Так як депутати-позивачі постійно чинять супротив нормальній
роботі сільської ради: зривають
пленарні засідання, блокують приміщення сільської ради, не допускають голову
сільської ради та секретаря до робочих місць, опечатують кабінети, псують майно
сільської ради, ОСОБА_10. просив визнати рішення ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 про
дострокове припинення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 нечинним та скасувати його. З
І метою забезпечення позову
просив до розгляду
справи зупинити дію вказаного рішення.

У жовтні 2006
року ОСОБА_11звернулася до суду з позовом до Петрушківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинним та
скасування рішення ради від ІНФОРМАЦІЯ_2
про обрання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1.

8 позовній заяві посилалася на те, що на
виборах до місцевих рад ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано ОСОБА_10.
Обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_3 виконувала ОСОБА_11., яка

була обрана
ІНФОРМАЦІЯ_3 після проведення місцевих виборів у

2002 році і
продовжувала відповідно до закону виконувати обов'язки

ІНФОРМАЦІЯ_3
після виборів ІНФОРМАЦІЯ_6 до обрання

нового
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте
ІНФОРМАЦІЯ_2 група депутатів Петрушківської сільської ради провела сесію, на
якій було обрано ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1. Вказане рішення позивачка вважає
неправомочним, оскільки депутатами не було дотримано встановлений чинним
законодавством і Регламентом сільської ради порядок скликання сесії сільської
ради; питання про обрання ІНФОРМАЦІЯ_3 взагалі не включалося в порядок денний.
Крім того,

9 депутатів сільської ради постійно чинять супротив нормальній
роботі

сільської ради:
зривають пленарні засідання, блокують приміщення сільської

ради, не
допускають голову сільської ради та секретаря до робочих місць,

опечатують
кабінети, псують майно сільської ради. З часу обрання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10.
ІНФОРМАЦІЯ_6 він більше 4 разів

скликав пленарні
засідання сільської ради, проте позивачі як депутати

3

сільської ради не приходили на
засідання, будучи належно повідомленими, внаслідок чого він закривав сесії без
вирішення будь-яких питань та без вирішення питання про обрання секретаря.

Ухвалою
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2006
року всі позови об'єднані в одне провадження.

Постановою
Києво-Святошинського районного суду від 11 грудня 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_10., ОСОБА_11про визнання нечинним та скасування рішення ради від
ІНФОРМАЦІЯ_7 задоволені.

Рішення
Петрушівської сільської ради Києво-Святошинського району від ІНФОРМАЦІЯ_2, яким
дострокове припинені повноваження ІНФОРМАЦІЯ_1 та про обрання ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 визнане нечинним і скасоване. В задоволені позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 в позові до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 про зобов'язання виконати рішення
ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити певні дії - відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування
норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 відбулися вибори ІНФОРМАЦІЯ_1 та депутатів
Петрушківської сільської ради. За результатами підрахунків голосів після
проведення голосування Петрушківська сільська територіальна виборча комісія
визнала обраними ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10., депутатами Петрушківської сільської
ради ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_12 ОСОБА_1, ОСОБА_7., ОСОБА_9.,
ОСОБА_6., ОСОБА_13,
ОСОБА_4., ОСОБА_11., ОСОБА_8

Рішенням
Петрушківської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 достроково припинені
повноваження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10. за незабезпечення здійснення наданих йому
Конституцією і законами України повноважень, обрано секретарем Петрушківської
сільської ради ОСОБА_1.

Як вбачається з
тексту зазначеного рішення, воно ухвалене на четвертому пленарному засіданні
першої сесії і за таке рішення проголосували дев'ять депутатів Петрушківської
сільської ради, позивачів по справі.

Вказане засідання
проведено з ініціативи позивачів по справі без участі ІНФОРМАЦІЯ_1 та
секретаря.

Відповідно до
вимог ст. 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" сесія
ради скликається головою. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не
менше одного разу на квартал. У разі немотивованої відмови голови або
неможливості його скликати сесію ради, сесія скликається секретарем.

Сесія сільської
ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини
депутатів від загального складу відповідної ради. У разі якщо голова чи
секретар у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу третини депутатів,
сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як
одну третину складу ради.

4

Такий порядок
скликання сесії передбачений і ст. 9 Регламенту Петрушківської сільської ради.

З матеріалів
справи вбачається, що позивачі, які приймали участь у проведені сесії
ІНФОРМАЦІЯ_2, з пропозицією про її скликання до голови чи секретаря ради не
зверталися, а голова не відмовляв їм у скликанні сесії. З урахуванням
зазначеного не можна вважати, що рішення, які прийняті на сесії ради, яка
скликана з порушенням вимог Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні" та Регламенту Петрушківської сільської ради, є правомірними і законними.

Направлення
депутатами, позивачами по справі, сільському голові та секретарю ради
запрошення на четверте пленарне засідання першої сесії Петрушківської сільської
ради не свідчить про те, що було дотримано порядок її скликання та проведення.

Згідно ч. 2 ст.
79 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження
сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені,
якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не
забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до ч.
2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалюючи
рішення ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 про дострокове припинення повноваження
ІНФОРМАЦІЯ_1 сесія виходила з того, що сільський голова ОСОБА_10 не забезпечує
здійснення наданих йому повноважень.

Разом з тим суду
не було надано доказів, відповідно до яких можна зробити висновок, що сільський
голова в порушення вимог закону не забезпечено організацію роботи ради.

За таких
обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність
підстав для дострокового припинення повноважень сільського голови .

Доводи
апеляційної скарги про те, що судом безпідставно не враховані обставини, які
свідчать про неналежне виконання сільського голови своїх обов'язків,
передбачених Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні" та
порушення ним вимог Земельного кодексу України, не можуть бути враховані,
оскільки не грунтуються на досліджених у суді доказах. З доданих до матеріалів
справи протоколів вбачається, що друге пленарне засідання першої сесії ради
відбулося ІНФОРМАЦІЯ_7. В його роботі приймали участь депутати, позивачі по
справі. Протоколи третього та четвертного пленарних засідань ради від 29 липня
2006 року та 3 жовтня 2006 року, свідчать про те, що через відсутність кворуму вони
були закритті.

Інші доводи
апеляційної скарги не є підставою для скасування постанови суду, яка
грунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах і ухвалена відповідно
до вимог норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.
198, 200 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

5

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського
районного суду від 11 грудня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця.