overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-23\07
Суддя: Іжевська Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2307
УХВАЛА

Про залишення позову без розгляду

9 лютого 2007 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Таран Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного
військового комісаріату про неправомірні дії посадової особи

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому зазначила,
що відповідач відмовив їй в призначенні військової пенсії.

Відповідач просить позов залишити без розгляду у зв'язку з тим, що він не є
належним відповідачем.

Позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка подала позовну
заяву, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у встановлений строк
помилки не виправила, до Пенсійного Фонду України не
зверталась в не отримала офіційну відмову.

Керуючись ст. 155 п.7 КАС України, суд Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути Оскаржена до апеляційного суду Запорізької області
протягом 5 днів шляхом подання заяви про оскарження та після цього протягом 10 днів шляхом подання апеляційної
скарги.
Справа № 2-а-31/07
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Іменем
України

9.02.2007 року м. Запоріжжя

Суд Шевченківського районну м. Запоріжжя у складі головуючого Щербак А.А., при секретарі Петрової О.В., розглянувши в попередньому
судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державного реєстратора виконавчого комітету
Запорізької міської ради ОСОБА_2, треті особи: Управління
підприємства Дарницької районної м. Києва державної адміністрації,
ТОВ Лючія про захист порушених прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету
Запорізької міської ради ОСОБА_2, третя особа Управління підприємства Дарницької районної м. Києва державної адміністрації про
захист порушених прав.

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_1р. провадження у справі зупинено до
набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі НОМЕР_1.

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_2р.
провадження в справі поновлено. Провадження в справі продовжено на стадії попереднього розгляду справи у відповідності до
ч. 5
ст. 156 КАС України.

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_3р. до участі
в справі залучено ТОВ Лючія у якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В позові позивачем вказано, що він позбавлений 50 відсотків статутного фонду підприємства, що в грошовому
вимірі становить більш ніж 500 тис. гривень. Діяльність підприємства призупинена, завдані збитки. Тобто з позову
убачається, що позивач звернувся до суду за захистом
майнових інтересів, які він вважає порушеними.

У відповідності до ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим законом, звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином,
відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 157
ч. 1 п. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету
Запорізької міської ради ОСОБА_2, треті особи:
Управління підприємства Дарницької районної м. Києва державної адміністрації, ТОВ
Лючія про захист порушених прав
закрити.

Заявнику роз'яснюється право звернутися з заявою до суду в порядку
цивільного судочинства відповідно до вимог ЦПК України.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 3-289/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 289/07
Постанова про закриття справи

23 лютого 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС 6-го взводу 1-го батальйону в м.
Києві про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПС 6-го
взводу 1-го батальйону
в м. Києві складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1, відносно ОСОБА_1
проте, що він 18 грудня 2006 року о 17 годині 40 хвилин по вул.
Дмитрізька м. Києва керуючи автомобілем ЗАЗ - DAEWOO д/н
НОМЕР_2 не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух праворуч", здійснив пізно
поворот, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення
НОМЕР_3.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк
її розгляду, передбачений ст.З 8
КУпАП - справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності провадженням закрити в зв»язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-430/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 430/07
Постанова про закриття справи

23 лютого 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС 3-го взводу 1-го батальйону в м.
Києві про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПС 3-го
взводу 1-го батальйону
в м. Києві складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1, відносно ОСОБА_1
про те, що він 31 жовтня 2006 року о 21 годині 15 хвилин на вул. Г. Дніпра в м.
Києві керуючи автобусом Богдан д/н НОМЕР_2
здійснив стоянку на пішохідному переході, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Адмінправопорушнику ОСОБА_1 права відповідно до ст. 268 КУпАП
роз'яснено. В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 у вчиненому визнав повністю, щиро
розкаявся та пояснив, що він 31
жовтня 2006 року о 21 годині 15 хвилин на вул. Г. Дніпра в м.
Києві керуючи автобусом Богдан д/н НОМЕР_2
здійснив стоянку на пішохідному переході.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк її
розгляду, передбачений ст.З 8
КУпАП - справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності провадженням закрити в зв»язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-331/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-331/07
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

23 лютого 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли
від ДПС м.
Києва про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПС м. Києва складений адміністративний
протокол серія АИ №
0903560 від З січня 2007
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 3
січня 2007 року о 14 годині 39 хвилин в м.
Києві керуючи автомобілем ВАЗ -
2108 д/н НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 86 кмУгод.,
чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення НОМЕР_2.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі
та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 1 ст. 122,283, 284, 287 КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,

проживаючого АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-401/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-401/07
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

23 лютого 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Жашківського РВ УМВС
Черкаської області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПС м. Житомира складено адміністративний
протокол серія НОМЕР_2, відносно ОСОБА_1 про те, що він 15 січня 2007 року о 15 годині 55 хвилин в м.
Житомир керуючи автомобілем Опель
Астра д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „В'їзд заборонено",
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адмінправопорушнику ОСОБА_1 права відповідно до ст. 268 КУпАП
роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 15 січня 2007 року о 15 годині 55 хвилин в м.
Житомир керуючи автомобілем Опель
Астра д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „В'їзд заборонено".

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні та пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 2 ст. 122,283, 284, 287.КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-397/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-397/07
Постанова про
накладення адміністративного стягнення

23 лютого 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Жашківського РВ УМВС
Черкаської області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПС м. Умані складено адміністративний
протокол серія НОМЕР_1, відносно ОСОБА_1 про те, що він 4 січня 2007 року о 12 годині 00 хвилин в м.
Умань керуючи автомобілем Ваз 2107
д/н НОМЕР_2
здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Адмінправопорушнику ОСОБА_1 права відповідно до ст. 268 КУпАП
роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 4 січня 2007 року о 12 годині 00 хвилин в м.
Умань керуючи автомобілем Ваз 2107
д/н НОМЕР_2
здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні та пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі .обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 1 ст. 122,283, 284, 287 КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,

проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-332/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 332/07
Постанова про накладення адміністративного стягнення

23 лютого 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли
від ДПС м.
Києва про накладення

адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПС м. Києва складений адміністративний
протокол серія НОМЕР_1, відносно ОСОБА_1 про те, що він 3 січня 2007 року о 4 годині 30 хвилин в м.
Києві по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 312 д/н НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 85 кмУгод., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 кмУгод., чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а тому, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 1 ст. 122,283, 284, 287 КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-330/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-330/07
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

23 лютого 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли
від ДПС м.
Києва про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПС м. Києва складений адміністративний
протокол серія НОМЕР_1, відносно ОСОБА_1 про те, що він 6 січня 2007 року о 11 годині 09 хвилин в м.
Києві по проспекту Московському, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_2 рухався
зі швидкістю 97 км./год.,
чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а тому, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 1 ст. 122,283, 284, 287 КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-266/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-266/07
Постанова про
накладення адміністративного стягнення

23 лютого 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Монастирищенського
РВ УМВС Черкаської області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1, відносно ОСОБА_1 про те, що він 16 січня 2007 року о 12 годині 00 хвилин в м.
Монастирище керував автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_2, який не пройшов державний
технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Адмінправопорушнику ОСОБА_1 права відповідно до ст. 268 КУпАП
роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину
у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 16 січня 2007 року о 12 годині 00 хвилин в м.
Монастирище керував автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_2, який не пройшов державний
технічний огляд.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні та пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 1 ст. 121,283,284,287 КУпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя