overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-810/2007р.
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№3-810/2007р

30 січня 2007року
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює

за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила :

30.12.2006р ОСОБА_1.
керував автомобілем та
перевищив встановлену швидкість
руху на 30км-год,чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на
підставі ст.122ч.1КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова пред'явлена до виконання в строк до
Справа № 3-806/2007р.
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№3-806/2007р

30 січня 2007року
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

"ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Запорізької обл,жителя АДРЕСА_1,не працює

за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила :

06.01.2007р ОСОБА_1.
керував автомобілем та
перевищив встановлену швидкість
руху на 22км-год,чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст. 122ч. 1КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
-попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова пред'явлена до виконання в строк до
Справа № 3-796/2007р.
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№3-796/2007р

30 січня 2007року
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності: .

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя
р.Молдова, Слободзинський р-н,АДРЕСА_1,не
працює

за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила :

05.01.2007р ОСОБА_1.
керував автомобілем та
здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова пред'явлена до виконання в строк до
Справа № 3-814/2007р.
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№3-814/2007р

30 січня 2007року
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює

за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила :

04.01.2007р ОСОБА_1.
керував автомобілем та
перевищив встановлену швидкість
руху на 30км-год,чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
-попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова пред'явлена до виконання в строк до
Справа № 3-813/2007р.
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№3-813/2007р

30 січня 2007року
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та
жителя АДРЕСА_1,не
працює

за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила :

05.01.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та при повороті виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП
України, на підставі ст.122ч.1КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
-попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова пред'явлена до виконання в строк до
Справа № 3-799/2007р.
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-799/2007р

30 січня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює

за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила:

04.01.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 32км-год,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова пред'явлена до виконання в строк до
Справа № 3-555/2007р.
Суддя: Сімчук С.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
555/2007р. ПОСТАНОВА
року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;
уродженця Миколаївської області;
Херсонської області, Білозерського району, смт. Білозерка, АДРЕСА_1;
громадянина України;
заст. 164ч. 1 КпАП України,
До суду надійшли матеріали
адміністративного протоколу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164
ч.? КУпАП. Відповідно до складеного
протоколу громадянин ОСОБА_1. 25.12.2006 року здійснював
продаж ялинок без реєстрації приватного підприємця та торгівельного патенту.
Правопорушник в судове засідання з'явився, суду пояснив,
що положення статті 164 ч. 1 КУпАП не
порушував. Вини своєї не визнає. Вказаний товар був не його, а приватного
підприємця ОСОБА_2, який в момент складення протоколу відійшов від свого
товару, та попросив гр. ОСОБА_1. сторожувати товар. Дані пояснення він дав
працівникам міліції, але вони все одно склали протокол. Пояснення додані до
матеріалів протоколу.
Громадянин ОСОБА_2 прибув в судове засідання, та надав пояснення, що
відповідають вищевикладеному, надав суду відповідні дозвільні документи, що
підтверджують дозвіл на торгівлю даним товаром.
Відповідно ст. 164 ч. 1 порушення порядку провадження
господарської діяльності є провадження господарської діяльності без державної
реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його
одержання передбачене законом.
Дії гр. ОСОБА_1. не підпадають під визначення
правопорушення, передбаченого ст. 164
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за
відсутністю події і складу правопорушення.
наведеного, керуючись ст. 247
Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 164
закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-А-9/2007р.
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа №2-А-9/2007р

24 січня 2007року Білозерський районний суд Херсонської області в складі. головуючого-судді:
Коваленко А.В. при секретарі: Кравченко Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт Білозерка справу за скаргою приватного підприємства
"Криниця" на дії державного виконавця ДВС у Білозерському районі
Херсонської області ОСОБА_1, -

встановив:

ПП'Криниця" звернулося до суду
із скаргою на дії державного виконавця ДВС у Білозерському районі Херсонської області ОСОБА_1. просила визнати його дії незаконними щодо передачі на зберігання арештованого
майна при описі та арешті майна згідно акту від 28.11.2006року та зобов'язати ДВС передати арештоване майно на
зберігання ПП 'Криниця".

В судовому засіданні представник
ПП"Криниця" заявив клопотання про залишення скарги без розгляду
посилаючись на те, що виконавча служба передала їм на відповідальне зберігання майно, яке актом від 28.11.2006р було передане
представнику стягувача за позовом ЗАТ'Банк Петрокомерц-Україна" до ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали справа вважає, що клопотання представника скаржника підлягає
задоволенню відповідно до ст.121 КАС України.

Керуючись ст.121 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ПП 'Криниця" про залишення
скарги без розгляду задоволити.

Заяви про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через
суд першої інстанції. Заява про апеляційне
оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Справа № 3-81/2007р.
Суддя: Васильєва В.Я.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-81/2007р.

22 січня 2007року смт.Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Південрибводу в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за cm. 85 ч.4 КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Білозерського р-ну,
Херсонської області, не працює,

встановила:

ОСОБА_1. Об.
12.2006р. близько 17.00год. на р.Дніпро біля АДРЕСА_2 здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову -
лісковою сіткою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, винність
його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення №НОМЕР_1.,
описом-оцінкою вилучено знаряддя лову

Керуючись ст.85ч.4, 221,283 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Вилучену у порушника ліскову сітку, згідно опису-оцінки по акту №НОМЕР_1, яка
знаходяться на складі Південрибводу, або кошти виручені від реалізації
вилученого майна - конфіскувати
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-83/2007р.
Суддя: Васильєва В.Я.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-83/2007р.

22 січня 2007 року смт.Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Південрибводу в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за cm. 85 ч.4 КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Білозерського р-ну, Херсонської області, не працює,

встановила:

ОСОБА_1
06.12.2006р. близько 17.00год. на р.Дніпро біля АДРЕСА_2 здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову -
лісковою сіткою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, винність
його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення №НОМЕР_1, описом-оцінкою
вилучено знаряддя лову

Керуючись ст.85ч. 4, 221,283 КУпАП,
-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Вилучену у порушника ліскову сітку, згідно опису-оцінки
по акту №НОМЕР_1, яка
знаходяться на складі Південрибводу, або кошти виручені від реалізації
вилученого майна - конфіскувати
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-473/2007р.
Суддя: Васильєва В.Я.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

№ 3-473/2007р.

29 січня 2007року

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА
в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 160 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, Білозерськогор-ну,
Херсонської обл., не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 19.12.200бр близько 11.30 год в АДРЕСА_2 Білозерського району
здійснював торгівлю без дозволу у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, крім того, винність її у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії НОМЕР_1.

Керуючись cm. 160, 221,283 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 25грн.без конфіскації товару.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-292/2007р.
Суддя: Бабич О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області Бабич О.П., розглянувши матеріали які надійшли з

Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області
про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживає АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року о 10.00 годин, в м.
Бобринець, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом М-72
д/з НОМЕР_2, порушив правила проїзду перехресть, чим скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ст.122 ч.1 КпАП України.

В судовому
засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1.

знайшов своє підтвердження під час слухання справи:

При накладенні
стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння
винного, з урахуванням викладеного та
керуючись ст. 279,280,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживає АДРЕСА_1 за
ч.1 ст. 122 КпАП України у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-227/2007р.
Суддя: Бабич О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року суддя
Бобринецького районного
суду Кіровоградської області Бабич O.П, розглянувши матеріали які надійшли
з Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає
АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2006 року
о 23.50 годин, на об'їздній м. Кіровограда , 19 км, ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 д/з НОМЕР_1, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.18., чим
скоїв правопорушення, відповідальність
за яке передбачено ст.122 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні
стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння
винного, з урахуванням викладеного та
керуючись ст. 279,280,283, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України у виді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-223/2007
Суддя: Бевз О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 223/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Суддя
Бобринецького районного суду Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Кіровоградського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого с.Витязівка, Бобринецького району, не працюючого,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протоколу серії НОМЕР_1, ОСОБА_1, 14.12.2006
року о 23 год. 25 хв.
керуючи автомобілем ГАЗ -
52 дз НОМЕР_2 в
м.Бобринець на перехресті вулиць Кірова та Дзержинського здійснив зупинку
автомобіля на перехресті, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке
передбачено ст. 122 ч.2
КУпАП.

В судовому
засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження
під час слухання справи.

При накладені стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує
відповідальність, щире розкаяння винного, з урахуванням викладеного та
керуючись ст.ст. 279,
280, 283, 284 КпАП України; -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України, у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 2а-39/2007
Суддя: Юр'єва Антоніна Миколаївна
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-39
26 січня 2007 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Юр'євої A.M.
при секретарі Галда С.В.
відкритому судовому засіданін в м.Харкові цивільну справу за адміністративним
позовом ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВС
України в Харківський області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі
України у примусовому порядку,-
ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ
УМВСУ в Харківській області звернувся до
суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України у примусовому порядку.
позову позивач посилається на те, що ОСОБА_1 торгував на ТЦ «Барабашова» та мав
в паспорті останню реєстрацію прикордонників від 9.02.2006 року, в його
паспорті проставлені чисельні штампи про в*їзд в Україну. ОСОБА_1 з питання
продовження терміну перебування в Україні у встановленому законодавством
порядку до компетентних органів не
звертався, з України своєчасно не виїхав. З питання отримання статусу біженця ОСОБА_1 до відділу у
справах національностей та міграції Харківської обласної державної
адміністрації не звертався, з травня 2006 року проживає в Україні нелегально.
У судовому засіданні представник позивача Гетман В.Г. позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, надавши суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його
участі, з позовом згоден.
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_1 перебував на території України нелегально, що є
грубим порушенням Закону України « Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.»
ОСОБА_1 з питань отримання статусу біженця до відділу національностей та міграції Харківської обласної державної адміністрації
не звертався, гарантій приймаючої сторони в Україні та
власних коштів не має, від виїзду за межі України
У зв*язку з викладеним, згідно зі ст. 32 Закону України « Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» від 04.02.1994 року громадянин
видворенню за межі
України в примусовому порядку.
Керуючись ст.ст. 11,71,86, 159, 160-163, 167 КАС України, ст. 32 Закону України
« Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», розділу У11 ч. 5, ч. 12 п.2 , Прикінцевих та перехідних
положень до КАС України,
Адміністративний позов ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України
Громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати та видворити з території
України у примусовому порядку з забороною в*їзду в Україну терміном на 6
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харкова шляхом подачі в десятидений строк з дня винесення постанови заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.3 ст.186
КАС України.
Справа № 2а-15/2007
Суддя: Данько В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-15/2007 ПОСТАНОВА
2007року м.
районний суд м. Харкова
у складі: судді Данько
В.В., при секретарі Бєлової Т.
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - Державного інспектора
праці у Харківській області Державного Департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю про визнання постанови протиправною та її скасування, -
року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище позовом, зазнаючи, що
відповідачем на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204,00 грн. за адміністративне
правопорушення, передбачене ст.. 188-6 КУпАП. Позивач
вважає, що постанова ОСОБА_2 про накладення адміністративного
стягнення є протиправною та підлягає скасуванню у повному обсязі.
Сторони у судове засідання не з "явилися, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.
силу ч.3 cт. 128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з
"явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 cт. 128, п.4 ч.1 cт. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з "явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 cт. 128, п.4 ч.1 cт. 155 КАС України, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Державного інспектора праці у Харківській області
Державного Департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про
визнання постанови протиправною та її скасування - залишити без розгляду.
Роз "яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.
Справа № 3-4272007р.
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3427 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.02.2007р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали» що
надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженець м.Балаклія Харківської області, мешканець
АДРЕСА_1, українець, громадянина України, не працюючого.

за ст. 122 ч.2 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007р. гр.ОСОБА_1 на своєму автомобілі ВАЗ 2106 д/нНОМЕР_1 здійснив стоянку на вул.Жовтневій, біля магазину
"Яна" на зупинці, чим порушив п.15.9еПДР України.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою в скоєні вище зазначеного правопорушення
визнав.

Крім того, винність
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи про

адміністративне правопорушення.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України

Керуючись ст. 283-285, 122 ч.2 КпАП
УКРАЇНИ суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна