Справа № 2а-6/2007
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2a-6/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Хотин 15.02.2007
року

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді -
Ватаманюк Р.В. при секретарі - Скрипник C.M.

сторін: позивач - ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 відповідачі: - представник Колінківецької сільської ради

с. Колінківці,
Хотинського району - Мельник
Д.І. представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин,
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в
інтересах ОСОБА_2 до Колінківецької сільської ради,
Хотинського району та ОСОБА_3
про визнання незаконним рішення НОМЕР_1 VI
сесії V скликання
Колінківецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє по дорученню в інтересах ОСОБА_2
звернувся до суду з адміністративним позовом до
Колінківецької сільської ради, Хотинського району та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення НОМЕР_1 VI
сесії V скликання
Колінківецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області. В позовній заяві позивач
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_5,
який постійно проживав в с. Колінківці,
Хотинського району. На час його смерті у подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був житловий будинок, з належними до нього
будівлями та спорудами, розташований АДРЕСА_1.
Як колгоспникам, після виходу на пенсію, в 1950-х роках їм було
надано присадибну земельну ділянку площею 0.50 га. У зв'язку з оформленням спадщини після смерті чоловіка, ОСОБА_2 звернулася до Колінківецької сільської
ради з заявою про закріплення за нею,
тобто про передачу у власність або в оренду, присадибну ділянку площею 0.50
га. Рішенням НОМЕР_1 VI
сесії V скликання
Колінківецької сільської ради Хотинського району
Чернівецької області ОСОБА_2, було надано
у власність тільки 0,25 га.,
а інші 0,25 га.
були надані для обслуговування ОСОБА_3
Позивач вважає дане рішення незаконним, оскільки ОСОБА_2 разом із своїм чоловіком користувалися вказаною земельною
ділянкою площею 0.50 га.
Ця земельна ділянка надана була їм на законних підставах. Після смерті чоловіка
ОСОБА_2 користувалася присадибною
ділянкою, що стверджується довідкою сільської
ради. ОСОБА_3 не була членом сім'ї ОСОБА_5 та ОСОБА_2, вона має окреме
господарство. Відповідно до ст. 120 Земельного Кодексу України при переході права власності на будівлю переходить і
право власності або оренди на земельну
ділянку, на якій розташовані будівлі. Відмову у надані ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0.50
га. Сільська рада мотивувала тим,
що після смерті чоловіка ОСОБА_2 земельна ділянка перейшла у
відання сільської ради, а також тим, що
ОСОБА_2 повністю земельну ділянку не обробляла. Дане твердження не
відповідає дійсності.

На підставі наведеного позивач просить прийняти постанову, якою визнати неправомірним та скасувати рішення НОМЕР_1 VI
сесії V скликання
Колінківецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області і зобов'язати сільську раду надати у власність або оренду присадибну ділянку площею 0.50 га., що розташована АДРЕСА_1 ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав посилаючись на обставини
викладені в позові.

Представник відповідача Колінківецької сільської ради,
Хотинського району, сільський
голова Мельник Д.І. позов визнав, пояснивши що, дійсно вважає, що рішення сільської ради с.
Колінківці, Хотинського району про
відмову у надані права користування
чи власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0.5 га що розташована біля будинку належного її покійному чоловіку,
є неправомірним. Про що він
говорив на сесії, коли приймалося дане рішення. Однак таке рішення було прийнято колегіально. Також пояснив, що вважає, що
в разі скасування даного рішення в судовому
порядку, сільська рада не зможе прийняте рішення про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0.50 га. як просить
позивач, оскільки фактично біля
вказаного будинку на даний час менша площа землі, це пояснюється тим, що перерозподіл земельних
ділянок, між сусідніми користувачами проводилося без погодження з
сільською радою.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, позов не
визнала, оскільки вважає, що вказане рішення законне,
так як після смерті ОСОБА_5 -ОСОБА_2, не
користувалася земельною ділянкою в повному об'ємі.

Судом допитаний представник Хотинського районного відділу
земельних ресурсів Паладюк В.М., який пояснив, що нічого не може
вказати, щодо правомірності прийнятого
рішення, однак виділення земельної ділянки, можливе тільки після усунення розбіжностей в наданих суду
документах, а саме визначення реальних
розмірів (визначення меж на місцевості) земельної ділянки, щодо якої прийнято
рішення, яке є предметом судового розгляду.

Судом дослідженні письмові докази надані сторонами:
свідоцтво про смерть ОСОБА_5;
свідоцтво про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_2; рішення НОМЕР_1 VI сесії" V
скликання Колінківецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, згідно якої: 1. Закріплено за
ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 0,25
га та передати їй безоплатно у
приватну власність дану землю (земля раніше належала покійному
чоловіку) для обслуговування житлового
будинку АДРЕСА_1; 3 акту
від 31.01.2007 року
слідує, що при комісійному обстеженні земельної ділянки належної ОСОБА_2 виявлено, що її площа становить 0,35 га, а згідно
запису в господарській книзі за АДРЕСА_2 значиться 0,50
га.

Таким чином судом встановлені наступні обставини.

Приймаючи рішення про надання ОСОБА_2 лише 25
га. земельної ділянки біля будинку, що належав її покійному чоловіку,
сільська рада не врахувала, те, що ОСОБА_2 після смерті чоловіка,
фактично прийняла спадщину і вступила в керування майном, також обробляла
землю. Тому у відповідності ст. 120
Земельного Кодексу України ОСОБА_2
має право на вказану земельну ділянку. В судовому
засіданні не встановлено підстав для припинення права користування земельною ділянкою передбачених ст. 141
ЗК України. Також при прийняті даного рішення сільською радою не усунуті
розбіжності, щодо розміру даної земельної ділянки.

З врахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку що рішення НОМЕР_1 VI
сесії V скликання
Колінківецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області, являється протиправним, оскільки прийнято з порушенням і не у відповідності до вимог
діючого законодавства, що в повній мірі
підтверджено дослідженими судом доказами.

Однак, заявлений адміністративний позов, підлягає
частковому задоволенню -

а саме в частині визнання протиправним та
скасування рішення.

В частині вимоги позивача
зобов'язати сільську раду надати у власність або оренду присадибну ділянку площею 0.50 га., що розташована АДРЕСА_1 ОСОБА_2 позов задоволенню не підлягає. Судом рекомендовано Колінківецькій сільській раді,
після усунення розбіжностей, щодо розміру даної земельної ділянки, прийняти
рішення про передачу земельної ділянки у власність чи
користування ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 159, 160,
161,162,163,167 КАС України

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Колінківецької сільської ради,
Хотинського району та ОСОБА_3
про визнання незаконним рішення НОМЕР_1 VI
сесії V скликання
Колінківецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення НОМЕР_1 VI
сесії V скликання
Колінківецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

В задоволенні позову в частині вимоги позивача
зобов'язати Колінківецьку сільську
раду надати у власність або оренду присадибну ділянку площею 0.50
га., що розташована АДРЕСА_1 ОСОБА_2 відмовити.

Лана постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186
КАС України до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Хотинського районного суду протягом десяти днів з дня
її оголошення, з подальшою
подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.