Справа № 22-а-891/2007року
Суддя: Котелевець А.В.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-891/2007 року
Головуючий 1
інст.- Аркатова К.В.
Категорія: інші

Доповідач - Котелевець А.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2007 року судова
колегія судової палати з
цивільних справ апеляційн
ого суду Харківської області
в складі:
головуючого - Коростій
ової В.І.,
суддів - Котелевець
А.В., Кіпенко І.С.
при секретарі - Полубан СМ
.,
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Харк
ові адміністративну справу з
а апеляційною скаргою держав
ної податкової інспекції у Д
зержинському районі м. Харко
ва на ухвалу судді Дзержинсь
кого районного суду м. Харков
а від 19 грудня 2006 року по адміні
стративній справі за заявою
державної податкової інспек
ції у Дзержинському районі м
. Харкова до Товариства з обме
женою відповідальністю наук
ово-виробниче підприємство «
Альтера» про надання дозволу
на проведення позапланової
перевірки, -
встановила:
В серпні 2006 року держав
на податкова інспекція у Дзе
ржинському районі м. Харкова
звернулась з вказаним адмін
істративним позовом до суду.

Ухвалою судді Дзержинсь
кого районного суду м. Харков
а від 25 листопада 2006 року заява
залишена без руху з посиланн
ям на невідповідність вимога
м ст. 105, 106 КАС України та надання
м позивачу строку для усунен
ня її недоліків.
Ухвалою судді цього ж суд
у від 19 грудня 2006 року заява виз
нана неподаною і повернута з
аявнику, оскільки суддя вваж
ав, що недоліки останній не ус
унув.
В апеляційній скарзі ДШ
у Дзержинському районі м. Хар
кова просить скасувати ухвал
у судді суду першої інстанці
ї про повернення заяви і напр
авити справу на новий розгля
д, посилаючись на те, що до суд
у був направлений лист, в яком
у усунені недоліки, зазначен
і в ухвалі судді від 19 грудня 200
6 року.
Апеляційна скарга підля
гає частковому задоволенню,
а ухвала судді суду першої ін
станції про визнання заяви Д
Ш неподаною і повернення її з
аявнику - скасуванню з закрит
тям провадження по справі з п
ідстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст.
157КАС України.
Вважаючи заяву неподаною
і повертаючи її заявнику, суд
дя суду першої інстанції вих
одив із того, що останній в над
аний йому строк не усунув нед
оліки, а саме: не зазначив озна
к адміністративного позову,
найменування відповідача і н
е додав відповідну кількість
копій документів для останн
ього. Однак погодитись з таки
м висновком не можна, оскільк
и суддя дійшов його з порушен
ням норм процесуального прав
а.
Із матеріалів адмініст
ративної справи вбачається,
що державна податкова інспек
ція у Дзержинському районі м
. Харкова в серпні 2006 року зверн
улась до господарського суду
Харківської області з заяво
ю про надання дозволу на пров
едення у період з 24 вересня 2006 р
оку по 5 січня 2006 року фахівцем
відділу контролю за фінансов
ими установами та операціями
у сфері ЗЕД ДПІ старшим держа
вним податковим ревізором-ін
спектором Ш рангу Кульковою
Тетяною Георгіївною позапла
нової виїзної перевірки з пи
тань дотримання ТОВ НВФ «Аль
тера» вимог валютного законо
давства під час здійснення з
овнішньоекономічної діяльн
ості /а.с. 4-6/.

Ухвалою судді г
осподарського суду Харківсь
кої області від 19 серпня 2006 рок
у
провадження по справі відк
рито і справа призначена до с
удового розгляду на 19 вересня
2006 року /а.с 1/.
Ухвалою господарського су
ду Харківської області від 1 л
истопада 2006 року справа за пре
дметною підсудністю направл
ена до Дзержинського районно
го суду м. Харкова /а.с. 32-34/.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2
2 КАС України суд передає адмі
ністративну справу на розгля
д іншого адміністративного с
уду, якщо після відкриття про
вадження у справі виявилося,
що провадження відкрито без
дотримання правил предметно
ї підсудності.
Оскільки питання про в
ідкриття провадження виріше
но і провадження у справі від
крито, повернення судді одно
особово до цієї ж стадії не мо
жна визнати правильним.
Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України закріплено, що компе
тенція адміністративних суд
ів поширюється на спори фізи
чних та юридичних осіб із суб
'єктом владних повноважень щ
одо оскарження його рішення
/нормативно-правових актів ч
и правових актів індивідуаль
ної дії/, дій чи бездіяльності
.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. З КАС Ук
раїни справа адміністративн
ої юрисдикції /адміністратив
на справа/ - публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої вл
ади, орган місцевого самовря
дування, їхня посадова особа
чи службова особа або інший с
уб'єкт, який здійснює владні у
правлінські функції на основ
і законодавства, в тому числі
на виконання делегованих по
вноважень.
Цей спір є публічно-прав
овим, оскільки виник з публіч
но-правових відносин за учас
тю суб'єкта владних повноваж
ень, а саме: органу виконавчої
влади, який реалізував у цих в
ідносинах надані йому чинним
законодавством владні управ
лінські функції на здійсненн
я перевірки щодо дотримань Т
ОВ НВФ «Альтера» вимог подат
кового та валютного законода
вства при здійсненні господа
рської діяльності.
Отже, ця справа відповід
ає вищенаведеному нормативн
ому визначенню адміністрати
вної справи. У перелік публіч
но-правових справ, на які не по
ширюється компетенція адмін
істративних судів, встановле
ний ч. 2 ст. 17 КАС України, ця спра
ва не входить.
Проте суб'єктним складо
м в цій справі є дві юридичні о
соби. Тому ДШ у Дзержинському
районі м. Харкова мала право з
вернутись саме до господарсь
кого суду Харківської област
і із відповідною заявою про н
адання дозволу на проведення
позапланової перевірки. Роз
гляд такої справи віднесений
до юрисдикції господарськог
о суду Харківської області.

Згідно п. 6 розділу УП «Пр
икінцеві та перехідні положе
ння» Кодексу адміністративн
ого судочинства України із з
мінами від 6 жовтня 2005 року до п
очатку діяльності окружних т
а апеляційних адміністратив
них судів підсудні їм справи
, підвідомчі господарським с
удам відповідно до Господарс
ького процесуального кодекс
у України 1991 року, вирішують у п
ершій та апеляційній інстанц
іях відповідні місцеві та ап
еляційні господарські суди з
а правилами Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни.
Керуючись ст. ст. 157 ч. 1 п. 1,
199 п. 4,206 КАС України, судова коле
гія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу де
ржавної податкової інспекці
ї у Дзержинському районі м. Ха
ркова задовольнити частково
.
Ухвалу судді Дзержинсько
го районного суду м. Харкова в
ід 19 грудня 2006 року скасувати, п
ровадження по справі закрити
.
Ухвала набирає законної
сили негайно і може бути оска
ржена в касаційному порядку
протягом одного місяця з дня
її проголошення безпосередн
ьо до Вищого адміністративно
го суду України.