Справа № 22А-742007р.
Суддя: Новікова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22 А- 74 2007 р. Головуючий у 1 інстанції -Рецебуринський
Категорія-36 Доповідач- НовіковаГ.В.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Новікової Г.В. суддів: Дем"яносова
М.В., Санікової О.С.

при секретарі: Вершковій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по
апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення виконкому
Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду від 17
листопада 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального" захисту населення виконкому Краматорської міської ради,
управління державного казначейства у м. Краматорську про стягнення недоплаченої
щорічної компенсації на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006
р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
він є інвалідом 2 групи та відноситься до категорії осіб, які постраждали під час виконання робіт по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС. На підставі Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" він має право на одержання щорічної компенсації на
оздоровлення у розмірі н"яти мінімальних заробітних плат. Незважаючи на вимоги
Закону, відповідач виплачував йому щорічну компенсацію у розмірі 26 грн. 70 коп., а в 2006 році-120
грн.,в результаті чого за період 2001 -2006 р. недоплата складає 6564,80 грн.,
яку просив стягнути на його користь.

Постановою
Краматорського міського суду від 17 листопада 2006.р. позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково, на його користь з відповідача було стягнуто недоплачені
суми за 2001-2005 роки в розмірі 4841,50 грн.

В апеляційній
скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Краматорської міської ради просить постанову суду скасувати як таку, що не
відповідає вимогам діючого законодавства та
фактичним обставинам справи, яким суд дав неправильну правову оцінку.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника управління праці та соціального захисту
населення виконкому Краматорської міської ради за дорученням -Чернишова Ю.О.,
перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню, рішення
суду скасуванню з ухваленням нового за таких підстав.

При розгляді
справи судом було встановлено, що позивач являється інвалідом другої групи, як
учасник по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у зв'язку з чим
користується правами та пільгами, передбаченими Законом України „Про статус та
соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи"..

Статтею 48
Закону. України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачена щорічна компенсація на
оздоровлення, зокрема інвалідам другої групи у розмірі 5-й мінімальних розмірів
заробітної плати,

Відповідно до
ст, 62 названого Закону, застосування оцього Закону провадяться у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання
міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої
влади, всіма суб'єктами господарювання . незалежно від їх відомчої
підпорядкованості та форм власності. Ст. 63. зазначеного Закону, фінансування
витрат, пов'язаних з його реалізацією, здійснюється за рахунок державного
бюджету.

Вказані норми Закону не суперечать Конституції України, оскільки ст. 95
Конституції передбачено, що тільки виключно законом про Державний
бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні
потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Відповідно до ст. 116 Основного Закону,
розроблення''проекту' закону про Державний бюджет України віднесено до
.компетенції Кабінету Міністрів України, а відповідно до ст. 117 Конституції
України, постанови і розпорядження. Кабінету Міністрів України є обов'язковими
для виконання.

Таким чином, виходячи-з наведеного, у
суду першої інстанції-не'було
підстав не приймати до уваги постанови Кабінету Міністрів України
№836 від 26 липня 1996 р..„Про компенсаційні виплати особам, , які постраждали
в наслідок Чорнобильської катастрофи" та №562
від 12 липня 2005' р. „Про. щорічну допомогу на'оздоровлення-'громадянам,'які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи",
якими визначено розмір виплат.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №987
від 20 червня 2000 p.. "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду
для здійснення заходів щодо, ліквідації .наслідків Чорнобильської катастрофи та
соціального захисту населення" передбачено, що фінансування видатків,Фонду
.здійснюється Державним казначейством у ; межах наявних фінансових ресурсів
шляхом переказу коштів територіальним управлінням Державного казначейства на
підставі .поданого Міністерством надзвичайних ситуацій . розподілу коштів
Фонду. Перелік видатків на здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи та соціального захисту населення, що фінансується; з Фонду, затверджується Законом України про Державний
бюджет України.на відповідний рік.

Так, відповідно
до ст. 21 Закону України „Про Державний бюджет України на 2001 p.",
встановлено, фінансування виплат у 2001 році з Фонду для здійснення заходів
щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту
населення здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно ст. 29 Закону України „Про Державний бюджет України. на 2002 p.", саме на Кабінет
Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету покладено обов'язок затвердити розподіл
бюджетних призначень на погашення' заборгованості із соціальних виплат
громадянам, які постраждали внаслідок.Чорнобильської катастрофи, в розрізі
бюджетних програм.

Статтею 33
Закону України "Про державний бюджет на 2003", визначено, що
Кабінетом Міністрів України за узгодженням з Комітетом Верховної Ради України з
питань бюджету затверджено розподіл коштів на погашення заборгованості по
соціальним виплатам, передбаченим програмою по. ліквідації наслідків..
Чорнобильської катастрофи, чим підтверджена наявність заборгованості державним
бюджетом. Статтею 28 Закону України „Про Державний бюджет на 2004 р."
встановлена необхідність передбачити, бюджетні призначення за державною
програмою "Соціальний захист та соціальне забезпечення в Україні" у
сумі 14.108.908,1 тис. гривень, з яких на соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначено 1.659.228,1 тис.
гривень, у тому числі соціальні виплати, які здійснюються безпосередньо
громадянам, - 1.341.235,1 тис. гривень, з яких 414.279,4 тис. гривень -- на
повне погашення заборгованості, що виникла у минулі роки. Заборгованість при
цьому враховувалися в межах розміру, встановленого вищевказаними постановами
Кабінету Міністрів України, в цих. розмірах кошти надходили на відповідний
рахунок УІІСЗН, з якого
і проводилися виплати.
Проведення виплат бюджетних
коштів з інших рахунків, являється порушенням Бюджетного Кодексу України і :
тягне за собою певну відповідальність.

За встановлених
обставин, суд першої інстанції не прийняв до уваги вимоги матеріального права,
що відповідачем проводилися виплати відповідно до вимог діючого законодавства,
і. дійшов до неправильного висновку про часткове задоволення позову,. оскільки
в даному випадку передбачені законом підстави для задоволення позову відсутні,
а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового
про відмову в задоволенні позову.

Керуючись
ст.ст. 202,207 КАС України, апеляційний суд,-

П О
СТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу . управління праці та соціального захисту населення виконкому
Краматорської міської ради задовольнити.

Постанову
Краматорського міського суду від .17 листопада 2006 року скасувати У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради,
управління державного
казначейства у .м. Краматорську
про стягнення недоплаченої щорічної компенсації на оздоровлення за
2001-2006 роки відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і. може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України протягом . одного місяця з дня набрання
чинності.