overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-83\2007р.
Суддя: Демченко В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-832007р.
ПОСТАНОВА

"24" січня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Демченко
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не
працюючу, за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на своєму вихованні
неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 2 грудня 2006 року перебував
у громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, ображаючи людську мораль та гідність, та своїми діями вчинив
порушення передбачене ст.178 КУпАП до
досягнення ним віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 пояснила, що 29 грудня 2006
року її неповнолітній син пішов на шкільний
вечір, а близько 21 години їй зателефонували із Чигиринського РВ УМВС і повідомили, що ОСОБА_2 затриманий і перебуває у відділі
міліції в стані алкогольного сп'яніння та прохали забрати сина додому. ОСОБА_1
пояснила, що в подальшому буде більшу уваги приділяти сину та контролюватиме його
поведінку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вбачаю в її діях ознаки порушення, за що передбачена
відповідальність за ст.184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.3, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі пятидесяти
однієї гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № К-4-2518\05\06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 січня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС
України касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 1 листопада 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Луганська відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214
КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 1 листопада 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-4-2536\05\06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 січня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС
України касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні
на рішення Дніпровського районного м. Херсона від 25 березня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2004 року у справі
за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Державної податкової інспекції у м.
Херсоні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у м.
Херсоні відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214
КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м. Херсоні на рішення Дніпровського районного
м. Херсона від 25 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 15 червня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-4-2651\05\06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 січня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС
України касаційної скарги Олевського відділення Лугинської міжрайонної
державної податкової інспекції Житомирської області на рішення Олевського
районного суду від 31 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 14 квітня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Олевського
відділення Лугинської міжрайонної
державної податкової інспекції Житомирської області,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Олевського відділення Лугинської
міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області відповідає
вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження
відсутні.

Керуючись ст. 214
КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Олевського відділення Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції
Житомирської області на рішення Олевського районного суду від 31 грудня 2003
року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Юрченко

З оригіналом звірено:

Суддя:
В.В. Юрченко
Справа № К-4-2657\05\06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 січня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС
України касаційної скарги Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва
від 12 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 травня
2004 року у справі № 2-65404 за скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва, що порушує свободу відмовитися від
ідентифікаційного номеру та право здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номеру,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди
для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214
КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко
Справа № К-4546/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.І.

суддів Білуги С.В.

Гаманка
О.І.

Загороднього
А.Ф.

Заїки
М.М.

при секретарі Проценко О. О.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу УМВС України в
Івано-Франківській області на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 31 серпня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
УМВС України в Івано-Франківській області, -

в с т а н о в и л а:

У травні
2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії УМВС України
в Івано-Франківській області.

Рішенням
Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2004 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку із
пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2004 року рішення
Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2004 року скасовано, а справу
направлено на новий судовий розгляд іншим складом суду.

На зазначене судове рішення надійшла касаційна скарга УМВС
України в Івано-Франківській області, в якій
ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанцій,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга УМВС України в Івано-Франківській області задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної
інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225-229
Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового
рішення.

Суд
апеляційної інстанції правильно зазначив, що в порушення статті 232 ЦПК України
судом першої інстанції по справі постановлено рішення, а питання залишення
заяви без розгляду вирішується мотивованою ухвалою.

Відповідно
до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд
касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 215, 2201,
223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу УМВС України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2004 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії УМВС України в Івано-Франківській області - без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка

З оригіналом
згідно суддя Гаманко О. І.
Справа № 2-а-7/07р.
Суддя: Остапович В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 7/0 7 р.
УХВАЛА 18 січня 2007 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши матеріали п одання управління податково ї міліції ДПА в Чернівецькій області про проведення пода ткової виїзної перевірки,-
ВСТАНОВИВ: 12.01.2007 р. управління под аткової міліції ДПА в Чернів ецькій області звернулося до суду з вказаним поданням. 17.01.2007 р. до суду надійшла заяв а від УПМ ДПА в Чернівецькій о бласті про залишення даного подання без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КА
С України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Залишити подання уп равління податкової міліції
ДПА в Чернівецькій області б ез розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня пр оголошення ухвали, а апеляці йна скарга протягом 10 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження до апеляційно го суду Чернівецької області через Заставнівський районн ий суд.
Суддя

В.І.Остапович
Справа № 3-139\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1392007р.
ПОСТАНОВА

"22" січня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду,
Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли зі Світловодського МВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ
„Норма", за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2006 року об 13 год. 50 хв. в м. Світловодську Кіровоградської області керуючи автомобілем МАЗ 5551, дн НОМЕР_1, що належить ТОВ „Норма", рухаючись по вул.Чайковського та виконуючи поворот на
прехресті вулиць, не ввімкнув відповідний показчик
повороту, чим порушив п 9.4 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що здійснюючи
поворот, не ввімкнув показчик повороту на перехресті
вулиць та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який з порушенням
згідний, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох гривень сорока копійок.

Постанова остаточна.
Справа № 3-136\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 1362007р.
ПОСТАНОВА

"22" січня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду,
Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 січня 2007 року о 21 год. 07 хв. на 130 км ад Глухів - Бачівськ в с Мости керуючи власним автомобілем Рено, дн
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку 5.45 „Початок населеного пункту" та рухався зі
швидкістю 84 кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху в
населеному пункті на 24 кмгод, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що перевищив допустиму швидкість
руху в населеному пункті на 24 кмгод та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який з порушенням згідний, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження
та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-103\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 1032007р.
ПОСТАНОВА

"22" січня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду, Черкаської
області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
ВТФ „Вікторія", за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 грудня 2006 року об 11 год. 25 хв. в с.Червона Слобода керуючи автомобілем Део Ланос, дн НОМЕР_1 що належить ВТФ „Вікторія", не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту" та рухався зі швидкістю
86 кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху в населеному пункті на 26
кмгод, чим порушив П.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що перевищив допустиму швидкість
руху в населеному пункті на 26 кмгод та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який з порушенням
згідний, вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП. Враховуючи
особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-104\2007р.
Суддя: Демченко В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1042007 p. ПОСТАНОВА
"24" січня 2007 року.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Демченко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.121 КУпАП,-
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, на якому встановлені протитуманні
фари більше, ніж 400 мм від крайнього габарита автомобіля по ширині, чим порушив п. 31. 4.3. ПДР
ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем на якому
протитуманні фари встановлені у відповідності до
стандарту на відстані 400 мм від зовнішнього габариту за шириною та вину
у вчиненому порушенні не визнав.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи, вважаю, що винність порушника не знайшла свого
підтвердження, оскільки в адміністративному матеріалі, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні
будь-які інші докази, підтверджуючі встановлення
протитуманних фар з порушенням вимог державного стандарту та не вбачаю в його
діях ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини,
вважаю за можливе провадження по справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП
закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283,284 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121
КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного
Постанова остаточна.
Справа № 3-134\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1342007р.
ПОСТАНОВА

"24"
січня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 СТОВ „Тясмин", за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 грудня 2006 року, близько 12 год. 40 хв. в с.Суботів Чигиринського району керуючи автомобілем ВАЗ 2107, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не дотримався безпечної швидкості руху і при виникненні перешкоди на слизькій
ділянці шляху не впорався з керуванням, здійснив наїзд на транспортний засіб,
що стояв на проїзній частині та скоїв ДТП,
чим порушив п. 12. 1,12. З ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керуючи
автомобілем рухався в с.Суботів зі швидкістю близько 30 кмгод, і помітив, що попереду стояв на дорозі вантажний
автомобіль, виїхав на слизьку ділянку шляху, не впорався з
керуванням, здійснив наїзд на вантажний автомобіль та скоїв ДТП, вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-130\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа3-1302007р.
ПОСТАНОВА

"24" січня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПСП „Ньютон-транс",
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 грудня 2006 року,
близько 17 год. 28 хв. в м.Черкаси керував автомобілем ВАЗ 21104, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та проїхав перехрестя вулиць на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керуючи
автомобілем, проїхав перехрестя вулиць на забороняючий сигнал світлофора та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність
порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-122\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1222007 р.
ПОСТАНОВА

"24" січня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Тіньки Чигиринського району, не працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 8 січня 2007 року, близько 14 год. 00 хв. в с.Тіньки Чигиринського району керував мотоциклом МТ- 10, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п 16.11 Б ПДР
України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував мотоциклом, і порушив
правила проїзду перехрестя та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-120\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1202007 р.
ПОСТАНОВА

"24" січня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 грудня 2006 року, близько 23 год. 45 хв. на 87 км ад Київ-Чоп керував автомобілем МАЗ 53362, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, який не перереєстрований в установленому
порядку, оскільки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказано, що автомобіль бортовий, а внаявності -фургон,
чим порушив п 30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував вантажним
автомобілем МАЗ, який згідно акту технічного огляду є вантажним бортовим
автомобілем і вину у вчиненному порушенні не визнав та прохав додати до матеріалів справи акт технічного огляду як
доказ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, акт технічного огляду, вважаю, що винність порушника не знайшла свого
підтвердження, оскільки даний технічний засіб є вантажно-бортовим автомобілем.
Враховуючи викладені обставини, не вбачаю в діях
водія ознак правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття в зв'язку із
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 с.121 КУпАП закрити
в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.