overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-405/07
Суддя: Снігурський В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-405/07
ПОСТАНОВА іменем України

15 лютого 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: с. Підберізці Зборівського району Тернопільської області, не працює

за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04
січня 2007 року, 04 січня 2007 року об 11 год. 05 хв. у смт. Залізці Зборівського району
Тернопільської області, ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний
знак НОМЕР_1,
на якому було встановлено світлові
прилади синього кольору не передбачені заводом виготовником і такими діями
порушив вимоги п.31.4.
3 "а" Правил дорожнього
руху України. Водій притягуєть до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 121
КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст. 121 КУпАП не передбачає відповідальності за порушення,
зафіксоване протоколом, таким чином подія і
склад правопорушення, згідно ч.2 ст. 121 КУпАП відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247,
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ;

Адмінстративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч,2 ст.121
Кодексу про адміністративне правопорушення України закрити за відсутністю події і складу правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-458/07
Суддя: Іваницький О.P.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-458/07
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області
про притягнення до адміністративної
відповідальності :ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючий с.
Дітківці Зборівського району

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 1201.2007
року близько 11 год., 30 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 , номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього
знаку «Зупинка заборонена », чим порушив вимоги п.15.9
б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13.01.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-299/07
Суддя: Кучер І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-299/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, проживаючий с.Ренів,
Зборівського району,

за ст.130
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17
січня 2007 року о 15 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки
"МТЗ-80", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Ренів Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 17 січня 2007
р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-308/07
Суддя: Кучер І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-308/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Ренів, Зборівського району, непрацюючого,

за ст.121 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 28 грудня 2006 року о 16 год. ОО хв., керуючи
транспортним засобом марки "Рено", державний номерний знак НОМЕР_1, в
смт.Залізці Зборівського району, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Свою вину правопорушник визнав
повністю.

Також його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28 грудня 2006 року, а тому на
нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121 ч.З, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-333/07
Суддя: Кучер І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 16 січня 2007 року о 11 год. 50 хв., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-21093", державний номерний знак
НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул. Живова, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 (в) ПДР України.

Свою вину правопорушник визнав
повністю.

Також його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від
16 січня
2007 року,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121
ч.З, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.З КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-336/07
Суддя: Кучер І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-336/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 03 січня 2007 року о 05 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21061",
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.Залізці Зборівського району, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від
03 січня
2007 року,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.З, 283-285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.З КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-310/07
Суддя: Кучер І.Б.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-310/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС
України у Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя с.Гаї Розтоцькі, Зборівського району, непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 03 січня 2007 року о 17
год. 20 хв., керуючи транспортним
засобом марки "АЗЛК-2140", державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.Залізці Зборівського району, був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від
03 січня
2007 p.,
а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.З, 283-285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.З КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-1682/06
Суддя: Фальчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року. м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.

суддів: Градовського Ю.М. та ОСОБА_4,

при секретарі -
Петренко Г.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення
описок, допущених в ухвалі апеляційного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії -

встановила;

ІНФОРМАЦІЯ_1року колегією
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду
м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_2
року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії, та залишена без задоволення.

За ініціативою
апеляційного суду вирішується питання про виправлення допущених в ухвалі суду
описок. Так, в абзаці 4 вступної
частини постанови помилково вказано „...суддів ОСОБА_3" замість „...суддів ОСОБА_4", так як участь у
колегії суддів приймав суддя ОСОБА_4.

Судова колегія
заслухавши суддю-доповідача, який доповів про допущені описки в ухвалі суду,
перевіривши матеріали справи дійшла висновку, що допущені описки необхідно
виправити.

Судом допущена
описка в абзаці 4 вступної
частини постанови. Помилково вказано „...суддів ОСОБА_3 " замість „...суддів ОСОБА_4", так як участь у
колегій суддів приймав ОСОБА_4.,
що підтверджується протоколом судового засідання від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ч.2ст.169
КАС України суд може за власною ініціативою виправити допущені у судовому
рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи
ні.

Керуючись ст.ст.
169, 206 КАС
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ухвалила;

Справа
№22а-1682/06 Категорія
АП.

Головуючий у
першій інстанції Свагганенко В.І., Доповідач Фальчук В.П.

Виправити описки
в ухвалі апеляційного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії, виключивши з тексту ухвали в абзаці 4 вступної частини
„...суддів ОСОБА_3",
вказавши „... суддів ОСОБА_4".

Ухвала набирає законної сили з.моменту проголошення, та може бути оскаржена

до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця, з дня
набрання

законної сили.
Справа № 2а-330/07
Суддя: Куімов М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
вул. Вакуленчука, 3 тел:(0692) 24-32-59,24-03-41
№ 2а-330/07
УХВАЛА

16 лютого 2007 року Гагарінський районний суд
м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Куімова М.В.

ігри секретарі: Саксоновоїй
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Севастополі цивільну справу за адмітстративним позовом ОСОБА_1 до військової
частини А 3370 про
стягнення грошової компенсації замість речового майна, суд,, -

ВСТАНОВИ В;

ОСОБА_1 звернувся
по суду з позовом до військової частини А 3370
про стягнення грошової компенсації замість речового майна.

У судове
засідання позивач не з'явився, надіславши до суду письмову заяву, відповідно до
якої; просить суд прийняти відмову від позову.

Підстав для неприйнята відмови від позову по справі не
встановлено.

Суд вважає за
необхідне прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону та не
порушує прав сторін. Наслідки відмови від, позову, передбачені ч.3ст. 257КАС
України, позивачу відомі та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 136,
157, 158,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Пррпїняти відмову від позову.

Провадження по
цивільній справі за адмітстративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А 3370 про стягнення
грошової компенсацД'замісгь речового майна - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через
Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2а-458/2007
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГАГАРІНСЪКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ м Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
Код суду 27/02
Категорія № 39
Справа№2а-458/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
лютого 2007 року Гагарінеькій
районний суд м. Севастополя

у
складі: головуючогс-судді- Завгородньої
Л.М.

при секретарі Колб
Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Севастополі адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А 3370
про стягнення грошової компенсації замість продовольчого
пайка на суму 13 547 грн.
24 кол., суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
на тих підставах, що відповідач не здійснив з ним повного розрахунку за грошову
компенсацію замість продовольчого лайка на суму 13 547 грн. 24 кол. Просить дану
суму стягнути з відповідача.

Позивач у судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з
позовними вимогами згоден.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач проходить військову службу у Військової частини А 3370. На підставі
наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 29.12.2005 року № 271 позивач був
звільнений в запас згідно п.63 підпунктом "г" Положення про
проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами)
Збройних Сил України, у
зв'язку зі скороченням штату.

При звільнені відповідач не здійснив з позивачем повного
розрахунку: грошову компенсацію замість продовольчого пайка у сумі 13 547 грн 24 копійок, що
підтверджується довідкою від 29.12.2006 року за період з
01.06.2001 року по
30. 12.2006 року.

Суд вважає, що
вимоги позивача обґрунтовані, та піддягають задоволенню.

Керуючись ст. 69, 71, 94,158-163,185-187 КАС
України, Законом України "
"Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей",
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з Військової частини А 3370 код 07896790 на користь
ОСОБА_1 суму 13 547 грн.
24 коп.

Стягнути з Військової частини А 3370 держмито у
розмірі 135 грн. 47 коп. у
дохід держави., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи Гагарінським районним судом м. Севастополя у розмірі 30 грн на користь ТУ
Державної судової адміністрації м. Севастополя.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження, якщо апеляційне
оскарження не було подано. Постанова не набрала чинності
Справа № 2а-183/2007
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
Код суду 27/02,
Категорія № 39
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Гагарінеькій
районний суд м. Севастополя.

у складі: головуючого-судді- Завгородньої Л.М.

при
секретарі Колб
Т.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Севастополі адміністративний позов ОСОБА_1 до
Військової частини А 3009
про стягнення грошової компенсації замість речового майна на суму 18% грн. 24 коп., суд,

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся до суду з позовом
на тих підставах, яго при звільнені відповідач не здійснив з ним повного
розрахунку за грошову компенсацію замість речового майна на суму 1896 грн. 24 коп. Просить
дану суму стягнути з відповідача.

Позивач у судове засідання не
з'явився, не дивлячись на те, що був сповіщений належним чином.

Представник відповідача з позовними вимогами згоден.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач проходив військову службу у Збройних Силах України з 05.08.1977 по 20.01.2003 року. Згідно
наказу Головнокомандувача Військ ППО Збройних Сил України від 21.11.2002 року №
0198 позивач був звільнений в запас згідно п.67 підпунктом "Б"
Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу,
прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, у зв'язку зі скороченням штату.
Наказом командира Військової частини А 3009
з 20.01.2003 року був
виключений зі списків особового складу та знятий з усіх видів забезпечення.

При звільнені відповідач не здійснив з позивачем повного
розрахунку: грошову компенсацію замість речового майна у сумі 1896 грн 24 копійок, що
підтверджується копією довідки №
6.

Суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 69, 71,94,158-163,185-187 КАС
України, Законом України" "Про соціальний захист військовослужбовців
та членів їх сімей", суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Військової частини А 3009 код 08405713 на користь
ОСОБА_1 суму 1896 грн.
24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у сумі 30 грн., а всього 1926 грн. 24 коп.

Стягнути з Військової частини А 3009 держмито у
розмірі 51 грн. у дохід
держави.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції може бути подано протягом J 0 днів з дня
проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання про апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було
подано.
Справа № 3-778/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

26 лютого
2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.І ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007р. о 13
год. 00 хв. в м.
Дніпропетровськ по просп.
Правди, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2102» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
проїзд на червоний сигнал світлофора,
чим порушив пункт
8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення
передбачене ч.І ст. 122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у порушенні передбаченому ч.І ст. 122
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І
ст. 122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-955/2007р.
Суддя: Кіхтенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

27 лютого
2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого майстром ДЛК
в м. Корсунь-Шевченківському, за
ч.І ст.121
КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007р. о
10 год. 20 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Уколова, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ЗАЗ-9б8мд» д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов ДТО в
установленому законом порядку,
чим порушив п. 31.3(6) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене
ч.І ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у порушенні передбаченому ч.І ст. 121
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за
дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним
адміністративного
правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252,
28 0 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І
ст. 121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
підпис.