Справа № 2-а-68/07
Суддя: Протасова О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13
лютого 2007 р. м.Харків

Місцевий
адміністративний суд - Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Протасової О.М., при секретарі - Демченко СВ., розглянувши у
відкритому судовому засідані в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1
до прокуратури Печерського району м.Харкова про покладення обов*язку прийняти
рішення відповідно до ст.97
КПК України, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до Червонозаводського районого суду м.Харкова з
адміністративним позовом до прокуратури Печерського району
м.Київа, зазначивши таке.

15.02.05 Жовтневий суд
м.Харкова ухвалив рішення,
яким

зобо*язав відповідача - телерадіокомпанію
ООО «Студія 1+1»

протягом
семи днів після набрання чинності цим рішенням публічно в телепередачі «Без
табу» або аналогічній на телеканалі «1+1»
принести вибачачення за розповсюдження відомостей щодо неї, які не
відповідали дійсності, та ганьбили її честь, гідність та ділову репутацію.

Однак після набрання цим рішенням чинності відповідач його не виконав, чим,
на думку позивача, вчинив злочин, передбачений ст.382
КК України.

У зв*язку з цим 01.06.06
у порядку ст.95 КПК
України позивач

звернувся з заявою про цей злочин до прокурора Харківської

області, який спрямував заяву за
належністю прокурору

Печерського району
м.Київа.

Але, замість прийняття
рішення, передбаченого ст.97 КПК

України,
прокурор Печерського району м.Київа листом повідомив позивача про результати
перевірки його заяви, однак по суті рішення
не прийняв.

У зв*язку з цим позивач просив покласти на прокуратуру Печерського району
м.Київа обов*язок прийняти за його заявою про вчинений злочин
рішення, передбачене ст.97 КПК України.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2. позов підтримав, посилаючись
на наведені у
ньому обставини.

Відповідач свого ставлення до позову не визначив, у
судове засідання свого представника не направив, про місце та час розгляду справи
був повідомлений належно.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення
прав та обов*язків сторін у відсутності представника відповідача та вважає, що
позов підлягає задоволенню, З урахуванням
такого.

Відповідно до ст.123
Конституції України, організація і порядок діяльності органів прокуратури
України визначаються законом.

Згідно зі
ст.ст.3,6 Закону України
"Про прокуратуру",
повноваження прокурорів, організація, засади та порядок діяльності прокуратури
визначаються Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, а
свої повноваження органи прокуратури здійснюють на підставі додержання
Конституції України та чинних на території
республіки законів.

Зокрема, відповідно до ч.І ст.97 КПК України,
прокурор,

слідчий або орган
дізнання зобов*язані приймати заяви
та

повідомлення про
вчинені або підготовлювані злочини.

Згідо з ч.2 зазначеної статті, по заяві або повідомленню про злочин
прокурор, слідчий або орган дізнання не пізніше триденного строку зобов*язаний
прийняти одне з передбачених цією статтею рішень, а саме: порушити кримінальну
справу; відмовити у порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення
за належністю.

Відповідно до ч.2 ст.98,
ч.І ст.99 КПК
України, рішення про порушення кримінальної справи чи про відмову у її
порушенні приймається у формі
постанови.

Розгляд скарг на такі постанови у порядку цивільного судочинства не допускається.
Проте бездіяльність органу дізнання, слідчого, прокурора, що полягала у
неприйнятті за заявою про злочин жодного з рішень, передбачених ч.2 ст.97 КПК України,
може бути оскаржена в порядку, встановленому законодавством (п.б постанови
Пленуму Верховного Суду України №1
від 11.02.05 "Про
деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови
органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи").

Спори фізичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо

оскарження його рішень, дій
' чи
бездіяльності, входять до

компетенції адміністративного суду (
ч.І ст.17
КАС України).

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це
необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб,
про захист яких
вони просять (ч.2
ст.11 КАС України).

Судом встановлено, що 01.06.06 заявником
було подано

прокурору
Харківської області заяву про злочин, передбачений ст.382 КК України, яка
за належністю була спрямована до прокуратури
Печерського району м.Київа.

Листом НОМЕР_1 заступник прокурора Печерського району м.Київа повідомив
заявницю про рузельтати перевірки її заяви
про скоєний злочин.

Про прийняття будь-якого рішення, передбаченого ст.97 КПК
України, з листа
не вбачається.

З урахуванням наведеного суд вважає, що відповідач діяв без дотриманням
вимог п.1 ч.З ст.2 КАС
України, тобто, не у спосіб, передбачений ст.97 КПК України, а тому його дії, які полягали у неприйнятті
жодного з процесуальних рішень, передбачених цією сттаттею КПК, неправомірними.

Оскільки обов*язок прийняти рішення відповідно до ст.97 КПК України ця
норма покладає саме
на прокурора, а
не на прокуратуру,

суд
вважає за можливе вийти за межі заявлених позовних вимог і покласти обов*язок
по поновленню прав позивача на прокурора Печерського району
м.Київа.

На
підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст.9,11,86,159,161,163,186,254 КАС України, суд -

Постановив :

Позов ОСОБА_1 до прокуратури Печерського
району м.Харкова задовольнити.

Визнати неправомірними дії відповідача, що виразились у неприйнятті за
заявою ОСОБА_1 жодного з рішень,
передбачених ст.97 КПК
України.

Зобов*язати прокурора Печерського району м.Київа прийняти
за її заявою від 01.06.06
про вчинений злочин рішення, передбачене ст.97 КПК України.

Постанова може
бути оскаржена.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до апеляційного
суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для
подання такої заяви.

Постанова суду набирає чинності після закінчення

десятиденного
строку, якщо заява про її апеляційне оскарження не була подана.

Якщо після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга у
двадцятиденний строк не була подана, постанова набирає чинності після
закінчення двадцятиденного строку для подачі апеляційної скарги.

У випадку подачі апеляційної скарги постанова, якщо вона не буде відмінена,
набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.