Справа № 22а-0063/07
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
22а-0063/07: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 10.07.2007. Забезпечено надання загального доступу: 28.08.2007.
Номер судового провадження: не визначено
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-63/07 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-29 інстанції- В.О. Татарчук
( справа №А27-1/07 )
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 р. м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю представника

позивача:

відповідача:

Проценко О.А., Туркіної Л.П.,

Серьогіній О.В.

Земляний О.В., довіреність від 05.12.2006р.

Товста П.К. довіреність №12263/10/10-1 від 11.06.2007р.

Клюєвська Г.В., довіреність №317/10/10-01 від 15.01.2007р.

розглянула у відкритому

засіданні апеляційну скаргу

Лівобережної міжрайонної податкової інспекції м. Дніпропетровська на постанову від 01.03.2007р.

господарського суду Дніпропетровської області

у справі№ А27/2-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “Веста-Компані” , м. Дніпропетровськ

до:

про:Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ „Веста –Компані” 21.11.2006 року подала до господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Лівобережної МДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Лівобережної МДПІ №/0 від 01.11.2006 року, яким було визначено штрафні санкції у розмірі 2425,63 грн..

Позовна заява була мотивована тим, що вказане податкове повідомлення-рішення не визначало суму донарахованих податкових зобов'язань, а тому не можливо було нараховувати тільки суму штрафних санкцій при відсутності об'єкта для нарахування штрафних санкцій ; підприємство не порушувало пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” і саме на підставі цієї норми виникло право на відображення витрат за цінними паперами з дати сплати платником податку суми коштів або вартості майна продавцю цінних паперів або емітенту у якості компенсації їх вартості; відповідачем неправомірно було застосовано поняття „завершена операція”. Оскільки вказане податкове повідомлення –рішення було винесено с порушенням вимог Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, Закону України „Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позивач просив суд визнати його протиправним та скасувати.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2007 року у справі №А27/2-07 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №/0 від 01.11.2006 року.

Постанова суду мотивована тим, що ТОВ „Веста-Компані” правомірно включило до складу витрат у додатку КЗ декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2005 р. суму витрат, понесених у зв'язку з придбанням акцій ВАТ „Криворізький залізорудний комбінат” в розмірі 416666667 грн., відповідачем оскаржуваним повідомленням-рішенням не нараховувалися податкові зобов'язання, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Лівобережна МДПІ не погодившись з вказаною постановою суду, подала апеляційну скаргу.

Посилаючись на те, що доходи і витрати за операціями з цінними паперами виникають одночасно, а результат саме від купівлі-продажу цінних паперів відображається в окремому обліку з торгівлі цінними паперами і ця обставина була залишена судом без уваги. Оскільки висновки суду у постанові не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду від 01.03.2007 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні 25.06.2007 року Лівобережна МДПІ подала письмове клопотання про уточнення вимог апеляційної скарги і просила скасувати постанову суду від 01.03.2007 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Колегією суддів, в зв'язку з уточненням вимог апеляційної скарги, перерва у судовому засіданні не оголошувалась, оскільки представником позивача було заявлено про те, що йому час для підготовки в зв'язку з таким уточненням, надавити не має необхідності.

ТОВ „Веста-Компані” у своїх письмових запереченнях на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги є помилковими і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні 25.06.2007 року представників :

-позивача, який просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення а постанову суду залишити без змін,

-відповідача, які просили суд постанову суду скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у судовому засіданні 25.06.2007 представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Лівобережною МДПІ була проведена перевірка ТОВ „Веста-Компані” і 27.10.2006 року було складено акт №2399/23 „Про результати перевірки ТОВ „Веста-Компані” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.11.2004 р. по 30.06.2006 р.”.

Як зазначено в акті перевірки , ТОВ „Веста-Компані” в порушення пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” занизило прибуток та валові доходи на суму 27682 грн. по операції з придбання акцій ВАТ „Криворізький залізорудний комбінат”, які станом на 30.09.2005 року не були реалізовані.

На підставі вказаного акту перевірки Лівобережною МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 01.11.2006 року, яким було визначено податкові зобов'язання у вигляді штрафних санкції в сумі 2425,63 грн..

Як вбачається з акту перевірки, матеріалів справи і було підтверджено представниками сторін у судовому засіданні,18.08.2005 року між ВАТ „Криворізький залізорудний комбінат” (емітент) та ТОВ „Веста-Компані” (передплатник) було укладено договір №Е-07 про придбання акцій другої емісії ВАТ „Криворізький залізорудний комбінат”. За умовами вказаного договору „емітент” зобов'язався передати право власності на цінні папери (акції), а „передплатник” зобов'язався прийняти та оплати 416666667 акцій по ціні 1 грн. на загальну суму 416666667 грн. Вказаний договір сторонами було виконано, що підтверджується платіжним дорученням №160 від 18.08.2005 р. та випискою про обіг цінних паперів №005024 від 21.10.2005 р.( а.с.89-90).

Відповідно до пп. 7.6.1. п 7.6. ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств “ платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами ( у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розмірі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів також виду протягом такого звітного періоду ( з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами також виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Підпунктом 7.6.3. статті 7 Закону встановлено, що під терміном “витрати” слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що право на відображення витрат за цінними паперами виникло з дати сплати платником податку суми коштів або вартості майна продавцю цінних паперів або емітенту як компенсації їх вартості. А тому висновок господарського суду про те, що ТОВ „Веста-Компані” правомірно включило до складу витрат у додатку КЗ декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2005 р. суму витрат, понесених у зв'язку з придбанням акцій ВАТ „Криворізький залізорудний комбінат” у розмірі 416666667 грн. відповідає обставинам справи та не суперечить нормам матеріального права.

Відповідно до абз. “б” пп. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами “ контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до пп.17.1.3. п. 17.1. ст. 17 вказаного Закону, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами викладеними у підпункті “б” підпункту 4.2.2. п. 4.2. статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

З матеріалів справи, вбачається, що податковим повідомленням-рішенням №/0 від 01.11.2006 року податкові зобов'язання за основним платежем не нараховувалися, а тому висновки господарського суду про відсутність підстав для застосування штрафних санкцій та про незаконність оскаржуваного повідомлення –рішення відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать нормам матеріального права.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним постанову суду від 01.03.2007 року залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги в зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 198,200,2005,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2007 року у справі № А27/2-07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: А.О. Коршун

судді: Л.П. Туркіна

О.А. Проценко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...