overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-208/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-208/07
ПОСТАНОВА

іменем України

5 лютого 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в Тернопільській області
про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 121 ч. З Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Москвич 412", номерний знак НОМЕР_2, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3. (в) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст.
121
ч.З Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При
обранні виду адмінстягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і
приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна В.Г.
Справа № 3-209/07
Суддя: Чорна В.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-209/07
ПОСТАНОВА

іменем України

5 лютого 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 121 ч. З Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимога п.п.2.3. (в) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, і приходить до
переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна В.Г.
Справа № 3-2/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2/07 ПОСТАНОВА
Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспекції відділення ДАІ
(для обслуговування доріг державного значення
підпорядкованого УДАІ) в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 12 грудня 2006 року близько 16 год. 20 хв., керуючи
транспортним засобом марки КАМАЗ
номерний знак НОМЕР_1 в М.Тернопіль не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух вантажних автомобілів заборонено»,
чим порушив п.д 13.3 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не заявився, хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за можливе накласти на
нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною статтею.
На підставі наведеного керуючись
ст.ст.7, 33, ч.2 ст.122 ст.283 п.1, ч.І ст.284 КУпАП.-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
Постанова являється остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-5/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5/07 ПОСТАНОВА
Підгаєцького районного суду Тернопільської
області Кунець І.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення підпорядкованого УДАІ) в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
пункті, чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за можливе накласти на
нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною статтею.
На підставі наведеного керуючись
ст.ст.7, 33, ч.І ст.122 ст.283 п.1, ч.І ст.284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
Постанова являється остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-6/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6/07 ПОСТАНОВА
Підгаєцького районного суду Тернопільської
області Кунець І.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення підпорядкованого УДАІ) в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
перевищив швидкість в населеному пункті, чим порушив п.12.9
(б) Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні' правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.І КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за можливе накласти на
нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною статтею.
На підставі наведеного керуючись
ст.ст.7, 33, ч.І ст.122 ст.283 п.1, ч.І ст.284 КУпАП.-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
Постанова являється остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-17/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-17/07 ПОСТАНОВА
Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспекції відділення ДАІ
(для обслуговування доріг державного значення
підпорядкованого УДАІ) в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за можливе накласти на
нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною статтею.
На підставі наведеного керуючись
ст.ст.7, 33, ч.І ст.122 ст.283 п.1, ч.І ст.284 КУпАП.-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17
Постанова являється остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-18/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-18/07 ПОСТАНОВА
Підгаєцького районного суду Тернопільської
області Кунець І.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від державтоінспекції відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення підпорядкованого УДАІ) в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 10 грудня 2006 року близько 13 год. 40 хв., керуючи транспортним
засобом марки ШЕВРОЛЕТ номерний знак
НОМЕР_1 в на автодорозі М-19
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 (б) Правил
дорожнього руху України. .
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.І КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за можливе накласти на
нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною статтею.
На підставі наведеного керуючись
ст.ст.7, 33, ч.І ст.122 ст.283 п.1, ч.І ст.284 КУпАП.-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.І КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17
Постанова являється остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-19/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-19/07 ПОСТАНОВА
Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бердичівського МРВ УМВСУ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 13 грудня 2006 року близько 14 год. 40 хв., керував транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН держномер НОМЕР_1 в м.Бердичів Житомирської
області з невстановленим номерним знаком переднього виду, чим порушив
п.30.2 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
За таких обставин вважаю, що в діях Кінаш II. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП України і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за можливе накласти на
нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною статтею.
На підставі наведеного керуючись
ст.ст.7, 33, ч.4 ст.121 ст.283 п.1, ч.І ст.284 КУпАП.-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.4 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 85
Постанова являється остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-21/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-21/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської
області Кунець І.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від командира ватівської групи ВОДДЗ м.Луганськ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2006 року близько 12 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1 зупинився на перехресті, чим порушив п.15 (а)
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП України і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за можливе накласти на
нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись
ст.ст.7, 33, ч.2 ст.122 ст.283 п.1, ч.І ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 8,50 грн.

Постанова являється остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-24/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-24/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26, грудня 2006 року близько 06 год. 25 хв., керуючи
транспортним засобом марки ФІАТ номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці здійснив розворот на мості, чим порушив
п.10.7 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини
правопорушника, вважаю за можливе накласти
на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись
ст.ст.7, 33, ч.І ст.122 ст.283 п.1, ч.І ст.284

КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17
грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-32/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-32/07 ПОСТАНОВА
17 січня 2007 року. м. Підгайці
Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення Козівської
МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
Кодексу України про адміністративні
Підгаєцьким відділенням Козівської МРДПІ направлено
в суд матеріали про притягнення до . відповідальності 'приватного підприємця ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 155і
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме розрахункову операцію проводила без
розрахункової книжки.
ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення сНОМЕР_1 та визнанням вини самим правопорушником.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.1551 ч.І КУпАП і тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вказаного
провопорушення, особу порушника, ступінь її
вини вважаю за можливе накласти на
неї .стягнення в вигляді штрафу, передбаченого
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.7,33,34,1551 ч.І, ст.283 п.1, ч.І ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.1551 ч.І КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34
Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає
Справа № 3-59/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-59/07 ПОСТАНОВА
Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської
розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-МРВ ДАІ УMBСУ в Тернопільській
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
за ст. 130 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 14 грудня 2006 року близько 16 год. 59 хв., керував транспортним засобом марки
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 та визнанням своєї вини самим правопорушником.
За таких обставин вважаю, що' в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.І КпАП України, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,
що є пом'якшуючою відповідальність обставиною, суд вважає
за можливе накласти на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34 ч.І ст.130, ст.283 п.1, ч.І ст.284 КУпАП.-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян тобто в сумі 255
Постанова являється остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-123/07
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-123/07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року. м. Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської МДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

зач.1 ст.1551 ,ч.1 ст.164 Кодексу України, про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Бережанської МДПІ складено протокол
про адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.1551 ,ч.1
ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1. Як вказано в протоколі, при
перевірці кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ОСОБА_1 27 грудня 2006 року було допущено порушення проведення розрахункових операцій, а саме реалізовано продукти
харчування без використання розрахункового документа та книги обліку розрахункових
операцій та реалізація алкогольних напоїв без наявності
ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Ким допущені ці порушення в протоколі не вказано.

ОСОБА_1 винним себе в вчиненні вказаних
правопорушеннь не визнав, пояснив, що замовлення приймала і
реалізувала пляшку коняку ЖЗЛ. який був куплений на
прохання відвідувачів в магазині, приватний підприємець ОСОБА_2. В барі спиртних напитків не було. До реалізації вказаної
пляшки кон'яку він жодного відношення не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.1551
,ч.1 ст.164 КУпАП.

ч.І ст. 155і КУпАП передбачає
відповідальність за порушення порядку проведення
розрахунків; а ч.І ст.164 КУпАП за порушення порядку проведення господарської
дільності.

Як видно із представлених матеріалів, в працівників
ДПІ приймала замовлення і обслуговувала приватний підприємець
ОСОБА_2 яка орендує частину приміщення бару і займається
реалізацєю продовольчих товарів та безалкольних напитків.

На ОСОБА_1 складено протокол як на власника бару і
в протоколі не вказано, які саме порушення ним були допущені.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням визнається протиправна винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на певні правопорушення.

Як
видно із поданих
матеріалів порушення, вказані
в протоколі про адміністративне
правопорушення допущені підприємцем ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не може нести за них відповідальність, виходячи тільки з того, що він є
власником бару.

Керуючись ст.ст 7,.9, 246,247 п. 1,283,284 ч.І п.З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.1551 ,ч.1 ст.164 КпАП України провадженням закрити за
відсутністю в його діях складу цих правопорушеннь.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.