Справа № К-9496/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
К-9496/06: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14” лютого 2007р. Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Конюшка К.В.

суддів: Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

Федорова М.О.

при секретарі: Ільченко О.М.

за участю представників:

позивача: Орищенко О.М.

відповідача-1: неявка

від відповідача-2: Кудряшов О.Ю., Федоренко І.Л.

розглянувши касаційну скаргуДочірнього підприємства «Вікторія-трансгаз» на рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2005р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2005р.

у справі № 3/512

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі»

до 1. Київської обласної державної адміністрації

2. Дочірнього підприємства «Вікторія-трансгаз»

про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2005 року Відкрите акціонерне товариство «Племінний завод «Бортничі» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до 1) Київської обласної державної адміністрації, 2) Дочірнього підприємства «Вікторія-трансгаз» з позовом про визнання недійсним договору оренди від 24.11.2003р., укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та Дочірнім підприємством «Вікторія-трансгаз», та стягнення збитків.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.08.2005р. позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди від 24.11.2003р., укладений між Київською обласною державною адміністрацією та Дочірнім підприємством «Вікторія-трансгаз» (запис про реєстрацію договору у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 20 від 24.11.2003р.). В позові в частині стягнення 8214,06 грн. збитків відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2005р. апеляційні скарги Дочірнього підприємства «Вікторія-трансгаз» та Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі» залишені без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва по справі № 3/512 від 31.08.2005р. - без змін.

Не погоджуючись зі вказаними судовими рішеннями, Дочірнє підприємство «Вікторія-трансгаз» оскаржило їх до Вищого господарського суду України в установленому порядку.

Листом від 22.12.2005р. № 02-24.2/230 Виший господарський суд України з посиланням на ст.210 Кодексу адміністративного судочинства України надіслав матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Вікторія-трансгаз» до Вищого адміністративного суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі – адміністративна справа) – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Поняття «суб’єкт владних повноважень» визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення цим суб’єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб’єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадках, якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору), то такий суб’єкт не знаходиться «при здійсненні управлінських функцій», та не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Стаття 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначає адміністративний договір – як дво або багатосторонню угоду, зміст якої складають права та обов’язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб’єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Якщо ж суб’єкти (в тому числі орган державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи), хоча б і на реалізацію своїх повноважень, вільно укладають договір відповідно до норм Цивільного кодексу України, під час укладання такого договору його сторони вільно домовляються про зміст та обсяг прав і обов’язків за договором, можуть відмовитись від його укладання, то такий договір може бути цивільним (господарським), але не адміністративним, оскільки в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов’язковими для адміністративного договору, а кожний суб’єкт такого договору виступає як рівний один до одного.

Як встановлено, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв’язку з укладенням Київською обласною державною адміністрацією та Дочірнім підприємством «Вікторія-трансгаз» договору оренди земельної ділянки, яка, за посиланням позивача, належить Відкритому акціонерному товариству «Бортничі» на праві постійного користування.

Тобто, предмет спору в даній справі безпосередньо пов’язаний з реалізацією права користування земельною ділянкою, а саме – з відновленням порушеного зі сторони третіх осіб права, які як і позивач використовують відповідну земельну ділянку.

Отже, в даному випадку між сторонами існує спір про право, що, в свою чергу, виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд касаційної інстанції вважає, що спірний договір оренди від 24.11.2003р. не підпадає під ознаки адміністративного договору, оскільки він не ґрунтується на відносинах влади і підпорядкування. Адже його укладено вільно і кожна сторона цього договору виступає як рівна одна одній.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що матеріально-правовою підставою для визнання спірного договору недійсним позивач визначив його не відповідність вимогам ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

В ухвалених судами попередніх інстанцій рішеннях також аналізується відповідність договору оренди від 24.11.2003р. як правочину нормам Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також те, що підстави даного позову випливають зі спірних правовідносин, що мають цивільно-правовий характер, і цей спір не пов’язаний безпосередньо із здійсненням владних (управлінських) повноважень, дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

При цьому, як свідчать в переважній більшості матеріали справи, в тому числі й протокол судового засідання від 21.09.2005р.(т.1, а.с.–117,118), розгляд даної справи здійснювався за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст.108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, касаційне провадження у справі № 3/512 підлягає закриттю, а касаційна скарга та матеріали справи - поверненню до Вищого господарського суду України для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.157, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Вікторія-трансгаз» на рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2005р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2005р.

Касаційну скаргу зі справою повернути Вищому господарському суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку, визначеними ст.ст. 237 – 239 КАС України.

Головуючий(підпис)Конюшко К.В.

Судді

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Степашко О.І.

(підпис)

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.В. Конюшко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...