Справа № К-1274/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА

“24” січня 2007 р.

№К-1274/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Сергейчук
а О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Рибченка А.О.
Степашка О.І.
секретар судового засід
ання Бойченко Ю.
П.
за участю представників:

позивача: не зя
вились;
відповідача: не з
явились
розглянувши клопотання
Приватної фірми “Дайден”
про поновлення строку подан
ня заяви про перегляд пост
анови Вищого господарськ
ого суду України від 20.01.2005 р.
у справі №23/155-6/76
за позовом П
риватної фірми “Дайден”
до Держ
авної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запорі
жжя
про визн
ання недійсним податкового п
овідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Приватна фірма “Дайден
” (далі по тексту позивач, П
Ф “Дайден”) звернулась до Гос
подарського суду Запорізько
ї області з позовом до Держав
ної податкової інспекції у Л
енінському районі м. Запоріж
жя (далі по тексту відповід
ач, ДПІ у Ленінському районі м
. Запоріжжя) про визнання неді
йсним податкового повідомле
ння-рішення від 21.03.2003 р. №/0-139.

11.08.2003 р. ПФ “Дайден” подано зая
ву про уточнення позовних ви
мог, в якій просить визнати не
дійсним податкового повідом
лення-рішення від 21.03.2003 р. №/0-13
9 в частині донарахування штр
афних (фінансових) санкцій у р
озмірі 120 767,50 грн.
Рішенням Господарського
суду Запорізької області ві
д 06.05.2004 р. у справі №23/155 (суддя Садо
вий І.В.) у задоволенні уточнен
их позовних вимог відмовлено
.
Постановою Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 08.07.2004 р. (головуючий суд
дя Кагітіна Л.П., судді Коро
бка Н.Д., Юхименко О.В.) скасован
о рішення Господарського суд
у Запорізької області від 06.05.20
04 р. у справі №23/155; уточнені позо
вні вимоги задоволено;визнан
о недійсним податкове повідо
млення-рішення від 21.03.2003 р. №/
0-139 в частині донарахування шт
рафних (фінансових) санкцій у
розмірі 120 767,50 грн.
Постановою Вищого господа
рського суду України від 20.01.2005
р. у справі №23/155 (головуючий суд
дя Добролюбова Т.В., судді Г
оголь Т.Г., Продаєвич Л.В.) скасо
вано рішення Господарського
суду Запорізької області ві
д 06.05.2004 р. та постанову Запорізь
кого апеляційного господарс
ького суду від 08.07.2004 р. у справі №
23/155; справу направлено на новий
розгляд до Господарського с
уду Запорізької області.
Рішенням Господарського с
уду Запорізької області від
11.07.2005 р. у справі №23/155-6/76 (суддя Місю
ра Л.С.) позовні вимоги ПФ “Дай
ден” задоволено частково; ви
знано недійсним податкове по
відомлення-рішення від 21.03.2003 р.
№/0-139 в частині визначення ш
трафних (фінансових) санкцій
у розмірі 120 767,50 грн. сумою подат
кового зобовязання та заст
осування наслідків, передбач
ених ст. 8 Закону України “Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами”.
31.10.2005 р. ПФ “Дайден” подано до
Вищого господарського суду У
країни заяву про перегляд по
станови Вищого господарсько
го суду України від 20.01.2005 р. за но
вовиявленими обставинами, в
якій просить її скасувати, з п
осиланням на рішення місцево
го суду Ленінського району З
апорізької області від 10.05.2005 р.
у справі №2-2864/2005 (набрало законн
ої сили 11.06.2005 р.), яким встанов
лено ряд обставин, що, на думку
позивача, є нововиявленими.

Крім того, ПФ “Дайден” заявл
ено клопотання про поновленн
я строку подання заяви.
Ухвалою Вищого господарсь
кого суду України від 10.11.2005 р. у с
праві №23/155-6/76 передано заяву ПФ
“Дайден” до Вищого адміністр
ативного суд України у звя
зку зі зміною підвідомчості
даної справи.
На думку судової колегії, кл
опотання про відновлення стр
оку не підлягає задоволенню,
а заява ПФ “Дайден” має бути з
алишена без розгляду з насту
пних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарськ
ого процесуального кодексу У
країни (норми якого застосов
увались до даних правовіднос
ин до 01.09.2005 р.) судове рішення гос
подарського суду може бути п
ереглянуто за нововиявленим
и обставинами за заявою стор
они, поданням прокурора не пі
зніше двох місяців з дня вста
новлення обставин, що стали п
ідставою для перегляду судов
ого рішення
Відповідно до ст. 247 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України (норми якого засто
совувалися до даних правовід
носин на момент подання заяв
и ПФ “Дайден”) заяву про перег
ляд судового рішення за ново
виявленими обставинами може
бути подано протягом одного
місяця після того, як особа, я
ка звертається до суду, дізна
лася або могла дізнатися про
ці обставини.
Відповідно до заяви ПФ “Дай
ден” про настання обставин, я
кі, на думку позивача, є новови
явленими йому стало відомо 10.0
5.2005 р., а заяву про перегляд пост
анови Вищого господарського
суду України від 20.01.2005 р. за ново
виявленими обставинами пода
но лише 31.10.2005 р., тобто з пропуско
м як встановленого ч. 1 ст. 113 Гос
подарського процесуального
кодексу України, так і ст. 247 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України.
Відповідно до ст. 100 КАС Украї
ни поновлення пропущеного пр
оцесуального строку здійсню
ється судом за наявності пов
ажної причини цього пропуску
.
ПФ “Дайден” поважність про
пуску строку подання заяви п
ро перегляд постанови Вищого
господарського суду України
від 20.01.2005 р. у справі №23/155 не обґру
нтовано взагалі.
На підставі вищевикладено
го, Вищий адміністративний с
уд України приходить до висн
овку, що причина пропуску стр
оку подання ПФ “Дайден” заяв
и про перегляд постанови Вищ
ого господарського суду Укра
їни від 20.01.2005 р. у справі №23/155 не є п
оважною та обґрунтованою, а о
тже клопотання про поновленн
я пропущеного строку задовол
енню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 100 102, 245-253 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопо
тання Приватної фірми “Дайде
н” про поновлення строку под
ання заяви про перегляд пост
анови Вищого господарського
суду України від 20.01.2005 р. у справ
і №23/155 відмовити.
2. Заяву Приватної фір
ми “Дайден” про перегляд пос
танови Вищого господарськог
о суду України від 20.01.2005 р. у спра
ві №23/155 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає зако
нної сили з моменту проголош
ення та не може бути оскаржен
а, крім випадків, встановлени
х статтею 237 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
А.О. Рибченко

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Суддя
О.А
. Сергейчук