Справа № к-5172/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Бутенка
В.І.,

суддів: Лиски Т.О., Панченка
О.І., Чумаченко Т.А., Штульмана І.В.,

при секретарі Якименко О.М.,

за участю представників сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за
касаційними скаргами Нікопольської
районної державної адміністрації Дніпропетровської області та ОСОБА_4 на
постанову колегії суддів судової палати апеляційного суду Дніпропетровської
області від 08 вересня 2005 року
у справі за позовом прокурора Нікопольського району Дніпропетровської області в
інтересах ОСОБА_5 до Нікопольської районної державної адміністрації,
Менжинської сільської ради Нікопольського району, ОСОБА_4, приватного
підприємства "Пектораль" про визнання незаконним рішення сесії Менжинської сільської ради НОМЕР_1 від 13.12.2000 р., визнання незаконним набуття права власності на землю
державою в особі Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, визнання незаконними розпоряджень голови
Нікопольської районної державної адміністрації, визнання недійсним
договору оренди земельної
ділянки, повернення земельної ділянки співвласникам для розпаювання та за
позовом приватного підприємства «Пектораль» до Нікопольської районної державної
адміністрації Дніпропетровської області, Менжинської сільської ради, ОСОБА_4
про визнання недійсним рішення сесії Менжинської сільської ради НОМЕР_1 від
13.12.2000 р., скасування розпоряджень голови Нікопольської районної державної
адміністрації Дніпропетровської області, визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2004 р. прокурор Нікопольського
району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_5 до Нікопольської
райдержадміністрації, треті особи: Менжинська сільська рада Нікопольського
району, ОСОБА_4, в якому просив визнати недійсним рішення сесії Менжинської
сільської ради НОМЕР_1 від 13.12.2000 р., посилаючись на те, що спірне рішення
на сесії не приймалось, а було виготовлене головою та секретарем ради;
скасувати розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації від
26.03.2003 року "Про надання
земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільського господарського виробництва ОСОБА_4" та скасу­вати договір оренди
від 27.03.2003 р. укладений між Нікопольською райдержадміністрацією та ОСОБА_4,
як такі, що були оформлені 13.12.2000 р. на підставі незаконного рішення
Менжинської сільської ради НОМЕР_1 від 13.12.2000 р.; повернути земельну
ділянку розміром 132 га під багаторічними насадженнями співвласникам КСП ім. К.
Маркса.

Свої вимоги прокурор обґрунтував тим,
що в результаті вилучення земель ОСОБА_5
втратила можливість на отримання додаткової частки, яка була залишена у
спільній частковій власності на землю під багаторічними насадженням, чим
порушуються її законні інтереси.

В лютому 2005 р. прокурор Нікопольського району доповнив позовну
заяву і просив визнати незаконним набуття права власності на земельну ділянку
розміром 77,2 га під багаторічними насадженнями поблизу с. Старозаводське
Нікопольського району державою в особі Нікопольської районної державної
адміністрації, визнати незаконним та скасувати розпорядження голови
Нікопольської райдержадміністрації від 10.10.2003 року "Про надання земельної ділянки в оренду для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва", визнати недійсним договір
оренди від 24.03.2003 року, укладений між Нікопольською райдержадміністрацією
та приватним підприємством "Пектораль"; зобов'язати
райдержадміністрацію повернути земельну ділянку, розміром 77,2 га, що входила
до земель колективної власності КСП ім. К. Маркса ОСОБА_5 та іншим співвласникам
земель КСП ім. К. Маркса для подальшого розпаювання.

В грудні 2004 р. приватне підприємство
"Пектораль" подало до суду позов до Нікопольської районної державної
адміністрації, 3-ті особи Менжинська сільська рада Нікопольського району,
ОСОБА_4, в якому просило визнати незаконними рішення сесії Менжинської
сільської ради НОМЕР_1 від 13.12.2000 р., розпорядження голови Нікопольської
районної державної адміністрації від 26.03.2003 р. НОМЕР_2, договір оренди від
27.03.2003 р., укладений між Нікопольською районною державною адміністрацією та
ОСОБА_4, зобов'язавши Нікопольську районну державну адміні­страцію передати
земельну ділянку, загальною площею 210,9 га під багаторічними насадженнями
поблизу

сіл Олексіївка та Старозаводське у
володіння приватного підприємства "Пектораль" для подальшого
розподілу між співвласниками реорганізованого КСП ім. К.Маркса.

Повивач посилався на те, що у 2000 р. КСП
ім. К.Маркса розпаювало лише земельні угіддя - ріллю, а землі під багаторічними
насадженнями (сади) загальною площею 210,9 га не розпайовувались у зв'язку з
відсутністю методики, але рішення про
передачу цих земель в іншу власність на загальних зборах КСП ім. К. Маркса не
приймалось.

Вироком Нікопольського міськрайонного
суду від 10.06.2004 р. встановлено факт
вчинення службовими особами Менжинської сільської ради службових злочинів в
результаті якого вказана земельна ділянка незаконно була передана у власність
держави, а потім у користування ОСОБА_4. Цими діями порушені права підприємства
"Пектораль", як правонаступника КСП ім. К.Маркса та співвласників
колишнього КСП ім. К.Маркса.

Рішенням Нікопольського міськрайонного
суду від 31 березня 2005 року позови прокурора Нікопольського району та
підприємства "Пектораль" задоволені частково, визнано недійсним
рішення Менжинської сільської ради НОМЕР_1 від 13.12.2000 року. В іншій частині
позовних вимог відмовлено. Додатковим рішенням від 24.06.2004 року стягнуто
мито з підприємства "Пектораль" на користь держави в розмірі 203,60
грн.

Постановою колегії суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня
2005 року вказане рішення залишено без змін в частині визнання рішення сесії
Менжинської сільської ради від НОМЕР_1 від 13.12.2000 року недійсним.

Додаткове рішення від 24.06.2004 року
також залишено без зміни.

В решті рішення місцевого суду скасовано і постановлено нове, яким
задоволені позови прокурора Нікопольського району Дніпропетровської області та
приватного підприємства "Пектораль".

Визнано незаконними розпорядження голови
Нікопольської райдержадміністрації НОМЕР_3 від 28 березня 2003 року "Про
надання земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва ОСОБА_4" та розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації НОМЕР_4
від 10.10.2003 року "Про надання земельної ділянки в оренду для
ведення товарного сільськогосподарського
виробництва приватному підприємству "Пектораль". Визнані недійсними:
договір оренди земельної ділянки від 27 березня 2003 року, укладений між
Нікопольською районною державною адміністрацією
та ОСОБА_4 та договір оренди земельної ділянки від 24 березня 2004 року,
укладений між Нікопольською районною державною адміністрацією та приватним
підприємством "Пектораль".

Нікопольська райдержадміністрація
Дніпропетровської області та ОСОБА_4 не погоджуючись з постановою
Дніпропетровського апеляційного суду від
08.09.2005 р. подали касаційні скарги, в
яких просять їх скасувати, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

В касаційних скаргах зроблено посилання
не неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і
процесуального права, неналежне з'ясування дійсних обставин справи, що привело
до порушення їх прав.

У запереченнях на касаційну скаргу
приватне підприємство "Пектораль" вважає, що рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 08.09.2005 року є законним і обґрунтованим, ухвалене судом на
підставі повного і всебічного з'ясування обставин, підтверджених доказами, які
були дослідженні в судовому засіданні у повній відповідності до норм
матеріального та процесуального права , а саме відповідно до ст.ст. 5, 28, 29
Земельного Кодексу (в редакції від 13.03.1992 року), ст.ст. 10, 11 Закону
України "Про колективне сільськогосподарське підприємство",
Перехідних положень Земельного Кодексу України (прийнятого 25 жовтня 2001
року), ст.ст. 8, 13, 41, 124 Конституції України та ст.ст. 159, 160, 167,
195-196, 202, 205, 230 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, рішення Менжинської сільської ради НОМЕР_1 від 13.12.2000 року
"Про передачу земель загального користування із колективної власності
господарств у державну власність", яким у КСП ім. К.Маркса було вилучено
1147 га не розпайованих земель, не приймалось на сесії сільської ради, було виготовлене головою та секретарем
сільської ради, що підтверджено вироком Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від
10.06.2004 р. та матеріалами справи.

За таких обставин суд першої інстанції, з чим
обгрунтовано погодився і апеляційний суд, відповідно до вимог п.34 ст.
26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" правомірно
визнав недійсним рішення Менжинської сільської ради від 13.12.2000 року.

Відмовляючи прокурору та приватному
підприємству "Пектораль" в задоволенні решти вимог суд першої інстанції виходив з
необґрунтованої на матеріалах справи та матеріальному праві позиції, яка
полягала в тому, що Нікопольська районна державна адміністрація законно набула
право розпорядження земельними ділянками, які значилися у рішенні Менжинської
сільської ради від 13.12.2000 р. та на законних підставах видано розпорядження
голови від 26.03.2003 р., "Про
надання земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільсько­господарського
виробництва" ОСОБА_4 на підставі якого укладений договір оренди землі від
27.03.2003 р., на земельну ділянку площею 132 га біля с. Олексіївка та
розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації від 10.10.2003 року НОМЕР_4 "Про
надання земельної ділянки в оренду для ведення сільськогоспо­дарського
товарного виробництва приватному підприємству "Пектораль" на підставі
якого був укладений договір про передачу в оренду приватному підприємству
"Пектораль" земельної ділянки площею 77,2 га біля с. Старозаводське,
чим порушив норми матеріального права.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення
суду першої інстанції в апеляційному порядку обґрунтовано не погодився з таким
висновком, оскільки з матеріалів справи вбачається, що розпорядженнями голови
Нікопольської районної державної адміністрації від 26.03.2003 р. НОМЕР_2 та від
10.10.2003 р. НОМЕР_4 землі в оренду ОСОБА_4 та приватному підприємству
"Пектораль" були надані із земель запасу Менжинської сільської ради.
Ці землі запасу створені в результаті вилучення їх з колективної власності КСП
ім. К.Маркса рішенням Менжинської сільської роди ради, яке визнано судом
незаконним.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції
в цій частині та визнаючи недійсним розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації НОМЕР_2
від 26.03.2003 року, НОМЕР_4 від
10.10.2003 року та зазначені вище договори оренди земельної ділянки площами 132
га і 77,2 га під багаторічними насадженнями, суд апеляційної інстанції
обґрунтовано застосував положення вимог ст.ст. 17, 124,

п. «г» ч.3 ст. 152 Земельного кодексу
України, ст. 4 Закону України "Про оренду землі", давши вірну
юридичну оцінку всім наявним доказам у
відповідності до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" від 29.12.1976
року №11 із змінами, внесеними постановами Пленуму від 24.04.1981 року, від
25.12.1992 року №13.

При встановленні наведених фактів
апеляційним судом не порушено норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційних скарг зазначений
висновок апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Касаційні скарги
Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та
ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову колегії
суддів судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених
ст. 237 КАС України.

Головуючий:

Судді: