Справа № 1-16/2007рік
Суддя: Трофименко М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 1-16 2007 рік
ВИРОК

іменем України

21 лютого
2007р.
смт.Сосниця.

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - М.В.Трофименка

при секретарі -
В.О.Чернишовій

з участю прокурора -
Федоренка В.Ю.

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
с.Чорнотичі Сосницького району, українки, громадянки України, не заміжньої, має
на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, працююча
ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, в скоєнні злочину,
передбаченого ч.І ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 січня 2007
року близько 02 год 00 хв. вона знаходячись ІНФОРМАЦІЯ_2 що по АДРЕСА_2,
безпричинно з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинила хуліганські дії по відношенню до
ОСОБА_2, а саме безпричинно схопила її за волосся та вдарила по обличчю,
спричинивши тим самим легких тілесних ушкоджень, після чого підійшла до ОСОБА_3
та схопивши зі столу двохлітрову пляшку, наповнену водою вдарила її в область
голови спричинивши тим самим легких тілесних ушкоджень. Дані дії
супроводжувалися нецензурною лайкою, образливими словами та погрозами в бік
потерпілих.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину,
передбаченого ч.І ст. 296
України визнала повністю, щиро каялась у скоєному та показала, що вона
працює офіціантом ІНФОРМАЦІЯ_2
20.01.2007 року будучи вихідною вона разом зі своїми друзями прийшла
відпочивати в бар. В даному закладі на той час також знаходилась компанія
молоді серед яких були ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які протягом вечора подавали різні
жести в їх бік на що вона образилась та підійшла до їх столика, де схопила
ОСОБА_2 за волосся та потягнула її після чого взяла зі столику пластикову
пляшку і кинула в бік ОСОБА_3, після чого повернулася до кабінки де
відпочивала.

Крім показів самої підсудної, її вина у скоєнні злочину
повністю підтверджується показами представника потерпілої ОСОБА_2., адвоката - ОСОБА_4,
потерпілої ОСОБА_3., свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_10 висновками судово-медичної
експертизиНОМЕР_1, та НОМЕР_2 та
іншими матеріалами кримінальної справи. Так зокрема:

Потерпіла ОСОБА_3.
пояснила, що 20 січня 2007 року о 22 год. вона в
компанії ОСОБА_2. та ОСОБА_7
прийшла відпочивати до
бару „ІНФОРМАЦІЯ_2". Взявши

слабоалкогольних напоїв вони разом з компанією сіли за
столик, а навпроти їх в кабінці відпочивала компанія молодих людей серед яких
знаходилась і офіціант бару ОСОБА_1. Пізніше близько 02 год 00 хв. ОСОБА_2.
підійшла до кабінки своєї знайомої ОСОБА_11, а ОСОБА_1. почала розмахувати
руками перед ОСОБА_2 та штовхати її пояснюючи, що та заважає їй пройти до своєї
кабінки. ОСОБА_3. підійшла
до ОСОБА_2 та забрала її до свого столика. Коли вони вже сіли до них підійшла
ОСОБА_1 та схопивши ОСОБА_2 за волосся почала тягнути її а потім вдарила її
рукою по обличчю, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою та голосно
кричала. Коли вона почала одягатись, щоб вийти ОСОБА_1 покинула ОСОБА_2 та
схопивши зі столу пластикову пляшку з водою декілька разів вдарила її по
голові.

Представник потерпілої ОСОБА_2. адвокат ОСОБА_4, показав,
що зі слів його довірительки йому відомо, що ОСОБА_2. 20.01.2007 року близько 22 год. разом зі
своїми знайомими відпочивала ІНФОРМАЦІЯ_2 де також навпроти їх, в кабінці сиділа компанія молодих
людей серед яких була й ОСОБА_1 Близько 02
год 00 хв.
ОСОБА_2. підійшла до кабінки де сиділа її знайома ОСОБА_11 вітлана і коли
проходила повз кабінку то до неї ззаду підійшла ОСОБА_1 та почала її штовхати,
мотивуючи це тим, що вона заважає їй пройти до своєї кабінки. ОСОБА_3. побачивши це
забрала ОСОБА_2. до свого столика, але через деякий час до них знову підійшла
ОСОБА_1 та схопила ОСОБА_2 за волосся і почала тягнути, її намагалися
заспокоїти відвідувачі бару, але вона не звертала на це уваги, а коли ОСОБА_3. почала вдягатися
взяла зі столу пластикову пляшку з водою та вдарила нею її по голові. При
зазначених діях ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала. Також
адвокат ОСОБА_4 в інтересах своєї довірительки ОСОБА_2. заявив цивільний позов
до ОСОБА_1 про відшкодування моральних збитків, які оцінив в розмірі 3000 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 20.01.2007 року ОСОБА_1
запросила її до бару „ІНФОРМАЦІЯ_2",
де вони разом з хлопцями сиділи в кабінці та вживали спиртні напої.
Навпроти їх за столом сиділа компанія серед яких були ОСОБА_2. та ОСОБА_3. та ще декілька
чоловік. Пізніше коли ОСОБА_1 разом з хлопцями вийшла на вулицю, до неї в
кабінку підійшла ОСОБА_2. та запитала чи не має в неї проблем, на що вона
відповіла, що проблем у неї немає і висловилась в її адресу не цензурною
лайкою. Потім до кабінки зайшла ОСОБА_3.
та забрала ОСОБА_2. до свого столика. Пізніше вона бачила як ОСОБА_1 з
кимось сварилась і її заспокоювали відвідувачі бару, також вона бачила її руках
пластикову 2-х літрову пляшку, яку вона кинула на підлогу. Потім вона бачила,
як ОСОБА_2. та ОСОБА_3. покинули
приміщення бару.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, але
під час проведення перевірки по даному факту показав, що він разом з ОСОБА_3. ОСОБА_2. та
ОСОБА_7. 20.01.2007р. у вечірній час відпочивали ІНФОРМАЦІЯ_2. Близько 02 год він відійшов
від столика щоб відповісти на телефонний дзвінок то бачив як до їх столика
підійшла ОСОБА_1 та схопила за волосся ОСОБА_2 і почала тягати останню після
чого вдарила її рукою по голові висловлюючись при цьому нецензурною лайкою,
відвідувачі бару почали заспокоювати ОСОБА_1, але вона схопила зі столу
пластикову пляшку з водою та почала бити нею ОСОБА_3. по голові, після чого
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вийшли з приміщення бару.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, але
під час проведення перевірки по даному факту показував, що 21.01.2007 року близько 02 год. він разом з
ОСОБА_3. ОСОБА_2.
та ОСОБА_5 відпочивалиІНФОРМАЦІЯ_2.
В цей час до них підійшла офіціант ОСОБА_1 та почала безпричинно лаятися
нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2. після чого схопила її за волосся і почала
тягати. Коли він разом з іншими відвідувачами бару почали заспокоювати ОСОБА_1
та не заспокоїлась і схопила зі столу пластикову пляшку з водою та почала бити
нею ОСОБА_3. по голові, після чого ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вийшли з приміщення
бару.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, але
під час проведення перевірки по даному факту показував що 21.01.2007 р. близько 01 год зайшов до
бару „ІНФОРМАЦІЯ_2",
коли він знаходився біля барної стійки то почув в залі бару лайку, коли
повернувся то побачив як ОСОБА_1 схопила за волосся ОСОБА_2. і почала лаятися в
її адресу нецензурною лайкою а потім вдарила її по обличчю. Коли він разом з іншими
відвідувачами бару намагалися відтягнути ОСОБА_1 вона підбігла до ОСОБА_3 та
вдарила останню.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився, але
під час проведення перевірки по даному факту показував, що він 20.01.2007 року близько 22 год разом з ОСОБА_10
та ОСОБА_10. прийшли до бару „ІНФОРМАЦІЯ_2"
з ними разом в кабінці була ОСОБА_1 та ОСОБА_6. навпроти їхнього столика
біля дверей сиділа компанія молоді. Близько 02 год ночі він разом з ОСОБА_10. вийшов на вулицю а коли
повернувся то побачив як ОСОБА_1 лаялася з дівчиною та тримали одна одну за
одяг. Потім до них підійшла ОСОБА_6. та забрала ОСОБА_1. до своєї кабінки,
більше він нічого не бачив.

Свідок ОСОБА_10.
в судове засідання не з"явився, але під час проведення перевірки по
даному факту показував, що 20.01.2007
року він разом зі своєю сестрою ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_6
відпочивали ІНФОРМАЦІЯ_2
Близько 02 год. 21.01.2007 р. він разом з
ОСОБА_9 вийшов на вулицю а коли повернувся то до них в кабінку зайшла дівчина з
темним волоссям і спитала чи не хочуть вони проблем. Потім прийшла ОСОБА_1 і
дізнавшись про це вона підійшла до столу де сиділа ця дівчина і схопила її за
волосся, при цьому вони обидві лаялися нецензурною лайкою. Більше він нічого не
бачив.

Свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з"явився, але
під час проведення перевірки по даному факту показував, що 20.01.2007 року близько 21 год 30 хв. він разом з
ОСОБА_10, ОСОБА_9
приїхали до бару „ІНФОРМАЦІЯ_2"
де замовили собі пива і сіли в одній із кабінок, де до них приєдналася
ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Коли ОСОБА_10,
разом з ОСОБА_9 вийшли на вулицю до них в кабінку зайшли дві дівчини і
запитали чому вони на них дивляться. Після чого він вийшов на вулицю і нічого
не бачив.

З висновку судово-медичного дослідження НОМЕР_1 видно, що у
ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин
тім"яної ділянки зліва, синця на слизовій верхньої губи та ділянці обох
кістей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно акту судово-медичного дослідження НОМЕР_3. у гр.ОСОБА_3
маються тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці чола справа, які
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що
вина підсудної повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані по ч.І ст. 296 КК України, як
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом"якшують
покарання підсудній ОСОБА_1 суд відносить те, що підсудна щиро кається в
скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей..

До обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують
покарання підсудній, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного
сп"яніння.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог
кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за
необхідне призначити покарання підсудній з врахуванням ст.69 КК України не
пов"язане з позбавленням чи обмеженням волі і яке буде необхідне та
достатнє для її виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення 3000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню оскільки
вчиненими діяннями потерпілій не було завдано тяжкої шкоди чи тяжких моральних
страждань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого
ч.І ст. 296 /і|(і із
застосуванням ст. 69 КК
України призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь
держави.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000
грн. в рахунок відшкодування моральних збитків завданих злочином.

Вирок протягом 15
днів може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області.

Головуючий