overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-566\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-
56607 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
год Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 164-10 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Совхозное Красноперекопского района АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
протокола АДРЕСА_1 ОСОБА_1 занимался незаконным сбором и реализацией
металлолома, не имея соответствующих документов. 29.12.2006 г. в 15-05 час. в с.Совхозное
Красноперекопского района ОСОБА_1 перевозил лом черных металлов на велосипеде
«Украина», весом 60 кг.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину не признал, пояснил,
что металлолом он перевозил.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что производство по делу, в соответствии со ст. 247 п.1
КУоАП подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава
правонарушения, предусмотренного ст. 164-10 КУоАП, поскольку данная статья
предусматривает ответственность за нарушение законодательства, регулирующего
совершение операций с металлоломом.
Согласно ст.1 Закона Украины « О
металлоломе», под операциями с металлоломом понимается заготовка, переработка, металлургическая
переработка лома черных и цветных металлов.
Однако в материалах дела отсутствуют
какие-либо данные , свидетельствующие о том, что ОСОБА_2 производил операции с
Руководствуясь ст.ст. 164-10, 247
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 164-10 КУоАП прекратить за
отсутствием состава административного правонарушения.
Вещественные доказательства - металлолом в количестве 60
кг оставить в распоряжении ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-132/2007року
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-132 2007року
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
-Костенко І.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-того MP ВДАІ України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1 25.12.2006
року о 17 год. 00 хв. на
вул.Дімітрова М.Звенигородка Черкаської
області, керуючи автомобілем марки «КРАЗ-256» державний номерний знак НОМЕР_1 з здійснив обгін
на мосту, чим порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КупАП, тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ч.1 ст. 122,283,284
КупАП,-

по становив:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП .

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 9(дев'яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя Ватутінського

міського суду

підпис

Костенко І.М.
Справа № 3-137/2007р.
Суддя: Костенко І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-137/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
перебуває під адміністративним наглядом, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив: гр. ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд терміном на
1рік на підставі постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 15 червня 2006 року, згідно
якої йому заборонено відлучатись з постійного місця проживання в період часу з 22.00 год. до 6.00 год. ранку
наступного дня та який 02.10.2006
року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил
адміністративного нагляду, був відсутній по місцю свого проживання 25.01.2007 року о 22 год. 55 хв. за адресою:
АДРЕСА_1, чим повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, порушив заборону
виходу з будинку (квартири) у визначений час.

В діях громадянина ОСОБА_1, вбачаю адміністративне правопорушення

передбачене ст.187 ч.2. На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу правопорушника, який ніде не
працює, а тому до

нього застосувати адміністративне стягнення у вигляді
накладення штрафу

та виправних
робіт не можливо, а тому вважаю, як виключення,

застосувати до
гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у
вигляді арешту. На підставі викладенного та керуючись ст. 187 ч.2, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на 10 ( десять) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Суддя

підпис

І.М. Костенко
Справа № 3-327/07р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-327/07 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

ЗО січня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
тереторіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 філії ВАТ
"Закарпаття-Авто", "Хуст-Авто", АДРЕСА_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася за ч. 1 ст. 41 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці
філії ВАТ "Закарпаття-Авто", "Хуст-Авто", АДРЕСА_2, станом на 08.12.2006 р. виявлено
порушення трудового законодавства, а саме: не проведено нарахування компенсації
заборгованості заробітної плати, яка виникла в липні 2006 року і на день
перевірки становить 19
852 грн. 50 коп. 22
працівникам; не проведена індексація заробітної плати працівникам за
січень-червень 2006 року, яка
не перевищує прожиткового мінумуму працездатної особи; не нараховується доплата
за відпрацьовані години в нічний час охоронником не менш 20 % до окладу, та за
роботу у св"яткові дні у подвійному розмірі за фактично відпрацьовані
години; бухгалтерією філії щомісяця проводиться утримання одного відсотка
профспілкових внесків із заробітної плати працівників без їх письмової згоди.

Було порушено ст. 34
ЗУ "Про оплату праці", ЗУ
від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ, ПКМУ № 1427
від 20.12.1997 року та № 159 від 21.02.2001 року; ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ "Про
оплату праці", ст. 2 ЗУ "Про індексацію
грошових доходів населення" від 06.02.2003
року № 491-IV, ПКМ України від 17.07.2003 року № 1078; ст.ст. 107, 108 КЗпП України;
ст. 25 ЗУ "Про оплату
праці", ст. 42 ЗУ
"Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила факту допущення нею вказаних
правопорушень.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1 притягається до
адміністративної відповідальності вперше, відносно неї слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ч.І ст. 41 КУпАП,

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ: Притягнути
ОСОБА_1 за ч.1
ст. 41
КУпАП
України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова оскарженню не підлягає .

Довжанин М. М.

Довжанин М. М.

Суддя Хустського

підпис

районного суду

З оригіналом
вірно

Суддя Хустського

районного суду
Справа № 3-771\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-77107
18 января 2007 год Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела Управления
«Черноморрыбвод» о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Крыма, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, не женатого, не работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего
АДРЕСА_1, пост. 88-1 ч.1 КУоАП,
УСТАНОВИЛ: 09.01.2007 года в 09-10
часов ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, в нарушение п. 3.14 Правил любительского и
спортивного рыболовства в водоемах Украины, производил продажу свежей рыбы
толстолоб общим весом 2 кг, не имея документа, подтверждающего законность ее
приобретения и сертификата качества.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1
ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле,
нарушитель вину признал полностью.
общим весом 2 кг., находящуюся на хранении в рыб колхозе « им. Крымских партизан », согласно
накладной НОМЕР_1, конфисковать в доход государства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного
или растительного мира.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 88-1 ч.1, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного необлагаемого налогом минимума доходов граждан (17грн.) на рс
УГК в АРК , получатель - государственный бюджет г. Красноперекопск.
толстолоб, общим весом 2 кг., находящуюся на хранении в рыбколхозе « им.
Крымских партизан », согласно накладной НОМЕР_1, конфисковать в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-513/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины
в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Удмуртия, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 водителем, проживающего АДРЕСА_1, ранее
к административной ответственности не привлекавшегося по ст. 122ч.ЗКУоАП
в 14-25 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ 5205, гос.НОМЕР_1 по а/д
Херсон-Красноперекопск-Симферополь на 251 с.Комсомольское в населенном пункте
не пропустил пешеходов переходящих проезжую часть по нерегулируемому
пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении указал, что с
нарушением согласен.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.З КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от административной
ответственности правонарушителя не установлено.
ст.ст. 122 ч.З, 283,284 п.1 КУоАП
824026 код платежа 23030300 банк получателя управление Госказначейства в АР
Крым получатель Госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Справа № 2-а-20/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-20/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в
складі: головуючого - судді Довжанин М. М. при секретарі Демеш В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного
військового комісаріату про визнання неправомірним рішення про перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в Хустський районний суд з адміністративним , позовом до
Закарпатського ОВК про
визнання неправомірним рішення
про перерахунок пенсії.

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просять справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового
комісаріату про визнання неправомірним рішення про перерахунок пенсії залишити
без розгляду.

Відповідно до ст. 155
ч. 1 п. 5 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд
-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатського
обласного військового комісаріату про визнання неправомірним рішення про
перерахунок пенсії - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з
дня її ухвалення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду підпис Довжанин М.М.

З
оригіналом вірно

Суддя
Хустського

районного
суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-398\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1, ранее
к административной ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
23.12.2006 года в 11.05 часов ОСОБА_1
управляя автомобилем ВАЗ 2107, гос.НОМЕР_1
в г.Красноперекопск по ул.Калинина нарушил правила остановки и стоянки тем, что
осуществил стоянку транспортного средства ближе 10 м от прилегающей территории
рынка, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила
остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч,2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-400\07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-400/07
18.01.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Брянск, гражданина
Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 пост. 122 ч.1
ОСОБА_1 на ад Красноперекопск-Феодосия управляя
средством ВАЗ 2106 гос. НОМЕР_1 в населенном пункте двигался со скоростью 85
кмч, чем превысил установленную скорость движения на 25 кмч, чем нарушил п.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст122 ч. 1
КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленной скорости
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию
в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-403\07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-40307
18.01.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины о привлечении к административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Черкасы, гражданина Украины, не
работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 пост.122 4.2 КУоАП,
17.12.2006 года ОСОБА_1 в г.Красноперекопск управлял
средства ближе 10 метров от выезда примыкающей территории рынка, чем нарушил п.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч.2 КУоАП, как нарушения правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-422\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3- 42207 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым
Красногвардейского района, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
по ст.122 ч.2 КУоАП,
года в 10-30 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Калинина, управляя
от примыкающей территории рынка, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-516/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г.Красноперекопск, гражданина Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по ст. 122 ч. 1 КУоАП
г.Симферополь по ул.Севастопольская-ул.Самокиша совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.І КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-897\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося по ст.
г.Красноперекопск по ул.Таврической на котором внешние световые приборы не
работают в установленном порядке, чем нарушил п.31.4.3 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила
пользования внешними осветительными приборами.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-238/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по ст. 122 ч.1 КУоАП
года в 10-00 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 2101, гос.НОМЕР_1 в
г.Симферополь по а/д Херсон-Красноперекопск-Симферополь на 139 км совершил
обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о
причине неявки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-846/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-846/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
января 2007 год Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Караваев К.Н. рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АРКрым, о привлечении
к административной ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего пАДРЕСА_1,
04.01.2007 года в 15.35 часов ОСОБА_1
гос.НОМЕР_1, в нарушение п. 18.1 Правил дорожного движения Украины не выполнил
требование правил проезда пешеходного перехода - не предоставил преимущество в
движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст.. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122
ч.3 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью, пояснив, что пешеходов не
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП,
как не предоставление водителями транспортных средств преимущества в движении
пешеходам, находящимся на нерегулируемом пешеходном переходе.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.3, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на расчетный счет
-УГК в АРК, получатель-Госбюджет г. Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья