overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-620/2007р
Суддя: Федоренко Р.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-620/2007р

про адміністративне правопорушення

30 січня 2007року суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122 ч1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006 року о 11:20 годин., ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Богдан д/н НОМЕР_1 по пр. Леніна -вул. Трегубенко у м.
Запоріжжя, почав рух на зобороняючий сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, про день і час слухання справи був своєчасно
сповіщений, тому справа розглядується при відсутності особи у порядку ст. 268 КУпАП. Вчинення правопорушення підтверджується
протоколом НОМЕР_2, зі змістом якого правопорушник ознайомлений та був згоден.

Таким
чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, а саме рухався на
зобороняючий сигнал світлофору, тому він підлягає притягненню до відповідальності
з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч1, 245, 268 ч2, 283, 284 ч1 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмері 10 грн. на користь
держави (банк УКД
в Запорізькій області, р/р 0004,
МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136,
код платежу 23030300
державний бюджет у Заводському районі)

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Федоренко
Справа № 3-639/2007р
Суддя: Федоренко Р.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-639/2007р

про адміністративне правопорушення

30 січня
2007року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122
ч1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007
року о 02:25 годин.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део» д/н НОМЕР_1 по пр.Леніна - вул.. Лєрмонтова
у м. Запоріжжя, почала рух на зобороняючий сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явивлась, причин не явки
та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи
від неї не надійшло, про день і час слухання справи була своєчасно сповіщена,
тому справа розглядується при відсутності особи у порядку ст. 268 КУпАП. Вчинення правопорушення підтверджується
протоколом НОМЕР_2, зі змістом якого правопорушниця ознайомлена та була
згодена.

Таким чином було встановлено, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а
саме рухалась на зобороняючий сигнал
світлофору, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з
накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122
ч1, 245, 268 ч2, 283, 284 ч1 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.. 122 ч1 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмері 10 грн. на користь держави ( банк УКД в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 23030300 державний бюджет
у Заводському районі)

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г. Федоренко
Справа № 3-117/2007р
Суддя: Федоренко Р.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-117/2007р

про адміністративне правопорушення

30 січня
2007року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122 ч1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006 року о 12:00 годин., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Субару» д/н НОМЕР_1 по а/д Харків-Сімферополь, почав рух
на зобороняючий сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки та
своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, про день і час
слухання справи був своєчасно сповіщений, тому справа розглядується при
відсутності особи у порядку ст. 268 КУпАП. Вчинення правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2, зі змістом якого правопорушник ознайомлений та був
згоден.

Таким чином
було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме рухався
на зобороняючий сигнал світлофору, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч1, 245, 268 ч2, 283, 284 ч1 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.. 122 ч1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмері 10 грн. на користь держави ( банк УКД в Запорізькій області, р/р 0004,
МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 23030300
державний бюджет у Заводському районі)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Федоренко
Справа № 3-605/2007р
Суддя: Федоренко Р.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-605/2007р

про адміністративне правопорушення

30 січня 2007року суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122 ч1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006 року о 10:30 годин., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 по вул. Півничне шосе - вул.
Соціалістична у м. Запоріжжя, почав рух на
зобороняючий сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, причин не явки та своїх зауважень
суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, про день і час слухання справи був своєчасно сповіщений, тому справа
розглядується при відсутності особи у порядку ст. 268 КУпАП. Вчинення правопорушення підтверджується
протоколом НОМЕР_2, зі змістом якого правопорушник ознайомлений та був згоден.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, а саме рухався на зобороняючий
сигнал світлофору, тому він підлягає притягненню до відповідальності з
накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч1, 245, 268 ч2, 283, 284 ч1 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмері 10 грн. на користь держави ( банк УКД в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 23030300 державний бюджет
у Заводському районі)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г. Федоренко
Справа № 2-а-47/2007р.
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого
2007 року м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
прокурора Балаклійського району Корсуна Романа Олександровича про визнання
дії/бездіяльності/ прокурора по неналежному розгляду заяви протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача та
заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

за клопотанням
позивача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111, ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора
Балаклійського району Корсуна Романа Олександровича про визнання дії
/бездіяльності/ прокурора по неналежному розгляду заяви протиправними
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2007 року до 16.00 г. у
приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа № 2-а-48/2007р.
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

13 лютого
2007 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді Гуцал Л.В.,
при секретарі Матюшенко І.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
прокурора Балаклійського району Корсуна Романа Олександровича та начальника
Балаклійського РО УМВС України в Харківській області Дем'яненка Валерія Михайловича
про визнання дії по розгляду анонімної заяви протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
уточнені позовні вимоги позивача та
заперечення проти позову відповідача;

·
вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

·
за клопотанням позивача витребувані
докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111, ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Балаклійського
району Корсуна Романа Олександровича та начальника Балаклійського РО УМВС України в Харківській області Дем'яненка
Валерія Михайловича про визнання дії по розгляду анонімної заяви
протиправними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2007 року до 14.00 г. у приміщенні суду. Про час і
місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа № 2-а-48/2007р.
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2007 року м.
Балаклія

Балаклійський районний суд Харківськой області в складі:

судді Гуцал Л.В.,

при секретарі Матюшенко І.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора
Балаклійського району Корсуна Романа Олександровича та начальника Балаклійського РО УМВС України в Харківській області
Дем'яненка Валерія Михайловича про визнання дій по розгляду анонімної
заяви протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила визнати
протиправними дії відповідачів, щодо розгляду анонімної заяви від 13 грудня
2006 року, посилаючись на те, що дії відповідачів суперечать Конституції
України, ст.95 КПК України та ст.8 Закону України "Про звернення громадян".

В ході
розгляду справи представник
позивачки ОСОБА_2, який
діє за дорученням заявив
клопотання про відкликання позовної заяви. Представники відповідачів не
заперечували проти задоволення клопотання. У відповідності до п.5 ч.1 ст.155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від
позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З
урахуванням наведенногого, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає
задоволенню, а позов - залишенню без розгляду. Керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора Балаклійського району Корсуна
Романа Олександровича та начальника Балаклійського РО УМВС України в
Харківській області Дем'яненка Валерія Михайловича про визнання дій по розгляду
анонімної заяви протиправними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через

Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачи в 5-денний строк з дня

винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10

днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-4112007р.
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-411
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2007 p. СУДЦЯ Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО C.І, розглянувши матеріали, що надійшли з
Балаклійської РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уроженець Харківської області, громадянин України, мешкає АДРЕСА_1, не працює. по
ст.121 ч.1 КнАП УКРАЇНИ

4.01.2007р. біля 10-00год.
гр.ОСОБА_1 керував автобусом по пр.Перемогн, в салоні якого були встановлені додаткові сидіння, без узгодження з ДАІ, чим
порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не заявився, хоча був
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи,
причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 4.01.2007 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення,
вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285,121 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу
2303030Д1ФО 851011.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-502/2007р.
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-502
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2007 р. СУДЦЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійської РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уроженець с.Вербівка Балаклійського району Харківської
області, громадянин України,, мешкає АДРЕСА_1, не працює, по
ст. 121 ч.2 КнАП УКРАЇНИ

25.01.2007р. біля 9-10год.
гр.ОСОБА_1 в м.Балаклія керував автомобілем неісправними світловими приладами, чим порушив п.31.4.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був
належним чином повідомлен про час і місце розгляду
справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення: протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 25.01.2007 року.

З огляду на характер скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285,121 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 20грн., перерахувавши зазначену
суму у відділення держказначейства в Балаклінському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 2303030,МФО 851011.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-482/2007р.
Суддя: Усенко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-482
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2007 p. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області
УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійської РВ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уроженець м.
Балаклія Харківської області,
громадянин України, мешкає АДРЕСА_1, не працює. по ст. 121 ч. 1 КпАП
УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007р. біля8-25год. гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем на якому встановлені бампери з моделі ВАЗ-2105, які не
передбачені заводом виробником та не узгодженні з ДАІ, чим порушив
п.32.1є ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не заявився, хоча був
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи,
причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 25.01.2007 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення,
вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285,121 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р
0021, код платежу 2303030,МФО 851011.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 22-73-2007р.
Суддя: Камзалов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-73-2007 р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія 44 Сауляка Ю.В.
Доповідач Камзалом В.В.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 10
січня 2007 року

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької

області в складі:

Головуючого:Камзалова В.В.

Суддів: Колодійчука В.М., Іванюка
М.В.

При секретарі Руденко О.М.

розглянувши у відкритому засіданні в м Вінниці цивільну справу за
апеляційними

скаргами ОСОБА_1 на ухвали судді Ленінського районного суду м.

Вінниці від 13
листопада 2006 року про
відкриття провадження у справі та забезпечення

позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 13
листопада 2006
року

відкрито провадження у справі за позовом ТОВ « Комора» до науково-виробничого

підприємства «
Магма +» про стягнення
заборгованості і накладено арешт на нерухоме і

рухоме майно, що належить НВП « Магма +» і на рухоме та нерухоме майно, що

належить ОСОБА_1.

Не погодившись з ухвалами судді, ОСОБА_1подав апеляційні скарги, в яких

просив зазначені ухвали, скасувати, посилаючись на порушення норм
матеріального і

процесуального права, постановити нову ухвалу, якою закрити провадження у
справі,

оскільки справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвал у межах вимог та доводів

апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що зазначені
ухвали підлягають до скасування з наступних підстав.

Підставою для звернення до суду з позовом ТОВ « Комора» до НВП «
Магма+» є

рішення господарського суду м.Києва від 17 травня 2006 року про стягнення з

відповідача на користь позивача, заборгованості по векселю в сумі - один мільйон

гривень, тобто згідно ст. 1 Господарського Кодексу
України розглянутий спір між

суб'єктами господарювання з приводу організації та здійснення господарської
діяльності.

Зазначене рішення господарського суду вступило в законну силу 7 вересня 2006
року (

а.с. 7-18).

ОСОБА_1, як фізична особа, згідно вказаного рішення господарського суду

ніякої участі в цих господарських відносин не приймав.

Враховуючи наведене, згідно ст. 205
ЦПК України ця справа не підлягає
розгляду в

порядку цивільного судочинства і відповідно до ст. 310 ЦПК України ухвала суду першої

інстанції про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню з
закриттям

провадження у справі.

Оскільки, ухвала суду першої інстанції про відкриття
провадження у справі

підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, то
підлягає скасуванню і ухвала

суду про забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,
310, 312, 314, 315 ЦПК України,

колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвали судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 13
листопада 2006
року

про відкриття провадження у справі і забезпечення позову
скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
протягом двох місяців

може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України.
Справа № 2-а-13\07
Суддя: Мінаєв І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1307
УХВАЛА

Іменем України

26
січня 2007 року

Суддя Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби у Слов'янському районі, третя особа
„Слов'Янськтепломережа" про визнання постанови про арешт майна боржника
недійсною,

ВСТАНОВИВ:

10.01.07р. в порядку
адміністративного судочинства до Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у
Слов'янському районі, третя особа „Слов'Янськтепломережа"
про визнання постанови про арешт майна боржника недійсною.

16.01.07р. справу передано судді Мінаєву
І.М..

Ухвалою суду
від 16.01.07р. позовна заява залишена без руху, надано строк для виправлення
недоліків до 26.01.07р.

Станом на 26.01.07р.
недоліки не усунені - не
надано оригіналу квитанції про сплату
судового збору, не надано зазначеного у позові акту обстеження житлових умов,
не подано позовну заяву з усуненими недоліками, а тому позовна заява
повинна бути залишена без розгляду та повернута позивачу.

Керуючись ст.. 106,10 8 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби у Слов'янському районі, третя особа
„Слов'Янськтепломережа" про визнання постанови про арешт майна боржника недійсною - залишити без розгляду та повернути позивачу, роз'яснивши,
що при цьому має право на повторне звернення до суду на загальних підставах в
разі усунення зазначених недоліків.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду

І.М. Мінаєв
Справа № 2-а-15/07
Суддя: Гусинський М.О.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-15/07

31 січня 2007 р. Суддя
Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Гусинський М.О.,
розглянув позовну заяву прокурора м. Слов'янська в інтересах ОСОБА_1 до Слов'янської
міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому Слов'янської
міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.
Слов'янська звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою до
Слов'янської міської ради в інтересах ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому Слов'янської міської ради.

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, а саме: не вказане повного
процесуального становища третьої особи ОСОБА_2, до позовної заяви не
додані копії усіх документів, що приєднуються до неї відповідно кількості
відповідачів та третіх осіб.

Ухвалою судді 20 січня 2007 року був
встановлений строк до 30
січня 2007 року для
усунення недоліків, але недоліки усунені не були.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі
наведеного, керуючись ч.ч. 3,4
ст. 108 КАС
України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
прокурора м. Слов'янська в інтересах ОСОБА_1 до
Слов'янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому
Слов'янської міської ради вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали заява про її апеляційне оскарження, а протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд.

Суддя Слов'янського міськрайонного
суду

М. О. Гусинський