overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-235/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-235/2007
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці по Нововоронцовському району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1
працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративне правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки дотримання трудового
законодавства в Нововоронцовському ССТ, яке знаходиться в АДРЕСА_2, згідно
протоколу НОМЕР_1 від 31 січня 2007р.

1). В порушення ст. 115 КЗпПУ - заробітна плата
працівникам надається раз на місяць, за липень-грудень 2006 року. 2). В порушення ст. 115 ч.З КЗпПУ -відпускні не
надаються працівникам не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. 3) В порушення
ст.44 КЗпПУ - працівникам
звільненим по ст.40 ч.І КЗпПУ не нараховують одноразову допомогу. 4). В порушення
ст.29 КЗпПУ -працівників
при прийомі на роботу не ознайомлюють з Правилами внутрішнього трудового
розпорядку та колективним договором. 5).
В порушення ст. 189 КЗпПУ на
підприємстві працює ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто
за віком до 18 років,
але спеціального обліку не ведеться.

Вина порушниці підтверджується її
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.І ст. 41, 280, 284,
287 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-227/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-227/2007
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького ДПС ДА1 УМВС України в
Запорізькій області.

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця смт. Нововоронцовка
Нововоронцовського району, провулок Аптечний, 4-А

непрацюючого,

за ч.І ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.01.2007 року о 22 год. 40 хв. в м.
Запоріжжя Запорізької області по вул. Набережна керував автомобілем ВАЗ-2101
д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
дорозі, яка має дві полоси для руху в одному напрямку з виїздом на зустрічну
смугу руху, через дві сполошні лінії розмітки, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи .
Керуючись ч.І ст. 122, ст.ст. 280. 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-228/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.І, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року при
перевірці начальником відділу аудиту юридичних осіб фермерського господарства
„Валентина", яке розташована в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області, встановлено: заниження суми податку на додану
вартість за березень 2005
року на 68 грн., за
вересень 2005 року на 210 грн., за грудень 2005 року на 5987 грн. (акт перевірки
від 26.01.2007 року НОМЕР_1), чим порушено
п.п.7.4.5, п.п.7.2.1 ст.7
Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. НОМЕР_2.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи, але враховуючи те, що згідно ст.38 КУпАП сплинув
двохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, справу
слід закрити.

Керуючись ч.7 ст. 247,
ст.38, ст. 163-1 ч.І, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення .-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-765/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-765/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.01.2007
року біля 21 год. в с.Вашківці
Сокирянського раону Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний
номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 «г», тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-583/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-583/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2006 року
біля 17 год. 25 хв. в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21013» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.15.9 «г», тобто вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-814/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-814/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.02.2007 року
біля 09 год. 50 хв. в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний
номер НОМЕР_1,
порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла фар, чим порушив п.31.4.3 «в», тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-933/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

права № 3-933/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від командира 1-го
взводу ДПС «Кобра» ВДАІ УМВС України в Хмельни­цькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сГрубна
Сокиринського району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення йо­го
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, •

ВСТАНОВИВ:

11,02.2007
року о 02 год. 40 хв.
ОСОБА_1 на 195 км. автодороги Житошр-Чернівці, керую­чи автомобілем марки
"Мерседес" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху,
здійснив рух заднім ходом на пішохідному переході, чим порушив п.10.10 ПДР
України.

ОСОБА_1, визнав свою впну в порушенні п.10.10 ПДР Україну про що свідчать
його пояс­нення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі під­стави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоко­лом про адміністративне правопорушення
сери ІНФОРМАЦІЯ_2
від 1102.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст,268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире
розкаяння, що грунтується на повному визнанні вини,

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції етапі Закону за дане
правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст, 122 ч1 та
керуючись ст. 221 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі
15 /п'ятнадцять/
гривень,

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-752/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від начальника Сокиринського РВ УМВС України в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Шиишвці Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

29,01.2007 року о 06 год. ЗО хв.ОСОБА_1, в
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21093" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійсняв обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.14.6 У ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в порушенні п.14.6 "г" ПДР
України, про що свідчать йо­го пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в лоточному
році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире
розкаяння, що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст, 122 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальнос­ті
за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 15
/п'ятнадцять/ гривень,

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-647/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокирянсьшга районного суду Чернівецької області СИВАК В.І розгляну­вши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
сБілоусівка Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч,2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

31,12.2006 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 по Соборній площі в
м.Чернівці, керуючи авто­мобілем марки "ВАЗ-21013" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3,21 "В'їзд
забороне­но", в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3,21, чим порушив
п.8,1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснен­ня в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи, 23,02.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 3112.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст,288 КпАП України та ст.63 Конституції' України, однак він не оскаржував до
суду протоков про адміністративне
правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повний визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення с підставами для
призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідально­сті за ст.122 ч,2 КпАП УУкраїни та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень,

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-666/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-666/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року
суддя Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши

матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС
України в Чернівецькій

області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст,130 ч,1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ;

29.12,2006
рогу о 21 год, 45 хв,
ОСОБА_1, в м.Новодністровш Чернівецької області керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим пору­шив п.2.3
"а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9 "а" ПДР України, про
що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і
не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63
Конституції Укра­їни та ст. 268
КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст. 130
КпАП України не притя­гувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід
врахувати щире розкаяння., що підтве­рджується повним визнанням ним своєї вини
у вчиненні правопорушення.

Встановлені обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопору­шення, характеристика вчиненого правопорушення є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу в мінімальному роз­мірі.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 /двісті
п'я­тдесят п'ять/ гривень,

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-960/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3- 960/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальникаСокирянського РВ-УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області,
громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом,
встановленим постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від
10.03.2006 року, 20.01.2007 р. не з'явився для реєстрації в кабінет дільничого
інспектора міліції Сокирянського РВ УМВС України, який розташований в
приміщенні сільської ради с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області,
чим порушив п.З встановлених йому обмежень, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення та пояснив, 20.01.2007 р. не з'явився для
реєстрації в кабінет дільничого інспектора міліції Сокирянського РВ УМВС
України, так як переплутав числа.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

· протоколом
про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.01.2007 p.;

· письмовими
поясненнями ОСОБА_1;

· копією
постанови Сокирянського районного суду від 10,03.06 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного
нагляду.

Довідкою Сокирянського РВ УМВС підтверджується, що протягом року він п'ять
разів притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення
правопорушення особою яка раніше вчинила злочин.

З урахуванням
особи правопорушника, негативної характеристики, підтвердженою довідкою
виконавчого комітету Вашковецької сільської ради Сокирянського району № 274 від 05.02.07 p., обставини, які
пом'якшують та обтяжують відповідальність, є підстави для притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах,
передбачених санкцією ч.2 ст. 187
КУпАП у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування інших видів
стягнень є недостатнім. На підставі ч.2ст. 187 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.