overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-30423/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2007 року м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 16 серпня 2006 року про
відкриття апеляційного провадження по справі за його позовом до Київського
міського військового комісаріату про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16
серпня 2006 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою
Київського міського військового комісаріату на постанову Голосіївського
районного суду м.Києва від 20 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського військового комісаріату про перерахунок та виплату пенсії.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України.

Відповідно до ч.2 ст.211 КАС України,
ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку,
якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти
інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

За таких обставин суд касаційної інстанції
відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись
ст.ст. ч.2 ст. 211, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження оскарження ухвали Апеляційного суду м.Києва від 16
серпня 2006 року про відкриття апеляційного провадження по справі за його
позовом до Київського міського військового комісаріату про перерахунок та
виплату пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути
ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № К-14293/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
у складі :

Головуючого - Харченка
В.В.

Суддів - Кравченко О.О., Васильченко
Н.В., Гончар Л.Я., Матолича С.В.

розглянувши
в судовому засіданні справу за касаційною скаргою Одеської митниці на
постанову Маліновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 січня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про зобов'язання видати посвідчення на
реєстрацію транспортного засобу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 11 січня 2006 року залишено без змін
постанову Маліновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2005 року, а
апеляційна скарга Одеської митниці - без задоволення.

Не
погоджуючись з вищезазначеними рішеннями, Одеська митниця подала до Вищого
адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій ставить питання про їх
скасування.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2006 року касаційна скарга
прийнята до провадження суду.

Встановивши,
що згідно ст. 215 КАС України по справі проведені необхідні підготовчі дії,
керуючись ст. 215 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити
справу до касаційного розгляду на 7
лютого 2007 року на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату,
час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно (підпис) О.О.
Кравченко

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.О. Кравченко
Справа № К-1463/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на рішення господарського суду Харківської
області від 07.11.2005р. та ухвалу апеляційного суду харківської області від
12.01.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України
в Дзержинському районі м. Харкова,3-ті особи - УПФУ в Харківській області, ВАТ
« Укргідропроект», про перерахунок пенсії, -
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від
07.11.2005р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від
12.01.2006р. апеляційна скарга УПФУ в
Дзержинському районі м. Харкова залишена без задоволення, а рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2005р. - без змін.

Строк касаційного оскарження не пропущено. З огляду на зазначене, відсутні
перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого
адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу
адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на рішення
господарського суду Харківської області від 07.11.2005р. та ухвалу апеляційного
суду харківської області від 12.01.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, 3-ті
особи - УПФУ в Харківській області, ВАТ « Укргідропроект», про перерахунок пенсії.

Відкрити по ній касаційне
провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Н.М.Фадєєва
Справа № К-31147/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 23 січня 2007 року

м.Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу Б роварської міжрайонної держ авної податкової інспекції н а постанову господарського с уду Київської області від 07 ли пня 2006 року та ухвалу Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 22 се рпня 2006 року, по справі за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Дніпро - Інт ел» до Броварської МДПІ за уч астю прокуратури Київської о бласті про скасування податк ового повідомлення рішенн
Броварська МДПІ подала д о Вищого адміністративного с уду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення
Касаційна скарга Броварсь кої МДПІ за формою і змістом в ідповідає вимогам ст.213 КАС Ук раїни, подана з дотриманням с троків касаційного оскаржен ня, підсудна Вищому адмініст ративному суду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст. 210, 214 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суддя,-
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Броварської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї на постанову господарськог о суду Київської області від 07 липня 2006 року та ухвалу Київс ького міжобласного апеляцій ного господарського суду від 22 серпня 2006 року та витребуват и з господарського суду Київ ської області зазначену вище справу №199/18-06.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-15955/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., УFсFеFнFкFаF ЄF.АF.,
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «КFоFмFпFаFсF» дFоF ДFПFІF уF ЗFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF - рFіFшFеFнFнFяF, зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ЗFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF , щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF , кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ,-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 30 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 11.20 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
Справа № 3-76/07
Суддя: Іващенко Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-76/07
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко; Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 23.12.2006
року об 13-50 год. в
м. Глобине Полтавської області керував автомобілем ІЖ 2715 державний номер НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину
визнав. Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1
ст.121 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 121,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до

адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.121 КпАП України
у

вигляді штрафу
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3-423/07
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-423/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Зінченко А.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2
ст. 122 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 06.01.2007 року о 13-15 год. в м. Глобине, керував
автомобілем ВАЗ-2101 держ.номер НОМЕР_1,
здійснив стоянку автомобіля на перехресті, чим порушив правила зупинки і
стоянки та пункт 15.9
ПДР.

Свою вину
ОСОБА_1 відповідно до власноручних пояснень викладених в
протоколі НОМЕР_2
визнав.

Керуючись ч. 2
ст. 122,
283 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягти
до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.
Справа № 3-424/07
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-424/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Зінченко А.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2
ст. 122 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 05.01.2007 року о
13-40 год. в
м. Глобине, керував автомобілем ФОРД держ.номер НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля
на перехресті, чим порушив правила зупинки і стоянки та пункт 15.9 ПДР.

Свою вину ОСОБА_1 відповідно до
власноручних пояснень викладених в
протоколі НОМЕР_2
визнав.

Керуючись ч. 2 ст.
122, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягти
до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.
Справа № 3-427/07
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-427/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Зінченко А.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 05.01.2007 року о 9-50 год. в м. Глобине, керував
автомобілем ЗАЗ-110307 держ.номер НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля на
перехресті, чим порушив правила зупинки і стоянки та пункт 15.9 ПДР.

Свою вину
ОСОБА_1 відповідно до власноручних пояснень викладених в
протоколі НОМЕР_2
визнав.

Керуючись ч. 2
ст. 122,
283 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.
Справа № 3-418/07
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-418/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Зінченко А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення

України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 15.12.2006 року о 15-30 год. в м. Глобине, керував мотоциклом
ІЖ „ПЛАНЕТА"-б держ.номер НОМЕР_1, здійснив стоянку мотоцикла на перехресті, чим порушив правила зупинки і стоянки та пункт 15.9 ПДР.

Свою вину
ОСОБА_1 відповідно до власноручних пояснень викладених в протоколі НОМЕР_2 визнав.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-305/07
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-305/07
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Зінченко А.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 29.12.2006 року о 10-20 год. в с. Пустовійтове
Глобинського району, керував автомобілем ВАЗ-21063 держ.номер НОМЕР_1, здійснив
стоянку автомобіля на перехресті, чим порушив правила зупинки і
стоянки та пункт 15.9
ПДР.

Свою вину
ОСОБА_1 відповідно до власноручних пояснень викладених в
протоколі НОМЕР_2
визнав.

Керуючись ч. 2
ст. 122,
283 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.
Справа № 3-308/07
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-308/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Зінченко А.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1
ст. 121 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 27.12.2006 року о 16-00 год. в м. Глобине Полтавської
області, керував автомобілем ЗАЗ-110307, держ.номер НОМЕР_1, з причепом ПГА
держ.номер НОМЕР_2 який не
пройшов державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив пункт 31.3 ПДР.

Свою вину
ОСОБА_1 відповідно до власноручних пояснень викладених в
протоколі НОМЕР_3 визнав.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причину своєї неявки
суд не повідомив.

Керуючись ч. 1
ст. 121,
268, 283, 299,
303 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в
розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення протягом 3-ох
місяців з 23.01.2007 року.
Справа № 3-425/07
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-425/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Зінченко А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, 05.01.2007 року о 15-10 год. в м. Глобине, керував трактором
МТЗ-80 держ.номер - відсутній, здійснив зупинку трактора на перехресті, чим порушив правила зупинки і стоянки та пункт 15.9
ПДР.

Свою вину ОСОБА_1 відповідно до власноручних пояснень викладених в протоколі ОСОБА_2 визнав.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-426/07
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-426/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Зінченко А.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2
ст. 122 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 05.01.2007 року о 14-00 год. в м. Глобине, керував
автомобілем ЗАЗ-968 держ.номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив правила зупинки і
стоянки та пункт 15.9
ПДР.

Свою вину ОСОБА_1 відповідно
до власноручних пояснень викладених
в протоколі НОМЕР_2 визнав.

Керуючись ч. 2
ст. 122,
283 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягти
до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.
Справа № 3-428/07
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-428/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Зінченко А.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 05.01.2007 року о 16-50 год. в м. Глобине, керував
автомобілем ВАЗ-21070 держ.номер НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на
перехресті, чим порушив правила зупинки і стоянки та
пункт 15.9
ПДР.

Свою вину
ОСОБА_1 відповідно до власноручних пояснень
викладених в протоколі
НОМЕР_2 визнав.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
283 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягти
до адміністративної
відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.
Справа № 3-306/07
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-306/07
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Зінченко А.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2
ст. 122 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 29.12.2006 року о 10-50 год. в с. Пустовійтове
Глобинського району, керував автомобілем ВАЗ-2105 держ.номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив правила зупинки
і стоянки та
пункт 15.9
ПДР.

Свою вину
ОСОБА_1 відповідно до власноручних пояснень викладених в
протоколі НОМЕР_2 визнав.

Керуючись ч. 2
ст. 122,
283 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.
Справа № 4-1391/05/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів:
Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А., Штульмана І.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
Генерального прокурора України, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на
неправомірні дії Генерального прокурора України.

Ухвалою судді Печерського районного
суду міста Києва від 22 жовтня 2004 року, залишеною без зміни ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2005 року, скаргу ОСОБА_1 визнано
неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, просив скасувати судові рішення та направити справу на
новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи
скаргу суд першої інстанції виходив з того, що заявник не виконав ухвалу суду
про залишення скарги без руху та не усунув недоліки скарги.

Такий висновок суду відповідає
обставинам справи та нормам процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2004 року
скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін до 25 жовтня 2004 року
виправити недоліки - вказати в чому порушуються права заявника та надати
документ, підтверджуючий повноваження заявника представляти інтереси держави
Україна в суді.

Однак, вимог указаної ухвали заявник
не виконав, а тому суддя ухвалою від 22 жовтня 2004 року визнав скаргу
неподаною та повернув заявникові.

Зазначені процесуальні дії судді
повністю відповідають положенням статті 139 Цивільного процесуального кодексу
України 1963 року.

Отже, висновки судді про повернення
скарги є правильними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують зазначених висновків судді.

За таких обставин, оскаржувані судові
рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права, підстави для їх зміни
чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного
суду міста Києва від 22 жовтня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду міста
Києва від 13 січня 2005 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, але може бути оскарженою за винятковими обставинами до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий (підпис) Смокович М.І.

судді (підпис) Горбатюк С.А.

(підпис)
Мироненко О.В.

(підпис) Чумаченко Т.А.

(підпис)
Штульман І.В.

з
оригіналом згідно суддя: