Справа № К-13886/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и у складі:
Головуючого Бившево
ї Л.І.,
суддів: Брайка А.І.,
Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Шип
уліної Т.М.,
при секретарі Павлушк
о Р.С.,
за участю:
представника позивача
Клим Н.І.,
представника відповідача
Попенюк І.Я.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні клопотанн
я про поновлення строку на
касаційне оскарження
та матеріали касаційної ск
аргиДержаної податкової
інспекції у Вижницькому райо
ні Чернівецької області
на рішеннягосподарсько
го суду Чернівецької області
від 28 травня 2004 року
та постановуЛьвівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 25 серпня 2004 року
у справі № 9/68
за позовомВідкритого ак
ціонерного товариства по газ
опостачанню та газифікації «
Чернівцігаз» в особі Вижниць
кого управління по експлуата
ції газового господарства

доДержавної податкової
інспекції у Вижницькому рай
оні Чернівецької області,
за участюПрокуратури Ч
ернівецької області,
провизнання недійсними
податкових повідомлень р
ішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням господарськог
о суду Чернівецької області
від 28 травня 2004 року, залишеним
без змін постановою Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 25 серпня 2004 року
, позов задоволено частково.

ДПІ у Вижницькому районі Че
рнівецької області, частково
не погоджуючись з рішеннями
по справі, подала касаційну с
каргу від 14 жовтня 2004 року № 4861/10/10-
010 до Вищого господарського су
ду України.
Ухвалою Вищого господарсь
кого суду України від 29 листоп
ада 2004 року клопотання про від
новлення пропущеного строку
відхилено, а касаційну скарг
у ДПІ у Вижницькому районі Че
рнівецької області повернут
о без розгляду.
22 грудня 2004 року ДПІ у Вижниць
кому районі Чернівецької обл
асті вдруге звернулась з кас
аційної скаргою № 5863/10/10-010 до Вищо
го господарського суду Украї
ни, який листом від 11 травня 2005 р
оку № 02-3/343 не прийняв її до розгл
яду.
02 червня 2005 року відповідач в
третє подав (направив по пошт
і) через господарський суд Че
рнівецької області касаційн
у скаргу до Вищого господарс
ького суду України.
В касаційній скарзі відпов
ідач заявив клопотання про в
ідновлення пропущеного стро
ку подання касаційної скарги
, посилаючись на те, що лише 04 жо
втня 2004 року на адресу ДПІ у Виж
ницькому районі Чернівецько
ї області надійшла оскаржува
на постанова Львівського апе
ляційного господарського су
ду, що унеможливило своєчасн
о подати обґрунтовану касаці
йну скаргу, оскільки судом ап
еляційної інстанції у судово
му засіданні було оголошено
лише резолютивну частину. Кр
ім того, скаржник посилаєтьс
я на неправомірність поверне
ння Вищим господарським суд
ом України листом касаційної
скарги, яка була подана вдруг
е з клопотанням про відновле
ння процесуального строку.

Ухвалою Вищого господарсь
кого суду України від 07 липня
2005 року відповідачу відновлен
о строк для подання касаційн
ої скарги, прийнято до провад
ження касаційну скаргу та пр
изначено її розгляд.
Ухвалою від 07 листопада 2005 ро
ку Вищий господарський суд У
країни на підставі п. п. 7, 10 Прик
інцевих та перехідних положе
нь Кодексу адміністративног
о судочинства України переда
в матеріали касаційної скарг
и разом зі справою до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни для вирішення.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, дослідивши матеріали спр
ави, колегія суддів вважає, що
клопотання про поновлення с
троку подання касаційної ска
рги підлягає задоволенню на
підставі наступного.
Згідно ст. 110 Господарського
процесуального кодексу Укра
їни, який діяв на час розгляду
справи, касаційна скарга на п
останову апеляційного госпо
дарського суду могла бути по
дана протягом одного місяця
з дня набрання постановою ап
еляційного господарського с
уду законної сили.
Відповідач направив по пош
ті касаційну скаргу 02 червня 2
005 року, тобто після спливу стр
оку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, пропущений з по
важних причин процесуальний
строк, встановлений законом
, може бути поновлений судом з
а клопотанням особи, яка бере
участь у справі.
Враховуючи, що доводи відпо
відача підтверджуються мате
ріалами справи, колегія судд
ів дійшла висновку, що строк н
а касаційне оскарження був п
ропущений відповідачем з пов
ажних причин, а тому підлягає
поновленню.
Згідно абзацу другого п. 7 П
рикінцевих та перехідних пол
ожень Кодексу адміністратив
ного судочинства України, не
можуть бути залишені без рух
у або повернуті у порядку, вст
ановленим цим кодексом, скар
ги, які подані з додержанням в
ідповідних вимог і правил пі
дсудності, встановлених Госп
одарським процесуальним код
ексом України 1991 року.
Касаційна скарга ДПІ у Вижн
ицькому районі Чернівецької
області подана з дотримання
м вимог ст. ст.107, 110, 111 Господарськ
ого процесуального кодексу У
країни. Перешкоди для відкри
ття касаційного провадження
відсутні.
Керуючись ст. 20, ч. 1, 2 ст. 102, ст. 210
, ч.3 ст. 212, ст. 214, п.7 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Державної под
аткової інспекції у Вижницьк
ому районі Чернівецької обла
сті задовольнити.
Поновити Державній податк
овій інспекції у Вижницькому
районі Чернівецької області
строк на касаційне оскаржен
ня рішення господарського су
ду Чернівецької області від
28 травня 2004 року та постанови Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду від 25 серпня
2004 року.
Відкрити касаційне провад
ження за касаційною скаргоюД
ержавної податкової інспекц
ії у Вижницькому районі Черн
івецької області.
Ухвала оскарженню не підля
гає.

Голов
уючий: __ (підпис)__ Л.І. Би
вшева
Судді:
__ (підпис)__ А.І. Бра
йко

__ (підпис)__ М.І. Кос
тенко

__ (підпис)__ Н.Є. Мар
инчак

__ (підпис)__ Т.М. Шип
уліна

З оригіналом з
гідно
Суддя

Л.І. Бившева