overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1142007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-114
ПОСТАНОВА

20
лютого 2007 року.

Судця
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з ОДПС Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 не працюючого, українця, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1.
на автодорозі Бердичів-Іллінці керуючи автомобілем АУДІ - 80 номерний знак
НОМЕР_1 несправився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево. Під
час ДТП вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив
п.12.1 Правил дорожнього руху.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно 05.01.2007 року на
автодорозі Бердичів-Іллінці керуючи автомобілем АУДІ - 80 несправився з
керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево.

Його
вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненням самого порушника.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124
КупАП.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставинами,
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 124,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП
оштрафувати на 17 (сімнадцять)

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-2392007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-239
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ОДПС Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України за ст. 130 ч.1
КупАП

встановив:

30.01.2007 року о 12 год 20 хв гр. ОСОБА_1 в
смт. Ружин, Житомирської області керував автомобілем ГАЗ 5312 номерний знак НОМЕР_1 з признаками
алкогольного сп"яніння. Від проходження на стан алкогольного сп»яніння в
установленому порядку ухилився, чим порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України.

У суді
гр. ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім показів
правопорушника, його вина також доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2

На
підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1
КупАП.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Обставиною, яка пом»якшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння
винного у вчиненому.

Враховуючи
клопотання трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_3, у якого працює правопорушник, те,
що ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст 130 ч.1 КупАП, щиро
розкаюється у скоєному, позитивно характеризується по місцю роботи, суддя
вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності,
передавши матеріали стосовно вчиненого ним правопорушення на розгляд трудового
колективу ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем роботи правопорушника для
застосування до ОСОБА_1заходів громадського впливу. Керуючись ст.ст.21,34,130
ч.1,283 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КупАП, передавши
матеріали відносно скоєного ним адмінпорушення на розгляд трудового колективу
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 для застосування заходів громадського впливу.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-2122007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-212
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року.

Суддя
Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши

матеріали,
які надійшли з АП ВДАІ УМВС у Вінницькій області про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,українця, громадянина
України

за
ст.122 ч.2 КупАП

встановив :

16.01.2007 року о 12 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в
с.Медведівка, Козятинського району, Вінницької області керуючи автомобілем КАМАЗ
53212 номерний знак НОМЕР_1 при обгоні пересік суцільну лінію 1.1 (д.2) дорожньої
розмітки, чим порушив пункт д.2 (1.1)
Правил дорожнього руху.

В суді
гр. ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно
16.01.2007 року в
с.Медведівка, Козятинського району, Вінницької області керуючи автомобілем
КАМАЗ 53212 при
обгоні пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненням самого порушника.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122
ч.2 КУпАП.

Обставинами,
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає
щире розкаяння правопорушника.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя
враховуючи вищевикладене, вважає за необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
СТ.СТ.34,122 ч.2,283,284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2
КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-2102007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-210
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року судця
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з АП ВДАІ

УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України

за ст. 121 ч.2 КУпАП

встановив:

До суду
надійшов протокол серії НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАП.

Однак
притягнути до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 не можливо. З
поштового повідомлення вбачається,
що ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1не проживає. Відповідно до ст. 256 КУпАП в
протоколі про адімністративне правопорушення повинні бути зазначені точні відомості
про порушника, а тому дану справу необхідно повернути для належного оформлення.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.,256,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАП направити в АП ВДАІ УМВС У Вінницькій області, для встановлення
точної адреси проживання порушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-2642007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-264
ПОСТАНОВА

21 лютого2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Грек М М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайоного відділення Державтоінспекції м

Бердичів
при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючогоІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина
України,

пост.122ч.І КУпАП,

встановив:

21 .12. 2006 року в 11 год. 12 хв. в
с.Станішівка, Житомирського району ,
Житомирської області гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, н.з. НОМЕР_1 порушив
п.12.9 б Правил дорожнього руху: перевищив швидкість руху на 29 км/год, при
обмеженні максимальної швидкості в населеному пункті 60 км/год, рухався зі
швидкістю 89 км/год,
швидкість вимірювалась приладом "
Беркут ".

В суд
для участі в розгляді справи гр ОСОБА_1. не з"явився.

Вина
ОСОБА_1. доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2

На
підставі викладеного, встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КупАП .

Обставин,
які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність правопорушника, суддею
не встановлено.

Керуючись
ст.122 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.1
КУпАП оштрафувати на 8.50
( вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Ружинського районного суду M.M Грек
Справа № 3-2882007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-288
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя
Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М.М.., розлянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,

пост.121ч.4КУпАП,

встановив:

30.01 2007р. в 12 год.ЗО хв. по
вул.Фамічова в смт.Попільня, Житомирської області гр.ОСОБА_1. порушив п.2.9 "в"Правил
дорожнього руху: керував автомобілем ГАЗ-5201, номерний знак НОМЕР_1,який не
зареєстрований в ДАІ у встановленому порядку. Автомобіль придбаний ІНФОРМАЦІЯ_3, згідного
Біржового договору укладеного на Автомобільній товарній біржі НОМЕР_2

В суді
гр. ОСОБА_1. свою вину визнав у вчиненому.

Вина
ОСОБА_1. доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3

На
підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1.вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували чи пом"якшували його відповідальність, суддею не
встановлено.

На
підставі викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1.
адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.121 ч.4, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст.121 ч.4 КУпАП оштрафувати на 34
грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
райсуду М.М. Грек
Справа № 3-2492007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-249
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя
Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М.М., розлянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого,громадянина України,

по
ст.121 ч.4 КУпАП,

встановив:

03.01 2007р. в 09 год.30 хв. в
смт.Ружин, Житомирської області гр.ОСОБА_1.порушив п.2.9 "в"Правил
дорожнього руху: керував автомобілем Фольксваген,
транзитний номерний знак НОМЕР_1,який не
зареєстрований в установленому порядку.

В суді
гр. ОСОБА_1.свою вину визнав у вчиненому.

Вина
ОСОБА_1. доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2

На
підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1.вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4
КупАП.

Обставин,
які б обтяжували чи пом"якшували його відповідальність, суддею не
встановлено.

На
підставі викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1.
адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 121
ч.4, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст.121 ч.4
КУпАП оштрафувати на 34 грн.

(ТРИДЦЯТЬ
ЧОТИРИ ГРИВНІ).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинського райсуду М.М.
Грек
Справа № 3-1582007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №З-158
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го
міжрайонного відділу Державтоінспекції УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працюючого, українця, громадянина України,

за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 року о 12 год 50 хв. На 26 км. Автодороги Київ-Одеса
гр.ОСОБА_1 кнрував автомобілем ДЕУ
номерний знак НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив и. 2.3 «В» Правил
дорожнього руху.

В суд
для участі в розгляді справи гр.ОСОБА_1 не з»явився.

Вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121
ч.З КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2

На
підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 121 ч.З КупАП.

Эбставин, які б обтяжували
чи пом»якшували відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.З, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 121 ч.З
КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського
райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-2432007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-243
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року. Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, українця, громадянина України,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року о 23 год 00 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шкода номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, здіснивши обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

В суд для участі в розгляді справи гр. ОСОБА_1. не з»явився.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом»якшували відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283,284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-260/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-260
ПОСТАНОВА

22 лютого2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Грек М М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайоного відділення Державтоінспекції м Бердичів про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1
непрацюючого, громадянина України,

по ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

28 .12. 2006 року в 15 год.40 хв. в м.
Житомир по вул.Шелушкова 60
грОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2108, н.з. НОМЕР_1 порушив п.2.2 Правил дорожнього
руху: не виконав вимогу дорожнього знака "проїзд без зупинки
заборонено".

В суд
для участі в розгляді справи гр ОСОБА_1 .
не з"явився.

Вина
ОСОБА_1. доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12. 2006р. та її письмовими
поясненнями у вказаному протоколі.

На
підставі викладеного, встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
КупАП .

Обставин,
які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність правопорушника, суддею
не встановлено.

Керуючись
ст.122 ч.2,
ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.2
КупАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ружинського районного суду М.МГрек
Справа № 3-287/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-287
ПОСТАНОВА

22.ЛЮТОГО 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Грек М М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
мыжрайонного ВДАІ м. Бердичів при УМВС України в Житомиській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не
працюючого, громадянина України,

по
ст.121 ч.3 КУпАП,

встановив:

08. 01. 2007р. в 11 год.
00 хв. на а/д Стрій
-Тернопь-Знамянка гр.ОСОБА_1. порушив п.2.3"в" Правил дорожнього руху
: керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 не був престебнутий
ременем безпеки.

Свою
вину у вчиненні правопорушення гр.
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його
вина також доводиться проколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2

На
підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.З КупАП.

Враховуючи
щире розкаяння ОСОБА_1, а також те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності по ст. 121
ч.З КупАП, до нього доцільно застосувати адмінстягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст.34,121 ч.3,ст. 283, ст.284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 121 ч.З КпАП
України попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
районного суду М.М.ГРЕК
Справа № 3-3482007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-348
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Грек М М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з ГУ
МВС України полку ДПС в м. Києві про

притягнення
до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого
АДРЕСА_1

непрацюючого,
громадянина України,

по ст. 122 ч2 КУпАП,

встановив:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 за ст.122ч2 КУпАП.

Про те
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності не можливо, оскільки
адмінправопорушення порушником вчиненно 17.12.
2006 року, до суду справа надійшла 19.02.
2007 року, а тому на момент розгляду справи спливли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись
ст.38, ст.247 п.7, ст. 283,
ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
закрити на підставі п.7 ст247 КУпАП в зв"язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38
КУпАП Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районого суду М.М.
Грек
Справа № 3-3472007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-347
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Грек М М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з ГУ
МВС України полку ДПС в м. Києві про

притягнення
до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого
АДРЕСА_1

непрацюючого,
громадянина України,

по
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 за ст.122ч1 КУпАП.

Про те
ОСОБА_1. притягнути
до адміністративної відповідальності не можливо, оскільки адмінправопорушення
порушником вчиненно 20.12.
2006 року, до суду справа надійшла 19.02.
2007 року, а тому на момент розгляду справи спливли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись
ст.38, ст.247 п.7, ст. 283,
ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
закрити на підставі п.7 ст247 КУпАП в зв"язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38
КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
районного суду MM. Грек
Справа № 3-3422007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-342
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Грек М М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з МВС України ВДАІ з обслуговування Голосіївського

району
підпоряткованого УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві про
притягнення до

адміністративної
відповідальності

гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого,
громадянина України,

по
ст.122 ч2 КУпАП,

встановив:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 за ст.122ч2 КУпАП.

Про те
ОСОБА_1., притягнути
до адміністративної відповідальності не можливо, оскільки адмінправопорушення
порушником вчиненно 19.12.
2006 року, до суду справа надійшла 119.02.
2007 року, а тому на момент розгляду справи спливли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись
ст.38, ст.247 п.7, ст. 283,
ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст247 КУпАП в зв"язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
районого суду М.М.Грек
Справа № 3-2912007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-291
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року суддя
Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М.М.., розлянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючогоАДРЕСА_1 непрацюючого,громадянина України,

по
ст.121ч.1КУпАП,

встановив:

15.01 2007р. в 23 год.25 хв. в
м.Житомир вул. Щорса гр.
ОСОБА_1 порушив п.31.3 "б"Правил дорожнього руху: керував автомобілем
ГАЗ -2410 , номерний
знак НОМЕР_1,який не пройшов державний технічний огляд в визначений термін.

В суді
гр. ОСОБА_1.свою вину визнав у вчиненому.

Вина
ОСОБА_1. доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2

На
підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували чи пом"якшували його відповідальність, суддею не
встановлено.

На
підставі викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 . адмінстягнення в
мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121
ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.121
ч.1,ст.283 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст.121 ч.1
КУпАП оштрафувати на 17 грн.
(тридцять чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
райсуду М.М.
Грек
Справа № 3-2662007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-266
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Грек М.М.., розлянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,громадянина України,

по ст.
121 ч.1 КУпАП,

встановив:

10.01 2007р. в 11 год.25 хв. в
смт.Ружин, Житомирської області гр.ОСОБА_1.порушив п.31.3 "б"Правил
дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1,який не пройшов
державного технічного огляду в установленому законодавством порядку.

В суд
для участі розгляду справи гр. ОСОБА_1. не з"явився з невідомих суду
причин.

Вина
ОСОБА_1. доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2

На
підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121
ч.1 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували чи пом"якшували його відповідальність, суддею не
встановлено.

На
підставі викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1.
адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17
грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
райсуду M.M. Грек