Справа № 2а-3\2007
Суддя: Сіліч І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2а-32007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року Рожищенський районний суд Волинської області

В складі:

Головуючого: судді Сіліча І.І.

При секретарі: Б»яла І.В.

з участю
позивача: ОСОБА_1.

Представника позивача Ковальова
СВ.

Представника відповідача: Орлова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рожище справу за позовом ОСОБА_1до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування
постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що начальником
інспекції відносно неї 29.11.2006 року було винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення
вимог ст. 97 КУпАП, а саме самовільне будівництво будинку або споруд.

Вважає, що дана постанова є необгрунтованою та винесена
всупереч ст. 283 КУпАП, зокрема, у ній не викладено обставин, установлених при
розгляді справи, а саме, не зазначено де знаходиться будинок у якому самовільно
проведено реконструкцію, та не вказано про яку конкретно частину житлового
будинку йдеться у постанові. Крім того, всупереч ст.268 КУпАП порушено права
ОСОБА_1як особи, що притягається до адмінвідповідальності.

Просить скасувати постанову від 29.11.2006 року, винесену
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю про визнання її винною
у скоєнні адміністративного правопорушення за статтею 97 КУпАП та накладення
адмінстягнення в розмірі 85 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник свої
позовні вимоги підтримали, з підстав, вказаних в позовній заяві просили її
задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що
постанова про притягнення ОСОБА_1винесена відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 КУпАП самовільне будівництво
будинків або споруд, а так само самовільна зміна архітектурного вигляду
будинків або споруд

2

під час
експлуатації тягне за собою накладення штрафу на громадян від п»яти до десяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В той же час, в своїй постанові від 29.11.2006 року
начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю не вказано
в чому полягає суть скоєного правопорушення, а саме самочинно проведеної реконструкції,
чим порушено вимоги ст.283 КУпАП, у відповідності до якої постанова повинна
містити крім інших обов"язкових реквізитів і викладення обставин,
установлених при розгляді справи, тобто суті скоєного правопорушення.

Крім
того, всупереч ст.268 КУпАП вбачається факт порушення правОСОБА_1, як особи, що
притягається до адмінвідповідальності, зокрема складення протоколу та винесення
постанови про притягнення останньої до адмінвідповідальності датується однією і
тією ж датою, що унеможливлює особу, яка притягається до відповідальності
ознайомитись з матеріалами справи давати пояснення, подавати докази, заявляти
клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає
задоволенню через наявні порушення вимог КУпАП при притягненні останньої до
адміністративної відповідальності, допущені зі сторони начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю.

Судові витрати по справі покласти на позивача за його
згодою.

Керуючись п.2 ч.І ст. 18 КАС України, ст. ст. 97, 268, 283
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про
скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення
задовольнити.

Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Рожищенської райдержадміністрації про накладення адміністративного стягнення
НОМЕР_1 від 29.11.2006 року -скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,
але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви
про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.