overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-260/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-260/07
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

20 лютого 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай П.В., розглянувши матеріали які
надійшли від 8-го MB ВДЛ1 при ВДЛ1 УМВС
України м.

Жашків про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_ проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го
MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України м. Жашків складено
адміністративний протокол серія НОМЕР_1,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 5
січня 2007 року о 10 годині 50 хвилин в м.
Монастирище Черкаської області керував автомобілем ВАЗ - 21011 д/н НОМЕР_2 з не пройденим
державним технічним оглядом, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. І ст. 121 КУпАП.

Адмінправопорушнику ОСОБА_1 права відповідно
до ст. 268 КУпАП
роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину
у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 5 січня 2007 року о 10 годині 50 хвилин в м.
Монастирище керував автомобілем ВАЗ -
21011 д/нНОМЕР_2 з не пройденим державним технічним оглядом.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої
особи, яка притягується ДО!';Ж адміністративної відповідальності, суд вважає,
що вина адмінправоиорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1
ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24.
34, 35. 38 ч. 1
ст. 121,
283, 284. 287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17 (сімнадцять)
гривень

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 3-345/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Постанова про накладення адміністративного стягнення

19 лютого 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай 11.В.. розглянувши
матеріали які надійшли від 1
батальйону 3 взводу
ДПС ГУ МВС в м.
Києві про накладення адміністративного стягнення па громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 1
батальйону 3 взводу
ДПС ГУ МВС в м.
Києві складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1, відносноОСОБА_1 проте,
що він 20 грудня 2006 року о 01 годині 15 хвилин керуючи
автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_2
по вул. Мілоновського в м. Києві перегнув подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а тому, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі
та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 2 ст. 122,283, 284, 287 КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, щоіЖїіадає ЗІДтри) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-290/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 290/07
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

19 лютого 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районною суду Черкаської області
Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від 12
зводу ДПС в м. Києві про
накладення

адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 12
взводу ДПС в м. Києві складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 21
грудня 2006 року о 19 годині 45 хвилин в м. Київ
по вул. Дніпровський уріз керуючи автомобілем Део Ланос д/н НОМЕР_2 , здійснив
в'їзд в зону дії дорожнього знаку „В'їзд Заборонено", чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення НОМЕР_3.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34,35, 38 ч. 2 ст. 122,283, 284,287 КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 1J22 КУпАП.

Накласти па ОСОБА_1.адміїїістраіивіїеістягпення у вигляді
штрафу в

розмірі 0.2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні.40
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-291/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-291/07
Постанова

про накладення адміністративного стишений

19 лютого 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районною суду Черкаської області
Мазай 11.В., розглянувши
матеріали які надійшли від 1
батальйону 2 взводу
ДПС ГУ МВС в м.
Києві про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП.
„ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 1
батальйону 2 взводу ДПС ГУ
МВС в м. Києві складено
адміністративний протокол серія НОМЕР_1, відносно ОСОБА_1 проте, що він 20 грудня 2006 року о 08 годині 30 хвилин керуючи
автомобілем Богдан д/н НОМЕР_2 в м.
Києві, по вул.
Чорновола проїхав регульоване
перехрестя на заборонений, червоний сигнал світлофора, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення НОМЕР_3.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду с всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 1 ст. 122,283, 284, 287 КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП. „ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-293/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 293/07
Постанова

при накладення адміністративного стишений

19 лютого 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ДПС в
м. Києві про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПС в м. Києві складено адміністративний
протокол серія НОМЕР_1, відносно ОСОБА_1 про те, що він 19 грудня 2006 року о 03 годині 10 хвилин керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_2 в м. Києві по кільцевій дорозі перевищив встановлену обмеженням
швидкість руху на 26 км./год.
рухався зі швидкісно 86 км./год.,
чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення НОМЕР_3.

У
відповідності до ст. 268
КУпАП справи про
адміністративні правопорушення , розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, І або
у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час
місце дату % розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду "'' є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 1 ст. 122, 283. 284, 287 КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім.) гривень 50 копійок

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-283/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 283/07
Постанова про накладення адміністративного стягнення

19 лютого 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ВДАІ УМВС України у Вінницькій області
складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 24
грудня 2007 року о 18 годині 05 хвилин в с. Лукашівка
Літинського району керуючи автомобілем Ауді-80 д/н НОМЕР_2 перевищив
швидкість руху на 21 км./год.,
а саме в зоні дії дорожнього знаку 5.45,
рухався зі швидкістю 81
км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Адмінправопорушнику ОСОБА_1 права відповідно до ст. 268 КУпАП
роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину
у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 24 грудня 2006 року о 18 годині 05 хвилин він
керуючи автомобілем Ауді-80 д/н НОМЕР_2
перевищив швидкість руху на 21
км./год., при цьому рухався зі швидкістю 81 км./год.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні та пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, 38 ч. 1 ст. 122,283, 284, 287 КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-520/07
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 520/07
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

21 лютого 2007
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Монастирищенського
РВ УМВС в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Сатанівка
Монастирищенського району, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 20 лютого 2007 року о 15 годині в
будинку, що розташований АДРЕСА_2 перебуваючи в п'яному вигляді, образив свого
батька ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Адмінправопорушнику ОСОБА_1 права
відповідно до ст. 268 КУпАП
роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину
у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 20 лютого 2007 року о 15 годині в
будинку, що розташований АДРЕСА_2 перебував в п'яному вигляді та образив свого
батька ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами

Крім того, що адміністративно відповідальний свою вину в
судовому засіданні та в протоколі серія НОМЕР_2 відповідно до пояснень даних
ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю
доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом
порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні та пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. 24, 34, 35,
38 ч. 2
ст. 173-2, 283, 284,
287 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Сатанівка
Монастирищенського району, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб, враховуючи строк адміністративного стягнення відповідно до
протоколу від 20 лютого 2007 про
адміністративне затримання серія НОМЕР_4.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-57/07
Суддя: Трофимова Д.А.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-57/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Трофимової Д.А.,

при секретарі Золотухіній І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської районної
адміністрації Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної
грошової допомоги як учаснику бойових дій.

09.02.2007р. позивач надала суду заяву з проханням залишити вказану позовну
заяву без розгляду у зв'язку з тим, що вона відкликає її.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності
процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги
як учаснику бойових дій залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-21\07
Суддя: Іжевська Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2107
УХВАЛА

Про залишення позову без розгляду

12 лютого 2007
р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Таран Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Шевченківського районної
адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги
учасникам бойових дій

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначив, що
відповідач відмовив йому в задоволенні виплати щорічної грошової
допомоги.

Позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач в судові засідання
не з'являється, про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

За відсутністю позивача розгляд
справи неможливий.

Керуючись ст. 155 п.4 КАС України, суд

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області
протягом 5 днів шляхом подання заяви про оскарження та після цього протягом 10 днів шляхом подання апеляційної
скарги.
Справа № 2-а-21\07
Суддя: Іжевська Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2107
УХВАЛА

Про залишення позову без розгляду

12 лютого 2007
р. м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Таран Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Шевченківського районної
адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги
учасникам бойових дій

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначив, що
відповідач відмовив йому в задоволенні виплати щорічної грошової
допомоги.

Позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач в судові засідання
не з'являється, про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

За відсутністю позивача розгляд
справи неможливий.

Керуючись ст. 155 п.4 КАС України, суд

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області
протягом 5 днів шляхом подання заяви про
оскарження та після цього протягом 10 днів шляхом подання апеляційної
скарги.