Справа № 22а-10019\2007
Суддя: МИТРОФАНОВА Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа-22а-
у першій інстанції-Пустовіт О.Г.
Доповідач-Митрофанова Л.В.
ПОСТАНОВА ІМEHEM
УКРАЇНИ

31
січня 2007 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Неклеси В.І.

суддів: Митрофанової Л.В., Братіщєвої Л.А.

при секретарі: Савчук Н.О. за участю: позивача ОСОБА_1 та
його представника ОСОБА_2; представників Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу -
Шутової Валентини Петрівни, Гак Світлани Петрівни, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2006
року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому
районі м. Кривого
Рогу, третя особа: Криворізьке ВАТ
"Кріворіжкоксохімремонт"
на неправомірні дії
посадових осіб Управління Пенсійного
Фонду України в
Жовтневому районі м.
Кривого Рогу, перерахунок пенсії
та стягнення суми моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м Кривого
Рогу, третя особа: Криворізьке ВАТ "Кріворіжкоксохімремонт" в якій
ставить питання про визнання дій посадових осіб Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м Кривого Рогу не правомірними та просить усунути
порушення чинного пенсійного законодавства і провести перерахунок пенсії за
Списком №1 відповідно
до поданих документів, а також стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м Кривого Рогу завдану йому моральну шкоду.

Свою скаргу ОСОБА_1 обгрунтував тим, що він є пенсіонером
по пільговій пенсії за списком №1,
оскільки має відповідний стаж роботи у шкідливих умовах праці на
коксохімічному виробництві, що підтверджується довідками уточнення характеру
робіт, виданими за підписами посадових осіб та трудовою книжкою.

Рішенням Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі м Кривого Рогу йому було відмовлено в нарахуванні пільгової пенсії з тих
підстав, що на підприємстві не збереглися первинні документи, які підтверджують
пільговий стаж роботи, а саме наряди на виконання робіт та викликали сумніви
підписи посадових осіб у довідках, які він надав.

01.06.2006 року ОСОБА_1 доповнив адміністративний
позов та просив суд винести рішення про начислення і виплату йому пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №1
з моменту його звернення до Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м Кривого Рогу а.с.42.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Суд зобов*язав Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м Кривого Рогу усунути порушення чинного пенсійного
законодавства та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту надання
позивачем відповідних документів до Пенсійного Фонду з урахуванням заробітків
на роботах за списком №1
відповідно до поданих
документів. Судом стягнуто
з Управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі м Кривого Рогу на
користь ОСОБА_1 1000 грн. на
відшкодування завданої моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України
в Жовтневому районі м Кривого Рогу просить постанову суду в частині задоволення
позову - скасувати, так як суд при вирішенні спору не вірно дійшов висновку про
те, що для нарахування ОСОБА_1 пільгової пенсії достатньо запису трудової
книжки для підтвердження пільгового стажу роботи.

Перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду
в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що позивач надав достатньо доказів про перерахунок йому пенсії
за Списком №1, відповідно
до поданих докуменів та що відповідно до умов ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", основним документом, який підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, надані суду листи Головного державного експерта умов праці
Дніпропетровської області, про те, що ОСОБА_1 має право на пенсію за списком №1.

Колегія суддів вважає, що такі висновки судом першої
інстанції зроблені на недоведеності обставин, що мають значення для справи, які
суд вважав встановленими.

Згідно ст. 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що право
на пільгову пенсію мають працівники зайняті повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України,
і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10
років на зазначених посадах......

На підставі п.20 постанови Кабінету Міністрів України від
12.08.1993 року №637 "Про
затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення
пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній",
вказано, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на пільгових умовах, для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В
довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального
стажу;професія або посада;характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1
працював з 22.08.1973 року по 16.02.1974 року ВАТ
"Криворіжсталь" коксохімічне виробництво, цех №2-слюсарем з
ремонту обладнання; з 08.12.1974
року по 24.04.1975 року -
слюсарем-монтажником з ремонту обладнання КСУ "Укркоксохімремонт", з 29.08.1977 по 22.05.1978 року на КСУ
"Укркоксохімремонт" -слюсарем-монтажником з ремонту обладнання; з 22.05.1978 року по 23.02.1993 року -майстром з
ремонту основних цехів коксохімзаводу на тому ж підприємстві. З 23.02.1993 року по 14.09,1993 року КСУ
"Дніпрококсохімремонт" - монтажником по ремонту обладнання. З
24.09.1993 року по 12.01.1994 року Криворізьке підприємство №237
"Коксохіммонтаж"-монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій
та з 18.01.1994 року по 13.06.1994 року КСУ "Дніпрококсохімремонт"-
майстром дільниці з ремонту обладнання коксохімічного виробництва а.с.47-56.

Відповідно, до вищевказаних записів у трудовій книжці та
вимог закону, при звернення до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі м Кривого Рогу про призначення відповідної пенсії за Списком №1, ОСОБА_1
надав довідки уточнюючого характеру роботи а.с.6-7, які згідно листа за
підписом Голови Правління ВАТ "Криворіжкоксохімремонт" та головного
бухгалтера відкликані, як видані ОСОБА_1 безпідставно за відсутності первинних
документів на підставі яких видана зазначена довідка а.с.17. Відсутність
вищевказаних даних, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 не можуть бути зроблені на
припущеннях.

Згідно списків пільгових професій, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 "Про
затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових умовах" робітникам ремонтних служб
пенсія призначається за Списком №1.

На підставі п.5 роз*яснення Міністерства соціального
захисту населення України, Міністерства праці від 10.05.1994 року "Про
порядок застосування Списків №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників , що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах", працівникам
спеціалізованих підприємств, організаційдехів, дільниць та інших структурних
підрозділів ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних, зайнятих повний робочий
день безпосередньо у виробничих цехах, відділеннях і на дільницях на роботах
передбачених Списками для даного виробництва, пільгові пенсії призначаються за
відповідними розділами Списків №1,2 як працівникам виробничих структурних
підрозділів. Тому, у цих випадках стаж, що дає право на пільгове пенсійне
забезпечення обчислюється за загальними правилами, якщо працівники
спеціалізованих підприємств постійно зайняті на роботах, що дають право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

В даному випадку, як встановлено в суді першої інстанції
та в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 не був постійно зайнятий на цих
роботах, тому позивач повинен був надати докази обчислення спеціального
пільгового стажу за фактично відпрацьований час, тобто, первинні документи, які
могли підтвердити характер виконуваної роботи ОСОБА_1 та час виконання роботи.

Однак, ОСОБА_1 згідно умов ст.71 КАС України, таких
доказів суду не надав. Не втановлено таких доказів і Управлінням Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі м Кривого Рогу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підприємтсві ВАТ
"Криворіжкоксохімремонт" згідно наказу №86 від 29.04.1994
року, проведено атестацію робочих місць за умов праці, в переліку професій,
робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення у зв*язку
з шкідливими та важкими умовами праці значиться професія ОСОБА_1- майстера, зайнятого
на гарячих дільницях робіт. Але, атестація робочих місць не підтверджує факт
роботи ОСОБА_1 повний робочий день безпосередньо у виробничих цехах,
відділеннях, дільницях, на роботах передбачених Списками для даного
виробництва.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а постанову суду слід скасувати та прийняти нову
постанову про відмову ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову на
підставі ч.І п.2 ст.202 КАС України.

Оскільки, не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 в
частині визнання неправомірними дій Управлінням Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м Кривого Рогу та перерахунок пенсії, слід відмовити і у
задоволенні вимог ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 198,
ч.І п.2 ст.202,205,207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м Кривого Рогу задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2006 року -скасувати та
прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, третя
особа: Криворізьке ВАТ "Кріворіжкоксохімремонт" на
неправомірні дії посадових
осіб Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі
м. Кривого Рогу, перерахунок пенсії та стягнення суми
моральної шкоди, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вищого Адміністративного
Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: