Справа № 2-а-52007рік
Суддя: Хандога В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2- а-5 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року Ніжинський
міськрайонний суд

Чернігівської області В складі: головуючої судді Хандоги
В.В. при секретарі Філоненко О., Калюжній Ю.О., Яловському О.В. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Ніжина адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного
фонду України в
місті Ніжині про
визнання незаконними дій управління та з вимогами зобов»язати
продовжувати виплату пенсії з врахуванням дивідентів,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати
незаконними дії відповідача про перерахунок пенсії згідно з розпорядженням НОМЕР_1 від 19
травня 2005 року, яким було
виключено із заробітку при нарахуванні пенсії розмір дивідентів, які він
отримав за 1994-1995
роки і просить зобов'язати відповідача продовжувать
виплачувати йому пенсію, нараховану за розпорядженням від 05 листопада 2004
року в розмірі 605 грн. 23 коп.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що він в кінці грудня 2003 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок призначеної йому в
жовтні 1993
року первинної пенсії. Ним була надана довідка про розмір
отриманої ним заробітної плати після призначення пенсії. Довідки крім зарплати
містили також дані про розмір отриманих ним дивідентів у 1994-1995 роках, які він мав намір включити в розмір заробітку при перерахунку пенсії
оскільки постановами Кабінету Міністрів України від 04 серпня 1993
року та від 06 листопада 1995 року передбачалося включення дивідентів до заробітку із якого
нараховувалася пенсія. Відповідач задовільнив його вимоги і розпорядженням від 05 листопада 2004
року був зроблений перерахунок пенсії з врахувавнням
отриманих ним дивідентів і призначена пенсія в розмірі 605 грн.223 коп.. 19
травня 2005 року відповідач видає
розпорядження про перерахунок пенсії і виключає із розміру його доходів
/заробітку/ дивіденти за зазначений період. Розмір пенсії таким чином зменшився
до 454 грн. 12
коп..

Позивач вважає, що дії відповідача є неправомірними оскільки в період, коли
йому були нараховані дивіденти, тобто 1994-95 роки діяли постанови КМ України, які дозволяли включати дивіденти в
середній заробіток із якого нараховувалася пенсія. Незважаючи на те, що 19 травня 1998
року Постановою КМУ №697 включення
дивідентів в заробіток для обчислення пенсії було виключено із -за скасування
всіх попередніх постанов про це,

нормативні акти не мають зворотньої
дії в часі і відповідач не повинен був
робити перерахунок.

Представник відповідача позовні вимоги позивача не визнала і пояснила, що
позивач 31
грудня 2003 року звернувся до
управління з заявою про перерахунок первинної пенсії оскільки після призначення
пенсії продовжував працювати .
Він надав довідку про зарплату та
про розмір дивідентів отриманих ним у 1994-1995 роках.. Управлінням було зроблено йому перерахування пенсії і із-за помилки
спеціалістів було включено до розміру заробітку із якого обчислювалася пенсія
розмір нарахованих дивідентів. Розмір пенсії склав 605 грн. 23
коп., яка виплачувалася позивачу з 01 січня 2004
року по травень 2005 року. В травні 2005 року помилка була виявлена і позивачу буз зроблений перерахунок пенсії при
якому із заробітку для обчислення пенсії були виключені дивіденти. Цей
перерахунок був зроблений на підставі того, що постановою КМУ від 18 травня 1998
року були скасовані постанови КМУ від 04 серпня 1993
року та 06 листопада1995 року, які
передбачали включення дивідентів. На час звернення позивача за перерахунком
пенсії нормативні акти, які дозволяли включати дивіденти, уже не діяли.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши докази, приходить до висновку
про необхідність відмови у задоволенні вимог позивача за таких підстав.

Згідно зі ст. 45
ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" перерахунок призначеної пенсії проводиться з першого числа
наступного місяця, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано
після 15
числа. Судом встановлено, що позивач надав відповідачу
такі документи у другій половині грудня 2003 року.. Сторони
цого строку не оспорують.

На час звернення позивача за перерахунком пенсії з включенням до заробітку
розміру дивідентів за 1994-1995
роки нормативні акти, які передбачали їх включення в
зазначені роки, не діяли. Вони були скасовані постановою Кабінету Міністрів від
18 травня 1998
року за №697. Стаття 41 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування",
який набрав чинності з 01
січня 2004 року, також не
передбачає включення дивідентів в заробіток
для обчислення пенсії. Таким чином суд вважає, що при перерахунку позивачу
пенсії з 01
січня 2004 року відповідач не
повинен був включати дивіденти в заробіток для обчислення пенсії, а тому
розпорядження ідповідача про перерехунок пенсії на підставі виявленої помилки
від 19 травня 2005
року суд вважає правомірним.

Суд знаходить помилковим розуміння позивачем дію в часі
нормативних актів. Зворотньої дії постанови КМУ від 04.08.1993 та 06.11
1995 років не мали б в тому разі, якби позивач скористався
ними під час іх дії.

Керуючись ст. 158-163, 186 КАС України, с. 41, 45 Закону України " Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, Постановами КМУ від 12 жовтня 1992
р, 04
серпня 1993 року, 06 листопада 1995,
18 травня 1998 років, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційнне оскарження якщо її не було подано або не було подано в
зазначений термін апеляційної скарги Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. .