overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1258/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1258/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 листопада 2006 року о 09 годині
45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Форд” д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
виконав розворот на пішохідному переході, чим порушив п. 10.7

ПДР
України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1256/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1256/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 листопада 2006 року о 20 годині
00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке Шосе в

м.
Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті

більш
ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 95 км/год., чим порушив п. 12.4

ПДР
України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1255/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1255/07

22
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 листопада 2006 року о 14 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, що розділяє

транспортні
потоки зустрічного руху, чим порушив п. 1.1 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1251/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1251/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 листопада 2006 року о 11 годині
25 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр.

Калініна
- вул. Орловська в м. Дніпропетровську, виконав поворот ліворуч,

завчасно
не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим

порушив
п. 10.4 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також рапортом ІДПС

ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1242/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1242/07

22 січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 листопада 2006 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ВАЗ-2109” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. К. Лібкнехта

в м. Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена», виконав зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1241/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1241/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 листопада 2006 року о 13 годині
57 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.

Дніпровській
в м. Павлограді, перевищив встановлену швидкість руху в населеному

пункті
більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив

п.
12.4 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-139/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06 грудня 2006 року о 13 годині 54 хвилин, на вул. Калинова у

м.
Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “Деу Ланос” д/н НОМЕР_1,

перед
початком руху та зміні його напрямку, не обрав безпечний боковий

інтервал,
в наслідок чого скоїв зіткнення з металевою спорудою на проїзній

частині,
чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України, при цьому транспортний засіб

отримав
механічні пошкодження.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 06.12.2006 року, протоколом

огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2006 року та схемою

пригоди,
а також поясненням самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

в
порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних

засобів,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход
держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін.
Справа № 3-126/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого,проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого

за
ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 грудня 2006 року о 16 годині 50 хвилин, на вул. Донецьке

шосе
у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “М 2140” д/н НОМЕР_1,
виконуючи розворот не надав дорогу транспортним засобам, які приближалися

праворуч,
в наслідок чого змусив їх різко гальмувати та змінювати напрямок

руху,
щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 16.12 ПДР України та створив

аварійну
обстановку.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.12.2006 року, рапортом

працівника
міліції ОСОБА_2, а також поясненням самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні
правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної

обстановки,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход
держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1215/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1215/07

20 січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 грудня 2006 року о 18 годині 35 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“СПВ” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Калініна - вул.

Леваневського в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору, чим

порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1204/2007
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Ігнатенко В.
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
16 січня 2007 року в провадження суду
надійшов адміністративний
відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме в тому, що він, 14 листопада 2006 року о
годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, по пр.
в м. Дніпропетровську, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Згідно ст.38 КпАП України, термін
притягнення особи до
відповідальності складає два місяці, з дня вчинення
Вважаю за необхідне дану
адміністративну справу провадженням закрити,
як правопорушення було скоєне 14 листопада 2006 року, а адміністративна
справа
надійшла в провадження суду 16 січня 2007 року, у зв'язку з чим минули
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у
законом двохмісячний термін.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
Адміністративну справу у відношенні
ст. 122 КпАП України, провадженням закрити через закінчення терміну
особи до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ігнатенко В.В.
Справа № 22а-95-2007р.
Суддя: Бурлака В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
інстанції Мельник І.О.
Доповідач в апеляційній інстанції Бурлака В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
лютого 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційною суду Черкаської
області в складі:

головуючого
Бурлаки В.О.

суддів Бабенко В.М.,
Василенко Л.І.

при секретарі Авласовій МЛ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку апеляційного оскарження ухвали Соснівського районного суду від 27 листопада 2006р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Черкаській області
про визнання не чинної схеми пригоди від 25.10.2006р. складеної працівником ДАІ
УМВС України в Черкаській, області,-

встановила:

ОСОБА_1 23.11.2006р.
звернувся з позовом у суд до відділу ДАІ УМВС України в Черкаській області про
визнання не чинної схеми пригоди від 25.10.2006р. складеної працівниками ДАІ
УМВС України в Черкаській області.

Ухвалою судді Соснівського районного суду від
27.11.2006р. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по матеріалам позову,
оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

27.11.2006р.
позивачу направлена копія ухвали.

В апеляційній скарзі, яка поступила в суд 09.01.2007р.,
ОСОБА_1 просить R поновити
строк апеляційного оскарження ухвали.

Заслухавши доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали
справи, судова колегія вважає, що достатніх підстав для задоволення заяви
ОСОБА_1 немає.

Згідно ст. 186
КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом 5 днів з
дня її проголошення або з дня її отримання, якщо вона постановлена судом без
виклику особи. Апеляційна скарга-протягом 10
днів після подання заяви.

Копія ухвали відправлена ОСОБА_1 в день постановления 27.11.2006р.
Отримана, « з його
слів, 26.12.2006р.

Відповідно посвідчень за ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 находився у відрядженні.

Справа №
22а-95-2007р.

Категорія 13

2

09.01.2006р. він звернувся до суду з апеляційною скаргою,
в якій просить поновити строк оскарження ухвали.

Таким чином, за період з 26.12.2006р. по 05.01.2007р. він
міг подати до суду апеляційну скаргу, але не зробив цього, пропустивши строк
оскарження без поважних причин.

Керуючись ст. 186
КАС України, судова колегія,-

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного
оскарження ухвали Соснівського районного суду від 27.11.2006р.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України на протязі 1 місяця з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 22а-122/2007р.
Суддя: Магда Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Придніпровського районного суду
УХВАЛА

про залишення без розгляду апеляційної скарги

24 лютого
2007р.
м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області Магда Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу УМВС України в
Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду від 25 січня 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Черкаській області про визнання дій неправомірними, вивчивши матеріали справи,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій
неправомірними.

Постановою Придніпровського районного суду від 25 січня 2007 р. позов ОСОБА_1
задоволено.

На постанову суду УМВС України в Черкаській області
подало апеляційну скаргу, зареєстровану в суді 9 лютого 2007
р., в якій просило про скасування постанови і ухвалення нової постанови про
відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. З, 5,
ст. 186 КАС
України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може
бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

2

З матеріалів справи вбачається, що УМВС України в
Черкаській області з заявою про апеляційне оскарження постанови до суду не
зверталося, а апеляційну скаргу на постанову суду подало 9 лютого 2007 p., або через 15 днів після
проголошення постанови, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 6
с. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

УМВС України в Черкаській області не подавало заяви про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 25 січня 2007 р. і не
зазначало таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву.

Керуючись ч. ч. З, 5,
6 ст. 186 КАС
України суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу
УМВС України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду
від 25 січня 2007 року залишити
без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку
протягом одного місяця.

Суддя апеляційного суду