overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-273/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-273/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.І ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

2.01.2007 року
інспектором ДПС УДАЇ Київської області на ОСОБА_1 складений протокол за
порушення п. 12.9 ПДР
України, в якому зазначено, що ОСОБА_1 На 37
км автошляду Київ-Чоп в АДРЕСА_2 керував
належним йому автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість, але в протоколі не зазначено, з якою швидкістю
рухався водій ОСОБА_1, на скільки кілометрів за годину він перевищував
встановлену швидкість, тому провадження в справі підлягає закриттю за
відсутності події вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись п.1
ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо
ОСОБА_1 за відсутністю події вчиненого правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КУпАП.

Суддя: М.І.Юрчук
Справа № 3-297/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-297/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя
Баранівського районного суду, Житомирської області Юрчук М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» м. Київ,

зач.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006
року о 20 год.00
хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9
ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що 23.12.2006
року перебував в лісі своїм автомобілем, керував ним. Автомобіль загруз і
він з товаришами вживав спиртні напої. Після цього з»явилися працівники міліції
і він погодився їхати на медичне обстеження. Його заперечення про керування
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння спростовуються адміністративним
протоколом серії НОМЕР_2, де зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, в якому виконано власноручно пояснення ОСОБА_1 про те,
що 23.12.2006 року він о 18 годині випив 150 грамів горілки, після чого
23.12.2006 року керував автомобілем, ОСОБА_1 не заперечує тому, що він дав таке
пояснення і вчинив підпис. Його вина підтверджується також протоколом медичного
обстеження від 23.12.2006
року за фактом вживання спиртних напоїв. Таким чином вина ОСОБА_1 у
керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доведена.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 260 грн. гривень.

Суддя: М.І.Юрчук
Справа № 3-299/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-299/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І.Є розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.121 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006 року о 16 год. 10 хв. в м.
Новоград-Волинському ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2124 - Транзит,
тимчасовий номерний знак НОМЕР_1,
який не перереєстрований своєчасно в
установленому законом порядку, чим порушив п. 30,1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з»явився і не повідомив причини неявки.
Під час складання протоколу вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП накласти штраф в сумі 35 грн.

Суддя: М.І.Юрчук
Справа № 3-301/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року суддя
Баранівського районного суду, Житомирської області Юрчук М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1973 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

зач.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 року о 22 год. 43 хв. в м.
Баранівці ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213,
номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від медичного
обстеження на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з»явився, але повістку отримав особисто
вчасно. Під час складання протоколу вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КупАП накласти адміністративнк
стягнення- штраф в сумі 255
грн.
Справа № 3-347/3007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-347/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ВДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,

зач.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2007 року в 16 годин 34 хвилини на 136 км. автодороги «Васьковичі-Парубне»
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив вимоги п. 14. 6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з»явився і не повідомив про причину неявки, про час та
місце розгляду справи він повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_2, при складанні
якого останній вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,

передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та

накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17

( сімнадцяти) гривень.
Справа № 3-274/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-274/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст.122 4.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року о 15 годині ЗО хвилин
в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку п. 2.2
додатку №1 ПДР
України «Проїзд без зупинки заборонений», здійснивши рух в зоні дії вказаного
дорожнього знаку без зупинки.

ОСОБА_1 в суд не з»явився і не повідомив про причину неявки,
про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4,
при складанні якого останній вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу правопорушника
ОСОБА_1., вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого частиною 2
статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 8 (восьми) гривень
50 копійок.
Справа № 3-307/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-307/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області

Михалюк О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС України в

Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
, працюючого
водієм санаторію в АДРЕСА_2,

за ч.І ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року в 10 годин 05 хвилин на 191 км. автодороги «Київ-Чоп»
водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21043» , номерний знак НОМЕР_1 ,із ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав і пояснив, що дійсно він 04 січня 2007 року в 10 годин 05 хвилин на 191 км. автодороги «Київ-Чоп»
керував автомобілем «ВАЗ-21043» ,
номерний знак НОМЕР_1 , від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 , при
складанні якого останній вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого частиною 1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 260 ( двісті шістдесят
) гривень.
Справа № 3-312/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-312/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ч.І ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року в 19 годин 15 хвилин в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Іж-Планета», номерний знак НОМЕР_1, із ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1в суд не з»явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений
належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом
серії ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3, при складанні якого останній вину
у скоєному правопорушенні визнав
повністю.

Враховуючи обставини правопорушення та особу
правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого частиною 1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у штрафу в доход держави в розмірі 255 ( двісті
п'ятидесяти п'яти ) гривень.
Справа № 3-302/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-302/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року суддя
Баранівського районного суду, Житомирської області Юрчук М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006 року о 02 год.27 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного обстеження на стан сп'яніння
ухилився, чим порушив п. 2.5
ГІДР України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 30 грудня 2006 року о 23 годині вживав
спиртне, а в 00 годин 31 грудня керував
автомобілем, від медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився.. Його вина
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП підтверджується
протоколомНОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 зач.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255
гривень.

Суддя: М.І.Юрчук
Справа № 3-319/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-319/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Головня В.П., розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від
відділення ДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за
частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року о 1 годині 40 хвилин на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем „ ВАЗ 21063",

реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, порушив вимоги

пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав вину
повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
медичного огляду для встановлення стану сп'яніння ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та обставини, за яких було вчинено правопорушення, на ОСОБА_1. необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 1 статті 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 /двісті шістдесят /
гривень.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Суддя В.П.Головня
Справа № 3-321/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-321/2007 p. ПОСТАНОВА
12 лютого 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
07.01.2007 року о 10-й год. 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1103,НОМЕР_1, на 1 км автодороги Шепетівка-Васьковичі
в Коростенському районі при виїзді з другорядної
дороги на головну не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.33.2 ПДР України.
ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив, що він
дійсно 07.01.2007 року о 10-й год. 30 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103,НОМЕР_1, на 1 км автодороги Шепетівка-Васьковичі
в Коростенському районі при виїзді з другорядної дороги на головну не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено".
Керуючись ст. ст. 283,284 КУАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.
Суддя
Справа № 22а-83/2007
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» січня 2006 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого - Яковлева Ю.В.

суддів - Троїцької Л.Л.,
Сидоренко І.П.

при секретарі - Нікітіні Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до судді Київського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про встановлення відсутності повноважень
порушувати Конституцію України, присягу судді, дискредитувати судову владу
України, принижувати людську гідність, погрожувати національній безпеці України за
апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2006
року, -

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2007 року, яка розглядала адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до судді Київського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про встановлення відсутності
повноважень порушувати Конституцію України,
присягу судді, дискредитувати судову владу України, принижувати людську гідність, погрожувати національній безпеці України,
апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3. була задоволена частково. Адміністративний позов ОСОБА_1 до судді
Київського районного суду м. Одеси
ОСОБА_2 про встановлення відсутності повноважень порушувати Конституцію України, присягу судді, дискредитувати судову
владу України, принижувати людську гідність, погрожувати національній безпеці
України був переданий до апеляційного суду Одеської області для
визначення підсудності.

У резолютивній частині вказаної
ухвали суду помилково не вказано про скасування ухвали Київського районного
суду м. Одеси від 09 жовтня 2006 року, яким було відмовлено у відкритті провадження
у справі за вищевказаним адміністративним позовом ОСОБА_1

У відповідності до ст. 169 та ч. 1 ст. 196 КАС
України, апеляційний суд може виправити допущені у судовому
рішенні (у формі ухвали) описки, вирішивши питання про внесення
виправлених у судовому засіданні.

Справа №22а-83/2007

Головуючий першої інстанції суддя - Жуковський О.Г. Категорія АП: у-2

Доповідач суддя - Яковлев Ю.В.

Керуючись ст. 169, ч. 1 ст. 196 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі колегії
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Одеської області від 10 січня 2007 року по адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до судді Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2 про встановлення
відсутності повноважень порушувати Конституцію України,
присягу судді, дискредитувати судову владу України, принижувати людську
гідність, погрожувати національній безпеці України.

Внести в резолютивну частину
ухвали, після першого абзацу речення наступного змісту: «Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2006 року
- скасувати».

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного суду України протягом 1-го місяця з дня її
проголошення.
Справа № 3-328/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-328/2007 p. ПОСТАНОВА
12 лютого 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адоміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця
заст. 122 ч1 КУАП,
27 грудня 2006 року о 23-й год. 08 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, НОМЕР_1, на 86 км а/д Київ-Чоп рухався зі швидкістю 88 км/год при обмеженні швидкості руху
км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху
км/год, чим порушив п. 12.9 „б" ПДР.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належно. Під час складання
адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю.
ст.ст. 283,284 КУАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.
Справа № 3-331/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-331/2007 p. ПОСТАНОВА
12 лютого 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 приватного
заст. 122 ч.І КУАП,
29.12. 2006 року о 15 год. 10 хвил. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Пежо-405, НОМЕР_1, на 153 км а/д Київ-Чоп в зоні дії
дорожнього знака 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50
км/год" рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищивши швидкість
на 34 км/год, чим порушив п. 12.9 „б" ПДР.
ОСОБА_1 на виклик до
суду не з"явився, про
розгляду справи
повідомлений належно.
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину визнав повністю.
ст.ст. 283,284 КУАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.
Справа № 3-332/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-332/2007 p. ПОСТАНОВА
12 лютого 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської
області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Житомир, мешканця АДРЕСА_1,
29.12.2006 року о 17-й год. 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, на 159 км а/д Київ-Чоп вАДРЕСА_2 рухався зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год, чим порушив п. 12.4
ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належно. Під час
складання адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю.
При обранні стягнення враховую те, що ОСОБА_1 в 2006 році двічі притягувався Баранівським районним судом до адмінвідповідальності за порушення ПДР- 15.05.06 та 22.06.06
за перевищення швидкості.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУАП , накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
Справа № 3-634/07
Суддя: Бриндя М.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-634/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
февраля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А.
рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РО о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 121 КУоАП,
11 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в п.Нижнегорский управлял транспортным
средством Днепр-11 рег.знак НОМЕР_1 не имея талона о прохождении государственного технического
осмотра, чем нарушил п. 2.9.»В» Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.121 КоАП
Трофимчук в суд не явился, причину неявки не сообщил, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе. В
соответствии со ст. 268 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника ОГАИ от 12.01.2007 г.,
письменными показаниями нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Судья М.А.Брындя
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения. Копия постановления нарушителю