overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-21495/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFоF АF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF
ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. АFлFуFшFтFаF АFРF КFрFиFмF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF
СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.04.2006 рFоFкFуF
ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 31.01.2006 рFоFкFуF
№F 2-7/2136-2006АF
АFлFуFшFтFиFнFсFьFкFоFгFоF ВFПFВFКFГF
ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. АFлFуFшFтFаF АFРF КFрFиFмF
вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. АFлFуFшFтFаF АFРF КFрFиFмF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.04.2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 31.01.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 2-7/2136-2006АF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. АFлFуFшFтFаF АFРF КFрFиFмF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 03 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF 12 гFоFдF. 00 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
Справа № к-21928/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 26 березня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни в складі суддів Васильч енко Н.В., Кравченко О.О., Гонча р Л.Я., Леонтович К.Г., Харченка В .В., заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розглядуск арги виробничо - торгівельно ї фірми «Сяйво» на рішення Го сподарського суду Черкасько ї області від 29 квітня 2005 року т а ухвалу Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду від 21 лютого 2006 року у справі за позовом виробнич о - торгівельної фірми «Сяйво » до Уманської обєднаної д ержавної податкової інспекц ії про спонукання до списанн я податкового боргу, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарськ ого суду Черкаської області від 29 квітня 2005 року залишеним без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 21 люто го 2006 року у задоволенні позов у виробничо - торгівельної фі рми «Сяйво» до Уманської об єднаної державної податково ї інспекції про спонукання д о списання податкового боргу було відмовлено.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями ВТФ «
Сяйво» звернулася з касаційн ою скаргою, у якій просить Луг анське обласне відділення фо нду соціального захисту інва лідів звернулося з касаційн ою скаргою, у якій просить на р ішення Господарського суду Ч еркаської області від 29 квітн я 2005 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 21 люто го 2006 року скасувати та прийня ти рішення про задоволення п озову.
Вважаючи підготовку по с праві закінченою, колегія, ке руючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України ,

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу вироб ничо - торгівельної фірми «Ся йво» на рішення Господарсько го суду Черкаської області в ід 29 квітня 2005 року та ухвалу Ки ївського міжобласного апеля ційного господарського суду від 21 лютого 2006 року у справі за позовом виробничо - торгіве льної фірми «Сяйво» до Уманс ької обєднаної державної п одаткової інспекції про спон укання до списання податково го боргу прийняти до касацій ного провадження Вищого адмі ністративного суду України т а закінчити її підготовку до касаційного розгляду.
Призначити справу в судо ве засідання на 16 травня 2007 р. о 1 0 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. Мо сковська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді /під пис/
Н.В. Васильченко
/підпис/
О.О.Кравч енко
/підпис/
Л.Я. Гонча р
/підпис/
К.Г.Леонт ович
/підпис/
В .В.Харченко
З оригіналом вірно

суддя
Н.В.Васильченко
Справа № К-29857/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., сFуFдFдFіFвF: КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF
ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FАFзFоFтF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF
ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 08.08.2006 рFоFкFуF
№F 11/257/06-АFПF
ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ЖFоFвFтFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FАFзFоFтF”F, ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FЗFаFпFоFрFіFзFьFкFаF фFіFрFмFаF „FАFЗFОFЦFМF”F
вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 02.03.2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FАFзFоFтF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 08.08.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 11/257/06-АFПF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FАFзFоFтF”F тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 10 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF 12 гFоFдF. 10 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
Справа № к-37123/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 26 лютого 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ма теріали касаційної скарги ві дкритого акціонерного товар иства «Укрнафта» на рішення
Господарського суду міста К иєва від 27 жовтня 2005 року та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 11 жовтня 2006 року у справі за поз овом Київського міського від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів до відкритог о акціонерного товариства «У крнафта» про стягнення, пере віривши дотримання ст.ст. 20, 210, 21 1, 212 КАС України та її відповідн ість вимогам ст. 213 КАС України ,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 27 жов тня 2005 року, залишеним без змін постановою Київського апеля ційного господарського суду від 11 жовтня 2006 року було задов олено позов Київського міськ ого відділення Фонду соціаль ного захисту інвалідів до ві дкритого акціонерного товар иства «Укрнафта» про стягнен ня.
Не погоджуючись з вищезаз наченими судовими рішеннями
ВАТ «Укрнафта» звернулося з касаційною скаргою у якій п росить рішення Господарсько го суду міста Києва від 27 жовт ня 2005 року та постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 11 жовтня 2006 року скасувати та прийняти нове р ішення про відмову у задовол енні позовних вимог.
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касац ійного оскарження, за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене відсутні перешкод и для прийняття її до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями ст.ст .20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадженн я касаційну скаргувідкрит ого акціонерного товариства
«Укрнафта» на рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 27 жовтня 2005 року та постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 11 жовтн я 2006 року у справі за позовом Ки ївського міського відділенн я Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акці онерного товариства «Укрнаф та» про стягнення, відкри ти у справі касаційне провад ження та витребувати зазначе ну справу.
Надіслати копію ухвали сторонам по справі та встано вити строк до 30 березня 2007 року , протягом якого можуть бути п одані заперечення на касацій ну скаргу.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В.
Васильченко
Справа № К-20852/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 12.02.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Селянського фе рмерського господарства “Ко лос”

на постанову Господарсько го суду Донецької області ві д 13.01.2006р. та ухвалу Донецького а пеляційного господарського суду від 25.04.2006р. у справі № 26/318

за позовом Селянського фер мерського господарства “Кол ос” до Шахтарської обєднано ї державної податкової інспе кції про визнання незаконними д ій, відшкодування матеріальн ої та моральної шкоди в сумі 28 2 382 грн. 65 коп., встановив:

До касаційної скарги в п орушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС Укр аїни не додано документу про сплату судового збору.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Селян ського фермерського господа рства “Колос” залишити без р уху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку позивачу до 05.03.2 007р. подати Вищому адміністрат ивному суду України документ про сплату судового збору. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № К-20957/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 12.02.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Відкритого акц іонерного товариства “Юг”

на постанову Запорізького апеляційного господарськог о суду від 14.03.2006р. у справі
№ 8/276-05

за позовом Новокаховської обєднаної державної подат кової інспекції до Відкритого акціонерног о товариства “Юг” про стягнення 11 358 грн., встановив:

До касаційної скарги в п орушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС Укр аїни не додано документа про сплату судового збору відпо відно до вимог пп. пп. 1, 3 п. 3 розд ілу VIIПрикінцеві та перехідні положення КАС України.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Відкр итого акціонерного товарист ва “Юг” залишити без руху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку відповідачу д о 05.03.2007р. подати Вищому адмініст ративному суду України докум ент про сплату судового збор у відповідно до вимог пп. пп. 1, 3 п. 3 розділу VIIПрикінцеві та пер ехідні положення КАС України . 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № К-21056/06/К-21361/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 12.02.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційних скарг Державної подат кової інспекції у Франківськ ому районі м. Львова

на ухвалу Львівського апел яційного господарського суд у від 19.04.2006р. у справі № 5/2008-12
/344 (5/2429-2/224)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Сі ріус-техно” до Державної податкової ін спекції у Франківському райо ні м. Львова про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня від 27.03.2003р. № 5564/10/23-2,

встановив:

До касаційних скарг в по рушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС Укра їни не додано копії оскаржув аного рішення суду апеляційн ої інстанції.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційні скарги Держа вної податкової інспекції у
Франківському районі м. Льво ва залишити без руху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку відповідачу д о 05.03.2007р. подати Вищому адмініст ративному суду України копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайко А . І.
Справа № К-21080/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16
березня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1, -

в с т а
н о в и в :

Як вбачається із касаційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Так, із змісту касаційної скарги неможливо встановити, якими судами і яка
саме справа слухалась, не зазначений її предмет, що позбавляє суд касаційної
інстанції можливості витребувати таку справу.

При цьому заявниця у скарзі не визначила конкретно, які судові(судове)
рішення вона оскаржує і не вказала своїх вимог до суду касаційної інстанції з
урахуванням положень ст. 220 КАС України та не навела своєї позиції щодо
оскаржуваних судових рішень за наслідками їх перегляду відповідно до
повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 223 КАС України.

Крім того, до скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень та не
наведено обґрунтованих доводів щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового
збору.

Відповідно до ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України касаційна скарга, яка не
оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, залишається без руху, а скаржнику
встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -

у х в а
л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

У строк до 24 квітня 2007 року скаржнику усунути вказані недоліки, для чого
надати до Вищого адміністративного суду України виправлену касаційну скаргу
разом з її копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у
справі та копіями оскаржуваних судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно
суддя Бутенко В.І.
Справа № К-22236/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF НFаFдFвFіFрFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.10.2005рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17.04.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F АF-6/417
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FТFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF “FНFаFфFтFоF-ТFрFеFйFдF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF НFаFдFвFіFрFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF,
ДFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чF. чF. 4, 5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеF дFоFдFаFнFоF оFфFоFрFмFлFеFнFоFгFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF дFоFкFуFмFеFнFтFаF пFрFоF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFнFяF пFеFрFшFоFгFоF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ГFаFвFрFиFлFюFкF МF. МF. нFаF їFїF пFіFдFпFиFсFаFнFнFяF тFаF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF НFаFдFвFіFрFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вFиFщFеF нFеFдFоFлFіFкFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF 05.03.2007рF. пFоFдFаFтFиF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF оFфFоFрFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF дFоFкFуFмFеFнFтF пFрFоF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFнFяF пFеFрFшFоFгFоF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ГFаFвFрFиFлFюFкF МF. МF.нFаF пFіFдFпFиFсFаFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-22648/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FБFаFрFвFіFнFоFкF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26.01.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19.04.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 9/51
зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FБFаFрFвFіFнFоFкF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF,
ДFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FБFаFрFвFіFнFоFкF”F зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вFиFщFеF нFеFдFоFлFіFкFуF пFоFзFиFвFаFчFуF дFоF 05.03.2007рF. пFоFдFаFтFиF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.