Справа № 2-а-31/2007
Суддя: Кашперська Тамара Цезарівна
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-31/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2007 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської
Т.Ц.,

при секретарі Новосельській
І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бучанської міської ради
Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ірпінське бюро технічної інвентаризації, про визнання нечинним рішення
виконавчого комітету Бучанської селищної ради, -

встановив:

20.11.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про
визнання рішення виконкому Бучанської селищної ради
Київської області ІНФОРМАЦІЯ_1 нечинним. В позові посилався на те, що відповідно до рішення Ірпінського міського
суду від 02.06.2005 року йому та третім особам по справі на праві спільної
часткової власності належить 2/3
частини АДРЕСА_1, кожному із них належить по 2/9 частин даного будинку; належні 2/3 частини будинку
складаються із трьох відокремлених квартир.
Вказує, що в даний час ним поданий в Ірпінський міський суд позов про виділ
належної йому частки в АДРЕСА_1, 17.10.2006 року ОСОБА_2 при розгляді даної
справи в судовому засіданні Апеляційного
суду Київської області надала копію рішення виконавчого комітету Бучанської селищної
ради ІНФОРМАЦІЯ_1, яким їй було дозволено змінити використання приміщень
частини будинку АДРЕСА_1
на "літні". Вважає, що назване рішення порушує його права як
співвласника даного будинку, оскільки в порушення ст. 358 ЦК України його як
учасника спільної часткової власності не притягнуто до розгляду заяви, а
переобладнання частини приміщень спільної часткової власності в житлові чи не
житлові повинно проводитись за згодою всіх співвласників, він такої згоди не
давав і не знав про розгляд питання відповідачем. Вказує також на те, що
задовольняючи заяву ОСОБА_2 і виключаючи частину приміщень в будинку у вигляді
квартири НОМЕР_1 із числа житлових в не житлові, відповідач належним чином не вивчив технічну документацію на дану частину
будинку, оскільки відповідно до висновку Ірпінського відділу архітектури від
16.12.2005 року всі існуючи в будинку три квартири є житловими, кожна із
них може використовуватися як відокремлена, ці обставини підтверджуються рішенням виконкому Бучанської
селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_2 та копією технічного паспорту на даний
будинок. Вважає, що оспорюване рішення відповідача постановлене із порушенням
ст. 358 ЦК
України, порушує його права як співвласника і може негативно вплинути на
розгляд справи про виділ частини будинку. В зв'язку із викладеними обставинами
просив визнати рішення виконавчого комітету Бучанської
селищної ради Київської області ІНФОРМАЦІЯ_1 нечинним.

В судовому
засіданні представники позивача ОСОБА_4
та ОСОБА_5 заявлений позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в
позовній заяві, просили задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідач - виконавчий
комітет Бучанської селищної ради -
про час та місце судового засідання 11.01.2007
року був повідомлений належним чином, до суду направив

2

листа з проханням розглядати справу у відсутності представника відповідача,
в листі зазначив, що заявлений позов не визнав, про зазначив в листі. В зв'язку
із наведеними обставинами суд відповідно до вимог ст. 128 КАС України
розглядає справу у відсутності представника відповідача.

Третя особа
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнали, в
судовому засіданні не заперечували тих обставин, що позивач є співвласником
АДРЕСА_1 і йому належить 2/9 частини будинку; пояснювали, що приміщення в
будинку, що складають квартиру 4, знаходяться в мансардному поверсі, дані
приміщення були пристосовані під жилі, оскільки в будинку проживало кілька
осіб, за товщиною стін та відсутністю належного перекриття ці приміщення холодні взимку і за своєю конструкцією
не відповідають вимогам житлових приміщень. Вказували, що третя особа
ОСОБА_2 не розпоряджалась спільним майном без згоди співвласників і не
проводила будь-яких будівельних робіт в будинку, цільове призначення ряду
приміщень в будинку змінено за рішенням виконавчого комітету відповідно до висновку відділу архітектури
Бучанської селищної ради після відповідного обстеження згідно фактичного
стану приміщень. Зазначали також, що рішення відповідача позивачем
зареєстроване в БТІ та виготовлений новий технічний паспорт на будинок.
Вважали, що права позивача нічим не порушені, просили відмовити позивачу в
задоволенні позову.

Третя особа
ОСОБА_3 вважала заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення; в судове засідання 19.01.2007 року не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи
була повідомлена, причини неприбуття в судове засідання не повідомила;
відповідно до вимог ч. 2 ст. 128 КАС України суд продовжив розгляд справи у її відсутність.

Третя особа Ірпінське БТІ направила до суду листа з проханням розглядати
вправу у відсутності представника Ірпінського бюро технічної
інвентаризації.

Суд, заслухавши
пояснення представників позивача, третіх осіб та представника третьої особи ОСОБА_2, показання свідка ОСОБА_7,
вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що
підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3 кожному на підставі рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2005 року на праві власності належить по 2/9 частин АДРЕСА_1, в натурі будинок між співвласниками не
поділений (а. с. 8 - 9).

Рішенням виконавчого
комітету Бучанської селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_3
дозволено ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1, оформити відповідну правову
документацію по зміні використання приміщень
та визначено приміщення житлового будинку як літні, а саме веранду 4-1 пл. 14,3
кв.м., коридору 4-2 пл. 3,2 кв.м., кухні 4-3 пл. 4,3 кв.м., житлової
кімнати 4-4 пл. 12,5 кв.м., коридору 4-6 пл. 10,7 кв.м., комори 4-7 пл. 2,0
кв.м., санвузла 4-8 пл. 1,3 кв.м., житлової кімнати 4-5 пл. 9,1 кв.м.; житлова
площа по ІНФОРМАЦІЯ_4 становить 21,6 кв.м., загальна площа становить 57,4 кв.м.
Підставами для прийняття даного рішення стали заява ОСОБА_2 з проханням визначити приміщення житлового будинку
як літні приміщення, а також акт обстеження відділу архітектури.

Позивач ОСОБА_1 як учасник спільної часткової
власності на будинок АДРЕСА_1 не давав згоди на зміну
використання приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 вищезазначеного
будинку.

Наведені
обставини підтверджуються копією рішення виконавчого комітету Бучанської
селищної ради про зміну використання приміщень житлового будинку, актом

3

обстеження будинковолодіння від 07.03.2006 року, заявою ОСОБА_2 від 10.02.2006 року (а. с. 68 -
70).

При розгляді справи суд враховує також ті обставини, що відповідно до
постанови Верховної Ради України від ІНФОРМАЦІЯ_5 віднесено до категорії міст та йому наданий статус міста обласного значення з 01.01.2007 року (а. с. 98), в зв'язку із чим назва відповідача зазначається
як виконавчий комітет Бучанської міської ради.

Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 319, 358 ЦК України, відповідно до яких власник
володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник маж право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону. Право спільної часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю.

Повноваження відповідача визначені главою 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що
рішення виконавчого комітету Бучанської селищної
ради ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято із порушенням вимог ст. 358 ЦК України та порушує права позивача як співвласника житлового будинку, оскільки рішення про
зміну використання приміщень, які належать до спільної часткової власності,
прийнято без згоди співвласника ОСОБА_1, якому на праві спільної часткової власності належить 2/9 частини АДРЕСА_1.

За наведених обставин суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги та
стягує із відповідача судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 319, 358, 393 ЦК України,
Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні",
ст.ст. 2, 4, 7, 9-11, 70-72, 159-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати нечинним рішення виконавчого комітету Бучанської селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_3 про зміну використання приміщень житлового будинку в
АДРЕСА_1.

Стягнути із виконавчого комітету Бучанської міської ради на користь держави
судовий збір в розмірі 3,20 грн.

Повний текст постанови буди
виготовлений 24.01.2007 року.

Копію постанови направити позивачу, відповідачу та третій особі ОСОБА_3 для
відома.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному
обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ц.Кашперська