Справа № 22а-48/07
Суддя: Фальчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року. м. Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.

суддів: Градовського Ю.М., Суворова В.О.,

при секретарі - Петренко Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Територіального
управління державної судової адміністрації в Одеській області ОСОБА_2,
Управління державного казначейства України, третьої особи - Управління
Державного казначейства України в Одеській області про визнання бездіяльності
незаконною, про зобов'язання здійснити перевірку за заявою ОСОБА_1., стягнення
моральної шкоди -

встановила;

Постановою
Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1. відмовлено, у зв'язку з відсутністю
незаконної бездіяльності Першого заступника начальника Територіального
управління державної судової адміністрації в Одеській області ОСОБА_2. під час
розгляду скарги ОСОБА_1. Судом визнано, що
відповідач діяла відповідно до вимог Закону України «Про звернення
громадян» №653-ХІУ від 13.05.1999 року, тому підстав для зобов'язання її
здійснити перевірку діяльності суддів місцевого та апеляційного судів та
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області немає. Відсутні
також підстави для стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 75000 гривен та
витрат, пов'язаних з оплатою транспорту, у розмірі 36 гривен.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати у зв'язку з невідповідністю
висновків суду обставинам справи, порушенням судом норм матеріального і
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та
ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі вказуючи,
що відповідач у своїй відповіді невірно вказала про те, що вирок суду набирає
законної сили лише після його касаційного оскарження. Відповідачем не було
надано відповіді на його скаргу щодо судової тяганини під час розгляду
кримінальної справи суддями місцевого та апеляційного судів Одеської області;
що справа більше трьох місяців не поверталася до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області після її розгляду в апеляційній інстанції;
не було прийнято заходів щодо виконання вироку суду.

Судом першої
інстанції законно та обґрунтовано встановлено, що до Територіального управління
державної судової адміністрації в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_4року надійшла
скарга ОСОБА_1. від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в якій він просив відповідача провести
службову перевірку за фактом несвоєчасної видачі йому вироку

Справа
№22а-48/07 Категорія
АП;

Головуючий у першій інстанції Катаева E.B. Доповідач Фальчук В.
П.,

Білгород-Дністровського районного
суду Одеської області та ухвали апеляційною суду Одеської області, а також щодо
неприйняття мір на виконання вироку суду.

В порядку ст.20 Закону України «Про звернення громадян», у межах
повноважень, передбачених ст.126 Закону України
«Про судоустрій» №3018-111 від 07.02.2002 року, Першим заступником Територіального управління державної
судової адміністрації в Одеській області ОСОБА_2 була проведена перевірка скарги
ОСОБА_1, та ІНФОРМАЦІЯ_3 року йому була надано відповідь. У
відповіді зазначалося, що Державна судова адміністрація та
її територіальні управління не вправі проводити перевірку судців у зв'язку зі
здійсненнями ними правосуддя. Позивачу була викладена інформація щодо розгляду
кримінальної справи, у якій його визнано потерпілим, та відомості про
направлення йому копій судових рішень у цій справі. До відома ОСОБА_1. було
доведено, що секретарем канцелярії у кримінальних справах
Білгород-Дністровського міськрайсуду
Одеської області вирок у зазначеній кримінальній справі не виконувався, у
зв'язку з подачею засудженим та іншою особою касаційних скарг на ухвалу
апеляційного суду Одеської області.
Секретарю канцелярії у кримінальних справах була надана вказівка щодо звернення вироку суду до виконання, так як
подача касаційних скарг не зупиняє виконання вироку.

Колегія суддів заслухавши суддю - доповідача, який доповів в
необхідному обсязі зміст судового рішення, що оскаржується, апеляційної
скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав;

Колегія суддів визнає, що судом першої інстанції обставини справи
встановлені правильно.

Відповідно до
ст.20 Закону України «Про звернення громадян», звернення громадян розглядаються
в строк - не більше
місяця, з дня їх надходження.

Згідно
відомостей, викладених в журналах реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції
Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області, звернення ОСОБА_1. надійшло відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_4року. Відповідь на скаргу надана
відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про звернення громадян», у разі незгоди громадянина
з прийнятим за скаргою рішенням він має право звернутися з такою ж скаргою до
суду.

Таким чином,
першим заступником начальника територіального Управління державної судової
адміністрації в Одеській області ОСОБА_2 відповідь на скаргу позивачу була
надана в межах її повноважень, та в строки, відповідно до вимог зазначеного
закону, та ст.126 Закону України «Про судоустрій України». Надання відповіді (яку позивач вважає необгрунтованою та
необ'єктивною) на скаргу, не позбавляє позивача права звернутися з такою
ж скаргою до суду.

Відповідно до
ст.25 Закону України «Про звернення громадян», громадянину відшкодовуються
матеріальні та моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями
органу чи посадової особи при розгляді скарги.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_2 розглядаючи скаргу ОСОБА_1. діяла в межах наданих їй законом
повноважень та не спричиняла позивачу матеріальної та моральної шкоди, суд
першої інстанції правомірно ухвалив рішення про відмову позивачу у задоволенні
позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі
наведеного колегія судців приходить до висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1. не містить законних підстав та обґрунтованих доводів для
скасування постанови суду першої інстанції.

Згідно ст.200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст.200,
п.1ч.1ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України колегія суддів -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена

до Вищого Адміністративного суду України протягом
одного місяця, з дня набрання

законної сили.