overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-339/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-339/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області
зач.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 01.01.2007 року, біля 11 год. 50 хв., в с.Лісна Слобідка Коломийського району Івано-Франківської області, керуючи
автомобілем марки «Рено» д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену
для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 104 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268
КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-356/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-356/07
ПОСТАНОВА

08 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженки м.Сокиряни Чернівецької області,
жителькиАДРЕСА_1, Сокирянського району, Чернівець­кої області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.
156 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 12 год. вАДРЕСА_1 Сокирянського
району Чернівецької області здійснювала
роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а саме тютюновими та лікеро-винними виробами з рук в невстановленому місці,
чим вчинила правопорушення передбачене ст156 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
однак надіслала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, так як вона хворіє, вину
визнає.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме:

протоколом НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення за ст.156 ч.3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.;

постановою про відмову в порушення
кримінальної справи від 18.01.2007 року; поясненням ОСОБА_1;

актом виявлення, опису та вилучення
відІНФОРМАЦІЯ_2 року; іншими матеріалами адміністративної
справи. Обставин, що обтяжують відповідальність винної не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винної слід визнати її щире
розкаяння в скоєному адміністративному правопорушенні.

По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується з позитивної сторони, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувалася.

На підставі ст.156 ч.3 та керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні з конфіскацією предметів
торгівлі.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-152/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-152/07
ПОСТАНОВА

08 лютого 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької
області

Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Сокирянського району Чернівецької області, за ст.130 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи притягнутим протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, 12.12.2006 року
біля 01 год. 05 хв. в с.Магала Новоселицького
району Чернівецької області, керував
автомобілем марки "Шевролет" д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, згідно довідки №НОМЕР_2року виданої виконкомом
Грубнянської сільської ради Сокирянського району ОСОБА_1.
зареєстрований в АДРЕСА_1 Сокирянського району, але на даний час не
проживає і місце його знаходження невідоме.

Крім визнання вини ОСОБА_1., його
вина підтверджується:

протоколом серії НОМЕР_3 про
адміністративне правопорушення від 12.12.2006 року;

довідкою начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.130 ч.1
КУпАП;

копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від

16.10.2006 року про
притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної

відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені
ст.268

КУпАП, ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про

адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено. Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.130 ч.2 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 500 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-256/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-256/07
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Сокирянського району Чернівецької області, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04.01.2007 року в АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки "ВАЗ 2101"
реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про день та місце розгляду справи.

Крім визнання вини ОСОБА_1., його
вина підтверджується:

протоколом серії НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 04.01.2007 року;

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу винного є підставою
для притягненняОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не піддягає.
Справа № 3-461/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-461/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.1 ст.122 КУпАП. -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 23.12.2006 року, біля 12 год. 45 хв., в с.Коболчин Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» д.н.
НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч не зайнявши відповідного крайнього положення
на проїзній частині, чим порушив п.10.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи це з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-459/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-459/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 26.12.2006 року, біля 05 год. 05 хв., в м.Чернівці, керуючи
автомобілем марки «ДЕУ» д.н. НОМЕР_1, здійснив розворот транспортним засобом на
мосту, чим порушив п.10.7 ГІДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-542/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-542/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника прикордонної застави «Сокиряни»
Чернівецького прикордонного загону відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1Окницького району Р.Молдова,
громадянка Р.Молдова, не одруженої, не
працюючої, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1.
08.02.2007 року о 15 год.
10 хв., перебувала в межах прикордонної смуги на території сокирянської
міської ради Чернівецької області без документів, що посвідчують особу, чим
порушила п. З постанови КМУ № НОМЕР_1року «Про порядок в'їзду, виїзду і
транзитного проїзду іноземців і осіб без громадянства», тобто вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
вину в скоєнні правопорушення визнала, та пояснила що 08.02.2007 року вирішила
піти в сад, який знахордиться на околиці м.Сокиряни, для того щоб запитати за
роботу.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ
№НОМЕР_2року, рапортом інспектора прикордонної служби ОСОБА_2. від 08.02.2007
року, копією паспорта та іміграційної картки ОСОБА_1.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. є її
щире розкаяння.

Обставиною, що
обтяжує відповідальність правопорушниці слід визнати повторне протягом року
вчинення однорідного правопорушення протягом року.

З урахуванням
обставин справи, особи правопорушниці, наявності пом'якшуючої та обтяжуючої
обставин, є підстави для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності та призначення її стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.203 та керуючись
ст.221 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 380 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-540
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-540
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.190 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2007 року без дозволу органів внутрішніх справ придбав та
зберігав мисливську рушницю ІЖ-17, К-12, серії Г№НОМЕР_1,1950 року випуску, чим
порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, про що свідчать його пояснення,
проти яких він не заперечив при розгляді справи.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується іншими доказами,
а саме:

·
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № НОМЕР_2 року;

·
протоколом вилучення вогнепальної
зброї і боєприпасів;

·
довідкою інспектора ДС ГОГП
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався,
по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що підтверджується
повним визнанням вини.

Враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу винного,
ОСОБА_1слід призначити стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі ст.190 ч. 1 та керуючись ст.221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.190 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією мисливської рушниці
ГЖ-17, К-12, серії Г№НОМЕР_1,1950 року випуску.

Копію даної постанови направити для виконання в Сокирянський РВ УМВС
України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-343/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-343/07 p.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Коломийського ВДПС ВДАІ при УМВС України в Хмельницький області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької
області, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 17.12.2006 року,
біля 18 години 50 хвилин, в мЯремча Хмельницької області, керучи автомобілем
марки «ГАЗ-5312» д.н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: не надав
перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-479/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-479/07 p.
ПОСТАНОВА

08 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
21.12.2006 року, біля 11 години 45 хвилин, в с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «УАЗ» д.н НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянутії справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-443/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-443/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при В ДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адмшістрагавної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
сАДРЕСА_1Сокирянського району Чернівецької області,
за ч.1 ст,122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 18.12.2006 року, біля 16 год. 45 хв., в с.Сербичани Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» д.н.НОМЕР_1, порушив встановлену для населених
пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 82 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР Украйни, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належиш чином був повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.