Справа № к-21273/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
26 лютого 2007 року

м. Киї
в
Суддя Вищого адміні
стративного суду України Вас
ильченко Н.В. розглянувши к
асаційну скаргу центру елект
розвязку №2 міста Городок Х
мельницької філії відкритог
о акціонерного товариства «У
кртелеком» на рішення Господ
арського суду Хмельницької о
бласті від 21 листопада 2005 року
та ухвалу Житомирського апел
яційного господарського суд
у від 11 квітня 2006 року у справі з
а позовом центру електрозв
язку №2 міста Городок Хмельни
цької філії відкритого акціо
нерного товариства «Укртеле
ком» до Управління праці та с
оціального захисту населенн
я Городоцької районної держа
вної адміністрації про стягн
ення, за участю третіх осіб - Г
оловне фінансове управління
Хмельницької обласної держа
вної адміністрації та Управл
іння державного казначейств
а у Хмельницькій області, пер
евіривши дотримання ст.ст. 20, 210
, 211, 212 КАС України та її відповід
ність вимогам ст. 213 КАС Україн
и,-

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарсько
го суду Хмельницької області
від 21 листопада 2005 року, залише
ним без змін ухвалою Житомир
ського апеляційного господа
рського суду від 11 квітня 2006 ро
ку було відмовлено у задовол
енні позовних вимог центру е
лектрозвязку №2 міста Горо
док Хмельницької філії відкр
итого акціонерного товарист
ва «Укртелеком» до Управлінн
я праці та соціального захис
ту населення Городоцької рай
онної державної адміністрац
ії про стягнення.
Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями скарж
ник звернувся з касаційною с
каргою, у якій просить рішен
ня Господарського суду Хмель
ницької області від 21 листопа
да 2005 року та ухвалу Житомирсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 11 квітня 2006 року
скасувати та ухвалити нове с
удове рішення.
Згідно з частиною 5 статт
і 213 КАС України до касаційної
скарги додаються, зокрема, ко
пії оскаржуваних рішень суді
в першої та апеляційної інст
анцій. Зазначених документів
до касаційної скарги скаржн
иком не додано.
Згідно з пунктом 5 частини 2 с
татті 213 КАС України у касацій
ній скарзі зазначається, зок
рема, вимоги особи, що подає ка
саційну скаргу, до суду касац
ійної інстанції. Відповідач
в касаційній скарзі просить
скасувати рішення суду апеля
ційної інстанції та рішення
суду першої інстанції та при
йняти нове судове рішення, пр
оте вимог відносно суті ново
го рішення не зазначено.
Враховуючи наведене, касац
ійна скарга не відповідає ви
могам ст.213 КАС України, тому во
на підлягає залишенню без ру
ху з наданням позивачу термі
ну для усунення недоліків.
Керуючись ст.213, ч.2 ст.214, ч.1 ст.108 К
АС України,
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу центр
у електрозвязку №2 міста Го
родок Хмельницької філії від
критого акціонерного товари
ства «Укртелеком» на рішення
Господарського суду Хмельни
цької області від 21 листопада
2005 року та ухвалу Житомирсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 11 квітня 2006 року у с
праві за позовом центру елек
трозвязку №2 міста Городок
Хмельницької філії відкрито
го акціонерного товариства «
Укртелеком» до Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення Городоцької районн
ої державної адміністрації п
ро стягнення залишити без ру
ху та надати скаржнику термі
н для усунення недоліків до 30
березня 2007 року.
Недоліки можуть бути усуне
ні шляхом подачі копій рішен
ь судів першої та апеляційно
ї інстанцій та доповнень до к
асаційної скарги з зазначенн
ям вимог до суду касаційної і
нстанції у відповідності до
вимог ст.213 КАС.України.
Ухвала оскарженню не пі
длягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду
України
Н.В.
Васильченко