overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-ас-348-2007р.
Суддя: Камзалов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-ас-348-2007р.
УХВАЛА

13
лютого 2007 року
м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області Камзалов В.В. вирішуючи питання про прийняття апеляційної
скарги управління праці та соціального захисту населення Крижопільської
районної державної адміністрації на постанову Крижопільського районного суду
від 18 грудня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Крижопільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої
одноразової щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення подало
апеляційну скаргу на зазначену постанову суду з порушенням вимог ч. 7 ст. 187 КАС України,
тобто апелянт не сплатив судовий збір.

В зв'язку з наведеним, ухвалою від 23 січня 2007 року апеляційна
скарга була залишена без руху і апелянту був наданий строк до 7 лютого 2007 року для усунення
недоліків і сплати судового збору.

Оскільки у встановлений строк апелянт не виправив
зазначені недоліки, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ч. З ст. 189
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Крижопільської районної державної адміністрації на постанову
Крижопільського районного суду від 18
грудня 2006 року
повернуту апелянту.

Протягом одного місяця ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Справа № 22ас-5352007р.
Суддя: Колодійчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас-535 2007 р.
УХВАЛА

14 лютого 2007 року судця судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької області Колодійчук В.М., розглянувши справу
за апеляційною скаргою ТВО вінницького обласного військового комісара на
постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 4 жовтня 2006 р. по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 р. ТВО
Вінницького ОВК подав апеляційну скаргу на постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 4.10.2006
року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись
на зайнятість.

Розглянувши заяву вважаю, що підстав до її задоволення
немає, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до вимог ст. 186 ч. З КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОВК отримав
копію даної постанови 9.10.2006
p., а заява
про апеляційне оскарження подана 11.12.2006
p., через
два місяці, що є порушенням закону.

Тому підстав до задоволення заяви про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови суду немає.

Керуючись ст. 186
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТВО Вінницького ОВК на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 4 жовтня 2006
р. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя:
Справа № 22ас-429/07р.
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення ухвалено під головуванням Голоти Л.О.

Доповідач Глєбов І.К.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 14
лютого 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Суддів: Чорного В.І., Морозовського В.І.

При секретарі Шевчук Л.В.

За участю ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України
у Вінницькій області на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив зобов'язати відповідача перерахувати
призначену йому повністю пенсію у відповідності зі ст. 43 Закону України
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", та зробити
розрахунок з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою, перед
звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням та
інші доплати та підвищення, виходячи з суми 5299 гр.67
коп. х 80%, тобто
нарахувати пенсію в розмірі 4239
грн. 74 коп.

Свої вимоги мотивував тим, що в 2006 р. звільнився зі
служби, на момент звільнення мав грошове забезпечення в сумі 5299 грн.67 коп. і
відповідно до закону має право на пенсію в розмірі 80% від суми
грошового забезпечення, але пенсію йому призначено в меншому розмірі, чим
порушені його права.

Постановою суду позов задоволено частково. Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до ст. 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців..." виходячи з
розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з
врахуванням відповідних окладів та надбавок.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду
скасувати як незаконну та постановити нову, посилаючись на невірне застосування
судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ст. 22
Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається звернення змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

Таким чином, доводи апелянта щодо порушення норм
матеріального права, зокрема Закону України "Про державний бюджет України
на 2006 рік"
не можуть бути прийняті до уваги.

Рішення суду є законним і обгрунтованим, підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. 198,
200 КАС України, колегія суддів,-

Справа №
22ас-429/07 р.

Категорія 36

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління служби безпеки України у
Вінницькій області відхилити, постанову суду по даній справі від 20 грудня 2006 р. залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може
бути оскаржена в Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця.

Судді:
Справа № 22ас-415/07
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас-415/07
Рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 36
Чезганової A.M.

Доповідач: Глєбов І.К.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Глєбов І.К.

Суддів: Морозовського В.І., Чорного В.І.

При секретарі: Шевчук Л.В.

За участю:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеляційного суду Вінницької області адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці і соціального захисту населення в
Замостянському р-ні м. Вінниці на постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 19 грудня
2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Замостянського р-ну м. Вінниці про стягнення недоплаченої щорічної
разової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив стягнути з відповідача 1752гр. 25коп.
недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,
посилаючись на те, що в 2004,
2005р. отримував таку допомогу не в повному обсязі.

Рішенням суду позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду
скасувати та постановити нову по суті позовних вимог, посилаючись на невірне
застосування судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких
підстав.

З матеріалів справи видно, що позивач довів свої вимоги
належними доказами, які відповідачем не спростовані.

Посилання апелянта на норми Закону України «Про державний
бюджет України» за відповідні роки, яким розмір грошової допомоги обмежено, не
можуть бути прийняті до уваги поскільки Конституцією України (ст. 22) передбачена, що
при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається
звуження з місту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішення суду відповідає вимогам закону, підстав для його
скасування не має.

Керуючись ст.ст. 198,
200 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення в Замостянському р-ні м. Вінниці відхилити, постанову Замостянського
районного суду м. Вінниці від 19
грудня 2006р. по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може
бути оскаржена в Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця.

Судді:
Справа № 22ас-5662007р.
Суддя: Колодійчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас-566 2007 р.
УХВАЛА

15 лютого 2007 року суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької області Колодійчук В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського
районного суду м. Вінниці від 1 грудня 2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007 р. ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на оскарження постанови
Ленінського районного суду м. Вінниці від 1
грудня 2006 року,
посилаючись на те, що участі у розгляді справи не приймав і копію постанови
суду отримав 4.01.2007 p., а заяву про
апеляційне оскарження подав 12.01.2007
р.

Розглянувши заяву вважаю, що підстав до поновлення строку
на апеляційне оскарження немає, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до вимог ст. 186 ч. З КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Як вбачається з протоколу судового засідання ОСОБА_1
участь в судовому засіданні 1.12.2006
р. приймав, постанова суду була проголошена повністю і судом було
роз'яснено порядок її оскарження.

З заявою про апеляційне оскарження апелянт звернувся лише
12.01.2007 p., пропустивши
встановлений законом строк без поважних причин.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 1
грудня 2006 р.
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя:
Справа № 22-ас-500-2007р.
Суддя: Камзалов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-ас-500-2007р.
УХВАЛА

16
лютого 2007 року
м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області Камзалов В.В. вирішуючи питання про прийняття апеляційної
скарги Вінницького обласного військового комісаріату на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 листопада 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового
комісаріату про перерахунок розміру пенсій за вислугу років військової служби,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року ТВО
Військового комісара Вінницького обласного військового комісаріату Куценко В.О.
подав апеляційну скаргу на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці
від 15 листопада
2006 року.

Згідно ч. З ст. 186
КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення
строків, встановлених для її подачі, а заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження апелянт не подав, апеляційна скарга залишається без
розгляду, згідно ч.б ст. 186
КАС України.

Керуючись ч. 6
ст. 186 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вінницького обласного військового
комісаріату на постанову Замостянського районного суду від 15 листопада 2006 року залишити
без розгляду.

Протягом одного місяця ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22ас-592/2007
Суддя: Матківська М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №
22ас-592 / 2007 р.

20 лютого 2006 року
м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська
М.В. розглянувши апеляційну скаргу управління праці і соціального захисту
населення Староміської районної ради на постанову Староміського районного суду
м. Вінниці від 23.01.2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці, управління праці і
соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про стягнення
недоплаченої щорічної разової допомоги учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 23.01.2007 року зазначений
позов задоволено. Стягнуто з управління праці і соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці на користь ОСОБА_1 недоплачену разову щорічну
грошову допомогу учаснику бойових дій за 2004-2006
роки в розмірі 3182,25
грн.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання
у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5
ст. 186 КАС
України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що управління праці і
соціального захисту населення Староміської районної ради не подавав заяву про
апеляційне оскарження, а 12.02.2007
року подало апеляційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку
передбаченого ч. 5 ст. 186 КАС України,
коли апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження. Із матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне
оскарження була подана лише управління праці і соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці (31.01.2007
року), а апеляційна скарга ним не була подана.

Заяву про поновлення строку управління праці і
соціального захисту населення Староміської районної ради не подавало.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку,
встановленого ст. 186 КАС
України залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці ісоціального захисту
населення Староміської районної ради на постанову Староміського районного суду
м. Вінниці від 23.01.2007
року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя:
Справа № 22-а-1290/2007р.
Суддя: Даниленко В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1290/ 2007 р. Головуючий
Категорія: визнання дій 1 інстанції - Козирева Г.М.
неправомірними Доповідач - Даниленко В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

13.02.2007 року суддя
апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М. в порядку ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської
області від 24 січня 2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого району м.
Харкова ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2007 року в
задоволенні позозу ОСОБА_3 відмовлено. На постанову
подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для
відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.
187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного
суду Харківської області від 24 січня 2007
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого
району м. Харкова ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 3-535/07
Суддя: Матюшко О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-535/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.02.2007 року м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 р. в с. Чулаківка ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1,
24, 28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.
122
ч.1
КУпАП у вигляді
штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-832-07
Суддя: Харченко О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-832-07 ПОСТАНОВА
лютого 2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
розглянувши матеріали,які над Пішли від ІДПС ДАІ Артемівського МВ УМВС України, в Донецькій
про притягнення до адммттративноі відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ВАТ„
НІКА„ -ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає :
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
12.01.2007року о 14-25 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем, у м. Донецьку Ворошшювський район пр. Гурова ,11 при руху заднім,
хідом не впевнившись в пезпеки , в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль, чим порушив
ОСОБА_1 крім, особистого визнання
підтверджується матеріамами справи. Він вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124Кодексу України про
адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 124,283,284Кодексу України про адміністративні
винним за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на на нього адміністративне
стягнення у вигляді-штрафу у доход
дероюави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій
кімнаті суддею.
Справа № 3-948-2007р.
Суддя: Протасова М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-948-2007 р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РПС Артемівського
МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сєвєродонецького ОРГХІМ, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за
порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2007
року о 9 годині 37 хвилин, в м. Артемівську по вул. Перемоги, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Москвіч
2140,
д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, а саме: не надав перевагу у русі транспорту, який
рухався по головній дорозі, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен судовою повісткою,
клопотання про відкладення справи від
нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у
відсутність порушника.

Вина у вчиненні правопорушення
повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-904-2007р.
Суддя: Протасова М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-904-2007 р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС відділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ВД «Соль», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене
ст. 121 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

24.01.2007
року о 22 годині 00 хвилин, на 409 км а/ш Київ-Харків_Довжанськ, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Ваз 2101, д.н. НОМЕР_1, що має технічні несправності, а
саме: не працюють задні габаритні огні, чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 121
ч.2 КУпАП.

У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен судовою повісткою,
клопотання про відкладення справи від
нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у
відсутність порушника.

Вина у вчиненні правопорушення
повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді стягнення на користь держави розміром 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст. 121 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та підвергнути штрафу розміром
8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-934-2007р.
Суддя: Протасова М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-934-2007 р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ Павлоградського УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

21.01.2007 року о 14 годині ЗО
хвилин, в м. Павлоград, по вул.Дніпровській,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Газ 2410, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, а саме: проїхав перехрестя на жовтий сигнал
світлофора, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою
повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути
справу у відсутність порушника.

Вина у вчиненні правопорушення
повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає.