overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-631/07р
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-631/07р ПОСТАНОВА
19 січня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Сушко Л.П.розглянувши адміністративний
матеріал який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н.. уродженця м. Києва, не працюючого, який
За ст. 12 1ч.4 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.11.2006р. о
10 хв по АДРЕСА_2 керував автомобілем «Мазда»
д/нНОМЕР_1, без номерного знаку (заднього), чим порушив П.2.9.8ПДР
України, тобто скоїв адмінправопорушення передбачене ст.121ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за ст. 12ІЧ.4 КУпАП визнав в повному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
гривен в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-559/07р
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-559|07p ПОСТАНОВА
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Сушко Л.П., розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця м. Києва, працюючого тренером ДЮСШ «ІНФОРМАЦІЯ_2 », який проживає: АДРЕСА_1,
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.1.1.2006р. о 09 год.45 хв. по
Столичного шосе в м. Києві керував автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 на якому було встановлено газове балонне
обладнання без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1(Є)ПДР
України, тобто скоїв адмінправопорушення передбачене ст.121ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином. Причину
неявки суду не повідомив.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Враховуючи викладене, керуючись ст. 12ІчЛ КУпАП,
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-216/07р
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-216|07р П О С Т А Н О В А
року суддя Оболонського районного
суду м. Киева Сушко Л.П., розглянувши адміністративний матеріал' який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця Тернопільської обл.,
м. Києва, громадянина України, працюючого охоронцем ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», який
про адміністративне правопорушення 21.12..2006р о 10 год. 15 хв. по
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, при
зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним при винекнені
перешкоди для руху, вжив заходів для їх об»їзду при цьому не забезпечив безпеку
для інших учасників дорожнього руху в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Мітцубісі» д/н НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив
п.п.10.1.10.ЗПДРУкраїни. тобто скоїв адмінправопорушення передбачене ст. 124
судовому засіданні свою вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.
124 КУпАП визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи: викладене, керуючись ст.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-212/07р
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-212/07р П О С Т А Н О В А
року суддя Оболонського
районного суду м. Киева Сушко JI.П розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від
ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м. Києва, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1
про адміністративне правопорушення 24.12.2006р. о 04 год. 00 хв. по
швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, в наслідок чого здійснив
наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим
порушив п. 12.1 ПДР України, тобто скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
судовому засіданні свою вину за ст. 124 КпАП визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3872007рік
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-387 2007
ПОСТАНОВА

19 січня
2007 року суддя
Оболонського районного суду
м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Італії, працює директором СП
ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" АДРЕСА_1), проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.1632
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2006 p., ОСОБА_1, який працює директором
СП ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2" АДРЕСА_1), порушив вимоги пп.4.1.4 п.4.1 ст.4,
пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
№2181-111 від 21.12.2000 року, а саме несвоєчасно подав платіжні доручення на
перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по
оренді податку по строку на ІНФОРМАЦІЯ_3, що встановлено актом невиїзної
перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання
з податку на додану вартість ІНФОРМАЦІЯ_4.

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.33,34,35, 1632ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-122/2007рік
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-122/2007 рік ПОСТАНОВА
року судця Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
про адміністративне правопорушення від 17.12.2006 року, вбачається, що 17.12.2006 р. приблизно о 20-25 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, керуючи автомобілем „Деу"
д.н.з. НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах
швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, при
виникненні перешкоди, яку водій спроможен був виявити, не вжив заходів
до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного
для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив
зіткнення з бордюрним каменем та металевим відбійником, чим порушив п.12.1,
12.3 Правил Дорожнього Руху України.
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки ст.124 КУпАП передбачає
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи
іншого майна, внаслідок порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього
руху, в матеріалах справи відсутні відомості про пошкодження бордюрного каменю або
металевого відбійника, а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3732007рік
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-373 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 січня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Оболонському
районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, працює директором ВАТ ЕМЗ
„ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_1), проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.1632
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 13.12.2006 p., ОСОБА_1.,
який працює директором ВАТ ЕМЗ „ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_1), порушив
пп.4.1.4, п.4.1 ст.4, пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 року, а саме несвоєчасно подав
платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів) по строку на ІНФОРМАЦІЯ_3, що встановлено актом
невиїзної документальної (камеральної) перевірки дотримання граничних строків
сплати узгодженого податкового зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки,
іншими матеріалами справи.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.З3,34,35, 1632ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1322007рік
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-132 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 січня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за cm.cm.124
,122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006 року о 11-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ"
д.н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, під час руху заднім ходом не переконався в
безпечності такого руху і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Форд" д.н.з. НОМЕР_2,
внаслідок чого завдав матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9
ПДР.

Крім того, після вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого
був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР.

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Вина ОСОБА_1 в
скоєних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,36, 124,122-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 140 (сто сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-121/2007р.
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№>3-121/2007p.
ПОСТАНОВА

19 січня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, не працює, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 р. о
22-00 год. ОСОБА_1
на перехресті АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, керуючи автомобілем „Мітсубісі" д.н.з.
НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху
в цьому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Опель" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України.

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП,
поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника,
керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3462007рік
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-346 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 січня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Оболонському
районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, працює директором ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2" ( АДРЕСА_1), проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.163 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення від 01.12.2006 року вбачається, що ОСОБА_1.,
який працює директором ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" ( АДРЕСА_1), несвоєчасно подав
платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів) по строку на 20.10.2006 року, а саме порушив ст.3 Указу
Президента України від 03.07.1998 року №727 „Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єкта малого підприємництва", що
встановлено актом перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого
податкового зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч.1 ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. вчинено по строку на 20.10.2006 року, тобто на час
розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.38, 247 ч.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1632
ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ч.1 ст. 38 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3892007рік
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-389 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 січня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Оболонському
районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, працює директором ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_1), проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.163 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2006 р., ОСОБА_1, який працює директором ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_1),
порушив пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" №2181-111 від 21.12.2000 року, а саме несвоєчасно подав платіжні
доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів) по строку на ІНФОРМАЦІЯ_3, що встановлено актом невиїзної
документальної (камеральної) перевірки дотримання граничних строків сплати
узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток ІНФОРМАЦІЯ_4

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1 не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.33,34,35,163 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3812007рік
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-381 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 січня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Оболонському
районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Сквира, Київської області, працює
бухгалтером ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_1), проживає за адресою:АДРЕСА_2

за ст.1632
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2006 року,
ОСОБА_1, яка працює бухгалтером ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_1),
порушила пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000
року, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування
належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по орендній платі
за землю по строку на ІНФОРМАЦІЯ_3, що встановлено актом про результати
документальної невиїзної (камеральної) перевірки дотримання вимог податкового
законодавства в частині своєчасності надання платіжних доручень на
перерахування орендної плати за землю до установ банку в 2006 році
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ч.1 ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, вчинено по строку на ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на час
розгляду справи сплили строки, передбачені
ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.38, 247 ч.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1632
ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ч.1 ст. 38 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3592007рік
Суддя: Камбулов Д.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-359 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 січня 2007
року судця Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Оболонському
районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії, працює
директором ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_1), проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.163 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 30.11.2006 р., ОСОБА_1., який працює
директором ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_1), порушив пп.4.1.4 п.4.1 ст.4,
пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
№2181-111 від 21.12.2000 року, а саме несвоєчасно подав платіжні доручення на
перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по
строку на ІНФОРМАЦІЯ_4, що встановлено актом невиїзної перевірки дотримання
граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на
прибуток ІНФОРМАЦІЯ_3

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1. не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки,
іншими матеріалами справи.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст.33,34,35, 163 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.