Справа № 22-а-572007р.
Суддя: Попруга С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-a-57 2007 p. Головуючий у 1 -й інстанції - Білера П.П.
Категорія 62 Суддя-доповідач - Попруга С.В.
УХВАЛА

2007 року січня 30 дня колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого Попруги
С.В.

суддів Дубровної В .В.,

Сибільової
Л.О.

з участю секретаря судового
засідання Чуприни В.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали
адміністративного позову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від
05 грудня 2006 р. про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до
міського голови міста Охтирки Демченко
Ірини Іванівни про протиправну відмову
в реєстрації ініціативної групи, якій збори громадян, що відбулися 04
листопада 2006 року та 18 листопада 2006 року доручили організацію збирання
підписів в підтримку вимоги референдуму,

встановила:

04 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, в якому
просив прийняти постанову про зобов'язання міського голови м.Охтирка Демченко І.І. вчинити
дії, які передбачені Законом України "Про всеукраїнський та місцеві
референдуми" та зареєструвати ініціативну групу по організації збирання
підписів в підтримку вимоги референдуму.

Ухвалою судді
Охтирського міськрайонного суду від 05 грудня 2006 року позовна заява ОСОБА_1
залишена без руху з тих підстав, що позовна заява
містить недоліки, надано строк для їх усунення до 25 грудня 2006 року.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді, в частині її висновків про те,
що позовна заява має бути підписана всіма членами
ініціативної групи референдуму, тоді як вона підписана лише ОСОБА_1 -
головою зборів, членом ініціативної групи референдуму, який не мав повноважень
на представництво в суді інших членів ініціативної групи референдуму . ОСОБА_1
вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

2

Згідно ч.ч.1,2 ст. 174 КАС України право оскаржувати
рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої
влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації,
підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих
працівників засобів масової інформації, що
порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева
організація партії (блок місцевих
організацій партій), які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи
бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, якщо такі
рішення, дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо
участі у виборчому процесі чи процесі
референдуму його особисто.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суддя Охтирського міськрайонного
суду фактично виходив з вищезгаданих положень закону, оскільки ОСОБА_1, який зазначив в позовній заяві, що він є членом ініціативної групи місцевого референдуму, одноособово
заявив вимогу, яка могла бути заявлена лише ініціативною групою референдуму,
при цьому він не надав документів, які б підтверджували його
повноваження на представництво в суді інших
членів ініціативної групи референдуму. Тобто, позовна заява не відповідала
окремим вимогам названим в ухвалі судді, передбаченим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому була обґрунтовано залишена без руху для усунення недоліків згідно
ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія судців,
-

ухвалила:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду від 05 грудня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.