overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-22455/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.02.2007
№ К-22455/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В., розглянувши м ожливість відкриття касацій ного провадження за скаргою
Уманської ОДПІ на постанову
Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 21.04.2006 по справі № 09/2735 за позовом Дочірн ього підприємства «Уманськи й консервний комбінат» Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Таврійська продовол ьча компанія» до Уманськ ої обєднаної державної под аткової інспекції Черкасько ї області третя особа Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Хімагро» про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, подана з дотриманням поряд ку і строків касаційного оск арження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Умансько ї ОДПІ на постанову Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 21.04.2 006 по справі № 09/2735.
Витребувати з Господарськ ого суду Черкаської області справу № 09/2735 за позовом ДП «Ум анський консервний комбінат » ТОВ «Таврійська продоволь ча компанія» до Уманської ОД
ПІ , т. о. ТОВ Хімагро» про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу Позивача та треть ої особи направити копію кас аційної скарги.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-22730/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

14 березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі:
Бим М.Є., Костенко М.І., Маринч ак Н.Є., Фадеєвої Н.М., Чалого С.Я ., заслухала суддю - доповіда ча Маринчак Н.Є. про проведенн я дій по підготовці до касаці йного розгляду справи №А9/7 за позовом ТОВ «Брокерська конт ора «Сток Трейдер» до ДПІ у м.
Івано-Франківську про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення за касаці йною скаргою Товариства з об меженою відповідальністю «Б рокерська контора «Сток Трей дер» на постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 15 червня 2006 року.
Встановивши, що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст.215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційно го розгляду і керуючись ст. 215
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготов ку даної справи до касаційно го розгляду і призначити її д о касаційного розгляду на 03 квітня 2007 року на 11.10 год..

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

___________________
Бим М.Є.,

___________________
Костен ко М.І.,
___________________
Маринч ак Н.Є.,
___________________
Фадеєва Н.М. ,

___________________
Чалий С.Я.
Справа № к-22879/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 30 березня 2007 року
Справа № к-22879/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касац ійну скаргу виробничо ене ргетичного обєднання «Віт роенергопром» на постанову В орошиловського районного су ду м. Донецька від 13 березня 2006 р оку та ухвалу апеляційного с уду Донецької області від 28 кв ітня 2006 року у справі за позово м виробничо енергетичного обєднання «Вітроенергопр ом» до територіальної держав ної інспекції праці в Донець кій області про скасування о кремих пунктів припису,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скаргивиробничо енергет ичного обєднання «Вітроен ергопром»не погоджується із судовими рішеннями судів по справі, вважає, що вони постан овлені з порушенням норм мат еріального та процесуальног о права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 108, 210, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою виробничо енергетично го обєднання «Вітроенерго пром» на постанову Ворошилов ського районного суду м. Доне цька від 13 березня 2006 року та ух валу апеляційного суду Донец ької області від 28 квітня 2006 ро ку у справі за позовом виробн ичо енергетичного обєдн ання «Вітроенергопром» до те риторіальної державної інсп екції праці в Донецькій обла сті про скасування окремих п унктів припису.

Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П . суду України
/підпис/

З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № к-22883/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 30 березня 2007 року
Справа № к-22883/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касац ійну скаргу Виконавчого комі тету Первомайської міської р ади на рішення Первомайськог о міськрайонного суду від 08 гр удня 2005 року та ухвалу апеляці йного суду Миколаївської обл асті від 17 квітня 2006 року у спра ві за позовом Первомайської міжрайонної прокуратури Мик олаївської області до викона вчого комітету Первомайсько ї міської ради про визнання н езаконним рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скаргиВиконавчий комітет П ервомайської міської радине погоджується із судовими рі шеннями судів по справі, вваж ає, що вони постановлені з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 108, 210, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
Виконавчого комітету Пер вомайської міської ради на р ішення Первомайського міськ районного суду від 08 гр удня 2005 року та ухвалу апеляці йного суду Миколаївської обл асті від 17 квітня 2006 року у спра ві за позовом Первомайської міжрайонної прокуратури Мик олаївської області до викона вчого комітету Первомайсько ї міської ради про визнання н езаконним рішення.

Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П . суду України
/підпис/

З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № к-22951/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 7 березня 2007 року

м. Киї в
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі суддів Васильчен ко Н.В., Кравченко О.О., Гончар Л .Я., Леонтович К.Г., Харченка В.В. , заслухавши суддю-доповідач а про проведену підготовку д о касаційного розгляду ска рги Управління Пенсійного фо нду України у Автозаводськом у районі міста Кременчука на постанову Господарського су ду Полтавської області від 14 б ерезня 2006 року та ухвалу Київс ького міжобласного апеляці йного господарського суду ві д 27 квітня 2006 року у справі за по зовом холдингової компанії «
АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства до
Управління Пенсійного фонду
України у Автозаводському р айоні міста Кременчука про в изнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсько го суду Полтавської області від 14 березня 2006 року, залишено ю без змін ухвалою Київськог о міжобласного апеляційног о господарського суду від 27 кв ітня 2006 року було задоволено п озовні вимоги холдингової ко мпанії «АвтоКрАЗ» у формі ві дкритого акціонерного товар иства до Управління Пенсійн ого фонду України у Автозаво дському районі міста Кременч ука про визнання нечинним рі шення.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями УПФ у
Автозаводському районі міст а Кременчука звернулося з ка саційною скаргою, у якій прос ить постанову Господарськог о суду Полтавської області в ід 14 березня 2006 року та ухвалу К иївського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 27 квітня 2006 року скасува ти та прийняти рішення про ві дмову у задоволенні позовних вимог.
Вважаючи підготовку по сп раві закінченою, колегія, кер уючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Управл іння Пенсійного фонду Україн и у Автозаводському районі м іста Кременчука на постанову
Господарського суду Полтавс ької області від 14 березня 2006 р оку та ухвалу Київського між обласного апеляційного гос подарського суду від 27 квітня 2006 року у справі за позовом хол дингової компанії «АвтоКрАЗ » у формі відкритого акціоне рного товариства до Управлі ння Пенсійного фонду України у Автозаводському районі мі ста Кременчука про визнання нечинним рішення прийняти до касаційного провадження Вищ ого адміністративного суду У країни та закінчити її підго товку до касаційного розгляд у.
Призначити справу в судов е засідання на 4 квітня 2007 р. о 10 г одині 00 хвилин в приміщенні су ду за адресою м.Київ, вул. Моск овська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді

Н.В. Васильченко

О.О .Кравченко

Л.Я . Гончар

К.Г .Леонтович

В.В.Харченко
Справа № К-23147/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 05 лютого 2007 року м.К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу у правління Пенсійного фонду У країни в Уманському районі Ч еркаської області на постано ву господарського суду Черка ської області від 07 лютого 2006 р оку та ухвалу Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 05 травня 2 006 року, у справі за позовом від критого акціонерного товари ства «Старобабанський гранк арєр» до УПФ України в Уман ському районі Черкаської обл асті, про скасування рішень т а зобовязання вчинити дії,
Касаційна скарга УПФ Укра їни в Уманському районі Черк аської області за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України, підсудна Вищом у адміністративному суду Укр
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Уманському районі
Черкаської області на поста нову господарського суду Чер каської області від 07 лютого 2 006 року та ухвалу Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 05 травн я 2006 року, та витребувати з госп одарського суду Черкаської о бласті зазначену справу.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-23147/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

29 березня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Бим М.Є., Гончар Л.Я., Го рдійчук М.П., Леонтович К.Г., Чал ого С.Я.

розглянувши матеріали кас аційної скарги управління Пе нсійного фонду України в Ума нському районі Черкаської об ласті на постанову господарс ького суду Черкаської област і від 07 лютого 2006 року та ухвалу
Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 05 травня 2006 року, у справі за позовом відкритого акціо нерного товариства «Староба банський гранкарєр» до УПФ
України в Уманському районі
Черкаської області, про скас ування рішень та зобовязан ня вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 05 л ютого 2007 року відкрито касаці йне провадження за зазначено ю вище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній розгляд касаційної скарги у правління Пенсійного фонду У країни в Уманському районі Ч еркаської області на постано ву господарського суду Черка ської області від 07 лютого 2006 р оку та ухвалу Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 05 травня 2 006 року - на 03 квітня 2007 року.
Ухвала остаточна і оска рженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-17631/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

29 березня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Бим М.Є., Гончар Л.Я., Го рдійчук М.П., Леонтович К.Г., Чал ого С.Я.

розглянувши матеріали кас аційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
«Підприємство «Росток-Спарк с ЛТД» на рішення господарсь кого суду м.Києва від 20 січня 200 6 року та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 11 квітня 2006 року, у справ і за позовом ТОВ «Росток-Спар кс ЛТД» до Державної податко вої інспекції у Соломянськ ому районі м.Києва про визнан ня недійсними податкових пов ідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 06 л истопада 2006 року відкрито кас аційне провадження за зазнач еною вище касаційною скаргою .
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній розгляд касаційної скарги т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Підприємство «Р осток-Спаркс ЛТД» на рішення господарського суду м.Києва від 20 січня 2006 року та ухвалу Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 11 квітня 2006 року - на 03 квітня 2007 року.
Ухвала остаточна і оска рженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-23285/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2007 р.

№ К-23285/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибченк о А.О., розглянувши касаційну с каргу Спільного підприєм ства «Рівненське заготівель но-виробниче підприємство»

на постановуЛьвівськог о апеляційного господарсько го суду від 03.05.2006 р. у справі№ 12/286 господарськ ого суду Рівненської області

за позовом Спільного пі дприємства «Рівненське заго тівельно-виробниче підприєм ство» до Державної податково ї інспекції у м. Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 16.02.2007 р. касаційна скарга Спільн ого підприємства «Рівненськ е заготівельно-виробниче під приємство» на постанову Льві вського апеляційного господ арського суду від 03.05.2006 р. була з алишена без руху з посилання м на порушення позивачем ч. 5 с т. 213 Кодексу адміністративног о судочинства України, а саме , до матеріалів касаційної ск арги не додано копії оскаржу ваного рішення суду апеляцій ної інстанцій.
Усунувши недоліки в мат еріалах касаційної скарги, п озивач надіслав до суду копі ї постанови Львівського апел яційного господарського суд у від 03.05.2006 р.
За таких обставин, касаційн а скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
КАС України.
Водночас в провадженні № К-2 1297/06 Вищого адміністративного суду України знаходиться ка саційна скарга ДПІ у м. Рівне н а постанову Львівського апел яційного господарського суд у від 03.05.2006 р. та постанову госпо дарського суду Рівненської о бласті від 02.02.2006 р.
Враховуючи викладене, кас аційні скарги ДПІ у м. Рівне та
СП «Рівненське заготівельно -виробниче підприємство» як такі, що подані по одній адмін істративній справі № 12/286, слід обєднати в одне касаційне провадження № К-21297/06.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Спільного підприємства «Рі вненське заготівельно-вироб ниче підприємство». 2. Обєднати для подальшог о розгляду касаційні скарги
ДПІ у м. Рівне та СП «Рівненськ е заготівельно-виробниче під приємство» на постанову Льві вського апеляційного господ арського суду від 03.05.2006 р. в одне касаційне провадження № К-21297/0 6. 3. Копії даної ухв али надіслати особам, які бер уть участь у справі. 4. Надіслати відповідач у копію касаційної скарги СП
«Рівненське заготівельно-ви робниче підприємство», встан овивши десятиденний строк дл я подачі заперечень на касац ійну скаргу з моменту отрима ння даної ухвали. 5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадже ння вони наділені процесуаль ними правами та обовязками , передбаченими статтею 49 (з вр ахуванням меж перегляду спра ви судом касаційної інстанці ї, встановлених ст. 220 КАС Украї ни), статтями 219, 236 КАС України.

Суддя
(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя

А.О. Рибченко
Справа № К-23820/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 17 січня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ма теріали касаційної скарги Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Путильському районі на постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 22 лютого 2006 року у справі за позовом Управління Пенсі йного фонду України в Путиль ському районі до відкритого акціонерного товариства «Пу тильський райагрохім» про ст ягнення, перевіривши дотрим ання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України т а її відповідність вимогам с т. 213 КАС України,-

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарсь кого суду Чернівецької облас ті від 22 листопада 2005 року позо вні вимоги Управління Пенсій ного фонду України в Путильс ькому районі до відкритого а кціонерного товариства «Пут ивльський райагрохім» про ст ягнення задоволено.
Оскаржуваною постановою Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 22 лютого 2006 року вищезазначене рішенн я суду першої інстанції скас оване, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначен им рішенням суду апеляційної інстанції Управління Пенсій ного фонду України в Путильс ькому районі звернулося з ка саційною скаргою, у якій прос ить постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 22 лютого 2006 року скасув ати, рішення Господарського суду Чернівецької області ві д 22 листопада 2005 року залишити в силі. До касаційної скарги д одано клопотання про поновле ння строку касаційного оскар ження.
Згідно з частиною 2 статті 102
Кодексу адміністративного с удочинства України питання п ро поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирі шує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Для вирішення питання про відкриття касаційного прова дження по справі і для переві рки доводів скаржника щодо п ричин пропуску строку касаці йного оскарження судового рі шення необхідно перевірити т а дослідити доводи УПФ в Пути льському районі у судовому з асіданні колегії суддів Вищо го адміністративного суду Ук раїни.
На підставі викладеного, т а керуючись ст. 102,212 КАС Украї ни,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання Управління
Пенсійного фонду України в П утильському районі про понов лення строку касаційного оск арження постанови Львів ського апеляційного господа рського суду від 22 лютого 2006 ро ку призначити до розгляду в с удовому засіданні на 14.02.07р. о 10 г одині 00 хв.
Про день, місце і час розг ляду справи повідомити сторо ни.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В. В асильченко
Справа № К-17942/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFгFаFрFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.03.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 20-4/011 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFаF рFиFбFоFдFоFбFуFвFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFгFаFрFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF тFаF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 09.11.2006рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFаFгFаFрFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.03.2006рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 22.03.2007рF. оF 16гFоFдF. 10 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.