Справа № 3-723/2007р.
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

12
січня 2007 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської
області Ступакова І.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці

р.Україна, громадянина р.Молдова,

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 в SRL "PLANTRANS" р.Молдова м.Кишинів, проживаючого в АДРЕСА_1 по ст. 340
Митного кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2006
року о 22 год. 30 хв. на п/п
''Маяки" м/п «Старокозаче» Білгород-Дністровської митниці з боку р.Молдови
в напрямку до Російської федерації прибув автомобіль "Камаз», р/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина
р.Молдова ОСОБА_1, який переміщував з р.Молдова в Росію вантаж "особисті речі" на постійне місце проживання
громадянина р.Молдова ОСОБА_2 за дорученням НОМЕР_2.
Під час здійснення митного контролю автомобіля та переміщуваного
вантажу "особистих речей" ОСОБА_2 у вантажному відділенні
автомобіля серед особистих речей ОСОБА_2 були виявлені: два бідона олії,
один білон меду, два мішка муки, мішок горіхів і мішок цукру, про які не
було зазначено при письмовому декларуванні і не заявлено при усному опитуванні по всіх пунктах декларації ОСОБА_1, який особисто перевозив
даний вантаж. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
митні правила, передбачені ст. 340
ТК України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча, згідно
запису в протоколі про порушення митних правил від 07.12.2006 року № 0426/50100/0б про дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, що
підтверджується його підписом в протоколі, причини неявки правопорушника суду не відомі (а.с.3).

Згідно пояснень ОСОБА_1, даних під час перевірки, встановлено, що він не задекларував два бідона
олії, один бідон меду, два мішка муки, мішок горіхів і мішок цукру, так як
не знав, що вони знаходяться у машині, оскільки завантаження даного вантажу проводив
особисто ОСОБА_2. який не сказав про даний товар, а він не встиг простежити наявність за
завантаженого товару,

Таким чином, як вказано в поясненнях ОСОБА_1..
встановлено, що він не заперечує факт виявленого
правопорушення. Винність ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення
підтверджується матеріалами,
зібраними у справі, а саме:
протоколом про порушення митних правил від 07.12.2006 року № 0426/50100/06 (а.с.2-3), копією митної декларації від
06.12.2006 року (а.с.5), актом про проведення митного огляду товарів № 100
(а.с.10) та іншими матеріалами зібраними в справі.

Суд вважає, що ОСОБА_1. навмисне порушив ст. 340 Митного
кодексу України і повинен бути притягнутим до
адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів, що з'явилися безпосереднім об'єктом порушення митних правил, а
саме: двох бідонів олії у кількості 58 кг., одного бідону меду у кількості 35 кг., двох мішків муки у
кількості 70 кг., мішку горіхів у кількості 16 кг. та мішку цукру у кількості 50 кг.

Керуючись о г. 41 Конституції України, ст. 340 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню на у виді конфіскації предметів, що з'явилися безпосереднім об'єктом порушення митних правил, а саме: двох
бідонів олії у кількості 58
кг., одного бідону меду у кількості 35 кг. ,
двох мішків муки у кількості 70 кг., мішку горіхів у кількості 16
кг. та мішку цукру у кількості 50
кг., вилучених згідно накладної № 306
від 11.12.2006 року на підставі
протоколу про порушення митних правил 07.12.2006 року №0426/50100/06.

Постанова може, бути оскаржене в
порядку, передбаченому Кодексом про
адміністративні правопорушення України.