overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-591/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-591/07
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.01.2007 року біля 11.20 год. в с.Коболчин
Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки «УА3303»
д.н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3
"б" ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі.

На підставі ч.1
ст.121 та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-594/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-594/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вашківці Сокирянського
району Чернівецької області, не працюючого, про притяг­нення його до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2006 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Романківці
Сокирянського району Черніве­цької області, керував автомобілем марки
"ВАЗ-21074" д.н. НОМЕР_1, з технічними несправностями, за винятком
зазначених в ч.1 ст.121 КпАП України, за наявності яких експлуатація
транспортного за­собу забороняється, а саме: тип, колір, розміщення і режим
роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції
транспортного засобу, чим порушив п.31.4.3 „а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.4.3 „а"
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду
справи, 22.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини
своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він
не оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння, що ґрунтується на по­вному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі cm. 121 ч.2 КпАП України та керуючись cm. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 /десять/ гри­вень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копт вірна:
Справа № 3-593/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-593/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ

УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2006 року
о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул..О.Кобилянської в м.Сокиряни Чернівець­кої
області, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц-410" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупи­нки, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 Y ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.15.9 „ґ ПДР України, про що свідчать його пояс­нення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2006 року.

Під час
складання протоколу винному були роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції етапі Закону за дане правопорушення у виді
попередження.

На підставі ст.
122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-700/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-700/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській об­ласті на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2007 року
о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 14 км. автодороги Одеса-Кучургани, керую­чи
автомобілем марки ТАЗ-2705" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9
„ґ" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.15.9 Т ПДР України, про що свідчать його по­яснення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, мі­сце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.01.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
попередження.

На підставі ст.
122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Справа № 3-599/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-599/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, про притя­гнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2006 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Магала Новоселицького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063" д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмежен­ня швидкості руху більш як на 20
км./год., в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км./год., чим порушив
п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать
його пояснен­ня в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00
год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоко­лом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності
правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
ґрунтується на по­вному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді попередження.

На підставі cm. 122 ч.1 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-516/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-516/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Мур.Кури ловецького РВ УМВС України у Вінни­цькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вашківці Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальнос­ті за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2007 року
о 17 гад. 55 хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна в смт.Муровані Кирилівці Вінницької
області, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів
заборонено", в'їхав вантажним автомобілем в зону дії дорож­нього знаку
3.3, чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з прото­колу встановлено, що він попереджений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.01.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на по­вному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі cm. 122 ч.2 та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
7 /сім/ гривень. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не
підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-636/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-636/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.12.2006 року, біля 14 год. 55 хв., в с.Струмок Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, переобладнаним без відповідного
дозволу ДАІ: встановив три додаткових пасажирських сидіння, чим
порушив п.32.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ч1 ст.121 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-635/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№>3-635/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.12.2006 року, біля 15 год. ЗО хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.8.4
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його шире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-615/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-615/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ

УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого,
про притягнення

його до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2007 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул.Головній в
м.Сокиряни Чернівецької облас­ті, керував автомобілем марки ТАЗ-24" д.н.
НОМЕР_1, залишкова висота малюнка протектора
шин якого не відповідає встановленим вимогам, чим
порушив п.31.4.5 „а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.4.5 "а" ПДР України,
про що свідчать його по­яснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду,
однак будучи попередженим про день, час, мі­сце розгляду справи, 22.01.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 30.12.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що
грунтується на по­вному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі cm. 121 ч.2 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 /десять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-755/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-755/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна ОД, розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13.01.2007 року біля 24 год. 00 хв., в
м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка, стоянка заборонена", чим
порушив п.3.34 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122
КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно: