Справа № 2а-04/2007р.
Суддя: Байда Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Адміністративна справа № 2а-04/2007 р.
ПОСТАНОВА

5
лютого 2007 р. Софіївський
районний суд Дніпропетровської області в складі

судді: Байда Т.І.,

при секретарі: Алексаха
О.М.,

з участю
прокурора: Харченко
К.Ю.,

представника позивача: Пахучина С.Д.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні смт.Софіївка
справу за позовною
заявою прокурора Софіївського району в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних
засобів, -

встановив:

22 січня
2007 р. прокурор звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в
обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач є власником автомобіля ЗІЛ
ММЗ-4502 держаний номер НОМЕР_1 об'єм двигуна 6000 см. куб., сума податку з
власника транспортного засобу складає 900
грн. за рік. За 2006 р. податок в сумі 900 грн. відповідачем не сплачено, що є
порушення ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів
та інших самохідних машин та механізмів», яким передбачена щорічна сплата
податку не пізніше 1 півріччя року, в якому проводиться технічний огляд. У
зв'язку із зазначеним прокурор просить стягнути з відповідача до місцевого
бюджету Софіївської селищної ради 900 грн. заборгованість з податку власників
транспортних засобів та перерахувати на р/р 0327 банку ГУДКУ в
Дніпропетровській області, МФО 805012 код ОКПО 24231017, а також
судові витрати згідно з чинним законодавством.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, посилаючись на ті ж
обставини, що і в позовній заяві.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник заінтересованої особи в установленому законом порядку був
повідомлений, прохає справу заслухати без їх участі.

Відповідач
проти позову не заперечує згідна з тим, що вона не сплатила податок.

Вислухавши пояснення прокурора, позивача, відповідача, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.67 Конституції України передбачено
обов'язок кожного громадянина сплачувати податки і збори в порядку
і розмірах, установлених законом.

Відповідно до ст.ст. 1,2,10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні» податкова служба має повноваження в
сфері контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю, повнотою
і своєчасністю нарахування та сплати в бюджет податків та зборів.

Згідно з ч.1 п.3 ст.69 Бюджетного кодексу України до доходів місцевих
бюджетів належить податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2006 рік» до доходів загального фонду місцевих бюджетів у 2006 році
належать доходи, що підлягають зарахуванню
до загального фонду місцевих бюджетів згідно із статтями 64,66,69 Бюджетного кодексу
України.

Відповідно до ст.5 Закону України
«Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин та механізмів», яким передбачена щорічна сплата податку не пізніше 1 півріччя року, в якому проводиться
технічний огляд.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу: автомобіля ЗІЛ
ММЗ-4502 держаний номер НОМЕР_1 об'єм
двигуна 6000 см. куб сума податку з власника транспортного засобу складає 900 грн.
за 2006 рік, що підтверджують копії тимчасових реєстраційних талонів.
Відповідач пільг по сплаті зазначеного податку не має.

Відповідачем за 2006 рік не сплачено податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 900 грн., що є
порушенням ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів
та інших самохідних машин та механізмів». Факт несплати та суму податку
підтверджує довідка Криничанської МДПІ.

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1
слід стягнути заборгованість в сумі 900 грн. по податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів до місцевого
бюджету Софіївської селищної ради.

Витрати по справі ОСОБА_1 сплатила в добровільному порядку.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94,159-163 КАС
України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги прокурора Софіївського району в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних
засобів задовольнити .

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 до місцевого бюджету Софіївської селищної
ради 900 (Дев'ятсот) .гривень заборгованість з податку власників транспортних
засобів та перерахувати на р/р 0327 банку ГУДКУ в Дніпропетровській
області, МФО 805012
код ОКПО 24231017.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний
суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.