overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-809/07
Суддя: Колесніков Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2007 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши апеляційну
скаргу голови правління Одеської облспоживспілки на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області
від 25 вересня 2006 р. по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства „Котовське міськрайонне
бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості" про визнання дій неправомірними,-

встановив:

Постановою
Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2006 р. позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені.

На зазначене
судове рішення голова правління Одеської облспоживспілки подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати.

Відповідно до абзацу третього пункту 4 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства
України Державна судова адміністрація України в газеті
„Урядовий кур'єр" від 24 березня 2007 р. № 53 (3466) повідомила
про початок діяльності Одеського апеляційного адміністративного суду з 16 квітня 2007 р.

Згідно абзацу третьому пункту 5 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України після
початку діяльності апеляційного
адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до
відповідних апеляційних загальних судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо
апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи, що апеляційне провадження у зазначеній адміністративній справі ще не відкрито, апеляційна скарга разом із матеріалами
справи підлягає передачі для розгляду до Одеського апеляційного адміністративного
суду.

Керуючись ч.2 ст. 20, ч.1 ст. 184, ч.2 ст. 189, п.п. 4,5 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу голови правління Одеської облспоживспілки на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2006 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Котовське міськрайонне бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про
визнання дій неправомірними разом із матеріалами справи передати на розгляд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-7592007рік
Суддя: Вербицький В.С.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-759 2007 рік Головуючий
у 1 інстанції Бевз О.Ю.
Категорія 18 Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

18
квітня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Вербицького B.C.

Суддів -
Єгорової СМ.,
Дуковського О.Л.

при секретарі -
Березовській І. А. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на
рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника відповідача, який підтримав апеляційну
скаргу, пояснення представника позивача, який проти скарги заперечував, колегія
суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

СФГ ОСОБА_2
звернувся з позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором позики.

Позивач посилався на те, що за договором позики, укладеним письмово, від
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. передав відповідачу 26000 грн., які він зобов'язався повернути
до ІНФОРМАЦІЯ_3 p.,
однак відмовився добровільно виконати умови договору.

Просив стягнути
суму позики.

Рішенням Бобринецького районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. позов
задоволений.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з
порушенням норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її
задоволення.

Факт передачі 26000 грн. СФГ ОСОБА_2
ОСОБА_1 за договором позики від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. підтверджений розпискою.

ОСОБА_1
не надав суду доказів щодо безгрошовості угоди, однак заперечував щодо її
укладення відмовляючись від свого підпису в розписці.

Відмова
ОСОБА_1 від свого підпису в розписці спростована висновком
судово-почеркознавчої експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_4 p., згідно якого
підпис в розписці від імені ОСОБА_1 виконаний самим ОСОБА_1.

За таких обставин, суд
дійшов обгрунтованого висновку, що позов доведений і відповідно до вимог ст.
ст. 1047, 1049 ЦК України
стягнув заявлену суму неповернуту за Договором позики.

Рішення суду
слід визнати законним і обгрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 309, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. - без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в касаційному
порядку протягом двох місяців.

Головуючий:
підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду

Кіровоградської
області В.С Вербицький
Справа № 22а-198/07
Суддя: Приколот Т.І.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-198/07
Доповідач в 1 інст.Ні
Категорія 43
Доповідач в апел яційній інстанції Приколота
УХВАЛА
Судового засідання 23 квітня 2007 року Колегія суд дів Судової палати в цивільн их справах апеляційного суду
Львівської області в складі :
Головуючого: Зубарєвої
К.П. суддів: Приколоти Т.І., Мік уш Ю.Р. при секретарі: Раб О.В. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті
Львові матеріали адміністра тивної справи за апеляційною скаргою ВАТ "Ощадбанк" на пост анову Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2006 ро ку у справі за позовом ВАТ "Дер жавний Ощадбанк України" в ос обі філії Львівське обласне управління до ДВС у Галицько му районі м.Львова про скасув ання постанови про відкриття виконавчого провадження,- встановила:
Оскарженою постановою в задоволенні позовних вимо г позивача відмовлено. Оскар жену постанову винесено судо м, який знаходиться в межах те риторіальної юрисдикції Льв івського апеляційного адмін істративного суду.
Оскільки такий розпоч ав свою діяльність з 2 квітня 2 007 року, а даний спір має публіч но-правовий характер і відпо відно до ч.2 ст. 4 КАС України, пі длягає розгляду саме адмініс тративним судом, справу слід передати за належністю адмі ністративному суду апеляцій ної інстанції, до компетенці ї якого віднесено розгляд і в ирішення адміністративних с прав.
Керуючись ст. 184 , п.5 розді лу VIIКАС України, - ухвалила: справу за адміністра тивним позовом ВАТ "Державни й Ощадбанк України" в особі фі лії Львівське обласне управл іння до ДВС у Галицькому райо ні м.Львова про скасування по станови про відкриття викона вчого провадження скерувати
Львівському апеляційному ад міністративному суду.
Ухвала оскарженню не п ідлягає.
Справа № 22-а/15542007р.
Суддя: Кірсанова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22-а/1554 2007 p. Головуючий
1 інст. - Ральченко І.М.
Категорія: скасування рішень про відмову Доповідач - Кірсанова Л.І.
в оформленні документів про надання статусу біженця
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Кірсанова Л.І. , перевіривши
відповідність вимогам закону апеляційної скарги громадянина Афганістану
ОСОБА_1на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2006 року по
адміністративній справі за скаргою громадянина Афганістану ОСОБА_1до Державного
комітету України у справах національностей та міграції, управління міграційної служби в Харківській області про скасування
рішень про відмову в оформленні документів про надання статусу біженця -,

В СТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати рішення
Державного комітету України у справах національностей та міграції від НОМЕР_1 про відхилення
його скарги та прийняти рішення про надання йому статусу біженця в Україні.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2006 року у
задоволенні скарги відмовлено.

04 грудня 2006 року позивачем
було подано заяву про апеляційне оскарження вказаної постанови. 26.12.06 з пропуском
строку на апеляційне оскарження він подав апеляційну
скаргу. Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2007 року
вказана апеляційна скарга залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

16 лютого 2007 року позивачем
повторно подано апеляційну скаргу на вказану постанову , в якій міститься
з клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Для вирішення питання про поновлення процесуального строку вважаю за
необхідне призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно з клопотанням про поновлення процесуального строку вирішити і
питання про відповідність за формою та змістом апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України та
можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина
Афганістану ОСОБА_1..

Керуючись ст.ст.
101, 102,186 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання громадянина Афганістану ОСОБА_1про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23
листопада 2006 року по адміністративній справі за скаргою громадянина Афганістану ОСОБА_1 до Державного комітету
України у справах національностей та міграції, управління міграційної
служби в Харківській області про скасування рішень про відмову в оформленні
документів про надання статусу біженця призначити до розгляду в судове
засідання на 17-00 14 березня 2007 року.

Про час та місце розгляду цього питання повідомити осіб,
які беруть участь у справі.
Справа № 22-а-13902007р.
Суддя: Зазулинська Т.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-1390 2007р. Головуючий І інстанції -
Категорія-стягнення грошової Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року судова колегія судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Карімової Л.В.

суддів Зазулинської Т.П.

Кірсанової Л.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України по
підготовці апеляційного розгляду адміністративної
справи за апеляційної скаргою ОСОБА_1на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Харківського обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за речове
майно, -

встановила:

При підготовці апеляційного
розгляду справи з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; обставини, на які посилаються особи, що беруть
участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
обставини, які визнаються та заперечуються
особами, що беруть участь у справі. Клопотань про витребування доказів від особи, що подала апеляційну скаргу, не
надійшло. Вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду
справи

Керуючись ст. ст. 190 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 01 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
Харківського обласного військового комісаріату про
стягнення грошової компенсації за речове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні
в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 22 березня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони
Справа № 22-а-1586/2007р.
Суддя: Цвірюк В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-а- 1586/ 2007 р. Головуючий
Категорія: визнання рішення 1 інстанції- Музиченко В.О.
незаконними Доповідач
УХВАЛА

про відкриття апеляційного

провадження.

28 лютого 2007 року суддя
апеляційного суду Харківської області Цвірюк В.О. у порядку ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1до Державного комітету України у справах національностей та
міграції про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова
від 10 січня 2007 року в задоволені позову ОСОБА_1відмовлено.

На вказану постанову суду ОСОБА_1подана апеляційна скарга, яка відповідає
вимогам ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Перешкоди для
відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.
187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1до Державного комітету України у справах національностей та
міграції про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії -відкрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-1534/2007р.
Суддя: Карімова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1534/2007 p.
Категорія: зобов'язання вчинення дій Головуючий 1 інстанції - Вергун І.В.
Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

про
відкриття апеляційного

провадження

05 березня 2007 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Карімова
Л.В., розглянувши у порядку ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Ізюмської
об'єднаної податкової інспекції в Харківській області на постанову Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 18.12.2006
р.

по справі за позовом ОСОБА_1до Ізюмської об'єднаної податкової інспекції в Харківській області про
зобов'язання виключити особисту інформацію з Державного реєстру та проставити у паспорті відмітку про наявність права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області від 18.12.2006 р. задоволено позов ОСОБА_1. Зобов'язано начальника Ізюмської
об'єднаної податкової інспекції в Харківській області зробити у паспорті ОСОБА_1.
відмітку про наявність в нього права здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного коду та видати йому про це довідку.

На постанову Ізюмською об'єднаною податковою
інспекцією в Харківській області подана апеляційна скарга, яка
відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження
відсутні.

Керуючись ст.ст. 187,189 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізюмської
об'єднаної податкової інспекції в Харківській
області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2006 р. по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Ізюмської об'єднаної податкової
інспекції в Харківській області про зобов'язання виключити особисту
інформацію з Державного реєстру та проставити у паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-1534/2007р.
Суддя: Карімова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-а-1534/2007 p. Головуючий
1 інстанції - Вергун І.В.
Категорія: зобов'язання вчинення дій Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого, судді - Карімової Л.В.

Суддів - Зазулинської Т.П.,

- Кірсанової Л.І.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню
вимог ст. 190 Кодексу адміністративного

судочинства
України по підготовці апеляційного розгляду адміністративної справи за

апеляційної скаргою Ізюмської об'єднаної податкової інспекції в Харківській
області на постанову Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до

Ізюмської
об'єднаної податкової інспекції в Харківській області про зобов'язання
виключити

особисту
інформацію з Державного реєстру та проставити у паспорті відмітку про наявність

права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, які визнаються та
заперечуються особами, що беруть
участь у справі. Клопотань про витребування доказів від особи, що подала апеляційну скаргу, не надійшло. Вирішено інші
питання, необхідні для апеляційного розгляду справи

Керуючись ст.
ст. 190
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
Ізюмської об'єднаної податкової інспекції в Харківській області про зобов'язання виключити особисту інформацію з
Державного реєстру та проставити у паспорті відмітку
про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номера.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 15 - ЗО год.
20 березня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.
Справа № 22-а-700/2007р.
Суддя: Черкасов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-а-700/2007 р. Категорія:
про визнання бездіяльності неправомірною
1 інстанції - Муленко Л.М.
Доповідач - Черкасов В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

18 січня 2007
року суддя апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В. у порядку ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської області та державної податкової адміністрації
України про визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Балаклійського районного суду Харківської області від 28.11.2006р. відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

На зазначену
постанову суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка відповідає
вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для
відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського
районного суду Харківської області від 28 листопада
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської області та державної податкової адміністрації
України про визнання бездіяльності неправомірною - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 3-619\2007року
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-619 2007 року
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова
А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1і, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 викладач,
за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2007 року в с Дзигівка о 18.10 керував транспортним засобом марки ІЖ, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав і пояснив, що дійсно керував мотоциклом,
який не пройшов державний технічний огляд. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного
правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою
вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст.121 ч.1 КУпАП

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.221,283,284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.121 ч.1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області

А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 3-4567/2007рік
Суддя: Мамонтова І.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-4567 2007 рік
лютого 2007 року суддя
Оболонського районного
суду м.Киева МАМОНТОВА І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДПС 3-го взводу 1-го батальйону полку
ДПС у м.Києве про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Жешарт Республіка Комі, не працюючого,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
20.01.2007р. ОСОБА_1 20.01.2007
року о 12.00г., керуючи автомобілем марки Вольво 940, держ.номер НОМЕР_1 на автодорозі
по Гостомельському шосе у м.Києві, порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР України, а саме під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху, водій не урахував дорожню обстановку, та у разі
виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно
спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду
перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем РАФ, держ.номер
НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.
У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні ДТП не визнав,
суду пояснив, що він не порушував ПДР України, а навпаки водій автомобілю РАФ
порушив правила. Він вжив усіх заходів для того, щоб уникнути ДТП.
Яз убачається з матеріалів адміністративної справи, а
ДТП, водій автомобіля Вольво
940 ОСОБА_1 при виникненні перешкоди, а саме автомобіля РАФ, здійснив
гальмування та маневр вліво, тобто вжив заходи для уникнення зіткнення.
Згідно пояснень водія автомобіля РАФ, держ.номер НОМЕР_2
ОСОБА_2, він, виконуючи розворот вліво, не побачив автомобіль Вольво, який рухався
позаду нього, у зв"язку з чим сталось ДТП.
На підставі викладеного вважаю, що протокол про адміністративне
порушення за ст. 124 КУпАП у
відношенні водія ОСОБА_1 складений безпідставно та необгрунтовано, оскільки
учасник дорожнього руху водій ОСОБА_1, виконуючи ПДР України, розраховував
нате, що згідно п.1.4 ПДР, й інші учасники виконують ці Правила, тому
кваліфікація дій водія ОСОБА_1 щодо виконання вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР в даній
дорожній ситуації є недоцільною. ОСОБА_1 не порушував ПДР України,
На підставі викладеного вважаю, що зіткнення сталось не з
Керуючись ст.ст.ЗЗ, 124,
Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя