Справа № 22а/218
Суддя: Товянська О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

„21м лютого 2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді : ФрановськоїК.С.

суддів : Широкової Л.В.

Товянської О.В.

при секретарі судового

засідання : Забєліній О.О.

з участю

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну ска­ргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної держав­ної адміністрації Житомирської
області на рішення Овруцького районного суду Жи­томирської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Овруцько-Народицький спецлісгосп» (далі - ДП «Овруцько-Народицький спецлісгосп») та Управління
праці та соціального за­хисту населення Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області про стягнення
невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціа­льний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

встановив:

УІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач звернувся в суд із
позовом про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постражда­ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи» ( далі - Закон), посилаючись на те, що є потер­пілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, працює в зоні посиленого
радіологічно­го контролю і має право на доплати
та компенсації, передбачені Законом у розмірах, крат­них розмірам мінімальної заробітної плати, проте ці виплати здійснювались
відповідача­ми у твердих сумах, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів
України № 836 від 26 липня 1996 року.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Овруць­кої районної державної адміністрації
Житомирської області просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у позові. На думку апелянта, суд першої інстанції
не врахував пріоритетність Закону України «Про Державний бюджет» протягом
бюджетного року та положення ст. 62 Закону, якою надано
право Кабінету Міністрів України визначати поря­док роз'яснення
і застосування Закону.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення, рішення суду першої інстанції - скасу-

Справа № 22а/218 Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ваховський В.Л.

Категорія 69 Суддя-доповідач:Товянська О.В.

2

ванню з прийняттям нової постанови
про відмову у позові з таких підстав.

Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
вна­слідок Чорнобильської катастрофи», виплачуються щомісячні виплати на
потерпілу дити­ну, допомога у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування продуктів місце­вого виробництва, компенсації за роботу на території радіоактивного
забруднення за шко­ду, заподіяну здоров'ю та допомога
на оздоровлення, допомоги, розмір яких залежать від встановленого
розміру заробітної плати.

Ст.62 цього ж Закону передбачено, що роз'яснення порядку застосування
Закону провадиться у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання
міністерствами та іншими центральними органами держав­ної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх
відомчої підпо­рядкованості та форм власності.
Кабінет Міністрів України роз'яснив порядок застосу­вання Закону у Постанові №836 від 26 липня 1996 року «Про компенсаційні
виплати осо­бам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», якою встановлено розмір таких виплат.

Крім того, згідно із ст.2 Закону України «Про встановлення розміру
мінімальної заробітної плати на 2002 рік» Кабінету Міністрів України надано
право до прийняття Верховною Радою України змін до
законів, у нормах яких застосовується мінімальна за­робітна плата, здійснювати застосування цих норм, виходячи з реальних
можливостей ви­даткової частини Державного бюджету України.

Законами України «Про Державний бюджет» на відповідні роки на здійснення фі­нансування «чорнобильських» соціальних виплат
передбачалось, виходячи із розмірів ви­плат відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України №836.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, що регулюють правовідносини сто­рін, підстав для задоволення позову і стягнення
компенсаційних виплат у розмірах, крат­них розмірам мінімальної зарплати,
немає.

На підставі наведеного, апеляційний суд скасовує рішення суду першої
інстанції і приймає нову постанову про відмову у
позові з викладених підстав.

Керуючись ст. ст. 195-196, 198, 202, 205, 207 Кодексу Адміністративного Судочин­ства України, апеляційний суд ,-

постанови в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овру­цької районної державної адміністрації Житомирської
області задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року - скасувати і прийняти нову постанову про відмову
ОСОБА_1 у позові про стягнення невиплачених коштів за безпідставністю вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протя­гом одного місяця з дня набрання
законної сили постановою апеляційного суду.