Справа № 22-32/2006р.
Суддя: Каракуша К.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 32 / 2006р. Головуючий у І інстанції: Панченко О.М.
Суддя - доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Денисенко Т.С.,

Суддів: Каракуші К.В.,

Спас О.В.

При
секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від „14" листопада
2006року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої служби Запорізької області Департаменту державної виконавчої служби про
скасування постанови щодо стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006
року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень державної
виконавчої служби Запорізької області Департаменту
державної виконавчої служби про скасування постанови щодо стягнення виконавчого
збору.

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від „14" листопада 2006року цей
адміністративний позов залишено без розгляду через повторну неявку в судове
засідання позивача.

В апеляційній скарзі позивач в особі
свого представника, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, а саме не повідомлення представника позивача про час та місце судового засідання, просить скасувати оскаржувану
ухвалу суду.

В судовому засіданні апеляційного суду представник
апелянта підтримав апеляційну скаргу з підстав наведених в ній.
Відповідач проти скарги заперечив.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності до ст..200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що

2

суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 49 КАС України передбачено що особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до вимог ст.128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначенні
положення кореспондуються з ч.4 ст.155 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи,
в судове засідання 11.09.2006р. ні позивач, ні його представник не з'явились, про час та місце засідання були повідомлені
належним чином (а.с.39). Про час та місце
наступного судового розгляду 17.10.2006р. позивач також належним чином був повідомлений (а.с.42), проте справу знов відкладено
через неявку представника позивача, який
телефоном повідомив про свою хворобу (а.с.43). В чергове судове засідання 14.11.2006р. суд першої інстанції також належним чином
повідомив позивача (а.с.45), останній не надав
суду заяви про розгляд справи за його відсутності та не повідомив про причину неявки, представник позивача також не надав суду
доказів про поважність його неявки в минуле судове засідання.

Таким чином, суд першої інстанції
правомірно застосував норму ч.4 ст.. 155 КАС України та залишив позов без розгляду через повторну неявку до судового
засідання позивача.

Посилання апелянта про те, що суд
першої інстанції позбавив позивача права представляти свої інтереси при
розгляді справи через представника, не повідомивши останнього про час та місце судового засідання, є безпідставними, оскільки
позивач був належним чином повідомлений про кожне судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від „14" листопада 2006року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом

одного місяця.