Справа № 22-ас-382007року
Суддя: Буцяк З.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-ас-38 2007 року Головуючий суддя у І інстанції - Музичук Н.Ю.
Суддя-доповідач в Апеляційному суді - Буцяк 3.1.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ

15 лютого 2007 року місто Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у
складі: головуючого Буцяка 3.1.

суддів ШимківаС.С, Ковалевича СП.

з участю секретаря судового засідання Сеньків Т.Б.,

представників сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського міського суду від 30
листопада 2006 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівному про перерахунок пенсії,

встановила:

Постановою Рівненського
міського суду від 30 листопада
2006 року
ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю у задоволенні його адміністративного
позову до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівному про перерахунок
пенсії, який пози­вач просив відповідача провести за правилами частини 4 ст. 42 Закону України
"Про за-гальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

В поданій на це
судове рішення апеляційній скарзі позивач, вважаючи такий ви­сновок місцевого
суду незаконним, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права, просить апеляційний суд його скасувати й ухвалити у справі
нове рішення про задоволення його позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в
судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія су­ддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких під­став.

Судом
встановлено, що позивачу на підставі Закону України "Про пенсійне за­безпечення"
з 25 січня 2000 року була
призначена пенсія за віком, а 1
січня 2004 року вона була перерахована у зв"язку з набранням
чинності Законом України "Про загаль­нообов'язкове державне
пенсійне страхування".

4 серпня 2006 року позивач, посилаючись на ч. 4 ст. 42 Закону України "Про зага­льнообов'язкове
державне пенсійне страхування" і на спільний лист-роз"яснення Мініс­терства праці та соціальної політики України і
Пенсійного фонду України від 23 березня 2006 року,
зазначаючи, що останній перерахунок його пенсії був проведений більше двох років тому, просив відповідача провести
черговий перерахунок раніше призначеної йому пенсії у зв"язку із
збільшенням страхового стажу на 1
місяць, оскільки з 3
липня 2006 року він
продовжив працювати.

Відмовляючи
позивачу у задоволенні цієї його заяви, відповідач виходив з того, що згідно з
ч. 4 ст. 42 Закону України
"Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" кожний
наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після
попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призна­чення
пенсії. Оскільки позивач після попереднього перерахунку пенсії повних два роки
не відпрацював, то права на черговий перерахунок пенсії не набув.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що
таке застосування зазначеної норми закону є правильним, у зв"язку з чим
позовні вимоги по­зивача підлягають відхиленню з підстав, які викладені в
постанові місцевого суду.

Правильність такого застосування ч. 4 ст. 42 згаданого Закону в подальшому була підтверджена Верховною Радою
України в Законі України "Про державний бюджет України на 2007 рік",
згідно зі ст. 102 якого перерахунок пенсії відповідно до частини 4 ст. 42
Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" про­вадиться з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового
стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Тому з
урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції, повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини справи, при­йшов
до цілком правильного висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 у за­доволенні
його позову.

Керуючись ст.ст. 11,
138, 195, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову
Рівненського міського суду від 30
листопада 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала Постанова
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прого­лошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.