overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-50/2007
Суддя: Заколодяжна О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 8- 50 2007
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року суддя Галицького районного суду
Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя

АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, код відсутній,

за ст. 173
КУпАП,

встановив:

06 лютого 2007 року в 11.40 год. в м. Гадяч
по вул. Радянській? громадянин ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного
сп"яніння, виражався" нецензурною лайкою, образливо чіплявся до
громадян, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Вину ОСОБА_1 визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне
хуліганство. Керуючись ст. 173 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення у.;
вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а
саме 51 ( п"ятдесят одна) гривня на користь держави. Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, строк пред"явлення до
виконання три місяці.

Суддя
Справа № 8-51/2007
Суддя: Заколодяжна О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 8- 51 2007
ПОСТАНОВА

07
лютого 2007 року суддя Галицького районного суду Полтавської обл..Заколодяжна О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя

АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працює код відсутній,

за ст. 173
КУпАП,

встановив:

06 лютого 2007 року в 11.40 год. в м. Гадяч
по вул. Радянській громадянин ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння,
виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян порушуючи
громадський порядок і спокій громадян.

Вину ОСОБА_1 визнав.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне
хуліганство. Керуючись ст. 173 КУпАП суддя, -

постановив

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадянка саме 51 (
п"ятдесят одна) гривня на користь держави. Постанова оскарженню не
підлягає, набирає чинності з моменту винесення, строк пред"явлення до
виконання три місяці.

Суддя
Справа № 8-44/2007
Суддя: Заколодяжна О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 8-44 2007
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007
року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.A.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України, не
працює, мешкаєАДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП

встановив

06 лютого 2007 року в 16.00 год. в с. Петрівка -Гадяцького
району, громадянин ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння, виражався
нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушив громадський порядок
і спокій громадян.

Вину ОСОБА_1 визнав.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення
передбаченого ст. 173 КупАП -
дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 173 КУпАП суддя, -

постановив

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення у
вигляді адмінарешту строком на 5 ( п"ять) діб з утриманням в ІТУ
Гадяцького РВ починаючи з 18 год.00 хв. з 06 лютого 2007 року. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 8-57/2007р.
Суддя: Романюк Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 8-57 2007р.
ПОСТАНОВА

08
лютого 2007 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Романюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Тепле Гадяцького
району та жителя с. Веприк
Гадяцького

району,
громадянина України, працює ІІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

08 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1. працівниками
міліції був складений адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП , за дрібне
хуліганство, а саме в приміщенні адмінбудинку СТОВ ім. Духова, виражався
нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував,
порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Вину
ОСОБА_1. визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто
дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді виправних робіт строком на 1 (один ) місяць з
відрахуванням 15% (п'ятнадцять
відсотків) від його заробітної плати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення, строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 3-465/2007р.
Суддя: Максименко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-465
ПОСТАНОВА

8 лютого 2007 року суддя Галицького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 -го MP ВДАІ
УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

АДРЕСА_1м.
Гадячвул. С.Швидкого, 5 кв.24,
громадянина України,

не працює , код відсутній,

за ст. 121
ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

15 січня 2007 року ОСОБА_1 в
м. Охтирка керуючи транспортним засобом Сітроен, д.н.з. НОМЕР_1 буксирував
причеп на одну вісь якого встановлено шини з різним малюнком протектора.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч.І КУпАП, за що його слід
піддати до адміністративної відповідальності. Керуючись ст 121 ч.І, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави

Постанова
остаточна і оскарженню
не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення і підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 8-55/2007
Суддя: Романюк Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 8-55 2007
ПОСТАНОВА

08 лютого 2007
року суддя Галицького районного суду Полтавської області Романюк Л.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС' України в Полтавській області
про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
житель .

АДРЕСА_1, громадянка
України, не працює, код відсутній,

за ст. 173
КУпАП,

встановив:

07 лютого 2007 року в 17год. в
м. Гадяч по вул. Пушкіна, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння,
виражалася нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушуючи
громадський порядок і спокій громадян.

Вину ОСОБА_1 визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення , передбаченого
ст. 173 КУпАП - дрібне
хуліганство, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173
КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п"ятдесят
одна) грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, строк пред"явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Справа № 3-528
Суддя: Романюк Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-528
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Романюк Л.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ПС Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.І КУпАП,-

кв. 69, не працює, код
відсутній ,-

встановив:

12.01.2007
року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051 н. з. НОМЕР_1.
належним ОСОБА_2, місце обліку м. Миргород в стані сп'яніння.

Провину свою ОСОБА_1 визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбачений ст. 130 ч.І
КУпАП, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130
ч.І, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

притягнути ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення, строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-527
Суддя: Романюк Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-527
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Романюк Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець, код відсутній,-за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

встановив:

02.01.2007
року ОСОБА_1 керував транспортним засобом „КІА", належним йому, без
номерного знаку.

Провину свою ОСОБА_1 визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбачений ст. 121 ч.4
КУпАП, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 121
ч.4, 283, 284,287 КУпАП,
суддя, -

постановив:

притягнути ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення, строк пред'явлення до виконання - 3 місяці..

Суддя
Справа № 3-532
Суддя: Романюк Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-532
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року суддя Галицького районного суду
Полтавської області Романюк Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративно
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1 , не працює, част. 130 ч.І КУпАП,-

встановив:

19.12.2006
року ОСОБА_1 керував транспортним засобом В21061 н. з. НОМЕР_1, належним
ОСОБА_2, місце обліку м. Лохвиця в стані сп'яніння, від проходження встановленого
порядку огляду на сп'яніння ухилився.

Провину свою ОСОБА_1 визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, за що
його слід притягти до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130
ч.І, 283. 284, 287 КУпАП,

постановив:

притягнути ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення, строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-468
Суддя: Максименко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-468
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року суддя
Галицького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Малі Будища
Гадяцького району, приватний підприємець,

за ст. 155-1
ч.І КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 є власником магазину-бару „ІНФОРМАЦІЯ_2".
При перевірці вказаного магазину інспектором Гадяцької МДПІ станом на 15 січня 2007 року виявлено,
що порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведено розрахункової
операції на повну суму покупки -
52 грн. не забезпечено відповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на 199,20 грн., не
забезпечено режиму попереднього програмування найменування і ціни товару, а
саме не забезпечено наявності цінника на сигаретах „Вінстон" - 2,80 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.01.07
року, актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
від 05.01.07р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ст. 155-1 КпАП
України - порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, за що його слід піддіти штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1,
221КпАп України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя:
Справа № 3-538
Суддя: Романюк Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-538
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Романюк Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
патрульної служби Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Хитці, Гадяцького
району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, код відсутній,-за ст. 121 ч.І КУпАП,-

встановив:

16.01.2007
року ОСОБА_1керував трактором Т-40 н. з. НОМЕР_1, належним СМУ - 2, місце обліку м.
Гадяч, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Провину свою ОСОБА_1визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбачений ст. 121 ч.І
КУпАП, за що його слід притягти до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 121
ч.І, 283. 284, 287 КУпАП,
суддя, -

постановив:

притягнути ОСОБА_1 за ст. 121 ч.
1 КУпАП до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення, строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 3-536
Суддя: Романюк Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-536
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Романюк Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Новоселівка,
Гадяцького району, не працює, код відсутній,

-заст. 121
ч.4 КУпАП,-

встановив:

24.12.
2006 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Фольсваген" LT 28 н. з. НОМЕР_1,
належним йому, місце обліку м. Гадяч, який не перереєстрований у встановленому
порядку.

Провину свою ОСОБА_1 визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбачений ст. 121 ч.4
КУпАП, за що його слід притягти до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 121
ч.4,283, 284,287 КУпАП,
суддя, -

постановив:

притягнути ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 4
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці..

Суддя
Справа № 3-534
Суддя: Романюк Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-534
9 лютого 2007 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Романюк Л.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 6
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює, код
року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109
належним йому, місце обліку м. Лохвиця МРЕВ, який не перереєстрований у
встановленому порядку.
Провину свою ОСОБА_1
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбачений ст. 121 ч.4
КУпАП, за що його слід притягти до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 121
ч.4, 283, 284, 287 КУпАП,
суддя, -
притягнути ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення, строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 33-14/2007р.
Суддя: Огородник А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року м.Чернівці

Голова Апеляційного суду Чернівецької області Огородник
А.П., розглянувши адміністративну справу за
скаргою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого у АДРЕСА_1,
на постанову судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2006 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 13 грудня 2006 року ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні ст. 124 КпАП, оскільки 22 листопада 2006 року, керуючи автомобілем «Фольксваген-Гольф» державний номер НОМЕР_1, у м.Чернівці,
на перехресті вулиць Червоноармійської та Сторожинецької проїхав на заборонений
сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «Даево-Ланос» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Форд-Скорпіо» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд на підставі того, що справу розглянуто
поверхово, без з»ясування обставин події.

Вважаю, що прийнята суддею постанова підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд за таких підстав.

У
зазначеній постанові , у
супереч вимогам ст.283 КпАП фактичні обставини події викладено неповно, не
перелічено ознаки об»єктивної сторони правопорушення, зокрема наслідки ДТП,
передбачені диспозицією ст. 124
КпАП, не вказано яку порушено норму Правил дорожнього руху, не наведено
доказів винуватості ОСОБА_1 та не дано оцінки доказам, наявним у матеріалах
справи.

Докази, наведені у постанові на обгрунтування висновку про винуватість
ОСОБА_1 є недостатніми, оскільки суд не дослідив схему ДТП, результати огляду
транспортних засобів, що дають уявлення про механізм зіткнення та розташування
останніх, не допитав інших учасників ДТП, свідків, понятих, а також суд не
зазначив мотивів відхилення доводів правопорушника.

Справа № 33-14/2007 р.

З урахуванням викладеного, постанова суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого слід
усунути допущену неповноту, докладно опитати учасників ДТП, при необхідності
свідків, понятих, спеціаліста, виконати інші дії спрямовані на встановлення
істини по справі, а також проаналізувати здобуті докази, дати їм оцінку в їх
сукупності і постановити законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись
ст.293, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 13
грудня 2006 року
щодо ОСОБА_1, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим
суддею.

Голова Апеляційного суду

Чернівецької області А.П.Огородник
Справа № 33-18/2007р.
Суддя: Кузняк В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м.Чернівці

Заступник голови Апеляційного суду
Чернівецької області Кузняк В.О., розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1,
яка діє за дорученням в інтересах громадянина Македонії ОСОБА_2, на постанову
судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 19 вересня 2006
року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Садгірського районного суду м.Чернівці
від 19 вересня 2006 року ОСОБА_2
визнаний винним у порушенні ст. 162
КпАП України, оскільки він 12
серпня 2006 року на
МТК «Калинівський ринок» в м.Чернівці
незаконно купив у гр.ОСОБА_3 100 доларів США, за що оплатив 505 гривень, чим
порушив встановлені правила про валютні операції.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати як таку, що винесена з
порушенням матеріальних та процесуальних норм права.

Вважаю, що прийнята суддею постанова підлягає скасуванню,
а справа направленню на новий судовий розгляд за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 являється громадянином Македонії,
українською мовою не володіє.

Суд розглянув справу стосовно ОСОБА_2 без участі перекладача, що є
порушенням ст.268 КпАП України.

З урахуванням викладеного, постанова суду підлягає
скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд, який неохідно
провести з дотриманням усіх прав особи, що притягається до аміністративної
відповідальності, передбачених ст.268 КпАП, виконати дії спрямовані на
встановлення істини по справі, дати оцінку доказам, постановити законне і
огрунтоване рішення.

Керуючись
ст.293, ст.294 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 19 вересня 2006 року щодо ОСОБА_2, а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Заступник голови
Апеляційного суду

Чернівецької області В.О.Кузняк

Справа № 33-18/2007р.
Справа № 3-52/2007р.
Суддя: Мєлєшак О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-52/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника
відділу ДАІ Горлівського ДУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

місце народження Донецька область, громадянина України,

не працює, місце проживання: АДРЕСА_1,

- за
вчинення правопорушення, передбаченого. 1
ст. 122
Кодекса України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2006 року об 11 годині 20 хвилин в м.
Горлівка керував транспортним засобом марки ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 проїхав на заборонено (червоне)
світло світлофора, чим порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
допущене порушення правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова є остаточного і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-45/2007р.
Суддя: Мєлєшак О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3- 45/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

місце народження Донецька область, громадянина України,

не працює, місце проживання: АДРЕСА_1.

- за
вчинення правопорушення, передбаченого. 1 ст. 122 Кодекса України про адміністративні
правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
грудня 2006 року о 15 годині 10 хвилин в м.
Шахтарськ по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на жовте світло світлофора, чим порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: