Справа № 2а-7/07
Суддя: Сливка М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

18 січня 2007
року Іршавський районний суд Закарпатської області в
складі:

головуючого - Сливки М.І. при секретарі - Сак Л.П.

і участю - позивача ОСОБА_1, її
представника за ордером ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Іршава справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Іршавському районі постанови про накладення штрафу
та стяг нення
виконавчого збору,-

встановив:

26.09.2006 року позивач ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулися до суду
і просить постановити рішення, яким скасувати постанови державного виконавця
про накладення на них штрафу у розмірі по
85-00грн. та про стягнення виконавчого збору від 20.09.2006 року та, на час розгляду даного позову, зупинити провадження
по виконавчому листі №НОМЕР_1 року.

Свої вимоги грунтують на тому, що 20.09.2006 року державним виконавцем ДВС
у Іршавському районі винесено постанову про накладення на них штрафу у
розмірі по 85-00грн. на кожну за не виконання рішення Іршавського районного
суду про усунення перешкод в користуванні
приміщенням та постанову про стягнення виконавчого збору.

Такі вважають не законними з тих підстав, що державному виконавцю був
відомий факт оскарження нею до суду
постанови про відкриття виконавчого провадження, тому він повинен був зупинити провадження, що відповідає вимогам Закону України
"Про виконавче провадження"'.

В судовому засіданні пошвач ОСОБА_1 та його представник підтримали позовні вимоги
повністю і пояснили, що такі є цілком законними.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове засідання, будучи
належним чином

повідомлений
про час слухання справи, про що свідчить розписка про повідомлення щодо

явки, не з'явилися, тому справу
розглянуто без їх участі, в порядку ч.4 ст.128 КАС України.

Представник департаменту Державної
виконавчої служби Міністерства юстиції

України у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час
слухання справи,

про що свідчить розписка про повідомлення щодо явки, не з'явився, тому
справу розглянуто

без їх участі, в порядку ч.4 ст. 128 КАС України.

Вислухавши учасників, вивчивши
письмові докази справи, суд дійшов висновку, що

позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що: 20.09.2006 року

державним виконавцем ДВС у Іршавському районі винесено постанову про
накладення на

позивачку штрафу у розмірі по 85-00грн. на кожну за не
виконання рішення Іршавського

районного суду
про усунення перешкод в користуванні приміщенням та постанову про

стягнення виконавчого збору: доказів того, що державному виконавцю був відомий факт

2

оскарження нею до суду постанови про відкриття виконавчого провадження,
суду не подала; таким чином, у відповідача не було
підстав для зупинення провадження.

Відповідно до чинного Кодексу про адміністративне судочинство України
зупинення провадження по виконавчому листі
№НОМЕР_1 року до компетенції суду не відноситься.

За встановлених у судовому засіданні обставин, які б виключали виконання
рішення орган} ДВС у Іршавському районі по виконавчому
листі, виданому на підставі набравшого чинності
рішення суду, не встановлено, тому позов с безпідставним, і, у зв'язку з цим,
НЕ підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладено, керуючись ст.ст.9,11.90,158,159,160,161,163,181 КАС України,
ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", суд-.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця
про накладення на неї штрафу у розмірі 85-00грн. та про стягнення виконавчого
збору від 20.09.2006 року та, на час
розгляду даного позову, зупинити провадження по виконавчому листі
№НОМЕР_1 року - відмовити.

Копію постанови направити особам які
не приймали участі у розгляді справи.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний термін з дня проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції, в порядку ст. 187 КАС
України.