Справа № 22а-100114\2007
Суддя: Соколан Н.О.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
22а-1001142007 Головуючий в 1 інстанції
АН О.В. Доповідач Соколан Н.О.
УХВАЛА

8
лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Неклеси В.І.

суддів Соколан Н.О., Ляховської І.Є.

при секретарі Юровської О.Ю.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в
м. Кривому Розі

адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14

червня 2006 року якою
адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної інспекції праці у Дніпропетровській
області,

державного інспектора праці Трофименко Олени Іванівни про скасування

постанови про накладення
адміністративного покарання залишено
без

розгляду

Встановила

Ухвалою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної інспекції праці у Дніпропетровській
області, державного інспектора праці Трофименко Олени
Іванівни про скасування постанови про накладення
адміністративного покарання залишено без розгляду

ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14 червня 2006року, де ставить питання про скасування ухвали суду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, оскільки
позивач подав заяву, в якій просив суд розглядати
справу у відсутність позивача 25 травня 2006 року, та не був повідомлений про час і місце розгляду
справи, тому,що не одержала повідомлення про слухання справи 14 червня 2006 року.

Крім того позивач вважає, що судом був порушений принцип
розумності строку розгляду справи.

Перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду в межах доводів

апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна

скарга підлягає задоволенню, а
ухвала суду - скасуванню з наступних

підстав.

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до
відповідача в січні 2006
року.

Судом неодноразово розгляд справи відкладався у
зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, в той час, коли представник
позивача з'являвся в судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач двічі: 11.04. 2006 року та 25.05.2006 року надсилала заяви до суду про розгляд справи без її
участі.

Відповідно до вимог ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін у судовому засіданні і в тому разі, коли у судовому розгляді беруть участь їх
представники.

Однак із матеріалів справи вбачається, що суд не
постановляв таку ухвалу.

Відкладаючи розгляд справи з 25 травня 2006 року на 14 червня 2006 року судом представник позивача не
був повідомлений про час та місце розгляду справи, що вбачається із
супровідного листа від 25.05. 2006 року на аркуші
справи 40.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду
- підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 6 ст. 199,ст.205,206 КАС України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2006 року - скасувати, справу направити для розгляду в той же суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню

не підлягає.