Справа № 22-а-223/07
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Яковець Н.В. Справа № 22-а-223/07
Суддя-доповідач:
ряд. стат. звіту № 37
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.

при секретарі - Соколовській
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Бедриківської сільської ради Тернопільської області на постанову
Заліщицького районного суду Тернопільської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Бедриківської сільської ради Заліщицького району
Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
дії , -

в с т а н о в и л а :

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернулася до Заліщицького
районного суду Тернопільської області з позовом, у якому просила визнати дії
Бедриківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області (далі -
Бедриківської сільради) неправомірними та зобов'язати надати їй дозвіл на
підключення господарства до центрального газопроводу.

Оскаржуваною постановою Заліщицького районного суду
Тернопільської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано
неправомірними дії Бедриківської сільради та зобов'язано її надати дозвіл
позивачці на підключення господарства до центрального газопроводу села.

У поданій апеляційній скарзі Бедриківська сільрада
просить скасувати оскаржувану постанову Заліщицького райсуду Тернопільської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та закрити провадження у справі, покликаючись на
те, що Бедриківська сільрада є неналежним відповідачем за даним позовом,
оскільки не може бути відповідачем у спорі між позивачкою та сільським
комітетом по газифікації.

Під час апеляційного розгляду справи представник апелянта
повністю підтримав вимоги за апеляційною скаргою та надав суду пояснення
відповідно до її змісту.

Позивачка під час апеляційного розгляду вимоги апелянта заперечила,
оскільки вважає оскаржувану постанову суду законною.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників
апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції
виходив з того, що газифікація села Бедриківці, де проживає позивачка, у
ІНФОРМАЦІЯ_3 році проводилася за кошти жителів. Кожен двір зобов'язаний був
внести 1850 грн., однак позивачка вчасно не змогла внести необхідну суму за
станом здоров'я. Після одужання позивачка зібрала необхідну суму та внесла її
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, однак вказана сума через два дні їй була повернута у зв'язку
з відмовою у підключенні її господарства до центрального газопроводу села. При
цьому суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідно до ст. 24
Конституції України громадяни мають рівні права і свободи та є рівними перед
законом, а відповідно до вимог Закону України “Про місцеве самоврядування в
Україні” дозвіл жителям села до центрального газопроводу надається рішенням
сільської ради. Тому вважає відмову Бедриківської сільради у наданні дозволу
позивачці на підключення господарства до центрального газопроводу села
неправомірною.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції колегія
суддів не погоджується, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до п.3 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с. 6-13), газифікацією села
Бедриківці займався сільський комітет по газифікації, створений мешканцями
села, а не Бедриківська сільрада. До нього ж позивачка адресувала свою заяву
від 20.09.2004 року з проханням безкоштовного проведення газу до будинку (а.с.
15). У своїй позовній заяві позивачка зазначає, що внесені нею гроші були
повернуті через два дні головним бухгалтером зазначеного комітету.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази як того, що
позивачка зверталася до Бедриківської сільради з проханням надати їй дозвіл на
підключення газу до свого будинку, так і того, що останньою їй було відмовлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у суду
першої інстанції не було правових підстав для визнання неправомірними дії
Бедриківської сільради та зобов'язання її надати дозвіл на підключення
господарства позивачки до центрального газопроводу села.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку
про необхідність скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції через
невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалення нової постанови
про відмову позивачці у задоволенні позову, оскільки передбачених ст. 157 КАС
України підстав для закриття провадження у справі, як того просить апелянт у
апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,
198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Бедриківської сільської ради Тернопільської
області задовольнити частково.

Скасувати постанову Заліщицького районного суду
Тернопільської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бедриківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про
визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії і ухвалити нову
постанову, якою ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовити за безпідставністю
вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій