overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-36162/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 06
травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 18 липня
2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Брегівської міської ради Закарпатської
області про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї документів, апеляційний
суд розглядав справу в порядку адміністративного судочинства, й роз'яснив в
ухвалі порядок та строки її оскарження.

В порушення встановленого статтями 210-212 Кодексу адміністративного
судочинства України порядку, позивач подав скаргу 04 вересня 2006 року, що
підтверджується відбитком пошти, тобто з пропуском строку та до Верховного Суду
України, який не є судом касаційної інстанції по даній справі.

До Вищого адміністративного суду України скарга надійшла 29 листопада 2006
року теж з пропуском строку, встановленого статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України. Заява про поновлення пропущеного строку
не подавалася.

Згідно з вимогами статей 212 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що підлягають застосуванню при вирішенні питання, касаційна скарга,
подана після закінчення строку, встановленого законом, при відсутності заяви
особи, яка подала касаційну скаргу, залишається без розгляду та повертається
особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду
Закарпатської області від 06 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 18 липня 2006 року залишити без розгляду та повернути
позивачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-36230/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2007 року суддя Вищого
адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог
законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного
суду Житомирської області від 01 листопада 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Управління праці та соціального захисту
населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області,
Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області,
Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної
державної адміністрації, Житомирського обласного центру з нарахування і виплати
пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення коштів,

в с т а
н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
05 березня 2007 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків до 22 березня 2007 року.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що ОСОБА_1 отримав зазначену
ухвалу 10 березня 2007 року, однак з надісланих матеріалів не вбачається, що
відмічені недоліки касаційної скарги усунені. Так, у скарзі не вказано ім'я, поштову адресу інших позивачів, а також їх номери
засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; до касаційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути
без розгляду.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-36468/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2007 року м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ДПА в Рівненській
області на постанову апеляційного суду Рівненської області від 26 жовтня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДПА України та прокуратури Рівненської
області про визнання незаконним та скасування постанови про порушення
дисциплінарного провадження, наказів про звільнення, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на державній службі та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Не
погоджуючись з зазначеним рушенням суду апеляційної інстанції, представник ДПА
в Рівненській області подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду
України.

Крім
цього до суду надійшла заява представника ДПА в Рівненській області про відмову
від касаційної скарги.

За змістом ст.218 КАС України у разі
надходження заяви про відмову від касаційної скарги до відкриття судом
касаційного провадження касаційна скарга повертається скаржнику без відкриття
касаційного провадження.

На підставі викладеного , касаційна
скарга підлягає поверненню без порушення касаційного провадження.

Керуючись ст. 218 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу ДПА в Рівненській області на постанову апеляційного суду Рівненської
області від 26 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДПА України та
прокуратури Рівненської області про визнання незаконним та скасування постанови
про порушення дисциплінарного провадження, наказів про звільнення, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на державній службі
та відшкодування моральної шкоди, повернути ДПА в Рівненській області без
порушення касаційного провадження.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський
Справа № К-9716/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
22 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF №F КF-9716/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFеFрFчFеFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFСFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 12.04.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 2-15/838-2005 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFнFіFвFеFрFсFаFлFьFнFиFйF мFаFгFаFзFиFнF «ЧFаFйFкFаF»
дFоF КFеFрFчFеFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 16.02.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 2-15/838-2005 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFеFрFчFеFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFСFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 12.04.2005 рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 13.03.2007 рF. оFбF 11 гFоFдF. 30 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
Справа № к-35149/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 22 лютого 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни в складі суддів Васильч енко Н.В., Кравченко О.О., Гонча р Л.Я., Матолича С.В., Харченка В.
В., заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розгляду ск арги Бубнівсько Слобідськ ої сільської ради на рішення
Господарського суду Черкась кої області від 23 червня 2005 рок у та постанову Київського мі жобласного господарського с уду від 16 жовтня 2006 року у справ і за позовом товариства війс ькових мисливців та рибалок
Черкаського гарнізону до Буб нівсько Слобідської сільс ької ради про визнання недій сними рішень, -

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарсь кого суду Черкаської області від 23 червня 2005 року, зміненим п остановою Київського міжобл асного господарського суду в ід 16 жовтня 2006 було задоволено позовні вимоги товариства ві йськових мисливців та рибало к Черкаського гарнізону до Б убнівсько Слобідської сіл ьської ради про визнання нед ійсними рішень.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями Бубні всько - Слобідська сільська р ада звернулася з касаційною скаргою, у якій просить рішен ня Господарського суду Черка ської області від 23 червня 2005 р оку та постанову Київського міжобласного господарськог о суду від 16 жовтня 2006 року скас увати та прийняти рішення пр о відмову у задоволенні позо вних вимог.
Вважаючи підготовку по с праві закінченою, колегія, ке руючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України ,

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Бубні всько Слобідської сільськ ої ради на рішення Господарс ького суду Черкаської област і від 23 червня 2005 року та постан ову Київського міжобласного господарського суду від 16 жов тня 2006 року у справі за позовом товариства військових мисли вців та рибалок Черкаського гарнізону до Бубнівсько С лобідської сільської ради пр о визнання недійсними рішень прийняти до касаційного про вадження Вищого адміністрат ивного суду України та закін чити її підготовку до касаці йного розгляду.
Призначити справу в судо ве засідання на 28 березня 2007 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. Мо сковська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді

Н.В . Васильченко

О.О .Кравченко

Л.Я.
Гончар

С.В .Матолич

В.В.Ха рченко
Справа № К-9710/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFоF АF.ІF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFаFхFчFиFсFаFрFаFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFСFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.04.2005 рFоFкFуF
тFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 24.01-10.02.2005 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF №F2-15/870-2005
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «БFуFдFіFнFдFуFсFтFрFіFяF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFаFхFчFиFсFаFрFаFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF АFРF КFрFиFмF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 102, сFтF. 212 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF зFаFяFвFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 27 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 30 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFяFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаF рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF їFмF, щFоF нFеFпFрFиFбFуFтFтFяF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF їFхF уFпFоFвFнFоFвFаFжFеFнFиFхF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вFкFаFзFаFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
Справа № К-35633/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі
касаційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Житомирської
області від 01 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької
районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного
фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації,
Житомирського обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України у касаційних скаргах позивачів не зазначено ім'я, поштову
адресу всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку,
адресу електронної пошти, якщо такі є; не додано копії касаційних скарг
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки касаційні скарги не відповідають вимогам статті
213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6
статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України такі скарги
залишаються без руху і надається строк для усунення недоліків.

Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно зазначити у
касаційних скаргах ім'я, поштову адресу інших позивачів, а також їх номери
засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; ОСОБА_3 - також
найменування, поштову адресу відповідачів та їх номери засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі є.

До скарг має бути додано копії касаційних скарг
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без
руху, надавши строк для усунення недоліків до 22 березня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційні скарги вважатимуться
неподаними і будуть повернуті скаржникам.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № К-35652/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В.,
Юрченка В.В.,

розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову Печерського
районного суду міста Києва від 08 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
міста Києва від 08 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про визнання нечинною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
18 січня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії,
визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші
питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для
призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на 10 год. 10 хв. 14 лютого 2007 року в приміщенні Вищого
адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, про що
повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.І. Гурін М.Г.
Кобилянський Д.В. Ліпський В.В. Юрченко
Справа № К-9646/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№F КF-9646/06
ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
«02» лFюFтFоFгFоF 2007рF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFоFнFюFшFкFоF КF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF АFвFтFоFнFоFмFнFіFйF РFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.05.2005 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF №F 2-7/1029-2005
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF «ТFиFтFаFнF»
дFоF 1) ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF вF АFвFтFоFнFоFмFнFіFйF РFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF, 2) КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF АFвFтFоFнFоFмFнFіFйF РFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF АFвFтFоFнFоFмFнFіFйF РFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
Справа № К-9637/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№F КF-9637/06
ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
«02» лFюFтFоFгFоF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFоFнFюFшFкFоF КF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЛFеFвFаFдFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09.06.2005 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF №F 16/459-04
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЛFеFвFаFдFаF»
дFоF ШFоFсFтFкFіFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЛFеFвFаFдFаF».
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF