Справа № 33-154/07
Суддя: Коваль В.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року Заступник голови
апеляційного суду Одеської області Коваль
В.Г., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 30 березня 2007 року провадження
по справі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.
185-6 ч.2 КпАП
України закрито за
відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення було
невиконання ОСОБА_1 припису прокуратури від 5.02.2007 року про усунення порушень ст.78 МК України при
оформленні експортного вантажу шихтових зливків з легованої сталі.

В протоколі вказано, що припис прокурора виконано не
було, а митне оформлення вантажу продовжувалось протягом 52 днів, в тому
числі 18 днів з
моменту внесення припису прокуратурою області, в той час як, відповідно до
ст.78 МК України митне оформлення здійснюється, як правило, протягом доби з
часу пред'явлення вантажу.

Посилаючись на ряд наказів про реорганізацію митної
служби, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 на момент отримання
припису не був суб'єктом виконання припису.

В протесті прокурор вказує на
невідповідність постанови суду матеріалам справи та
просить скасувати постанову, справу направити на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи та доводи протесту, приходжу до
висновку, що протест прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок
суду про неналежність суб' єкту виконання
припису с помилковим, тому
що Приморська митниця, начальника якої суд визнав як особу, відповідальну зa усунення виявлених
прокуратурою порушень,
підпорядкована Південній регіональній митниці.

В той же час начальник Південної митниці, отримавши
припис прокурора, має сам вибрати спосіб його виконання.

Відповіді про результати розгляду припису двічі надсилались прокуратурі - 15.02.2007 р. за підписом
ОСОБА_1 (а.с. 34-35) та 27.02.2007 р. (а.с. 64) за підписом
начальника відділу, тому викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення висновки про умисні дії начальника Південної митниці ОСОБА_1, спрямовані на невиконання припису
прокурора, є безпідставними.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, майже
одночасно с приписом
прокурора - 30.01.2007 p.,
начальник Південної митниці отримав листа з Департаменту організації
боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби
України про додаткову перевірку вантажу зливків з конкретним завданням, у тому
числі, проведенням експертного дослідження для ідентифікації товару.

Підставою для перевірки була фактична відсутність фірми ТОВ «ПромИнвест»
(Росія) та її директора за адресами, вказаними у документах на вантаж зливків.

Це завдання ОСОБА_1 теж повинен був виконувати, про що він повідомляв
прокуратуру.

На основі викладеного, приходжу до висновку про те, що підстав для нового судового розгляду матеріалів відносно
ОСОБА_1, не має, так як в його діях не вбачається складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 293 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора залишити без задоволення, а постанову
Малиновського районного суду м.Одеси від 30
березня 2007 року
відносно ОСОБА_1 - без
змін.