Справа № 22а-750/2007
Суддя: Савченко В.О.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№22а - 750/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
травня «29» дня
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської
області в складі:

головуючого судді Савченко В.О.

Суддів Карташова
О.Ю., Свинцової Л.М.

при секретарі Малошонок О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську
адміністративну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 05 січня 2007року

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обласної
медико-соціальної експертизи про визнання рішення суб'єкта владних повноважень
нечинним і відшкодування моральної шкоди. -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 05 січня 2007 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до обласної медико-соціальної експертизи про
визнання рішення суб'єкта владних повноважень нечинним і відшкодування
моральної шкоди залишено без руху до 19.02.2007
року, позивачеві запропоновано в зазначений строк виправити недоліки адміністративного позову.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді
Ленінського районного суду м. Луганська скасувати і постановити нову ухвалу,
якою визнати його адміністративний позов таким, що відповідає нормам КАС,
направити справу до Сватівського районного суду Луганської області для
продовження розгляду справи.

Обґрунтовуючи доводи своєї апеляційної скарги, ОСОБА_1
посилається на те, що виходячи зі змісту положень Закону України "Про
основи соціальної захищеності інвалідів України", обласна медико-соціальна
експертиза є суб'єктом владних повноважень. Вважає, що позов пред'явлено із
дотриманням правил підсудності, оскільки відповідач знаходиться у Ленінському
районі м. Луганська. Окрім цього, на думку апелянта, суд залишив поза увагою
його клопотання про направлення справи за підсудністю до Сватівського районного
суду Луганської області за місцем його мешкання.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і обгрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 2
КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Ст. З КАС України надано визначення поняттю
адміністративна справа, відповідно до якої, такою справою є переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

У свою чергу, відповідно до положень цієї ж статті,
суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Залишаючи без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до
обласної медико-соціальної експертизи про визнання рішення суб'єкта владних
повноважень нечинним і відшкодування моральної шкоди, позивачеві запропоновано
в строк до 19.02.2007 року,
виправити його недоліки, оскільки назва суду вказана неправильно, відповідач не
є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 1
Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою
Кабінету міністрів України від 22 лютого 1992 р. N 83 (далі - Положення) (зі змінами), медико-соціальна
експертиза визначає ступінь обмеження життєдіяльності людини, причину, час
настання, групу інвалідності, сприяє проведенню ефективних заходів щодо
профілактики інвалідності, реабілітації інвалідів, пристосування їх до
суспільного життя.

Відповідно до п. 19
зазначеного положення, Кримська республіканська, обласні, центральні міські
медико-соціальні експертні комісії:

а) здійснюють
організаційно-методичне керівництво та контроль за діяльністю відповідно
Кримської республіканської, обласних, центральних міських, районних,
міжрайонних, міських медико-соціальних експертних комісій, перевіряють прийняті
ними рішення і в разі визнання їх безпідставними змінюють їх;

б) переоглядають
осіб, які оскаржили рішення міських, міжрайонних чи районних медико-соціальних
експертних комісій, та перевіряють якість розробки індивідуальних
реабілітаційних програм;

в) проводять у
складних випадках огляд хворих та інвалідів за направленнями відповідно
Кримської республіканської, обласних, центральних міських, районних, міжрайонних,
міських медико-соціальних експертних комісій;

г) визначають потреби інвалідів у автомобілях з ручним
керуванням або мотоколясках;

д) надають
консультативну допомогу лікарям медико-соціальних експертних комісій з питань
медико-соціальної експертизи;

є) впроваджують у практику роботи медико-соціальної
експертизи наукові принципи й методи, розроблені науково-дослідними
інститутами, готують пропозиції щодо вдосконалення медико-соціальної
експертизи, узагальнюють і поширюють передовий досвід роботи;

ж) розробляють
комплексні заходи щодо профілактики та зниження рівня інвалідності, а також
медико-соціальної реабілітації інвалідів;

з) здійснюють у
межах своїх повноважень контроль за поліпшенням соціального стану інвалідів та
наданням їм пільг;

і) аналізують рівень та динаміку інвалідності, стан
медико-соціальної реабілітації інвалідів в Україні;

к) вживають заходів до підвищення кваліфікації фахівців
медико-соціальних експертних комісій;

л) проводять
разом з господарськими, профспілковими та іншими громадськими організаціями
конференції, наради, семінари з питань профілактики інвалідності,
медико-соціальної реабілітації та адаптації інвалідів.

Таким чином, зі змісту Положення не вбачається наявність
у відповідача владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень, тому доводи апелянта у цій частині
висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1
ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги, але може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Вирішуючи питання про прийняття адміністративного позову
до провадження, судом першої інстанції не взято до уваги положення п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
відповідно до якого, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Дана обставина, відповідно до ст. 203 КАС України, є
підставою для скасування ухвали судді суду першої інстанції в апеляційному
порядку із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 199,
203, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 05 січня 2007 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертизи про
визнання рішення суб'єкта владних повноважень нечинним і відшкодування
моральної шкоди - скасувати,
провадження по справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення до суду у порядку
цивільного судочинства.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її
проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: