overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-15/2007р.
Суддя: Скрипник В.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-15
Державна судова адміністрація України 2007р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєні
адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 листопада 2006 року, біля 17 год. 20 хв., в
с. Конельська Попівка Жашківського району керував
автомобілем Газ-2752 державний номер НОМЕР_1, буксируючи причіп, який не пройшов державний технічний
огляд. Чим порушив п. п. 31.3. „Б" ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.І ст. 121 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини - які відсутні, Суддя
рахує за необхідне обрати покарання ОСОБА_1, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області

В.Ф. Скрипник
Справа № 3-43
Суддя: Томашевський В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-43 м.Жашків
ПОСТАНОВА:

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Жашківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст. 121 ч. 1 КУпАП Україна

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.12.2006 року, о 15 год. 50 хв, керував автомобілем з
причепом НОМЕР_1, н/з НОМЕР_2
який не пройшов державного технічного огляду чим порушив п.31.3 "б"
ПДР України. Правопорушник винним себе
в суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини скоєного правопорушення,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, піддати штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять гривень 00 копійок) на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Томашевський В.М.
Справа № 3-91/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-91 2007 рік
ПОСТАНОВА

17.01.2007
року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Ф.В. Седун розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ" взводу УДАЇ ГУМВС в Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 уроженця Астраханської області,
громадянина України, українця,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого, за ч 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 З грудня 2006 року на 22
км
ад Київ- Чоп керував автомобілем Г- 3110 дн НОМЕР_1 в с. Стоянка швидкістю 96 кмгод при обмеженні швидкості 60 кмгод,
а саме: перевищив швидкість на 36 кмгод, чим порушив пункт 12.9 ПДР, тим самим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вищевикладене підтверджується : протоколом про адміністративні правопору­шення та особистим поясненням порушника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221,
ст. 284, ч.1 ст 122
Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому правопорушенні передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 нео­податковуваних мінімумів доходів громадян-8 грн 50
коп
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-112/2007рік
Суддя: Грищенко М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року

Суддя
Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС,
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Соболівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопо­рушення,

ВСТАНОВИВ:

1 грудня
2007 року близько о 12
год. ЗО хв. в с.Соболівка Брусилівського району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральній, не
вімкнув показник лівого повороту, перед зміною напрямку руху не переконався, що
це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасни­кам дорожнього руху, і
внаслідок цьго скоїв зіткнення з автомобілем Нісан номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспо­ртних засобів.

Причиною ДТП було порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 9.2б,
10.1, 10.3 ПДР.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушенння, передбачено­го
ст.124 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_3, схемою ДТП, поясненням правопорушника, копією постанови про відмову в
порушеннні кримінальної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.124,
221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і на­класти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 20
гривень.

Постанова
судді про накладення адміністративного стяг­нення є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в сравах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова може бути скасована або змінена за протес­

том прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності

протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим

заступником або заступниками.
Справа № 3-111/2007р.
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-111/2007р.
ПОСТАНОВА

19
січня 2007 року . смт. Брусилів .

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. роз­глянувши матеріали,
які надійшли з Брусилівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прожи­ває АДРЕСА_1, громадянки України , українки,
пенсіонерки

За ст.205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007
року виявлено ,
що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
надала жилу площу особі без
громадянства - своїй
дочці ОСОБА_2, яку
запросила до себе, не
вживши заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації , чим скоїла правопорушення , передбачене ст. 205 КУ п АП .

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення ,
передбаченого ст. 205
КУ п АП підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення , особистим
поясненням ОСОБА_1, яка
показала , що
з ОСОБА_2 її
дочка, вона
хвора і проживає в неї, довід­кою Скочищанської сільської ради .

Керуючись ст. ст. 221 ;284 ; 205 Кодексу України про
Адміністративні правопору­шення суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні правопорушення, передбаче­ного ст. 205 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення
у виді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-141/2007рік.
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року смт. Брусилів.

Суддя
Брусилівського районного суду Житомирської області Ф.В. Седун розглянувши
матеріали, які надійшли з Брусилівського РВ УМВС у Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, українця,
освіта 8 класів,
за ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007
року ОСОБА_1. біля 16
год перебуваючи в будинку ОСОБА_2 АДРЕСА_2 вчинив дрібну
крадіжку її майна - продуктів
харчування на суму 100 грн.00
коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення,
особистим пояснення правопорушника, який
вину визнав і щиро покаявся у вчиненому, поясненням свідка, довідками про вартість цементу та про
відшкодування шкоди.

Керуючись ст.
ст. 221,284. 51 Кодексу
України про адміністративні правопору­шення
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, перед­баченого ст.51 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 68 грн.-чотири
неоподатковувані мінімуми доходів громадян- на користь держави.

Роз»яснити
потерпілій ОСОБА_2 право на звернення в суд з заявою про стягнення заподіяної шкоди з ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-92/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-92 2007 рік
ПОСТАНОВА

17.01.2007
року

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області Ф.В. Седун розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 9-го міжрайонного ВДАЇ УДАї в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 уроженця смт. Народичи Житомирської області, громадянина України,
українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч
1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 7
грудня
2006 року в с. Березівка 37 км ад Київ- Чоп о 6 год 47 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ 21043 дн НОМЕР_1 в зоні обмеження швидкості 70 кмгод рухався зі швидкістю 95 кмгод, перевищив швидкість на 25 кмгод, чим порушив пункт 12.9 ПДР, тим
самим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вищевикладене підтверджується : протоколом про адміністративні правопору­шення та особистим поясненням порушника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221,
ст. 284, ч.1 ст 122
Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним вчиненому
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 0,5 нео­податковуваних
мінімумів доходів громадян-8 грн 50 коп на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-90/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-90 2007 рік
ПОСТАНОВА

17.01.2007
року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Ф.В. Седун розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ
взводу УДАІ ГУМВС в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 уроженця м. Київ, громадянина
України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 7 грудня 2006 року о 13 год ЗО хв керуючи автомобілем ДЕУ Ланос дн НОМЕР_1 по ад Київ- Ковель смт. Гостомель населе­ний
пункт на білому фоні дор. знаку 5.45
перевищив
швидкість на 24 кмгод рухався зі швидкістю 84 кмгод ,
чим
порушив пункт 12.9 ПДР, тим самим
скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

Вищевикладене підтверджується : протоколом про адміністративні правопору­шення та особистим поясненням порушника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221,
ст. 284, ч.1 ст 122
Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому
правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 нео­податковуваних мінімумів доходів громадян-8 грн 50
коп
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-85/2007рік
Суддя: Грищенко М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

N 3-85 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 січня 2007 року

Суддя Брусилівського
районного суду Житомирської області Грищенко М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від старшого державтоінспектора групи
державної автомобільно-технічої інспекції
5-го
міжрайонного відділення ВДАІ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідаль­ності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року о 21
год. 10 хв. на 161 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем
марки Авді номерний знак
НОМЕР_1, який був незареєстрований у встановленому порядку, що є
порушен­ням п.30.1 ПДР.

На
розгляд справи ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаче­ного ст. 121 ч.4 КпАП України, підтверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2, особистими пояснен­нями
правопорушника в протоколі про адмінправопорушення.

З урахуванням
викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.4, 221
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, і накласти на
нього адміністративне стяг­нення у виді штрафу у сумі 5 0 гривень.

Постанова судді про
накладення адміністративного стяг­нення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в. справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова може бути
скасована або змінена за протес­том
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.
Справа № 3-121/2007р.
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-121/2007 p. ПОСТАНОВА 19 січня 2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ РДПС м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушив пункт 3.34 ПДР України. порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-145/2007р.
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-145/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2007 року близько 22 год. АДРЕСА_2 будучи в
стані алкогольного сп'яніння вибив двері в будинку та вчинив сварку з
своєю тещею ОСОБА_2, нецензурно лаявся, погрожував
фізичною розправою, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 173, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-16/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 -16/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2007 року
СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року, під час
перевірки режиму перебування Іноземних громадян виявлено
порушення громадянином Росії правил перебування в Україні, а саме, проживання
громадянина ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 без
документів на право проживання в Україні.

Вивчивши матеріали справи 1 пояснення правопорушника вважаю, що дане
адміністративне правопорушення є малозначне, ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, який завірив про недопустимість подібного в
майбутньому, керуючись ст.ст. 22, 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, 1955 р.н., від
адміністративної відповідальності I обмежитись
усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-311/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-311/2007p.
Постанова

Іменем України

10 січня 2006
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960 року народження, мешканку м.Кіцмань АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 190
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив: 10 січня 2007 року біля 09 години в м.Кіцмань
поАДРЕСА_1 ОСОБА_1. зберігала у своєму будинку не
зареєстровану мисливську зброю ТОЗ-БМ, К-16 мм, №НОМЕР_1, без дозволу органів внутрішніх
справ.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та її
поясненнями в суді.

Разом з тим, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1. можна звільнити від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника,
її пояснення. На підставі наведеного, керуючись ст.22 КУпАП,-

Постановив: Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Усатий
Справа № 3-314/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3 - 314/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007
року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12 січня
2007року під час перевірки працівниками Кіцманським РВ УМВС режиму перебування
іноземних на території АДРЕСА_2,
Кіцманського району виявлено порушення громадянином Туреччини ОСОБА_1 правил перебування в Україні, а саме
ОСОБА_1. працював ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіцманського
району, Чернівецької області без відповідного дозволу на працевлаштування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, майновий стан, керуючись ст.ст. 203, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-313/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 313/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2007 року
СУДДЯ Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1957 р.н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого в Кіцманському автопарку,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ::

18.12.2006 року
ОСОБА_1., в м.Кіцмань, керуючи т/з Газель, н/з НОМЕР_1, під час виникнення
перешкоди для руху, яку водій спроможний був виявити,
не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу,
внаслідок чого він порушив п.12.3, а саме швидкість руху та допустив зіткнення
з пішоходом.

Дане зіткнення
не спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна, хоча такі наслідки є обов'язковим елементом
складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопрушенняне може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, 1957 р.н., за ст.124 КУпАП
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-312/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 312/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2007 року
СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985
р.н., мешканця м. Кіцмань АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:10.01.2007 року під час перевірки режиму
перебування іноземних громадян в Україні, виялено порушення громадянином Росії правил
перебування в Україні, а саме: проживання громадянина ОСОБА_1. в
м.Кіцмань без документів на право проживання в Україні.

Вивчивши
матеріали справи і пояснення правопорушника вважаю, що дане адміністративне
правопорушення є малозначне, ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене,
особу правопорушника, який
завірив про недопустимість подібного в майбутньому, керуючись
ст.ст. 22, 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, 1985 р.н., від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Постанова
оскарженню не 'підлягає.

Суддя:
Справа № 3-15/2007р.
Суддя: Усатий М.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2007 року
СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справиэ
які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягненні до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1956
р.н., мешканця АДРЕСА_1, Кіцманського району, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.
206-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року
в м.Кіцмань, керуючи т/з. Опель-вектра н/з НОМЕР_1 перевозив
іноземця, громадянина Росії, ОСОБА_2 на порушення встановлених правил
перебування іноземців в Україні та транзитного проїзду їх через територію
України.

Вивчивши матеріали справи і пояснення правопорушника вважаю, що дане
адміністративне правопорушення є малозначне, ОСОБА_1. слід звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, який завірив про недопустимість подібного в майбутньому, керуючись ст.ст. 22, 206 -1 ч. 1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, 1956 р.н., від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: