overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-687/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-687/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській об­ласті на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про при­тягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2007 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.Філатова в м.Одеса, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.7.3 ПДР України, про що свідчать його
пояснен­ня в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоко­лом про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі cm. 122 ч.1 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у
виді попередження.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Справа № 3-616/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-616/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розгляну­вши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, не
працюючого, про притяг­нення його до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2006 року
об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької
області керував мотоциклом марки "Урал" д.н. НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 "б" ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.31.3 нб" ПДР України, про що свідчать його пояс­нення
в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про
день, час, місце розгляду справи, 22.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та
не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу
у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2006 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що грунтується на по­вному
визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та піс­ля
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому
стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі cт.
121 ч. 1 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гри­вень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Справа № 3-607/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-607/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ

УМВС України в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2006 року
об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул.Кармелюка в м.Чернівці, керуючи автомо­білем
марки "Даймлер Бенц" д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи повністю визнав свою вину в порушенні п.8.7.3 ПДР України. Крім
того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від
29.12.20067 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому
стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі cm.
122 ч.1 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 /десять/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 3-590/07р.
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-590/07 p.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.
О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зач.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.12.2006 року біля 12.50 год. в м.Сокиряни
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ЗІЛ-131 А» д.н НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 "б" ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ч.1
ст.121 та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-258/2007.
Суддя: Феськов П.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-258/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2007 p. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС україни в Рівненській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 місце роботи, посада : підприємець за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність піротехнічними
засобами в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 без відповідної ліцензії на даний вид
товару, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3

Своїми умисними
діями ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 33, 36, 283, 284, 247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з
конфіскацією продукції (21 упаковка бенгальських вогнів та 113 хлопавок).

Постанова остаточна.
Справа № 3-577/2007
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-.577/2007
ПОСТАНОВА

19.02.2007 року Млинівський
райсуд Рівненської
області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Є.В.Одемчук,
розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 місце роботи, посада : не працюючого за ст. 185 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив злісну непокору
законній вимозі працівників міліції, яка виразилась у шарпанні за одяг,
виражався нецензурною лайкою, відмовлявся сідати в службовий
автомобіль, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3,
копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо
ОСОБА_1. за вчинення правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 178 КУпАП, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання
алкоголю та стану сп»яніння НОМЕР_1., рапортами
працівників Млинівського РВ УМВС ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Своїми умисними діями , які виразилися в злісній непокорі законному
розпорядженні працівника міліції, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не
встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.185 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок)гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-496/2007
Суддя: Феськов П.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-496/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2007 p. смт.Млинів
Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : не працює

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року о 10 годині 55 хвилини ОСОБА_1 в м.Луцьк по вул.Карпенка-Карого керував автомобілем "ЗІЛ"
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті вулиць К.Карого-Лідавська, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав себе винним у вчинення правопорушення
та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 33, 283, 284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-389/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-389/2007p. ПОСТАНОВА
19.02.2007 p. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС
про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України
жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2
місце роботи, посада: не працює
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 31 грудня 2006 року о 16.00 год., в смт. Млинів по вул.
Поліщука, керував транспортним засобом "Фольцваген-пасат ", НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, присина його неявки
суду невідома.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3
Своїми умисними діями, які виразилися в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП України.
На підставі наведеного, керуючись
ст., 33, 283-284 КУпАП , -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова остаточна.
Справа № 3-437/2007
Суддя: Бандура А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-437/2007
ПОСТАНОВА

16.02.2007 року смт.
Млинів , Рівненська обл .

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали , які надійшли від Дубенської ОДПІ Рівненської області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українка жителька АДРЕСА_1. місце роботи :ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2 за ч.1 ст.
163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007
року ОСОБА_1 не нарахувала і не сплатила збір за забруднення навколишнього
природного середовища за II-IV кв. 2004 року та III-IV кв. 2005
року на суму 5 286 грн.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, причина її неявки суду не відома.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні порядку ведення податкового
обліку, ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ст. 163-1
КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.33,
283-284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. ст. 163-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-456/2007
Суддя: Феськов П.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-456/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2007 p. смт.Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши
матеріали , які надійшли від
ВДАІ Млинівського РВ УМВС

України

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : приватний
підприємець

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1в смт Млинів по вул.Поліщука,
керував автомобілем "ВАЗ-21061" державний номерний знак НОМЕР_1,
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину, чим порушив п.18.1 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від ІНФОРМАЦІЯ_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
Справа № 3а-47/2007
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3a-47/2007
ПОСТАНОВА

22.02.2007 p. Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного
суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 місце
роботи, посада : не працюючого за ч.1 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання в будинку що в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час сімейної сварки вчинив фізичне та психічне
насильство по відношенню до співмешканки - ОСОБА_2., чим
порушив психічне здоров"я останньої та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3, постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_3

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні насильства в
сім"ї,ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-489/2007
Суддя: Феськов П.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-489/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2007 p. смт.Млинів
Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Луцьк по вул.Винниченка керував автомобілем "Мерседес-Бенс"
державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.Винниченка-Волі, повертаючи праворуч, не пропустив пішоходів, які переходили проїжджу
частину на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився.

Винність ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-566/2007
Суддя: Феськов П.В.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-566/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2007 p. смт.Млинів
Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши
матеріали , які надійшли від В ДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителяАДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Мамалига на 193 км, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2109" державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив П.14.6ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна.