Справа № 22а-269/2007р.
Суддя: Поліщук М.А.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-а -269/2007 р
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого
2007року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І.

суддів -
Поліщука М.А., Тракало В.В.

при секретарі -
Чабанюк Т. Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського
районного суду Київської області від 1 грудня 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богуславської
районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши
матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, колегія судців,-

В СТАНОВИЛА:

В вересні 2006року ОСОБА_1 звернулась в суд із
адміністративним позовом і просила визнати нечинним наказ начальника управління
праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної
адміністрації від 18.05.2006року про відміну наказів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про
направлення ОСОБА_1 в службове відрядження, стягнути з відповідача матеріальну
шкоду в розмірі 50грн. та моральну шкоду в розмірі 1000грн.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона виконала
накази про відрядження, здійснила службову перевірку поза місцем своєї
постійної роботи, а видання оскаржуваного наказу позбавляє її можливості на
отримання грошових коштів за службове відрядження, в результаті чого вона
переживала, їй заподіяно моральні страждання.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області
від 1 грудня 2006 року провадження
по справі закрито у зв»язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду
скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обгрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі
наказів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, виданих першим заступником начальника управління
праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної
адміністрації М.А.Цісарук, ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_1 праці та трудових відносин
управління праці та

Головуючий у1-й
інстанції Пархоменко
В.М.

Доповідач у 2
інстанції Поліщук М.А.

соціального захисту населення була направлена
15.05.2006року у службове відрядження в СГ ТОВ «Мрія» с.Вільхівець, а
17.05.2006року у службове відрядження в с.Побережку для перевірки питань
погашення заборгованості із заробітної плати СГВК «Світанок».

Наказом начальника управління праці та соціального
захисту населення Богуславської районної державної адміністрації НОМЕР_3
скасовані наказиНОМЕР_1 та НОМЕР_4 про відрядження ОСОБА_1.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі,
суд виходив із того, що вказаний спір є трудовим і повинен розглядатись в
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів із вказаним висновком погодитись не може,
поскільки він є необгрунтованим і суперечить вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 працює на
посаді начальника відділу з питань праці та трудових відносин управління праці
та соціального захисту населення Богуславської районної державної
адміністрації, має 13 ранг
державного службовця, тобто є державним службовцем, що відноситься до «іншої
державної служби», а відповідно до п.15 ст.З Кодексу адміністративного
судочинства України вказаний термін вживається як публічна служба.

Згідно із ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних
судів поширюється на:

2)спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної служби.

З врахуванням вказаних вимог закону та обставин справи,
що ОСОБА_1 оспорює наказ про службове відрядження, тобто про проходження
публічної служби, вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Поскільки при апеляційному розгляді встановлено
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального
і процесуального права, відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного
судочинства України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням
справи на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст. 199,
202 Кодексу
адміністративного судочинства України колегія

суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від
1 грудня 2006 року - скасувати,
постановити нову ухвалу з направленням справи до Миронівського районного суду
Київської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді