Справа № К-8816/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“15” лютого 2007 року
м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

суддів:
Бившевої Л.І., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.

при секретарі: Міненко О.М.

сторони не з´явилися

розглянувши касаційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Одеси

на постанову Господарського
суду Одеської області від 24 березня 2005 року та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 06 червня 2005 року

у справі
1/67-05-1891

за позовом ОСОБА_1

до ДПІ у Київському районі м. Одеси

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2005 року позивач звернувся до суду
з позовом до ДПІ у Київському районі м. Одеси про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення від 23.09.2004 року НОМЕР_1, рішення про
застосування фінансових санкцій від 23.09.2004 року НОМЕР_2, рішення про
застосування фінансових санкцій від 23.09.2004 року НОМЕР_3.

Постановою Господарського суду Одеської області від 24 березня 2005 року, залишену в силі
постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06 червня 2005 року , позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм процесуального та матеріального права, та постановити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи, 07.09.2004 року СДПІ у Приморському районі м.
Одеси здійснила перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб′єктами підприємницької
діяльності кафе, розташованого на пляжі санаторію ім. Чкалова, яке належить СПД
- фізичній особі ОСОБА_1.

В
ході перевірки встановлені порушення:

-
п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування і посліг» - не проведення
розрахункових операцій через РРО на загальну суму 386, 85 грн.;

-
ч. 1 ст. 15 Закону України «Про підприємництво» - реалізація алкогольних та
тютюнових виробів без наявності ліцензії.

За
результатами перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси прийняла 23.09.2004
року:

- податкове
повідомлення-рішення НОМЕР_1 про стягнення штрафних санкцій на суму 1 934, 25
грн. на підставі п. 1 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг» - не проведення розрахункових операцій через РРО на суму 386,85 грн.;

- рішення про
застосування фінансових санкцій НОМЕР_2 про стягнення штрафних санкцій на суму
1700, 00 грн. за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами»;

- рішення про
застосування фінансових санкцій НОМЕР_3 про стягнення штрафних санкцій на суму
1700 грн. за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами».

Також, з матеріалів справи вбачається, що
відповідно до умов укладеного із суб´єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1 договору суборенди від 01.05.2004 року, останній припинив свою
діяльність 01.08.2004 року та в подальшому не продовжувався з огляду на
сезонний характер підприємницької діяльності позивача. Перевірку діяльності об´єкту, переданого в
орендне користування позивачу згідно названого договору, проведено 07.09.2004
року. Таким чином, на дату здійснення перевірки, позивач втратив правові
підстави знаходитись на території названого об´єкту, а тому, був
позбавлений можливості здійснювати відповідну господарську діяльність.

Вичерпний перелік
податків і зборів (обов´язкових платежів) визначено ст. ст. 14, 15 Закону України
«Про систему оподаткування». Штрафні санкції, які встановлені цим законом, не
передбачені як один із видів податків і зборів, тому обов´язок сплатити так
штрафні санкції не відноситься до податкового зобов´язання, визначених
Законом України «Про порядок погашення зобов´язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п. 3 ч.
1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної
податкової служби в установленому законом порядку мають право обстежувати
будь-які приміщення підприємств, установ організацій, якщо вони
використовуються як юридична адреса суб´єкта підприємницької діяльності, а також для
отримання доходів.

За таких обставин, судова колегія
погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що
позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають
задоволенню, а податкове повідомлення-рішення від 23.09.2004 року НОМЕР_1,
рішення про застосування фінансових санкцій від 23.09.2004 року НОМЕР_2,
рішення про застосування фінансових санкцій від 23.09.2004 року НОМЕР_3 -
визнанню недійсними, як такі, що не відповідають нормам чинного законодавства
та порушують права та охоронювані законом інтереси відповідача.

Доводи касаційної скарги зазначений висновок
не спростовують.

Суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог
матеріального і процесуального права постановили обґрунтовані рішення, а тому
підстав для їх перегляду з мотивів викладених в касаційній скарзі не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів, -

ухвалила :

Касаційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Одеси залишити без
задоволення .

Постанову Господарського
суду Одеської області від 24 березня 2005 року та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 06 червня 2005 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення

За винятковими обставинами вона може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий: __________________Маринчак
Н.Є.

Судді:

_____________________Бившева Л.І.

__________________Костенко
М.І.

__________________Усенко
Є.А.

__________________Шипуліна
Т.М.