overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-112007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-11 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

Встановив:

17 грудня 2006 року, біля 04 години 00 хвилин в с. Лівинці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ДЕО" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 17 грудня 2006 року, біля 04 години 00 хвилин в с. Лівинці
Кельменецького району керуючи автомобілем "ДЕО" здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-122007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-12 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

Встановив:

17 грудня 2006 року, біля 12 години 05 хвилин в с. Лівинці

Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
14.6 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

ОСОБА_1 пояснив, що він 17 грудня 2006 року, біля
12 години 05 хвилин в с. Лівинці Кельменецького району керуючи
автомобілем "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-142007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-14 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

Встановив:

21 грудня 2006 року, біля 14 години 45 хвилин в с. Путрине

Кельменецького
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2103" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6 "ґ" Правил дорожнього руху
України, здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-152007рік
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-15 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

В становив:

8 грудня 2006 року, біля 08 години 00 хвилин на а/д Одеса-Мелітополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фіат Івекко" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6
"а" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-117/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-117/07
ПОСТАНОВА іменем України

10 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Кролевецького
РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 24 грудня 2006 року о 05 годині 45 хвилин в м.Кролевець на вул.8-го Березня, керуючи автомобілем марки "М-2141",
державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч на
вул.В.Інтернаціоналістів, не надав переваги у русі автомобілю, що рухався
прямо у зустрічному напрямку, чим порушив п.16.12 ПДР.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, однак
до суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його
відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2006 року (а.с.2),
із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим
правопорушенням згоден.

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехресть, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-126/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-126/07
ПОСТАНОВА іменем
України

10 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

- за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 30 листопада 2006 року о 10 годині 40 хвилин в м.Києві на вул.Володимирівській, керуючи автомобілем марки
"ГАЗ-330214", державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив розворот, при цьому перетнув двійну суцільну лінію горизонтальної розмітки, що поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, чим порушив пункт 1.3 д.2 ПДР.

ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не
з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є можливим розглядати справу за
його відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2006 року
(а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, як водій транспортного засобу, перетнув
двійну суцільну лінію горизонтальної розмітки, що поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, яку перетинати
забороняється.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-25/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-25/07
ПОСТАНОВА іменем
України

04 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра ГЛ., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ (для ОДДЗ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має
на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, -

- за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 02 грудня 2006 року о 17 годині 20 хвилин на 71км автодороги Київ-Н.Яриловичі, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099", державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті с.Сират, при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 101 км/год., перевищивши допустиму на 41 км/год., чим порушив
п.12.4 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2006 року (а.с.2).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 частково визнав свою вину у скоєному
правопорушенні та пояснив, що перевищення
швидкості мало місце, але швидкість руху його автомобіля була меншою, ніж вказано в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-68/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-68/07
ПОСТАНОВА іменем
України

04 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, з базовою вищою освітою, одруженого,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм СТОВ "Полісся",
-

- за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 11 грудня 2006 року о 12
годині 30 хвилин в м.Кролевець на 167км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем марки "САЗ-3507", державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів у транспортному засобі у
кількості більшій, ніж передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11
грудня 2006 року (а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим
правопорушенням згоден.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що перевозив жінку з хворою
дитиною, якій необхідно було доїхати до лікарні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив
правила перевезення пасажирів.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-35/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 грудня 2006 року о 16 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шкода, номерний знак НОМЕР_1, на 167 км автодороги Кіпті - Глухів -Бачівськ, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без зупинки
заборонений", чим порушив п. 16.1 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд
не з'явився, клопотання про відкладення розгляду
від нього не надійшло, за таких обставин є підстави
розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 грудня
2006 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з правопорушенням.

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не додержався вимоги
дорожнього знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 5
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

,^ші&&ш**#
Справа № 3-45/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-45/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2007
року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2006 року водій
ОСОБА_1 10.12.2006р. о 15 годині 05 хвилин, в м.Путивль, по вул.Куйбишева,
керував транспортним засобом марки СЕАТ, номерний транзитний знак НОМЕР_1, який
незареєстрований в установленому законом
порядку, чим порушив п.30.1 ПДР.

ОСОБА_1 у суді
під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтвердив вказані
обставини та пояснив, що 10.12.2006р. повертався зі м.Харкова на транспортному
засобі СЕАТ, якій дійсно незареєстрований у встановленому законом порядку.
Однак, в зв'язку з тим, що казаний транспортний засіб він не зміг продати
повертався до м.Кролевець для реєстрації його у м.Глухів.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2006р. (а.с.2),
поясненнями ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи.

Таким чином,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КупАП.

Враховуючи,
обставини справи, особу правопорушника, а також те, що діями ОСОБА_1 значної
шкоди не завдано, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи по
суті, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом незареєстрованим у
встановленому законом порядку не притягувався, вчинене ОСОБА_1 вище
вказаного адміністративного правопорушення необхідно визнати малозначним та
звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ч.І
ст.121, ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене
ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-34/07/3-37/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-34/07 №3 - 37/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2007 року
Суддя Кролевецького районного суду
Сумської

області Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, -
за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 грудня 2006
року о 16 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2109, номерний знак НОМЕР_1, на 208 км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.ІО.ІО ПДР.

Крім того, 09 грудня 2006 року о 21 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2103, номерний знак
НОМЕР_1, на 208 км автодорги Кіпті - Глухів - Бачівськ, здійснив
рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.ІО.ІО ПДР.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю
підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаних адміністративних правопорушень
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від
06.12.2006р.(а.с.2), протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.12.2006р. (а.с.2), поясненнями у суді під час
розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, змінив напрямок руху на перехресті, чим вчинив адміністративні правопорушення,
передбачені ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.122,36 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-33/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-33/07
ПОСТАНОВА іменем
України

04 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,

- зач.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 грудня 2006 року о 08 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3309, номерний знак
НОМЕР_1, на 167 км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, перевозив пасажирів більше
кількості, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного
засобу, чим порушив п.21.1 ПДР.

ОСОБА_1 у суді
під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю підтвердив
вказані обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 грудня
2006 року (а.с.2), поясненнями у суді під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила перевезення пасажирів, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-44/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3 - 44/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця сІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 грудня 2006 року о 10 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN Passat, номерний знак НОМЕР_1, в м.Кролевець, перевозив дитину, якій не виповнилося 12
років та зріст становить менше 145 см, на передньому сидінні при відсутності
спеціального дитячого сидіння, чим порушив П.21.11ПДР.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився з невідомих причин, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло,
за таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17 грудня 2006 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1
згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила перевезення громадян, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-46/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-46/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області

Бєгунова О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта вища, одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 грудня 2006 року об 11 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150, номерний знак
НОМЕР_1, в м.Суми, по вулю.Курська, проїхав на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 у суді
під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю підтвердив
вказані обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 грудня
2006 року (а.с.2), поясненнями у суді під час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ