Справа № 22а-245/07
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-245/07
Ряд.ст.зв.№38
Доповідач Улицький В.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15 травня 2007 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого Улицького
В.З.

суддів Багрія
В.М., Обрізко І.М.

при секретарі Соколовській
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Територіального Управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2007 року ,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Хмельницького міськрайонного суду
від 22 березня 2007 року в задоволенні заяви Територіального управління
державної судової адміністрації в Хмельницькій області про перегляд постанови
Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2006 року за нововиявленими
обставинами відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило Територіальне управління державної
судової адміністрації в Хмельницькій області. Вважає ухвалу суду незаконною.
Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2006 року
задоволено позов голови Полонського районного суду Олійника Б.В. до
Міністерства юстиції України, Міністерства Фінансів України, Державного
казначейства України, Державної судової адміністрації України, Хмельницького
обласного управління юстиції, Територіального управління державної судової
адміністрації в Хмельницькій області про стягнення 74929 грн. Невірно
відмовлено судом першої інстанції про перегляд постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 17 травня 2006 року. Висновок суду про те, що довідка
комісії стандартів та аудиту Аудиторської палати України про результати
перевірки та відповідності вимогам закону аудиторської довідки приватної
аудиторської фірми «Поділля-аудитцентр» стосовно Олійника Б.В. не може
вважатися нововиявленою обставиною, є помилковим та необгрунтованим. Просить
задоволити апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Державної
судової адміністрації України та Територіального управління державної судової
адміністрації в Хмельницькій області, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно вимог ст.245 КАС України постанова або ухвала
суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими
обставинами.

Підставами
для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для
справи обставини, що не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час
розгляду справи, встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо
неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості
документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного
рішення.

Суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що заявник фактично оспорює один із доказів по справі -
аудиторський висновок. Незгода з достовірністю цього доказу є підставою для
оскарження рішення, а не для перегляду рішення суду за нововиявленими
обставинами.

Встановлено, що підстав,
передбачених ст.245 КАС України, заявник не надав і такі не здобуті судом.

За таких підстав ухвала суду
відповідає зібраним доказам, вимогам ст.245 КАС України, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200,
206 КАС України, колегія суддів,-

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Територіального управління державної судової адміністрації в
Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду від 22 березня 2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення.

На
ухвалу суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після проголошення.

Суддя-доповідач В.Улицький

Судді:
І.Обрізко

В.Багрій