Справа № 22-1398/2007р.
Суддя: Горбань В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 05 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:
Курської А.Г.

Суддів: Горбань
В.В.

Шаповалової О. А.

При секретарі: Войциховській
Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комітету з охорони культурної спадщини Автономної Республіки Крим
про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними і зобов'язання
вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника Республіканського комітету АРК з охорони культурної спадщини на ухвалу
Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18.12.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до
Ялтинського міського суду з позовом до Комітету
з охорони культурної спадщини Автономної Республіки
Крим про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними і зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 08 листопада 2006 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комітету з охорони культурної спадщини Автономної
Республіки Крим про визнання дій суб'єкта владних повноважень
неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії направлено на розгляд по суті до Залізничного районного суду м. Сімферополя
з підстав, передбачених ст. 22 КАС України. При цьому суд виходив з того, що для
встановлення усіх обставин по справі та
прийняття рішення по суті заявлених вимог, необхідно дослідження у судовому засіданні із Управління головного архітектора
планшетів, які охоплюють територію Великої Ялти.
Однак ця інформація носить гриф „секретно". Ялтинський міський суд АР Крим не має спеціального дозволу на здійснення
діяльності, пов'язаною з державною таємницею.
На території Автономної Республіки Крим такий дозвіл має лише
Залізничний районний суд м. Сімферополя.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя
від 18
грудня 2006 року справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Комітету з охорони культурної спадщини Автономної Республіки
Крим про визнання протиправними дій суб'єкта
владних повноважень передано (повернуто) за підсудністю до Ялтинського міського
суду АР Крим на підставі ст. 22
КАС України.

В апеляційній скарзі представник Республіканського
комітету АР Крим з охорони культурної спадщини просив ухвалу
суду скасувати, як незаконну, постановлену з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
вислухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа № 22-1398/2007 р Головуючий в 1 інстанції Поєдинок 1.А.

Доповідач Горбань В.В.

2

Постановляючи ухвалу від 18 грудня 2006
року про передачу адміністративної справи за підсудністю до Ялтинського
міського суду на підставі ст. 22
КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що для розгляду даної
адміністративної справи не виникло необхідності про витребування з управління
головного архітектора м. Ялта картографічних матеріалів з грифом
„секретно", крім того в матеріалах справи є висновок управління головного
архітектора м. Ялта про можливість цільового використання земельної ділянки.

Проте з такими
висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ялтинського
міського суду від 08

листопада 2006 року адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до

Комітету з охорони культурної спадщини Автономної
Республіки Крим про визнання дій

суб'єкта владних повноважень неправомірними і
зобов'язання вчинити певні дії передано на
розгляд по суті до Залізничного районного суду м. Сімферополя на підставі статті 22 КАС України.

Дану ухвалу
сторонами не було оскаржено, вона набрала законної сили.

Відповідно до вимог частини 4 статті 22 КАС України
передача даної адміністративної справи до Залізничного районного суду м.
Сімферополя було здійснено після закінчення строку на оскарження вищезазначеної
ухвали.

Згідно з ч.ч. 5,
6 ст. 22 КАС
України адміністративна справи, передана з одного суду до іншого в порядку,
встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона
надіслана.

Спори між
адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Але суд першої інстанції, постановляючи ухвалу, яка оскаржується, про
передачу (повернення) справи до Ялтинського міського суду, не звернув уваги на
вимоги частини 6 статті 22 КАС України та
фактично допустив суперечку між судами з приводу зміни такої підсудності, що є
недопустимим.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції при передачі справи з одного
суду до іншого порушив порядок для вирішення даного питання, передбачений ст. 22 КАС України,
ухвала суду від 18.12.2006
року підлягає скасуванню з підстав пункту 6 статті 199
КАС України з направленням справи на розгляд по суті до суду першої
інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями статями 195, 196, 199, 206 КАС
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Республіканського комітету
АР Крим з охорони культурної спадщини задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 18
грудня 2006 року
скасувати, справу передати на розгляд до Залізничного районного суду м.
Сімферополя.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця з дня
набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного України.