Справа № 33-58/07
Суддя: Демченко С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року м.Ужгород

Голова апеляційного суду Закарпатської області Демченко СМ., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення щодо громадянки Угорщини ОСОБА_1, 1977 року народження, мешканкиАДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 29 січня 2007 року ОСОБА_1визнано винною в тому, що вона, прямуючи 29.12.2006 року з України до Угорщини через митний
пост «Тиса» Чопської митниці легковим автомобілем «Honda-Shuttle», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, приховала від митного
контролю сигарети: "Next" 270 пачок та 20 пачок "Vogue" - по 70 пачок "Next" у двох задніх дверках, 80 пачок "Next" та 20 пачок "Vogue" у нижній частині заднього
сидіння, а також 50 пачок "Next" у дверках багажного відсіку легкового автомобіля, всього на загальну суму 721,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст.ст.339,352 МК України. На ОСОБА_1накладено
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, що є безпосереднім об'єктом порушення митних правил, -
сигарети загальною вартістю 775,00 грн. та автомобіля вартістю 50557,97 грн., як транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон.

Постанова підлягає зміні з таких підстав.

За результатами розгляду справи про порушення - митних правил суддя повинен прийняти законне та обгрунтоване рішення (ст.357 МК України, 283,284 КУпАП). При цьому у зв'язку з вирішенням питання про
конфіскацію транспортного засобу, що використовувався для
переміщення товарів через митний кордон , слід враховувати обсяги конструктивних змін, внесених у транспортний засіб з
цією метою, співвідношення вартості й кількості товару,
який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому
цей товар
переміщувався, інші обставини.

Справа №:
33-58/07. Номер рядка статистичного звіту:

Головуючий у першій інстанції:
Данко В.Й.

Доповідач:

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст.339,352 МК України, та
винність ОСОБА_1 у такому встановлені, доведені належними доказами, перевірені
судом та не оспорюються.

Разом з тим, з
матеріалів справи вбачається, що вартість предметів, прихованих від митного контролю, є незначною, порівняно з вартістю
транспортного засобу, використаного
для їх переміщення через митний кордон. Конструктивні зміни до автомобіля не вносилися, даних про
повторність вчинення ОСОБА_1порушення
митних правил, про повторність використання з такою метою даного транспортного засобу, тощо немає.
ОСОБА_1не працює, вину у даному
правопорушенні визнала і щиро розкаялася. За змістом ст.357 МК України, ст.ст.23,33,34,280
КУпАП, стягнення за вчинення адмінправопорушення накладається з урахуванням його характеру, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи винного, має
бути справедливим і достатнім для виховання особи та запобігання новим
правопорушенням. Зокрема, конфіскація транспортного
засобу, як стягнення за дане правопорушення, має співвідноситися з його розміром і вартістю порівняно з вилученими
безпосередніми предметами порушення митних правил.

Ці обставини враховані судом не повною мірою.

Враховуючи викладене, постанову Ужгородського міськрайонного суду від 29 січня 2007 року слід змінити, виключивши з неї
рішення про конфіскацію в доход держави легкового автомобіля «Honda-Shuttle», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року виробництва, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 вартістю 50557,97 грн., та повернувши цей автомобіль
власнику. В решті постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 293,294,296 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 29 січня 2007 р. у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянки Угорщини ОСОБА_1 змінити
.

Виключити з постанови рішення про конфіскацію в доход держави легкового автомобіля «Honda-Shuttle», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року виробництва, зеленого кольору,
кузов № НОМЕР_2 вартістю 50557,97 грн.
та повернути цей автомобіль ОСОБА_1

В решті залишити постанову без змін.