Справа № 22ас-202007р
Суддя: Вербицький В.С.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас-20 2007 р. Головуючий у 1 інстанції - Яковлев О.В.
Категорія 19 Доповідач - Дуковський О.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького B.C. Суддів- Дуковського О.Л., Єгорової С.М. при секретарі - Пономаренко А.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною
скаргою ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда на постанову Ленінського райсуду м. Кіровограда
від 6 листопада
2006 р.

Заслухавши доповідача, представників сторін і вивчивши матеріали справи,
колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
про визнання незаконними дій державного
виконавця ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда Борисенко Л.П., яка винесла
постанову від 16.06.2006 року про накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн., а також про скасування даної
постанови.

Зазначив, що згідно постанови Ленінського райсуду м. Кіровограда від 20.03.2006 року він був зобов'язаний принести
свої вибачення і спростувати у прямому ефірі програми ТРК «TTV» «Карт-Бланш» неправдиву інформацію щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Постанова суду від 20.03.2006 року була виконана двічі -
ІНФОРМАЦІЯ_2 год. і ІНФОРМАЦІЯ_3 год., про що повідомлена
ДВС.

Незважаючи на це, виконавче провадження закрито не було і винесена
постанова про штраф за невиконання судової постанови.

Суд позов ОСОБА_1
задовольнив.

Постанову державного виконавця ДВС у Кіровському районі м.
"Кіровограда Борисенко Л.П. від 16.06.2006
року визнав незаконною і скасував.

В апеляційній скарзі ДВС ставить питання про скасування постанови
суду. ДВС продовжує наполягати на тому, що постанова суду від 20.03.2006 року виконана не була. В резолютивній частині постанови і у виконавчому листі, виданому на
підставі цієї постанови, чітко вказано, що
спростувати в прямому ефірі неправдиву інформацію повинні саме
ОСОБА_1 та інші посадові особи
телерадіокомпанії.

А озвучено спростування було ОСОБА_3
, яка не була стороною у справі і суб'єктом виконавчого
провадження. Суд даній обставині дав неправильну юридичну оцінку.

Судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає, що постанова
суду законна і обґрунтована.

Згідно постанови суду від 20.03.2006 року спростувати неправдиву
інформацію відносно ОСОБА_2 повинно ТОВ «Телерадіокомпанія TTV». Посадові особи були вправі доручити спростування диктору телерадіокомпанії.
Головне, як зазначив суд, що телерадіокомпанія принесла свої
вибачення і спростувала неправдиву інформацію в прямому ефірі
від імені ОСОБА_1 і інших посадових осіб, на яких суд поклав зобов'язання зазначені в резолютивній частині
постанови. Таким чином, постанова суду від 20.03.2006 року була
виконана вчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 195,196,198,200,206 КАС України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу - залишити
без задоволення, а постанову Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 6 листопада 2006 року - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня її оголошення.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської
області O.JI. Дуковський

2