Справа № 2-а-49/07
Суддя: Кузнецова Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-a- 49/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
р. ДжанкойськІй міськрайонний суд
АРК в складі:

головуючого- судді Кузнецової Л.М.

при секретарі -
Недельської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в
Автономній Республіці Крим, Джанкойського МРВ ГУ МВС України в АР Крим про зміну формулювання звільнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного
управління МВС України в Автономній Республіці Крим, Джанкойського МРВ ГУ МВС України в АР
Крим про зміну формулювання звільнення,

В судовому засідання позивач позов підтримав,,
мотивувавши тим, що у квітні 1995
року був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ, в 2005 році прийняв
рішення про звільнення зі служби. При його зверненні до відповідачів, йому було
роз'яснено, що оскільки він не досяг 45-річного віку, то він не має права на
звільнення за вислугою років та має право на звільнення тільки з підстав,
передбачених п. 64 Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ, із яких ним було обрано звільнення за власним
бажанням. Наказом начальника ГУ
МВС України в АР Крим НОМЕР_1 він був звільнений із органів внутрішніх
справ у запас по п. 64 «ж» (за власним
бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ зі званням майору міліції з посади ІНФОРМАЦІЯ_1
Джанкойського МРВ ГУ МВС
України в АР Крим, на момент звільнення вислуга років складала 20 років, вік - 37 років, У жовтні 2006 року він
дізнався, що мав право на звільнення за
вислугою років, з відповідною заявою про зміну формулювання звільнення
звернувся до відповідача -
Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим, але йому
було відмовлено з посиланням на те, що Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ не передбачено
звільнення осіб зі служби за вислугою років, у зв'язку з чим при його
звільнення порушень чинного законодавства припущено не було. Позивач вважає, що
відповідачем порушено його право на звільнення за вислугою років, оскільки
відповідач застосовує Положення, яке не відповідає нормам Закону України « Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ і деяких інших осіб», ( у редакції від
25.03.2005 р.), п. а ст. 12 якого передбачає, що право на пенсію за вислугою
років мають а) особи офіцерського складу, прапорщики та мічмани,
військовослужбовці сверхстрокової служби та військової служби за контрактом,
особи, що мають право на пенсію за цим Законом, які мають на день звільнення зі
служби вислугу 20 років і більш. Оскільки дана норма закону не передбачає
будь-яких обмежень щодо віку на дату звільнення, згідно пенсійного посвідчення
він має право на пенсію за вислугою років, позивач вважає, що він мав право на
звільнення саме за вислугою років.

Позивач просив судовим рішенням зобов'язати відповідача -
Головне управління МВС України в Автономній Республіці Крим змінити
формулювання його звільнення у наказі НОМЕР_1 з п. 64 «ж» ( за власним
бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ на «за вислугою років п. а ст. 12 Закону України « Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ і деяких інших осіб» ( у редакції від
25.03.2005 p.), стягнути на його користь понесені судові витрати у
вигляді оплати розходів по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи
у сумі 7,50 грн.

Представник відповідача - Головного управління МВС України в Автономній Республіці
Крим позов не визнала за тих підстав, що відповідно до ст. 18 Закону України « Про міліцію»
порядок і умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про
проходження

служби особовим складом органів внутрішніх справ, яке
затверджується Кабінетом Міністрів України. Постановою КМУ № 114 від 29.07.1991 р. затверджено
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ. Звільнення із служби регламентовано розділом 7 даного
положення. П 62 передбачає,
що звільнення зі служби проводиться або в запас або у відставку, залежно від
віку перебування в запасі, встановленого Законом України « Про загальний військовий
обов'язок».Граничний вік перебування в запасі встановлений ст. 28 вказаного
закону, відповідно до якого з урахування військового звання позивача, вік
перебування його в запасі -
45 років. Оскільки на момент звільнення позивач досяг 37 років, він міг
бути звільнений тільки в запас. Статті «запасу», тобто по яких можливе
звільнення зі служби в запас, передбачені в п . 64 Положення про проходження служби і є вичерпними. Позивач
звільнений по п. 64 «ж» за
власним бажанням, оскільки не досяг на момент звільнення граничного віку
перебування на службі в органах внутрішніх справ, передбаченого в п. 7 Положення - 45 років. Також
представник відповідача зазначила, що позивач просить застосувати закон, що не
підлягає застосуванню у даному випадку. Так, позивач просить змінити
формулювання звільнення на « за вислугою років», застосувавши п. а ст. 12
Закону України « Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу органів внутрішніх справ і деяких інших осіб», яка
передбачає підстави до призначення пенсії за вислугою років, а його преамбула
визначає, що даний закон визначає підстави, порядок і умови призначення пенсії,
у тому числі співробітникам органів внутрішніх справ. Представник відповідача
вважає, що позивачеві було правомірно відмовлено в зміні формулювання
звільнення, тому його позов не підлягає задоволенню.

Представник відповідача - Джанкойського МРВ ГУ
МВС України в АР Крим позов не визнав за тих же підстав, крім того
зазначивши, що оскільки прийом на службу та звільнення здійснює начальником
Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим, то Джанкойський
МРВ ГУ МВС
України в АР Крим є неналежним відповідачем за позовом ОСОБА_1.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи,
давши цьому оцінку, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 наказом начальника ГУ МВС України в АР
Крим НОМЕР_1 був звільнений із органів внутрішніх справ у запас по п. 64 «ж» ( за власним
бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ зі званням майору міліції з посади ІНФОРМАЦІЯ_1
Джанкойського МРВ ГУ МВС
України в АР Крим, на момент звільнення вислуга років складала 20 років, вік - 37 років. Дані
обставини не оспорювалися представниками відповідачів.

У жовтні 2006
року позивач звернувся з відповідною заявою про зміну формулювання
звільнення до відповідача -
Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим, листом від 07.11.2006 р. йому було
відмовлено в задоволенні заяви, з посиланням на те, що Положенням про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ не
передбачено звільнення осіб зі служби за вислугою років, у зв'язку з чим при
його звільнення порушень чинного законодавства припущено не було.

При з'ясуванні судом питань щодо додержання позивачем
строків для звернення з адміністративним позовом, ОСОБА_1 було пояснено, що,
оскільки звільнення за власним бажанням було проведено за його рапортом, то він
вважає, що неправомірною є відмова відповідача змінити формулювання звільнення
за його заявою, при зверненні з позовом про неправомірність відмови змінити
формулювання звільнення строки, встановлені ст..99 КАС України, ним додержані.

Відмову відповідача -
Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим змінити
формулювання звільнення позивача суд вважає правомірною виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 18
Закону України « Про
міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються
Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, що
затверджується Кабінетом Міністрів України. Положення (далі Положення) про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
Української РСР, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №114 від 29.07.1991 p..

Згідно п.
2 зазначеного Положення за спеціальним
званням, яке було присвоено
ОСОБА_1 до звільнення -
майор міліції, його віднесено до старшого начальницького

складу.

П. 70
Положення передбачає, що звільнення осіб середнього, старшого і вищого
начальницького складу в запас і відставку провадиться: до підполковника
міліції, підполковника внутрішньої служби включно- начальниками управлінь внутрішніх справ Кримської АРСР,
областей, м. Києва і рівними їм начальниками, яким таке право надано Міністром
внутрішніх справ УРСР.

Позивача ОСОБА_1. звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1
Джанкойського МРВ ГУ МВС
України в АР Крим наказом начальника ГУ
МВС України в АР Крим НОМЕР_1.

Таким чином, Джанкойський МРВ ГУ МВС України в АР
Крим за позовом ОСОБА_1, про зміну формулювання звільнення є неналежним
відповідачем.

П. 7
Положення встановлено, що особи середнього, старшого і вищого
начальницького складу залежно від присвоєних їм спеціальних звань перебувають
на службі в органах внутрішніх справ -
особи середнього і старшого начальницького складу, за винятком полковників
міліції та полковників внутрішньої служби, - до 45
років.

П. 62
Положення передбачає, що звільнення осіб рядового і начальницького складу
зі служби провадиться:

а) у запас Збройних Сил СРСР (з постановкою на військовий
облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом
СРСР "Про загальний військовий обов'язок" для перебування в запасі
осіб, які мають військові звання і за станом здоров'я придатні до військової
служби;

б) у відставку,
якщо звільнені особи досягли граничного віку, встановленого Законом СРСР
"Про загальний військовий обов'язок" для перебування в запасі осіб,
які мають відповідні військові звання або визнані військово-лікарськими
комісіями непридатними за станом здоров'я до військової служби (із зняттям з
військового обліку).

Згідно військового квитка ОСОБА_1. його військове звання - капітан, ст. 28 Закону України « Про загальний
військовий обов'язок» встановлено, що мінімальний вік перебування в запасі за
військовим званням позивача -
45 років.

Оскільки на момент звільнення позивач досяг 37 років, він міг
бути звільнений тільки в запас з
постановкою на військовий облік,

П. 64
Положення встановлений вичерпний перелік підстав для звільнення зі служби в
запас (з постановкою на військовий облік) осіб середнього, старшого і вищого
начальницького складу.

Позивач звільнений по п. 64 «ж» за його рапортом за власним бажанням, оскільки не
досяг на момент звільнення граничного віку перебування на службі в органах
внутрішніх справ, передбаченого в п. 7
Положення - 45 років.

Що стосується доводів позивача про застосування при
розгляді даної справи п.а ст..
12 Закону України « Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб», оскільки дана норма закону не передбачає будь-яких обмежень щодо віку на
дату звільнення, то суд вважає їх заснованими на помилковому тлумаченні норм
закону щодо їх застосування.

Згідно преамбули Закону України « Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» цей
Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України
із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх
справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту,
податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та
деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, а ст. 12 вказаного Закону
передбачає підстави для призначення пенсії за вислугою років. З урахуванням
викладеного при визначенні підстав звільнення працівників органів внутрішніх
справ даний Закон не застосовується.

Позивач згідно п.
1 ст, 4 Декрету
Кабінету Міністрів України «
Про державне мито» звільнений від оплати судового збору, що стосується його
вимог про відшкодування сплачених витрат по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справи, то їх оплата не передбачена при зверненні з
позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст, 11,17,
86, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим, Джанкойського
МРВ ГУ МВС
України в АР Крим про зміну формулювання звільнення - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через Джанкойській міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в порядку ст., 186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову у повному обсязі складено головуючим відповідно
до ч. З ст. 160 КАС
України, надруковано особисто.

Головуючий