Справа № 3-230/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-230/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., при секретарі
Колівошко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткінського ВПМ УПМ
ДПА в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с Маловідноє Бахчисарайського району АР Крим, проживаючої в
АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженої, приватного підприємця,

- за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив: до
Кролевецького районного суду Сумської області від Шосткінського ВПМ УПМ ДПА в
Сумській області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КпАП України від 08.12.2006 року в якому
зазначено, що ОСОБА_1 в період з 12.11.2006 року по 29.11.2006 року в
приміщенні магазину за адресою: Кролевецький район, с. Бистрик здійснювала
незаконну господарську діяльність шляхом
відкриття продуктового магазину без отримання дозволу на розміщення торгівельного
об"єкта в селищній раді с
Бистрик та відповідного свідоцтва (патенту) про сплату єдиного податку на право здійснення торгівельною
діяльністю, тобто порушила порядок провадження господарської діяльності, що
виразились в здійсненні господарської діяльності без одержання дозволу, іншого
документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене
законом, що є порушенням ч.1 ст. 164 КупАП.

В ст. 256 КпАП
України зазначено, що у протоколі про адміністративне правопрушення зазначаються: дата і місце його складення,
посада, прізвище, ім"я по батькові особи, яка склала протокол; відомості
про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення
справи. Протокол підписується особою, яка його склала.

Ознайомившись з
матеріалами справи та протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від
08.12.2006 року суд прийшов до висновку, що даний протокол не відповідає
вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

- в
протоколі зазначено, що він складений о/у Глухівського ТС Шосткінського ВПМ УПМ
ДПА в

Сумській області лейтенантом податкової міліції Фоміні м Володимиром Миколайовичем,
однак в самому

протоколі підпису особи, яка склала цей протокол, не має;

· в
протоколі точно не вказано місце вчинення правопрушення, не конкретизовано в
якому магазині;

· зі
змісту протоколу не вбачається які саме нормативні акти були порушені ОСОБА_1, оскільки в протоколі не зазначено яким законом
передбачене одержання вказаних дозволів та відповідного свідоцтва
(патенту);

· в протоколі не вказані прізвища і адреси свідків
правопорушення, хоча як вбачається з матеріалів адміністративної
справи, вказані особи були присутні під час проведення перевірки, це ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4;

Крім
вищезазначеного з матеріалів справи не вбачається на яких підставах проводилась
вказана перевірка, не вказано чи була ця перевірка плановою чи позаплановою, не
вказано чи було посвідчення на право перевірки об"єктів, розташованих на
конкретній території.

Дані недоліки представником Шосткінського ВПМ УПМ ДПА в Сумській області
під час розгляду справи не можуть бути усунені.

При наявності таких недоліків у суду відсутня можливість відповідно до ст.
280 КупАП з"ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи.

З врахуванням
вказаного, з метою об"єктивного розгляду справи по суті, справу необхідно направити до Шосткінського ВПМ УПМ ДПА в Сумській
області для належного оформлення протоколу відповідно до вимог ст. 256
КпАП України.

Відповідно до ст.ст. 256; 276; 278; 279; 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України направити до
Шосткінського ВПМ УПМ ДПА в Сумській області для належного оформлення протоколу
відповідно до вимог ст. 256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає