Справа № 22-а-14/07
Суддя: Александрова М.А.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а -14/07 Головуючий у 1 інстанції Пушкарчук В.П.
оскарження рішень, дій Доповідач Александрова М.А.
або бездіяльності державної виконавчої
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня 16 дня місто Луцьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

суддів Киці СІ., Осіпука В.В.

при секретарі
Гордійчук І.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у місті Луцьку про визнання нечинною і скасування
постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та
зобов'язання закрити виконавче провадження за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, відповідач
- Державна виконавча служба у м.Луцьку, представник відповідача - Гураль Сергій
Петрович.

Колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду
від 22 листопада 2006 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
норм процесуального права.

Зазначеною
постановою суду першої інстанції відмовлено ОСОБА_1 в позові до Державної виконавчої служби у місті Луцьку про визнання
нечинною і скасування постанови державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження і зобов'язання закрити виконавче провадження.

Позивач вважає,
що державний виконавець без належних юридичних підстав прийняв до виконання
постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
відкрив виконавче провадження, оскільки

2

постанова
не набрала законної сили, так
як була оскаржена вищестоящій посадовій особі. Крім того, постанова про
притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки ОСОБА_1
адміністративного правопорушення не вчиняв. І постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності, і
постанова про відкриття виконавчого провадження виносилися у відсутності
позивача, чим порушене його право на участь у процесі прийняття рішень.

Представник
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційну
скаргу підтримала.

Судом першої
інстанції встановлено, що державний виконавець при відкритті виконавчого
провадження діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

Колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої інстанції -залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно до
ст.ст.18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець за
заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення
зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та
пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним
місцем виконання рішення. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження
не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій
особі), який видав виконавчий документ.

Ні зазначеним
Законом, ні іншими законами не передбачені право або обов'язок державного
виконавця перевіряти законність прийнятого проти боржника рішення, а також
вирішувати питання про відкриття виконавчого провадження з участю боржника.

Згідно ст.3
Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою
підлягають виконанню виконавчі документи, зокрема -постанови органів (посадових
осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом.

Відповідно до
ст.ст.255 ч.1 п.1, 213 КУпАП уповноважені посадові особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю мають право складати протоколи у справах про
адміністративні правопорушення і розглядати справи про адміністративні
правопорушення.

Як вбачається з
матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, постанова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена начальником
Ківерцівської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_3
19 травня 2006 року і вручена ОСОБА_1 19 травня 2006 року (а.с.8, 9).

Постанову по
справі про адміністративне правопорушення оскаржено ОСОБА_1 протягом 10 днів -
29 травня 2006 року вищестоящій посадовій особі
- начальнику управління
містобудування, архітектури та
житлово-

3

комунального господарства (а.с. 10), тобто відповідно до правил
ст.ст.287, 288 ч.1 п.3, 289 КУпАП.

Скарга на постанову про адміністративне правопорушення вирішена вищестоящою
посадовою особою 21 червня 2006 року (а.с.11) і позивач ОСОБА_1 знав
про вирішення скарги (а.с.12).

Згідно ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи
про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання
протягом трьох місяців.

Отже, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 набрала законної сили і звернута до виконання 31
липня 2006 року, тобто строк пред'явлення виконавчого документа до
виконання не закінчився (а.с.35).

Виконавчий документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», ст.283 КУпАП. Позивач,
заявляючи вимогу про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, не посилається на невідповідність
виконавчого документа вимогам Закону.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дії державного виконавця при відкритті виконавчого
провадження 1 серпня 2006 року по примусовому виконанню постанови начальника
Ківерцівської інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю від 19 травня 2006 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 проведені відповідно до
вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись ст.ст.200, 205, 206,
160,167 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2006
року в даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складання постанови в повному
обсязі - з 19 січня 2007 року.

Головуючий /-/ Александрова М.А.

Судді/-//-/ Киця С.І., ОсіпукВ.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
М.А.Александрова