Справа № 22ас-59/2007р.
Суддя: Копаничук С.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-59 / 2007 р. Постанову ухвалено під головуванням
Категорія: 13 Сауляка Ю.В.
Доповідач: Копаничук С.Г.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області у складі:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Матківської М.В., Оніщука
В.В.

При секретарі: Шевчук Л.В.

За участю: представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача -
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», ОСОБА_1 про визнання державного
акта на землю недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2.
звернулася до суду з позовом до Вінницької регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах», ОСОБА_1. про визнання державного акту на земельну ділянку
АДРЕСА_7 м. Вінниці недійсним, посилаючись на те, що їй на праві власності належить жилий будинок за даною адресою, з
розташованими на земельній ділянці господарськими будівлями, який був в ІНФОРМАЦІЯ_2 році подарований їй ОСОБА_4. Рішенням сесії Вінницької
міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_1 «Про передачу земельних ділянок в оренду» згідно заяви
позивачки їй передано АДРЕСА_7 земельну ділянку, загальною площею 2725 кв.м, в короткострокову оренду строком на 3 роки, із них - 1000 кв.м для
будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 1200 кв.м - для ведення
садівництва, 525 кв.м в короткострокову

оренду строком
на ІНФОРМАЦІЯ_7 для ведення садівництва, відповідно до договору оренди.
Цим же рішенням було зобов'язано Вінницьку регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», здійснити реєстрацію
договорів оренди відповідно до чинного законодавства
та внести зміни в книзі реєстрації договорів
оренди. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_4 року з листа
останньої позивачці стало відомо, що на дану ділянку
зареєстрований державний акт від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, площею
0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд та 0,1200 га для ведення
садівництва за ОСОБА_1. Вважаючи, що неправомірними діями
відповідачів були порушені її права, передбачені ст. ст. 40, 93,
125 ЗК України, що вона позбавлена можливості
вести будівництво жилого будинку, займатись садівництвом, просила суд
задовольнити позовні вимоги.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1року позов задоволено частково. Визнано державний акт на
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_7 у м. Вінниці, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування
жилого будинку та господарських споруд та 0,1200 га для ведення садівництва,
зареєстрований на ім'я ОСОБА_1. недійсним. Стягнуто з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_2. судові витрати в розмірі 8,50 грн. В інших позовних вимогах відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену постанову скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права. Зазначав, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, крім того, суд порушив порядок розгляду
зазначеної позовної заяви, оскільки заявлена позовна вимога не
може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а має
вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Судом першої інстанції встановлено, що державний акт від ІНФОРМАЦІЯ_3 року на ім'я ОСОБА_1. порушує інтереси ОСОБА_2, оскільки незважаючи
на визнання рішенням
Ленінського районного суду
від ІНФОРМАЦІЯ_5 року недійсним договору дарування цього будинку на ім'я відповідача
ОСОБА_1., рішенням сесії Вінницької міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_6 року йому було передано земельну ділянку цього будинку у власність
та видано державний акт.

Заслухавши доповідача, представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, постанову суду та доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у
справі, підтверджене тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні. Як вбачається
з матеріалів справи, у ній взагалі відсутні державні акти, що оспорюються,
чи їх належним чином завірені копії.

Крім того, ухвалюючи постанову по даній справі суд виходив з того, що даний спір підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.

Разом з тим, з таким висновком погодитись не можна. У ч.І ст. 17 КАС України наведений вичерпний перелік
спорів, які розглядаються у порядку адміністративного
судочинства. Позивачкою ОСОБА_2. не ставились вимоги про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень протиправними, а оспорювався вже
виданий державний акт, що є правовстановлючим документом. Тому
зазначений спір не відноситься до категорії публічно-правових і повинен
вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 постанова суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі у
випадку, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів вважає, за таких
обставин інші доводи апеляційної скарги правового значення не мають,
постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 198,203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Ленінського районного суду
м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1року скасувати, а провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької
регіональної філії ДП «Центр державного земельного
кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», ОСОБА_1 про визнання державного акта на землю недійсним,
- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця
з дня його проголошення до Вищого
адміністративного суду України.