overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-893\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3-893 0709
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31.01.2007 г. Судья
Киевского районного суда
И.В., при секретаре Газиной О.С. рассмотрев материал в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1
164 ч. 1 КоАП Украины,-
Согласно админпротокола 17.01.2007
года около 14.00 ОСОБА_1 осуществляла торговлю пищевыми товарами в не
установленном месте, возле выхода станций метро «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Вызванная в судебное заседание
ОСОБА_1 не явилась, причину неявки суду не сообщила. О дне рассмотрения дела
Виновность ОСОБА_1 в совершении
админправонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об
административном правонарушении, протоколом изъятия, объяснением ОСОБА_1
Суд, исследовав материалы дела,
считает, виновность ОСОБА_1, в совершении правонарушения предусмотренного ст.
160 ч.І КоАП Украины полностью доказана, суд применяет конфискацию предметов.
При определении размера штрафа, суд учитывает обстоятельство и меру
общественной опасности совершенного деяния.
изложенное, руководствуясь ст.ст. 284,283, 160 ч. 1 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного
правонарушения предусмотренного ст. 160 ч. 1 КУоАП и подвергнуть штрафу в
размере 51 грн. в доход государства.
Изъятый у ОСОБА_1, товар, согласно
протокола изъятия от 17.01.2007 года, находящийся в ООО «Акация» г.Харьков ул.
Социалистическая 68 а - конфисковать в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть предъявлено
для исполнения в течение трех месяцев
Судья
Справа № 3-1105/07/12
Суддя: Садовський К.С.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1105/07/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду
м. Харкова

Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, пенсіонерку, проживає АДРЕСА_1

по ч.І ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 р. о 10-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на виході
з ринку АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю з рук ритуальними
вінками.

В поясненні співробітникам міліції ОСОБА_1 викладене в протоколі про адміністративне
порушення не заперечувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В своїй заяві
просила розглядати справу у її відсутність. Відповідно до ст.268
КпАП України суд розглядає справу у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по ч.І ст. 160 КпАП України підтверджується матеріалами
справи: рапортом співробітника міліції, протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями самої ОСОБА_1 і свідка
ОСОБА_2,

Враховуючи, що вилучені предмети торгівлі були передані на зберігання
правопорушнику, а також те що ОСОБА_1 є пенсіонером і правопорушення є малозначним, суд застосовує ст. 22 КпАП України і обмежується усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.22,160,246,248 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І
ст. 160 КпАП
України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй
усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДЬЯ
Справа № 3-653/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-653/07/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надыйшли з ІДПС Слов'янського
взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 р. о 06 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2101, державний НОМЕР_1 на 672 кілометрі автомобільної дороги Київ-Довжанськ по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку
руху, рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної правої
смуги, чим порушив пункт 11.5 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідне ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, (а.с.
1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-980/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-980/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
лютого 2007 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Слов'янського взводу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Бєлгородської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2007 р. о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВОЛЬВО 850, державний НОМЕР_1 на
671 кілометрі автомобільної дороги Київ-Довжанськ по дорозі, яка має дві смуги
в одному напрямку руху, рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної правої смуги, чим порушив пункт 11.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, (а.с.
1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-648/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-648/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Слов'янського взводу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 р. о 12 год. ЗО хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, державний
НОМЕР_1 на 671 кілометрі автомобільної дороги Київ-Довжанськ по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку руху, рухався в
крайній лівій смузі при наявності вільної правої
смуги, чим порушив пункт 11.5 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідне ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, (а.с.
1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-984/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-984/07/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
лютого 2007 року

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли, з ІДПС Слов'янського взводу про
притягаення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 р. о 18 год. 06 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ГАЗ 3302, державний НОМЕР_1 на 671 кілометрі
автомобільної дороги Київ-Довжанськ по дорозі, яка має дві
смуги в одному напрямку руху, рухався в крайній лівій смузі при наявності
вільної правої смуги, чим порушив пункт 11.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, (а.с.
1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-1101/07/12
Суддя: Садовський К.С.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1101/07/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 р. Суддя
Київського районного суду м.
Харкова

Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1

по ч.І ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 р. о 12-30 год. ОСОБА_1, знаходячись біля
АДРЕСА_2, здійснював торгівлю з рук яблуками.

В поясненні співробітникам міліції ОСОБА_1 викладене в протоколі про адміністративне
порушення не заперечував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 160 КпАП України підтверджується
матеріалами справи: рапортом співробітника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1

Враховуючи, що вилучені овочі були передані на зберігання правопорушнику, суд вважає можливим не застосовувати додаткове покарання
у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 160,246,248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 160 КпАП України і оштрафувати в доход
держави на 17 /сімнадцять/ грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДЬЯ
Справа № 3-868/07/03
Суддя: Діденко С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-868/07/03
февраля 2007г. г. Харьков
Судья Киевского
районного суда г. Харькова Диденко С.А., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МВ-2 ГАИ при ГУМВДУ в
Харьковской обл. о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем, проживающего АДРЕСА_1
122-2, 124 КоАП Украины,
27.12.2006г. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ГАЗ-3302
гос.НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 вследствие несоблюдения безопасного интервала
и дистанции, допустил столкновение с автомобилем «Ауди» гос. НОМЕР_2, после
чего с места ДТП скрылся, чем нарушил п.п. 13.1, 2.10 ПДД Украины.
В судебном
заседании ОСОБА_1 свою виновность в совершении административного правонарушения признал.
Виновность ОСОБА_1 в совершений
административного правонарушения подтверждается административным протоколом, его пояснениями в судебном
заседании, схемой к протоколу ДТП, которую он подписал и с ней согласился.
Руководствуясь ст. ст. 268, 283, 124, 122-2 КоАП
Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 124, 122-2
КоАП Украины и назначить ему наказание: по ст.
124 КоАП Украины в виде административного штрафа в доход государства в сумме 51
2 КоАП Украины- в виде административного штрафа в
доход государства в размере 136 грв.
Согласно ст.36 КоАП Украины
определить наказание в пределах санкции, установленной за более серьезное
правонарушение и окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде
административного штрафа в доход государства в размере 136 /сто тридцать
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Строк пред»явлення до виконаний З місяці.
Справа № 3-225/07
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-225/07
25 января 2007 года судья Алферова Т.М. Фрунзенского районного суда
г.Харькова рассмотрев материалы поступившие из Налоговой инспекции Фрунзенского
района г.Харькова административной
ответственности в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Российской Федерации, украинца, образование высшее , не судимой , работающий ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ
«Агроимпорт», проживающей АДРЕСА_1.
пост 163 -1 ч.І АКУкраины
ОСОБА_1 работающий ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Агроимпорт», нарушил установленный
порядок введения налогового учета, не удержанного налога с доходов физических
лиц в сумме 642 грн., акт проверки
Были нарушены п.п. 11.2.3, п. 11.2 ст.11, п.5.9, ст. 5 Закона Украины в
редакции от 22.07.1997 г.» Про налогообложение доходов предприятий» и п.8.1.1. п.8.1.
ст. 8 Закона Украины от 22.05.2003 г. «Про налог с доходов физических лиц»
Руководствуясь ст.ст. 282-285 ст. 163-1 ч.І АК Украины ,суд
Взыскать в доход государства с ОСОБА_1 штраф 100 грн.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-1004/2007г.
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1004 2007г.
18.01.2007 года судья
Алферова Т.М. Фрунзенского районного суда г.Харькова
рассмотрев материалы, поступившие
из ГАИ Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожениць г. Харькова, гражданина
не работает, проживающего: АДРЕСА_1 -по
Привлекаемый 11.12. 2006 г. в 5-00 час. в г. Харькове,
управлял автомобилем на а/д Харьков Симферополь превысил скорость в населенном
пункте, двигаясь со скоростью 82 км/час, чем
нарушил п.12.4 ПДД Украины.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 282-285 КУо АП, суд
ОСОБА_1 административному штрафу в размере восьми грив. 50 коп. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-228/07
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3- 228/07
25 января 2007 года судья Алферова Т.М. Фрунзенского районного суд
г.Харькова рассмотрев материалы поступившие из
Государственной налоговой инспекции Фрунзенского района
г.Харькова об административной ответственности в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Харьковской обл., проживающая АДРЕСА_1 гражданки
Украины ,украинки, образование среднее, не судимой, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2 ресторана ПП «Вифурз».
по ст. 155 -1 ч. 1 АК Украины
ОСОБА_1 работает ІНФОРМАЦІЯ_2 ресторана ПП «Вифурз», при проверки
13.12.2006 года в 17-00 час, было выявлено нарушение, а именно не
проведение расчетной операции через РРО, кассовый чек не выбивался и не
выдавался в сумме 300 грн. и не соответствовала сумма наличных расчетов на
месте произведения расчета сумма денег, которая указанна в дневном отчете РРО в
сумме 680 грн. Акт от
Был нарушен п.п. 1,2,13 ст.З Закона Украины «Про применение
регистраторов расчетных операций в сфере торговли общественного питания и
услуг» от 06.07.1995 г.с изменениями и дополнениями.
Руководствуясь ст.ст. 282-285, 155-1 ч.І АК Украины ,суд
Взыскать с ОСОБА_1 штраф в размере 34 грн в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-231/07
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-231 /07
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р.

Суддя Фрунзенського
райсуду м. Харькова Алфьорова Т.М розглянувши матеріали, які надійшли з державної
податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про адміністративну
відповідальність у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецка, українець, середня освіта ,не осуджений, мешкає АДРЕСА_1 , який
притягається до адміністративної
відповідальності згідно зі ст. 155 ч.І КУПАП

ВСТАНОВИВ:

У кіоску по АДРЕСА_2 о 12-25 год.
Застосовував РРО з порушення встановленого порядку, а саме відсутність КДРО та
РК, розрахункова квитанція не виписувалася та не видавалась. (Продавав пиво „ Чернігівське"
за дві пляшки за ціною 4,
40 грн. за одну на загальну суму 8, 80 грн. Факт порушення встановлено
актом перевірки від 12.12.06 р.

Відповідальність
передбачена ч.І ст. 155 КУПАП. Правопорушник
вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 282-285
,ст. 155 ч.І АК
України ,суд

ПО СТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 35 гривен

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-230/07
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-230 /07
ПОСТАНОВА

26.01.2007
р.

Суддя Фрунзенського
райсуду м. Харькова Алфьорова Т.М розглянувши матеріали, які надійшли з державної
податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про адміністративну
відповідальність у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка Харківської області, українка, середня освіта ,не осуджена,
працюєІНФОРМАЦІЯ_2 ПП „ОСОБА_2"
, мешкає АДРЕСА_1 , яка
притягається до адміністративної
відповідальності згідно зі ст. 155
ч.І КУПАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинила
адміністративне правопорушення :
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 кіоску, який знаходиться за адресою м. Харків, вул.
Між мікрорайонна допустила порушення законодавства про працю, а саме п.2,5 стЗ - Закону України „ Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг №
265/95 - ВР від 06.07.1995
р. із змінами та доповненнями.

Порушення встановлено законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, гражданського
харчування та послуг а саме проведення розрахункової операції без використання КО та Рк. Факт порушення встановлено актом перевірки від 12.12.06 р. Відповідальність передбаченнач.І ст. 155 КУПАП.
Правопорушник вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 282-285
,ст. 155 ч.І АК
України ,суд

ПО СТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 35 гривен Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-235/07
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-235 /07
ПОСТАНОВА

26.01.2007
р.

Суддя Фрунзенського
райсуду м. Харькова Алфьорова Т.М розглянувши матеріали, які надійшли з державної
податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про адміністративну
відповідальність у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Харківської області, українка, середня освіта ,не осуджена, працює ІНФОРМАЦІЯ_2
ТОВ „Ніка" , мешкає
АДРЕСА_1 , яка притягається до
адміністративної відповідальності згідно зі ст. 155 ч.І КУПАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення :
працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ
„Ніка" ,який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 допустила порушення
законодавства про працю, а саме

В порушенні ст.З ч.1,2 КЗпПУ -
14.12.2006 р. о 17-09
год. у кафе „Ніка" було виявлено порушення порядку проведення
розрахункових операцій ,
а саме не проведення розрахункових
операцій через реєстраторів розрахункових операцій. Було порушено п.1,2 ст.З
Закону України № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р. „ Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг". Відповідальність передбачена ч.І
ст. 155 Кодексу
України „ Про
адміністративне правопорушення", факти порушення викладенно в акті
перевірки від 14.12.06 р.
Правопорушник вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 282-285
,ст. 155 ч.І АК
України ,суд

ПО СТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 40 гривен. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1261/07
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1261/07
ПОСТАНОВА по справі про адміністративне
правопорушення

25 січня 2007 р. м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Г.Є.Бершов, розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч.І ст 122 КУ про АП.

ВСТАНОВИВ:

6.12.2006 р. ОСОБА_1 о 12:30 керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість на 23 км/год.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 6.12.2006
р.

Перевіриши надані до суду докази
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.І ст 122 КУ про АП, тобто перевищив встановлену швидкість.

Керуючись ст. 221,122, 251, 283, 284 КУ про АП.

ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оскарженню не
підляглягає.
Справа № 3-1264/07
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1264/07
ПОСТАНОВА по справі про
адміністративне правопорушення

25 січня 2007 р. м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Г.Є.Бершов, розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого.який мешкає: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого
ч.І ст. 122 КУ про
АП.

ВСТАНОВИВ:

5.01.2007 р. ОСОБА_1 о 13:20 керуючи автомобілем, здійснив рух на заборонений
сигнал світлофору.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 5.01.2007
р.

Перевіриши надані до суду докази
суд приходить до висновку, ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КУ про АП, тобто здійснив рух на
заборонений знак світлофору.

Керуючись ст. 221,122, 251, 283, 284 КУ про АП.

ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оскарженню не
підляглягає.
Справа № 3-1260/07
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1260/07
ПОСТАНОВА по справі про
адміністративне правопорушення

25 січня 2007 р. м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Г.Є.Бершов, розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого.який мешкає:
АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КУ про АП.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2006 р. ОСОБА_1 о 14:00 керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 74 км/год, при обмеженні швидкості - 50 км/год.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30. 11.2006 р.

Перевіриши надані до суду докази суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ч.І ст. 122 КУ про АП, тобто
перевищив встановлену швидкість. Керуючись ст. 221,122, 251, 283, 284 КУ про АП.

ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оскарженню не
підляглягає.