Справа № 2-А-34/2007рік
Суддя: Лазюк С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-34 2007 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

«18» січня 2007 року

Дзержинський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюка С.В.

при секретарі
Церковної л.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові у залі судових засідань
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Татаркіна С.О. про
бездіяльність та незаконні дії начальника КЕВ, відшкодування моральної шкоди,

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до начальника КЕВ м.Харкова полковника Татаркіна С.О. щодо
бездіяльності та незаконних дій останнім по відношенню до пози­вача. Це
спричинило позивану моральну шкоду, яку він оцінює в 50 тисяч гривень.

Свої позовні
вимоги позивач мотивує наступним.

Рішенням НОМЕР_1 житлової
комісії Харківського військового університету старшому прапорщику ОСОБА_1 на
сім'ю з п'яти осіб додатково було розподілено житло (однокімнатна квартира
АДРЕСА_1), яке
раніше було надано для тимчасового проживання прапорщику запасу ОСОБА_2. Цим же
рішенням останньому було надано трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Цей факт
підтверджується списком розподілу житлової площі по Харківському війсь­ковому
університету, затвердженого начальником Харківського гарнізону від 7 листопада 2003 року.

7 листопада 2003
року громадянину ОСОБА_2 квартирно -
експлуатаційним відділом м.Харкова видано Ордер НОМЕР_2 на вселення в
трикімнатну квартиру АДРЕСА_2

До ордера на
отримання житла за вказаною адресою вписані всі члени сім'ї: квартиро­наймач
ОСОБА_2, дружина ОСОБА_3 ,
дочка ОСОБА_4,, син ОСОБА_5 ,
мати ОСОБА_6.

Перед отриманням
ордера на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2 було надано зобов'язання начальнику
Харківського гарнізону щодо звільнення квартири АДРЕСА_1, після чого на зазначену квартиру повинен бути виданий
ордер на ім'я ОСОБА_1.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд іх задоволь­нити.

Представник
відповідача проти задоволення позова заперечував, але на прикінці розгляду
справи був згодний, що начальником КЕВ м.Харкова при вирішенні питання щодо
надання спірної житлової площі були допущені деякі помилки. Не заперечував
проти часткового задоволення позоВу без стягнення грошових сум.

Судом
встановлено, що Начальник КЕВ м.Харкова полковник Татаркін С.О. порушив чинне
законодавство: а саме .
наказ МО України від 03.02.1995
р. № 20 «Положення
про забезпечення жилою площею в Збройних силах України», зареєстровано в
Міністерстві Юстиції України 20.03.1995р. за № 43 /579, в якому сказано, що ордер на жиле приміщення
військовослужбовцю видається тільки після здачі останнім попереднього житла, що
було визнано представником відповідача.

Начальник КЕВ м.
Харкова полковник Татаркін С.О в
подальшому не приймав ніяких дій щодо висилення ОСОБА_2 із однокімнатної квартири АДРЕСА_1, про що
підтверджується письмовою відповіддю ТВО військового прокурора Харківського
гарнізону підполковника юстиції І.В. БОНЧЕВА НОМЕР_3, а також
заступника військового прокурора Харківського гарнізону підполков­ника юстиції І.М Муляра, яішй визнав, що начальник
КЕВ м.Харкова полковник Татаркін С
О порушив ст 16 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України
(Затвердженні Законами України № 548-14 № 551-14 №550-14 № 549-14
№1865 15 від 24
06 2004) - посадові обов'язки начальника квартирно - експлуатаційної
частини гарні­зону, дій щодо виселення ОСОБА_2 не приймав

Таким чином було
порушено ст ст 58, 59 Статуту
внутрішньої служби Збройних Сил України
щодо додержання принципів
соціальної справедливості, виконання
вимог Конституції України, законів
України, Статутів Збройних
Сил України та
інших нор мативно - правових актів

На незаконні дії
щодо забезпечення житлом старшого прапорщика ОСОБА_1 начальником КЕВ
м Харкова полковником Татаркшим С
О було внесено
протест прокурором Харківського гарнізону

Незавжаючи на
рішення Дзержинського районного суду м Харкова від ЗО жовтня 2006 року справа № 2-3110/ 2006 яке вирішило
позов ОСОБА_1 до Квартирно -
експлуатаційного відділу м Харкова, Виконавчого комітету Дзержинського
району м Харкова, ОСОБА_2, третя особа -
Харківський універ­ситет повітряних сил їм І Кожедуба, яким визнано за ОСОБА_1 право на житлове приміщення за
адресою АДРЕСА_1, позивачем
щодо прийняття мір по виселенню ОСОБА_2 із однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (так як дана
квартира знаходиться на балансі КЕВ м Харкова) начальник КЕВ м Харкова
полковник Татаркш С О ніяких
дій щодо виселення ОСОБА_2 не приймав

Надання
відповідачем ордера ОСОБА_2 на житлове
приміщення без попе реднього звільнення житлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1 порушує
законні права позивача на отримання цієї квартири

За таких
обставин, з умов виваженості, розумності і справедливості суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають частковому задоволенню

В задоволенні
позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди суд відмовляє, так як позивач
не мотивував і не доказав існування моральних страждань Сума компенсації
позивачем не обґрунтована

Враховуючи
викладене, керуючись ст ст 11, 17, 71, 158-163 КАС
України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до начальника КЕВ м.Харкова Та-таркіна
Сергія Олексійовича про
бездіяльність та незаконні
ди начальника КЕВ задовільнішій частково.

Визнати
незаконними ди відповідача щодо надання ордера на житлове приміщення без
попереднього звільнення житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1

В задоволені
позову щодо відшкодування моральної шкоди -
відмовити.

На постанову
може бути подана заява про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня
проголошення постанови Апеляційна скарга на постанову подається на протязі
20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку
предбаченому ч 5 ст 186 КАС України

Постанову
постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С В у нарадчій
кімнаті

Головуючий суддя С В Лазюк