Справа № 33-15
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №33-15 Головуючий 1 інстанції Подалюка О. Ф.
ПОСТА НОВА

26 січня 2007 р. м.
Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П.., розглянувши матеріали
справи по розгляду заяви щодо надання відстрочки виконання постанов Новозаводського
районного суду м. Чернігова № 3-3817 ,3-3818 від 13.06.2006 р. ,по притягненню
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів справи вбачається , що до Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява про відстрочку виконання рішення по справі № 3-3818
,№3-3817 від 13.06.2006 р. за якими підлягає вантаж-машина для збирання
сільськогосподарських культур: інші спеціалізовані сільськогосподарські машини
для перевезення передати в розпорядження ОСОБА_1 , зобов'язавши Чернігівську
митницю провести всі необхідні процедури по оформленню вищевказаного вантажу.

25.07.2006 було
відкрите виконавче провадження .

Але у зв'язку з
тим , що під час виконання постанов виникають труднощі в розумінні правильності
виконання рішення в цілому , що перешкоджає вчинити всі необхідні та правильні
дії по його повному виконанню , у зв'язку з суттєвою зміною законодавства за
час вирішення питання по суті , на підставі ст.ст..5 , 28 закону України « Про
виконавче провадження ч.1 ст. 304 КпАП , ст. 331 ЦПК України , 29.09.2006 р. до
Новозаводського районного суду м. Чернігова було надіслано заяву про
роз'яснення вищезазначеного рішення суду. Відмовляючи у дачі роз'яснень
виконання постанови суду від 13 червня 2006 р. суд послався на те , що діючим
Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено дача
роз'яснень прийнятих судом постанов і зазначено , що останні повинні
виконуватись по суті. Що ж до виниклого між ОСОБА_1 та Чернігівською митницею
спору в частині порядку митного оформлення ввезеного на територію України
вантажу та розміру митних платежів , то даний спір має вирішувати господарський
суд.

ТОВ „
Інтрансавтострой" звернувся до господарського суду з позовною заявою з
проханням визнати не чинними рішення начальника Чернігівської

митниці про відмову в здійсненні
митного оформлення вантажу та зобов'язати Чернігівську митницю здійснити митне
оформлення машин на підставі нормативних актів , які діяли 06.10.2003 р. на
день прийняття декларації митним органом.

Як зазначено у заяві
, наведені обставини , ускладнюють виконання рішення і державний виконавець
звернувся до суду про відстрочку виконання постанов Новозаводського районного
суду від 13.06.2006 р.

Суд розглянувши
матеріали справи по суті вказавши, що на даний час вирішення спірних питань за
позовною заявою ТОВ „ Інтрансавтострой „ не завершено в господарському суді, що
позбавляє ДВС можливості належним чином виконати рішення від 13.06.2006 p., надав відстрочку
виконання постанов Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2006
р. до вирішення питання митних нарахувань в господарському суді.

В поданій скарзі
ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати , вважає що суд першої інстанції порушив
норми діючого законодавства , оскільки кодексом України Про адміністративні правопорушення
відстрочка виконання рішення не передбачена.

Розглянувши
матеріали справи в повному обсязі вважаю , що постанова Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2006 р. про відстрочку виконання
постанов Новозаводського районного суду від 13.06.2006 р. підлягає скасуванню.

Як вбачається з
матеріалів справи суд першої інстанції розглянувши заяву про надання відстрочки
рішення керувався вимогами Кодексів України Про адміністративні правопорушення,
Митним Кодексом України, Законом України „ Про виконавче провадження".

Між тим згідно
КпАП України передбачена відстрочка виконання постанови про накладення
адміністративного стягнення (ст.301). Відносно ОСОБА_1 постановою від 13 червня
2006 р. адміністративне провадження по справі закрито, у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Щодо іншої
частини постанови , яка стосується передачі вантажу та зобов'язання проведення
оформлення цього вантажу , за діючим законодавством відстрочка виконання таких
дій за КпАП України не передбачена.

Якщо між
зацікавленими особами по даній справі виникли спірні питання щодо правильності нарахувань
митних зборів, то
ці питання

вирішуються у встановленому законом порядку і не
являються підставою для відстрочки виконання рішення по справі
адміністративного провадження.

На підставі
наведено вважаю постанова суду підлягає скасуванню , а провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.294
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2006 р. про
відстрочку виконання резолютивних частин постанов Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 13.06.2006 р. по справах №3-3817 , 3 -3818 - скасувати ,
а провадження по справі - закрити.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П.Ярошенко