Справа № 33-12\07
Суддя: Кімстач П.П.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року м. Чернівці

Заступник голови Апеляційного суду Чернівецької області
Кімстач П.П., розглянувши постанову судді Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 22
січня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст..352 МК України, з
конфіскацією предметів правопорушення та напівпричепа марки „CHEREAU", в якому він їх
переміщував.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що 23 грудня 2006 року при в'їзді
на автомобілі „Рено" з напівпричепом „CHEREAU" на митний пост
„Порубне" Вадул - Сіретської
митниці ОСОБА_1 з метою переміщення через митний кордон України з приховуванням
від митного контролю 116
кг. цитрусових на суму 443
грн. подав працівникам митниці товаросупроводжуючі документи, в яких ці
товари зазначені не були.

Ці обставини підтверджуються змістом товаросупроводжуючих документів, у
яких немає відомостей про переміщення виявлених під час огляду фруктів, актом
проведення митного огляду товарів, що переміщувались ОСОБА_1, його поясненнями
про те, що невнесені до товаросупроводжуючих документів цитрусові були
подаровані йому та іншій особі, показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі належної оцінки зазначених доказів, суд
правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст..352 МК України.

Разом з тим, приймаючи рішення про конфіскацію
напівпричепа, суд не врахував роз'яснень, що містяться в абз.3 п.18 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 3
червня 2005 року
„Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил"
про те, що при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення у
вигляді конфіскації транспортного засобу, в якому перемішувались безпосередні

Справа №33-1207

предмети порушення
митних правил, суди
мають ураховувати обсяг конструктивних змін, внесених у цей
транспортний засіб із зазначеною метою, співвідношення кількості і вартості
переміщуваних товарів із розмірами транспортного засобу.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 для приховування
переміщення фруктів використовував спеціальні сховища (тайники) або внесені у
транспортний засіб конструктивні зміни.

Разом з тим, вага прихованих фруктів (116
кг.) і їх вартість (443
грн.) є непропорційними розмірам транспортного засобу і його вартості (110000 грн.).

Таким чином, рішення суду про конфіскацію транспортного засобу, а саме:
напівпричепа „CHEREAU" - суперечить
наведеним роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України і загальним засадам
накладення адміністративних стягнень, а тому підлягає відповідній зміні.

Керуючись ч.8 ст.393, 395 МК України, ч.1 ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької
області від 22 січня 2007 року змінити.

Виключити з неї рішення про конфіскацію напівпричепа
марки „CHEREAU" 1999 року випуску,
шасі НОМЕР_1, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2.

Зазначений транспортний засіб повернути ОСОБА_1.

В решті
зазначену постанову залишити без змін.

Заступник голови Апеляційного

суду Чернівецької області П.П.Кімстач