overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-156/2007р.
Суддя: Іванов В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-156/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

м. Донецьк 23
січня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.12.
2006 року, приблизна о 14
годині 30
хвилин, водій керуючи автомобілем ВАЗ 2101, нз НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Університетська, не виконав
вимогу дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4
в ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст, 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставина скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-40/2007р.
Суддя: Мірошниченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Донецьк 22
січня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Мирошниченко В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "Агропромінвест", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11
грудня 2006
p., при перевірці ТОВ "Агропромінвест" за адресою:
м. Донецьк-39, вул.
Петровського, 241, проведеній
робітником державної податкової інспекції з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання,
встановлене несвоєчасне подання
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 платіжного доручення до банку на перерахування орендної плати за землю, тобто було порушено п.
5.3.1, п. 5.3, ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платежів перед бюджетами та
державними цільовими фондами",
чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2
ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283,284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-50/2007р.
Суддя: Сліщенко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-50/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Донецьк 24 січня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 51 КпАП ,-

Встановив:

27 листопада 2006 р. приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1,
знаходячись біля будівлі ПТУ №
93 в м. Донецьку, обманним шляхом заволодів мобільним телефоном, який належав громадянину ОСОБА_2, чим причинив
останньому шкоду на суму 170 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 51 КпАП.

ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно 27.11.2006 p.,
знаходячись біля будівлі ПТУ №
93, зустрів знайомого ОСОБА_2, у якого взяв мобільний телефон для здійснення
дзвінка. Але, після дзвінка, телефон ОСОБА_2 не повернув, пояснивши, що
віддасть його через тиждень. Більше ОСОБА_2 він не бачив, тому не мав
можливості повернути телефон.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 51
КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 51 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284,285
КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 51
КпАП у вигляді штрафу в розмірі 102
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-51/2007р.
Суддя: Сліщенко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-51/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Донецьк 29
січня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП «Шахта Петровська», мешкає за
адресою; АДРЕСА_1,-

за ст. 163-2 ч.2 КпАП ,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13
грудня 2006
р. при перевірці ДП «Шахта Петровська», розташованого за
адресою: м. Донецьк-10, вул. Петровського,
встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування податку на землю, тобто вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що ДП «Шахта Петровська» несвоєчасно
перерахувала податок на землю за 2005 рік в зв'язку з тим, що підприємство фінансується
за рахунок бюджетних коштів згідно з «Планом використання бюджетних коштів на
поточний рік». Згідно цього Плану, розподіл коштів передбачений тільки на
сплату поточних платежів. Розподіл
коштів на сплату штрафних санкцій не передбачений. Тому, в платіжному дорученні було вказано призначення платіжа -
сплата податку на землю за червень,
липень 2006 року.
Крім того, наказом Міністерства вугільної промисловості №
270 від 28.04.2006 р. ДП
«Шахта Петровська» припиняє свою діяльність шляхом ліквідації.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються наданим «Планом
використання бюджетних коштів на 2006
рік», а також, наказом міністерства
вугільної промисловості від 28.04.2006р.
«Про утворення ліквідаційної комісії та здійснення заходів з ліквідації ДП «Шахта Петровська».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 163-2
ч.2 КпАП України, оскільки, «Шахта
Петровська» є державним підприємством та
фінансується за рахунок бюджетних коштів. В зв'язку з тим, що кошти, призначені для сплати податку за землю
надійшли несвоєчасно, сплату вказаного податку було затримано. Крім того, наказом міністерства вугільної
промисловості, ДП «Шахта Петровська» припиняє свою
діяльність шляхом ліквідації.

Оскільки встановлено, що несвоєчасна сплата податку за
землю сталася не з вини ОСОБА_1,
справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
247, 283-284 КпАП,
-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-2
ч.2 КпАП провадженням закрити в
зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-52/2007р.
Суддя: Сліщенко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-52/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Донецьк 29 січня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1„ громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП «Шахта Петровська», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -за ст. 163-2 ч.2 КпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, 13
грудня 2006 р. при
перевірці ДП «Шахта Петровська», розташованого за адресою: м. Донецьк-10, вул.
Петровського, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного
доручення на перерахування податку на землю, тобто вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.2 КпАП.

ОСОБА_1 пояснив,
що ДП «Шахта Петровська» несвоєчасно перерахувала податок на землю за 2005 рік в зв'язку з
тим, що підприємство фінансується за рахунок бюджетних коштів згідно з «Планом
використання бюджетних коштів на поточний рік». Згідно нього Плану, розподіл
коштів передбачений тільки на сплату поточних платежів. Розподіл коштів на
сплату штрафних санкцій не передбачений. Тому, в платіжному дорученні було
вказано призначення платіжа -
сплата податку на землю за червень, липень 2006 року. Крім того, наказом Міністерства вугільної
промисловості № 270 від 28.04.2006 р. ДП «Шахта
Петровська» припиняє свою діяльність шляхом ліквідації.

Пояснення
ОСОБА_1 підтверджуються наданим «Планом використання бюджетних коштів на 2006 рік», а також,
наказом міністерства вугільної промисловості від 28.04.2006р. «Про утворення
ліквідаційної комісії та здійснення заходів з ліквідації ДП «Шахта Петровська».

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.2 КпАП України, оскільки, «Шахта Петровська» є державним
підприємством та фінансується; за рахунок бюджетних коштів. В зв'язку з тим, що
кошти, призначені для сплати податку за землю надійшли несвоєчасно, сплату
вказаного податку було затримано. Крім того, наказом міністерства вугільної
промисловості, ДП «Шахта Петровська» припиняє свою діяльність шляхом
ліквідації.

Оскільки встановлено, що
несвоєчасна сплата податку за землю сталася не з вини ОСОБА_1, справа підлягає
закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. На підставі
викладеного, керуючись ст. 247,283-284
КпАП, -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КпАП
провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-54/2007р.
Суддя: Сліщенко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-54/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

м.Донецьк 24 січня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122
ч.1 КпАП,-

Встановив:

11
грудня 2006
р. приблизно о 10
год. 40 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вул.. Університетській в м. Донецьку, керуючи транспортним
засобом ГАЗ 3307123, скоїв
обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6.
Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122
ч. 1
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-55/2007р.
Суддя: Сліщенко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-55/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

м. Донецьк 24 січня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Євростек», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

04 грудня 2006 р. приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1,
рухаючись по вул.. Університетській в м. Донецьку, керуючи транспортним засобом
Фотон, порушив правила проїзду перехрестя, а саме, рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив вимоги п. 10.10.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,
284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-57/2007р.
Суддя: Сліщенко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-57/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 18 січня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого: Війська частина А2938 (ІНФОРМАЦІЯ_2), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

В суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. 276 ч.2 КпАП
України справи про адміністративні правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП повинні
розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Згідно протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯ_3
про адміністративне правопорушення 30
листопада 2006 року
приблизно о 10 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК
2140 н/з НОМЕР_1 на 787 км а/ш
Київ - Довжанськ
при виїзді на головну частину дорого з другорядної, не надав переваги в русі,
автомобілю, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,
але правопорушник ОСОБА_1 мешкає в Кіровському районі м. Донецька, що є
підставою для направлення справи за підсудністю в Кіровський районний суд м.
Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст..
276, 283 КпАП України., -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
направити за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-58/2007р.
Суддя: Сліщенко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-58/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 22
січня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.
1 КпАП
,-

Встановив:

23 листопада 2006 р. приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1, рухаючись в селищі Сликівці Тернопільського р-ну Тернопільській
області, керуючи транспортним засобом Пежо 406, перевищив
встановлену швидкість руху на 29 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4.
Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122
ч. 1
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-59/2007р.
Суддя: Сліщенко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 18
січня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст, 122 ч. 1 КпАП України

Встановив:

11
січня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КпАП
України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Згідно протоколу серії ІНФОРМАЦІЯ_2
про адміністративне правопорушення
від 04 листопада
2006 року
приблизно о 19 годині
53 хвилини
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат
Сієна н/з НОМЕР_1 в
м. Киш по вул. Борщагівській рухався зі швидкістю 89 км/год., в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст, 122 ч, 1 КпАП
України,

Згідно зі ст, 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, але ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного
правопорушення від 04 листопада 2006 року, що є підставою для закриття справи згідно зі ст. 247 п.7,284 п. З КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,247
п.7,284 п.З КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-60/2007року
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-60/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 25 січня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого: ЗАО
„Сармат", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

11 січня 2007 року в суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, та призначена для розгляду в порядку черги.

Згідно протоколу
ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративне правопорушення від 08
грудня 2006 року
приблизно о 10 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДА
2151 д/з НОМЕР_1 у м.
Донецьк рухався на габаритних ліхтарях, чим порушив п. 19.1 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч,2 КпАП України.

Дослідивши
обставини скоєного, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2, ст. ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді
попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-61/2007р.
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-61/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 22 січня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "Комбінат Каргілл",
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 1632 ч. 1 КпАП України, -

В становив:

07 грудня 2006 року старшим
державним податковим ревізором -
інспектором відділу податкового
супроводження підприємств сфери матеріального виробництва харчової промисловості
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками
податків у м. Донецьку Лобковою Ю.В. складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

27 листопада 2006 року при
проведенні невиїзної документальної перевірці ТОВ "Комбінат Каргілл",
розташованого за адресою: м. Донецьк-83038, вул. Бойцева, 80, виявлена
несвоєчасна сплата податкового зобов'язання по уточнюючому податковому
розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за півріччя
2006 року терміном сплати до 30 жовтня 2006 року фактично сплачено 31 жовтня 2006 року в сумі 5086,65 грн., чим було
порушено п. п.. 5.3.1,
п. 5.3 ст. 5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181-Ш від 21 грудня 2000 року, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 1632
ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, та дані про особу порушника, вважаю за
необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням
усного зауваження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст..
22, 283-258 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, в зв'язку з
малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне
зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-62/2007р.
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 25
січня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого:
ТОВ „Донбасавто", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,-

Встановив:

11
січня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КпАП України, та призначена для розгляду в порядку черги.

Згідно протоколу серії ІНФОРМАЦІЯ_2
про адміністративне правопорушення
від 07 грудня
2006 року
приблизно о 20 годині
00 хвилин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КРАЗ 6444 н/з НОМЕР_1 у м. Павлограді по вул. Дніпровській не ввімкнув
ближнє світло фар, чим порушив п. 19.1
ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 25 січня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений
належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 03 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-63/2007р.
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-63/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м, Донецьк 25 січня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "Вюрт Україна", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

11 січня 2007 року в суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КпАП України, та
призначена для розгляду в порядку черги.

Згідно протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯ_3
про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2006
року приблизно о 17 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110557
н/з НОМЕР_1 в м. Павлограді рухався зі швидкістю 83 кмгод. В
населеному пункті, чим порушив п. 12.4
ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 25 січня 2007 року громадянин
ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.