Справа № 22а-743/2007
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
У Х В А Л А

«21» травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23 квітня 2007 року

У адміністративній справі № 2а-13807 за позовом ОСОБА_1 до вч А-1880
«про стягнення грошової компенсації», -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського
районного суду міста Кіровограда від 23 квітня 2007 року було частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на його користь з відповідача по
справі грошову компенсацію за не отримане речове майно в сумі 153,5 грн. і
судовий збір у розмірі 2,40 грн.

закрито провадження у вищезазначеній справі в частині щодо визнання
недійсним договорів оренди земельних ділянок від 20.02.2006 р., укладених між
КМР таОСОБА_2, ОСОБА_3

Не погоджуючись з
постановою суду першої інстанції позивачем по справі ОСОБА_1 08 травня 2007
року була подана заява на апеляційне оскарження та апеляційна скарга.

Перевіривши у відповідності до вимог ст.189 КАС України матеріали
адміністративної справи, приходжу до висновку, що заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу подано з пропуском встановленого ч.ч.3,5 ст.186 КАС України
процесуального строку, оскільки апелянтом протягом 10 днів не були подані ні
заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ні сама
апеляційна скарга, строк подачі яких закінчився 03 травня 2007 року.

Із матеріалів справи та заяви апелянта про апеляційне оскарження, також як
і із самої апеляційної скарги, не убачається якого дня було складено постанову
суду у повному обсязі, резолютивну та вступну частину якої було оголошено в
судовому засіданні 23.04.2007 року в присутності позивача. Також в матеріалах
справи відсутні відомості коли позивачем по справі було отримано копію
оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

В той же час в апеляційній скарзі
ОСОБА_1, відсутнє будь-яке обґрунтування про причини подачі ним 08 травня 2007
року апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження, яка за змістом є
заявою про видачу копії.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
інстанція позбавлена можливості вважати, що заява апелянта та сама апеляційна
скарга подані без пропуску строку.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

Враховуючи те, що
встановлений ст.186 КАС України строк на апеляційне оскарження постанови суду Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23 квітня 2007 року закінчився, а також
те, що заява та апеляційна скарга
подана
апелянтом
після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження і ним не
ставиться питання про його поновлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 186 КАС України , суддя
-

у х в а л и в :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23 квітня 2007 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 про його
право звернення до апеляційної інстанції після усунення обставин, які стави
підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Ухвала апеляційного
суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом одного місяця у
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.В. Сафронова