overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-450462006рік
Суддя: Кухарець В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року Суддя Рівненського

міського суду Кухарець В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, інвалід III групи, за ч.1
ст.164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року близько 13 год. ОСОБА_1., перебуваючи на центральному продуктовому ринку
в м.Рівне, в порушення порядку провадження господарської діяльності, здійснював торгівлю
піротехнічними виробами без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В суді ОСОБА_1.
пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення він не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема,
протоколом про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2006 року.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України,

Керуючись ст.ст.33, 283,
п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова остаточна Оскарженню не підлягає.
Справа № 3-266/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-266/07
ПОСТАНОВА

08.01.2007 р. Суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Пензев М.М.

Розглянувши адмінистративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ м.
Нікополь про притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

22.12.2006
року о 15 год. 05 хв., в
м. Нікополь по вул. Херсонській ,
водій ОСОБА_1 Керуючи автомобілем ДЕУ СЕНС дн НОМЕР_1 , рухався зі
швидкістю 87 кмгод,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Факт здійснення адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом
адмінистративного правопорушення НОМЕР_2
від 22.12.2006 року.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа № 3-285\07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-28507
ПОСТАНОВА

08.01.2007 р. Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Пензев М.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 9 -го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Дніпропетровської обл., не працюючого , мешканця АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2006 року о 13.50 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗІ дн НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул Бикова при встановленному
дорожньому знакові 4.2 «Рух праворуч»,
здійснив лівий поворот, чим порушив п. 4.2
дод. 1 ПДР.

Факт здійснення адмінистративного
правопорушення, підтвержується протоколом адмінистративного
правопорушення НОМЕР_2 від 12.12.2006 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2,268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді

попередження
Справа № 3-2768/07
Суддя: Доля В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2768/07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Рівне, проживаючого в АДРЕСА_1, - за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року
оперуповноваженим ВКМСН Рівненського МВ було виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітньої дитини, а саме: його неповнолітній син - ОСОБА_2
знаходився в стані алкогольного сп'яніння в парку ім. Т.Г. Шевченка, що в
м.Рівне.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КпАП України.

Правопорушник
визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення і дав показання
аналогічні встановленим обставинам в справі.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому адміністративному правопорушенні доводиться також протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

До ОСОБА_1 за
частиною 1 статті 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення застосувати адміністративне стягнення - штраф 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис Доля В.А.

КОПІЯ ВІРНО: Суддя
Рівненського міського суду

Доля В.А.
Справа № 3-2779/07
Суддя: Доля В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2779 /07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, проживаючої в
АДРЕСА_1, пенсіонерки, - за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2007 року, о 13 годині 00 хвилин,
громадянка ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими
виробами з рук, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною
3 статті 156 КпАП України.

Правопорушниця
визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення і дала
показання аналогічні встановленим обставинам в справі.

Доказам вини
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушення є протокол про
адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

До ОСОБА_1 за
частиною 3 статті 156 Кодексу України
про адміністративні правопорушення застосувати адміністративне стягнення - штраф 51 гривня.

Вилучені в ОСОБА_1тютюнові вироби,
а саме:

1. Цигарки "Прима-Срібна" - 2 пачки,

2. Цигарки "Прилуки особливі" - 1 пачка,

3. Цигарки "Бонд" - 1 пачка,

4. Цигарки "Ъ&М" - 2 пачки -конфіскувати в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис Доля В.А.

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя
Рівненського

міського суду Доля В.А.
Справа № 3-2649/07
Суддя: Доля В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006 року в кіоску на
ринку "ІНФОРМАЦІЯ_2", що в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю
продуктами харчування без свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності та страхового договору, чим скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1
ст. 164 КпАП
України.

Правопорушник визнала себе винною у вчиненні адміністративного
правопорушення і дала пояснення аналогічні встановленим обставинам в справі(а.с.3).

Вина ОСОБА_1. у
вчиненому адміністративному правопорушенні доводиться також протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.2).

Керуючись статтею 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

До ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення застосувати адміністративне стягнення - штраф 340 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Доля В.А.

КОПІЯ ВІРНО: Суддя
Рівненського міського суду

Доля В.А.
Справа № 3-2107/07
Суддя: Доля В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2107 /07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду
Доля В.А. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_1,
- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2006 року, о 13 годині 25 хвилин,
громадянин ОСОБА_1, в місті
Рівне, на перехресті вулиць Дворецька та Яворницького, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1,
виїзжаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю марки
"ІЖ-2717", номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по
головній дорозі, та допустив з останнім зіткнення, чим порушив п. 11.16 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 16.11 ПДР України: на
перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються
до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від
напрямку їх подальшого руху, тому дорожньо-транспортна пригода сталася з вини
ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 за
ст. 124 КУпАП
застосувати адміністративне стягнення -
штраф 34,00 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис Доля В.А.

КОПІЯ ВІРНО: Суддя
Рівненського міського суду

Доля В.А.
Справа № 3-2671/07
Суддя: Доля В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ІНФОРМАЦІЯ_2, що в
м.Нетішині,

за ст.ст. 163-1, 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2006 року при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м.Нетішині державним податковим інспектором, було
виявлено, що ОСОБА_1. завищив суму податкового кредиту з ПДВ в вересні 2006 року в
результаті чого недораховано ПДВ та порушено порядк ведення податкового обліку,
чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

05 грудня 2006
року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м.Нетішині державним податковим
інспектором, було виявлено, що ОСОБА_1 допустив неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів
фізичних осіб на суму 2628 грн. 47 коп., та із заробітної плати працівників підприємства, чим
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник
визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень (а.ст,2) .

Вина ОСОБА_1 у
вчинених адміністративних правопорушеннях доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

До ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення застосувати адміністративне стягнення - штраф 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис Доля В.А.

КОПІЯ ВІРНО: Суддя
Рівненського міського суду

Доля В.А.
Справа № 3-2122/07
Суддя: Доля В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2122 /07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2006
року ОСОБА_1 автомобілем марки "Опель-Омега", номерний знак
НОМЕР_1, який був
обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору на даху, здійснював
перевезення пасажирів, тобто здійснював підприємницьку діяльність без державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Правопорушник до
суду для розгляду справи по суті повторно не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причину неявки суд не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.2).

Керуючись статтею 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

До ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення застосувати адміністративне стягнення - штраф 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис Доля В.А.

КОПІЯ ВІРНО: Суддя
Рівненського міського суду

Доля В.А.
Справа № 3-2769/07
Суддя: Доля В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2769 /07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1,
працюючої продавцем в гастрономі ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1: громадянка
ОСОБА_1. 04 січня 2006 року,
перебуваючи на своєму робочому місці в магазині, продала цигарки
неповнолітньому, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене частиною
1 статті 156 КУпАП.

Описані в
протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 події не відповідають фабулі ч. 1 ст.156 КУпАП,
згідно якої до адміністративної відповідальності притягуються особи, які
здійснювали роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю
спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними
напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного
збору чи з підробленими марками цього збору, а тому дії ОСОБА_1. не містять
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
247 п.1, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України відносно ОСОБА_1
провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис Доля В.А.

КОПІЯ ВІРНО: Суддя
Рівненського міського суду

Доля В.А.
Справа № 3-288\07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-28807
ПОСТАНОВА

08.01.2007 р. Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Пензев М.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 9 -го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Дніпропетровської обл., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП «Оса», мешканця АДРЕСА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2006 року о 17.20 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенц дн НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул Бикова при
встановленному дорожньому знакові 4.2 «Рух праворуч», здійснив лівий
поворот, чим порушив п. 4.2 дод.1 ПДР.

Факт здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення НОМЕР_2 від 12.12.2006 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
Справа № 3-163/2007
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-163/2007
ПОСТАНОВА

9.01.2007 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративну справу і у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Камянка,
Апостолівського району, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 51 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Апостолівського РО УМВС України в Дніпропетровській області 01.12.2006 року складено протокол про те, що 24.11.2006 року о 22-00 годині, громадянин ОСОБА_1, шляхом
вільного доступу, проник на територію
домоволодіння гр.. ОСОБА_2, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав 10 метрів алюмінієвої сітки «Рабиця», чим завдав
останній матеріальні збитки на суму 200
грн.

Ба підтвердження вчинення ОСОБА_1. зазначеного діяння,
додано копії наступних документів:

·
рапорт від 27.11.2006 року,

·
заяву ОСОБА_2 від 27.11.2006
року про те, що з її двору викрадено
сітку, чим завдано збитків на суму 200 грн.,

·
пояснення ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

·
протокол огляду від 30.11.2006 рожу,

- постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Однак, більшість зазначених копій виготовлені неналежним чином,

що не дає
можливість їх прочитати.

Постанова про відмову в поруше| в порушенні
кримінальної затверджена начальником
Апостолівського РО УМВС Дніпропетровської області - не зазначена дата затвердження, відсутній підпис, що
позбавляє суд можливості об'єктивно встановити
строк притягнення до відповідальності та вирішити питання про винність.

Тому, наявність складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпроАП, в діях ОСОБА_1. не доведено матеріалами справи.

Відповідно до ст..
247 КУпроАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст..
ст.. 247, 268, 283, 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ;

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення по ст.. 51 КУпроАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Справа № 3-466/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-466/07
ПОСТАНОВА

15.01.2007 р. Суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Пензев
М.М.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу 3-го МВ ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінистративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,приватного
підприємця, мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006
року о 13 год.04
хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104 дн НОМЕР_1, на обїздній дорозі м. Кривого Рогу в зоні
дії знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40
кмгод», перевищив встановлену швидкість на 24 кмгод, рухаючись зі швидкістю 64 кмгод, чим
порушив п.12.9 «б» ПДР.

Факт здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення НОМЕР_2 від 18.12.2006 року.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню
у вигляді попередження.
Справа № 3-468/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-468/07
ПОСТАНОВА

15.01.2007 р. Суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Пензев
М.М.

Розглянувши адмінистративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ
м.Нікополь про притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006
року о 16 год.15
хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1 на шляху 235 км Кіровоград-Запоріжжя на ділянці дороги де швидкість
руху обмежена дорожнім знаком 3.29
«40 км/г», рухався зі швидкістю 61
км/год., чим порушив п.12.9«б»ПДР.

Факт здійснення адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом
адмінистративного правопорушення НОМЕР_2 від 28.12.2006
року.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 122
ч. 1,268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа № 3-2767/07
Суддя: Доля В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № З-2767 /07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Рівне, проживаючої в місті АДРЕСА_1, - за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2007 року
оперуповноваженим ВКМСН Рівненського МВ було виявлено факт ухилення ОСОБА_1від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини -синаОСОБА_2,
який 30 листопада
2006 року
кидав каміння в проходячи повз нього громадян.

Своїми діями
ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КпАП України.

Правопорушниця
визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення і дала
показання аналогічні встановленим обставинам в справі.

Вина ОСОБА_1у вчиненому адміністративному правопорушенні доводиться також протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

До ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184
Кодексу України про адміністративні
правопорушення застосувати адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис Доля В.А.

КОПІЯ ВІРНО: Суддя
Рівненського міського суду

Доля В.А.
Справа № 3-2778/07
Суддя: Доля В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2778 /07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Рівне,
громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1,
пенсіонерки, - за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2007 року, о 13 годині 00 хвилин,
громадянка ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими
виробами з рук, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною
3 статті 156 КпАП України.

Правопорушниця
визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення і дала
показання аналогічні встановленим обставинам в справі.

Доказам вини
ОСОБА_1. у
вчиненому адміністративному правопорушення є протокол про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
статтею 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

До ОСОБА_1 за
частиною 3 статті 156 Кодексу України
про адміністративні правопорушення застосувати адміністративне стягнення - штраф 51 гривня.

Вилучені в ОСОБА_1. тютюнові вироби, а саме:

1. Цигарки "Прима-Люкс" - 2 пачки,

2. Цигарки "Прилуки особливі" - 2 пачки,

3. Цигарки "Бонд" - 1 пачка,

4. Цигарки "І,&М" - 1 пачка -конфіскувати в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис Доля В.А.

КОПІЯ ВІРНО: Суддя
Рівненського міського суду

Доля В.А.
Справа № 3-5910/07
Суддя: Дужич С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5910/07
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року суддя м.Рівне

ДУЖИЧ СП.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненстького МУВС Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Проживає АДРЕСА_1.
Не працює

-у скоєнні порушення,
передбаченого ст.122-2 КпАП Украіни,

встановив :

25 грудня 2006 року о 17 год ЗО хв. ОСОБА_1., керуючи Автомобілем Фольксваген,д.н.НОМЕР_1 на вимогу працівників ДАЇ про зупинку не прореагував, не
зупинився.

Його вина доведена матеріалами
справи.

Керуючись ст.122-2 КпАП Украіни, Постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адімінстративної відповідальності- штрафу в розмірі 17 0 грн / сто сімдесят/

Постанова остаточна.

Суддя місцевого суду міста
Рівного С.П.ДУЖИЧ