overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-9/07
Суддя: Вотьканич В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-9/07
УХВАЛА

04.01.2007
p. смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., переві­ривши матеріали позовної заяви Управління пенсійного
фонду України у Воловецькому районі (далі - УПФ у Воловецькому районі) до
ОСОБА_1 про повер­нення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

УПФ у Воловецькому районі на підставі ст.104 Кодексу
адміністративного судо­чинства України звернулося в суд із зазначеним позовом,
в якому просить зобов'язати ОСОБА_1, повернути безпідставно виплачену йому
пенсію в сумі 1031 грн., 04 коп.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється
на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії) дій чи безді­яльності.

Відповідно до ч.3 ст. 50 КАСУ відповідачем в адміністративній справі є
суб'єкт владних повноважень, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі зазначено фізичну
особу -ОСОБА_1.

З врахуванням викладеного зроблено висновок про те, що
дана справа не підля­гає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Зобов'язання, що виникають з приводу набуття, збереження майна без достат­ньої
правової підстави врегульовано гл.83
ЦК України, а спори з цих питань розглядають­ся в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження
в ад­міністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, п.1 ч.1, ч.2 ст.109 Кодексу
адміністра­тивного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ;

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління
пенсій­ного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до
ОСОБА_1 про повернення безпідставно набугого майна відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі не­відкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву,
разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може
бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протя­гом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої

інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскаржен­ня.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністра­тивного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Вотьканич
Справа № 3-35/07
Суддя: Вотьканич В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-35/07 ПОСТАНОВА
15 січня 2007 року смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
14 вересня 2006 року інспектором
територіальної державної інспекції у Закарпатській області складено протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_2 Жденіївської сільської ради ОСОБА_1 у якому зазначено, що у Жденіїівській сільській раді станом на 14.09.2006 р. за період з квітня по вересень , а саме :
заборгованість по виплаті зарплати за липень складає 3,4 тис.
грн. - порушено ст.24 Закону України "Про оплату праці" , ч.1 ст.115
КЗпП України; - згідно штатного розпису сторожу та прибиральниці не
дотримано мінімального розміру зарплати 350 грн -порушено ст.3 Закону України "Про оплату праці" та ст.95 КЗпП
України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.41 КупАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за НОМЕР_1 від
Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину , а саме те , що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.283, ст. 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.
Постанова остаточна.

Суддя: В.А.Вотьканич.
Справа № 36\07
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-36/07
ПОСТАНОВА

03 січня 2007 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, про порушення ним ч.1 ст.51 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року гр.ОСОБА_1 викрав 12
тракторних траків з трактора ДТ-75, який знаходився біля будинку
АДРЕСА_2, що належить підприємству ТОВ
"Закарпатлістранс", на суму 300 гривень, тим самим вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1
ст.51 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за НОМЕР_1 від 19.12.2006 року та поясненнями в
суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що гр.ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся.

Керуючись СТ.283, ст.284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 / п'ятдесят одну / гривню. Постанова
остаточна.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 3-16/07
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-16/07
ПОСТАНОВА

11 січня 2007 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Софілканич О.А. , розглянувши адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2006 року на автодорозі Київ-Чоп-4014 о
07.10 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24
н/з НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система не забезпечує
нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.41 /д/
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за НОМЕР_2 від 07.12.2006 року та поясненнями в суді самого
правопорушника.

Враховуючи пом'якшуючі обставини - щире розкаяння, до адмінвідповідальності ОСОБА_1 притягується вперше
та малозначність вчиненого
адмінправопорушення, керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити. Постанова
остаточна.

І
Справа № 3-34/07
Суддя: Вотьканич В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-34/07 ПОСТАНОВА
15 січня 2007 року смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши адміністративні
матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-
14 вересня 2006 року інспектором
територіальної державної інспекції у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ІНФОРМАЦІЯ_2 Жденіївської сільської ради
ОСОБА_1 у якому зазначено, що у Жденіївській
сільській раді станом на 14.09.2006 р. за період з січня по вересень , а саме :
звільненому голові ОСОБА_2 місячні виплати проводились без врахування середньомісячної зарплати виходячи з виплати за
останні 2 місяці - поррушено п.2; 8; 10 Порядку обчислення середньої зарплати
затвердженого ПКМ України від 08.02.95 р.№100; - преміювання головному
бухгалтеру та землевпоряднику проводилось з врахуванням окладу сторожа, та без розпоряджень сільського голови і без положення про
преміювання -порушено п.2 ч.2 ПМК України від
09.03.06 р.№268 "Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівникам апарату органі виконавчої влади, органів
прокуратури , судів та інших органів", за що передбачена відповідальність
Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за
НОМЕР_1 від 14.09.2006 р.
Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом'якшуючу вину обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше.
викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.283, ст. 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 /двісті п'ятдесят п"ять/ гривень.
Постанова остаточна.

Суддя: В.А.Вотьканич.
Справа № 3-41/07
Суддя: Вотьканич В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-41/07 ПОСТАНОВА
15 січня 2007 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши адмінматеріали матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого , про порушення ним ч.1 ст. 130 КпАП України, -
" 23" листопада 2006 р. на автодорозі
Київ-Одеса 264 км. о 07 год.35 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Фольксваген , державний
н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, про що складено протокол про
порушення ним п.2.5. ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за НОМЕР_2 від 23.11.2006 року та поясненнями
в суді самого правопорушника.
Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом'якшуючі вину обставини, а саме те , що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. , 283, 284 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 /двісті п'ятдесят п"ять / гривень.
СУДДЯ: Вотьканич В.А.
Справа № 3-82/07
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-82/07
ПОСТАНОВА

12 січня 2007
р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з Воловецького
РВ УМВС , відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , жителя АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючий , про порушення ним ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року гр. ОСОБА_1 о 10.05 годині по вул.Вокзальній в смт.Воловець торгував з рук чоловічими куртками чорного кольору в кількості
чотири штуки в невстановленому місці для торгівлі,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу НОМЕР_1 від 12 січня 2007 року та поясненнями в суді самого
правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення , враховано
пом»якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується
вперше, щиро розкаявся.

Керуючись ч.1
ст.160 ,ст. 283, ст. 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять / гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова остаточна.

Суддя: Конепуд В.І.
Справа № 3-48/07
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-48/07 ПОСТАНОВА 10січня 2007 року смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Воловецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Росії , жителя АДРЕСА_1, учень
Жденіївської загально освітньої школи, про порушення ним ч.1 ст.203 КУпАП, -
Воловецьким РВ УМВС в суд на розгляд надійшли адмінматеріали у відношенні гр-на Росії ОСОБА_1.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28 грудня 2006 року ОСОБА_1 порушив правила перебування та проживання в с.Кичірне Воловецького району без міграційної карти.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що він проживає в с.Кичірне у своєї тітки з дитинства. На даний час закінчує
Жденіївську загальноосвітню школу. Про що надав довідку з сільської ради.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1. та подані адмінматеріали у відповідності до вамог ст.284 п.3, ст.247 п.7, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити. Постанова остаточна.
СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 3-47/07
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-47/07
ПОСТАНОВА

05 січня 2007 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з
Воловецького РВ УМВС , відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя АДРЕСА_1, працюючого Укр-нафтогазбуд,
про порушення ним ч.1 ст.1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року гр.ОСОБА_1 о 01.00 годині в себе
вдома вчинив сварку зі своєю дружиною, під час
якої висловлювався брутальними словами в її адресу чим вчинив насильство в
сім»ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1732
КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу НОМЕР_1
від 04 січня 2007 року та поясненнями в
суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення , враховано
пом»якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується
вперше, щиро розкаявся.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 ,ст. 283, ст. 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять /гривень .

Постанова остаточна.

Суддя: Конепуд В.І,
Справа № 3-15/07
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-15/07 ПОСТАНОВА
11 січня 2007 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. , розглянувши адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1
09 грудня 2006 року в с.Н.Ворота о
п.31.41 /д/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за НОМЕР_2 від 09.12.2006 року та поясненнями в суді самого
Враховуючи пом'якшуючі обставини - щире розкаяння, до адмінвідповідальності ОСОБА_1 притягується вперше
та малозначність вчиненого
адмінправопорушення, керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити. Постанова
СУДДЯ: Софілканич О.А.
Справа № 3-363/2007
Суддя: Петренко А.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-363/2007 ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. Розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого м.
Апостолове АДРЕСА_1, Дніпропетровської
області, у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,-
13.11.2006 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
державний номер НОМЕР_1 на 569 км автодороги Київ-Луганськ на відрізку шляху на
якому встановлено обмеження швидкості руху 50 км/годину згідно показань приладу вимірювання швидкості руху автотранспорту
«Сокол» № 0309310 рухався
зі швидкістю 85 км/годину,
чим перевищив обмежену швидкість на 35 км/годину, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2006 року ОСОБА_1
вину визнав, про що є відмітка з підписом порушника.
На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки
накладення адміністративного стягнення згідно ст. 38 КпАП України.
На підставі викладеного, адміністративна справа підлягає
закриттю, керуючись ст. ст. 38, 121 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Суддя Апостолівського
районного суду: А.П.Петренко
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-753,2007р
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-753, 2007 р
февраля 2007 г. г.
Судья
Апоетоловского районного суда Днепропетровской области Пензев М.М., рассмотрев
административный материал поступивший от Апоетоловского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, украинца, гражданина Украины, временно не работающего,
проживающего в г. Апостолово, Днепропетровской области, АДРЕСА_1, по ст. 1732
года в Апостоловский районный суд Днепропетровской области от Апоетоловского
РО УМВД Украины в Днепропетровской области поступил административный материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1., по ст. 1732
протокола об административном правонарушении следует, что 29.01.2007 г. в 1930
часов ОСОБА_1., в г. Апостолово, по АДРЕСА_1, учинил насилие в семье,
которое выражалось в психическом воздействии на свою сестру - ОСОБА_2, на ее
замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч,2 ст. 1732 Кодекса об административных правонарушениях.
Правонарушитель ОСОБА_1. свою вину
в данном правонарушении признал.
материалы административного дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1., имеется состав
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 1732 Кодекса об
административных правонарушениях.
основании вышеизложенного, учитывая личность правонарушителя, руководствуясь ст. 1732 ч.2,283,284,268
ОСОБА_1 административному взысканию, в соответствии
с ч.2 ст. 1732 Кодекса об административных правонарушениях, в виде
ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.
Исполнение постановления
возложить на Апостоловский РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ АПОСТОЛОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА:
Справа № 3-355,2007р
Суддя: Петренко А.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

23.01.2007 р. Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Петренко А.П.

Розглянувши адмінистративний матеріал, який
надійшов від взводу ДПС ДАІ м. Київ про притягнення до
адмінистративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Апостолове, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.12..2006 року о 18.20 год. , на 31 км автошляху Київ-Чоп Київська область,
керуючи автомобілем ВАЗ дн НОМЕР_1, рухався в лівій крайній смузі при вільній правій, чим порушив
п.11.5 ПДР.

Факт здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення передбачена ст. 122 ч. 2 КупАП України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Петренко
Справа № 3-339,2007р
Суддя: Петренко А.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-339, 2007 р
ПОСТАНОВА

23.01.2007 р. Суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Петренко А.П.

Розглянувши адмінистративний матеріал, який надійшов від вздову ДПС ДАІ м.
Нікополь про притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Апостолове, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2006
року о 11 год 15 хв. В м.
Нікополь по вул Металургів керував автомобілем ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 на
ділянці дороги , яка має
три смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, при
вільних правих крайніх.

Факт здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення передбачена ст. 122 ч. 2 КупАП України.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 268, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню, не підлягає.

Суддя

А.П, Петренко
Справа № 3-364/07
Суддя: Петренко А.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-364/07
ПОСТАНОВА

23.01.2007 р. Суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Петренко А.П.

Розглянувши адмінистративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ м.
Павлоград про притягнення до адмінистративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця Дніпропетровської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2006 року о 05 год. 25 хв., на 569 км., автошляху
Київ-Луганськ керуючи автомобілем КІА Соренто державний номер НОМЕР_1 в зоні
дії знаку 3.29 «обмеження швидкості 50 км/год.,» рухався зі швидкістю 96 км/год., чим
порушив п. 12.9 «б» ПДР.

Факт здійснення адміністративного правопорушення, підтвержується протоколом
адмінистративного правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1
КупАП України.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-501/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-501/07 ПОСТАНОВА
29.01.2007 року М.Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши
адміністративну справу у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, м. Апостолове, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.
1 ст. 123 КУпроАП, -
ОСОБА_1 21.12.2006 року об 11-10 годині у с.м.т. Висок опілля по вул..
Червоноармійській, керуючи автомобілем ЗІЛ 131 д.н. НОМЕР_1 порушив правила
переїзду залізничних переїздів,проїхавши залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5В Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність ч. 1 ст. 123 КУпроАП.
Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ч. 1 ст. 123, ст.. ст.. 268, 283, 284 КУпроАП, -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 35 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пензев М.М.
Справа № 3-146/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа
№3-146/07

03.01.2007 року М. Апостолове

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Пензев
М.М., розглянувши адміністративну справу
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, проживаючого АДРЕСА_1, м.

Зеленодольськ
Апостолівського району, працюючої

приватним ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 123 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2006
року о 15-20 годині
на 191 км. автодороги
П'ятихатки-Апостолове-Зеленодольськ, керуючи автомобілем Форд Транзит д.н. НОМЕР_1,
порушила правила переїзду залізничних переїздів, проїхавши залізничний переїзд
на заборонений - червоний
сигнал світлофора, чим порушила п. 20.5(B) Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

Такі дії підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1ст. 123 КУпроАП

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 268, 283,
284 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пензев М.М.