overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1145/07
Суддя: Бабкова Т.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1145/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Бабкова Т.В., рассмотрев
материалы поступившие от ОГАИ Фрунзенского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, украинца, работающего ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
122 ч. 1 КоАП Украины,
8.45 ОСОБА_1 , управляя автомобилем РЕНО г/н НОМЕР_1 по
пр.50 лет СССР в г. Харькове, совершил левый поворот на ул. Киргизскую
на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3
ПДД, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом
правонарушении и не
опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КоАП
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
грн. 00 коп. Постановление
обжалованию не подлежит
Справа № 3-1147/07
Суддя: Бабкова Т.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1147/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.01.2007г. Судья Фрунзенского
районного суда г. Харькова Бабкова Т.В., рассмотрев материалы поступившие от
ОГАИ Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к
административной ответственности гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, украинца, не работающего , проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ст.ст. 122 ч. 1, 130 ч1 КоАП Украины,
в 23.15, ОСОБА_1 управляя автомобилем Опель-Кадет г/н НОМЕР_1 по пр. 50 лет
СССР в г. Харькове, совершил проезд через перекресток ул. Ковтуна-пр.50 лет
СССР на запрещающий (красный) сигнал светофора, при этом водитель находился под
действием наркотического вещества, чем
нарушил пункт 8.7.3, 29 «а» ПДД, чем совершил правонарушение предусмотренное
ст.ст. 122 ч.1, 130 ч.1 КоАП Украины.
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
340 грн. 00 коп. Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 2-а-612007
Суддя: Іващенко С.О.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-61
УХВАЛА

2
лютого 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

розглянув позовну заяву за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова Клименко Андрія Миколайовича про визнання дій судді під
час судочинства незаконними та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ: Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовм до судді
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Клименко Андрія Миколайовича про
визнання дій судді під час судочинства незаконними та стягнення моральної шкоди

ОСОБА_1 у своїй заяві
просить визнати незаконними дії судді Клименко A.M. під час
розгляду скарги на Постанову прокурора Орджонікідзевського м.Харкова Шуба В.А.
про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні працівників міліції
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно п.2. ч.2 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що
належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Про незаконність
дій судді при розгляді скарги, заявник мав повідомити при подачі скарги на
постанову, винесену суддею Клименко A.M. 23.11.2006 року

Стаття 4
КАС України у частині другій встановлює наступне: Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Зазначена
позовна заява не підлягає розгляду у порядку передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства України та підлягає поверненню позивачеві.

Згідно п. 4 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до
вимог ст.. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,107,109, 17 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті
провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова Клименко Андрія Миколайовича про визнання дій судді
під час судочинства незаконними та стягнення моральної шкоди - відмовити,
позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подачі
апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви
про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення
строку на подачу апеляційної скарги, у разі
подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа № 3-664/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Ферганской обл,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося по ст.
в 16-00 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ 2107, гос.номер
НОМЕР_1 в с.Ишунь по
ул.Ленина превысил установленную скорость движения на 22 км/ч., двигался со скоростью 82 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем
транспортного средства установленных ограничений скорости движения больше чем
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п. 1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-769\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3- 76907 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
02 февраля 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца России,
гражданина Украины, работающего ЗАО «Укснаб»-ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
по ст.122 ч.1 КУоАП,
в 09-40 часов ОСОБА_1
по ад Херсон- Красноперекопск-Симферополь, управляя транспортным средством
Опель, гос НОМЕР_1, совершил
обгон ближе чем за 50 м
перед пешеходным переходом в населенном пункте, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-4258/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4258/07

14
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 лютого 2007 року о 05
годині, керуючи транспортним

засобом
«Опель» д/н НОМЕР_1 по вул. Наб. Леніна в м. Дніпропетровську, порушив

вимоги
дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г”,

рухався
з швидкістю 65 км/г, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4259/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-4259/07

22 березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 лютого 2007 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом „ВАЗ-21053” д/н НОМЕР_1, по вул. Донецьке Шосе в м.

Дніпропетровську, перевищив дозволену встановлену швидкість руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 86 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР

України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4260/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4260/07

23
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 лютого 2007 року о 13 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Опель» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
без належного державного технічного огляду, порушив пункт

31.3
„б” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4261/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4261/07

21
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 лютого 2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1, по вул. Калинова в м.

Дніпропетровську,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим

порушив
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4262/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007 року м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін ПО.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Поляков В.Л., 20 лютого 2007 року о 18 годині 49 хвилин, керуючи

транспортним засобом „Опель" д/н НОМЕР_1, по вул. Донецьке шосе в м.

Дніпропетровську, перевищив дозволену встановлену швидкість руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 89 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР

України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про

Адміністративне правопорушення від 28.02.2007 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також рапортом працівники ДПС Нєкрасова О.М..

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 кмі/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 от. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4263/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4263/07

14
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 лютого 2007 року о 21 годині 35
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1 по мосту №2 в м.

Дніпропетровську,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г”, рухався з швидкістю 69 км/г, чим порушив пункт 12.9

Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4264/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-4264/07

14
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_6, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 лютого 2007 року о 11 годині 50
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Опель» д/н НОМЕР_1 по пр. Кірова в м.

Дніпропетровську,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г”, рухався з швидкістю 63 км/г, чим порушив пункт 12.9

Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4265/07
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-4225/07

23 березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 лютого 2007 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Рено» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Кірова в м.

Дніпропетровську, здійснив зупинку у другому ряді менш ніж за 10 метрів від

пішохідного переходу, порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін