Справа № К-12794/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2007 р. Вищий адміністратив
ний суд України в складі коле
гії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів Пи
липчук Н.Г.

Серге
йчука О.А.
Степа
шка О.І.
Федор
ова М.О.
при секретарі: І
льченко О.М.
за участю представників:

позивача: Пономарьової В
.М.
відповідача: не зявив
ся.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційні
скарги
Агрофірми «Прибережна» та
Євпаторійської обєднаної
державної податкової інспек
ції (ОДПІ)
на постанову Севастопо
льського апеляційного госпо
дарського суду від 30.09.2005 р.
у справі№ 2-16/1635-2005
за позовомАгрофірми «П
рибережна»
до Євпаторійської ОДП
І
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

ВСТАНОВИВ:

Агрофірма «Прибере
жна» звернулась до суду з поз
овом до Євпаторійської ОДПІ
про визнання недійсним под
аткового повідомлення-рішен
ня №/0 від 12.08.2004 р., яким йому виз
начено податкове зобовяза
ння з ПДВ на суму 1426929 грн., у т.ч. 7312
85 грн. основного боргу і 695644 грн.
штрафних санкцій.

Рішенням Господарського с
уду Автономної Республіки Кр
им від 24.05.-09.06.2005 р. позов задоволе
но частково. Визнано недійсн
им спірне податкове повідомл
ення-рішення в частині визна
чення податкового зобовяз
ання з податку на додану варт
ість в сумі 714860 грн. і фінансови
х санкцій в сумі 695309 грн. В части
ні визнання недійсним податк
ового повідомлення-рішення п
о визначенню податкового зоб
овязання з ПДВ в сумі 16090 грн.
і фінансових санкцій в сумі 33
5 грн. відмовлено.

Постановою Севастопольськ
ого апеляційного господарс
ького суду від 30.09.2005 р. рішення м
ісцевого господарського суд
у змінено. Визнано недійсним
податкове повідомлення-ріше
ння в частині донарахування
податкового зобовязання п
о ПДВ у сумі 23294,00 грн. та застосу
вання штрафних санкцій в сум
і 3742,00 грн., а всього у сумі 27036,00 грн
. В решті позову відмовлено.

У справі відкрито касаційн
е провадження за касаційною
скаргою позивача, у якій став
иться питання про скасування
постанови апеляційного госп
одарського суду в повному об
сязі, та за касаційною скарго
ю відповідача, у якій ставит
ься питання про скасування п
останови апеляційного госпо
дарського суду в частині зад
оволення позовних вимог. Кас
аційні скарги обґрунтовують
ся порушенням судом норм мат
еріального права та за непов
ного зясування обставин сп
рави.

Сторони заперечень на кас
аційні скарги не надали.

Відповідач представників
у судове засідання касаційно
ї інстанції не направив, про ч
ас та місце розгляду справи п
овідомлений, справу розгляну
то відповідно до вимог ч.4 ст.221
КАС України.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційні скарги не підля
гають задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідачем проведено ко
мплексну планову документал
ьну перевірку дотримання поз
ивачем вимог податкового та
валютного законодавства за п
еріод з 01.07.2001 р. по 30.06.2004 р., якою вста
новлено безпідставне віднес
ення позивачем ПДВ у сумі 689906,00 г
рн. по операціям по реалізаці
ї виноматеріалів підприємст
вам вторинного виноробства,
які є підакцизною продукцією
, до сільськогосподарської д
екларації; не віднесення до с
кладу податкових обовязкі
в по ПДВ доходів від реалізац
ії комунальних послуг та реа
лізації товарів, які не є вла
сним виробництвом в сумі 5737,51 г
рн.; не перерахування у період
з 01.07.2001 р. по 31.05.2003 р. на спеціальні р
ахунки, відкриті відповідно
до порядку акумуляції та вик
ористання коштів, сум податк
у на додану вартість, що залиш
аються у розпорядженні сільс
ькогосподарських товаровир
обників, податок на додану ва
ртість на загальну суму 35641,00 гр
н., про що складено акт №312/00413015/23-01
від 09.07.2004 р.

На підставі акту перевірк
и прийнято податкове повідом
лення-рішення №/0 від 12.08.2004 р. п
ро донарахування податку на
додану вартість у сумі 1426929,00 грн
. у тому числі 731285,00 грн. основног
о боргу та 695644,00 грн. штрафних са
нкцій.

У справі встановлено, що поз
ивач є сільськогосподарськи
м товаровиробником, та у пері
од з жовтня 2001 р. по травень 2004 р. р
еалізував підприємствам вто
ринного виробництва виномат
еріали власного виробництва
: шампанські «Шардоне», вином
атеріали коньячні, виноматер
іали марочні, виноматеріали
ординарні, виноматеріали сух
і, виноматеріали сухі «Кабер
не», на загальну суму 4139441 грн. Су
ми ПДВ по цих операціях у розм
ірі 689906 грн. були віднесені поз
ивачем до сільськогосподарс
ьких декларацій по ПДВ за від
повідні періоди та не включе
ні до загальних декларацій п
о ПДВ.

Згідно п.11.29 ст.11 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість» до 01.01.2004 р. було зупинено д
ію п.7.7 ст.7 , п.п.10.1 і 10.2 ст.10 цього Зак
ону в частині сплати до бюдже
ту податку на додану вартіст
ь щодо операцій з поставки то
варів (робіт, послуг) власного
виробництва, включаючи прод
укцію (крім підакцизних това
рів), виготовлену на давальни
цьких умовах із власної сіль
ськогосподарської сировини
, за винятком операцій з поста
вки переробним підприємства
м молока та мяса живою ваго
ю, що здійснюються сільськог
осподарськими товаровиробн
иками незалежно від організа
ційно-правової форми та форм
и власності, в яких сума, одер
жана від поставки сільського
сподарської продукції власн
ого виробництва та продуктів
її переробки за попередній з
вітний (податковий) рік, стан
овить менше 50 відсотків загал
ьної суми валового доходу пі
дприємства. Зазначені кошти
залишаються в розпорядженні
сільськогосподарських виро
бників і використовуються ни
ми на придбання матеріально-
технічних ресурсів виробнич
ого придбання.
Відповідно до п.2 Постанови
ВРУ «Про перелік товарів (про
дукції), на які встановлюєтьс
я акцизний збір», перелік тов
арів, на які встановлюється а
кцизний збір, визначається і
обмежується переліками піда
кцизних товарів, які ввійшли
до Законів України «Про став
ки акцизного збору і ввізног
о мита на тютюнові вироби», «П
ро ставки акцизного збору і в
візного мита на спирт етилов
ий та алкогольні напої», «Про
ставки акцизного збору і вві
зного мита на деякі транспор
ті засоби та шини до них», «Про
ставки акцизного збору і вві
зного мита на деякі товари (пр
одукцію)».

Ставки акцизного збору на с
пирт етиловий та алкогольні
напої, зокрема, на інші сусла в
иноградні (у т.ч. коньячні і ша
мпанські виноматеріали) затв
ерджені ст.1 Закону України «П
ро ставки акцизного збору на
спирт етиловий та алкогольн
і напої».

Статтею 2 цього закону встан
овлені ставки акцизного збор
у на вироблені товари в Украї
ні з вітчизняної сировини, зо
крема, виноматеріали, що реал
ізуються посередницьким орг
анізаціям і населенню, та вин
оматеріали вироблені на підп
риємствах первинного виноро
бства для субєктів підпри
ємницької діяльності, що не є
виробниками виноробної сиро
вини (винограду) крім підприє
мств вторинного виноробства
, які використовують ці вином
атеріали для виробництва гот
ової продукції, - 1,0 грн. за 1 літр
.

Відповідно до ГОСТУ 2163-93 вино
матеріал це заброджене повні
стю або частково виноградне
сусло, яке призначене для виг
отовлення вина або коньячног
о спирту.

Згідно Української класиф
ікації товарів ЗЕД, введеної
в дію постановою КМУ №1354 від 31.08
.1998 р. виноградне сусло відноси
ться до товарної групи 2204.

Встановивши реалізацію по
зивачем товарів власного вир
обництва, включених ст.1 Закон
у України «Про ставки акцизн
ого збору на спирт етиловий т
а алкогольних напоїв» до пер
еліку підакцизних товарів (к
оди 2204 та 2206 за Українською клас
ифікацією товарів ЗЕД), суд ап
еляційної інстанції дійшов в
ірного висновку про відсутні
сть у позивача права на залиш
ення у своєму розпорядженні
сум податку на додану вартіс
ть з операцій продажу цих тов
арів на підставі п.11.29 ст.11 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість» та про правомі
рне донарахування йому подат
кових зобовязань по ПДВ в с
умі 689906,00 грн.

Оскільки матеріалами спра
ви підтверджено правомірніс
ть донарахування контролююч
им органом ПДВ по податкових
накладних, виданих позиваче
м, лише у сумі 1996 грн., що не запе
речується і позивачем, судов
а колегія погоджується, що по
даткове повідомлення-рішенн
я №/0 від 12.08.2004 р. в частині дона
рахування ПДВ в сумі 3742,00 грн. пі
длягає визнанню недійсним.

Щодо нарахування штрафних
санкцій у сумі 691902,00 грн., то судо
ва колегія погоджується, що ї
х застосування здійснено від
повідачем з дотриманням пп.17.1
.3, 17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону України «Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами».

Постановою КМУ №271 від 26.02.1999 р. з
атверджено Порядок акумуляц
ії та використання коштів, як
і нараховуються сільськогос
подарськими товаровиробник
ами - платниками податку на д
одану вартість щодо операці
й з продажу товарів (робіт, пос
луг) власного виробництва, вк
лючаючи продукцію (крім піда
кцизних товарів), виготовлен
у на давальницьких умовах із
власної сільськогосподарсь
кої сировини.

Відповідальність у вигляд
і безспірного стягнення не п
ерерахованих на окремий рах
унок коштів до бюджету, була
встановлена внаслідок внесе
ння змін до п.4 Порядку згідно
з Постановою КМУ №488 від 11.04.2002 р., я
ка набрала чинності з 18.04.2002 р.
За таких обставин, суди дійш
ли вірного висновку про відс
утність у відповідача правов
их підстав для нарахування т
а стягнення ПДВ за період з ли
пня 2001 р. по квітень 2002 р. в сумі 19552
грн. та про правомірне донара
хування ПДВ за зазначене пор
ушення в розміні 16090 грн.

Доводи касаційних скарг по
зивача та відповідача не бер
уться до уваги, оскільки вони
не узгоджуються з вищевикла
деною позицією.

Пунктом 2 Постанови ВРУ «Про
перелік товарів (продукції), н
а які встановлюється акцизни
й збір» передбачено, що перел
ік товарів (продукції), на які
встановлюється акцизний збі
р, визначається і обмежуєтьс
я переліком підакцизних тов
арів, які ввійшли до відповід
них законів, в тому числі Зак
ону України «Про ставки акци
зного збору на спирт етилови
й та алкогольні напої». Звідс
и, виноматеріали, незалежно в
ід того, в яких операціях з про
дажу з точки зору сплати акци
зного збору та ставок на ньог
о вони використовуються, є пі
дакцизним товаром.

З огляду на викладене, судов
а колегія вважає, що суд апеля
ційної інстанції повно та вс
ебічно оцінивши обставини сп
рави, з дотриманням норм мате
ріального та процесуального
права дійшов вірного виснов
ку, підстав для задоволення к
асаційних скарг та скасуванн
я судового рішень немає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Є
впаторійської обєднаної д
ержавної податкової інспекц
ії та Агрофірми «Прибережна»
залишити без задоволення, а
постанову Севастопольсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 30.09.2005 р. без змін.

Ухвала вступає в законн
у силу з моменту проголошенн
я і може бути оскаржена до Вер
ховного Суду України за виня
тковими обставинами протяго
м одного місяця з дня відкрит
тя таких обставин.

Головуючий

Л.В.Ланченко
Судді

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко

М.О.Федоров

Повний текст ухвали скл
адено 26.03.2007 р.