Справа № 22-а-34/07
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий по 1-й інстанції:
Справа №
22-а-34/07 Господарський суд Чернівецької області
№
Доповідач: Олендер І.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

24
травня 2007 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді Олендера
І.Я.,

суддів Кушнерика
М.П.,

Пліш М.А.,

при секретарі Соколовській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Вадул-Сіретської митниці Державної
митної служби України на постанову Господарського суду Чернівецької області від
14 березня 2007 року по справі № 3/244 за адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Вадул-Сіретської митниці Державної митної служби
України про визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний
кордон України НОМЕР_1

в с т а н о в и л а :

14 березня 2007 року Господарським судом Чернівецької
області прийнято постанову по справі № 3/244 за
адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вадул-Сіретської
митниці Державної митної служби України про визнання недійсною картки відмови в
прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний кордон України НОМЕР_1, якою позов задоволено та визнано нечинною оспорювану картку відмови.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржила Вадул-Сіретська
митниця Державної митної служби України,
представник якої в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що
оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням як
процесуального, так і матеріального права, в зв'язку з чим просить постанову
скасувати та постановити нову, якою повністю відмовити в задоволені позову.

Як на доводи в своїй апеляційній скарзі
Вадул-Сіретська митниця Державної митної служби України покликається на
те, що суд першої інстанції, скасовуючи картку відмову, видану митницею, не
врахував п. 1.4 „Інструкції про порядок заповнення вантажної митної
декларації”, затвердженої наказом Держмитслужби України від 18.04.2002 року №
207, п. 5 „Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із
застосуванням вантажної митної декларації”, затвердженим наказом Держмитслужби
України від 20.04.2005 року № 314, та не врахував, що саме позивач при подачі
ВМД, на яку видана картка відмова, не дотримався вимог нормативно-правових
актів та не завірив зроблену заміну відомостей на звороті такої печаткою. Не
враховано судом і пояснювальної записки інспектора ВМО № 6 м/п „Чернівці”
Вадул-Сіретської митниці Скрипника В.М. про повторний перегляд вже прийнятої до
оформлення ВМД, після чого ним оформлено оспорювану картку відмови. Крім того
судом не враховано вимог ст.ст. 81, 86, 90 МК України.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи
апеляційної скарги підтримала та просить таку задовольнити, скасувати постанову
та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги та вважає, що постанова суду прийнята на підставі норм
чинного законодавства без порушення норм процесуального та матеріального права,
а тому підстав для її скасування не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача на
підтримання апеляційної скарги, позивача - на заперечення проти апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Розглядаючи спір та приймаючи постанову про задоволення позову, суд першої
інстанції підставно і обґрунтовано виходив із вимог глави 11 Митного Кодексу
України, „Положення про вантажну митну декларацію”, затвердженого постановою
КМУ від 09.06.1997 року № 574, „Порядку здійснення митного контролю й митного
оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації”, затвердженого
наказом Держмитслужби України від 20.04.2005 року № 314 та зареєстрованого МЮ
України 27.04.2005 року за № 439/10719, „Порядку оформлення й використання
Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску
товарів і транспортних засобів через митний кордон України'', затвердженого
наказом Держмитслужби України від 12.12.2005 року № 1227 та зареєстрованого в
Мінюсті України 26.12.2005 року за №1562/11842.

При цьому суд першої інстанції правильно, на підставі ч. 3 ст. 86 МК
України, п.7,11,29 „Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення
товарів із застосуванням вантажної митної декларації”, затвердженого наказом
Держмитслужби України від 20.04.2005 року № 314 та зареєстрованого МЮ України
27.04.2005 року за №439/10719, прийшов до висновку, що у митного органу не було
підстав для відмови у митному оформлені товарів, що задекларовувались.

Такий висновок відповідає встановленим обставинам справи, а саме,
відповідно п. 14 „Положення про вантажну митну декларацію”, затвердженого
постановою КМУ від 09.06.1997 року № 574, ВМД, заповнена з підчистками та
помилками, для оформлення не приймається, порядок же виправлень визначається
Державною митною службою України, зокрема „Порядком здійснення митного контролю
й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації”,
затвердженого наказом Держмитслужби України від 20.04.2005 року № 314 та
зареєстрованого МЮ України 27.04.2005 року за №439/10719, де зазначено в п.
5.3, що зміни та доповнення вносяться декларантом до всіх аркушів ВМД шляхом
перекреслення помилкових і зазначення правильних відомостей. Кожна зміна чи
доповнення завіряється печаткою декларанта.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції встановив, що
особою, яка подавала ВМД, було до її подачі митному органу виявлено помилку в
графі 44, яка була перекреслена, та зазначено правильні відомості, які були
завірені печаткою декларанта, що повністю відповідає вимогам вище зазначених
нормативно-правових актів та вимог закону.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ВМД, по якій видано картку
відмову, що оспорюється, була прийнята до оформлення, шляхом проставлення
штампу ПМК № 126 на ній та присвоєння номеру декларації.

Тобто, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 86 МК України, суд дійшов правильного
висновку, що ВМД була прийнята митним
органом і підстав для видачі картки відмови на неї не було.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що картка відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через
митний кордон України НОМЕР_1 підлягає визнанню
нечинною.

Постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно
з'ясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 2, 10, 11, 71, 72, 138, 143,
159, 161-163 КАС України, глави 11 Митного Кодексу України, „Положення про
вантажну митну декларацію”, затвердженого постановою КМУ від 09.06.1997 року №
574, „Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із
застосуванням вантажної митної декларації”, затвердженого наказом Держмитслужби
України від 20.04.2005 року №314 та зареєстрованого МЮ України 27.04.2005 року
за № 439/10719, „Порядку оформлення й використання Картки відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України'', затвердженого наказом Держмитслужби
України від 12.12.2005 року № 1227 та зареєстрованого в Мінюсті України
26.12.2005 року за № 1562/11842, доводи апеляційної скарги її не спростовують,
тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Вадул-Сіретської митниці Державної
митної служби України на постанову Господарського суду Чернівецької області від
14 березня 2007 року по справі №3/244 залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
М.П.Кушнерик

М.А.Пліш