Справа № 22а-282007р.
Суддя: Кочеткова І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-28 Головуючий
2007р. Прокопчук Т.С.
Суддя-доповідач Давискиба Н.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007р. м. Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

головуючого: Кочеткової І.В.

суддів: Давискиби Н.Ф., Полякова О.З.

при секретарі: Вертелецькій І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 листопада
2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Запорізькій області про визнання незаконними дій щодо
відмови зняти з реєстрації автомобіль та повернення реєстраційних документів, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до УДАІ УМВС України в Запорізькій області про визнання незаконними
дій щодо відмови зняти з реєстрації автомобіль та повернення реєстраційних
документів,

У позові
зазначав, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав
у ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу
автомобіль марки „ВАЗ-2108". 1987 року випуску, сірого кольору,
номер кузова НОМЕР_1. При
оформлені договору купівлі-продажу експертом НІЕКЦ при УМВС України в
Запорізькій області виявлено, що номерна
деталь кузова (правий амортизаційний стакан) деформована, є сліди ремонтно-зварювальних
робіт з частковою підваркою до інших елементів кузова. На підставі зазначеної довідки експерта органи ДАІ' провели
реєстрацію автомобіля на його ім.'я.

При зверненні ІНФОРМАЦІЯ_2 про зняття з
реєстрації автомобіля для продажу, органами
УДАІ УМВС України в Запорізькій області йому було відмовлено, а документи
на автомобіль були вилучені.

Посилаючись на
вказані обставини, просив визнати відмову в знятті з реєстрації автомобіля
незаконною, зобов'язати МРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькій області автомобіль зняти з реєстрації для продажу, і
повернути реєстраційні документи на автомобіль.

Постановою
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2006 року в задоволені адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування постанови суду першої
інстанції, як ухваленої з порушенням норм матеріального та процесуального права, та про ухвалення нової
постанови, якою повністю задовольнити його вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, автомобіль марки
„ВАЗ-2108", 1987 року випуску, сірого кольору, номер
кузова НОМЕР_1 ОСОБА_1 придбав у гр. ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1.

При проведенні
експертного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_1
виявлено, що номерна деталь кузова зазначеного автомобіля (правий
амортизаційний стакан) деформована, є сліди ремонтно-зварювальних робіт з
частковою підваркою до інших елементів кузова.(а.с.6), шильда з
дублюючим номером кузова відсутня (а.с.8).

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції
правомірно виходив з того, що оскільки на автомобілі є сліди
ремонтно-зварювальних робіт на кузові, які проводились без попереднього
погодження з Державтоінспекцією, то відповідно до п.14 „Правил державної
реєстрації і обліку автомобілів" такі транспортні засоби не підлягають
реєстрації.

Такий висновок суду ґрунтується на наявних у матеріалах справи, зокрема висновків
експерта ІНФОРМАЦІЯ_3.
стосовно схожості лакофарбового покриття номерної деталі кузова автомобіля з
таким же покриттям лівого стакана і правого
бризговика кузова (а.с. 12), і висновків комісійної металознавчої
експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_4. про
наявність слідів деформації правого переднього амортизаційного стакана, і не
заводських зварних з "єднань з повною підваркою стакана по всьому
периметру, з визначенням віку зварних з'єднань номерної деталі кузова і правого
переднього амортизаційного стакана
січень-лютий 2003 р. (а.с.59082), свідчать про проведення
ремонтних робіт на кузові автомобіля в зазначений період часу; письмових доказах,
які суд перевірив і яким дав належну оцінку.

Відповідно до п. 14 „Правил державної реєстрації і
обліку автомобілів", не підлягають реєстрації, перереєстрації транспортні засоби
із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами
вузлів і агрегатів.

Правилами дорожнього руху та п.1.6 Інструкції про проведення державної реєстрації передбачена заборона на внесення змін в
ідентифікаційні номера і номерні таблички кузова чи шасі, двигуна транспортного засобу, а
також їх знищення (перенесення,
закріплення, відновлення тощо) без попереднього погодження з Державтоінспекцією.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те.
що дії УДАІ УМВС України в Запорізькій області про відмову в знятті
автомобіля позивача з реєстрації та вилученні у нього документів на автомобіль,
відповідають вимогам названих та інших законодавчих і нормативних актів, а тому
обгрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Вирішуючи спір,
суд правильно встановив фактичні обставини справи і застосував норми
матеріального і процесуального права, тому доводи апеляційної скарги в цій
частині є необгрунтованими.

Керуючись ст.ст.
198. 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2006 року у цій
справі - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржено до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня
набрання нею законної сили.