Справа № 22-ас-135/2007
Суддя: Оніщук В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-ас-135 / 2007 Рішення постановлено під
Категорія 21 судді Овсюка Є.М.
Доповідач: Оніщук В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року місто Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого: Онішука В.В.

суддів: Морозовського В.І., Чорного В.І.

при секретарі: Мазур Ю.О.,

за участю ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці на
постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.11.2006 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок
пенсії, -

встановила:

В серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,
вказуючи, що він працював ІНФОРМАЦІЯ_1в АТП
"Головбудтранспорт" і згідно наказу по підприємству за НОМЕР_1 від 28.07.1986 року був направлений на роботу по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на період з 29.07.1986 року по 11.08.1986 року і внаслідок виконання вказаної
роботи отримав захворювання та був визнаний
інвалідом 2 групи. В подальшому йому була
призначена пенсія як учаснику ліквідації
аварії на ЧАЕС, а з 01.01.2006 року позивач отримував пенсію згідно постанови
КМУ №1293 від 27.12.2005 року "Про збільшення розмірів пенсії деяким s
категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",
однак з 01.06.2006 року виплата пенсії у
вказаному розмірі була припинена з підстав відсутності первинних документів для обчислення пенсії і
вважаючи дане рішення незаконним, ОСОБА_1 просив зобов'язати відповідача нарахувати йому пенсію відповідно до
постанови КМУ від 27.12.2005 року за №1293 починаючи з 01.06.2006 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці
від 24.11.2006
року позов задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою суду,
управління Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Вінниці подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Вінниці та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

2

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того,
що відсутність первинних документів для обчислення пенсії
сталася не з вини ОСОБА_1 і останній не має можливості надати вказані документи, що свідчить про обґрунтованість вимог
позивача.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що
районний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_1 працював ІНФОРМАЦІЯ_1в
АТП "Головбудтранспорт" і на підставі наказу по підприємству за НОМЕР_1 від 28.07.1986 року був направлений на роботу по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, яку виконував в
період з 29.07.1986 року по 11.08.1986 року і внаслідок виконання даної роботи отримав захворювання та в подальшому був визнаний
інвалідом 2 групи.

З матеріалів справи видно, що позивачу пенсія була
призначена в 1991 році як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, відповідно до вимог Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і з 01.01.2006 року пенсія позивачу була збільшена згідно постанови КМУ
від 27.12.2005
року за №1293 "Про збільшення розмірів
пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Також з матеріалів справи вбачається, що зменшення
розміру призначеної позивачу пенсії, відповідачем було проведено без достатніх на то
підстав.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що
суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивач має
право на пенсію відповідно до вимог постанови КМУ №1293 від 27.12.2005 року та Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" і що зменшення розміру призначеної йому пенсії є
неправомірним.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто постанова суду відповідає матеріалам справи
та вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 195,196,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці - залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від
24.11.2006
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця до Вищого
Адміністративного Суду України.