Справа № 2а-5/2007
Суддя: Казюк О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2007 року Сторожинецький
районний суд в складі

Головуючого
судді Казкжа О.О. При секретарі Ковальчук Н.М.эГулей
М.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м. Сторожинець' справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської Ради про визнання не чинним
рішення виконкому міської Ради,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Сторожинецької
міської Ради про визнання не чинним рішення виконкому міської Ради, зазначала,
що 14 жовтня 1998 року виконавчий комітет Сторожинецької міської Ради прийняв
рішення НОМЕР_1, згідно з яким ОСОБА_2 за його заявою передано безоплатно у
власність земельну ділянку розміром 0,08 га , яка розташована АДРЕСА_1. На
підставі цього рішення ЗО листопада 1998 року ОСОБА_2 було видано державний акт
на право приватної власності на цю земельну ділянку , який зареєстровано В'
книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під номером
НОМЕР_2. За договором дарування від 9 червня 2003 року зазначена земельна
ділянка подарована ОСОБА_2. ОСОБА_3, яка отримала державний акт на землю 17
квітня 2006 року. Рішенням сесії Сторожинецької міської Ради від 28 жовтня 2003
року' цю ж земельну ділянку передано безоплатно у власність ОСОБА_4, право
якого на земельну ділянку припинено рішенням сесії міської Ради від 20 липня
2005 року та в цей же день рішенням сесії міської Ради зазначену земельну
ділянку передано безоплатно у власність позивачці ОСОБА_1 Лосилаючись на ту
обставину, що рішення виконкомом міської Ради НОМЕР_3 прийнято з порушенням
ст.19ч.2 Конституції України , тобто з перевищенням повноважень, оскільки
згідно зі ст. 17 діючого на той час Земельного Кодексу України 1992 року
повноваження щодо передачі у власність земельних ділянок було покладено на міські Ради, які ці
питання відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»
вирішують на пленарних засіданнях, що в заяві ОСОБА_2 до міської Ради про
передачу земельної ділянки у власність відсутня дата її підписання, чим
порушено вимоги «Закону України «Про звернення громадян» ОСОБА_1просила визнати
недійсним рішення виконкому міської Ради. Оскільки про існування вказаного
рішення позивачка дізналась тільки в липні 2006 року під час розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_3 до неї про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою , просила поновити процесуальний строк звернення до суду, як такий, що
пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_5
адміністративний позов ОСОБА_1підтримав,
посилаючись на ці ж обставини. Також доповнив, що рішення виконкому
міської Ради слід визнати нечинним також в зв»язку з тим, що новий склад
міської Ради свої повноваження щодо регулювання земельних відносин виконкому
міської Ради не передавав.

Відповідач представник Сторожинецької міської Ради
Яківчик В.І. позовні вимоги ОСОБА_1не визнав, суду пояснив, що відповідно до
ст.З Земельного Кодексу України 1992 року, який діяв на час прийняття рішення
про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 свої повноваження щодо
врегулювання земельних відносин в тому
числі передачі землі у власність міська Рада згідно рішення від 12 травня 1995
року передала виконкому міської Ради. Крім того рішення виконкому міської Ради
від 14 жовтня 1998 року про передачу земельної ділянки під забудову розміром 0,08 га , безоплатно у власність ОСОБА_2було
затверджено 1У сесією ХХШ скликання міської Ради від 16 грудня 1998 року. В зв»язку з
цим представник відповідача просив в позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 в судове
засідання викликався шляхом публікації оголошення в
пресі, однак в судове засідання не з»явився, не повідомив про причини неявки, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути
справу у його відсутності на підставі наданих позивачем та відповідачем доказів.

Третя особа ОСОБА_3 просить
відмовити в позові ОСОБА_1., пояснила, що рішення виконкому міської Ради про надання безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки прийнято у відповідності до чинного на
той час закону, а тому підстав для визнання його не чинним немає, просить в позові
відмовити.

Суд знаходить, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні дослідженими судом доказами
встановлено, що 14 жовтня 1998 року виконавчий комітет
Сторожинецької міської Ради прийняв рішення НОМЕР_1 , _ згідно з яким ОСОБА_2 за його заявою передано безоплатно у-власність земельну ділянку розміром 0,08 га для
обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства,
яка розташована АДРЕСА_1. На підставі цього рішення 30
листопада 1998 року ОСОБА_2 було видано державний акт
на право приватної власності на цю земельну ділянку , який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності
на землю під номером НОМЕР_2. Відповідно до ст..З Земельного
Кодексу України 1992 року (норма закону, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) розпоряджаються землею Ради народних
депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або
надають у користування та вилучають їх. Повноваження щодо
передачі, надання, вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам
державної виконавчої влади або виконавчим
органам місцевого самоврядування.

Як вбачається з рішення
Ш сесії ХХП скликання Сторожинецької міської Ради, народних
депутатів від 12 травня 1995 року виконкому міської
Ради передано повноваження по питаннях передачі, надання, вилучення та приватизації
земельних ділянок громадянам для
ведення особистого підсобного господарства, для забудови та заготівлі
сіна і випас власної худоби.

Згідно ст.26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до виключної компетенції міської Ради віднесено
вирішення відповідно до закону- питань регулювання земельних відносин. Дана норма закону передбачає, що міська Рада при
вирішенні питань про земельні -відносини
повинна керуватися нормами Земельного Кодексу України, ст.. З якого передбачає можливість
передачі своїх повноважень з цих питань виконкому міської Ради.

Таким чином слід вважати таким, що відповідає
вимогам ст..З Земельного Кодексу України 1992 року рішення виконкому
Сторожинецької міської Ради від 14 жовтня 1998 року про передачу безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром
0,08 га для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного
господарства.

Позивачем не надано суду доказів того, що
новообраний склад міської Ради скасував ці повноваження, надані
виконавчому комітетові міською Радою попереднього скликання. В той же час відповідачем суду надано рішення У сесії ХХШ
скликання міської Ради від 30 березня 1999
року, яким повноваження щодо регулювання земельних відносин також
передано виконкому міської Ради.

Не слід вважати такими, що
заслуговують уваги твердження позивача про визнання не чинним рішення виконкому міської Ради з тих підстав, що в заяві
ОСОБА_2про передачу у власність земельної ділянки не зазначено дати її
підписання , оскільки на ній міститься вхідний номер НОМЕР_4.

Суд вважає,, що позивачкою не
пропущено річний строк звернення до адміністративного
суду за захистом прав, встановлений ст,99 КАС України, оскільки цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Суд встановив, що ОСОБА_1дізналась
про існування оспорюваного нею рішення
виконкому міської Ради в червні 2006 року зв»язку з пред»явленням до- неї позову ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.З Земельного
Кодексу України 1992 року, ст.26 Закону України « Про місцеве
самоврядування в Україні», ст.ст. 159, 162 КАС України ,суд,-

Постановив:

В адміністративному позові- ОСОБА_1 до
Сторожинецької міської Ради про визнання не чинним
рішення виконавчого комітету міської Ради відмовити за
необґрунтованістю позовних вимог.

На постанову може бути подана заява
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому
ж порядку. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне