overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-171/2007
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, З
суду 27/02
Справа №
Категорія № 39
УХВАЛА

11 січня 2007
року
місто Севастополь

Гагарінській
районний суд міста Севастополя
в складі: Головуючого - судді
Завгородньої Л.М. При секретарі
- Колб Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової
частини А 2355 про
зобов'язання відповідача здійснити перерахунок
надбавки,

Встановив:

ОСОБА_1. звернувся з адміністративним позовом до
Військової частини А 2355
про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок надбавки.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про
залишення позову без розгляду згідно
п.5 ст.155
КАС України.

Представник відповідача не з'явився, не дивлячись на те,
що був сповіщений належним чином. Причини
нез'явлення не повідомив.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає що залишення позову без розгляду не порушує прав і законних інтересів
сторін, а тому клопотання про залишення позову без розгляду по цивільній справі підлягає
задоволенню.

Згідно ч.1 п.5 ст. 155
КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А 2355 про зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
надбавки -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному
порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк
заяви про апеляційне
оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з
подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Ухвалу
віддруковано власноручно в
нарадчій кімнаті.
Справа № 2а-323/2007
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Код суду 27/02
Категорія №39
Справа №2a-323/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року
Гагарінській районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого-судді-
Завгородньої Л.М.

при секретарі
Колб Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Севастополі адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово! частини А 3370 про стягнення
грошової компенсацій замість речового майна на суму 3502 грн. 03 коп., суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом на тих підставах, що
при звільнені відповідач не здійснив з ним повного розрахунку за грошову
компенсацію замість речового майна на суму 3502 грн. 03
коп. Просить дану суму стягнути з відповідача.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав,
просив задовольнити.

Представник відповідача з позовними вимогами згоден.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач проходив
військову службу у Військової частини А 3370.
На підставі наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від ІНФОРМАЦІЯ_2року НОМЕР_1 позивач був
звільнений в запас згідно п.63 підпунктом "г"
Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу,
прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, у зв'язку зі скороченням штату. Наказом командира
Військової частини А 3370
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року був виключений зі списків особового складу та знятий з усіх видів
забезпечення.

При звільнені відповідач не здійснив з позивачем повного
розрахунку: грошову компенсацію замість речового майна у сумі 3502 грн 03 копійок, що
підтверджується довідкою НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 69,71,94,158-163,185-187
КАС України, Законом України" "Про соціальний захист
військовослужбовців та членів їх сімей", суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Військової частини А 3370 код НОМЕР_4 на користь
ОСОБА_1 суму 3502 грн. 03 коп

Стягнути з Військової частини А 3370 держмито у
розмірі 51 грн. у
дохід держави та 30 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ
ДСА м. Севастополя.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подасться протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання про апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було
подано.
Справа № 2а-296/2007
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Код суду 27/02
Категорія №39
Справа №2а-296/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року
Гагарінській районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого-судді- Завгородньої
Л.М.

при секретарі
Колб Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Севастополі адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А 3370
про сгягнення грошової компенсації замість речового майна
на суму 903 грн. 43 коп., суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом на тих підставах, що
при звільнені відповідач не здійснив з нею повного розрахунку за грошову
компенсацію замість речового майна на суму 903 грн. 43
коп. Просить дану суму стягнути з відповідача.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав,
просив задовольнити.

Представник відповідача з позовними вимогами згоден.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач проходила
військову службу у Військової частини А 3370.
На підставі наказу командира Військової частини А 3370 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1 позивач був
звільнений в запас згідно п.85 підпунктом V Положення
про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками
(мічманами) Збройних Сил України,
у зв'язку зі скороченням штату.

При звільнені відповідач не здійснив з позивачем повного
розрахунку: грошову компенсацію замість речового майна у сумі 903 грн 43 копійок, що
підтверджується довідкою НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 69, 71,94,158-163,185-187 КАС
України, Законом України" "Про соціальний захист військовослужбовців
та членів їх сімей", суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Військової частини А 3370 код НОМЕР_3 на користь
ОСОБА_1 суму 903 грн. 43 коп.

Стягнути з Військової частини А 3370 держмито у
розмірі 51 грн. у
дохід держави та 30 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА
м. Севастополя.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання про апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було
подано.
Справа № 2а-303/2007
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Код суду 27/02
Категорія №
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року
Гагарінській районній суд м. Севастополя

у складі: головуючого-судді- Завгородньої
Л.М.

при секретарі
Колб Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Севастополі адміністративний позов ОСОБА_1 до
Військової частини А 3370
про стягнення грошової компенсації замість речового майна на суму 2761 грн. 70 коп., суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом на тих підставах, що
відповідач не здійснив з ним. повного розрахунку за грошову компенсацію замість
речового майна на суму 2761
грн. 70 коп.
Просить дану суму стягнути з відповідача.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав,
просив задовольнити.

Представник відповідача з позовними вимогами згоден.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач проходить
військову службу у Військової частини А 3370. З
початку служби позивача у частині і по цей час з метою економії коштів, видача
майна була фактично зупинена і він не отримав того майна, яке йому належало
отримати або грошової компенсації замість нього.

Згідно довідки НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
грошова компенсація замість речового майна, , що підлягає видачі позивачу складає 2761 грн. 70 коп.

Суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 69,
71, 94,158-163,185-187 КАС України, Законом України " "Про
соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей", суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Військової частини А 3370 кодНОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 суму 2761 грн. 70 коп., сплачене
держмито у розмірі 7 грн. 50 коп., сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
грн., а всього 2799 грн. 20 коп.

Стягнути з Військової частини А 3370 держмито у
розмірі 43 грн. 50 коп. у дохід
держави.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання про апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було
подано.
Справа № 2а-304/2007
Суддя: Завгородня Л.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Код суду 27/02
Категорія №
Справа №2а-304/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року
Гагарінській районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого-судді-
Завгородньої Л.М.

при секретарі
Колб Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Севастополі адміністративний позов ОСОБА_1 до
Військової частини А 3370 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення на суму 10
940 грн. 53 коп.,
суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом на тих підставах, що
відповідач не здійснив з ним повного розрахунку за грошову компенсацію за
продовольче забезпечення на суму 10
940 грн. 53 коп.
Просить дану суму стягнути з відповідача.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав,
просив задовольнити.

Представник відповідача з позовними вимогами згоден.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач проходить
військову службу у Військової частини А 3370.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
року "Про норми забезпечення продовольчими лайками військовослужбовців
Збройних Сил України і інших військових формувань" позивач повинен був з ІНФОРМАЦІЯ_1 року
забезпечуватися продовольчим пайком по норміНОМЕР_2, але з ІНФОРМАЦІЯ_4 року Законом
України "Про деякі заходи щодо економії бюджетних засобів " від ІНФОРМАЦІЯ_5 року
забезпечення було зупинено.

Згідно довідки НОМЕР_3
від ІНФОРМАЦІЯ_3року
грошова компенсація за продовольче забезпечення, що підлягає видачі позивачу
складає 10 940 грн. 53 коп.

Суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 69,
71, 94,158-163,185-187 КАС України, Законом України " "Про
соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей'", суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Військової частини А 3370 код НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 суму 10 940 грн. 53 коп., сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справну розмірі 30 грн.,
а всього 10 970 грн. 53 коп.

Стягнути з Військової частини А 3370 держмито у
розмірі 109 грн. 40 коп. у дохід
держави.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання про апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 22а-1425/07
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1425/07
Головуючий суддя у 1-ій Категорія статобліку -
інстанції -Алькова С.М.
У Х В А Л А

«21» червня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста
Дніпродзержинська від 23 квітня 2007 року

у справі
№ 2-1295 за позовом ОСОБА_1 до військового комісару
Дніпропетровського обласного військового комісаріату Миронову Ю.В. «про
стягнення недоплати щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2006 року», -

в с т а
н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду
міста Дніпродзержинська від 23 квітня 2007 року
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за вищезазначеною
позовною заявою, оскільки ініційований позивачем спір повинен розглядатися в
порядку адміністративного провадження..

На вказану ухвалу суду першої
інстанції позивачем подана апеляційна
скарга, яку разом з матеріалами справи судом першої інстанції направлено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши у відповідності до вимог
ст.189 КАС України вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку про
помилковість направлення матеріалів справи разом з апеляційною скаргою до
апеляційного адміністративного суду, так як з матеріалів справи випливає, що
оскаржувану позивачем ухвалу суду першої інстанції, суддею було
постановлено керуючись положеннями ЦПК
України.

Таким чином, відповідно до вимог
ст.292 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути розглянута
апеляційним судом Дніпропетровської області.

В разі з'ясування під час розгляду
справи, що вона повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства,
згідно вимог ст. 310 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалене по
справі рішення та постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За вищевикладених обставин справа за
позовом ОСОБА_1до військового комісару Дніпропетровського обласного військового
комісаріату Миронову Ю.В. «про стягнення недоплати щорічної разової грошової
допомоги до 05.05.2006 року», разом з апеляційною скаргою - повинна бути
направлена до апеляційного суду
Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.165, 184, 185 КАС України, суддя, -

у х в а
л и в :

Справу № 2-1295
за позовом ОСОБА_1до військового комісару Дніпропетровського обласного
військового комісаріату Миронову Ю.В. «про стягнення недоплати щорічної разової
грошової допомоги до 05.05.2006 року» - повернути до Дніпровського районного
суду міста Дніпродзержинська для подальшого її направлення за підсудністю.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 22а-1422/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22а-1422/07 (02) категорія
- 19

22
червня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Поплавський В.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного Фонду
України в Хортицькому районі м. Запоріжжя
на постанову Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду
України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, про визнання дій незаконними,
спонукання до здійснення перерахунку пенсії та спонукання до виплати
заборгованості з пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від
14 травня 2007 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Не погодившись з такою постановою суду, Управління пенсійного Фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна
скарга підписана першим заступником начальника управління - Ільченко Л.В. та до самої апеляційної
скарги додана копія посадової інструкції першого заступника начальника
управління. Однак з тексту посадової інструкції вбачається, що перший заступник
начальника управління має право підпису заяв, скарг, позовних заяв та інше,
але право підпису апеляційної скарги
посадовою інструкцією не передбачено.

Згідно
ч.з. ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті
108 цього Кодексу.

Відповідно
до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

У
зв'язку з тим, що апеляційна скарга
підписана не повноважною особою, вважаю
що її необхідно повернути
апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Повернути
Управлінню пенсійного Фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
апеляційну скаргу на постанову
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Суддя В.Ю.
Поплавський
Справа № 22а-1420/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 1420/07 (02) категорія-
38

22 червня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Поплавський
В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 28 квітня 2007 року про відмову у відкриті провадження по
справі №2-1442/07 за позовом ОСОБА_1 до
військового комісару Дніпропетровського обласного військового комісаріату, про
стягнення недоплати щорічної разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 28 квітня 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 19 квітня
2007 року звернувся до суду першої інстанції з позовом до військового комісару
Дніпропетровського обласного військового комісаріату, про стягнення недоплати
щорічної разової грошової допомоги в порядку ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 28 квітня 2007 року позивачу було відмовлено в відкритті
провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

29 травня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на
вказану ухвалу в порядку КАС України.

Однак в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід
відмовити, оскільки ухвалу суду першої інстанції винесену в порядку ЦПК
України, не можливо розглядати шляхом
подачі апеляційної скарги в порядку КАС
України.

Згідно п. п.1 ч.1. ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, в відкритті апеляційного
провадження апелянту слід відмовити тому, що дану справу необхідно розглядати в
порядку Цивільного судочинства через суд першої інстанції у зв'язку з чим ОСОБА_1
необхідно подавати апеляційну скаргу з посиланням на норми ЦПК.

Керуючись
ст. 109 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі
на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 28 квітня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя В.Ю.
Поплавський
Справа № 22а-1419/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 1419/07 (02) категорія-
38

22 червня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Поплавський
В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 28 квітня 2007 року про відмову у відкриті провадження по
справі №2-1443/07 за позовом ОСОБА_1 до
військового комісару Дніпропетровського обласного військового комісаріату, про
стягнення недоплати щорічної разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 квітня 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 19 квітня
2007 року звернувся до суду першої інстанції з позовом до військового комісару
Дніпропетровського обласного військового комісаріату, про стягнення недоплати
щорічної разової грошової допомоги в порядку ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 28 квітня 2007 року позивачу було відмовлено в відкритті
провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

29 травня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на
вказану ухвалу в порядку КАС України.

Однак в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід
відмовити, оскільки ухвалу суду першої інстанції винесену в порядку ЦПК
України, не можливо розглядати шляхом
подачі апеляційної скарги в порядку КАС
України.

Згідно п. п.1 ч.1. ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, в відкритті апеляційного
провадження апелянту слід відмовити тому, що дану справу необхідно розглядати в
порядку Цивільного судочинства через суд першої інстанції у зв'язку з чим ОСОБА_1
необхідно подавати апеляційну скаргу з посиланням на норми ЦПК.

Керуючись
ст. 109 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі
на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 28 квітня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя В.Ю.
Поплавський
Справа № 22а-1355/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали
апеляційної скарги Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська на ухвалу Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2007 року про відкриття
провадження у адміністративній справі за позовом Дніпропетровської технічної школи товариства
сприяння обороні України в особі
директора Подопригора Андрія Максимовича до
Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська,
про визнання дій незаконними, скасування акту і рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
від 11 квітня 2007 року було відкрито провадження у адміністративній справі за
позовом Дніпропетровської технічної школи товариства сприяння обороні України в особі директора Подопригора Андрія
Максимовича до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій
незаконними, скасування акту і рішення.

На
вказану ухвалу суду представник
Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська подав
апеляційну скаргу.

Проте, у
відкритті апеляційного провадження апелянту слід відмовити оскільки КАС України не передбачає оскарження ухвали
про відкриття провадження у адміністративній справі. Заперечення проти неї може
бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст.ст.109, 189 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
представнику Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська у відкритті апеляційного провадження по апеляційній
скарзі на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня
2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Суддя В.Ю. Поплавський