Справа № к-27951/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни у складі :
головуючого судді Фадєє
вої Н.М.,
суддів Гордійчук М.П., Бим
М.Є., Гончар Л.Я., Харченка В.В.,

розглянувши у попередн
ьому розгляді справу за каса
ційною скаргою приватної фір
ми «РОМ» на рішення господар
ського суду Рівненської обла
сті від 22 березня 2005 року та пос
танову Львівського апеляцій
ного господарського суду від
29 червня 2005 року у справі за поз
овом приватної фірми «РОМ» д
о державної інспекції по кон
тролю за цінами в Рівненські
й області про визнання недій
сним рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2005 року приватна фі
рма «РОМ» звернулася до госп
одарського суду Рівненської
області з позовом до державн
ої інспекції по контролю за ц
інами в Рівненській області
про визнання недійсним рішен
ня від 23.12.2004 року №144 про застосув
ання економічних санкцій за
порушення державної дисципл
іни цін. Відповідач звернувс
я з зустрічним позовом та про
сив стягнути з приватної фір
ми «РОМ» у дохід державного б
юджету економічну санкцію в
сумі 3045 грн. 00 коп.
Рішенням господарського с
уду Рівненської області від
22.03.2005 року, яке залишено без змі
н постановою Львівського апе
ляційного господарського су
ду від 29.06.2005 року, відмовлено в п
ервісному позові та припинен
о провадження у справі за зус
трічним позовом.
Не погоджуючись з судови
ми рішеннями по справі позив
ач звернувся з касаційною ск
аргою.
У поданій касаційній скарз
і приватна фірма «РОМ» проси
ть скасувати зазначені судо
ві рішення та прийняти по спр
аві нове рішення, яким позов з
адовольнити, посилається на
порушення судами норм матері
ального і процесуального пра
ва.
Касаційна скарга не п
ідлягає задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до ст. 224 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України суд касаційно
ї інстанції залишає касаційн
у скаргу без задоволення, а су
дові рішення без змін, якщо ви
знає, що суди першої та апеляц
ійної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального
і процесуального права при у
хваленні судових рішень чи в
чиненні процесуальних дій.

Судами попередніх інстан
цій встановлено порушення пр
иватною фірмою «РОМ» державн
ої дисципліни цін при формув
анні та застосуванні відпуск
них цін на продукти харчуван
ня згідно з розпорядженням Г
олови Рівненської обласної д
ержаної адміністрації №345 від
09.07.2003 року, а саме: встановлено з
авищення граничного рівня то
ргівельної надбавки при реал
ізації пшона та гречки на 10%.
Розпорядження Голови обла
сної державної адміністраці
ї від 09.07.2003 року № 354 «Про граничн
і розміри рентабельності та
торговельних надбавок на про
дукти харчування», яке було п
рийнято у відповідності до в
имог чинного законодавства,
не було скасовано в порядку з
азначеному в ст. 4 3 Закону Укра
їни "Про місцеві державні адм
іністрації" або визнано неді
йсним судом.
Відповідно до ст. 14 Закону Ук
раїни "Про ціни та ціноутворе
ння" в разі порушення державн
ої дисципліни цін передбачен
а відповідальність у вигляді
вилучення в дохід відповідн
ого бюджету необґрунтовано о
держаних підприємством, орга
нізацією сум виручки в резул
ьтаті порушення державної ди
сципліни цін, а також накладе
ння штрафу у двократному роз
мірі необґрунтовано одержан
их сум виручки.
Враховуючи вищевикладене
суди попередніх інстанцій ді
йшли вірного висновку про те
, що, оскаржуване рішення відп
овідача № 144 від 23.12.2004 року про за
стосування до Приватної фірм
и "РОМ" економічних санкцій на
суму 3045 грн. прийнято у відпові
дності до законодавства і в м
ежах компетенції Державної і
нспекції з контролю за цінам
и в Рівненській області, та пр
авомірно відмовили в задовол
енні первісного позову про в
изнання недійсним згаданого
рішення та повернення з держ
авного бюджету помилково пер
ерахованої суми економічних
санкцій, крім того, проваджен
ня за зустрічним позовом при
пинено відповідно до п. 4 ст. 80 Г
ПК України, що є правом позива
ча, прямо передбаченим чинни
м законодавством.
Судами попередніх інстанц
ій були вірно застосовані но
рми матеріального і процесуа
льного права, дана правильна
правова оцінка встановленим
у справі обставинам.
За вказаних обставин довод
и касаційної скарги є безпід
ставними і не спростовують в
исновки судів.
Керуючись ст. 220, 223, 224, 231 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
, -

У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу пр
иватної фірми «РОМ» відхилит
и, а рішення господарського с
уду Рівненської області від
22 березня 2005 року та постанову
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 29 червн
я 2005 року по даній справі зал
ишити без змін.

Ухвала набирає законн
ої сили з моменту постановле
ння.

Судді: /підпис/

З оригіналом
згідно.
Суддя: