overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-373/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F26”F лFюFтFоFгFоF 2007 рF. №F2-373/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12.01.2005 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.04.2005 рF. пFоF сFпFрFаFвFіF №F9/248-3/114
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FПFоFлFтFаFвFсFьFкFиFйF аFлFмFаFзFнFиFйF зFаFвFоFдF”F
дFоF 1.ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF
2.ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF
пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF бFюFдFжFеFтFнFоFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15.05.2006 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F2-373/06 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF. ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 14.03.2007 рF. оF 16 гFоFдF. 40 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
Справа № 2-376/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
№F 2-376/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFСFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFнFтFоFнFіFвFсFьFкFеF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.07.2005 тFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19.04.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 16/70
зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFнFтFоFнFіFвFсFьFкFеF»
дFоF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFнFтFоFнFіFвFсFьFкFеF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.07.2005 тFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 19.04.2005 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 16/70 - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № к-10001/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2007 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук
М.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 15 липня 2005 року у справі за позовом юридично
- консалтингової приватної фірми «Класік» до головного архітектурно -
планувального управління міської ради, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада,
виконавчий комітет Дніпропетровська міська рада, про зобов'язання вчинити дії,
-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2007 року
касаційна скарга скаржника була прийнята до провадження суду, по ній відкрито
касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані
копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права
та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в
порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість її розгляду в порядку попереднього
провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 15 липня 2005 року у справі за позовом юридично - консалтингової
приватної фірми «Класік» до головного архітектурно - планувального управління
міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні
відповідача: Дніпропетровська міська рада, виконавчий комітет Дніпропетровська
міська рада, про зобов'язання вчинити дії провести у Вищому адміністративному
суді України в порядку попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного /підпис/ Гордійчук
М.П.

суду України

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № К-1418/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11.08.2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті Керчі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач
подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11.08.2004
року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті
Керчі про перерахунок пенсії.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні
права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу
до 14.03.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-1432/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 23 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., розглянувши матеріа ли касаційної скарги ТОВ «РА
М» на постанову Господарсько го суду м.Києва від 13 вересня 200 6 року та ухвалу Київського а пеляційного господарського суду від 12 грудня 2006 року у спра ві №25/169-А за позовом ТОВ «РАМ» д о ДПІ у Оболонському районі м .Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рі шення, -

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог законодавства.
Керуючись ст.ст.214 - 216
КАС України ,-

ухвалив:

Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарг ою ТОВ «РАМ» на постанову Гос подарського суду м.Києва від 13 вересня 2006 року та ухвалу Киї вського апеляційного госпо дарського суду від 12 грудня 2006 року у справі №25/169-А за позовом
ТОВ «РАМ» до ДПІ у Оболонсько му районі м.Києва про визнанн я нечинним податкового повід омлення-рішення.
Витребувати з Господарськ ого суду Київської області с праву №А-18/233 за позовом ТОВ «РА
М» до ДПІ у Оболонському райо ні м.Києва про визнання нечин ним податкового повідомленн я-рішення.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів з моменту отрим ання копії касаційної скарги .
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України:

Н.Є. Маринча к
Справа № К-1439/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської
області від 28.11.2003 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про оскарження дій
Чернігівського обласного військового комісаріату щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач
подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28.11.2003 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 про оскарження дій Чернігівського обласного
військового комісаріату щодо перерахунку пенсії.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні
права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу
до 14.03.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-1441/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Голови Ради суддів м.
Києва, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22
липня 2004 року,

В С
Т А Н
О В И
Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2004 року
відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті скарги на бездіяльність Голови ради суддів м.
Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 22 липня 2004 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від
25 травня 2004 року залишена без змін.

У касаційній скарзі на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від
25 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 22 липня 2004 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування
судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права
та направлення справ на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 2201
КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в прийнятті скарги, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку, що скарга не підлягає розглядові в судах, оскільки
Рада суддів м. Києва є органом суддівського самоврядування, а Голова Ради
суддів не є посадовою або службовою особою, чиї дії могли бути оскаржені в
порядку глави 31-А ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід залишити без задоволення, оскільки ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій постановлені з додержанням норм
процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не
спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х
В А Л
И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2004 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

(підпис) В. І. Бутенко

(підпис) Т. О. Лиска

(підпис) О. І. Панченко

(підпис) М. О. Сорока

(підпис) І. В. Штульман

З
оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска
Справа № К-1444/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КС № К-1444/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття
касаційного провадження

28.02.2007 р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 20.01.2004 р.

та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
06.07.2004 р.

у справі № 2-430/04

за позовом ОСОБА_1

до Державної
податкової інспекції у Оболенському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2004 р. ОСОБА_1 подала касаційну скаргу
на рішення Оболонського районного суду м. Києва від
20.01.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2004 р.

З огляду на те, що касаційна скарга подана з
додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України,
перешкод для її прийняття не вбачається.

Керуючись ст. ст. 165, 214, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.Г. Пилипчук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.Г.
Пилипчук
Справа № К-1480/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.03.2007

№ К-1480/07

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття
касаційного провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Долинський птахокомбінат» на ухвалу Харківського апеляційного господарського
суду від 18.12.2006 по справі № АС 13/451-06

за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Долинський птахокомбінат»

до Управління служби безпеки України
в Сумській області

третя особа Приватний підприємець ОСОБА_1

за участю Прокурора Сумської області

про спонукання до вчинення дій -
визнання права власності на товар та зобов'язання повернути вилучений товар, а
в разі відсутності вилученого товару - стягнути його вартість

ВСТАНОВИВ:

По справі № АС 13/451-06 про спонукання до вчинення дій - визнання права власності
на товар та зобов'язання повернути вилучений товар, а в разі відсутності
вилученого товару - стягнути його вартість - постановою Господарського суду
Сумської області від 14.09.2006 - позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 18.12.2006 - рішення суду першої інстанції
скасовано, провадження у справі закрито в порядку п. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

15.01.2007 (згідно поштового
штампу) Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із
касаційною скаргою.

Касаційна скарга за формою та
змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди
для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим
адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за
скаргою Відкритого акціонерного товариства «Долинський птахокомбінат» на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2006 по справі №
АС 13/451-06

Витребувати з Господарського суду
Сумської області справу № АС 13/451-06 за
позовом ВАТ «Долинський птахокомбінат» до Управління служби безпеки
України в Сумській області, т о ПП ОСОБА_1, за участі Прокурора Сумської області
про спонукання до вчинення дій.

Встановити, що в 10-денний строк з
дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про
їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача, третьої
особи та Прокурора направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № к-1503/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
к-1503/06: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2007 року Справа № к-1503/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук М.П. перевіривши касаційну скаргу дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія»на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 квітня 2004 року та ухвалуАпеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2004 року у справі за позовом дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Чернігова, –

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційної скарги ДП НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» не погоджується із судовими рішеннями, вважає, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України, підсудні Вищому адміністративному суду України.

Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія»на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 квітня 2004 року та ухвалуАпеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного Гордійчук М.П.

суду України

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-1511/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

15 березня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Ліпського Д.В.

Амєліна С.Є.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Кобилянського М.Г.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до касаційного
розгляду скарги управління державної служби охорони при управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській області на ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 06.04.2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області про поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у
судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою управління
державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в
Луганській області на ухвалу апеляційного суду Луганської області від
06.04.2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної служби
охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській
області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та призначити справу до касаційного розгляду у судовому
засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 07.06.2007 року за адресою:
м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Д.В. Ліпський

С.Є. Амєлін

М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

В.В. Юрченко