Справа № К-10128/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 р.

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:
головуючого судді Фа
дєєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П
., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

при секретарі Дереве
нському І.І.,
за участю представників ВА
Т «Київсільмаш» Шнякіної О.Д
. та Шнякіна Д.В.,

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в примі
щенні суду касаційну скаргу
сільськогосподарського коо
перативу «Шаболат» на рішенн
я господарського суду Одеськ
ої області від 24.12.2004 року у спра
ві № 9/294-04-10032 за позовом відкритог
о акціонерного товариства «К
иївсільмаш» до Білгород-Дніс
тровської районної державно
ї адміністрації Одеської обл
асті про визнання розпорядже
ння недійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

Відкрите акціонерне то
вариство «Київсільмаш» звер
нулось до суду з позовом до Бі
лгород-Дністровської районн
ої державної адміністрації О
деської області про визнання
розпорядження голови Білгор
од-Дністровської районної де
ржавної адміністрації Одесь
кої області від 14.09.2004 року № 1144/2004 «
Про скасування розпорядженн
я голови районної державної
адміністрації від 05.04.2000 року № 1
33/2000 «Про розроблення документ
ації на будівлі та споруди за
кладу відпочинку «Золотий лу
ч» недійсним посилаючись на
те, що оспорюване розпорядже
ння незаконне, не відповідає
вимогам законодавства Украї
ни та порушує охоронювані за
коном права та інтереси пози
вача.

Рішенням господарського с
уду Одеської області від 24.12.2004 р
оку позов відкритого акціоне
рного товариства «Київсільм
аш» до Білгород-Дністровсько
ї районної державної адмініс
трації Одеської області задо
волений.

Не погоджуючись із постано
вленим у справі рішенням суд
у сільськогосподарський коо
ператив «Шаболат» подав каса
ційну скаргу, в якій просить р
ішення господарського суду О
деської області від 24.12.2004 року у
справі № 9/294-04-10032 за позовом відк
ритого акціонерного товарис
тва «Київсільмаш» до Білгоро
д-Дністровської районної дер
жавної адміністрації Одеськ
ої області про визнання розп
орядження голови Білгород-Дн
істровської районної держав
ної адміністрації Одеської о
бласті від 14.09.2004 року № 1144/2004 «Про с
касування розпорядження гол
ови районної державної адмін
істрації від 05.04.2000 року № 133/2000 «Пр
о розроблення документації н
а будівлі та споруди закладу
відпочинку «Золотий луч» не
дійсним скасувати та передат
и справу на новий розгляд до с
уду першої інстанції.

Перевіривши юридичну оц
інку обставин справи та повн
оту їх встановлення, проанал
ізувавши правильність засто
сування судами норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
важає, що касаційна скарга за
доволенню не підлягає з наст
упних підстав.
Судом першої інстанції вс
тановлено, що 05.04.2000р. голова Бі
лгород-Дністровської районн
ої державної адміністрації в
идав розпорядження №133/2000, у від
повідності з Інструкцією про
порядок державної реєстраці
ї права власності на об'єкти н
ерухомості, які знаходяться
у власності юридичних та фіз
ичних осіб, затвердженої Нак
азом Державного комітету буд
івництва, архітектури та жит
лової політики від 09.06.1998р. №121 та
зареєстрованої у Міністерст
ві юстиції 26.06.1998р. №399/2839, п.1.5 визнач
ено, що державну реєстрацію п
рава власності на об'єкти нер
ухомого майна здійснюють дер
жавні комунальні підприємст
ва - бюро технічної інвентари
зації. Згідно п. 4.1 вищевказано
ї Інструкції оформлення прав
а власності на об'єкти нерухо
мості проводиться з видачею
свідоцтва про право власност
і місцевими органами державн
ої виконавчої влади, місцево
го самоврядування. При цьому
позивачем були надані матер
іали технічної інвентаризац
ії, розроблені Білгород-Дніс
тровським МЕТІ, бухгалтерськ
у довідку про існування осно
вних фондів ВАТ «Київеільмаш
», лист Фонду державного майн
а України по Київській облас
ті від 22.10.1999р. №5-13/1080, яким підтверд
жується той факт, то на момент
корпоратизації підприємств
а у 1994р. до статутного фонду тов
ариства були включені основн
і засоби, які знаходяться на б
азі відпочинку «Золотий луч»
та знаходяться на балансі ВА
Т "Київсільмаш", а також акт ро
бочої комісії ВАТ «Київсільм
аш» прийому в експлуатацію б
удівель та споруд бази відпо
чинку «Золотий луч» в смт. Зат
ока Білгород-Дністровського
району Одеської області від
05.03.1981р.

Враховуючи вказане суд дій
шов вірного висновку, що на мо
мент видання розпорядження №
133/2000 від 05.04.2000 року дане розпоряд
ження відповідало діючому за
конодавству України.

Суд першої інстанції дійшо
в вірного висновку про те, що в
мотивувальній частині оск
аржуваного розпорядження го
лова посилається на ст.ст. 6, 25 З
акину України «Про місцеві д
ержавні адміністрації», при
цьому порушуючи вимоги ст. 43
вказаного Закону, ч. 2 якої вст
ановлено, що розпорядження г
олови державної адміністрац
ії, що суперечать Конституці
ї України, законам України, рі
шенням Конституційного Суду
України, іншим актам законод
авства або є недоцільними, не
економними, неефективними за
очікуваними чи фактичними
результатами, скасовуються
Президентом України, Кабінет
ом Міністрів України,головою
місцевої державної адміні
страції вищого рівня або в су
довому порядку.

Судом також правильно зроб
лено висновок, що зпостаново
чної частини оскарженого роз
порядження голови райдержад
міністрації від 14.09.2004 року №1144/2004
вбачається, що позивача позб
авили права власності на 85/100 ча
стин бази відпочинку «Золоти
й луч», чим порушили ст. 41
Конституції України, якою пе
редбачено, що ніхто не може бу
ти протиправно позбавлений п
рава власності, та ст. 328 Цивіль
ного кодексу України (від 16.01.2003р
.), згідно якої право власності
вважається набутим правомір
но, якщо інше прямо не виплива
є із закону або незаконність
набуття права власності не в
становлена судом, атакож пор
ушені ст. ст. 318.319, 321 Цивільного ко
дексу України, які визначают
ь зміст права власності, регу
люють поведінку власників в
цивільному обороті, регламен
тують порядок захисту права
власності.

На підставі викладеного, вр
аховуючи положення ст. 48 Зак
ону України «Про власність»,
суд вірно вважає, що вказане с
відчить про порушення з боку
Білгород-Дністровської райо
нної державної адміністраці
ї прав та охоронюваних закон
ом інтересів відкритого ак
ціонерного товариства «Київ
сільмаш».

Доводи касаційної скар
ги щодо неправильного застос
ування норм матеріального пр
ава безпідставні і не спрост
овують висновки суду першої
інстанції, при прийнятті ріш
ення судом першої інстанції
не допущено порушення норм м
атеріального і процесуально
го права, які б могли призвес
ти до неправильного вирішен
ня справи, тому рішення суду п
ідлягає залишенню без змін.

У відповідності зі ст. 224 Коде
ксу адміністративного судоч
инства Українисуд касацій
ної інстанції залишає каса
ційну скаргу без задоволенн
я, а судове рішення - без змін
, якщо визнає, що суд першої і
нстанції не допустив поруше
нь норм матеріального і про
цесуального права при ухвале
нні судового рішення чи вчин
енні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу сільс
ькогосподарського кооперат
иву «Шаболат» залишити без з
адоволення.
Рішення господарського су
ду Одеської області від 24.12.2004 ро
ку залишити без змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення.

Судді:
підписи

З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрати
вного
суду України
К
.Г.Леонтович

З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрати
вного
суду України
К
.Г.Леонтович