Справа № 2-а-4/2007року
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-4 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року.
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -
судді Вжещ СІ.,

при секретарі - Фалій В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Мерзлікіної В.М., Мерзлікіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Казанка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Казанківської
районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання
протиправним та скасування рішення районної комісії по вирішенню питання щодо
надання в оренду земельних ділянок на конкурсній основі Казанківської районної
державної адміністрації Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про
скасування рішення районної комісії по вирішенню питання щодо надання в оренду
земельних ділянок на конкурсній основі Казанківської районної державної
адміністрації Миколаївської області ,просив скасувати рішення НОМЕР_1 від
21.11.2006 року комісії , як незаконне, мотивуючи тим, що при прийнятті
вказаного рішення, комісією були допущені порушення Положення про районну
комісію по вирішенню питань щодо надання в оренду земельних ділянок на
конкурсній основі , так як ним, як учасником конкурсу була запропонована
найбільша орендна плата , але конкурсною комісією ця обставина не врахована і
йому( позивачу) невмотивовано відмовлено в наданні в оренду земельної ділянки.

У судовому засіданні позивач та його представник
ОСОБА_2,який діє на підставі довіреності від 11.12.2006 року позов підтримали,
посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, доповнивши позов вимогою
про визнання протиправним рішення районної комісії по вирішенню питання щодо
надання в оренду земельних ділянок на конкурсній основі Казанківської районної
державної адміністрації Миколаївської області.

Представники відповідача, Мерзлікіна В.М., яка діє на
підставі довіреності від 01.03.2007 року та Мерзлікіна О.В., яка діє на
підставі довіреності від 12.01.2007 року , у судовому засіданні позов не
визнали, заперечували, мотивуючи тим, що рішення районної комісії по вирішенню
питань щодо надання в оренду земельних ділянок на конкурсній основі
Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області було
об'єктивним та обґрунтованим та винесено після проведення ретельного вивчення
пропозицій конкурсантів.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали
справи, письмові заперечення голови районної конкурсної комісії щодо надання в
оренду земельних ділянок Казанківської районної державної адміністрації
Добровольського А.В., суд приходить до наступного.

-2-

Виходячи з пояснень представників відповідача, що не
оспорювалося позивачем та знайшло підтвердження при огляді протоколу НОМЕР_1 засідання
районної комісії по вирішенню питань щодо надання в оренду земельних ділянок на
конкурсній основі Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської
області (а.с.9-12 ),
21.11.2006 року було вирішено питання про надання рекомендації
орендодавцю - Казанківській
районній державній адміністрації Миколаївської області надати в оренду із
земель запасу Олександрівської сільської ради Казанківського району
Миколаївської області земельні ділянки площею 42.04 га громадянину ОСОБА_3; земельну ділянку площею 13.95 га громадянину
ОСОБА_4, земельну ділянку площею 5
га громадянину ОСОБА_4

Виходячи з п.1.4 Положення про районну комісію по
вирішенню питань щодо надання в оренду земельних ділянок на конкурсній основі, затвердженого
розпорядженням голови районної державної адміністрації за НОМЕР_2 від 14.10.2003 року (далі
Положення) завданням конкурсу на право укладення договору оренди об'єкта є
отримання вищого розміру орендної плати; забезпечення утримання об'єкта оренди
в належному стані; сприяння природоохоронному та екологічному стану земель .

Як пояснив у судовому засіданні позивач ОСОБА_1, що не
оспорювалося представниками відповідача та знайшло підтвердження при огляді
бізнес планів конкурсантів -
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, позивачем
була запропонована найбільша орендна плата.

Згідно пункту 3.13
Положення в протоколі повинно бути зазначено: відомості про учасників;
пропозиції учасників; обґрунтування визначення переможця.

Ознайомившись з протоколом НОМЕР_1 від 21.11.2006
року видно, що в ньому відсутнє обгрунтування визначення переможця , в зв'язку з чим
виникає питання щодо причини відмови конкурсанту, який запропонував найбільш
вигідні умови для укладення договору оренди, що є порушенням процедури
проведення конкурсу та ставить під сумнів його результати.

Крім того, співставивши склад районної комісії по
вирішенню питання щодо надання в оренду земельних ділянок на конкурсній основі,
затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації від 03.11.2005 року НОМЕР_3, з протоколом НОМЕР_1 від 21.11.2006 року, видно, що
ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, в
порушення п.3.2., 3.6 Положення
не введені до складу комісії,
а тому не могли приймати участь в її роботі.

З показань свідка ОСОБА_6, видно, що під час розгляду питання, про надання
рекомендацій на укладення договорів оренди , крім розміру орендної плати , на засіданні
комісії 21.11.2006 року
з'ясовувались питання про дотримання учасниками конкурсу норм земельного
законодавства. Факти, повідомлені членам комісії головою Олександрівської
сільської ради Сулою Г.А. щодо вчинення порушень норм земельного законодавства
ОСОБА_1, які суттєво вплинули на рішення комісії, в порушення п.2.1 Положення
членами комісії документально не перевірялись, досліджувались поверхово та
формально .

Встановлені у судовому засіданні обставини свідчать, що
засідання комісії по вирішенню питань щодо надання в оренду земельних ділянок
на конкурсній основі Казанківської районної державної адміністрації
Миколаївської області від 21.11.2006
року відбулася з порушенням Положення про районну комісію по вирішенню
питань щодо надання в оренду земельних ділянок на конкурсній основі, а тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163
КАС України,

-3-

ВИPIШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Казанківської районної
державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправним рішення
районної комісії по вирішенню питання щодо надання в оренду земельних ділянок
на конкурсній основі Казанківської районної державної адміністрації
Миколаївської області , задовольнити
повністю.

Рішення районної комісії по вирішенню питання щодо
надання в оренду земельних ділянок на конкурсній основі Казанківської районної
державної адміністрації Миколаївської області від 21.11.2006 року , визнати
протиправним та скасувати.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1
сплачений останнім судовий збір в сумі 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку
шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області
протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі заяви про
апеляційне оскарження постанови суду та подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
подачі апеляційної скарги у строк встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі та неподання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження, чи
неподання апеляційної скарги у строк встановлений для подання заяв про
апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили.

Судця: