overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-604/2007р
Суддя: Тропак О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-604/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення

30 січня
2007 року м.
Броди

Суддя Бродівського
районного суду Львівської
області Тропак О.В.

розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надій шли
від Бродівського РВ
УМВС України у
Львівській області про
притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.51
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1 17.01.2007
року, знаходячись в магазині"ІНФОРМАЦІЯ_2" в м. Броди на
Майдані Свободи, викрав
дві сумки чорного
кольору , загальною
вартістю 90 гривень.

Правопорушник з»явився
в суд, визнав свою винність у
викраденні двох сумок, розкаюється у
скоєному і повідомив, що
добровільно відшкодував вартість
викраде­ного.

Крім визнавальних
пояснень порушника, його винність
у дрібному викраденні чужого майна
доводиться відмовним матеріалом
№ 312-0058 /2007
р Бродівського РВ УМВС
України , зокрема
явкою з повинною
ОСОБА_1 від 17.01.2007 р. Дії ОСОБА_1 підпадають під
ознаки правопорушення,
передбаченого ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, який щиро розкаявся і добровільно відшкодував збитки, а тому суд вважає за необхідне накласти на
порушника стягнення у виді штрафу, в розмірі вищому від
мінімальної межі ,передбаченої санкцією
ст.51 КупАП.

Керуючись ст.284 ч.1 п.1
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого
ст.51 КупАП та
накласти стягнення у
виді штрафу в
розмірі 100 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя

О.Тропак
Справа № 3-3886/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-369007

22
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 січня 2007 року о 06 годині 15 хвилин,
керуючи

транспортним
засобом «Рено Кліо» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди

-
вул.Савхозна в м. Дніпропетровську на заборонений сигнал світлофору, чим

порушив
пункт 8.7.3 ПДР України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3929/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3929/07

15
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 лютого 2007 року о 11
годині 45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „Тойота” д/н НОМЕР_1, по вул. Набережна в м. Запоріжжі,

перевищив
дозволену встановлену швидкість руху в населеному пункті 60 км/г.,

рухаючись
зі швидкістю 89 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3847/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-3847/07

16 березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 лютого 2007 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Рено» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, проїхав на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил дорожнього руху України.

Як виливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному місці, керуючи автомобілем, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19.02.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3927/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-3927/07

01
березня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 січня 2007 року о 16 годині
04 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „ДЕУ” д/н НОМЕР_1, на 340 км. по а/д Харків -

Сімферополь,
перевищив дозволену встановлену швидкість руху в населеному пункті

60
км/г., рухаючись зі швидкістю 82 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № К-18883/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТР
АТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року м
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є.., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ у Бабу шкінському районі м. Дніпроп етровська на рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 20.09.2005р. та ухвал у Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 01.03.2006р. у справі за позовом ТО
В «Парк-Плюс» до ДПІ у Бабушкі нському районі м. Дніпропетр овська про визнання недійсни м податкового повідомлення-р

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 20.09.2005р. задоволені позо вні вимоги ТОВ «Парк-Плюс».

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 01.03.2006р. апеляційна с карга ДПІ у Бабушкінському р айоні м. Дніпропетровська за лишена без задоволення, а ухв ала господарського суду Дні пропетровської області від 0 1.03.2006р. без змін.
Не погоджуючись з вищезазн аченими судовими рішеннями,
ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернул ася з касаційною скаргою до В ищого адміністративного суд у України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Призначити судови й розгляд касаційної скарги
ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області від 20.09.200 5р. та ухвалу Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 01.03.2006р. у справі за позовом ТОВ «Парк-Плюс» до ДП
І у Бабушкінському районі м. Д ніпропетровська про визнанн я недійсним податкового пові домлення-рішення на 13.03.2007р. 10 год ин.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Судді

Бим М.Є.., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С .Я.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-18885/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21
березня 2007 року Справа № к-18885/06

Суддя Вищого
адміністративного суду України Гордійчук М.П. перевіривши касаційну скаргу Новоселицької сільської ради
на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 09 лютого 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання
помилковим внесенням межі наданої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого
адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна
скарга.

Як вбачається із
касаційної скарги Новоселицька сільська рада не погоджується із судовим
рішенням, вважає, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга за
формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України, підсудні Вищому
адміністративному суду України.

Передбачені законом
підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 108,
210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне
провадження за касаційною скаргою Новоселицької сільської ради на постанову
апеляційного суду Закарпатської області від 09 лютого 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання помилковим
внесенням межі наданої земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
Гордійчук М.П.

суду України
Справа № К-19825/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2007 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Брайка
А.І.

Голубєвої
Г.К.

Карася
О.В.

Рибченка
А.О.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до касаційного
розгляду скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2006 року у
справі №22/274-05-7361 за позовом Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси до СПД - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання
угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи
вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному
порядку здійснені.

Відповідно до ст.
220¹ Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів прийшла до висновку, що
розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220¹ Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 19.01.2006 року у справі №22/274-05-7361
за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до
СПД - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною.

Призначити справу до касаційного розгляду 20.03.2007
року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Федоров М.О.

Судді

Брайко А.І.

Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Рибченко А.О.
Справа № К-19832/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFоF АF.ІF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF
ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF
КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28.03.2006 рFоFкFуF
ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 19.12.2005 рFоFкFуF
№F 11/382
ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ФFіFрFмFаF КFрFоFнFоFсF –F ЛFТFДF»
ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 25.01.2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28.03.2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 19.12.2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 11/382 тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF 12 гFоFдF. 00 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
Справа № К-19872/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2007 року м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до касаційного розгляду скарги Приватного підприємства «Фірма «Аванта-Юг» на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 року та на рішення господарського суду м. Севастополя від 05.01.2006 року у справі № 20-12/386 за позовом приватного підприємства «Фірма «Аванта-Юг» до Державної податкової інспекції в Нахимівському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача та матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до ст. 220№ Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220№ Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку за касаційною скаргою Приватного підприємства «Фірма «Аванта-Юг» на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 року та на рішення господарського суду м. Севастополя від 05.01.2006 року у справі № 20-12/386 за позовом приватного підприємства «Фірма «Аванта-Юг» до Державної податкової інспекції в Нахимівському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до касаційного розгляду 20.03.2007 року о 11 год. 55 хв. в приміщенніВищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийФедоров М.О.

Судді

Брайко А.І.

Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Рибченко А.О.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № К-19925/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.04.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2006 року по справі № 49/159 за позовом ТОВ «Українська сировина ЛТД» до ДПІ у Печерському районі м.Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 211, 213, 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2006 року по справі № 49/159 за позовом ТОВ «Українська сировина ЛТД» до ДПІ у Печерському районі м.Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Витребувати зазначену справу № 49/159 з Господарського суду м.Києва.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов”язки направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Г.К. Голубєва

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...