overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2292/07
Суддя: Ярошенко А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122
ч.З КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным
рассмотреть дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.З КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.З
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
50% 50%
Держ. бюджет Комунарського
р-ну Одержувач:
обл. Код платежу 23030300 УДК
в Запорізькій обл. Код платежу 23030300
Справа № 3-2282/07
Суддя: Ярошенко А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122
ч.З КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1,не
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
на г.Запорожье ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным
рассмотреть дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч.З КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.З КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление не обжалуется.
50 % 50 %
Держ. бюджет Комунарського
р-ну Одержувач:
обл. Код платежу 23030300 УДК
в Запорізькій обл. Код платежу 23030300
Справа № 3-2278/07
Суддя: Ярошенко А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
г. г. Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.З КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,не работает, идент. код в материалах дела
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122 ч.З КоАП
административному взыскание в виде штрафа в размере
50 % 50 %
Держ. бюджет Комунарського
р-ну Одержувач:
обл. Код платежу 23030300 УДК
в Запорізькій обл. Код платежу 23030300
Справа № 3-554/07
Суддя: Ярошенко А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-554/07
г. г. Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.З КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, идент. код в материалах дела
г.Запорожье ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч. 3
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.З КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.З КоАП
административному взысканию в виде штрафа в размере
Постановление не обжалуется.
50 % 50 %
Держ. бюджет Комунарського
р-ну Одержувач:
обл. Код платежу 23030300 УДК
в Запорізькій обл. Код платежу 23030300
Справа № 3-551/07
Суддя: Ярошенко А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-551/07
г. г. Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.З КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,не работает, идент. код в материалах дела
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч. 3
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.З КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.З
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
50 % 50 %
Держ. бюджет Комунарського
р-ну Одержувач:
обл. Код платежу 23030300 УДК
в Запорізькій обл. Код платежу 23030300
Справа № 3-2308/07
Суддя: Ярошенко А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122
ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
идент. код в материалах дела
года на 235 км. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным
рассмотреть дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.1
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
50 % 50 %
Держ. бюджет Комунарського
р-ну Одержувач:
обл. Код платежу 23030300 УДК
в Запорізькій обл. Код платежу 23030300
Справа № 3-2329/07
Суддя: Ярошенко А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122
ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,не
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
341 км. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным
рассмотреть дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
Постановление не обжалуется.
50 % 50 %
Держ. бюджет Комунарського
р-ну Одержувач:
обл. Код платежу 23030300 УДК
в Запорізькій обл. Код платежу 23030300
Справа № 3-2162\07
Суддя: Руднєв О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-216207 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.02.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Руднев О.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУоАП, ОСОБА_1, проживающего
пАДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1, -
04.12.2006 года при проверке ОАО
«Инвентор», расположенного по ул.Магара,6-а в г.
Запорожье, выявлено занижение заявленной суммы налога на прибыль в сумме 9704
грн., занижение НДС на общую сумму 142085 грн.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела
и пояснениями самого правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил порядок ведения налогового учета. За это деяние он
должен нести ответственность по ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУоАП.
взыскания судья учитывает
характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 36, 283, 284 КУоАП, судья, -
виновным по ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУоАП и наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Одержувач: Держ. бюджет
Одержувач: Місцевий бюджет Комунарського р-ну
Справа № 3-2334/07
Суддя: Ярошенко А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2334/07
г. г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122
ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела
года на 341 км. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным
рассмотреть дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
50 % 50 %
Держ. бюджет Комунарського р-ну Одержувач: Держ. бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код платежу 23030300 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 23030300
Справа № 3-2993/07
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2993/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.02.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает:АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
07.02.2007 г. в 12-47 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
по ул. Тиражной, превысил установленную скорость движения в населенном пункте
более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 82 км/час, чем нарушил п.12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: Каракуша С.Н.
Справа № 3-309/07
Суддя: Ярошенко А.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-309/07
10.01.2007г г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
Рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
идентификационный код в протоколе не указан, проживает АДРЕСА_1,
примерно в 01.00час, ОСОБА_1
будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»
АДРЕСА_2 приставал к гражданам, вел себя вызывающе, на замечания не
ОСОБА_1 в судебное заседание вину признал в содеянном
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновен в
совершенном им правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 173 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 284, ч. 1 ст. 173 КОАП Украины, судья
признать виновным по ст. 173 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде
Судья: Ярошенко А.Г.
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-н 50%
Код платежу 23030300
Получатель: Мест. Бюджет Коммунарского р-на:
МФО 813015 ОКПО 25216341
Справа № 3-2112/07
Суддя: Ярошенко А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-2112/07
02.02.2007г г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 164 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЧП, и-к в протоколе не указан, проживающего в АДРЕСА_1,
11.30час, ОСОБА_1, находясь на находясь на привокзальной площади ст. Запорожье
1 , торговал мобильными телефонами без соответствующих документов разрешающих
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу, что ОСОБА_1 виновен в совершении правонарушения.
ст. 22, 284 КОАП Украины, судья -
виновным, по ст. 164 КоАП Украины и принимая во внимание малозначительность
совершенного правонарушения от административной
ответственности освободить, объявив устное замечание.
товар согласно протокола осмотра и изъятия от 23.01.2007г. возвратить ОСОБА_1.
Производство по делу прекратить.
Постановление не обжалуется.
Судья: А.Г. Ярошенко
Справа № 22а-110-2007р.
Суддя: Захарова А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

Справа №22а-110-2007р.

13 лютого
2007р. м.Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області, Захарова А.Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Ватутінського міського суду від 16 січня 2007р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Ватутінської міської Ради про визнання незаконним рішення та
Державного акта на право власності на землю.

встановила:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 186 КАС України

Відповідно до ч.4 ст. 186 КАС України заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч.5
ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Встановлено, що
заява про апеляційне оскарження ухвали Ватутінського міського суду від 16 січня
2006 року надійшла від ОСОБА_1

25 січня 2007
року, тобто на 10-ий день з часу проголошення ухвали, а апеляційна скарга - 06
лютого 2007 року, тобто на 12-ий день з дня слідуючого за днем подання заяви
про апеляційне оскарження.

Відповідно до
ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Заяву про
поновлення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не подавала, не містить
такого клопотання і апеляційна скарга заявниці.

Виходячи з
наведеного, вважаю, що заява про апеляційне оскарження ухвали судді
Ватутінського міськсуду від 16.01.07 року і апеляційна скарга на цю ухвалу
мають бути залишені без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185; 186 КАС України,-

2

ухвалила:

Заяву про апеляційне оскарження ухвали судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 січня 2007 року та апеляційну
скаргу на зазначену ухвалу, подані ОСОБА_1, - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України на протязі місячного строку.
Справа № 22а-54-2007р.
Суддя: Бурлака В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-54-2007р. Головуючий
Категорія на дії судді Безверхий
Доповідач в апеляційній інстанції Бурлака
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
лютого 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого Бурлака В.О.

суддів Бабенко В.М.,
Василенко Л.І.

при секретарі Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського
районного суду від 28 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на
бездіяльність посадової особи - судді,-

встановила:

В апеляційній
скарзі на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.12.2006р.,
якою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на бездіяльність судді, ОСОБА_1 просить
відмінити ухвалу і направити позовну заяву на новий розгляд посилаючись на те,
що суддя не врахував зміст його позовних вимог і всі його 7 заяв залишились
ОСОБА_2 без розгляду.

Заслухавши
доповідача ОСОБА_1 обговоривши матеріали справи, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ст.29
Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону, що не є їх особистим привілеєм, а є способом захисту публічних
інтересів, насамперед прав і свобод людини та громадянина.

Кодекс
адміністративного судочинства, Законом України «Про статус суддів», «Про
судоустрій України» та іншими не передбачено звернення з позовом у суд до
судді, який розглядаючи справу без умислу міг допустити певні процесуальні
порушення.

Для оскарження
його дій в цьому випадку законодавством встановлений інший порядок усунення
недоліків при здійсненні правосуддя.

З листів від
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. голові апеляційного суду Черкаської
області голови Соснівського районного суду вбачається, що відповіді ОСОБА_1
давались.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, судова
колегія,-

2

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу
Придніпровського районного суду від 28.12.2006р. без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України на
протязі 1 місяця з дня проголошення.
Справа № 3/1118/2007р.
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/1118 2007 p.
ПОСТАНОВА

06.02.2007 року суддя Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Михальча , Сторожинецького р-ну , не працюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2007р., о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Дейво Ланос д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено «,
чим порушив пункт 8.1
ПДР України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8,5 грн. (вісім гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/1102/2007р.
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/1102 2007 p.
ПОСТАНОВА

21.02.2007 року суддя Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Чудей , Сторожинецького р-ну , не працюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 23.01.2007р., о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку « Рух на право «
, чим порушив пункт 8.1
ПДР України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,5 грн. (вісім гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/1090/2007р.
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/1090
ПОСТАНОВА

06.02.2007
року суддя
Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Кам'яна , Сторожинецького
р-ну , не
працюючого за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2007р., о 19 год. 05 хв.,
керуючи автомобілем марки Міцубісі д/н НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку «
Рух на право « , . чим
порушив пункт 8.1 ПДР
України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,5 грн. (вісім гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/1018/2007р.
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/1018
ПОСТАНОВА

06.02.2007 року суддя Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Давидени , Сторожинецького р-ну , не працюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2007р., о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку « Рух на право «
, чим порушив пункт 8.1
ПДР України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8,5 грн. (вісім гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/930/2007р.
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/930
ПОСТАНОВА

02.02.2007року суддя
Сторожинецького районного
суду

ДЯЧУК
О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Чудей Сторожинецького
р-ну ,не працюючого за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2007 р., о 14 год. 00хв., керуючи автомобілем марки Форд д/н
НОМЕР_1 в
м.Сторожинець , здійснив
зупинку та стоянку транспортного засобу на пішохідному переході чим порушив
пункт 15.9 ПДР
України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8,5 грн. (вісім грн. 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.