Справа № 22а-162007р.
Суддя: Магда Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22а-16 2007 р. Головуючий по 1 інстанції
14/19 Гончар Н.І.
Доповідач в апеляційній Інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 р. колегія суддів Судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Магди Л.Ф. Сіренка Ю.В.

при секретарі Шульга Я.В.

з участю прокурора Пащенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду від 22
листопада 2006 р. по справі позовом ОСОБА_1 до
Державного Казначейства України, третя особа Департамент Державної виконавчої
служби про визнання дій неправомірними,

встановила:

ОСОБА_1 11 липня 2006 р. звернувся до суду з
позовом до Державного Казначейства України, третя особа
Департамент Державної виконавчої служби про
визнання дій неправомірними. В позовній заяві вказував, що 17 жовтня 2005 р.
Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направив Державному казначейству
України постанову про примусове виконання виконавчого листа Придніпровського
районного суду від 5 вересня 2005 р.
про стягнення з Державного бюджету на його користь грошових сум.

10 листопада
2005 р. Держказначейство України листом повернуло виконавчий лист без виконання, посилаючись на те, що до
Держказначейства України надійшла
копія касаційної скарги Прокуратури Черкаської області на рішення суду Придніпровського райсуду від 26
квітня 2005 p., що відповідно до п. 10 ст. 34 Закону України «Про
виконавче провадження» зумовлює обов'язкове зупинення
виконання рішення суду.

Такі дії і тлумачення Держказначейством України Закону України «Про виконавче провадження» порушують встановлені Конституцією
України права позивача, рішення суду не
виконується протягом більше одного року. Рішення суду набрало чинності і повинно бути виконано. Виконання рішення суду може бути зупинено тільки судом за наявності підстав,
передбачених ст. 373 ЦПК України. Судом виконання рішення суду не зупинялось.

Тому позивач просив суд визнати дії Державного казначейства України незаконними
та зобов'язати відповідача виконати постанову Департаменту Державної виконавчої
служби України.

Постановою Придніпровського районного суду від 22 листопада 2006 р. позов ОСОБА_1 задоволений частково, дії Державного казначейства
України в частині повернення без виконання
платіжної вимоги Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про стягнення на користь
позивача сум відшкодування матеріальної і
моральної шкоди та судових витрат визнано неправомірними, в іншій
частині вимоги ОСОБА_1
залишені без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду в частині відмови у його вимогах про зобов'язання
Держказначейства України виконати постанову ДВС про виконання рішення суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить
про скасування постанови і ухвалення
нової постанови про задоволення його вимог в повному об'ємі з тих підстав, що суд невірно застосував норми
процесуального законодавства,
висновки суду не відповідають обставинам справи.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені в установленому законом порядку, ОСОБА_1 просив суд
розглядати справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважав, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з тих підстав, що виконання рішення суду зупинено ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 27 грудня 2006 p., вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія судців приходить до висновку про те, що апеляційна
скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

Як вбачається з
копії ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2006 p., наданої
апеляційному суду прокурором, виконання
рішення Придніпровського районного суду від 26 квітня 2005 р. та ухвали колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2005 р. зупинено
до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді.

В зв'язку з
наведеним вимоги ОСОБА_1 про
скасування постанови суду і ухвалення
нової постанови в частині задоволення його вимог про
зобов'язання Державного Казначейства
України виконати вимогу державної виконавчої служби про виконання
зазначених вище судових рішень не підлягають до задоволення.

В іншій частині постанова суду
сторонами не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, постанову
Придніпровського районного суду від 22 листопада 2006
р. залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного Суду України в касаційному порядку протягом одного місяця.