Справа № 2-539/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня2007року

м. Київ

Колегія суддів
Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни в складі:

головуючого-судді Буте
нка В.І.,
суддів: Лиски Т.О., Панче
нка О.І., Чумаченко Т.А., Штульма
на І.В.,

при секретарі Якименко О.М
.

за участю представника
Балтської МДПІ Одеської обл
асті Думнікова В.А.,

розглянувши в порядку каса
ційного провадження адмініс
тративну справу за касаційн
ою скаргою Балтської міжрайо
нної державної податкової ін
спекції Одеської області на
рішення господарського суду
Одеської області від 10.03.2005 року
та постанову Одеського апел
яційного господарського суд
у від 17.05.2005 року у справі за позо
вом ВАТ „Балтський завод про
довольчих товарів" до Балтсь
кої міжрайонної державної по
даткової інспекції (МДПІ) Оде
ської області про визнання н
едійсним податкового повідо
млення-рішення та зобов'яза
ння здійснити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2004 року позивач звер
нувся до господарського суду
Одеської області із позовом
, в якому просив визнати недій
сним податкове повідомлення
-рішення Балтської МДПІ від 16.
09.2003 р. № 275-1503-00379264/1059, посилаючись на н
еправомірність застосуванн
я штрафних санкцій на загаль
ну суму 57 976,32 грн. на підставі пі
дпункту 17.1.7 п. 17.1
ст. 17 Закону У
країни "Про порядок погашенн
я зобов'язань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами" ві
д 21.12.2000 р. №2181-111 (із змінами і доповн
еннями), а також просив зобов'я
зати Балтську МДПІ провести
облік уточненого (нового) роз
рахунку акцизного збору за ч
ервень 2003 р. з моменту видачі ць
ого розрахунку у зв'язку з нев
рахуванням відповідачем под
аного ним 30.07.03 р. уточненого роз
рахунку акцизного збору за ч
ервень 2003 р., в якому відображен
о податкове зобов'язання з ак
цизного збору на суму 956 163,2 грн.,
зменшене у порівнянні з рані
ш поданим розрахунком акциз
ного збору за червень 2003 р. на с
уму 298 656,00 грн.

Рішенням господарського с
уду Одеської області від 10.03.2004 р
оку позов задоволено частков
о. Податкове повідомлення-рі
шення Балтської МДШ від 16.09.2003 р.
№ 275-1503-0037 9264/1059 визнано недійсним.

В решті позовних вимог пров
адження у справі припинено.

Постановою Одеського апел
яційного господарського суд
у від 16.06.04 р. рішення господарсь
кого суду Одеської області в
ід 10.03.2004 р. у даній справі залише
но без змін, а апеляційна скар
га без задоволення.

Постановою Вищого господа
рського суду України від 01.12.04 р
. касаційна скарга Балтської
міжрайонної державної подат
кової інспекції Одеської обл
асті задоволена частково. Ск
асовано рішення господарськ
ого суду Одеської області ві
д 10.03.2004 р. та постанову Одеськог
о апеляційного господарсько
го суду від 16.06.2004 р., а справу пере
дано на новий розгляд до госп
одарського суду Одеської обл
асті.

Як зазначалося в ухвалі суд
у касаційної інстанції підст
авами скасування зазначених
рішень у справі стало те, що с
удами не була дана правова оц
інка банківської гарантії в
розрізі Закону України "Про а
кцизний збір на алкогольні н
апої та тютюнові вироби" від 15
.09.95, по-друге те, що судом не нада
но обґрунтування на підставі
яких доказів зроблено висно
вок про існування у позивача
переплати по акцизному збор
у станом на 30.07.2003 р. та не дано оці
нки відомостям облікової кар
тки платника по акцизному зб
ору станом на 30.07.2003 р.

Рішенням господарського с
уду Одеської області від 10.03.2005 р
оку, залишеним без змін поста
новою Одеського апеляційног
о господарського суду від 17.05.20
05 р. позов задоволено частково
. Податкове повідомлення-ріш
ення Балтської МДШ Одеської
області від 16.09.2003 р. № 215-1503-00379264/1059 - виз
нано недійсним. Стягнуто з Ба
лтської МДПІ Одеської област
і на користь ВАТ "Балтський за
вод продовольчих товарів вит
рати по сплаті державного ми
та у сумі 85,00 грн. та витрати на І
ТЗ судового процесу у сумі 118,00
грн.
В решті позовних вимог пров
адження по справі припинено.

Не погоджуючись з прийняти
м рішенням, Балтська МДПІ зве
рнулася з касаційною скарго
ю, в якій просить скасувати рі
шення господарського суду Од
еської області від 10.03.2005 року та
постанову Одеського апеляці
йного господарського суду ві
д 17.05.2005 року і прийняти нове ріш
ення, яким позов залишити без
розгляду, посилаючись на пор
ушення судом норм матеріальн
ого права, а саме: ч. 20 ст. 7 Закону
№ 329 та Постанови КМУ від 27.02.1999 р. №
275 "Про затвердження Порядку в
идачі та погашення податкови
х векселів, що підтверджують
зобов'язання із сплати сум ак
цизного збору і видаються су
б'єктами підприємницької дія
льності у разі отримання спи
рту етилового не денатурован
ого, призначеного для переро
бки на іншу підакцизну проду
кцію" із подальшими змінами т
а доповненнями (далі - Порядок
№ 275).

Позивач вважає рішення суд
ів попередніх інстанцій обґ
рунтованими і просить залиши
ти їх без змін.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представників
сторін, які зявились у судо
ве засідання перевіривши пра
вильність застосування суда
ми першої та апеляційної інс
танцій норм матеріального і
процесуального права, правов
ої оцінки обставин у справі, к
олегія суддів вважає, що каса
ційна скарга не підлягає зад
оволенню з наступних підстав
.

Як вбачається з матеріалів
справи, ВАТ "Балтський завод п
родовольчих товарів" зареєст
рований виконавчим комітето
м Балтської районної ради на
родних депутатів 26.06.1995 р. за № 272. О
дним із видів діяльності тов
ариства є лікеро-горілчана т
а виноробна промисловість.

Встановлено, що ВАТ "Балтськ
ий завод продовольчих товарі
в" здійснив обчислення акци
зного збору за червень 2003 р. та
надав до Балтської МДПІ розр
ахунок акцизного збору за вк
азаний період, в якому відобр
азив податкове зобов'язання
з акцизного збору в сумі 1 254 819,20 г
рн.

30.07.2003 р. позивач надав до Балтс
ької МДПІ розрахунок акцизно
го збору (уточнений) за червен
ь 2003 р. в якому зазначив, що спла
ті до бюджету підлягає 956 163,20 грн
., тобто зменшив податкове зоб
ов'язання зі сплати обов'язко
вого збору на 298 656,00 грн.

Балтська МДПІ Одеської обл
асті в липні 2003 р. здійснила кам
еральну перевірку уточненог
о розрахунку акцизного збору
за червень 2003 р., наданого пози
вачем, за результатами якої с
кладено акт від 30.07.2003 р.
№184-1503-003
79264.

В акті камеральної перевір
ки МДПІ вказала про порушенн
я позивачем п.20 ст. 7 Закону Укра
їни "Про акцизний збір на алко
гольні напої та тютюнові вир
оби" від 15.09.1995 р. (із змінами та до
повненнями) і Порядку видачі
та погашення податкових век
селів, що підтверджують зобо
в'язання зі сплати суми акциз
ного збору і видаються суб'єк
тами підприємницької діяльн
ості у разі отримання спирту
етилового не денатурованого
, призначеного для переробки
на іншу підакцизну продукці
ю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України в
ід 27.02.1999 р. № 275 (із змінами), а саме, в
акті зазначено, що позивач на
дав розрахунок акцизного збо
ру за червень 2003 р. з податковим
зобов'язанням в сумі 1 254 819,20 грн.,
уточнений розрахунок акцизн
ого збору за червень 2003 р. на су
му 956 163,20 грн. Оскільки ВАТ "Балтс
ький завод продовольчих това
рів" отримало спирт у червні 20
03 р. (30.06.2003 р.) в кількості 7865,23 дл. на с
уму акцизного збору 125 843,68 грн., в
екселя або інші банківські г
арантії в трьохденний термін
надані не були, тому ВАТ "Балт
ський завод продовольчих тов
арів" зобов'язано сплатити вс
ю суму акцизного збору в тому
податковому періоді, коли бу
в отриманий спирт, а уточнени
й розрахунок наданий в поруш
ення вищевказаних норм і не р
озноситься по особовому раху
нку платника.

Крім того, 10.09.2003 р. Балтська МДП
І склала акт № 1503-273-00379264 з питання
перевірки ВАТ "Балтський зав
од продовольчих товарів" по с
воєчасності сплати акцизног
о збору, в якому вказала про по
рушення позивачем п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст
. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами" від 21.12.2000 р. №2181-111 (із змінами
і доповненнями), зазначивши, щ
о позивач 21.07.2003 р. за №2497 надав до п
одаткової інспекції розраху
нок акцизного збору по лікер
о-горілчаній продукції на су
му податкового зобов'язання
1 254 819,20 грн., тобто 30.07.2003 р. настав гра
ничний термін сплати, позива
ч сплатив узгоджену суму под
аткового зобов'язання по рах
унку №2497 - 500 грн. 07.08.2003 р., 100 000 грн. - 01.09.2003 р
. та 01.09.2003 р. пройшло зменшення по
даткового зобов'язання за ли
пень місяць за рахунок прове
дення експортних операцій зг
ідно розрахунку акцизного зб
ору від 18.08.2003 р. № 2904 на суму 298 417,60 грн
.

Згідно цього акту перевірк
и позивачу нараховано штрафн
их санкцій на суму 57 976,32 грн.

За результатами перевірок
, які викладені в актах від 30.07.2
003 р. і 10.09.2003 р. та на підставі п.п. 17
.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про п
орядок погашення зобов'язань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-111 (із з
мінами і доповненнями) Балтс
ька МДПІ прийняла податкове
повідомлення-рішення від 16.09.200
3 р. №215-1503-00379264/059 про застосування д
о позивача штрафних санкцій
на суму 57 976,32 грн.

Суди першої та апеляційної
інстанції дійшли обґрунтова
ного висновку стосовно непра
вомірності застосування від
повідачем до позивача штрафн
их санкцій на загальну суму 57
976,32 грн. на підставі підпункту
17.1.7 п. 17.1 ст. 17 зазначеного Закону
.

Так, згідно п.5.1 ст. 5 Закону Укр
аїни "Про порядок погашення з
обов'язань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами" від 21.12.2
000 р. №2181-111 (із змінами і доповненн
ями) податкове зобов'язання, с
амостійно визначене платник
ом податків у податковій дек
ларації, вважається узгоджен
им з дня подання такої податк
ової декларації. Зазначене п
одаткове зобов'язання не мож
е бути оскаржене платником п
одатків в адміністративному
або судовому порядку. Якщо у м
айбутніх податкових періода
х (з урахуванням строків давн
ості, визначених статтею 15 цьо
го Закону) платник податків с
амостійно виявляє помилки у
показниках раніше поданої по
даткової декларації, такий п
латник податків має право на
дати уточнюючий розрахунок.

Як свідчать матеріали спра
ви позивач подав до Балтсько
ї МДПІ
21.07.03 розрахунок акци
зного збору за червень 2003 р., в я
кому відобразив податкові зо
бов'язання з акцизного збору
на суму 1 254 819,20 грн. у термін, визн
ачений п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 названого З
акону.

Враховуючи вимоги п.5.1 ст. 5 на
званого Закону, позивач обґр
унтовано подав до Балтської
МДПІ 30.07.03 р. уточнений розрахун
ок акцизного збору за червен
ь 2003 р., в якому відобразив пода
ткові зобов'язання з акцизно
го збору на суму 956 163,20 грн. Випра
влення відповідачем помилки
при розрахунку податкових з
обов'язань з акцизного збору
за червень 2003 р. здійснено пози
вачем у зв'язку з врахуванням
виданої АБ "Південний" 28.07.03 р. за
№176673 "Гарантії платежу", яка є ба
нківською гарантією. Це зумо
вило зменшення податкових зо
бов'язань позивача з акцизно
го збору за червень
2003 р. на
суму 298 656 грн.

Поданий позивачем уточнен
ий розрахунок акцизного збор
у за червень 2003 р. відповідає ви
могам ч.20 ст. 7 Закону України "П
ро акцизний збір на алкоголь
ні напої та тютюнові вироби" в
ід 15.09.95 р. (із змінами та доповне
ннями), згідно якої при отрима
нні суб'єктами підприємницьк
ої діяльності спирту етилово
го не денатурованого, призна
ченого для переробки на іншу
підакцизну продукцію, такі п
латники зобов'язані видати о
ргану державної податкової с
лужби України податковий век
сель, авальований банком, або
надати іншу банківську гара
нтію, які підтверджують зобо
в'язання платника податку у т
ермін до 90 календарних днів по
чинаючи від дня видачі вексе
ля або надання іншої банківс
ької гарантії сплатити суму
акцизного збору, яка розрахо
вана за ставками для цієї про
дукції.

Суми, визначені у податково
му векселі, або їх частини, що
не були погашені, підлягають
стягненню до бюджету у встан
овленому для стягнення поряд
ку не внесених у строк податк
ів та платежів відповідно до
законодавства. У разі, коли су
ма податкового векселя не по
гашається векселедавцем у ви
значений термін, орган держа
вної податкової служби Украї
ни зобов'язаний прийняти ріш
ення про стягнення невнесени
х сум відповідно до законода
вства. Порядок видачі та пога
шення податкових векселів ви
значається Кабінетом Мініст
рів України.

Згідно п. 11 "Порядку видач
і та погашення податкових
векселів, що підтверджують
зобов'язання із сплати сум
и акцизного збору і видают
ься суб'єктами підприємницьк
ої діяльності у разі отриман
ня спирту етилового не денат
урованого, призначеного для
переробки на іншу підакцизну
продукцію", затвердженого по
становою КМУ від 27.02.99 р. №275, яким
встановлені правила видачі,
обліку та погашення податков
их векселів (а не банківських
гарантій), що підтверджують з
обов'язання платника податку
сплатити протягом 90 календа
рних днів (починаючи від дня о
тримання спирту етилового не
денатурованого) суму акцизн
ого збору і видаються суб'єкт
ами підприємницької діяльно
сті у разі отримання ними спи
рту етилового не денатурован
ого, призначеного для переро
бки на іншу підакцизну проду
кцію, підприємства - виробник
и алкогольних напоїв сплачую
ть акцизний збір до відповід
ного бюджету на третій робоч
ий день після здійснення обо
роту з реалізації підакцизно
ї продукції, крім випадків, пе
редбачених абзацом першим ча
стини двадцятої статті 7 Зако
ну України "Про акцизний збір
на алкогольні напої та тютюн
ові вироби".

Суд першої інстанції дійшо
в висновку, і з ним обґрунтова
но погодився апеляційний суд
, що з наведених норм Закону та
Порядку, не вбачається встан
овлення трьохденного термін
у для видачі банківської гар
антії від дня отримання суб'є
ктами підприємницької діяль
ності спирту етилового не де
натурованого, призначеного д
ля переробки на іншу підакци
зну продукцію.

Таким чином, суди попередні
х інстанцій обґрунтовано вка
зали на неправомірність невр
ахування МДПІ поданого позив
ачем до 30.07.03 р. уточненого розра
хунку акцизного збору за чер
вень 2003 р., а також не відображе
ння даного розрахунку відпов
ідачем в особовому рахунку п
озивача по акцизному збору.

Суди вірно звернули увагу
на те, що наявні в матеріалах
справи довідка від 27.09.2004 р. № 063/02 Р
егіонального управління Деп
артаменту з питань адміністр
ування акцизного збору і кон
тролю за виробництвом та обі
гом підакцизних товарів у Од
еській області "Про результа
ти планової документальної п
еревірки з питань нарахуванн
я та своєчасності сплати акц
изного збору, виробництва та
обігу підакцизних товарів н
а ВАТ "Балтський ЗПТ" за період
з 01.04.2003 р. по 01.07.2004 р." та довідка Бал
тської МДПІ від 20.12.2004 р. № 227-2300/00379264 "П
ро результати комплексної до
кументальної перевірки дотр
имання вимог податкового та
валютного законодавства ВАТ
"Балтський завод продовольч
их товарів" за період з 01.01.2003 р. по
01.07.2004 р." не містять в собі відомо
стей про порушення позивачем
вимог частини 20 статті 7 Закон
у України "Про акцизний збір н
а алкогольні напої та тютюно
ві вироби" від
15.09.1995 р. (із змін
ами та доповненнями), (а.с. 24-56 Т.2).

На виконання постанови Вищ
ого господарського суду Укра
їни від 01.12.2004 р. по справі №23/11-04-451 су
дом першої інстанції витребу
вано у позивача докази на під
твердження наявності станом
на 30.07.2003 р. переплати по акцизно
му збору.

Із наданого позивачем акту
звірки розрахунків з бюджет
ом станом на 29.07.2003 р. вбачається
, що станом на вказану дату за
платежем: акциз лікеро-горіл
чана продукція рахується пер
еплата в сумі 964 687,60 грн., яка тако
ж зазначена в обліковій карт
ці позивача по сплаті акцизн
ого збору, яка ведеться в орга
нах державної податкової слу
жби згідно з Інструкцією про
порядок ведення органами де
ржавної податкової служби оп
еративного обліку податків і
зборів (обов'язкових платежі
в) до бюджетів та до державних
цільових фондів, затверджен
ою наказом ДПА України від 02.04.1
999 р.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла до вис
новку про те, що судами першої
та апеляційної інстанцій на
лежним чином зясовано обст
авини справи та дано їм належ
ну правову оцінку. Порушень н
орм матеріального чи процесу
ального права, які могли приз
вести до зміни чи скасування
рішення господарського суду
Одеської області від 10 березн
я 2005 р. та ухвали Київського між
обласного апеляційного госп
одарського суду від 17 травня 2
005 р. у даній справі не встановл
ено.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційно
ї інстанцій не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень чи вчин
енні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в
у х в а л и л а :

Касаційну Балтської міжра
йонної державної податкової
інспекції Одеської області
залишити без задоволення, а
рішення господарського суду
Одеської області від 10.03.2005 року
та постанову Одеського апел
яційного господарського суд
у від 17.05.2005 року - без змін.

Ухвала є остаточною і не мож
е бути оскаржена, крім випадк
ів, передбачених ст.237 Кодексу
адміністративного судочин
ства України.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи
)

З оригіналом згідно
Суддя