Справа № К-16656/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
У Х В А Л А

“15” березня 2007 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є
.
Суддів:Бившевої Л.І.,
Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипул
іної Т.М.
при секретарі: Зимненко
А.Д.

за участю представника
позивача: Чулой І.С.
розглянувши касаційн
у скаргу СДПІ по роботі з в
еликими платниками податків
у м. Запоріжжі
напостанову Госпо
дарського суду Запорізької о
бласті від 29 листопада 2005 року
та ухвалу Запорізького апеля
ційного господарського суду
від 22 лютого 2006 року
у справі №5/308-АП
за позовомВАТ «Запоріз
ький металургійний комбінат
«Запоріжсталь»
доСДПІ по роботі з велик
ими платниками податків у м. З
апоріжжі
про визнання недійсн
им податкового повідомлення
- рішення , -

встановила:

В січні 2005 року позива
ч звернувся до суду з позовом
про визнання нечинним подат
кового повідомлення-рішення
від 23.09.2005 року № /0, яким було зм
еншено суму бюджетного відшк
одування за липень 2002 року на с
уму 13 976 354 грн.
Постановою Господар
ського суду Запорізької обла
сті від 29 листопада 2005 року, зал
ишеною без змін ухвалою Запо
різького апеляційного госпо
дарського суду від 22 лютого 2006
року, позовні вимоги ВАТ «Зап
орізький металургійний комб
інат «Запоріжсталь» задовол
ені. Скасовано податкове пов
ідомлення-рішення від 23.09.2005 рок
у № /0. Стягнуто із відповіда
ча на користь позивача 85 гриве
нь витрат на держмито та 118 гри
вень витрат на інформаційно-
технічне забезпечення судов
ого процесу.
Ухвалою Запорізько
го апеляційного господарськ
ого суду від 22.02.2006 року рішення
суду першої інстанції залише
но без змін, лише в резолютивн
ій частині виключено пункт щ
одо розподілу судових витрат
та доповнено резолютивну ча
стину рішення абзацом наступ
ного змісту:
«Присудити на користь ВАТ
«Запорізький металургійний
комбінат «Запоріжсталь» з д
ержавного бюджету 3 (три) 40 коп.
судового збору.»
В касаційній скар
зі СДПІ по роботі з великими п
латниками податків у м. Запор
іжжі просить рішення судів с
касувати та ухвалити нове пр
о відмову у задоволенні позо
вних вимог, посилаючись на те
, що допущені судом порушення
норм матеріального права пр
извели до неправильного вирі
шення справи.
В подальшому від СДПІ по р
оботі з великими платниками
податків у м. Запоріжжі надій
шла заява про відмову від под
аної касаційної скарги.
Заслухавши доповід
ь судді, пояснення представн
ика позивача, перевіривши ма
теріали справи, колегія судд
ів вважає, що заява про відмов
у від касаційної скарги та за
криття касаційного провадже
ння підлягає задоволенню з н
аступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст
. 218 КАС України особа, яка подал
а касаційну скаргу, може відм
овитись від касаційної скарг
и або змінити її до закінченн
я касаційного розгляду. Якщо
постанова або ухвала не була
оскаржена в касаційному пор
ядку іншими особами або в раз
і відсутності заперечень інш
их осіб, які подали касаційну
скаргу чи приєдналися до неї
, проти закриття провадження
у звязку з відмовою від кас
аційної скарги, суд касаційн
ої інстанції своєю ухвалою з
акриває касаційне проваджен
ня.
Враховуючи наведене
, колегія суддів вважає, що зая
ва відповідача підлягає задо
воленню, а касаційне провадж
ення по даній справі закритт
ю в звязку з відмовою СДПІ п
о роботі з великими платника
ми податків у м. Запоріжжі від
касаційної скарги.

Керуючись ст. 218 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, -

ухвалила :

Заяву СДПІ по роботі з вели
кими платниками податків у м
. Запоріжжі про відмову від ка
саційної скарги задовольнит
и.
Закрити касаційне провадж
ення у справі за касаційною с
каргою СДПІ по роботі з велик
ими платниками податків у м. З
апоріжжі на постанову Господ
арського суду Запорізької об
ласті від 29 листопада 2005 року т
а ухвалу Запорізького апеляц
ійного господарського суду в
ід 22 лютого 2006 року у звязку з
відмовою від касаційної ска
рги.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення.

За винятковими обстави
нами вона може бути оскаржен
а до Верховного Суду України
протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного
суду
України

Н.Є.Маринчак