overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1081\07
Суддя: Тимченко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-108107
________ ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
м. Олександрія, вул. Карла
ПОСТАНОВА

9
лютого 2007
року Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області
Тимченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Олександрійського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

що 10.01.2007 року
о 14 годині
10 хвилин
в м.Олександрії по вул. Куйбишева, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, н.э.
НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку
«Рух без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнає.

Керуючись викладеним та ч. 2
ст. 122 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-1082\07
Суддя: Тимченко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
________ ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
м. Олександрія, вул. Карла
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС Олександрійського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Олександрії Кіровоградської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

що 10.01.2007 року
о 17 годині
30 хвилин
в м.Олександрії на перехресті вул. Червоностудентської
- пр.Леніна,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1, здіснив зупинку ближче 10
метрів до перехрестя, чим порушив
п.15.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнає.

Керуючись викладеним та ч. 2
ст. 122 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-99/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-99
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової адміністрації
у Житомирській

області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1,

працюючої головним бухгалтером ДП "Ружинське лісництво АПК",

громадянки України,

по ст.163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про
адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що 21 листопада 2006 року було виявлено , що ОСОБА_1., будучи посадовою особою ДП
"Ружинське лісництво АПК", порушила п.1 Указу Президента України від 03.07.1998 року
"Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб"єктів
малого підприємництьва": на протязі 2003-2006рр. Допускала порушення
встановленого законом порядку податкового обліку, в результаті чого занизила
податкове зобов"язання зі сплати єдиного податку на суму 15170 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, провадження по справі
підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення, закінчились строки, передбачені ст. 38 КупАП.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст. 283, ст.284 п.3 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
закрити в зв"язку з закінченням на час розгляду справи строків, передбачених
ст. 38 КупАП. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-136/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-136
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової адміністрації
у Житомирській

області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

працюючого директором СТОВ"Агропрорм-Альянс", громадянина
України,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про
адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що 12 грудня 2006 року було виявлено , що ОСОБА_1, будучи посадовою особою
СТОВ"Агропром-Альянс", порушив п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України
"Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами": на протязі листопада грудня 2006р.
несвоєчасно подав платіжне доручення про перерахування до бюджету податку на додану вартість, чим
вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, провадження по справі
підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення, закінчились строки, передбачені ст. 38 КупАП.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст. 283, ст.284 п.3 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
закрити в зв"язку з закінченням на час розгляду справи строків, передбачених
ст. 38 КупАП. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-146/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-146 2007р.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з державної податкової адміністрації у Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої вАДРЕСА_1, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

по ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про
адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що
04грудня 2006р. в 14 год.00 хв. в магазині ПП ОСОБА_2 В
АДРЕСА_1 ОСОБА_1,будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: проводила реалізацію
товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушила вимоги ст.3 п.п.1, 2 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак,
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, закінчились строки, передбачені ст. 38 КупАП.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст. 283, ст.284 п.3 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
закрити в зв"язку з закінченням на час розгляду справи строків, передбачених
ст. 38 КупАП. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-170/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-170 2007р.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з державної податкової адміністрації у Житомирській

області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого вАДРЕСА_1,

працюючого головним бухгалетром СВАТ "Житомиррибгосп",
громадянина України,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про
адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що 23 листопада 2006 року було виявлено , що ОСОБА_1, будучи посадовою особою СВАТ
"Житомиррибгосп", порушив п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України
"Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами": на протязі серпня-вересня 2006р.
несвоєчасно подавав платіжні доручення про перерахування до бюджету фіксованого
сільськогосподарського податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак,
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, закінчились строки, передбачені ст. 38 КупАП.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст. 283, ст.284 п.3 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
закрити в зв"язку з закінченням на час розгляду справи строків, передбачених
ст. 38 КупАП. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-55/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-55 2007р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ УМВС у Вінницькій області про притягнення

до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого вАДРЕСА_1,

непрацюючого, громадянина України,

по ст.1214.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне
правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що 13 грудня 2006 року було виявлено , що ОСОБА_1..,керуючи автомобілем Мерседес, Н.З.НОМЕР_1, порушив п.31.4.3 Правил
дорожнього руху: керував автомобілем з несправностями
освітлювальних приборів..

Однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились
строки, передбачені ст. 38 КупАП.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст. 283, ст.284 п.3
КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
закрити в зв"язку з закінченням на час розгляду справи строків, передбачених
ст. 38 КупАП. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-90/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-90
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського МРВ ДАЇ №7 у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,

по ст.1214.1 КУпАП,

встановив:

15 грудня 2006р. в 12 год.30 хв. в м.Козятин Вінницької
області гр.ОСОБА_1. порушив п.32.1"г" Правил дорожнього руху:
керував автомобілем ГАЗ-5312, номерний знак НОМЕР_1,який був переобладнаний з
порушенням відповідних правил.

Свою вину у вчиненому гр.ОСОБА_1 Визнав, щиро розкаявся.

Його вина також доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.06р.

На підставі викладеного,
суддею встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, що
пом"якшує його відповідальність, є його щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. ст. 121 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
по ст. 121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

(Сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-281/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-281 2007р.
ПОСТАНОВА

14.02.2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина України,

по ст. 122 ч.2 КУпАП, встановив:

З протоколу про адміністративне
правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що 16.12. 2006 року було виявлено , що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан порушив Правила дорожнього руху: здійснив стоянку
автомобіля в зоні дії дорожнього
знака зупинка забоненна.

Однак
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, закінчились строки, передбачені ст. 38 КупАП (протокол про адміністративне правопорушення,
вчинене гр ОСОБА_1, надійшов на розгляд
до Ружинського районного суду 12.02.2007р.).

Керуючись ст.38, СТ.247 п.7, ст. 283, ст.284 п.3 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУПАП про адміністративне правопорушення
закрити в зв"язку з закінченням на час розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КупАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-279/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-279
ПОСТАНОВА

14.02.2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Подільського УДАІ ГУМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

по ст.122 ч.2 КУпАП, встановив:

З протоколу про адміністративне
правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що 13.грудня 2006 року було виявлено , що ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес-Бенц 1820 н/з НОМЕР_1 порушив п.8.4 Правил дорожнього руху: не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 /Рух праворуч/ здійсни рух ліворуч.

Однак
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, закінчились строки, передбачені ст. 38 КупАП (протокол про адміністративне правопорушення, вчинене
гр.ОСОБА_1, надійшов на розгляд
до Ружинського районного суду 12.02.2007р.).

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст. 283, ст.284 п.3 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУПАП про адміністративне правопорушення
закрити в зв"язку з закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-277/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-277
ПОСТАНОВА

14.02.2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського УДАІ ГУМВС УКраїни в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,непрацюючого, громадянина
України,

по ст.122 ч.2 КУпАП, встановив:

З протоколу про адміністративне
правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що 22 листопада 2006 року було виявлено , що ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 55102 НОМЕР_1 порушив Правила дорожнього руху: не виконав вимогу дорожнього знаку " Рух прямо" здійснив поворот на
ліво.

Однак провадження по справі
підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення,
закінчились строки, передбачені ст. 38 КупАП (протокол про
адміністративне правопорушення, вчинене гр.ОСОБА_1, надійшов на розгляд
до Ружинського районного суду 12.02.2007р.).

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст. 283, ст.284 п.3 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КУПАП
про адміністративне правопорушення закрити в зв"язку з закінченням на
час розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КупАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-282/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-282
ПОСТАНОВА

14.02.2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської
області Грек М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ Оболонського УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм, громадянина України,

по ст.122 4.2 КУпАП, встановив:

З протоколу про
адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що 19 листопада 2006 року було виявлено , щоОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан А 092, н.з., НОМЕР_1 порушив п.15.9
Правил дорожнього руху: здійснив зупинку
ближче 10 м від перехрестя.

Однак провадження по справі
підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, вчинене гр.ОСОБА_1,
надійшов на розгляд до
Ружинського районного суду 12.02.2007р.).

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст. 283, ст.284 п.3 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУПАП про адміністративне правопорушення
закрити в зв"язку з закінченням на час розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-283/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-283
ПОСТАНОВА

14.02.2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1,непрацюючого, громадянина України,

по ст.122 ч.2 КУпАП, встановив:

З протоколу про адміністративне
правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що 19 листопада 2006 року було виявлено , що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц порушив п.15.4 Правил
дорожнього руху: здійснив стоянку автомобіля
в другому ряду

Однак провадження по справі
підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення, закінчились строки, передбачені ст. 38 КупАП (протокол про адміністративне правопорушення, вчинене гр.ОСОБА_1.,
надійшов на розгляд до
Ружинського районного суду 12.02.2007р.).

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст. 283, ст.284 п.3 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУПАП про
адміністративне правопорушення закрити в зв"язку з закінченням на час
розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КупАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-280/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-280 2007р.
ПОСТАНОВА

14.02.2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ в
Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого вАДРЕСА_1,непрацюючого,
громадянина України,

по ст.122 ч.2 КУпАП, встановив:

З
протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається,
що 16.12. 2006 року
було виявлено , що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель порушив Правила
дорожнього руху: перетнув по двійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Однак
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення, закінчились строки, передбачені ст. 38 КупАП (протокол
про адміністративне правопорушення, вчинене гр ОСОБА_1, надійшов на розгляд до
Ружинського районного суду 12.02.2007р.).

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст. 283, ст.284 п.3
КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУПАП про адміністративне правопорушення
закрити в зв"язку з закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-118/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-118 2007р.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській

області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,

по ст.121ч.1КУпАП,

встановив:

08 січня 2007р. в 12год.30 хв. в с.Зарудинці Ружинського
району гр.ОСОБА_1 порушив п.31.3 "б"Правил дорожнього руху:
керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1,який не
пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

Свою вину у вчиненому гр.ОСОБА_1Визнав, щиро розкаявся.

Його вина також
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.07р.
та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1.вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин, які б
обтяжували чи пом"якшували його відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі
викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1. адмінстягнення
в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.121 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 по
ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17
грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-92/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-92
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського МРВ
ДАЇ №7 у Вінницькій
області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,

по ст.121ч.1 КУпАП,

встановив:

19 грудня 2007р. в 18год.00 хв. в с.Кашперівка Вінницької
області гр.ОСОБА_1 порушив п.31.3
"б"Правил дорожнього руху: керував автомобілем ЗАЗ-11053 ВВ, номерний знак
НОМЕР_1,який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

Свою вину у вчиненому гр.ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.

Його
вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.07р.
та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1.вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували його відповідальність, суддею не встановлено.

Обставиною, що
пом"якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння.

На підставі
викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1. адмінстягнення в
мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.121 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
по ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17
грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1731-2007
Суддя: Крімченко С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-1731-2007
ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Карла Лібкнехта,76 м.
ПОСТАНОВА

" 15 " лютого 2007
р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого , за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

що, 28.01.2007 року ОСОБА_1 О 15.05 годині на 119 км. Автошляху Суми-Полтава-Олександрія керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 днз
НОМЕР_1 в
зонв дії дорожнього знаку "максимальна швидкість руху 60
км/год" рухався зі швидкістю 87
км/год, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" №
0601167, чим порушив п 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням та матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП

Керуючись ч. 1ст. 122,
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1593-2007
Суддя: Крімченко С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-1593-2007
ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Карла Лібкнехта,76 м.
ПОСТАНОВА

"
15 " лютого 2007
р. Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого
, за
ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

що, 26.01.2007 року ОСОБА_1 О 19.55 годині на 45 км. Автошляху Кілії-Глухів керуючи автомобілем днз НОМЕР_1
в зонв дії дорожнього знаку
"максимальна швидкість руху
60 км/год"
рухався зі швидкістю 82 км/год,
швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №
0510042, чим порушив п 12.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням та
матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП

Керуючись ч. 1ст. 122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.