Справа № 22-а-242/07
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя у
I інстанції: Городецька Л.М. Справа № 22-а-242/07
Суддя-доповідач:
ряд. стат. звіту № 37
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.

при секретарі - Соколовській
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі за його позовом до виконавчого комітету
Львівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, -

в с т а н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького
районного суду м. Львова з адміністративним позовом, у якому просив визнати
неправомірною бездіяльність Львівського міськвиконкому та зобов'язати
відповідача внести у титульний список капітальних ремонтів житлового фонду по
заміні покрівлі даху будинку АДРЕСА_1 м. Львові з подальшим виконанням
відповідних ремонтних робіт.

Оскаржуваною ухвалою судді Галицького районного суду м.
Львова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відкритті провадження за вказаною позовною
заявою було відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
зазначену ухвалу, а справу направити до цього ж суду для розгляду по суті,
покликаючись на невірне застосування норм матеріального і процесуального права,
а також упереджене ставлення щодо нього зі сторони судді.

Під час апеляційного розгляду справи апелянт повністю
підтримав вимоги за апеляційною скаргою та надав суду пояснення відповідно до
її змісту.

Представник відповідача у судове засідання на виклик
апеляційного суду не з'явився і суд відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України
розглядає справу у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1, суддя виходила з того, що заявлений ним позов є позовом про
захист прав споживачів, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Однак з такими висновками, викладеними у оскаржуваній
ухвалі, колегія суддів не погоджується, оскільки вони не відповідають дійсним
обставинам справи.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач просить
визнати неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Львівської міської
ради щодо внесення будинку за місцем його проживання до титульного списку
капітальних ремонтів житлового фонду по заміні покрівлі даху, тобто ставить
вимогу про реалізацію виконавчим комітетом міської ради власних (самоврядних)
повноважень у галузі житлово - комунального господарства, передбачених Законом
України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Колегія суддів вважає, що спір між позивачем ОСОБА_1 та
Львівським міськвиконкомом щодо оскарження бездіяльності останнього не можна
розглядати як спір про захист прав споживача. Такий спір громадянина із органом
місцевого самоврядування з приводу реалізації суб'єктом владних повноважень
своїх владних управлінських функцій є публічно-правовим спором і відповідно до
вимог ст.ст. 3, 17 КАС України підлягає розгляду у порядку адміністративного
судочинства адміністративним судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку
про порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а позовна заява ОСОБА_1 поверненню до цього ж суду на новий розгляд
зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 КАС України
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Львівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною повернути суду
першої інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді:
В.З.Улицький

В.М.Багрій