Справа № 22а-50/07
Суддя: Фальчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ_________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року. м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.

суддів: Каранфілової В.М. та Сидоренко І.П.,

при секретарі -
Петренко Г.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1та дачно-будівельного
кооперативу «Кабельщик»
на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2006 року у справі за
адміністративним позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в
інтересах держави - Одеської
міської Ради до Управління земельних ресурсів Одеської міської Ради, та третьої
особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
- ОСОБА_1 про
визнання недійсним свідоцтва НОМЕР_1
від 18.12.2000 року про
визнання права власності на дачну будівлю -

встановила;

Постановою
Приморського районного суду м. Одеси від 12
вересня 2006 року
адміністративний позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси
задоволено у повному обсязі. Судом визнано не чинним свідоцтво про право
власності НОМЕР_1 від 18.12.2000 року на дачну
будівлю, розташовану уАДРЕСА_1, видане Управлінням земельних ресурсів Одеської
міської Ради на ім'я ОСОБА_1, так як підстави для його видачі скасовані
виконкомом Одеської міської Ради. Окрім того Управління земельних ресурсів
Одеської міської Ради ухвалило скасоване розпорядження №582 від 18.12.2000 року
про визнання права власності на 77/10000 частин дачних будівель ДБК «Кабельщик»
за відсутності повноважень, передбачених діючим законодавством, для ухвалення
таких рішень.

В апеляційних
скаргах ОСОБА_1. та ДБК «Кабельщик»
просять постанову суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм
матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, та ухвалити нове рішення, яким відмовити заступнику прокурора у
задоволенні позову, вказуючи, що прокурором пропущено строк позовної давності
за зверненням до суду, і судом питання про поновлення строку у судовому
засіданні не вирішувалося. Окрім того члени кооперативу мають у колективній
власності майно, та доля кожного з них у цьому майні визначена. Ухвалюючи
рішення суд першої інстанції фактично позбавив права власності членів
кооперативу на їх долю у колективному майні, тому що кооператив не
уповноважений на видачу право установчих документів на майно, в тому числі і на
дачні будинки. Апелянти вважають, що Управління земельних ресурсів Одеської
міської Ради правомірно ухвалило зазначене розпорядження, так як відповідно до
ст. 15 Закону України «Про власність» член кооперативу, який повністю вніс свій
пайовий внесок за дачу або інші приміщення, надані йому в користува-

Справа№22а-50/07 Категорія
ЦП;

Головуючий у
першій інстанції Ярош СВ.,
Доповідач Фальчук В.П.

ння, набуває права власності
на це майно.

Колегія суддів
заслухавши суддю-доповідача, який доповів в необхідному обсязі зміст судового
рішення, що оскаржується, апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних підстав;

Судом першої
інстанції законно та обґрунтовано встановлено, що розпорядженням Управління
земельних ресурсів Одеської міської Ради №582
від 18.12.2000 року
визнано право власності за ОСОБА_1. на 77/10000
частин дачних будівель дачно-будівельного кооперативу «Кабельщик», розташованих
уАДРЕСА_1, та
видано свідоцтво НОМЕР_1
від 18.12.2000 року про
право власності на ці будівлі.

При перевірці
прокуратурою Суворовського району м. Одеси законності прийнятого розпорядження
Управлінням земельних ресурсів Одеської міської Ради №582 та законності
виданого свідоцтва НОМЕР_1
про право власності ОСОБА_1. було встановлено, що відповідачем порушено
п.«а» ст.4.1, ч.1п.«а»п.4.1 Інструкції «Про порядок державної реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та
фізичних осіб», затвердженої Наказом Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 року за №121,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.1998 року за №399/2839, якою визначено,
що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться місцевими
органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування фізичним особам
на об'єкти нерухомого майна, за наявності Акта державної комісії про прийняття
об'єкта і введення його в експлуатацію, акта про право власності або рішення
про відведення земельної ділянки.

Відповідач не
витребував у зацікавлених осіб необхідних документів для визнання права
власності на дачну будівлю, не мав повноважень на прийняття зазначеного
розпорядження та видачу зазначеного свідоцтва про право власності на майно.

Окрім того,
рішенням виконавчого комітету Одеської міської Ради від 27.07.2006 року
розпорядження Управління земельних ресурсів Одеської міської Ради №582 від 18.12.2000 року скасоване.
Зазначене рішення сторонами у справі не оскаржене.

Тому правових
підстав для визнання дійсним свідоцтва НОМЕР_1
від 18.12.2000 року про
визнання права власності на дачну будівлю немає.

Колегія суддів
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи
апеляційних скарг не можуть бути прийняті до уваги так як не грунтуються на
законі. Судом першої інстанції правомірно встановлено, що Управління земельних
ресурсів Одеської міської Ради не мало повноважень, встановлених законом або
іншим нормативним актом, щодо визнання права власності за фізичними особами на
дачні будинки, та прийняло рішення в порушення нормативних актів, якими це
питання врегульовано, без витребування у зацікавлених осіб необхідним
документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_1. на 77/10000 частин дачних
будівель ДБК «Кабельщик».

Згідно ст.200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення,
а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.206,
ч.5ст.254 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

ухвалила;

Апеляційні
скарги ОСОБА_1та дачно-будівельного кооперативу «Кабельщик» - відхилити.

Постанову Приморського районного
суду м. Одеси від 12
вересня 2006 року -залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в

касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на

протязі одного
місяця, з дня набрання законної сили.