overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1099\2007рік
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-1099
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

23 січня 2007 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного
суду, Херсонської області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Арбат Массійського району Вірменія, громадянку Вірменії, не
працюючу, проживаючу АДРЕСА_1, заміжню, з повною загальною
середньою освітою,за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

установив:

04 січня 2007 року, відділом громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Каховського РВ УМВС було встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вимог ст.З Закону
України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 04.02.1994 p., проживає з 28.12.2006 року в м. Каховка Херсонської
області, без реєстрації, про що було складено протокол, з яким винний
ознайомлена, згодна і не оскаржила.

Вину визнала

На підставі ст.ст. 9.10.203 ч. 1.268.283.284. КУпАП,

постановив: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення
- штраф у розмірі 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-3602007р.
Суддя: Целух А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а - 360 2007 р.
УХВАЛА

7 лютого 2007 р. м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Целух А.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до 85 Центру забезпечення
речовим майном про стягнення невиплачених сум грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов поданий з додержанням вимог ст. 106, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суд вважає необхідним відкрити провадження у справі заданим
адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 85 Центру
забезпечення речовим майном про стягнення невиплачених сум грошового
забезпечення.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2007 р. о 09 год. 30 хв.

Направити
відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього
документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2007 р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2705/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2705/07 ПОСТАНОВА
«7» лютого 2007року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк
А.І, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає в м. Одесі, поАДРЕСА_1
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ№ НОМЕР_1,
складеного співробітниками ДАІ"
13.12.2006 р. вбачається, що водій ОСОБА_1. 13 грудня 2006 року, керуючи автомобілем марки «БМВ-528», д/з НОМЕР_2, в
м.Одеса, рухаючись по вул.Ген.Петрова з боку
вул.І.Рабіна у напрямку вул.Радісна, напроти будинку №78 по вул.Ген.Петрова
скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда 626» д/з НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_2, який рухаючись попереду у прямому попутному напрямку,
зупинився у заторі. В наслідок зіткнення автомобіль «Мазда 626» д/з НОМЕР_3
покотився вперед та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бене»
д/з НОМЕР_4 з причепом «ПП» д/зНОМЕР_5 під
керуванням водія ОСОБА_3, який теж стояв у затворі та
після зіткнення з місця ДТП уїхав. На думку працівників ДАІ, зазначеними діями ОСОБА_1. порушив п. 12.1 п. 13.1
«Правил дорожнього руху», затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.
Вивчив матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. мається
склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення
водіями транспортних засобів «Правил дорожнього руху», що завдано шкоду транспортному
Всупереч вимогам з п. 12.1 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 водієм
ОСОБА_1., який керуючи транспортним засобом не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, не врахував дорожню
обстановку, що і привело до
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по
справі доказами, згідно ст.251 КУпАП:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ№ НОМЕР_1 від
13.12.2006 року та іншими матеріалами адміністративної справи.
Згідно ст.124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів «Правил
дорожнього руху», яке призвело до пошкоджень
транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу від одного до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести
З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особи
правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що достатнім і об'єктивним для
ОСОБА_1. буде застосування санкції передбаченої ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на
постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-2845/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2845/07
ПОСТАНОВА

«16» січня 2006 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина УкраїниОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Одеси, який проживає за адресою: м.
Одеса,АДРЕСА_1 за незаконне придбання, зберігання, перевезення
наркотичних засобів, передбачене ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 19 годині 30 хвилин, по вул. Космонавтов - Генерала Петрова, м. Одесі був затриманий ОСОБА_1., у котрого було вилучено речовину рослинного
походження зеленого кольору, яка згідно висновку
експерта № НОМЕР_1р. є маріхуаною вагою 1,0 грами і відноситься до списку
небезпечних наркотичних засобів.

По даному факту ІНФОРМАЦІЯ_2р. ДІМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 був
складений протокол № НОМЕР_3 у відношенні ОСОБА_1. про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1.
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: рапортом
від ІНФОРМАЦІЯ_3р., протоколом про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_2року, протоколом вилучення, висновком
спеціаліста ШЕКЦ.

Відповідно до ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання,
перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних
речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до сорока трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний
арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При винесенні постанови в справі суддя враховує, що зазначене
правопорушення зазіхає на суспільні відношення в галузі охорони праці і
здоров'я населення. Крім того, суддя враховує рівень суспільної небезпеки
вчиненого правопорушення, вік правопорушника, обставини скоєння
адміністративного правопорушення. Таким чином, з огляду на суспільну небезпеку
вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає об'єктивним та необхідним застосування до правопорушника санкції,
передбаченої ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 2, ст.44, ст.ст.
283, 284 КУпАП , СУДДЯ -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина УкраїниОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до адміністративної відповідальності за незаконне придбання,
зберігання, перевезення наркотичних засобів, передбачене
ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 306 (трьохсот шести) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-3312/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3312/07 ПОСТАНОВА
січня 2007року місто
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.И., розглянувши матеріали, що
надійшли з Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Одеса, громадянина України, що
проживає за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1 за порушення правил
адміністративного нагляду поч.1 ст. 187 КУпАП, -
представленого судді адміністративними матеріалами, 27.12.2006р., піднаглядний
ОСОБА_1. не з'явився на відмітку, чим порушив правила адміністративного
нагляду, установлені для нього постановою судді Малиновського районного суду м.
Одеси Журіком С.В. від 15.03.06 р.
уповноваженою посадовою особою - дільничним інспектором Малиновського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2. -складений протокол
у відношенні ОСОБА_1. про адміністративне правопорушення, передбаченому ч.1
ОСОБА_1. в суді свою вину у скоєні
адміністративного правопорушення визнав.
матеріали справи, суддя вважає, що його провина в зазначеному адміністративному
правопорушенні цілком підтверджується наявними в справі доказами -протоколом
про адміністративне правопорушення серія ОД №НОМЕР_1 року, письмовим поясненням
від 18.01.06 р. ОСОБА_1.
зі ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, у
відношенні яких установлений такий, тягне за собою накладення штрафу в розмірі
від трьох до десяти не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян.
стягнення суд враховує факт здійснення правопорушення вдруге, характер
вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, ступінь провини й
особистість правопорушника.
Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Одеси, який проживає і
зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, і піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесяти однієї)
гривні в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест,
Справа № 3-3314/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3314/07 ПОСТАНОВА
січня 2007року місто
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.И., розглянувши
матеріали, що надійшли з Малиновського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: м. Одеса,АДРЕСА_1, за порушення правил
адміністративного нагляду по ч.2 ст.187 КУпАП, -
Відповідно до представленого судді адміністративними матеріалами,
23.11.2006 р. о 22 годині 00 хвилин, піднаглядний ОСОБА_1 на момент перевірки за місцем
проживання був відсутній, чим порушив правила
адміністративного нагляду, установлені для нього постановою судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від
23.11.2006р. уповноваженою
посадовою особою - дільничним інспектором Малиновського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2складений протокол у відношенні ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєні
адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що його провина в зазначеному адміністративному правопорушенні цілком підтверджується
наявними в справі доказами -протоколом про адміністративне
правопорушення серія ОД № НОМЕР_1відІНФОРМАЦІЯ_2 року, письмовим
поясненням ОСОБА_1 відІНФОРМАЦІЯ_2 р.
У відповідності з ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного
нагляду особами, у відношенні яких
установлений такий, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з
відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування
цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до
При призначенні стягнення суд враховує факт здійснення правопорушення
вдруге, характер вчиненого правопорушення,
його суспільну небезпеку, ступінь провини й особистість правопорушника.
Керуючись ч.2 ст. 187, 283, 284
КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає і зареєстрований за адресою: м. Одеса,АДРЕСА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і
піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 ( сто
сімдесят ) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, на
постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-2148/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2148/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» січня 2006 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з Хмельницького ВМ
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
Одеська область, АДРЕСА_1 за вчинення насильства в сім'ї,
передбачене ст.і73-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2.01.2006 року о 19-18 годині у будинку № 7 по вул. Разумовська, кв. 11 ум. Одесі, вчинив сварку зі своєю матерю ОСОБА_3, чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

По даному факту, ІНФОРМАЦІЯ_1 року Ст. ДІМ Хмельницького ВМ Малиновського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області майором
міліції ОСОБА_5 було протокол ОД № НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1. про адміністративне правопорушення, передбачене ст, 173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому засіданні вину в скоєні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянки України склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема,
рапортом інспектора ПС від 2.01.07,
протоколом про адміністративне правопорушення ОД № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
а також письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_3., протоколом усної заяви
ОСОБА_4 від 2.01.2007 року.

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тягне за
собою накладення штрафу від одного до трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до
одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

При винесенні постанови по справі суд враховує, що зазначене правопорушення
зазіхає на громадський порядок і громадську
безпеку. Крім того, суд враховує рівень суспільної небезпеки і характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступень його вини та щире розкаяння. Таким чином,
з огляду на суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, суд
вважає об'єктивним та необхідним застосування до
правопорушника санкції передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 173-2,
283, 284 КУпАП України, СУДДЯ -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ; громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. до адміністративної відповідальності за Кодекс України про
адміністративні правопорушення вчинення насильства в
сім'ї, що передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-4030/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4030/07
ПОСТАНОВА

«25» січня 2007року місто Одеса

Суддя Малиновсысого районного суду м, Одеси Дрішлюк
А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Хмельницького ВМ
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м .Одеси, який проживає: м.
Одеса, АДРЕСА_1за порушення громадського порядку і громадської безпеки,
передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24.01.2007р, по АДРЕСА_1 в м. Одесі, заходжуючись у нетверезому стані, нецензурно лаявся в адресу громадян,
на зауваження не реагував.

По даному факту, ІНФОРМАЦІЯ_2р. ДІМ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області був складений протокол
ОД №НОМЕР_1у відношенні ОСОБА_1., про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України
ОСОБА_1., склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП порушення громадського порядку.

Вина ОСОБА_1., підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:
поясненням ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення ОД
№НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують громадський порядок ї спокій громадян,
тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в
разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, -
адміністративний арешт на
строк до п'ятнадцяти діб.

При винесенні постанови в справі суддя враховує, що зазначене
правопорушення зазіхає на громадський порядок і громадську
безпеку. Крім того, суддя враховує рівень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Таким
чином, з огляду на суспільну небезпеку вчиненого адміністративного
правопорушення, суддя вважає достатнім і об'єктивним застосування до правопорушника
санкції передбаченої ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284
КУпАП, СУДДЯ -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, передбаченої ст.173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51, 00 гривні на користь держави

Постанова оскарженню не підлягає, на
постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-2703/07
Суддя: Дрішлюк А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2703/07 ПОСТАНОВА
2007року м.
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І, розглянувши матеріали, що
надійшли з відділу оформлення ДТП
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в м.
Одесі, по АДРЕСА_1 за
адміністративне правопорушення серії АБ № НОМЕР_1, складеного співробітниками
ДАІ* ІНФОРМАЦІЯ_2 р. вбачається, що водій ОСОБА_1 22 грудня 2006 року, керуючи
в М.Одеса, рухався по вул.Пушкінська з боку вул.В.Арнаутська у напрямку
вул.Успенська, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу,
розташованого на перехресті вулиць Пушкінська та Базарна не вжив заходів до
зменшення швидкості і зупинки свого автомобіля, у момент зупинки у лівій смузі
на пішохідному переході мікроавтобусу, не переконався у відсутності пішоходів,
перетинаючи проїжджу частину по пішохідному переходу, яка перетинала проїжджу
частину зліва направо по ходу руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному
переходу, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода. На думку працівників ДАІ,
зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 «Правил дорожнього руху», затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № І306, і скоїв правопорушення, передбачене
ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,
причин своєї неявки суду не повідомив.
справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. мається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення
водіями транспортних засобів «Правил дорожнього руху», що завдано шкоду
транспортному засобу.
«Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі
потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена
перешкода чи небезпека. Водій ОСОБА_1 вимоги п. 18.1 правил не виконав, що
правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами,
згідно ст.251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та іншими матеріалами адміністративної справи.
КУпАП, порушення водіями транспортних засобів «Правил дорожнього руху», яке
призвело до пошкоджень транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу
від одного до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести
викладених обставин, характеру правопорушника, особи правопорушника, ступень
його вини, суддя вважає, що достатнім і об'єктивним для ОСОБА_1. буде
застосування санкції передбаченої ст. і 24 КУпАП у вигляді штрафу.
9, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення у виді штрафу
у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-6705/2007
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-6705/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Малиновського
районного суду міста Одеси Джабурія О.В., розглянувши . матеріали, що надійшли з Малиновського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,
про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1, ОСОБА_1., 02.01.2007 року
приблизно о 13.00 год., знаходячись
за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, виражався в адресу працівників міліції
нецензурною лайкою, борсався у бійку, на зауваження не реагував.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. винним себе в даному правопорушенні визнав . повністю.
обставини також повністю підтверджуються представленими до суду матеріалами
справи.
Суддя,
перевіривши матеріали справи, вважає, щОСОБА_1. своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП за ознаками: злісна непокора законній
вимозі працівників міліції' при виконанні ними службових обов'язків.
Керуючись ст.ст. 24, 33, 38,185,283-285 КУпАП, суддя,
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення за зазначеною статтею у вигляді штрафу у
розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.