Справа № 22а/121
Суддя: Микитюк О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а/121 Головуючий в суді 1 інст.: Діброва
УХВАЛА Іменем України

09
січня 2007
року Апеляційний суд Житомирської області в складі

Головуючої Микитюк О.Ю.

суддів Косигіної Л.М.,

Жигановської О.С. при секретарі Ільбицькій Т.К.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень державної
виконавчої служби Житомирської області про визнання дій протиправними і
скасування постанови про повернення виконавчого документа

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Овруцького районного суду від 20 жовтня 2006 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати
незаконною постанову головного державного виконавця відділу примусового
виконання судових рішень ДВС Житомирської
області Піхулі О.В. від 26.09.2006 року, затверджену начальником
відділу Пасенко В.П., про повернення виконавчого документа стягувану, а також
просив визнати неправомірними дії зазначених посадових осіб і зобов'язати їх
поновити виконавче провадження. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням
Овруцького районного суду від 28.04.2006 року був задоволений його позов до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про стягнення коштів, передбачених
Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи", в сумі 2087 грн. 10 коп.. Постанова
про повернення виконавчого документа не відповідає вимогам ст.З Закону України „Про виконавче провадження" та
ст.124 Конституції
України.

Постановою Овруцького районного суду від 20 жовтня 2006
року в позові відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дану постанову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови в
межах, визначених ст. 195 КАС
України, суд відхиляє апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу
примусового виконання судових рішень ДВС Житомирської області Піхулі О.В. від 26.09.2006
року, затвердженою начальником
відділу Пасенко В.П., ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.40 Закону України „Про
виконавче провадження" повернуто виконавчий лист №2а-2835, виданий Овруцьким районним судом 30 травня 2006 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації на його користь коштів, передбачених Законом
України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в сумі 2087 грн. 10 коп.

Відповідно до п.2 ст.40 Закону України „Про виконавче
провадження" виконавчий документ, прийнятий
державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилось,
повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути
звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону
заходи щодо розшуку такого майна виявились
безрезультатними.

Зі змісту оспорюваної постанови вбачається, що кошторисом
УПСЗН Овруцької РДА на 2006
рік не передбачені кошти для
проведення виплат за ст.ст.37, 39 Законом України
„Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в зв'язку з чим
виявились безрезультатними дії державної виконавчої служби по накладенню арешту на рахунки боржника. Майно боржника
є власністю держави, перебуває у
нього на праві оперативного управління і не може бути реалізоване для виконання судового рішення.

Отже, висновок суду про безпідставність позову є
правильним. Постанова ухвалена судом
із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому не підлягає скасуванню. Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 198,
200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін постанову
Овруцького районного суду від 20 жовтня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця
після набрання нею законної сили.