Справа № 22ас-111-2007р.
Суддя: Якута О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року м.
Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Якути
О.І.

Суддів:
Міхасішина І.В., Щолокової О.В.

При секретарі:
Яблонській І.Л.

За участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
справу за апеляційними скаргами представника Вінницької міської ради та
Управління освіти Вінницької міської ради на постанову Ленінського районного
суду м.Вінниці від 15.11.2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Управління
освіти Вінницької міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправним висновку
Управління освіти Вінницької міської ради і про його скасування ,-

встановила:

Постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 15.11.2006 року в було
задоволено вищезазначений позов.

В апеляційних скаргах відповідачі просять постанову суду скасувати як
незаконну, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги не підлягають до
задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2005 р. позивач звернувся з заявою Управління освіти
Вінницької міської ради про надання йому висновку про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_1.

Згідно висновку від 20.03.2006р. НОМЕР_1 опікунською
радою при виконкомі Вінницької міської ради було прийняте рішення про
недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Судом першої інстанції встановлено, що зазначений висновок є незаконним,
оскільки постановлений на неповно з'ясованих обставинах справи.

Справа № 22ас -111 - 2007 р. Категорія: 11 Рішення
постановлено під головуванням Овсюка Є.М.

Доповідач: Якута О.І.

2

Так, опікунською радою не було
встановлено характеру взаємовідносин між
відповідачкою та її сином ОСОБА_3, а також, не з'ясовувалась думка самого неповнолітнього з приводу поведінки його
матері.

Крім того,
характеризуючи дані про саму особу ОСОБА_2 є недостатніми
для вирішення даного питання, оскільки, були з'ясовані лише на підставі телефонної розмови інспектора з охорони
дитинства Вінницької міської ради з
головою сільської ради с Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької
області.

Також, Управлінням освіти Вінницької міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього
сина ОСОБА_1. був наданий з порушенням строків зазначених
законом та неналежним чином підготовлений.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення
позовних вимог.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, постановленою з додержанням
норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційних скарг висновків
суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 198, 200 КАС України,
колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника Вінницької міської ради відхилити. Апеляційну скаргу
Управління освіти Вінницької міської ради відхилити. Постанову Ленінського
районного суду м.Вінниці від 15 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня її проголошення до Вищого
Адміністративного суду України.