Справа № К-16758/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду Україн
и в складі:

головуючого: судді Фа
дєєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гордій
чук М.П., Леонтович К.Г., Маринча
к Н.Є.
при секре
тарі: Коротких В.В.

з участю представників
: Державної інспекції з енерг
озбереження Качалова Е.Г.,
ОКП «Миколаївоблтеплоенер
го» - Савицької О.Е.

розглянувши в судовому зас
іданні адміністративну спра
ву за касаційною скаргою Дер
жавної інспекції з енергозбе
реження на постанову господа
рського суду Миколаївської о
бласті від 29 листопада 2005 року
та ухвалу Одеського апеляцій
ного господарського суду від
21 лютого 2006 року, у справі №3/346/05 за
позовом обласного комунальн
ого підприємства «Миколаїво
блтеплоенерго» до Державної
інспекції з енергозбереженн
я в особі територіального уп
равління Державної інспекці
ї з енергозбереження по Мико
лаївській області про визна
ння постанови недійсною,-
ВСТАНОВИЛА:
ОКП «Миколаї
воблтеплоенерго» звернулос
я до суду з позовом до Держав
ної інспекції з енергозбереж
ення в особі територіального
управління Державної інспек
ції з енергозбереження по Ми
колаївській області про виз
нання недійсною постанови на
званого територіального упр
авління від 22 листопада 2004 рок
у №5.4.20.8/4-371П про застосування пі
двищеної плати за нераціонал
ьне використання газу та інш
их паливно енергетичних р
есурсів. Позов мотивований т
им, що оскаржувана постанова
прийнята передчасно і без за
конних на те підстав.
Постановою господарсько
го суду Миколаївської област
і від 29 листопада 2005 року, залиш
еною без змін ухвалою Одеськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 21 грудня 2006 року, п
озов задоволено.
Державна інспекції з енерг
озбереження у касаційній ска
рзі просить скасувати зазнач
ені вище судові рішення як та
кі, що винесені з порушеннями
норм матеріального і процес
уального права, невірною оці
нкою дійсних обставин, а спра
ву направити на новий судови
й розгляд.
У запереченні на касаційну
скаргу позивач просить зали
шити касаційну скаргу без за
доволення, а судові рішення б
ез змін. Зазначає, що господар
ський суд дав правильну оцін
ку доказам у справі, не допуст
ив порушень норм матеріально
го і процесуального права. Сп
рава в господарських судах р
озглядалася з участю начальн
ика територіального управлі
ння по Миколаївській област
і, який діяв на підставі дові
реності Державної інспекці
ї з енергозбереження.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами першої та апеляцій
ної інстанцій норм матеріаль
ного і процесуального права
та правової оцінки обставин
у справі, колегія суддів прих
одить до висновку, що касацій
на скарга задоволенню не під
лягає з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У
країни органи державної влад
и та органи місцевого самовр
ядування, їх посадові особи з
обов'язані діяти лише на підс
таві, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конст
итуцією та законами України.

Згідно ст. 9 Закону України «
Про енергозбереження» ( в ред
акції, яка діяла на момент вин
икнення спору) управління у с
фері енергозбереження спрям
оване на забезпечення потреб
народного господарства та н
аселення України в паливі, те
пловій та електричній енергі
ї на основі раціонального ви
користання енергоресурсів, с
корочення всіх видів втрат п
аливно-енергетичних ресурсі
в, здійснення функцій енерге
тичної експертизи, контролю,
прогнозування, інформування
та іншої виконавчо-розпоряд
чої діяльності. Державне упр
авління в сфері енергозбереж
ення здійснює Кабінет Мініст
рів України та уповноважений
ним орган.
Постановою Кабінету Мініс
трів України від 29.06.2000 року №1039 з
атверджено Положення про Дер
жавну інспекцію з енергозбер
еження, яка у межах своєї комп
етенції здійснює державний к
онтроль у сфері енергозбереж
ення тощо.
Механізм проведення перев
ірок у сфері енергозбереженн
я регулюється Порядком пров
едення перевірок ефективнос
ті використання паливно-енер
гетичних ресурсів на підприє
мствах, в установах та органі
заціях та усунення фактів їх
неефективного використання
, затвердженим наказом Держа
вного комітету України з ене
ргозбереження від 04.08.2000р. №64.
З матеріалів справи вбачає
ться, що територіальним упра
влінням Державної інспекції
з енергозбереження по Микол
аївській області в листопаді
2004р. проведено комплексну пер
евірку використання паливно
-енергетичних ресурсів тепло
вого району ОКП «Миколаївобл
теплоенерго», за результатам
и якої складено акт перевірк
и №5.4.20.8/4-371 від 18 листопада 2004р, яким
зафіксовано порушення нерац
іонального використання пал
ивно-енергетичних ресурсів щ
одо витрат, встановлених ста
ндартами.
Службовою особою - керівник
ом територіального управлін
ня Державної інспекції з ене
ргозбереження по Миколаївсь
кій області винесено Припис
до акту перевірки від 18.11.2004р. з п
ереліком необхідних заходів
по усуненню означених поруш
ень, яким надано позивачеві с
трок для їх здійснення - до 25 г
рудня 2004року.
Відповідно до п.13 Порядку пр
оведення перевірок ефективн
ості використання паливно-ен
ергетичних ресурсів на підпр
иємствах, в установах та орга
нізаціях та усунення фактів
їх неефективного використан
ня - перевірка виконання Прип
исів здійснюється після закі
нчення терміну їх дії.
Пунктом 14 Порядку встановле
но, що залежно від результаті
в виконання припису обсяги н
ераціонального використанн
я паливно-енергетичних ресур
сів коригуються.
Відповідач в особі територ
іального управління Державн
ої інспекції з енергозбереже
ння по Миколаївській області
виніс постанову №5.4.20.8/4-371 від 22 л
истопада 2004року про застосува
ння до позивача підвищеної п
лати за нераціональне викори
стання теплової енергії, згі
дно до якої застосував подві
йну плату за прямі втрати теп
лової енергії на неізольован
их тепломережах в обсязі 221,38 Гк
ал/рік, у розмірі 31210,00грн.
Отже, відповідач в особі тер
иторіального управління Дер
жавної інспекції з енергозбе
реження по Миколаївській обл
асті надав позивачу строк до
25 грудня 2004 року для усунення в
иявлених при перевірці недо
ліків, а постанову про застос
ування підвищеної плати вине
сено територіальним управл
інням Державної інспекції з
енергозбереження по Миколаї
вській області 22 листопада 2004
року, тобто, до настання нада
ного Приписом строку і відпо
відно без перевірки здійснен
ня зазначених у акті дій.
За таких обставин суд першо
ї інстанції, з яким погодився
суд апеляційної інстанції, д
ійшов вірного висновку, що не
додержання територіальним
управлінням Державної інспе
кції з енергозбереження по М
иколаївській області вимог,
встановлених «Порядком пров
едення перевірок ефективнос
ті використання паливно енер
гетичних ресурсів на підприє
мствах, в установах і організ
аціях та усунення фактів їх н
еефективного використання»
, про накладення та стягнення
підвищеної плати за нераціо
нальне використання паливно
енергетичних ресурсів, є п
ідставою для визнання оскарж
уваної постанови недійсною.

Доводи касаційної скарги
зазначених висновків суду н
е спростовують.
Твердження скаржника про п
орушення місцевим судом прав
ил територіальної підсуднос
ті спростовується ч.2 ст. 19 КАС У
країни, яка передбачає, що адм
іністративні справи з привод
у оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також д
ій чи бездіяльності суб'єкті
в владних повноважень, які ст
осуються інтересів конкретн
ої особи, вирішуються адміні
стративними судами за місцем
проживання (перебування, зна
ходження) позивача.
Враховуючи вищевикладене
суд касаційної інстанції пр
иходить до висновку, що судам
и першої та апеляційної інст
анцій при ухваленні судових
рішень дано правильну правов
у оцінку встановленим у спра
ві обставинам, правильно зас
тосовано норми матеріальног
о права, не допущено порушень
норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України суд касаційної
інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а суд
ове рішення без змін, якщо в
изнає, що суд першої інстанці
ї не допустив порушень норм м
атеріального і процесуально
го права при ухваленні судов
их рішень чи вчиненні процес
уальних дій.
Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державно
ї інспекції з енергозбережен
ня залишити без задоволення,
а рішення господарського су
ду Миколаївської області від
29 листопада 2005 року та ухвалу О
деського апеляційного госпо
дарського суду від 21 лютого 2006
року без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.

Судді