overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-336\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"19"
лютого 2007 року.

Судця Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого вАДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16
грудня 2006 року,
близько 17 год. 30 хв. в м. Києві
по вул. Шовковича керував власним автомобілем СААБ 9-3, д/н НОМЕР_1, та не ввімкнув
ближнє світло фар, чим порушив п. 19.
1 а ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діяхОСОБА_1 ознаки порушення п. 19. 1 а ПДР України,
за що передбачена відповідальність по ст. 122
ч. 2 КупАП.
Однак, оскільки на момент надходження матеріалу до суду та його розгляду по
суті закінчився двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КупАП,
вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 38, ст. ст. 247 п. 7, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити в
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-232\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"20"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко
С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу,
за ч.І ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13
січня 2007 року,
близько 7 год. 20 хв. в с. Медведівка
Чигиринського району Черкаської області на ринку продавала свіжовиловлену рибу
-плітку, вагою 15 кілограм,
ляща, вагою 15 кілограм,
без документів підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату
якості, чим порушила ст. 3.
14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 пояснила, що продавала на ринку свіжу рибу
-плітку, вагою 15 кілограм,
ляща, вагою 15 кілограм,
без сертифікату якості та без документів, підтверджуючих законність її
придбання. Рибу було повернуто їй працівниками рибінспекції під розписку для
зберігання, до вирішення справи судом по суті. ОСОБА_1 вину у вчиненому
порушенні визнала повністю і з протоколом про адміністративне правопорушення
згідна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження та вбачаю в її діях
ознаки порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачено
відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого нею
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу,
без конфіскації риби.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-339\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"19"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 листопада 2006 року,
близько 12 год. 00 хв. в м. Києві
по вул. Рейтерській керував власним автомобілем Ауді - 90, д/н НОМЕР_1, та здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті вулиць, чим порушив п. 14. 6 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 14.6 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122
ч. 1 КупАП.
Однак, оскільки на момент надходження матеріалу до суду та його розгляду по
суті закінчився двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КупАП,
вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 38, ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити в
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-230\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"20"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко
С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.І ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13
січня 2007 року,
близько 7 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 Черкаської
області на ринку продавав свіжовиловлену рибу - карася, вагою 30
кілограм, без документів підтверджуючих законність її придбання та без
сертифікату якості, чим порушив ст. 3.
14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 пояснив, що продавав на ринку свіжу рибу - карася, вагою 30 кілограм, без
сертифікату якості та без документів, підтверджуючих законність її придбання.
Рибу було повернуто йому працівниками рибінспекції під розписку для зберігання,
до вирішення справи судом по суті. ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав
повністю і з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачено
відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації риби.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень, без конфіскації риби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-340\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"19"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 263
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення огляду 16 лютого 2007
року працівниками міліції домоволодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, було виявлено та
вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка за своїми
ознаками схожа на наркотичну речовину марихуану. ОСОБА_1 своїми діями вчинив
порушення передбачене ст. 263
КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що паперового згортка із рослинною
речовиною додому не приносив та хто міг її принести до квартири йому невідомо,
даний паперовий згорток він бачив уперше та вини у вчиненні порушення не
визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який з порушенням не
згідний та вини своєї не визнав, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю, що винність порушника не знайшла свого підтвердження в матеріалах
адміністративної справи, крім того, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення
передбаченого ст. 263 КУпАП,
оскільки норми ст. 263 КУпАП не
відповідають змісту порушення зазначеного в адміністративному протоколі. Також,
в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про кількісну
та якісну характеристику знайденої речовини та про результати експертизи
знайденої речовини.

Враховуючи викладені обставини, пояснення ОСОБА_1, вважаю
за необхідне закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в
зв'язку із відсутністю в його діях складу порушення передбаченого ст. 263 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 263 КУпАП закрити в
зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-151\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа З-1512007р.
ПОСТАНОВА

"23"
лютого 2007 року.

Судця Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира
LB. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15
січня 2007 року,
близько 01 год. 15 хв. в м.
Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2104,
д/ н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
А ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і день
розгляду справи в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе
розглянути адміністративний матеріал без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням порушника, який вину у вчиненому визнав, протоколом
медичного огляду на визначення стану сп'яніння і вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на два роки.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-258\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"23"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.2 ст.130

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29
січня 2007 року
притягувався до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КупАП, про що
суддею Чигиринського районного суду було винесено постанову про накладення на
порушника стягнення у вигляді штрафу.

Він же, повторно протягом року, 27 січня 2007 року, близько 14 год. 30 хв. в м.
Чигирині керував автомобілем Фольксваген,
л/ н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлений про час і
день розгляду справи в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе
розглянути адміністративний матеріал без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням порушника, який вину у вчиненому визнав, протоколом
медичного огляду на визначення стану сп'яніння і вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу порушника, який
повторно протягом року притягується до відповідальності за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2. стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на два роки.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-267\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2672007
ПОСТАНОВА

"23"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24
січня 2007 року,
близько 15 год. 30 хв. в м.
Чигирині по вул. Чкалова
керував трактором Т-40, д/ н НОМЕР_1 що
належить ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і день
розгляду справи в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе
розглянути адміністративний матеріал без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням порушника, який вину у вчиненому визнав, протоколом
медичного огляду на визначення стану сп'яніння і вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ч.І
ст. 130 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.130, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на два роки.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-303\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-303 2007
ПОСТАНОВА

"22"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Чигиринському районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, працюючу
продавцем магазину ПП ОСОБА_2, за ч.І ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення контрольної ревізійно-податкової
перевірки 12 січня 2007 року в м. Чигирині
в магазині ПП ОСОБА_2 встановлено факт реалізації 2 пляшок
алкогольного напою „Фентезі", 1
пачки цигарок „Лакі страйк" на загальну суму 10 грн. 10 коп. Продавець
ОСОБА_1 не провела розрахункову операцію через РРО та не видала розрахунковий
документ, а також виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, чим порушила п. п. 1, 2, 13 ст. З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 пояснила, що не видала чек на товари, бо
перебувала на стажуванні і не повністю освоїла роботу касового апарату, тому і
виникла невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
з протоколом про адміністративне правопорушення згідна та вину у вчиненому
порушенні визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в її діях ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушниці, скоєне
нею, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 155-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-306\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"22"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко
С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Чигиринському районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем магазину ПП ОСОБА_2, за ч.І ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення контрольної ревізійно-податкової
перевірки 12 січня 2007 року в м. Чигирині
в магазині ПП ОСОБА_2 встановлено невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків в сумі 143
гривні, чим порушила п. 13
ст. З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 пояснила, що невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків виникла в зв'яку із тим, що вона не
встигла виписати розрахункові квитанції, які були протягом дня, але видала
розрахункову квитанцію податковому інспектору при проведенні контрольної
закупки, крім того, вона видає розрахункові квитанції не на всі категорії
товарів, а тому і виникла невідповідність коштів в касі, з протоколом про
адміністративне правопорушення не згідна та вину у вчиненому порушенні не визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1. знайшла своє
підтвердження і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
копією акту перевірки контролю за здійсненням розрахункових операцій, копією
опису наявності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків; а
невизнання нею своєї вини розцінюю як можливість уникнення адміністративної
відповідальності за вчинене правопорушенн та вбачаю в діях порушниці ознаки
порушення податкового законодавства, за що передбачена відповідальність за ч.І
ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушниці, скоєне
нею, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 155-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сорока гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ
Справа № 3-309\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"22"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко
С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ в Чигиринському районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1,
працюючу продавцем магазину ПП ОСОБА_2
за ч.І ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення контрольної ревізійно-податкової
перевірки 16 січня 2007 року в АДРЕСА_1 в магазині ПП ОСОБА_2 встановлено факт
реалізації підакцизного товару. Продавець ОСОБА_1 отримала готівкою 50 грн., видала
товар, здачу, але не провела розрахункову операцію через РРО, та не видала
розрахунковий документ, чим порушила п. п. 1,2 ст. З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 пояснила, що не видала чек на товари, бо була
велика черга в магазині, з протоколом про адміністративне правопорушення згідна
та вину у вчиненому порушенні визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в її діях ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність за ч.1ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушниці, скоєне
нею, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 155-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти п'яти гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-310\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"22"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко
С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Чигиринському районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, працюючу
головним бухгалтером ТОВ фірма „Гажва ЛТД", за ч.І ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення планової документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності ТОВ фірма „Гажва ЛТД" за період з 01. 01 2005 року по 30. 09. 2006 року в період з 12. 01. 2007 року по 19. 01. 2006 року виявлено
заниження податку на прибуток за 2005
рік в сумі 270 грн.,
заниження податку на додану вартість в сумі 220 грн., чим порушено п. 5. 3. 1 ст.5 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств", п.
7. 4. 1 ст.7 ЗУ
„Про податок на додану вартість", п. 2.
9 ст. 2 „Положення
про ведення касових операцій в Національній валюті в Україні".

ОСОБА_1пояснила, що порушення виникли через незнання
податкового законодавства працівниками бухгалтерії та в подальшому допускатися
не будуть, вину у вчиненому визнала повністю та з протоколом про
адміністративне правопорушення згідна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1знайшла своє підтвердження,
та вбачаю в її діях ознаки порушення податкового законодавства, за що
передбачена відповідальність за ч.І ст. 163-1
КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушниці, скоєне
нею, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 163-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі дев'яноста гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-293\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"21"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП ОСОБА_2., за ч.І ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30
січня 2007 року,
близько 14 год. 10 хв. На 214 км ад
Дніпропетровськ -Миколаїв
керував автомобілем КАМАЗ 5320,
дн НОМЕР_1 що
належить ОСОБА_3., та
здійснив обгін транспортного засобу ближче 50-ти метрів до пішохідного
переходу, чим порушив п 14.
6 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що керуючи автомобілем, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переходу та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна.