Справа № 3-413/2007р.
Суддя: Кіхтенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя
Корсунь-шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр. України,
українця, одруженого, непрацюючого, за ч. 1
ст. 130 АК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006 року о 9 годині ОСОБА_1
на вул. Жовтневій у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області керував
автомобілем марки Москвич -21406,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Про дане адміністративне порушення працівниками ДАІ було
складено протокол, з яким правопорушник погодився і
підписав.

Крім того, у своєму письмовому
поясненні, яке правопорушник написав власноручно в адміністративному протоколі,
пояснив, що дійсно він після вживання спиртних напоїв керував автомобілем марки
Москвич-21406 в стані алкогольного сп'яніння, був зупинений працівниками ДАІ і
коли продув трубку « контроль
тверезості» було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння,
так як трубка змінила колір з жовтого на зелений. В лікарню їхати на медичне
освідування ОСОБА_1 відмовився, написавши про це в протоколі про
адміністративне правопорушення від 30.12.2006 р.

Викликаний у
судове засідання ОСОБА_1 з'явився і пояснив, що він на вказані у
адміністративному протоколі дату, час і місце не керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння, бо був тверезий , підтвердив, що дійсно був зупинений
працівниками ДАІ, які склали протокол про те, що він керував автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння, який він підписав. ОСОБА_1 не заперечував того,
що він власноручно написав пояснення у адміністративному протоколі про те, що
дійсно перед керуванням автомобіля випив спиртне, продув трубку «контроль
тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений і що їхати у лікарню на
медичне освідування їхати не потрібно, пояснивши що так він написав тому, щоб
скоріше відпустили працівники ДАІ, бо поспішав по особистих справах.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши надані адміністративні матеріали, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у адміністративному порушенні, передбаченому
ст. 130 ч. 1 АК України,
тобто у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння,
доведена повністю та підтверджується адміністративним протоколом, складеним
працівником ДАІ у відповідності до вимог ст. 256 АК України, власноручно написаним поясненням самим
правопорушником, який є повнолітнім, дієздатним і я кий погодився із його
змістом. Крім того, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування,
написавши власноручно про це заяву, що також є тим же адміністративним порушенням,
передбаченим ч. 1 ст. 130 АК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у адміністративному порушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 АК
України доказана і притягує його до адміністративної відповідальності за дане
порушення, враховуючи при цьому його сімейний та матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 252,280
АК України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 АК України,
тобто за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та
призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права на керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, який рахувати з часу вилучення даних прав.

Виконання
постанови в частині вилучення прав на управління транспортними засобами
доручити начальнику 3-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
що повідомити суд після її виконання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.