overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-259/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. пгт. Раздольное, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
21.12.2006 года в 10.20
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем РАФ 22030701, гос НОМЕР_1 в
Г.Красноперекопск по ул.Калинина нарушил правила остановки и стоянки тем, что остановился в зоне действия
знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 15.10 а ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал, что
согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки и
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-234/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Хмельницкой обл с.Головли, гражданина Украины, образование 7
классов, женатого, иждивенцев трое, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее
ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
года в 09.55 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 2101, гос.НОМЕР_1 по а/д Херсон-Красноперекопск-Симферополь на
котором в условиях недостаточной видимости в туман не был включен ближний свет,
чем нарушил п. 19.1 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в
Выслушав правонарушителя,
исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2. КУоАП, как
нарушение правила пользования внешними световыми приборами.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным
определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-449\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-44907 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую, проживающую:
АДРЕСА_2, осуществляла торговую деятельность продуктами домашнего
приготовления, без санитарной книжки, чем нарушила правила торговли на рынке.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 159 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 159 КУоАП, как нарушение правил
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 159, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 159 КУоАП, и подвергнуть ее
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-894\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Россия, гражданина Украины, работающего
АДРЕСА_1 ранее к
ответственности не
привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
05.01.2007 года в 10.40 часов
знака 3.34 «Остановка запрещена» тем, что осуществил остановку в зоне действия
дорожного знака, чем нарушил п.8.4. в ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение требований
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-255\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.3 КУоАП
км приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором
находятся пешеходы не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешеходов, для которых он создал препятствие и
опасность, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о
причине неявки суд не уведомил. В протоколе об административном правонарушении
указал, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда
пешеходного перехода.
для освобождения от административной ответственности правонарушителя не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3,
получателя управление Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-855/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-855/07
19 января 2007 год Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АРКрым, о привлечении
к административной ответственности по ст.
121 ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1,
года в 08.40 часов ОСОБА_1 по ул. Калинина г. Красноперекопск АР Крым, управлял
автомобилем ИЖ-2715 гос.НОМЕР_1 с прицепом, на котором в нарушение п. 31.4.3 Правил дорожного движения
Украины внешние световые приборы не работают в установленном режиме.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч,2 КУоАП, как
управление водителями транспортными средствами с техническими
неисправностями.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17грн. на
банк получателя -УГК в АРК, получатель-Госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-850/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-850/07
19 января 2007 год Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУМВД
Украины в АРКрым, о привлечении к административной ответственности по ст. 122
ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина
Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1,
04.01.2007 года в 10.30
часов ОСОБА_1 по ул.. Калинина г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем
ИЖ гос.НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена».
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью, пояснив, что дорожный знак
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как не выполнение водителями транспортных
средств требований дорожных знаков.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 2а-6/2007рік
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ Справа №2а-6 2007 рік
УХВАЛА про відмову у відкритті провадження по справі

22
січня 2007 року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадського стану до відділу РАЦС
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно заяви, в свідоцтві про
народження заявниці серії ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого Дмитрівською сільською радою Казанківського району Миколаївської
області 13.04.1954 року допущено помилку, а саме у графі місяць народження зазначено березень, а фактично
заявниця народилася в лютому.

На звернення до відділу РАЦС
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області
внести виправлення в актовий запис про народження,
отримала відмову, в зв"язку з відсутністю достатніх підстав для внесення
змін.

ОСОБА_1 Звернулася до суду про
внесення змін до актового запису про її народження в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 161 КпШС України при наявності спору між заінтересованими особами виправлення запису проводиться
на підставі судового рішення.

В даному
випадку виник спір про право, який слід вирішувати в порядку
цивільно- процесуального законодавства.

В той час як в адміністративному
порядку розглядаються спори фізичних осіб із суб"єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Тобто дану справу слід розглядати в
порядку цивільно-процесуального законодавства, а не в
порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може
бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до
ст. 186 КАС
України.

СУДДЯ:(підпис) Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ:

П.М.БОИКО
Справа № 3-41/07
Суддя: Стеганцов С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-41/07
ПОСТАНОВА

11.01.2007 року суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Шевченкове матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р, народження, гр.
України, приватного підприємця, який проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП

за ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 здійснював виготовлення та реалізацію хлібобулочних виробів без
державної реєстрації.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2007 року серії
ІНФОРМАЦІЯ_2, особистим
поясненням правопорушника, постановою про відмову у порушенні кримінальної
справи від 10.01.2007 року.

Керуючись
ст. 164 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня в дохід
держави.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя :

С.М.Стеганцов
Справа № 3-19/07
Суддя: Стригуненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа №3-19/07

с.м.т.Шевченкове 16 січня 2007 року

Судця
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Куп'янського ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українець, громадянство України, одружений, фізична особа підприємець, мешкає
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.155-1
КпАП.

Роз'яснені
права ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується у
скоєнні правопорушення, передбаченного

ч.Іст.155-1 КпАП у тому, що він, 15.12.2006 року в 10.11 годин при
перевірці магазину,

який належить
йому та розташований в с.м.т.Шевченкове пров.Дружби,
10, 12

Харківської області, порушив встановлені
законом порядку проведення розрахунків у

сфері торгівлі,
громадського харчування та
послуг, а саме
не провів через

розрахунковий облік суму покупки в
розмірі 17,25 гривень, а також невідповідність

суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків згідно денного звіту у сумі

79,85 гривень.

В судовому
засіданні ОСОБА_1
вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини,
які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.155-1, 252,280,284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.155 - 1 КпАП, відповідно
до адміністративного протокол, ІНФОРМАЦІЯ_2,
від 16.12.2006 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні в
прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя

Стригуненко В.М.
Справа № 3-25/07
Суддя: Стригуненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

справа
№3-25/07

с.м.т.Шевченкове 16 січня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Куп'янського ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українка, громадянство України, одружена, фізична особа підприємець, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.І ст. 155-1
КпАП.

Роз'яснені
права ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1ст. 155-1 КпАП у тому, що
вона, 18.12.2006 року в 17,05 годин при
перевірці фізичної особи підприємця її кафе
розташованого по вул.Леніна с.м.т.Шевченкове Харківської області, порушила
встановлені законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме не провела через розрахунковий облік
суму покупки, невидала касовий чек покупцеві, а також невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків згідно сумі денного звіту.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала, пояснивши, що обставини, які зафіксовані
в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись ч.І ст. ст.155-1, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати
ОСОБА_1 винной у вчиненні
адміністративного правопорушення згідно ч.І ст.155 - 1 КпАП, відповідно до адміністративного протокол, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2006 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
гривні в прибуток держави.

3. Постанову
оголосити негайно. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає

1. Суддя

Стригуненко В.М.
Справа № 3-34/07
Суддя: Стригуненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

с.м.т.Шевченкове

справа № 3-34/07

16 січня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного відділу №12 ДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українка, громадянство України, одружена, не працююча, мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП у тому, що
вона 22.12.2006 року по вул.Харківська м.Чугуїв Харківської області в 19.30 годин, керуючи
автомобілем ВАЗ - 2107, держ. НОМЕР_1, проїхала
регулюємий пішоходний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушила
правила дорожнього руху, про що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 22.12.2006 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про його час та місце проведення була
повідомлена належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана пртоколом та її
протокольним поясненням, а остання підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122, ст.ст. 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати
ОСОБА_1 винной у вчиненні
адміністративного правопорушення згідно ч. 1 ст. 122
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.12.2006 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень
в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

СтригуненкоВ.М.
Справа № 3-20/07
Суддя: Стригуненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

с.м.т.Шевченкове

справа №3-20/07

16 січня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Куп'янського ОДШ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українка, громадянство України, одружена, фізична особа підприємець, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.І ст.155-1 КпАП.

Роз'яснені
права ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

СТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченного чЛст.155-1 КпАП у тому,
що вона, 18.12.2006 року в 15,40 годин при
перевірці фізичної особи підприємця її кіоска, розташованого по вул.40 років
Перемоги Шевченківського району Харківської області, порушила встановлені законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громодоького харчування та
послуг, а саме не провела через розрахунковий облік суму покупки в
"розмірі 8,00 гривень,
невидала касовий чек покупцеві, а також невідповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків згідно сумі денного звіту.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала, пояснивши, що обставини, які зафіксовані
в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись ч.І ст. ст.155-1, 252,280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винной
у вчиненні адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.155 - .1 КпАП, відповідно
до адміністративного протокол, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2006
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні в
прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженнюне підлягає

Суддя

Стригуненко В.М.
Справа № 3-10/07
Суддя: Стригуненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

с.м.т.Шевченкове 16 січня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Міжрайонного Відділу № 9
ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українець, громадянство України, одружений, не працюючий, мешкає АДРЕСА_1, за
ч.І ст. 130 КпАП.

Роз'яснені
права ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачуєтесь у скоєнні правопорушення, передбаченного

ч.І ст.130 КпАП у тому, що він,17.12.2006 року по вул.Шевченка с.м.т.Шевченкове

Харківської області в 02.40
годин, керував автомобілем Део-Сенс, держ. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, про, що зафіксовано
протоколом про

адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2, від 17.12.2006
року в присутності

понятих та протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння НОМЕР_2 від

17.12.2006р. Шевченківської ЦРЛ.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши,
що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись ч.І ст. ст.130, 252,280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно ч.І ст.130
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.12.2006 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень
в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Стригуненко В.М.