overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-22/2007рік
Суддя: Бокій В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА іменем України

09 січня 2007 р. м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.12.2006 року о 20 год. 50 хв. на 134 км. а/д
Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи мотоциклом КМЗ Дніпро-11 (номерний знак НОМЕР_1),
порушив вимоги п. 31.36 Правил дорожнього руху, а саме - керував транспортним
засобом, який не пройшов державного технічного огляду. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні
визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
сімнадцять гривень.

Суддя В.Ю.
Бокій

Справа № 3-22 // 2007 рік
Категорія: ч.1 ст.121 КУпАП

Суддя Бокій В.Ю.
Справа № 3-31/2007рік
Суддя: Бокій В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

09 січня 2007 р. м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП,

встановив:

Гр-ка ОСОБА_1 у грудня 2006 року ухилялася від виконання
передбаченим законом обов'язків по забезпеченню
необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітньої дочки, 1992 року народження. Цими діями вона порушила
ст.150 сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в зазначеному
адміністративному правопорушенні і підтвердила факти
і обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 184 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень гривня.

Суддя В.Ю. Бокій

Справа №3-31//2007 рік Категорія: ч.1 ст.184 КУпАП

Суддя Бокій В.Ю.
Справа № 3-24/2007рік
Суддя: Бокій В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

09 січня 2007 р. м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.11.2006 року о 16 год. 15 хв. по вул.Шкільна в
м.Здолбунів, керуючи автомобілем Мерседес 609 (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 31.4.5
Правил дорожнього руху, а саме - не працювала фара в
режимі ближнього світла. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене
ч.2 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Суддя
В.Ю. Бокій

Справа №3-24//2007
рік Категорія: ч.2 ст.
121 КУпАП

Суддя Бокій
В.Ю.
Справа № 3-28/2007рік
Суддя: Бокій В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

09 січня 2007 р. м. Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
02.12.2006 року o 1l год. 15 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 31.4. Ід
Правил дорожнього руху, а саме - керував транспортним засобом, в якого
стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля. Цими діями
він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні
визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.

Суддя В.Ю. Бокій

Справа № 3-28 // 2007 рік Категорія: ч.1 ст.121 КУпАП

Суддя Бокій В.Ю.
Справа № 3-32/2007рік
Суддя: Бокій В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

09 січня 2007 р. м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1т.184 КУпАП,

встановив:

Гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбаченим законом обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітнього сина, ОСОБА_2. Цими діями вона порушила
ст.150 сімейного кодексу України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні і підтвердила факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1ст. 184 КУпАП та керуючись статтями 33,283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень гривня.

Суддя В.Ю. Бокій

Справа № 3-32 // 2007 рік Категорія: ч.1ст. 184 КУпАП

Суддя Бокій В.Ю.
Справа № 3-273/07
Суддя: Кушнір Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 3 - 273 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 173
КпАП України,

встановив:

09.01.2006 року
ОСОБА_1 біля 20 год. на вул.Силікатників
в с.Н.Любомирка Рівненського району висловлювався нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 і не
заперечується правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, що
порушувало спокій громадян і громадський порядок, тому його дії суд кваліфікує
за ст.173 КпАП України.

При обранні виду
та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання.

На підставі
наведеного, ст.173 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. СУДДЯ:
Справа № 3-4/2007рік
Суддя: Бокій В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем
України

09 січня 2007 р. м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.11.2006 р. о 08 год. 00 хв. за місцем проживання, вчинив сварку, в ході якої, ображав нецензурною лайкою свою матір, внаслідок чого була
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Цими діями він вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.1732 КУпАП та керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять
гривень.

Суддя В.Ю. Бокій

Справа №3-4//2007 рік Категорія: ч.1 ст.1732 КУпАП

Суддя Бокій В.Ю.
Справа № 3-439/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3 - 439/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

22 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської

області Бсгунова О.В., в присутності тітки
неповнолітнього ОСОБА_1 -
Лепетайло С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, студента І курсу
ВПТУ №23 м.Кролевець,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

16 січня 2007
року неповнолітній ОСОБА_1
разом з неповнолітнім ОСОБА_2,
шляхом взлому дверей,
здійснив дрібне викрадення чужого майна, крадіжку скляних банок з підвальних
приміщень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розташованих в АДРЕСА_2, завдавши майнову шкоду
на суму 32 грн.70 коп. Викрадені речі повернуті власницям ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У суді під час
розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повністю
підтвердив вказані обставини та пояснив, що здійснити крадіжку йому
запропонував ОСОБА_2.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного
адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи,
а саме:

·
протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.01.2007р. (а.с. 1);

·
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 19.01.2007 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що нанесена
майнова шкода не перевищує трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, поясненнями ОСОБА_1 у суді під час розгляду
справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особою віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП, вони підлягають
відповідальності на загальних підставах. Враховуючи обставини справи, особу неповнолітнього
правопорушника ОСОБА_1, його
ставлення до скоєного, а також те, що він позитивно характеризується за місцем
навчання відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, є підстави для застосування відносно
неповнолітнього ОСОБА_1 заходи
впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

Відповідно до
ст.51, 13, 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді застереження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-277/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-277/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Сумської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 КП
«Київпастранс», проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

22 листопада
2006 року о 15 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки Богдан А091, номерний знак НОМЕР_1, в м.Києві, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті вул.Милославська - вул.Радунська, чим
порушив п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився з невідомих
причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за таких обставин є підстави
розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2006 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з
правопорушенням..

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-299/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-299/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го МВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Буйвалове Кролевецького району Сумської області, жителя
АДРЕСА_1, з повною вищою освітою,
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого МЖК-1, м.Київ, -

- за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 29 грудня 2006 року о 16 годині 20 хвилин в м.Кролевець керував автомобілем марки "ВАЗ-2101", державний
номерний знак НОМЕР_1, з причепом, на якому несправні
зовнішні світлові прилади, чим порушив п.31.4 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29
грудня 2006 року (а.с.2), із якого вбачається, що
ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден; не заперечував ОСОБА_1 під час
розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-260/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-260/07
ПОСТАНОВА іменем України

25 січня 2007
року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Суми, жителя АДРЕСА_1, з повною загальною
середньою освітою, одруженого, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12 грудня 2006
року о 04 годині 00 хвилин в м.Суми на вул.Харківській, керуючи автомобілем
марки "Форд", державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху - 40 км/год.", рухався зі швидкістю 72 км/год., перевищивши
допустиму на 32 км/год., чим порушив п.12.9

ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12 грудня 2006 року (а.с.2), із якого вбачається,
що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден;
не заперечував ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-307/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-307/07
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської

області Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Бучацького
району, Тернопільської області, громадянина України, одруженого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗОШ с.Білогриве, проживаючого с.Білогриве, Кролевецького району,

- за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

10 січня 2007 року о 07 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, в м.Кролевець, по
вул.Роменця, з не пройденим державним технічним оглядом автомобіля за 2006 рік,
чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 у суді
під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю підтвердив
вказані обставини.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.01.2007 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним
оглядом транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-321/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3- 321/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ
УМВС України

в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кіров, РФ, громадянина
України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

23 грудня 2006 року
о 19 годині 34 хвилин водій ОСОБА_1, керував

транспортним засобом марки ММВЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м.Кролевець, по

вул.Кооперативна, з ознаками алкогольного
сп'яніння, однак від проходження огляду на стан

сп'яніння, в присутності двох свідків, ухилився, шляхом відмови, чим
порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснив,
що 23.12.06р. його дійсно зупинили працівники ДПС та склали протокол про
адміністративне правопорушення. Того дня він вживав пиво, тому їхати до лікарні
він відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2006 року (а.с.2),
поясненнями ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 260 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 2а-2/2007
Суддя: Нєвєров І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15
січня 2007
року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Неверов
І.М., розглянувши позовну заяву прокурора Іваничівського району
в інтересах ОСОБА_1 до Іваничівської районної ради про визнання незаконним
рішення Іваничівської районної ради НОМЕР_1
«Про управління майном спільної
власності територіальних громад сіл і селища району»,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду звернувся прокурор
Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 з
вказаним позовом.

Згідно ст. 60 КАС України прокурор може звернутися із
адміністративним позовом про захист прав ,
свобод та інтересів інших осіб.
Відповідно до ст.361 Закону
України «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через
фізичний чи матеріальний стан , похилий вік або з інших поважних причин самостійно захищати свої порушені чи
оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Згідно даної позовної заяви прокурор звертається в
інтересах ОСОБА_1, однак не
вказує жодної з перелічених чи інших поважних причин , які є підставою для такого звернення в суд та представництва
інтересів даної громадянки в суді.

За таких обставин приходжу до висновку, що позовну заяву
слід повернути як таку, яку від
імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.4 ч. З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Іваничівського району в інтересах
ОСОБА_1 до Іваничівської районної ради про
визнання незаконним рішення Іваничівської районної ради НОМЕР_1
«Про управління майном спільної
власності територіальних громад сіл і селища
району» повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Іваничівський
районний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії та апеляційної
скарги- протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження , або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 3-59/2007р.
Суддя: Бутенко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-59/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
січня 2007
року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 10 - го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 4 ст.
121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 грудня
2006 року
близько 14 год. в м.
Нікополь Дніпропетровської області
керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н
НОМЕР_1,
який не зареєстрований у встановленому порядку, чим
порушив п. 30 ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 280, 284,
287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: