Справа № 22а-272007р.
Суддя: Половінкіна Н.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
« 7 » лютого 2007 р. м. Чернівці
Колегія судців судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого: Половінкіної Н.Ю.
суддів: Заводян К.І., Яремко В.В.
при секретарі: Малій І.М.
за участю: позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2, представника позивача
ОСОБА_3, представника третьої особи
ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1
з участю тертьої особи ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Чернівецької міської ради з участю третьої особи
ОСОБА_5 про скасування рішення Чернівецької
міської ради від 7 квітня 1998 року НОМЕР_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2006 року, -
ОСОБА_1 з участю третьої особи
ОСОБА_2 у серпні 2006 року звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Чернівецької міської ради про скасування рішення Чернівецької міської ради від 7 квітня 1998 року НОМЕР_1 в частині надання в постійне користування земельної ділянки по АДРЕСА_1
ОСОБА_5, вважаючи, що фактично було вилучено частину земельної ділянки, що
перебуває у його користуванні.
Позивач посилався на те, що дізнався про порушення свого
права користування земельною ділянкою у вересні 2005 року.
Постановою Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 27 листопада 2006 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з підстав пропущення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 27 листопада
скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Вказує на те, що висновки суду про початок
перебігу строку звернення до адміністративного суду, не відповідають обставинам
справи.
Зазначає, що судом неповно з"ясовано обставини надання в постійне
користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно
Справа № 22а-27 2007 р. Головуючий у І інстанції Богдан С.І.
Категорія: 14/37 Суддя-доповідач Половінкіна Н.Ю.
розробленого проекту розподілу,
який ним не погоджений.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає залишенню без задоволення.
Відмовляючи у позові ОСОБА_1 про визнання
протиправними окремих положень рішення органу виконавчої влади і скасування,
суд першої інстанції дійшов висновку про пропущення ОСОБА_1 строку
звернення до адміністративного суду.
На обгрунтування такого висновку суд першої інстанції зазначив про те, що
ОСОБА_1 дізнався про рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від
7 квітня 1998 року НОМЕР_1, яке оскаржується
в частині передачі у постійне користування земельної ділянки по АДРЕСА_1
ОСОБА_5, у 2000 році.
Такий висновок суду першої інстанції стверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки
для звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася
або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції не звернув
уваги на те, що має місце спір, пов"язаний із земельними відносинами,
оскільки саме надання у постійне користування земельної ділянки по АДРЕСА_1
ОСОБА_5 просив визнати протиправним позивач ОСОБА_1
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється
згідно з ч.3 ст. 152 Земельного
кодексу України шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого самоврядування.
Пленум Верховного Суду України в п.7 постанови №7 від 16 квітня 2004 року "Про практику застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних справ" роз"яснив, що спори,
пов"язані із земельними відносинами, розглядаються в позовному
провадженні. За заявою сторони, яка не погоджується з рішеним органу місцевого
самоврядування чи органу виконавчої влади щодо земельного спору, суд перевіряє
правильність цього рішення і вирішує спір по суті.
Вирішуючи спір, суд цих роз"яснень не врахував і
дійшов неправильного висновку про те, що на
встановлення строку для звернення до адміністративного суду в даному
разі поширюються правила статей 248-1
процесуального Кодексу України в редакції від 18 липня 1963 року, ч.2 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України.
На підставі ст. 76 Цивільного кодексу Української РСР в
редакції від 18 липня 1963
року, чинного на час виникнення спірних правовідносин, перебіг строку
позовної давності починається з дня виникнення права на позов.
Право на позов виникає з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Звертаючись до суду з позовом та в апеляційній скарзі
ОСОБА_1 посилався на те, що фактично було
вилучено частину земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні.
Земельного кодексу України в редакції від 13 березня 1992
року, що діяла на час прийняття виконавчим комітетом Чернівецької міської
ради рішення від 3 жовтня 2000 рокуНОМЕР_2 про надання
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2. земельної ділянки по АДРЕСА_1 в постійне
користування площею 0,0218 га та в спільне користування площею 0,0160 га,
передбачено, що право власності на землю або право користування наданою
земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж
земельної ділянки в натурі /на місцевості/ та одержання документа, що посвідчує
З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 7 квітня 1998 року НОМЕР_1 надано ОСОБА_5
земельну ділянку по АДРЕСА_1 в постійне користування площею 0,0173 га та в спільне
користування площею 0,0160
га, на підставі якого видано Державний акт на право постійного користування
землею 26 травня 1998 року.
Виходячи з наведеного, посилання позивача ОСОБА_1 на те, що рішенням
виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 7 квітня 1998 року НОМЕР_1 ОСОБА_5 надано у
постійне користування земельну ділянку, що
перебувала у його користуванні, є безпідставними, оскільки таке право у ОСОБА_1
виникло лише після видачі останньому Державного акта на право постійного
користування землею 24 січня 2001 року.
Що стосується зазначення в апеляційній скарзі, що рішенням виконавчого
комітету Чернівецької міської ради від 7 квітня 1998 року НОМЕР_1 надано у
постійне користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 ОСОБА_5, що перебуває у
спільному користуванні, то воно спростовуєтсья матеріалами справи.
З огляду на те, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 3 жовтня 2000 рокуНОМЕР_2 надано
в постійне користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 згідно розробленого проекту розподілу, позивач ОСОБА_1 повинен був
дізнатися про порушення свого права користування
земельною ділянкою з моменту його прийняття, тобто з жовтня 2000 року.
Отже, строк пред"явлення позову в три роки, встановлений ст.71
Цивільним кодексом Української РСР в редакції від 18 липня 1963 року, сплив до
набрання чинності Цивільним кодексом України 1 січня 2004 року відповідно до п. 1 "Прикінцевих та
перехідних положень" цього Кодексу.
по собі не погодження ОСОБА_1 проекту розподілу на час надання рішенням
виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 7 квітня 1998 року НОМЕР_1 ОСОБА_5 у постійне
користування земельної ділянки не свідчить про порушення права користування
земельною ділянкою позивача, адже встановлено, що визначено розмір часток співвласників жилого будинку у земельній
ділянці у відповідності з розміром часток у будинку.
Таким чином, суд дійшов обгрунтованого висновку про пропущення ОСОБА_1
строку звернення до адміністративного суду без поважних причин і постановив
правильне по суті рішення про відмову у задоволенні позову.
За таких обставин постанова Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2006 року відповідає
встановленим обставинам та нормам права, підстав для іі скасування немає.
Керуючись п.1 ст. 198, ст.200 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 27 листопада 2006 року залишити
Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця.

Головуючий

Судді