Справа № 22-а-322/07
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
травня 2007 року
м. Харків

Справа №
22-а-322/07

Категорія: зобов'язання призупинити Головуючий 1
інстанції: Губська Я.В.

рішення міськвиконкому
Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Хоміцькій О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Крамських О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі НОМЕР_1

за позовом ОСОБА_1

до
голови виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_2

про зобов'язання
призупинити рішення міськвиконкому від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та сесії міськради 5
скликання від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про встановлення тарифів на житлові послуги;
зобов'язання витребувати у виконавців житлово-комунальних послуг перерахунку
тарифів в строгій відповідності з вимогами Постанови КМУ; зобов'язання строго
виконувати вимоги норм ЗУ „ Про звернення громадян"; організування роботи
на підприємствах, які знаходяться у власності територіальної громади та які
надають послуги в системі ЖКГ в строгій відповідності норм ЦК України;
встановлення наявності чи відсутності компетенції виконкому міськради в сфері
ЖКГ; зобов'язання прийняти заходи щодо капітального ремонту жилого фонду з
використанням коштів його попередників із амортизаційних перерахувань
квартиронаймачами в квартплаті; встановлення розміру моральної шкоди, нанесеної
неправомірними діями ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду
м. Харкова з адміністративним позовом до Голови виконавчого комітету
Харківської міської ради ОСОБА_2 проти неправомірних дій відповідача, в якому
просив зобов'язати відповідача призупинити рішення міськвиконкому від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та сесії міськради 5 скликання від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про
встановлення тарифів на житлові послуги; зобов'язати відповідача витребувати у
виконавців житлово-комунальних послуг перерахунку тарифів в строгій
відповідності з вимогами Постанови КМУ; зобов'язати відповідача строго
виконувати вимоги норм Закону України „ Про звернення громадян"; організувати
роботу на підприємствах, які знаходяться у власності територіальної громади та
які, надають послуги в системі ЖКГ в строгій відповідності норм ЦК України;
встановити наявність чи відсутність компетенції виконкому міськради в сфері
ЖКГ; зобов'язати відповідача прийняти заходи щодо капітального ремонту жилого
фонду з використанням коштів його попередників із амортизаційних перерахувань
квартиронаймачами в квартплаті; встановити розмір моральної шкоди, нанесеної
неправомірними діями відповідача та стягнути її на користь позивача.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по справі НОМЕР_1 позовна заява ОСОБА_1 до голови виконавчого
комітету Харківської міської ради ОСОБА_2 проти неправомірних дій відповідача
повернута позивачеві для подання до належного суду.

Позивач не погодився з даною ухвалою суду і звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати і прийняти нове рішення,
розглянувши справу по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд повинен був
керуватися приписами п. 2 ст. 19 КАС України, яка містить положення стосовно
того, що дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, розглядаються судами за місцем проживання позивача.
Оскільки дії та бездіяльність відповідача стосуються інтересів позивача, то
даний спір повинен розглядатися саме в Київському районному суді м. Харкова.

Відповідач письмові заперечення проти апеляційної скарги
не надав, але представник відповідача в судовому засіданні проти доводів
апелянта заперечує, вважає їх помилковими та просить залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на
неї, ухвалу суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову фактично
є не оскарження правових актів індивідуального характеру, або дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень, що визначено в п. 2 ст. 19 КАС
України, а зобов'язання відповідача здійснити певні дії, а саме: призупинити
рішення міськвиконкому від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та сесії міськради 5 скликання від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року про встановлення тарифів на житлові послуги; витребувати у
виконавців житлово-комунальних послуг перерахунку тарифів в строгій
відповідності з вимогами Постанови КМУ; строго виконувати вимоги норм Закону
України „Про звернення громадян"; організувати роботу на підприємствах,
які знаходяться у власності територіальної громади та які, надають послуги в
системі ЖКГ в строгій відповідності норм ЦК України; прийняти заходи щодо
капітального ремонту жилого фонду з використанням коштів його попередників із амортизаційних
перерахувань квартиронаймачами в квартплаті. Також позивач просить в позові
встановити наявність чи відсутність компетенції виконкому міськради в сфері
ЖКГ.

За таких обставин територіальна підсудність даної
категорії спорів регулюється п. 1 ст. 19 КАС України і даний спір повинен
розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки позивачем адреса відповідача вказана: м. Харків,
пл. Конституції, 7, що територіально не відноситься до юрисдикції Київського
районного суду м. Харкова, суд першої інстанції зробив правильний висновок про
повернення позову позивачу в порядку п. 6 ст. 108 КАС України, що в свою чергу
не позбавляє останнього права на звернення з таким позовом до відповідного суду
з дотриманням територіальної підсудності.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку стосовно
того, що ухвала суду прийнята у відповідності до норм чинного процесуального
законодавства і підстав для її скасування не виявлено, а тому апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160,
164, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254
КАС України , судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
ухвалу Київського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по справі
НОМЕР_1 - без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 30
днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний
текст ухвали виготовлений 05.06.2007 року.