Справа № 3-12/07/08
Суддя: Муратова C.O.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-12/07/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 февраля 2007 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Муратовой С.А.
- Нагорной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
административный материал по факту дорожно-транспортного
происшествия с участием водителей:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Харькова, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, -
30 сентября 2006 года в 21.30 часов водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2104, государственный номерНОМЕР_1, по АДРЕСА_4, не выбрал
безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мазда-626, государственный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 В судебном заседании водитель ОСОБА_1 с
составленным протоколом не согласился, указав, что Правил Дорожного Движения он не нарушал,
пояснил, что 30 сентября 2006 года в указанное время он, управляя автомобилем ВАЗ-2104, ехал по АДРЕСА_4, в «кармане»
автобусной остановки стоял автомобиль Мазда, который, без указателя
поворота, начал выезжать на полосу его движения на расстоянии примерно полутора
от него. Во избежание столкновения он хотел совершить левый поворот, но чтобы
с автобусом, решил не поворачивать и ударил автомобиль Мазда.
В судебном
заседании водитель ОСОБА_2 пояснил, что 30 сентября 2006 года в указанное время он двигался по указанном автомобиле
поАДРЕСА_5, по ходу движения, в районе остановки, он подождал, пока выедет с остановки
автобус, и остановился с правой стороны,
с включенными габаритными огнями автомобиля. В машине он разговаривал с товарищем, после его ухода он вызвал водителя, и
остался ждать в автомобиле, и в это время произошло столкновение, Правил
дорожного движения он не нарушал.
Суд, выслушав пояснения участников
дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_1., ОСОБА_2., допрошенных в качестве свидетелей работников
ГАИ ОСОБА_3, ОСОБА_4, составлявших после
дорожно-транспортного происшествия соответствующие протоколы об
административных правонарушениях, схемы, справки, изучив материалы дела,
оценивая собранные доказательства в их совокупности, считает, что наступление
события ДТП имело место вследствие нарушения водителем ОСОБА_1 п.
13.1 Правил Дорожного Движения Украины; нарушений Правил Дорожного
Движения Украины со стороны водителя ОСОБА_2. суд не усматривает.
Изложенное подтверждается
материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от (л.д. 9-11); справкой по
дорожно-транспортному происшествию
(л.д. 7-8); схемой к
протоколу осмотра (л.д. 12); протоколом
об административном правонарушении серия
ІНФОРМАЦІЯ_3. в отношении ОСОБА_1,
согласно которому, по мнению органов ГАИ в действиях ОСОБА_1 имеется
нарушение п. 13.1 Правил Дорожного Движения Украины
(л.д. 1); протоколом об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_2. серия ІНФОРМАЦІЯ_4., согласно которого, по
мнению органов ГАИ, в действиях ОСОБА_2. нарушений равил Дорожного Движения
Украины не усматривается, (л.д. 2), пояснениями в судебном заседании
водителя ОСОБА_2., пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3
-Инспектора РДПС УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской
области, отбиравшего на месте происшествия года объяснения, участников
происшествия, составлявшего справку по дорожно-транспортного происшествию,
протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, который
подтвердил достоверность составленных протоколов и отраженной в них информации,
что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-2104 ОСОБА_1, а также указал, что
причиной ДТП явился факт отвлечения водителя
ОСОБА_1 от управления транспортным
средством, возможно, на разговор с находившимися в автомобиле пассажирами, а
также то, что водитель автомобиля ВАЗ-2104 не выбрал безопасную скорость и
интервал движения, по механизму движения и расположению транспортных средств на проезжей
части в действиях водителя автомобиля Мазды ОСОБА_2. нарушений Правил Дорожного
Движения Украины не было; свидетеля ОСОБА_4 - инспектора РДПС УГАИ
ГУМВД Украины в Харьковской области, составлявшего на месте
дорожно-транспортного происшествия протоколы об административном
правонарушении, схему к протоколу осмотра
места дорожно-транспортного происшествия, который также подтвердил достоверность составленных протоколов, схемы и
отраженной в них информации, пояснил, что с учетом дорожного покрытия, освещенности и других показателей,
дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-2104, в действиях которого имеется нарушение
Дорожного Движения Украины.
В судебном
заседании водителям ОСОБА_1, ОСОБА_2 предъявлялись для обозрения
составленные протоколы, схема, справка, каждый из водителей подтвердил свою подпись в них.
изложенное, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины,
т.е. нарушения водителями транспортных средств правил дорожного
движения, повлекшие повреждение транспортных
Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 38 КоАП Украины, административное
взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. Поскольку
указанный срок с момента совершения дорожно-транспортного происшествия истек,
суд признает ОСОБА_1 виновным
в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, и не налагает на
него административное взыскание по ст. 124 КоАП Украины.
Таким образом, производство по делу в
отношении ОСОБА_1 по
ст. 124 КоАП Украины подлежит прекращению в связи с истечением
сроков наложения административного взыскания.
делу в отношении ОСОБА_2. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его
действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
При этом суд критически оценивает
показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые были допрошены в судебном заседании по
ходатайству ОСОБА_1, каждый из которых пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия
он находился в автомобиле, которым управлял ОСОБА_1, и что ОСОБА_1 Правил
Дорожного Движения Украины не нарушал, поскольку данные ими показания полностью
опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в
том числе показания работников ГАИ.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, 247, 38, 124 КоАП Украины,
суд, -
Признать виновным в совершении
дорожно-транспортного происшествия по ст. 124 КоАП Украины
ОСОБА_1. Производство в отношении него по ст. 124 КоАП Украины - прекратить в связи с окончанием на
момент рассмотрения дела сроков наложения административного взыскания.
Производство в отношении ОСОБА_2
по ст. 124 КоАП Украины - прекратить за отсутствием в его
действиях состава административного правонарушения.