overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-980/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-980/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Сербичани Сокирянського
району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.01.2007 року біля 21 год. 20 хв. на автодорозі Львів-Знам'янка, керуючи автомобілем марки «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР
України, внаслідок чого вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-1023/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1023/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.01.2007 року біля 13 год. 35 хв. на 88 км автодороги Львів-Тернопіль,
керуючи автомобілем марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України, внаслідок чого
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався
в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-971/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-971/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.02.2007 року біля 13 год. 15 хв. в с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-1003/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1003/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.02.2007 року біля 20 год. 20 хв. в с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, внаслідок
чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-975/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-975/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.02.2007 року біля 08 год. 10 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила перевезення
пасажирів, перевозив пасажирів в кількості, що перевищує встановлену кількість
технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-1018/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1018/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Ковельського MB ДАІ у Волинській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кормань Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.01.2007 року біля 22 год. 45 хв. на автодорозі Р-14 (72 км), керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-977/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-977/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.01.2007 року біля 13 год. 05 хв. в сНедобоївці Хотинського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21083» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 «г» ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна:
Справа № 3-968/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-968/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.02.2007 року біля 08 год. ЗО хв. в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-634/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-634/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС Украйни в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.12.2006 року, біля 21 год. 40 хв., в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген»
д.н.НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та СТ.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його шире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-715/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-715/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3, що в м.Новодністровськ Чернівецької області, порушив встановлений законодавством порядок
ведення податкового обліку, а саме в період з 01.10.2003 року по 30.09.2006 року не велися книги обліку
(реєстри) придбання та продажу товарів, робіт, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3, що в м.Новодністровськ Чернівецької області, не подавав розрахунки за формою 1 ДФ за Ш-IV квартали 2004 року, I-IV квартали 2005 року, І-Ш квартали 2006 року, чим вчинив правопорушення
передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєних
адміністративних правопорушеннях. В скоєному розкаюється.

Характер скоєних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами
адміністративної справи:

· протоколом ІНФОРМАЦІЯ_4 про адміністративне правопорушення від 12.02.2007 p.;

· протоколом ІНФОРМАЦІЯ_5 про адміністративне правопорушення від 09.02.2007 p.;

· актом НОМЕР_1 від 09.02.2007 року про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Будіком";

· іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного за вчинення
правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного за вчинене правопорушення не встановлено.

ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення передбачених ст.ст. 163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУпАП в короткий проміжок часу, за що відносно нього складено два протоколи
про адміністративне правопорушення, справи про
адміністративні правопорушення №3-714 та №3-715 надійшли до суду 15.02.2006 року, а тому провадження по даним
справам слід об'єднати, а ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за
ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.163-1 ч.1 та керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис. Копія вірна:
Справа № 3-753/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-753/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного
суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вашківці Сокирянського
району Чернівецької області, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.01.2007 року біля 01 год. 40 хв., в
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2101» д.н НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортним засобом на
пішохідному переході, чим порушив п.15.5
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно: