Справа № 22а-66/07р.
Суддя: Крилова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 а - 66 /07 р. Головуючий
Н. О.. Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року М.Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі

головуючого Крилової О. В.

суддів : Стрелець Л.Г.

Боєвої
В. В. при секретарі Степановій Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2007 року по справі
за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжтрансформатор" до Ленінської ДВС м. Запоріжжя про визнання
незаконною постанови про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2005 року ВАТ
„Запоріжтрансформатор" звернувся до суду з адміністративним позовом до
Ленінської ДВС м. Запоріжжя про визнання незаконною постанови про відмову у
відкритті провадження. В позові зазначалось, що Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції
від 17.12.2004 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження по
виконавчому листу НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
„Запоріжтрансформатор" 56295,15 грн., згідно вироку Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 20.12.1998 року. Вважає, що вказана постанова є
незаконною, оскільки первісно виконавчий лист був у провадженні
Орджонікідзевської ДВС м. Запоріжжя, після чого постановою про закінчення
провадження від 11.10.2004 року він був направлений на виконання до Ленінської
ДВС м. Запоріжжя за місцем реєстрації ОСОБА_2, тобто позивач не пропустив строк
пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Посилаючись
на вказані обставини позивач просить суд скасувати постанову ДВС Ленінського
РУЮ від 17.12.2004 року про
відмову у відкритті виконавчого провадження та відкрити виконавче провадження.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2007 року позов
задоволено. Визнана незаконною та скасована постанова ДВС Ленінського РУЮ від 04.08.2005 року про
закінчення виконавчого провадження відносно примусового стягнення з ОСОБА_2 матеріального
збитку на користь ВАТ „Запоріжтрансформатор" у сумі 56296 грн. у зв'язку з
направленням виконавчого листа до Орджонікідзевської ДВС м. Запоріжжя.
Зобов'язано видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2

2

на користь ВАТ
„Запоріжтрансформатор" суми матеріального збитку в розмірі 56295,15 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 -
представник ОСОБА_2
просить скасувати вказану постанову як таку, що ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, та матеріали справи
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 11
КАС України ( в
порядку якого судом розглянута дана справа) суд
розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів
сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Як видно з матеріалів справи позивач ВАТ
„Запоріжтрансформатор" звернувся у січні 2005 року зі скаргою про скасування постанови державного
виконавця ВДВС Ленінського РУЮ від 17.12.2004
року про відмову у відкритті виконавчого провадження. Під час розгляду
справи по суті свої позовні вимоги не змінив і не доповнив. Між тим суд
ухвалюючи оскаржувану постанову по даній справі не мотивуючи підстав з яких
вийшов за межі позовних вимог вирішив питання про постанову державного
виконавця Ленінської ДВС м. Запоріжжя від 04.08.2005 року про закінчення виконавчого
провадження відносно примусового стягнення з ОСОБА_2. матеріального збитку на
користь ВАТ „Запоріжтррансформатор" у сумі 56296 гривен у зв'язку з
направленням виконавчого листа до Орджонікідзевської ДВС м. Запоріжжя. Крім
того не зрозуміло кого своєю постановою суд зобов'язав видати дублікат
виконавчого листа про примусове стягнення з ОСОБА_2. на користь ВАТ
„Запоріжтрансформатор" суми матеріального збитку. З матеріалів справи вбачається, що ні постанова
державного виконавця від 04.08.2005 року ні дублікат
виконавчого листа не були предметом позовних вимог. Таким чином, судом першої
інстанції фактично не вирішено позовні вимоги ВАТ „Запоріжтрансформатор"
про скасування постанови державного виконавця від 17.12.2004 року з яким
позивач звернувся до суду.

Розглядаючи даний спір суд застосував норми Кодексу адміністративного
судочинства України, які не підлягали застосуванню.

Відповідно до ст. 383
ЦПК України скарги учасників виконавчого провадження та осіб які
залучаються до проведення виконавчих дій, на рішення або бездіяльність
державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під
час виконання судового рішення ухваленого відповідно до ЦПК України подаються
до загального суду першої інстанції і розглядаються за правилами розділу УП ЦПК
України.

Як видно з матеріалів справи ВАТ „Запоріжтрансформатор" була подана
скарга на дії державного виконавця у виконавчому провадженні, що відкрито на
підставі виконавчого листа про примусове
виконання вироку суду в частині задоволення цивільного позову ВАТ „Запоріжтрансформатор"
до ОСОБА_2. Судом, який розглядав цивільний позов ВАТ
„Запорожтрансформатор" при ухваленні рішення (вироку) були застосовані
норми цивільного законодавства, що саме і регулюють правовідносини стягувача та
боржника, які за своєю природою є цивільно - правовими.

Таким чином розглядаючи спір за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України суд помилково застосував процесуальний
закон, який не підлягає застосуванню до правовідносин, що виникли по даному
спору.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що ухвалена по справі постанова від 08 .11.2006 року не є
законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 198,
203 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

3

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Постанову Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2007 року по цій справі і в частині розглянутих
зазначеною постановою позовних вимог провадження в справі закрити.

Скаргу ВАТ
„Запоріжтранформатор" щодо законності постанови ВДВС Ленінського району м. Запоріжжя від 17.12.2004 року направити до суду першої інстанції для розгляду по суті за
правилами ЦПК

Ухвала набирає законної сили
негайно, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого Адміністративного
Суду України протягом одного місяця починаючи з дня її проголошення .

Головуючий

Судді