Справа № 1-982/05
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Костен
ка М.І., Сергейчука О.А., Усенко Є
.А.,

розглянула в попередньому
розгляді касаційні скарги
ДПІ у Дзержинському районі м
. Харкова та СДПІ по роботі з в
еликими платниками податків
у м. Харкові на постанову Госп
одарського суду Харківської
області від 29.09.2005 року та ухвал
у Харківського апеляційного
господарського суду від 03.11.2005 р
оку по справі № А-03/311-05 за по
зовом ТОВ «Торговий дім «Хар
ківнафтопродукт» до ДПІ у Дз
ержинському районі м. Харков
а, третя особа: СДПІ по роботі
з великими платниками податк
ів у м. Харкові про визнання не
дійсними податкових повідом
лень-рішень.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., перевіривши д
оводи касаційної скарги щодо
дотримання правильності зас
тосування судами першої та а
пеляційної інстанцій норм ма
теріального та процесуально
го права, правової оцінки обс
тавин у справі, колегія:
В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарськог
о суду Харківської області в
ід 29.09.2005 року, залишеною без змі
н ухвалою Харківського апеля
ційного господарського суду
від 03.11.2005 року, позовні вимоги Т
ОВ «Торговий дім «Харківнафт
опродукт» про визнання недій
сними податкових повідомлен
ь-рішень ДПІ у Дзержинському
районі м. Харкова № /0 від 30.06.20
04р. та № /1 від 28.07.2004р. про застос
ування штрафних санкцій з
адоволено.

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями, трет
я особа 17.11.2005 року та відповідач
03.02.2006 року звернулися з касацій
ною скаргою до Вищого адміні
стративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 01.12.2005 р
оку касаційна скарга СДПІ по
роботі з великими платникам
и податків у м. Харкові була пр
ийнята до провадження суду, п
о ній відкрито касаційне про
вадження та витребувана спра
ва.

Ухвалою Вищого адміністр
ативного суду України від 08.02.20
07 року відповідачу поновлено
строк на касаційне оскаржен
ня, касаційна скарга ДПІ у Дзе
ржинському районі м. Харкова
прийнята до провадження суд
у, по ній відкрито касаційне п
ровадження.

В касаційних скаргах ДПІ
у Дзержинськомурайоні м
. Харкова та СДПІ по роботі з В
ППу м. Харкові просять скасув
ати рішення Господарського с
уду Харківської області від
29.09.2005 року та постанову Харківс
ького апеляційного господар
ського суду від 03.11.2005 року та по
становити нове про відмов
у в задоволені позову.

Касаційні скарги ДПІ у Дз
ержинському районі м. Харков
а та СДПІ по роботі з ВПП у м. Ха
ркові необхідно залишити без
задоволення, а судові рішенн
я без змін з огляду на насту
пне.

Судами першої та апеляційн
ої інстанцій було правильно
встановлено та підтверджуєт
ься матеріалами справи, що ос
каржуване повідомлення-рі
шення за № /0 від 30.06.2004р. про
визначення суми податкового
зобовязання у вигляді штр
афних санкцій на загальну су
му 1700,00 грн. було прийнято відпо
відно пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону Украї
ни «Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами», на п
ідставі акту від 05.06.2004 р. переві
рки щодо контролю за здійсне
нням розрахункових операц
ій у сфері готівкового та без
готівкового обліку АЗС № 503 пі
дприємства позивача.

Позивачем спірне рішення б
уло оскаржене в адміністрати
вному порядку.
По результатам здійснення
процедури адміністративног
о оскарження в задоволенні с
карги відмовлено та винесено
податкове повідомлення-ріше
ння начальником ДПІ прийня
те податкове повідомлення-рі
шення № /1 від 28.07.2004 року про ви
значення суми податкового зо
бовязання у вигляді штрафн
их санкцій на загальну суму 170
0 грн.

Зазначеним актом встановл
ено порушення позивачем п. 3 ст
. 3 та ст. 12 Закону України «Про з
астосування реєстраторів ро
зрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг» від 06.07.1995р. III65/95
-ВР із змінами та доповненням
и, а саме, здійснювалось викор
истання реєстратора розраху
нкових операцій з порушенням
встановленого порядку його
застосування, тобто, не забез
печено в єдиному нерозривном
у циклі наступні послідовні
дії: керівництво відпускання
м пального; реєстрацію обє
му та вартості відпущеного п
ального кожного найменуванн
я окремо по кожній формі опла
ти; відображення на індикато
рі оператора АЗС поточної ін
формації про відпуск замовле
ної дози пального, друкуванн
я чека установленої форми. Ві
дповідальність передбачена
п.8 ст.17 Закону України «Про зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій в сфері т
оргівлі, громадського харчув
ання та послуг».

Відповідно до п.3 ст.3 Закону У
країни «Про застосування реє
страторів розрахункових опе
рацій у сфері торгівлі, грома
дського харчування та послуг
» в редакції від 06.07.1995 р. №265/95-ВР із
змінами та доповненнями, суб
єкти підприємницької діял
ьності, які здійснюють розра
хункові операції в готівкові
й та/або в безготівковій форм
і (із застосуванням платіжни
х карток, платіжних чеків, жет
онів тощо) при продажу товарі
в (наданні послуг) у сфері торг
івлі, громадського харчуванн
я та послуг зобовязані зас
тосовувати реєстратори розр
ахункових операцій, що включ
ені до Державного реєстру ре
єстраторів розрахункових оп
ерацій, з додержанням встано
вленого порядку їх застосува
ння.

Згідно із ст. 12 зазначеного З
акону, на території України у
сферах, визначених цим Закон
ом, дозволяється реалізовува
ти та застосовувати лише ті р
еєстратори розрахункових оп
ерацій вітчизняного та інозе
много виробництва, які включ
ені до Державного реєстру ре
єстраторів розрахункових оп
ерацій та конструкція і прог
рамне забезпечення яких відп
овідає конструкторсько-техн
ологічній та програмній доку
ментації виробника.

Пунктом 8 статті 17 Закону пер
едбачено за порушення вимог
цього Закону до субєктів п
ідприємницької діяльності, я
кі здійснюють розрахункові о
перації за товари (послуги), за
рішенням відповідних органі
в державної податкової служб
и України застосування фінан
сових санкцій у розмірі ста н
еоподатковуваних мінімумів
доходів громадян у разі за
стосування при здійсненні ро
зрахункових операцій реєстр
атора розрахункових операці
й, в конструкцію чи програмне
забезпечення якого внесені
зміни, не передбачені констр
укторсько-технологічною та п
рограмною документацією вир
обника.

Відповідність застосовува
ного позивачем реєстратора р
озрахункових операцій DATECS MP-500С
вищенаведеним нормам підтве
рджена встановленими по спра
ві обставинами та відповідни
м реєстраційним посвідчення
м № від 19.03.2002р. Факт реєстраці
ї РРО відповідачем підтвердж
ує відповідність його вимога
м щодо реалізації фіскальних
функцій, конструкторсько-те
хнологічній та програмній до
кументації виробника, термін
у служби, встановленому в тех
нічній документації та іншим
вимогам. Дані види реєстрато
рів знаходяться в Державному
Реєстрі РРО в розділі «РРО, пе
рвинна реєстрація яких забор
онена». Дані моделі РРО не при
значені і не мають технічної
можливості для роботи в єдин
ому циклі з паливно - роздавал
ьними кранами (ТРК) при відпус
тці нафтопродуктів.

Згідно з Положенням про дер
жавний реєстр реєстраторів р
озрахункових операцій, затве
рдженим постановою Кабінету
Міністрів України від 29.08.2002 р. №
1315, термін первинної реєстрац
ії моделі граничний термі
н який встановлює Державна к
омісія при включені моделі д
о Державного реєстру, до закі
нчення якого дозволяється ре
єструвати в органах державно
ї податкової служби моделі, щ
о раніше не використовувалис
я субєктами підприємницьк
ої діяльності під час провед
ення розрахункових операцій
.

Протокольним рішенням від
26.12.2002 р. № 14 Державної комісії з п
итань провадження електронн
их систем і засобів контролю
та управління товарним і гро
шовим обігом було встановлен
о термін первинної реєстраці
ї, в тому числі і для зазначено
ї моделі РРО, до 01.04.2003 року, що зна
йшло відображення у Державно
му реєстрі розрахункових опе
рацій, затвердженому протоко
льним рішенням Державної ком
ісії з питань провадження ел
ектронних систем і засобів к
онтролю та управління товарн
им і грошовим обігом від 21.01.2004 р
. №16.

Застосований позивачем РР
О відповідає конструкторськ
о-технологічній та програмні
й документації виробника, те
хнічним вимогам для даних мо
делей РРО, про що свідчать: акт
перевірки, в якому вказано що
засоби контролю - пломби, які
скріплюють конструктивні ча
стини і доступ до програми РР
О в наявності і не порушені, па
спорт на РРО № ДС 00000411 з відмітка
ми про придатність до експлу
атації, технічні висновки се
рвісного центру, обслуговуюч
ого РРО як на час первинної ре
єстрації, так і на час перевір
ки, довідки про опломбування
реєстратора розрахункових о
перацій, в тому числі довідка
, видана під час перереєстрац
ії позивача на облік до Спеці
алізованої ДПІ по роботі з ВП
П у м. Харкові в лютому 2005 р., в як
их уповноваженим органом зро
блено висновок щодо відповід
ності конструкції та програм
ного забезпечення конструкт
орсько-технологічній та прог
рамній документації виробни
ка.

Зазначена модель реєстрат
ора розрахункових операцій в
ключена до Державного реєстр
у реєстраторів розрахункови
х операцій, про що свідчать Рі
шення Державної комісії з пи
тань впровадження електронн
их систем і засобів контролю
та управління товарним і гро
шовим обігом в тому числі від
13.08.2004р. № 18 (№166) та від 14.03.2005р. № 19 (№ 170).

Таким чином, оскільки з
астосуванні позивачем зазна
ченого реєстратора розрахун
кових операцій не тягне за со
бою порушення нормативно-пра
вових приписів ст. 3 та ст. 12 Зак
ону України «Про застосуванн
я реєстраторів розрахункови
х операцій у сфері торгівлі, г
ромадського харчування та по
слуг», нарахування відповіда
чем штрафних (фінансових) сан
кцій є неправомірним.

Крім того,відповідач
ем визначення суми податкови
х зобовязань здійснено від
повідно з підпунктом п.п.4.2.2 ст.
4 Закону України «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами».

За змістом преамбули Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми», цей Закон є спеціальн
им законом з питань оподатку
вання, який установлює поряд
ок погашення зобовязань юр
идичних або фізичних осіб пе
ред бюджетами та державними
цільовими фондами з податків
і зборів (обовязкових плат
ежів), включаючи збір на обов
язкове державне пенсійне стр
ахування та внески на загаль
нообовязкове державне соц
іальне страхування, нарахува
ння і сплати пені та штрафних
санкцій, що застосовуються д
о платників податків контрол
юючими органами, у тому числі
за порушення у сфері зовнішн
ьоекономічної діяльності, та
визначає процедуру оскаржен
ня дій органів стягнення.

Таким чином, зазначе
ний Закон регулює процедуру
стягнення, що розповсюджуєть
ся на зобовязання з пода
тків і зборів (обовязкових
платежів).

Вичерпний перелік податк
ів і зборів (обовязкових пл
атежів) визначається ст.ст. 14, 15
Закону України «Про систему
оподаткування», які не перед
бачають штрафних санкцій вс
тановлених Законом України
«Про застосування реєстрато
рів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадськог
о харчування та послуг».

Враховуючи викладене, обов
язок сплатити штрафні санк
ції, передбачені зазначеним
Законом не відносяться до ка
тегорії податкового зобов
язання.

З огляду на зазначене, суд
першої та апеляційної інстан
ції прийшли до обґрунтованог
о висновку про наявність під
став для визнання недійсними
податкових повідомлень-ріше
нь № /0 від 30.06.2004р. та № /1 від
28.07.2004р. щодо визначення пози
вачу суми податкового зобов
язання у вигляді штрафних са
нкцій по РРО у розмірі 1700 грн.

Такий висновок суду відпов
ідає вимогам чинного законод
авства та підтверджується ма
теріалами справи.

Відповідно до ч.1ст.224 КАС Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційно
ї інстанції не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень та вчин
енні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.210, 220, 220-1 ст. 224, 231 т
а ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційні скарги ДПІ у
Дзержинському районі м. Харк
ова та СДПІ по роботі з велики
ми платниками податків у м. Ха
ркові залишити без задоволен
ня, а постанову Господарсько
го суду Харківської області
від 21.09.005 року та ухвалу Харківс
ького апеляційного господар
ського суду від 07.11.2005 року бе
з змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий:
/підпис/
______________________________
Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Бившева Л.І.

_______________________________

Костенко М.І.

_______________________________
Сергейчук О.А.

_______________________________
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.

Судд
я Шип
уліна Т.М.