overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-121/2007р.
Суддя: КВАША В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-121/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області КВАША
В.І., розглянувши матеріали

адміністративної справи, які надійшли з
Роменського МРВ в

Сумській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

В С Т
А Н.О
ВИВ:

12 грудня 2006 року близько
21 годин 20 хвилин ОСОБА_1,
в м.
Ромин Сумської області,
по вул. Сумській, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20
км/год.,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу не надіслав.

Факт вчиненого правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2006 року, в якому
порушник визнав свою
вину.

Вважаю за необхідне піддати правопорушника

адміністративному
стягненню у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню
у вигляді

попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку

провадження в
справах про адміністративні правопорушення не

підлягає.

суддя з оригіналом
згідно

СУДДЯ В. І. КВАША
Справа № 3-146/2007р.
Суддя: КВАША В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Суддя Новомиргородського

районного суду

Кіровоградської області КВАША
В.І., розглянувши матеріали

адміністративної справи, які надійшли з
Маловисківського

міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2007 року близько 09 години 35 хвилин ОСОБА_1, в

АДРЕСА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний

номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п.п.

14.6 "а" ПДР України.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу не надіслав.

Факт вчиненого правопорушення стверджується протоколом

про адміністративне правопорушення від 10.01.2007 року, з

особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Вважаю за необхідне піддати правопорушника

адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді

штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку

провадження в справах про адміністративні правопорушення не

підлягає.

суддя підпис з оригіналом згідно

СУДДЯ В.
І. КВАША
Справа № 3-123/2007р.
Суддя: КВАША В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-123/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області КВАША
В.І., розглянувши матеріали

адміністративної справи, які надійшли з
Роменського МРВ в

Сумській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ
:

12 грудня 2006 року близько
20 годин 50 хвилин ОСОБА_1,

в м. Ромин
Сумської області, по
вул. Київській, керував

автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, з

технічними
несправностями, чим порушив
п.п. 31.6 ПДР
України.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу не надіслав.

Факт вчиненого
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2006 року, в якому
порушник визнав свою
вину.

Вважаю за необхідне піддати правопорушника

адміністративному
стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2
ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВ
И.В :

ОСОБА_1, піддати
адміністративному
стягненню у вигляді

штрафу в розмірі
10 (десяти) гривень
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку

провадження в
справах про адміністративні правопорушення не

підлягає.
Справа № 3-118/2007р.
Суддя: КВАША В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Суддя Новомиргородського

районного суду

Кіровоградської області КВАША
В.І., розглянувши матеріали

адміністративної справи, які надійшли з Маловисківського

міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ч. 1
ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

09 грудня 2006 року близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_1, в м. Кіровограді, керуючи автомобілем КАМАЗ-5511, державний номерний знак
НОМЕР_1, вчинив ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп"яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР
України.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу не надіслав.

В засідання з"явилась мати
правопорушника - ОСОБА_2, і

пояснила, що повістку в суд на ім'я сина отримала вона, а
син в даний час знаходиться на заробітках і з'явитися в судове засідання не
зміг.

Факт вчиненого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.12.2006 року, в якому правопорушник визнав
свою вину.

Вважаю за
необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.
1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку

провадження
в справах про
адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-141/2007р.
Суддя: КВАША В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Суддя Новомиргородського районного
суду

Кіровоградської
області КВАША. В.І., розглянувши матеріали

адміністративної справи, які надійшли з Маловисківського міжрайонного

відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про
притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

З
протоколу вбачається, що
12 січня 2007 року близько
19 години 10 хвилин ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, керував автомобілем ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_1, у стані
сп"яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

При розгляді даної справи по суті ОСОБА_1 , не визнав факт вчиненого правопорушення, та пояснив, що 12.01.2007 року в обідню
пору він вживав спиртне, а в вечірній час їхав автомобілем, яким керував його
водій ОСОБА_2, з міської ради і по дорозі заїхали на АЗС. Коли водій пішов
розраховуватися за бензин, до нього підійшли працівники ДАІ і запідозривши його
як особу, що керувала транспортним засобом у стані сп'яніння, запропонували
пройти освідування в ЦРЛ. Факт сп'яніння в лікарні було виявлено, але
він автомобілем не
керував.

Допитаний в якості свідка по справі ОСОБА_2, пояснив, що 12.01.2007 року в вечірній
час він віз автомобілем з міської ради начальника ОСОБА_1, і заїхав на
АЗС заправитися. Тривалий час
він стояв в
черзі, а коли повернувся, то помітив, що автомобіля
немає. Наступного дня йому стало відомо від ОСОБА_1, що останнього виявили
працівники ДАІ, які запідозрили в стані
сп'яніння і відвезли
його на освідування
в ЦРЛ.

Заслухавши ОСОБА_1,
ОСОБА_2, та
обстеживши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративну справу
провадженням закрити в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах
справи не зібрано достовірних доказів щодо вчинення останнім вказаного
правопорушення, а підстав недовіряти показам ОСОБА_1,
і ОСОБА_2,
у суду не
має.

На підставі викладеного, керуючись 130 ч.1, 247, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, за ст.
130 ч.1 КУпАП

провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не
підлягає.

суддя підпис з оригіналом
згідно
Справа № 3-232/2007р.
Суддя: КВАША В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року Суддя
Новомиргородського

районного суду Кіровоградської області КВАША В.І.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомиргородського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

31
січня 2007 року
близько 18 години ОСОБА_1,
в приміщенні

бару ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2, скоїв
дрібне хуліганство, тобто

нецензурна лайка
в громадських місцях,
чим порушив ст.173 КУпАП.

При розгляді даної справи по суті ОСОБА_1, не визнав факт вчиненого
правопорушення, та пояснив, що 31.01.2007
року він дійсно в вечірній час був у барі ІНФОРМАЦІЯ_2 з друзями, де вживав
пиво, під час цього його витягли з-за столу невідомі хлопці і почали бити, чому
це сталося він не знає. До приходу в бар
він вживав горілку.

Допитана в
якості свідка по
справі ОСОБА_2, пояслила, що

31.01.2007 року вона
знаходилась в ба і ІНФОРМАЦІЯ_2, який
їй

належить. Близько 18
години в барі знаходився гр-нОСОБА_1, разом з

ним було ще 6-7 чоловік,
які сиділи відпочивали і вживали пиво.

Потім ОСОБА_1, почав
голосно виражатися нецензурною лайкою, на

прохання
припинити вказане він не реагував. Коли його почали виводити з
приміщення бару він
вчинив бійку.

Критично розцінюю покази ОСОБА_1,
оскільки факт вчиненого

правопорушення стверджується як матеріалами зібраними
по

справі, так і
поясненнями свідка ОСОБА_2, підстав
яким у суду недовіряти немає.

Приймаючи до
уваги, щоОСОБА_3, вперше притягується до

адміністративної
відповідальності, але скоїв правопорушення у

стані сп'яніння, вважаю за необхідне піддати його

адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у
розмірі, ближчому до максимального.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 110 (ста десяти)
гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку

провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя підпис
з оригіналом згідно

СУДДЯ В. І. КВАША
Справа № 3-149\2007р.
Суддя: Забуранний Р.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2 007
року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської

області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали , що
надійшли з

Кіровоградського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області
щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,

непрацюючого,
проживАДРЕСА_1 за ч. 2
ст. 123
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним ,
що 16.12.2 2006 року
близько 12 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.НОМЕР_1,
по автодорозі Н-К, переїжджаючи залізничний переїзд не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 20.2 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
ст. 123
КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні визнав
свою вину.

Причетність правопорушника до вчиненого, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2006 року в
якому останній визнав
свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , ступінь вини ,
особу правопорушника ,
його матеріальний та сімейний стан ,
керуючись ст. ст. 123
ч. 2
, 299-300 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень
за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку , встановленому законодавством.

Суддя підпис з оригіналом
згідно

Суддя: Р.А. Забуранний
Справа № 3-122/2007р.
Суддя: КВАША В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року Суддя
Новомиргородського районного

суду Кіровоградської області КВАША В.І., розглянувши матеріали

адміністративної справи, які надійшли з
Новомиргородського РВ

УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

2 8 грудня 200 6 року близько 13 години ОСОБА_1, в м.

Новомиргороді керуючи автомобілем «Део Сенс», державний

номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух по тротуару, чим порушив п.п. 11.13
ПДР України.

При розгляді даної справи по суті Г., визнав факт

вчиненого правопорушення, та пояснив, що допустив порушення

зазначене в протоколі, так як під'їзжав автомобілем до магазину.

Враховуючи обставини справи, пояснення ОСОБА_1, вважаю

за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п"яти) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку

провадження в справах про адміністративні правопорушення не

підлягає.

суддя підпис з оригіналом згідно

СУДДЯ В. І. КВАША
Справа № 3-236/2007р.
Суддя: Забуранний Р.А.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
лютого 2007
року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської

області Забуранний Р.А.
розглянувши матеріали , що надійшли з

Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській
області

щодо ОСОБА_1, 0ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України ,

українця,
непрацюючого ,
проживАДРЕСА_1, за ст.
51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 05.12.2006 р. близько 20 години гр. ОСОБА_1, з квартири гр.ОСОБА_2, яка розташована в АДРЕСА_2, здійснив
крадіжку 1 пари жіночих зимових сапогів, завдавши збитку останній на суму 100
грн., тобто вчинив дрібне розкрадання майна шляхом крадіжки, тобто своїми діями
скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 51
КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні визнав
свою вину.

Причетність правопорушника до вчиненого, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2007 року , постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від
31.01.2007 p., заявою
ОСОБА_3, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_1,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , ступінь вини ,
особу правопорушника ,
його матеріальний та сімейний стан ,
керуючись ст. ст. 51,
299-300 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в

розмірі 55 (п"ятидесяти п'яти) гривень за вчинення

адміністративного правопорушення передбаченого ст.
51 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення у
порядку , встановленому законодавством.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя: P.A. Забуранний
Справа № 3-139/2007р.
Суддя: КВАША В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-139/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року
Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області КВАША В.І., розглянувши матеріали

адміністративної справи, які надійшли з Смілянського МРВ
при

УМВС України в Черкаській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

за
ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2006 року близько 14 години ОСОБА_1, в м. Сміла Черкаської
області, по вул. Комунарській керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний
номерНОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого допустив
зіткнення з транспортним засобом Ауді А-4, чим порушив
п.п. 12.1 ПДР
України.

При розгляді даної справи по суті
ОСОБА_1, визнав факт вчиненого правопорушення, та пояснив, що 29.12.2007 року він о 14 годині їхав з м.
Сміла додому і під час виконання маневру в його автомобіля лопнула
"шарова", в зв'язку
з чим він
допустив зіткнення

3 автомобілем Ауді, який
стояв на лівій
полосі руху.

Враховуючи
обставини справи, пояснення ОСОБА_1, вважаю

за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню
у

вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 20
(двадцяти)
гривень в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку

провадження в справах
про адміністративні правопорушення не

підлягає.

Суддя підпис з оригіналом
вірно

СУДДЯ В. І. КВАША
Справа № 3-140/2007р.
Суддя: КВАША В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
лютого 2007
року Суддя Новомиргородського

районного суду »

Кіровоградської області КВАША
В.І., розглянувши матеріали

адміністративної справи, які надійшли з
Маловисківського

міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ
:

03 січня 2007 року близько 17 години 30 хвилин
ОСОБА_1, в м.

Новомиргороді
по вул. Горького, керуючи автомобілем
М-21412,

державний номер
НОМЕР_1, вчинив ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

При розгляді даної справи по суті ОСОБА_1 пояснив, що 03.01.2007 року о 17 годині 30 хвилин
він автомобілем у м. Новомиргороді по вул. Горького їхав додому і був зупинений
працівниками ДАІ, які запідозрили його в стані сп'яніння. Він дійсно близько 14 години випив 250 грам горілки,
про що і зізнався працівникам ДАІ, після чого було складено протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пояснення ОСОБА_1,
вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 275 (двохсот семидесяти п'яти)
гривень в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в
порядку

провадження в
справах про адміністративні правопорушення не

підлягає.

суддя підпис з оригіналом згідно

СУДДЯ В. І. КВАША
Справа № 3-147/2007р.
Суддя: КВАША В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Суддя Новомиргородського

районного ОСОБА_1уду

Кіровоградської області КВАША
В.І.,розглянувши матеріали

адміністративної справи,
які надійшли з ВДАІ
при УМВС України
в

Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючогоАДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

16 грудня 2006 року близько
12 години 25 хвилин ОСОБА_1

по автодорозі Новомиргород-Капітанівка, керуючи
трактором МТЗ-

80, державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожньої

розмітки,
чим порушив п. 34.1.1
ПДР України.

При розгляді даної справи по суті ОСОБА_1, визнав факт вчиненого правопорушення, та пояснив, що
вчинив правопорушення зазначене в протоколі,
так як передок трактора
"виляв".

Враховуючи обставини справи, пояснення
ОСОБА_1, вважаю

за
необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного,
керуючисьОСОБА_1т.122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі
5 (п'яти) гривень
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в
порядку

провадження в справах про
адміністративні правопорушення не

підлягає.

суддя підпис з оригіналом згідно

СУДДЯ В. І. КВАША
Справа № 3-145/2007р.
Суддя: КВАША В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Суддя
Новомиргородського районного

суду

Кіровоградської області КВАША
В.І., розглянувши матеріали

адміністративної справи, які надійшли з Маловисківського

міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1, за ч.3
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

19 грудня 2006 року близько 10 години 35 хвилинОСОБА_1, в м. Кіровограді
по вул. К.Маркса, керуючи автомобілем «Мерседес»,
державний номерний знакНОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце

розгляду
справи, правопорушник в
суд не з"явився, про причини

неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу не надіслав.

Факт вчиненого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.12.2006
p., з
особистим поясненням
правопорушника, в якому
він визнав свою
вину.

Вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
: ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню у
вигляді

штрафу в
розмірі 17
( сімнадцяти ) гривень в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в
порядку

провадження в справах
про адміністративні правопорушення не

підлягає.

суддя підпис з
оригіналом згідно

СУДДЯ В.І. КВАША
Справа № 3-228/2007р.
Суддя: Забуранний Р.А.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2007
року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А, розглянувши матеріали , що надійшли з
Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянина України
, українця, непрацюючого , прожив, АДРЕСА_1,
за ст. 51
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 14.01.2007 р. близько 08 години гр.
ОСОБА_1, з території колишнього зоотехнікуму в АДРЕСА_2, який належить на
правах арендиОСОБА_2, здійснив
крадіжку металевої труби та металевої рейси, завдавши збитку останньому на суму
12 0 грн., тобто вчинив дрібне розкрадання майна шляхом крадіжки, тобто своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні визнав
свою вину.

Причетність правопорушника до вчиненого, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.01.2007 року ,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.01.2007 p.,
заявою ОСОБА_2,
поясненням ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , ступінь вини особу
правопорушника , його
матеріальний та сімейний стан ,
керуючись ст. ст. 51,
299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55
(п"ятидесяти п"яти)
гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.
51 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення у
порядку , встановленому законодавством.

Суддя підпис з
оригіналом згідно

Суддя: Р.А. Забуранний