overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1214/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1214/07

22
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 грудня 2006 року о 18 годині 45
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Мерседес Бенц” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Б.

Хмельницького
в м. Дніпропетровську, виконав зупинку на пішохідному переході,

чим
порушив п. 15.9 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1213/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1213/07

22 січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 грудня 2006 року о 21 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом “Форд” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Калинова в м.

Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки

заборонено», та здійснив рух без зупинки в зоні дії знаку, чим порушив п. 2.2

ПДР
України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1212/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1212/07

22
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 грудня 2006 року о 19 годині 30
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Боброва в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», та

здійснив
рух в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.21 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1211/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1211/07

20 січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1

НОМЕР_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 грудня 2006 року о 01 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ВАЗ-2107” д/н НОМЕР_1, по Мосту № 2 в м.

Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/год.» та рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п.

12.9
ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-103/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-103/2007
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2006 року, близько 13 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1 по вул.
Леніна в с Решетилівка Полтавської області, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено", чим порушив правила обгону, згідно пункту 14.6 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23,26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-86/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-86/2007
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2006 року, близько 14 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ 2752-104" д.н. НОМЕР_1 по вул. Вессликівська в м.
Миколаїв, в районі ВАТ „Агроекспорт", рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищивши встановлене обмеження
максимальної швидкості в населеному пункту на 24 кілометри та
порушивши при цьому положення пункту 12.4
ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122
ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1210/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1210/07

22
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

Паневін В.В., 19 грудня 2006 року о 10
годині 00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Опель” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Робоча в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо та

праворуч»,
здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 4.4 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1209/2007
Суддя: Мороз В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№
Судья Индустриального районного суда г.
Днепропетровска Мороз В.П.,
административное дело, поступившее от Индустриального РО ДГУ УМВД
в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей,
проживающей АДРЕСА_1, привлечённой по
ч.1 ст.44 КоАП Украины,
04 января 2007 года около 13 часов, находясь возле дома 18 по
Косиора в г. Днепропетровске, незаконно, без цели сбыта у неизвестного
приобрела наркотическое средство «опий ацетиллированный», объемом 3.2 мл,
которого в пересчете на сухой вес составляет 0,06 г., для личного
после чего стала незаконно хранить при себе вышеуказанное
средство, что является небольшим количеством.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном
от 20 января 2007 года, протоколом осмотра и изъятия у
жидкости, которая согласно заключения специалиста № 139 от 05января 2007 года,
является особо опасным наркотическим средством - «опий
объемом 3,2 мл, количество которого в пересчете на сухой вес
0,06 гр.; рапортом работника милиции ОСОБА_2, а также
самого правонарушителя.
определении вида и размера наказания исхожу из характера и степени
опасности содеянного, личности правонарушителя и степени ее вины и
необходимым подвергнуть ее административному взысканию в виде
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ч.1 ст. 44 КоАП Украины ОСОБА_1
взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1208/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Ігнатенко В.
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
16 січня 2007 року в провадження суду
надійшов адміністративний
відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за
1 ст. 122 КпАП України, а саме в тому, що він, 14 листопада 2006 року о 18
08 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, по АДРЕСА_2,
перевищив максимально можливу швидкість
60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
Згідно ст.38 КпАП України, термін
притягнення особи до
відповідальності складає два місяці, з дня вчинення
Вважаю за необхідне дану
адміністративну справу провадженням закрити,
як правопорушення було скоєне 14 листопада 2006 року, а адміністративна
справа
надійшла в провадження суду 16 січня 2007 року, у зв'язку з чим минули
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у
законом двохмісячний термін.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
Адміністративну справу у відношенні
122 КпАП України, провадженням закрити через закінчення терміну притягнення
до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ігнатенко В.В.
Справа № 3-1207/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Ігнатенко В.
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
16 січня 2007 року в провадження суду
надійшов адміністративний
відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за
1 ст. 122 КпАП України, а саме в тому, що він, 14 листопада 2006 року о 19
40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, по вул.
шосе в м.Дніпропетровську, перевищив максимально можливу швидкість
60 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
Згідно ст.38 КпАП України, термін
притягнення особи до
відповідальності складає два місяці, з дня вчинення
Вважаю за необхідне дану
адміністративну справу провадженням закрити,
як правопорушення було скоєне 14 листопада 2006 року, а адміністративна
справа
надійшла в провадження суду 16 січня 2007 року, у зв'язку з чим минули
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у
законом двохмісячний термін.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
Адміністративну справу у відношенні
ст. 122 КпАП України, провадженням закрити через закінчення терміну
особи до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ігнатенко В.В.
Справа № 3-1206/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Ігнатенко В.
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
16 січня 2007 року в провадження суду
надійшов адміністративний
відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за
1 ст. 122 КпАП України, а саме в тому, що він, 14 листопада 2006 року о 20
20 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, по вул.
шосе в м.Дніпропетровську, перевищив максимально можливу швидкість
60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
Згідно ст.38 КпАП України, термін
притягнення особи до
відповідальності складає два місяці, з дня вчинення
Вважаю за необхідне дану
адміністративну справу провадженням закрити,
як правопорушення було скоєне 14 листопада 2006 року, а адміністративна
справа
надійшла в провадження суду 16 січня 2007 року, у зв'язку з чим минули
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у
законом двохмісячний термін.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
Адміністративну справу у відношенні
ст. 122 КпАП України, провадженням закрити через закінчення терміну
особи до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ігнатенко В.В.
Справа № 3-1205/07
Суддя: Ігнатенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1205/07

20
січня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 листопада 2006 року о 17 годині
55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Мерседес Бенц” д/н НОМЕР_1, по вул. Дніпровській в м.

Павлограді,
не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості

руху
40 км/год.» та рухався зі швидкістю 61 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР

України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-92/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-92/2007
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2006 року, близько 08 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ
2107" д.н. НОМЕР_1, на перехресті
пр. Леніна -пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську виконав поворот
праворуч з крайнього лівого ряду, чим порушив правила
маневрування, згідно 10.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23,26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122
ч. 1 КУпАП попередити.
Справа № 3-98/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-98/2007
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2006 року, близько 08 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи

автомобілем „ЗАЗ 110247" д.н. НОМЕР_1 по а/ш Т 04-04 в смт. Петриківка

Дніпропетровської області, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 зі

швидкістю 75 км/год, перевищивши тим самим встановлене обмеження

максимальної швидкості на 25 кілометрів, порушивши при цьому положення

пункту 12.9 ПДР
України.

8 його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23,26,221 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.
Справа № 3-97/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-97/2007
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2006 року, близько 07 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ-110307" д.н. НОМЕР_1 в смт. Петриківка Дніпропетровської
області на перехресті доріг Т-04-04 та Т-04-14 повернув праворуч, завчасно не зайнявши відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, порушивши при
цьому положення пункту 10.4 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.
Справа № 3-113/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-113/07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про
притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року близько 17 год. 15 хв. в с. Могилів Царичанського
району водій ОСОБА_1 керував трактором марки Т-25, без державного
реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження відповідно до встановленого'
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил
дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 вину
в скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 гр.
Справа № 3-95/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-95/2007
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2006 року, близько 13 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-2109" д.н. НОМЕР_1 по мостовому переходу в м. Дніпродзержинськ, рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши встановлене обмеження максимальної швидкості в населеному пункту на 26 кілометрів, порушивши при цьому положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23,26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.