Справа № 3-19/07
Суддя: Сіра Г.І.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-19/07
ПОСТАНОВА іменем України

04 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Камінь
Кролевецького району Сумської області, працюючого директором КП
"Присеймів"я", с.Камінь Кролевецького району Сумської області, -

- зач.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора КП "Присеймів"я" з 31
травня 2006 року та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, складеного державним інспектором
праці при перевірці КП "Присеймів"я",
допустив порушення законодавства про працю, зокрема:

всупереч вимогам ст.95 КЗпП України та ст.З Закону України „Про оплату
праці" якими передбачено, що мінімальна
заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може
проводитися оплата за виконану працівником
місячну, погодинну норму праці, директором ОСОБА_1 не забезпечується розмір мінімальної заробітної плати деяким працівникам.
Так згідно наказу від НОМЕР_2 встановлено, що
"працівникам млина і пилорами оплата 20% від виручки". Заробітна плата плата працівникам, згідно наказу,
нараховувалась в розмірі з розрахунку за фактично
відпрацьований час, меншому за мінімальний, а саме: ОСОБА_2 працює на підприємстві мельником з 01.07.2006р. (наказ
НОМЕР_3), у вересні 2006 року відпрацювала 9 дн./40 годин,
нарахована заробітна плата - 37,50 грн., а виходячи з мінімуму 375 грн. за відпрацьовані години, повинно бути не менше 89,20
грн., у жовтні 2006 року відпрацьовано 9 дн./36 годин,
нарахована заробітна плата - 24,21 грн, а повинно бути не менше 76,68 грн. Доплати працівнику за відпрацьований час, виходячи з
мінімуму 375 грн., не проводились;

всупереч вимогам ст.96 КЗпП України оплата праці на підприємстві
здійснюється без дотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень, тобто без врахування складності виконуваної роботи,
кваліфікації, досвіду, освіти. З 01.06.2006 року посадові оклади працівників складають 375 грн., при законодавчо встановленій
мінімальній заробітній платі в розмірі 375 грн.,
яку держава гарантує за просту, некваліфіковану роботу, за умови виконання місячної норми праці. Як наслідок, заробітна плата
працюючого становить: керівник - 375 грн.,
бухгалтер - 187,50 грн. (0,5 ставки з 375 грн.), інженера-електрика - 93,75 грн. (0,25 ставки з 375 грн.), що значно менша
прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого
державою, - з квітня 2006 року - 496 грн., з жовтня 2006 року-505 грн.;

всупереч вимогам ст.З3 Закону України "Про оплату праці" та
Закону України "Про індексацію грошових доходів
громадян" - на підприємстві не проводиться нарахування індексації заробітної плати працівників за листопад 2006
року на коефіцієнт - 2,9%. Розрахунково - платіжні відомості
за листопад 2006 року не показують таких нарахувань.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаних
порушень підтверджується письмовими

доказами: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 (а.с.2-3),
поясненням директора КП "Присеймів"я" ОСОБА_1 (а.с.4); актом

перевірки НОМЕР_4 (а.с.5-6); копією наказу НОМЕР_2, виданого директором КП "Присеймів"я" ОСОБА_1 (а.с.7).

Під час розгляду
справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що підприємство працює на виручку від господарської діяльності, а тому
затримки виплати заробітної плати
пов"язані з затримкою розрахунків за надані послуги населенню та юридичним
особам. Індексація за листопад місяць не нараховувалась із-за відсутності коштів. На даний час заробітна плата працівникам
за вересень та жовтень місяці 2006 року донарахована, виходячи із мінімальної заробітної плати 375 грн., і буде
виплачена в січні

2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.41 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується за порушення законодавства про працю, щиро розкаюється в здійсненому
правопорушенні, беручи до уваги те, що недоліки, вказані в акті
перевірки, частково усунуті, заборгованість по заробітній платі працівникам КП "Присеймів"я" донараховано, порушень
чинного законодавства виявлених при перевірці
зобов'язується не допускати, а також враховуючи характер допущених ОСОБА_1 порушень діючого законодавства йодо оплати праці,
зокрема, що стосується оплати праці керівникам
підприємства, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 є керівником
комунального підприємства, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши
малозначним вчинене ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.І ст.41, ст.22, п.З ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.41 КУпАП, звільнити від адміністративної
відповідальності при малозначності вчиненого
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі, розпочате 18 грудня 2006 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1
ст.41 КУпАП, закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: