overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-479/07
Суддя: Чернецька В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-479/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
15 февраля 2007 года п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.
Нижнегорского АР Крым, гражданина Украины, учащегося ОШ 11 класс, иждивенцев нет, ранее административным взысканиям не
подвергавшегося, прожи­вающего:
АДРЕСА_1 по ст.ст. 121 ч.1,121 ч.З, 121 ч4, 126 ч.1, 126 ч.З Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 23 декабря 2006 года около
21.00 час. управлял мотоциклом «Днепр-11» на котором установлен государственный
номерной знак НОМЕР_1 в с.Садовое на ул.Садовой Нижнегорского района не имея
при себе водительского удостоверения, без мотошлема, без пройденного государ­ственного
технического осмотра, без регистрационных и других документов подтверждающих
право на управление либо распоряжение данным транспортным средством, с
государственным номерным знаком не
принадлежащему данному транспортному средству.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
признал, пояснил, что на мотоцикле который недавно купили поехал с приятелем в
с.Садовое на дискотеку.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административных
правонарушений, предусмотренных ст.ст.121 ч.1,121 ч.З, 121 ч.4, 126 ч.1, 126
В связи с тем, что ОСОБА_1 совершил правонарушения, дела
о которых рассматриваются одни и тем же судом, на основании ст.36 КоАП Украины
взыскание налагается в пределах санкции, предусмотренной
за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонаруши­теля,
а так же руководствуясь ст.ст.9, 13, 33, ст.ст.121 ч.1,121 ч.З, 121 ч.4, 126
ч.1, 126 ч.З, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.4,
КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Его же, по ст. 121 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
Его же, по ст. 121 ч.З КУоАП
подвергнуть административному штрафу в сумме восемь гри­вен пятьдесят копеек.
Его же, по ст. 126 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному штрафу в сумме тридцать четыре гривны.
Его же, по ст. 126 ч.З КУоАП
подвергнуть административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
На основании ст. 36 КоАП Украины
окончательное наказание ОСОБА_1 назначить в
виде административного штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
24042523, код платежа: 23030300, получатель: госбюд­жет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принуди­тельный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Судья Чернецкая В.В.
Справа № 3-82\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-8207 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ДПІ у Київському районі м. Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого:
ТОВ "Авангард" ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 28.11.2006 р, ОСОБА_1, будучи
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "Авангард" розташованому в м. Донецьку по пр.
Театральний, 7, допустив
ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, (акт
перевірки від 13.11.2006
підприємством не включено до складу валового доходу вартість за арендні послуги
пов»язаній особі у 1 кв. 2006 р. у сумі 7576 грн, у 2 кв. 2006 р. - 4564 грн., завищено
валові витрати у 1 кв. 2006 р. на суму 9306 грн. у 2 кв.2006 р. на
суму 101800 грн., за
рахунок невірного обчислення убутку балансової вартості, чим порушив п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7, п.п. 5.2.1. п.5.3. п.5.9
ст.5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 р. № 28397 В.Р.,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене
Керуючись ст. ст. 163,
279, 280, 284 КпАП України суд
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163 КпАП України і
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано

Суддя:
Справа № 3-417\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-41707 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи,
який надійшов з Калінінського районного суду м. Донецька, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ДФ КП „Домотехніка", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, у здійсненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-
про адміністративне правопорушення від 24
листопада 2006 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, ІНФОРМАЦІЯ_2 ДФ
КП "Домотехніка" юридична адреса: м. Донецьк вул. Артема, 163, скоїв
правопорушення, яке виразилося у несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку на перерахування вартості
торгового патенту за листопад 2006
сплати 14.10.06 p., фактично
сплачено 26.10.06 p., чим порушив п.п.
України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"
від 23.03.96 р. № 9896 -В.Р. із змінами та доповненнями.
матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно надав
платіжне доручення на перерахування вартості торгового патенту за листопад 2006 p., тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 163-2 ч. 1 , 283-285 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в розмірі 85 (вісімдесят
Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-881\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-88107 ПОСТАНОВА
06 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС взводу ДПС м.
Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -
Донецькій області у м. Новоазовськ по вул. Кірова, з наявними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття в трубку «контролю
тверезості» та проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду
на стан сп'яніння ухилився шляхом відмовлення в присутності двох свідків, чим
Даний факт знайшов своє підтвердження, чого він і сам не
З огляду на дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п»ятдесят п»ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
Справа № 3-1883\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-188307 ПОСТАНОВА
07 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого:
ТОВ «Автотранссервіс» ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 113-45 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ-318 д.н. НОМЕР_1 на 11 км.
а/д. Єнакієве - Харцизськ, в умовах недостатньої оглядовості (туман) не
ввімкнув ближнє чи дальнє світло фар, чим порушив п. 19.1 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Суддя:
Справа № 3-1644/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1644/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 февраля 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ООО «Исполин-Сервис», проживающего:
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП, -
23 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен
протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 121 КУоАП. Согласно
протокола, он 23 января 2007г. в 07.40 двигался по пр. Гринкевича - ул. Артема
в г. Донецке, управлял автомобилем марки
«ГАЗ 2705», государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1,
переоборудованным с нарушением требований стандартов, правил и нормативов,
касающихся безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 31.3 (а) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется
его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о
времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст. 268
КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 121 КУоАП не
является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что
ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП, поскольку
управлял транспортным средством, переоборудованным с нарушением соответствующих
правил, нормативов и стандартов.
избрании меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 121 ч. 1 КУоАП, руководствуясь
ст. ст. 279, 280, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, и наложить на
него административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 34
(тридцать четыре) гривны 00 копеек.
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может
Справа № 3-1666/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1666/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 февраля 2007 года судья Киевского
районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 СПД,
проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП, -
19 января 2007 года в отношении
ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 121
КУоАП. Согласно протокола, он 19 января 2007г. в 10.05 двигался по пл.
Буденнова - АС Буденновская в г. Донецке, управлял автомобилем марки «ГАЗ
переоборудованным с нарушением требований стандартов, правил и нормативов,
касающихся безопасности дорожного движения, - установил дополнительное место
для сидения, чем нарушил п. 31.3 (а) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 разъяснены
положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись
в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и
месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 121 КУоАП не является
обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что
ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП, поскольку
управлял транспортным средством, переоборудованным с нарушением соответствующих
правил, нормативов и стандартов.
избрании меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
изложенного, ст. 121 ч. 1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, и наложить на
него административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 34
(тридцать четыре) гривны 00 копеек.
порядке производства по
делам об административном правонарушении обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1928/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1928/07
16 февраля 2007 года судья Киевского
районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,-
22 января 2007г. в отношении ОСОБА_1
составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
согласно которого он 22 января 2007 года в 14:00ч управлял автомобилем марки
ул. Криворожской в г. Славянск Донецкой области, при наличии двух полос
движения двигался по левой полосе при свободной правой, чем нарушил п. 11.5 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется
его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель
надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая,
что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по
ст. 122 КУоАП не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
КУоАП, поскольку нарушил правила расположения транспортных средств на дороге.
меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности
На основании изложенного, ст. 122 ч. 2 КУоАП,
руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и наложить на
него административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек.
порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит, но может
Справа № 3-1617/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1617/07
16 февраля 2007 года судья Киевского
районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1, по ст.
27 января 2007г. в отношении ОСОБА_1 составлен протокол
об административном правонарушении по ч. 2 ст. 122 КУоАП, согласно которого он
27 января 2007 года в 09:05ч управлял автомобилем марки «Деу», государственный
регистрационный номерной знак НОМЕР_1, двигался по ул. Танкистов в г. Донецке,
не выполнил требование дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, причину неявки не
сообщил. Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется
его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель
надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая,
что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по
ст. 122 КУоАП не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
КУоАП, поскольку нарушил требование дорожного знака.
административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности
На основании изложенного, ст. 122 ч.
2 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и наложить на
него административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек.
в порядке производства по
делам об административном правонарушении
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-1926/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1926/07
16 февраля 2007 года судья Киевского
районного суда города Донецка Масло И.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в СК ОСОБА_2,
проживающего: АДРЕСА_1, по ст, 122 ч. 2 КУоАП,-
27 января 2007г. в отношении ОСОБА_1
составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
согласно которого он 27 января 2007 года в 18:15ч управлял автомобилем марки
пересечении пр. Кирова - ул. Вакуленчука в г.
Днепропетровске, не выполнил требование дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен»,
чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом
надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о
времени и месте рассмотрения дела, а также, учитывая, что согласно ст.
268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 122 КУоАП не
является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что
ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП, поскольку
нарушил требование дорожного знака.
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела, степень
общественной опасности содеянного.
основании изложенного, ст. 122 ч. 2 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и наложить на него административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50
порядке производства по
делам об административном правонарушении обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-72/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Справа № 3-72/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007
р. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшло з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2006 р. об 13-30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ
330 д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку по б. Шевченко-б.Шахтобудівників, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", здійснив стоянку
автомобіля в зоні дії цього знаку, чим порушив п.8.4 ПДД України.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення по суті порушення 30
листопада 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-886\07
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-88607 ПОСТАНОВА
06 лютого 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДТП при УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст.124
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
ОСОБА_1, 28 грудня 2006
керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_2
у м. Донецьку по вул. Університетська на перехресті з пр. Гурова, не обрав
безпечну дистанцію, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Нісан
д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.
Даний факт знайшов своє підтвердження, чого він і сам не
матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його пояснення, що провину
свою визнає, тяжкість скоєного правопорушення, і керуючись ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Суддя:
Справа № 3-1683/07
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-1683/07
15 февраля 2007 года
судья Киевского районного суда города Донецка Масло И.В. рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст.
в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном
правонарушении по ч. 1 ст. 121 КУоАП, согласно которого он 23 января 2007г. в 07.50ч двигался по пр. Киевский - стадион
«Монолит» в г. Донецке, управлял автомобилем
марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр
за 2006г., чем нарушил п. 31.3 (б) ПДД Украины.
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом
надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции Украины и ст. 268
КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения дела, а также, учитывая,
что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по ст. 121 КУоАП не является
обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
материалы дела, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП, поскольку управлял транспортным средством,
своевременно не прошедшим государственный технический осмотр.
административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень
общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 121 ч. 1 КУоАП,
руководствуясь ст. ст. 279,280, 283, 284 КУоАП, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч. 1 КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде
штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны 00 копеек.
в порядке производства по
делам об административном правонарушении
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.