Справа № 22-а-725/2007р.
Суддя: Довгаль Г.П.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22-а-725/2007р.
Категорія: про визнання Доповідач: Довгаль Г.П.
рішення сільради недійсним

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007
року
судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
судді Овсяннікової А.І.

суддів -
Черкасова В.В., Довгаль Г.П.

при секретарі -
Голікової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської
області від 14 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради про визнання недійсним
рішення та про зобов'язання видати державний акт про право на землю, -

встановила:

У вересні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати рішення 2-ї сесії V скликання
Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 11 квітня 2006 року недійсним
та зобов'язати селищну раду видати на його ім'я державний акт про право
власності на земельну ділянку,

8 обґрунтування
заявлених вимог позивач вказує на те, що згідно рішення НОМЕР_1 від 14.04.1993року
виконавчого комітету вищезазначеної селищної ради йому в приватну власність
була виділена земельна ділянка, площею 0,15га, під будівництво індивідуального
житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_1. Згідно укладеного договору, будинок по типовому проекту
він зобов'язаний був побудувати протягом п'яти років. 15.04.1993року йому було
видано акт про відвід земельної ділянки.

В подальшому він неодноразово звертався до Кулиничівської
селищної ради з проханням оформити право власності на землю і видати йому всі
необхідні документи. Але незважаючи на це, рішенням від 11.04.2006року 2-ї
сесії V скликання Кулиничівської селищної ради йому відмовлено в
передачі у приватну власність спірної земельної ділянки і водночас скасовано
рішення виконкому цієї селищної ради НОМЕР_1 від 14.04.1993року. Вказане
рішення позивач вважає незаконним, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.22 ЗК
України в редакції 1991 року він не міг приступити до використання земельної
ділянки за призначенням, т.я. не мав державного акту на право приватної
власності на землю. Крім того, посилається на те, що згідно з нормами діючого
ЗК України (в редакції 2001р.) селищна рада не вправі була своїм рішенням припиняти право власності
позивача на спірну ділянку. В судовому засіданні суду першої інстанції позивач заявлені ним вимоги підтримав і просив їх задовольнити
в повному обсязі. Представник відповідача
позов не визнав,
вважає рішення селищної
ради від 11.04.2006року
законним і обгрунтованим, при цьому посилається на те, що право власності у
позивача на землю не виникло, оскільки він не виконай

рішення виконкому селищної ради НОМЕР_1 від 14.04.1993року, а саме
будинок не побудував, виділену йому земельну ділянку використовує не за
цільовий призначенням.

Постановою Харківського районного суду Харківської
області від 14 грудня 2006
року в позові ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 32-33).

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої
інстанції скасувати і постановити
у справі нове
рішення про задоволення
його позовних вимог, мотивуючим тим, що
оскаржуване рішення є незаконним та необгрунтованим, постановлено
з порушення норм
матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи та наданим;

сторонами доказам.
.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб,
що з'явилися перевіривши
матеріали справи та
проаналізувавши доводи, наведені
в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що скарга підлягає
частковому; задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом. Його
позовні вимоги, зокрема,
складалися із визнання недійсним рішення 2-ї сесії V
скликання Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області
від 11 квітня 2006 року, яким йому було
відмовлено в задоволенні заяви про передачу у приватну власність безземельної ділянки площею
0,15га по АДРЕСА_1, та про зобов'язання селищної ради
видати йому державний акт на вищевказану земельну ділянку (а.с.5-7).

Дана справа розглядалася судом першої інстанції за
правилами адміністративного судочинства.

Однак, згідно ч.І ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

В частині 1 ст. 17 КАС України
міститься перелік спорів, які підлягають розгляду адміністративними
судами.

Рішення виконкому селищної ради від 14.04.1993 року ОСОБА_1
було виділено земельну ділянку, він користується нею по цей час. Цим рішенням
породжуються особисті права позивача на користування цією земельною ділянкою і
відносити ці правовідносини до публічно-правових не можна.

Розглядаючи позов ОСОБА_1 у порядку адміністративного
судочинства, суд не звернув уваги та не врахував, що в даному випадку виник
спір про право на землю, який повинно розглядати за правилами
цивільно-процесуального судочинства, оскільки він стосується особистих майнових
прав позивача на землю і до публічних відносин не відноситься.

Таким чином, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а
провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.І ст. 157 КАС України.

При цьому ОСОБА_1 не позбавлений можливості заявити такий
позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157ч.1п.1,
198ч.1п.4, 203, 206, 211
КАС України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Харківського районного суду Харківської області
від 14 грудня 2006 року скасувати і
провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Головуючий -

Судді -