Справа № 2"А"-812007р.
Суддя: Буднікова Н.П.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого
Буднікової Н.П.,

при секретарі
Коваленко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2,

представника відповідача міського голови
м.Бердянська Баранова В.О.
-

Шаркової-Мірошниченко Н.А.,

представників
виконавчого комітету Бердянської міської
ради

Сарабєєвої Н.О., Огуз І.А.,

представника третьої особи державної виконавчої служби у
Запорізькій

області Дона
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бердянського міського голови Баранова
Валерія Олексійовича, виконавчого комітету Бердянської міської ради
Запорізької області, третьої особи державної виконавчої служби у Запорізькій
області про визнання дій неправомірними, про стягнення моральної та
матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дії
Бердянського міського голови Баранова
В.О., який в порушення чинного законодавства України не надав йому, інваліду
війни та інваліду ЧАЕС 2
групи 1 категорії,
квартиру, при цьому не виконуючи рішення суду, яке набрало законної сили.
Просив стягнути з нього на відшкодування моральної шкоди 100000 грн., понесені
судові витрати 1172 грн. Просив зобов'язати міського голову терміново виконати
рішення Бердянського міськрайонного суду від 01.07.2005 року про надання йому житла/а.с.2-4/.

Ухвалою суду від 19.12.2006
року залучено до участі в справі в

якості другого відповідача виконавчий комітет Бердянської міської ради

Запорізької області /а.с.88-89/. .

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з доповненням до адміністративного позову від 29.11.2006
року, яке підтримала у судовому засіданні його представник ОСОБА_1, а саме:
про стягнення з відповідача 160 грн. на лікування /а.с. 139-140/.

Вислухавши думку
учасників процесу, аналізуючи докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства України позивач має право змінити підставу або
предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог
в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Разом з
тим, згідно ст.ст. 2-4,
104 Кодексу адміністративного

судочинства
України завданням адміністративного судочинства є захист

прав,
свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових

відносин
від порушень з боку органів державної влади, органів

місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших

суб'єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій на

основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих

повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-

які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім

випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією

України
чи Законами України встановлено інший порядок судового

провадження.
Справа адміністративної юрисдикції -
переданий на

вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому

хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого

самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт,

який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в

тому числі
на виконання делегованих повноважень. До

адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Із доповнення до
адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що він просить стягнути з
відповідачів 160 грн. на
лікування.

За таких
обставин вдповідно п.1 ч.І ст.109
Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 необхідно відмовити у
відкритті провадження за додатковим позовом, оскільки заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства. При цьому позов, до речі,
не відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.ст.21, 116
Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати
для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ, але не
допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить
розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 2-4, 21, 104, 109, 116, 158-159, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження за додатковим позовом.

Роз'яснити ОСОБА_1, що пред'явлені ним додаткові
позовні вимоги про стягнення 160
грн. на лікування необхідно розглядати в
порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 доповнення до адміністративного
позову, яке надійшло до суду 01.02.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.