overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1292007рік
Суддя: Андрєєва Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-129 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

5 лютого 2007 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тимчасово не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

зач.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 зач.1 ст.122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЗП № НОМЕР_1 від 26 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1 26 грудня 2006 року близько 1 години 15 хвилин по вул. Леніна в смт. Куйбишеве Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-2101
д/н НОМЕР_2 і здійснив обгін на
перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП України.

На виклик до
суду 5 лютого 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та
місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до
суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8 гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 ОКПО 23787327 одержувач держбюджет
Куйбишевського району.

Строк
пред"явлення постанови до виконання до 5 лютого 2008 року. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1272007рік
Суддя: Андрєєва Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-127 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

5 лютого 2007 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1 від 14 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1
14 грудня 2006 року близько 1 години 00 хвилин на 230
км а/д Харків-Сімферополь , керуючи автомобілем
ЗІЛ-554 д/н НОМЕР_2скоїв обгін транспортного засобу на перехресті., чим порушив
п. 14.6(a) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП України.

На виклик до
суду 5 лютого 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та
місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до
суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 ОКПО 23787327 одержувач держбюджет Куйбишевського
району.

Строк
пред"явлення постанови до виконання до 5 лютого 2008 року. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1262007рік
Суддя: Андрєєва Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-126 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

5 лютого 2007 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні гр. ОСОБА_1 зач.1 ст.122
КУпАП.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1від 30 грудня 2006 року громадянин ОСОБА_1 30 грудня 2006 року о 12 години 10 хвилин на 602 км а/д
М-14 керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_2,
обігнав автомібіль на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

На виклик до суду 5 лютого 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, судця -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 ОКПО 23787327 одержувач держбюджет
Куйбишевського району.

Строк
пред"явлення постанови до виконання до 5 лютого 2008 року. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1252007рік
Суддя: Андрєєва Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-125 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

5 лютого 2007
року
смт. Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № НОМЕР_1 від 30 грудня 2006 року громадянин
ОСОБА_1 30 грудня 2006 року о 12 години 40
хвилин на 603 км а/д НОМЕР_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/нНОМЕР_3 , рухався на перехресті заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

На виклик до суду 5 лютого 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-А-16/2007
Суддя: Булашев Р.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-16/2007
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 лютого 2007р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л. розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Приморської міської ради, треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання
Приморської міськради виконати певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить: призупинити рішення Приморської
міської ради № НОМЕР_1 до повного виконання рішення
Приморської міськради № 48 та № 58. Зобов'язати Приморську міську раду виконати рішення № 48, № 58.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження по справі суд виходить з наступного.

Так, Приморським райсудом вже розглядалась справа за позовом
ОСОБА_1 до тих же самих осіб з аналогічними вимогами.
Це випливає з тексту рішення за справою № 2-3/2005 від 23.08.05р. і вказані рішення Приморської міськради і їх бездіяльність, з
приводу невиконання таких рішень, була оцінена судом, і було
постановлено рішення, яке сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалось і
воно набрало чинності. Тому вказані вимоги ОСОБА_1 може висувати в частині спонукання до виконання вже існуючого рішення суду від
23.08.05р., але це не передбачає подання повторного
позову, так як за ст. 109 ч.1 п.2 КАС України такі обставини є підставою у
відмові у відкритті провадження в адміністративній справі.

Щодо питання про призупинення дії рішення № НОМЕР_1, то такі повноваження не надано суду, а вони закріплені в ст.
59 ч.4 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" за головою відповідно Ради. В позові не
вказується вимога про визнання цього рішення незаконним, Тому предемету спору в цій вимозі суд не вбачає. До того ж спір щодо
вказаного рішення знаходиться на розгляді
Бердянського міськрайсуду за позовом ОСОБА_2. Окрім цього, суд вбачає, що предметом спору є фактично набуття права на
земельну ділянку, що взагалі не підсудно адміністративному суду відповідно до
ст. 104 КАС України, де зазначено, що особа має можливість звернутись до адміністративного суду, якщо вважає що порушено
її права у сфері публічно-правових відносин.
Спір про право власності конкретної особи на земельну ділянку, хоч стороною
спору є орган місцевого самоврядування, не є
публічно-правовим. Тож за ст. 109 ч.1 п. 1 КАС України, такі вимоги не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1, п.2 КАС
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приморської міської ради, треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання Приморської
міськради виконати певні дії.

Копію надіслати позивачу.

Оскаржити ухвалу можна поданням заяви на протязі 5 діб до апеляційного суду Запорізької області через суд 1-ї інстанції, а потім в тому ж порядку подати в 10 діб апеляційну скаргу.
Справа № 2-а-112/07
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-112/07
Ухвала

Про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2007 року

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Панченко P.M.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонд України в м. Бердянську про спонукання до виконання дій,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає суд зобов'язати відповідача скликати комісію для проведення опитування
свідків на підтвердження трудової діяльності позивача для
обчислення трудового стажу і коригування призначеної пенсії.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення
позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративної справі не має.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

Ухвалив:

Призначити судове засідання 21.02.07 року о 16-00 годині з викликом позивача (представника) та
відповідача (представника).

Відповідача зобов'язати подати в судове засідання наявні матеріали, які мають відношення до оскаржуваної постанови та
запропонувати надати письмові пояснення або заперечення проти позову. Справа
розглядатиметься одноособово суддею Панченко О.М.
Справа № 3-706/2007р.
Суддя: Бунда А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО
СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО
НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

14
лютого 2007
року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне: правопорушення,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., проживаючого в
с. Суховоля Бродівського району Львівської області, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1 СВГ ім.
Стефаника
по ст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 11 год. 50 хв.,на а/д
Київ-Чоп, 440км, керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехрестя.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
повідомлений про час та місце розгляду справи.
Про причини неявки
суд не повідомив.

Винність правопорушника повністю доводиться доказами по

справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122 ч.І КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1
п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-705/2007р.
Суддя: Бунда А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

НО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

14
лютого 2007
року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне

правопорушення, які
надійшли з ВДАІ УМВСУ
у Львівській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в
АДРЕСА_1

Берлин Бродівського району
Львівської області, не
працюючого

по ст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15 год. ЗО хв.,на а/д
Київ-Чоп, 442км, керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехрестя.

Правопорушник
в судове засідання не
з"явився, хоча y встановленому порядку
був повідомлений про
час та місце
розгляду справи. Про причини
неявки суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши матеріали справи,
суд приходить до
висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Обираючи вид
та міру стягнення суд
враховує особу

правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1
п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
. у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.І КУпАП

та обрати стягнення
у виді адміністративного штрафу
у розмірі 15

гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-802/2007р.
Суддя: Бунда А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-802/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

13 лютого
2007 року м. Броди

Суддя
Бродівського районного
суду Львівської області Бунда
А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
з Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого у м. Броди АДРЕСА_1, Львівській
області,не працюючого

По ст. 173 -2 ч.І КУпАП, -

Встановив:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р., близько 21 год. 00 хв., вчинив
насильство в сім"ї відносно своєї тещі, обзивав нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав частково, та пояснив, що він дійсно сварився з
тещею, але ніякого насильства не вчиняв.

Окрім того, вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2
ч.І КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 284
ч. 1
п. 1
КУпАП суд, -Постанови в:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та
обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-801/2007р.
Суддя: Бунда А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-801/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

13 лютого
2007 року м. Броди

Суддя Бродівського районного
суду Львівської області Бунда
А.О.

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які

надійпши з Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого у АДРЕСА_7 Бродівського району Львівській області, працюючого
сторожем народного дому

По ст. 185 КУпАП, -

Встановив:

Правопорушник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р., здійснив злісну непокору

законному розпорядженню працівників міліції, тим самим вчинив

правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник
в судовому засіданні,
вини не визнав.

Але винність правопорушника повністю
доводиться матеріалами справи.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_7

Бродівського району, дійсно здійснив злісну непокору законному

розпорядженю працівників міліції і в діях порушника наявні ознаки

правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, на нього слід накласти стягнення в
межі, передбаченій санкцією
ст. 185
КУпАП .

Керуючись ст. 284 ч. 1
п. 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,

передбаченого ст.
185 КУпАП і
накласти на нього
стягнення у виді

місяця
виправних робіт з
відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Постанова
остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-769/2007р.
Суддя: Бунда А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

I М Е НЕМ УК Р А Ї Н И

про адміністративне
правопорушення

12 лютого
2007 року м.Броди

Суддя
Бродівського районного
суду Львівської області Бунда
А.О. розглянула матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПС Буського
взводу ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
проживаючого в Словакія Кошацька області с
Михаловці, працюючого НА-РО „Транс" ІНФОРМАЦІЯ_1

по ст.124 КУпАП,-

Встановив:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 13 год. ЗО хв. на 451+545 м,а/д Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом Вольво
FH 12 д/н
НОМЕР_1, їхав зі сторони м. Києва в сторону м. Львова, невибрав безпечної
швидкості руху, неврахував безпечної швидкості руху, погодні умови, стан
проїздного покриття несправився з керування автомобіля в результаті чого зїхав
в кювет.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав
повністю.

Крім цього,
винність правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
124 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника,до адміністративної відповідальності
притягується вперше, у вчиненому щиро розкаюється, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід накласти стягнення в межі передбачених
санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284п.1КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у
розмірі 68
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-606/2007р
Суддя: Бунда А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3 - 606/2007р. ПОСТАНОВА
адміністративне правопорушення
року м.Броди
Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
проживаючого в м. Броди АДРЕСА_7 Львівської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ВАТ „Бродівське хлібоприймальне
підприємство" м. Броди
вул. Коженівського 13.
адмінправопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. зазначається, що
ОСОБА_1, працюючи
генеральним директором ТзОВ
порушив вимоги
законодавства про працю,
а саме: порушено
ЗУ „Про оплату праці", вимоги
України, вимоги ст.34 ЗУ „Про оплату
праці", вимоги ст.106, ст.107 КЗпП України,
вимоги ст. 79 КЗпП
України, вимоги ст.64-65
КЗпП України, вимоги
ст.62 КЗпП України, вимоги
ст.ст.71 КЗпП України,
ст.ст.142 КЗпП України, вимоги
ведення трудових книжок працівників.
судовому засіданні вину
пояснив, що зазначені
правопорушення будуть усунуті.
винність правопорушника доведена
справи: протоколом
про адмінправопорушення за
Таким чином, суд
дійшов висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, суд
вважає необхідним накласти
на порушника стягнення
мінімальної межі ч.І ст. 41
Визнати винним ОСОБА_1 у
вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та
накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-605/2007р.
Суддя: Бунда А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 605/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

12 лютого 2007 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Бунда

А. О, розглянувши матеріали справи про адміністративне

правопорушення, які надійшли від територіальної Державної,

інспекції праці у Львівській області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в с. Комарівка Бродівського району Львівської області, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТзОВ „Світ-плюс" с. Комарівка
Бродівського району Львівської області.

Встановив:

В протоколі про адмінправопорушення НОМЕР_1 від

ІНФОРМАЦІЯ_3р. зазначається, що
ОСОБА_1, працюючи

ІНФОРМАЦІЯ_2 ТзОВ
„Світ-плюс" порушив вимоги

законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст.33 ЗУ
„Про

оплату праці", вимоги ст. 115
КЗпП
України, вимоги ст.95 КупП

України, вимоги ст.34 ЗУ
„Про оплату праці", вимоги ст.106,

ст.107
КЗпП
України, вимоги ст. 79 КЗпП України, вимоги ст. 56

КЗпП України, вимоги ст.62 КЗпП
України, вимоги ст.ст.71,70
КЗпП .

України, ст.ст.142,57,66 КЗпП України, вимоги п.2.5 Інструкції

про порядок ведення трудових книжок працівників.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що зазначені правопорушення будуть усунуті.

Крім цього, винність правопорушника доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях правопорушника

наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу

порушника, суд вважає необхідним накласти на порушника стягнення

в розмірі мінімальної межі ч.І ст. 41
КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч."1 п. 1
КУпАП,-

Постановив :

Визнати винним-
ОСОБА_1 у вчинені

правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти

стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-631/2007р.
Суддя: Бунда А.О.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

9
лютого 2007
року м. Броди

Суддя Бродхвського районного
суду Львівської області
Бунда*

А. О. розглянула матеріали справи про адміністративне

правопорушення,
які надійшли з
УДАІ УМВСУ у
Рівненській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.,

проживаючого
в м. Броди
АДРЕСА_6, Львівської області,
не працюючого

по ст. 122
ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 05год. 35 хв.,в с.
Бугаївка а/д Київ-Чоп 429км, керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча у

встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду

справи. Про причини
неявки суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по? справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122 ч.ІКУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу

правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до

висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді

адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1
п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та обрати
стягнення у виді
адміністративного штрафу у розмірі
17 гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не
підлягає.