Справа № 3-3012/2007р.
Суддя: КУЗЬМІН М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3012/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року

Новозаводський районний суд м.
Чернігова в складі:

Головуючого-судді КУЗЬМІНАМ.В.

При секретарі ДРАШПУЛЬН.0.

За участю прокурора ВАСИЛЕЦЬ ДО.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 339,340 МК України

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року в 01 год. 50 хв. в зону спрощеного митного контролю
м/п "Нові Яриловичі" Чернігівської
митниці заїхав автомобіль "Міцубісі Лансер" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який слідував з України до Республіки Білорусь. В
якості пасажира в автомобілі перебував ОСОБА_1.

В ході митного контролю автомобіль було виведено із зони спрощеного митного
контролю, а водію та пасажиру було запропоновано
заповнити митні декларації, в якій пасажир
автомобіля ОСОБА_1. повідомив про наявність у нього валюта та 50 зарядних пристроїв. Після заповнення митних
декларацій, спільною оглядовою групою співробітників митниці та ДПСУ було здійснено огляд транспортного засобу та багажу, під
час якого у валізі з речами було виявлено
мобільні телефони, бувші у використанні, в кількості 16 штук та зарядні пристрої 9 шт., незадекларовані ОСОБА_1 у встановленій формі.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його
задовольнити, наклавши на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він не задекларував мобільні телефони, бувші у використанні та зарядні пристрої, бо
думав, що вони бувші у використанні і тому їх не треба декларувати, а
задекларував тільки нові речі.

Вислухавши пояснення представника митниці, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень,
передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, за фактом порушення
порядку проходження митного контролю в зоні
спрощеного митного контролю та недекларування, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про
порушення митних правил (ас. 1); митною декларацією (ас. 4); актом огляду транспортного засобу (а.с. 5); описом предметів (а.с. 6); накладною (а.с. 7) та іншими дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбачених за ст.ст. 339, 340 МК України, оскільки він порушив
порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного
митного контролю та не провів декларування товарів, які переміщував
через митний кордон України.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за двома статтями Митного кодексу України,
санкція ст. 340 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне
застосувати щодо нього при накладенні
адміністративного стягнення санкцію ст. 340 МК України. Оскільки

2

санкція ст. 340 МК України є альтернативною суд вважає можливим накласти
на ОСОБА_1 адмінстягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн.

Мобільні телефони, бувші у використанні, в кількості 16 шт. і зарядні пристрої - 9 шт., загальною вартістю 3440 грн., які зберігаються на складі
Чернігівської митниці - повернути ОСОБА_1, після сплати
ним штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ:

М.В.КУЗЬМІН

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО