overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4762007рік
Суддя: Юхно Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-476 2007 рік
ПОСТАНОВА

07
лютого 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ІНФОРМАЦІЯ_1 склав ОСОБА_2),

про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не працюючої, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 159
КУпАП,

Встановив:

22 січня 2007 року о 08 годині 41 хвилин, на ринку АДРЕСА_2, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю м"ясом не маючи для цього відповідних документів, чим порушила правила торгівлі.

При розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 159 КУпАП, винною себе визнала.

Крім визнання особою, що притягується до
адміністративної відповідальності, своєї вини, її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не

було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів
про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що
ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.159,
ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн на користь держави,
без конфіскації предметів торгівлі.

Код 23030300 Розрахунковий рахунок 0142 одержувач Держ.бюджет ОКПО 23788226 банк УДК в Запорізької
області МФО 813015.

Постанова набирає чинності з моменту винесення та оскарженню не піддягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя Л.М.Юхно

Строк пред"явлення до стягнення до 07 травня 2007 року.
Справа № 3-4862007рік
Суддя: Юхно Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-486 2007 рік
ПОСТАНОВА

02
лютого 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в
Запорізькій області ( протокол серії ІНФОРМАЦІЯ_1 склав ОСОБА_2),

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за СТ.51 КУпАП,

Встановив:

В період часу з 12 червня по 03 липня 2006 року, ОСОБА_1., з двору АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю господаря будинку ОСОБА_3, здійснив крадіжку
металевої печі, металевої драбини та металевих
труб на загальну суму 425 грн, чим скоїв дрібне викрадення
чужого майна.

При розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.51
КупАП, дрібне розкрадання чужого майна шляхом крадіжки, винним
себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до
адміністративної відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дншровським РВ УМВС України в Запорізькій області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, судом не вбачається. Правопорушенням
заподіяно майнову шкоду в розмірі 425 грн, яку було відшкодовано в повному обсязі до надходження адміністративного матеріалу
до суду Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире
каяття винного, те, що ОСОБА_1. навчається, є неповнолітнім, суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження,

керуючись ст.ст.24-1, 51, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у
вигляді попередження.

Постанова набирає чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя Л.М.Юхно
Справа № 2-а-232007р.
Суддя: Бойко М.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-23 2007р.
УХВАЛА

" 8 " лютого 2007 р.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді
Бойка М. Я.

секретаря - Гладенької Л. Ф. з участю : представника
позивача: Мельника О.М.

відповідача -розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі
суду в місті Калуші справу за позовом Калуської ОДПІ до ОСОБА_1 про стягнення 1089,27грн.,

встановив:

що у судовому
засіданні представник позивача відмовився від позову, оскільки спір вирішено
добровільно.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам сторін,
а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст.
112, 157 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача від позову і
закрити провадження в даній справі.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано -
Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на неї протягом 10
днів після подання заяви на апеляційне оскарження , або протягом 5 днів з часу одержання
копії ухвали.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-18/07р.
Суддя: Якимів Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-18/07 p.
УХВАЛА

17
січня 2007
року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-

Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову УМВС
України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про примусове видворення
за межі держави,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року позивач
подав вказану позовну заяву. 17.01.2007
року, тобто до відкриття провадження у справі, представник позивача
подав заяву про
повернення позову.

У відповідності
до ст.108 ч.З п.2 КАС
України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в
адміністративній справі подав заяву про її відкликання, а
тому позовну заяву
слід повернути позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 108
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву
УМВС України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про примусове
видворення за межі
держави повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний
суд.
Справа № 2-а-17/07р.
Суддя: Якимів Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

17
січня 2 007 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-

Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову УМВС
України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за
межі держави,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року позивач
подав вказану позовну заяву. 17.01.2007
року, тобто до відкриття провадження у справі, представник позивача
подав заяву про
повернення позову.

У відповідності
до ст.108 ч.З п.2 КАС
України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в
адміністративній справі подав заяву про її відкликання, а
тому позовну заяву
слід повернути позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 108
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
УМВС України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про примусове видворення
за межі держави повернути
позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний
суд.
Справа № 2а-44/2007
Суддя: Куліченко М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а-44 /2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

" 02 "
лютого 2007 р. Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:
головуючої- судді Куліченко М.В.

суддів

при секретарі Мишко В.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.Коростень
цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до відділу громадянства
і реєстрації фізичних осіб Коростенського МРВВС про зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з цим позовом і просить зобов'язати відповідача надати йому
дозвіл на проживання на території
України,оскільки йому відповіда­чем в цьому було відмовлено, посилаючись на
наявність судимості.

В суді
позивач свої вимоги підтримав. Представник відповідача- не заперечив проти
позову , пояснив суду, що не може надати дозвіл позивачу на проживання в Україні, оскільки
позивач має судимість. Вислухавши сторони, суд задовольняє позов, як
обгрунтований. Судом встановленого позивач тривалий час проживає в Україні по
АДРЕСА_1, має роботу ІНФОРМАЦІЯ_1. Вироком Коростенського суду від 16.11.2004 року
позивача визнано винним і засуджено по
ст. 15ч.2 ,369 ч. 1 КК України до
штрафу в сумі 1 тис.
грн. Вказаний штраф позивач сплатив 12.1.2006року (л.с. ).

Відповідно до вимог ст. 89 КК України- позивач
вважається таким, що не має су­димості.

Відповідач не навів суду
переконливих доказів тому, що зазначена
обставина пе­решкоджає в видачі
дозволу на право проживання позивача в Україні.

Керуючись ст. 105,158 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ
Позов задоволити. Визнати неправомірною
відмову ВГІРФО Коростенсь­кого МРВВС
щодо відмови в оформленні дозволу на проживання ОСОБА_1 в Україні. Зобов'язати
ВГІРФО Коростенського МРВВС- оформити ОСОБА_1 необхідні документи на його право проживання в Україні.

Постанова, на протязі 20 днів, після подачі заяви про її оскарження ,яка по­дається
протягом 10 днів, з
дня її проголошення може бути оскаржена до Житомир­ського апеляційного суду.
Справа № 3-1828/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1828/07

29 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 грудня 2006 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Шевроле» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб. Заводська

в м. Дніпропетровську, перевищив максимально можливу швидкість руху в

населеному пункті 60 км/г, рухався з швидкістю 93 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26 грудня 2006 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1829/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1829/07

29 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 січня 2007 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом „ВАЗ-2106” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди -

вул.
Донецька в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт 8.7.3 ПДР України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному місті, керуючи автомобілем, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1869/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1869/07

30
січня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 січня 2007 року о 21 годині
35 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „ВАЗ-21112” д/н НОМЕР_1, по пр. Гагаріна в м.

Дніпропетровську,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної

швидкості
40 км/г”, рухаючись зі швидкістю 73 км/г., порушив пункт 12.9 „б” ПДР

України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1870/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1870/07

29
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 січня 2007 року о 21 годині
20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Хонда» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб.Заводська в м.

Дніпропетровську,
перевищив максимально встановлену швидкість руху в населеному

пункті
60 км/г, рухався з швидкість 84 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09 січня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1871/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1871/07

29 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 січня 2007 року о 08 годині 17 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Передовій в м.

Дніпропетровську, на транспортному засобі який не пройшов державний технічний

огляд, чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09 січня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП
України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцять

чотири гривені.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1921/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-192107

29 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 січня 2007 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи

транспортним засобом „Дача” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Г.

Сталінграду - вул. Ілліча, в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал

світлофору, порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1923/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-192307

29
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 січня 2007 року о 17 годині 45 хвилин,
керуючи

транспортним
засобом „ГАЗ” д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Донецьке

шосе
- вул. Березинської, в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал

світлофору,
порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, рапортом праціівника

міліції
Стороженко В.М., а також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1969/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№3-1969/07

29 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 грудня 2006 року о 20 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Крайслер» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Жовтнева в

м.
Знам`янка, в зоні дії дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів

заборонено”.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін