Справа № 22а-1469\2007р.
Суддя: Червінко К.С.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22А-14692007 р. Головуючий в суді 1 інстанції Голуб
38 Доповідач
у суді 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого
судді Лащенка В.Д. суддів: Червінко К.С, Корзаченко І.Ф. при секретарі Зозулі Н.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 23 жовтня 2006 року в адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті
Білій Церкві Київської області, третя особа без самостійних вимог:
Білоцерківське акціонерне товариство відкритого типу „Агропромсервіс" про
визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання зробити
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати
постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня
2006 року, якою йому відмовлено в задоволенні адміністративного позову до
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві, третя особа без
самостійних вимог: акціонерне товариство відкритого типу „Агропромсервіс"
про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень і зобов'язання
зробити перерахунок призначеної пенсії та ухвалити нову постанову про
задоволення його позову.

Апелянт посилається на неналежну оцінку судом доказів по справі, порушення
судом норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1.

Обласною спеціалізованою медико-соціальною експертною
комісією ОСОБА_1 з 15 травня 1996 року визнане інвалідом другої групи внаслідок
професійного захворювання, пов'язаного з виконанням робіт по ліквідації
наслідків на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження.

31 травня 1996 року позивачеві відповідно до ст. 54 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" призначено пенсію з 15 травня 1996 року із заробітку,
одержаного за роботу в зоні відчуження 7 і 8 травня 1986 року, в розмірі
відшкодування фактичних збитків.

30 березня 2006 року ОСОБА_1 звернувся із до Управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві про перерахунок призначеної пенсії йому з підстав
уточнення одержаної ним заробітної плати за роботу в зоні відчуження - селі
Копачі Чорнобильського району Київської області 7 і 8 травня 1986 року.

При подачі Пенсійному фонду заяви позивач надав
відповідачеві довідку встановленої форми від 28 березня 2006 року, в якій
зазначено, що ОСОБА_1 виконував роботи в зоні відчуження - селі Копачі
Чорнобильського району з 7 по 8 травня 1986 року,

відпрацювавши
19,5 год. I,
що йому підприємством за місцем роботи по відомості № 1 від 7 червня 1986 року виплачена
заробітна плата в сумі 87
грн. 73 коп. з
урахуванням коефіцієнта З відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР та
Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 „Про умови
оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій
і установ, зайнятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією аварії на
Чорнобильській АЕС і запобіганням забруднення навколишнього середовища".

Розпорядженням НОМЕР_1 відповідач на
підставі даної довідки, виданої Білоцерківським акціонерним товариством
відкритого типу „Аґропромсервіс" зробив перерахунок призначеної позивачеві
пенсії.

Підстав для
перерахунку пенсії з 15 травня 1996 року з урахуванням,
що в зоні відчуження позивачем відпрацьовано не 19,5 годин, а 30
годин та із застосуванням коефіцієнта 4,
а не 3, немає.

Судом не добуто
доказів неправильності нарахування, перерахунку та виплати відповідачем пенсії
позивачеві, починаючи з 15
травня 1996 року.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши
матеріали справи та, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до
ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

По справі
встановлено, що позивачеві ОСОБА_1 з 31
травня 1996 року,
відповідно до ст. 54 Закону
України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", призначено пенсію, як інваліду другої групи,
захворювання якого пов'язане з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС із заробітку, одержаного за роботу в зоні, відчуження 7 і 8 травня 1986 року, в розмірі
відшкодування фактичних збитків.

Перерахунок призначеної
позивачеві пенсії відповідачем зроблено згідно розпорядження НОМЕР_1, на підставі
наданої Пенсійному фонду ОСОБА_1 довідки, встановленої форми від 28 березня 2006 року, в якій
підприємством зазначено, що позивач 7
і 8 травня 1986 року відпрацював
у зоні відчуження 19,5 годин і
одержав заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в зоні відчуження в сумі 87 грн. 73
коп. з урахуванням коефіцієнта 3,
відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 „Про умови
оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій
і установ, зайнятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією аварії на
Чорнобильській АЕС і запобіганням забруднення навколишнього середовища".

Судом не добуто
доказів неправильності нарахування, перерахунку та виплати пенсії позивачеві,
починаючи 15 травня 1996 року.

Перерахунок призначених пенсій здійснюється на підставі
документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають
вимогам законодавства, що діяло на час призначення пенсії, а також додаткових
документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Висновок суду про відсутність правових підстав для
перерахунку ОСОБА_1 пенсії ґрунтується на матеріалах
справи і законі, тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 195, п.1 ст. 198, 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 23 жовтня 2006 року -
без змін

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з мом5нту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця,
починаючи з 19 січня 2007 року.