overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-61,07р.
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2007
року м.
Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської
області Курило Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від MB ДАІ №6 УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_2, працюючого ПСП „ІНФОРМАЦІЯ_2", віслюк,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.12.2006 року в 09 часов 45 мин. в АДРЕСА_3, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1 на дорозі
з одностороннім рухом не виконував вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР „В'їзд заборонено,, і здійснив проїзд на
заборонений знак від а/ш Київ-Харків до АДРЕСА_4 по смузі,
чим порушив п. 8.1. ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, письмовими
поясненнями правопорушника .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча належним чином був повідомлений,
причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст.122,
ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 3-40 грн.,
на користь держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-107,07р.
Суддя: Бондаренко В.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

6 лютого 2007р. м.Валки

Суддя Валківського райсуду Харківської обл.. Бондаренко В.М.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965р.нар.
прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець.

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу ІНФОРМАЦІЯ_1
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..85 ч.4
КУпАП, що він 3 лист опада 2005р. на водоймищі АДРЕСА_2. ловив рибу без
належного дозволу, забороненими засобами,
тобто сітками. На правопорушника Східним державним басейновим
управлінням охорони водних ресурсів в Харківській обл.. був складений протокол в якому зазначено .що правопорушник
лоиви рибу сітками довжиною 90м, висотою 1,50м. вічко 30x30мм. Риба
карась-30 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що має
право ловити рибу сіткою у ставку. Оскільки ним ставок зариблений та він його
арендує.

Постановою
Валківського районного суду Харківської обл.. від 21 листопада
2005р. ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст..85 ч.4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
340грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Постановою першого заступника Голови Верховного Суду України Пилипчик П.П.
від 29 грудня 2006р. постанова Валківського райсуду скасована, а
справа надіслана на новий розгляд.

Перевіривши і
дослідивши матеріали справи. Приходжу до висновку.. про те. Що справа підлягає закриттю в зв'язку з порушеннями строків
накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст..З8 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-два місяці з дня
його виявлення.

Тому, керуючись
ст..38 КУпАП , ст..247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі закрити в зв'язку з порушенням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-204,07р.
Суддя: Бондаренко В.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-204,07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року м.
Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого
:АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 12.01.2007 року
о 3 год. 40 хв.
на 174 км автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 50 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 115 кілометрів на
годину, чим порушив п.12.9 «б» правил дорожнього руху України.
Перевищення швидкості руху було встановлено працівниками міліції приладом
«Сокіл» НОМЕР_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину...

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1,
не з»явився, хоча був належним чином повідомлений, причину неявки суду
не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тому
необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст.122,
ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н. , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає чинності з
моменту її оголошення .

Строк пред»явлення для виконання на протязі 3-х місяців.
Справа № 3-103,07р.
Суддя: Бондаренко В.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-103,07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року м.
Валки

Суддя Валківського районного
суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
2-го відділення ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2007 року о 11 год.
10 хв. на 395 км автодороги Київ-Харків,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1, порушив правила
проїзду нерегульованих перехресть, чим порушив п.16.12 правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП - порушення правил проїзду
нерегульованих перехресть...

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника в суді та матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тому необхідно накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст.122, ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н. , притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-165,07р.
Суддя: Бондаренко В.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-165,07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року м. Валки

Суддя Валківського районного
суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянув матеріали, які надійшли від
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженки Харківської області, громадянки
України, проживаючої: АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем ,

за ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року о 14 годині 50 хвилин головним державним податковим
ревізором -інспектором відділу оперативного контролю ДПР у Харківській
області ОСОБА_2, при перевірці магазину, який належить ПП ОСОБА_1, що
знаходиться у АДРЕСА_2, було
встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО (Х-звіті) у розмірі 83,5
грн.;проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 18,10
грн.., про що був складений адміністративний протокол.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила п.п.1,2,13 ст.З Закону
України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг». Відповідно п.1 ст. 17; ст.. 22 Закону
України від 06.07.1995 р. №265/95 - ВР « Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» та скоїла адміністративне правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника .

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1, вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тому
необхідно відносно неї застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст.155-1, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н. , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
гривень на користь держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає чинності з моменту її оголошення.

Строк пред'явлення
для виконання на протязі 3-х місяців.
Справа № 3-193,07р.
Суддя: Бондаренко В.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-193,07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року м.Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М..
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 6 ДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уроженця Волинської області, громадянина України,
мешкаючого : АДРЕСА_1, працюючого механізатором в СВК «ІНФОРМАЦІЯ_2» ,

за ст. 121
ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2007 року о 13 год.
15 хв. в АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом - трактором МТЗ -80, державний номер НОМЕР_1, та
буксирував тракторний причіп на якому відсутній державний номерний знак і який
незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 «В» ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП - керування водіями транспортними
засобами, не зареєстрованими у встановленому порядку, а також без номерного
знаку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1, не з»явився, хоча був
належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 121 КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 4 ст.121, ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривень на користь держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-63,07р.
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-63,07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2007 року м. Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської
області Курило Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від MB №6 ДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця Молдови м.Кишинів, громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1, працюючого ПСП „ІНФОРМАЦІЯ_2", механізатор,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2006 року в 11 год 10 хв. в АДРЕСА_2 керуючи
транспортним засобом АЗЛК-2140, державний номер НОМЕР_1 не виконував вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР „В'їзд заборонено", чим
порушив п. 33.3.21 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, письмовими
поясненнями правопорушника .

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти скоєння ним адміністративного правопорушення не заперечував та підтвердив все так як зазначено в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, тому необхідно накласти на
нього адміністративне стягнення у попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст.122,
ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередженя.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-172,07р.
Суддя: Бондаренко В.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-172,07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року м.Валки

Суддя Банківського районного
суду Харківської області Бондаренко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від міжрайонного відділу № 6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уроженця м.Харків, громадянина України, мешкаючого
: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2007 року о 18 год. 00 хв. в м.Харків, керував транспортним засобом
- «Нісан», державний номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_2 здійснив лівий
поворот на АДРЕСА_3, невиконавши вимоги дорожнього знаку «Рух ліворуч
заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1, не з»явився, хоча був належним чином повідомлений, причину
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, тому
необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст.122, ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,5
гривень на користь держави.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-380/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-380/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого робітником в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року о 15 годині 47 хвилин в
АДРЕСА_2 на прохідній ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий охоронцями ОСОБА_1, який
намагався викрасти із заводу 52
фарфорові оселедниці на суму 114
грн.40 коп. Оселедниці вилучені і повернуті власнику.

ОСОБА_1 в суд не з»явився і не повідомив причини неявки. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином. Під час складання протоколу вину
визнав і пояснив, що брав посуд, щоб продати, оскільки не виплачується
заробітна плата. Його вина підтверджується протоколом ІНФОРМАЦІЯ_2, актом огляду і
вилучення у ОСОБА_1 На прохідній заводу ІНФОРМАЦІЯ_3;
накладною НОМЕР_1 про
вартість викраденого посуду і про повернення його в тунельний цехзаводу.
Враховуючи, що правопорушення не доведено до кінця, майно повернуто власнику,
та матеріальне становище ОСОБА_1, вважаю доцільним застосувати вид
адміністративного стягнення-штраф.

Керуючись ст.ст.,
283, 284 ч.З КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Суддя: М.І.Юрчук

На ОСОБА_1 за ст. 51
КУпАП накласти адміністративне стягнення-штраф в сумі 60 грн.
Справа № 3-374/2007р.
Суддя: Михалюк О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-374/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року
суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Михалюк
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МРВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року в 17 годин 00 хвилин в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1,
пересік при розвороті суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розподіляє
транспортні потоки протилежних напрямків ,яку пересікати заборонено, чим
порушив п. 1.3 додатку №2 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з»явився і не повідомив про причину неявки, про час та
місце розгляду справи він повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії
ІНФОРМАЦІЯ_2, при складанні якого останній вину у скоєному правопорушенні
визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 8 (восьми) гривень
50 копійок.
Справа № 3-382/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-382/2007 p.

13 лютого 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Комінтернівського взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого по АДРЕСА_3, непрацюючого

заст. 122 ч.І КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.01. 2007 року о 13-й год. ЗО хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІВЕКО №НОМЕР_1 на 451 км аш Київ- Одеса в зоні дії
дорожнього знаку 3.29, який передбачає обмеження швидкості 50 кмгод., рухався зі швидкістю 75 кмгод, перевищивши швидкість на 25 кмгод, чим
порушив п. 12.9 „б"
ПДР.

ОСОБА_1 . під час складання протоколу і в суді
вину визнав і пояснив, що дійсно перевищив швидкість на 25 кмгодину.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І
ст. 122 КУАП, накласти на нього штраф в
розмірі 8,50 грн.

Суддя
Справа № 3-387/2007
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-387/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Хохлюк Г.О. розглянувши матеріали,
які надійшли з першого міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

заст.121ч.2КУАП,,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2007 року о 6-й годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 керував автомобілем ФОРД НОМЕР_1, на якому не горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим було порушено
п. 31.4.3 ПДР.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився , про час і місце розгляду справи

повідомлений належно, просить слухати справу без нього, про що повідомив
суддю по

телефону.

Вину він визнав , пояснив, що його
автомобіль дійсно мав несправність, вказану в

протоколі, бо
лампа ближнього світла перегоріла по дорозі.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУАП, та накласти на нього штраф
в розмірі 8,50 гривень.

Суддя Г.О. Хохлюк
Справа № 3-388/2007р.
Суддя: Хохлюк Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-388/2007 p. ПОСТАНОВА
14 лютого 2007 року суддя Баранівського районного
суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ УДАЇ в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого
11.01.2007 року о 15-й год. 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес НОМЕР_1 на 51 км аш Київ-Чоп в
АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 112 кмгод при обмеженні швидкості 90 кмгод., перевищивши швидкість на 22 кмгод, чим порушив п. 12.9 ПДР.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився і
проти викладеного в протоколі не заперечив, про час і місце розгляду
справи повідомлений належно.
При обрані стягнення враховую, що ОСОБА_1 10.05.2006 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КУАП, 14.09.2006 року - за ст. 122 ч.2 КУАП.
Керуючись ст. ст. 283,284 КУАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУАП, накласти на нього штраф в розмірі 10 гривень.
Справа № 3-413/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 413/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1944 року народження, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,
пенсіонерку,

заст.205 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року на
ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, в якому зазначено, що вона надала
жилу площу своїй дочці ОСОБА_2, яка являється громадянкою Росії і проживає без
реєстрації з ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що надала дочці житло,
яка приїхала з Росії і доглядає її . Просить не накладати на неї
адміністративного стягнення. її вина підтверджується протоколом НОМЕР_1, постановою суду
від 13.02.2006 року про
накладення адміністративного стягнення за ст. 203 ч.І КУпАП на
ОСОБА_2

Враховуючи недостатнє матеріальне становище ОСОБА_1 І те ,що вона надала
житло рідній дочці, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю доцільним накласти адміністративне стягнення- попередження.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 за
ст.205 КУпАП накласти адміністративне стягнення- попередження.

Суддя: М.І.Юрчук