Справа № 22а/127
Суддя: Плотіцина Н.А.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а/127 Головуючий
категорія 48 Доповідач: Плотіцина
УХВАЛА Іменем України

17 січня, 2007
року апеляційний
суд Житомирської області у зкладі:

головуючого:
Плотіциної Н.А., суддів: Кошапової Л.М., Омельчука М.І.
при секретарі: Константіновій І.А.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішень
ДВС Житомирської області про зобов"язання поновити виконавче
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького райсуду
від 19 жовтня 2006
року, -

встановив :

У жовтні 2 00 6 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом. Просив визнати неправомірними дії відповідача в
особі головного державного виконавця відділу ДВС Житомирської області Піхуля О.
В. та начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Житомирської області
Пасенко В.П. щодо ухвалення та
затвердження постанови про повернення виконавчого листа та зобов"язати
відповідача поновити виконавчі провадження. При цьому посилався на те, що
виконавчі листи, які повернуті відповідачем, були видані на виконання рішення
Овруцького райсуду. Вважає, що дії відповідача порушують його конституційні
права.

Постановою Овруцького райсуду від 19 жовтня 2006 року
ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до відділу примусового виконання рішень
ДВС Житомирської області про зобов'язання
поновити виконавче провадження за безпідставністю вимог.

У поданій
апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначеної постанови
з ухваленням нового судового рішення -
про задоволення його вимог, посилаючись на те, що судом порушені норми
матеріального та процесуального права,
висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Розглянувши
справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до
виконавчого листа НОМЕР_1, виданого
Овруцьким райсудом ЗО травня 2006 року з управління праці та соціального
захисту населення Овруцької райдержадміністрації на користь позивача ОСОБА_1
стягнуто 15407,5грн. коштів,
передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи".

Проте
кошторисом на 2006 рік виплати, передбачені ст.ст.37,39 вказаного Закону
по боргах минулих
років не передбачені і
ці кошти на
рахунки управління праці
та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації не надходили, (а.с.13,14) .

Постановою про
повернення виконавчого документа стягувачу від 26 вересня 2006
року позивачці повернуто виконавчий лист, оскільки звернення стягнення на
майно боржника неможливе через ненадходження коштів на рахунки боржника, а
майно боржника перебуває у нього на праві оперативного управління та являється
власністю держави.

Відповідно до п.2 ч.1
ст.40
Закону України „Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий
державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було
проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно,
на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем
відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися
безрезультатними.

Доводи
апеляційної скарги щодо
порушення прав позивача висновків суду
не спростовують і
на правильність рішення
не впливають. Згідно з ч.5
ст.40
Закону України „Про
виконавче провадження"
позивачка не позбавлена
права повторно пред"явити виконавчий лист до виконання в межах трирічного строку позовної давності.

За наведених
обставин суд дійшов обгрунтованого висновку про безпідставність вимог позивачки.
Підстави для скасуванню оскаржуваної
постанови відсутні.

Керуючись ст.
ст. 196,198,200,205,206
КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, постанову Овруцького
райсуду від 19
жовтня 2006
року залишити без
змін.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня її проголошення.