Справа № 22а-27/2007р
Суддя: Корнієнко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-27/2007 р Головуючий по першій інстанції
Категорія: 13. Компанієць О.В.
в апеляційній інстанції Корнієнко Н.В. УХВАЛА
18 січня 2007 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської
головуючого Ювшина В.І.
суддів Корнієнко Н.В., Качана О.В.
при секретарі Петренко С.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу голови міжвідомчої комісії з питань,
пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і
постачання гарячої води С.В.Голубець на постанову Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 20 листопада 2006 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради і міжвідомчої
комісії з питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої
води житлових і нежитлових будинків про скасування рішення і
відшкодування моральної шкоди, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до Смілянської міської ради і міжвідомчої комісії з питань, пов'язаних
з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і постачання
гарячої води житлових і нежитлових будинків
про скасування рішення і відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що вона є власницею квартириАДРЕСА_1.
10 липня 2006 року вона звернулася до Смілянської
міської ради із заявою про надання їй
дозволу на відключення її квартири від централізованого опалення і гарячого водопостачання. Заява була направлена на розгляд
до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого
опалення і постачання гарячої води житлових і нежитлових будинків, створеній
міськвиконкомом 7 серпня 2006 року.
розгляду заяви на трьох засіданнях, винесла рішення про відмову у наданні дозволу на таке відключення.
Вважаючи рішення комісії
незаконними, позивачка просить їх скасувати та винести рішення про надання
дозволу на відключення від центрального опалення та гарячого водопостачання. При цьому просить
також стягнути з місцевого бюджету м.Сміла 1 700 грн. у відшкодування моральної
шкоди, заподіяної їй незаконною відмовою в реалізації прав власника квартири.
Постановою Смілянського
міськрайонного суду від 20 листопада 2006 року позов задоволено частково.
Постановлено зобов'язати постійно діючу міжвідомчу комісію з питань,
пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і
постачання гарячої води житлових і нежитлових будинків м. Сміла скасувати рішення
від 10 і 21 серпня та від 8 вересня 2006
року про відмову в наданні дозволу на відключення від централізованого опалення
і гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1.
постійно діючу міжвідомчу комісію з питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення і постачання гарячої води житлових і нежитлових
будинків м. Сміла винести рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на
відключення від централізованого опалення і гарячого водопостачання, належної їй квартири АДРЕСА_1.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду, голова міжвідомчої комісії з питань,
пов'язаних з відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення і постачання
гарячої води С.В.Голубець подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
місцевого суду від 20. 11. 2006 року про часткове
задоволення позову, як таку, що винесена
з порушенням норм матеріального та процесуального
права, обставини, викладені в ній, не відповідають фактичним обставинам
справи.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах позовних
вимог та доводів апеляції, колегія приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 10 липня 2006 року звернулася до Смілянської міської ради із заявою про
надання їй дозволу на відключення її квартири АДРЕСА_1 від централізованого
опалення і гарячого водопостачання. Заява була направлена на розгляд до
постійно діючої міжвідомчої комісії з питань, пов'язаних з відключенням
споживачів від мереж централізованого
опалення і постачання гарячої води житлових і нежитлових будинків, створеній
міськвиконкомом 7 серпня 2006 року (а.с.27).
Комісія, після розгляду заяви на трьох засіданнях, винесла рішення про
відмову у наданні дозволу на таке відключення.
З матеріалів справи видно і про це також встановлено в судовому засіданні,
комісія відмовила в наданні дозволу на відключення від централізованого
гарячого водопостачання на підставі п.п.2.2.2 п.2.2 Наказу Міністерства
архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005
НОМЕР_1, вирішено надати ОСОБА_1 дозвіл на
встановлення індивідуального автономного опалення за умови влаштування
квартирного опалення всіх квартир у під'їзді або у будинку (а.с.10).
Суд, заслухавши в судовому засіданні сторін, зокрема представника
міськвиконкому та представника комісії, свідків -
членів комісії, прийшов до висновку про незаконність рішення комісії
по тій причині, що позивачка фактично ставила питання про надання дозволу на відключення від централізованого
опалення та гарячого водопостачання, тоді як комісія вирішувала питання
вже про дозвіл на встановлення автономного опалення в квартирі ОСОБА_1 Цим самим, на думку суду, комісія ухилилася від
вирішення заяви позивачки.
постанові суд вказав і на ті обставини, що відокремлення квартири позивачки від централізованого опалення і
гарячого водопостачання за умови встановлення автономного газового
опалення дає можливість забезпечити безперебійну роботу обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому. При цьому суд
посилався на довідку Смілянського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» від 4 вересня
2006 року та на покази, дані в судовому
засіданні свідком, який є ІНФОРМАЦІЯ_1 УЕГГ, ОСОБА_2, вказавши при цьому,
що комісія не досліджувала документів щодо можливості безперебійної роботи
обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому в разі відключення квартири
позивачки від централізованого опалення і гарячого водопостачання.
Колегія суддів
вважає, що така позиція суду першої інстанції щодо вирішення вказаного спору, є
вірною, оскільки як наведені підстави вище так і інші, на які суд вказав у своїй постанові, дають можливість прийняти
рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до
вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного
позову.

Так, виносячи
рішення про відмову в задоволенні заяви позивачки про відключення від ІДО і ГВП, комісія посилалася на п.п.2.2.2 п.
2.2 Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22 листопада 2005 року №4 «Про затвердження Порядку
відключення окремих приміщень від мереж централізованого опалення та постачання
гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», де
вказано, що підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО
і ГВП є неможливість забезпечення, у разі відокремлення приміщення даного
споживача від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, безперебійної роботи
інженерного обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому. Проте, ні в суд
першої інстанції, ні в суд апеляційний відповідачі не надали технічні обгрунтування такого рішення (технічні
рішення). Ті обґрунтування, що є у справі, дані по-перше, на кв.138, а
не на квартиру позивачки (158) і по-друге, дані лише директором КП
«Смілакомунтеплоенерго», тоді як комісія налічує 12 осіб і директор не є членом
комісії (а.с.20).

Доводи, наведені апелянтом у скарзі, по яких необхідно, на його думку,
скасувати судове рішення, не можуть бути
покладені в основу постанови про задоволення позову, так як є
безпідставними і несуттєвими.

Рішення суду
першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права і є законним та обґрунтованим.

Підстав для його скасування колегія
не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 198,200,205,206 КАС України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу голови міжвідомчої комісії запитань, пов'язаних з
відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і
постачання гарячої води С.В.Голубець, відхилити.

Постанову Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2006 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради і міжвідомчої
комісії з питань, пов'язаних з відключенням споживачів
від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води житлових і нежитлових
будинків про скасування рішення і відшкодування моральної шкоди, - залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого адміністративного суд України на
протязі місяця з дня її проголошення.