Справа № 22-а-351/07
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
22-а-351/07 Категорія - перерахунок
інстанції - Юхименко О.М. Доповідач - Шевцова Н.В.,
Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду в складі :
Головуючого - судді Філатова Ю.М.
Суддів Шевцевої
Н.В., Водолажської Н.С.
за участю секретаря Шарій І.В.
представника позивача: . ОСОБА_2
представника відповідача: Фунікової Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за
апеляційною скаргою головного управління Пенсійного фонду України в Харківській
області на постанову Золочівського районного суду Харківської області від
11.04.2007 року по справі № 2-а -1607
за позовом ОСОБА_1
до Управління служби безпеки України в Харківській області
Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання неправомірними дій
відповідача щодо призначення пенсії за вислугу
років та зобов'язання провести перерахунок пенсії ,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління служби безпеки України
в Харківській області (надалі по тексту відповідач, УСБУ в Харківській
області), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
(надалі по тексту другий відповідач, УПФУ в Харківській області) про визнання
неправомірними дій відповідача в частині призначення йому зменшеної пенсії та
зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок його пенсії згідно грошового
атестату з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед
звільненням у відповідності з ч.3 ст.43 Закону України „Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців”.
Золочівського районного суду Харківської області від 11.04.2007 року позов задоволено повністю. Визнано
неправомірними дії суб'єкта владних
повноважень УСБУ в Харківській області в частині призначення пенсії за вислугу
років ОСОБА_1 792 гривні 54 копійки зобов'язано ГУПФУ в Харківській області
здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у відповідності до ч.3
ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і деяких інших осіб”
згідно грошового атестату з розміру грошового забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням з 19 травня 2006 року.
погоджуючись з постановою суду, другий відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права,
просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову, якою відмовити в
вимог апеляційної скарги другий відповідач посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального права, а саме ухвалення постанови без
врахування положення ч.2 ст.95 Конституції України,
відповідно до якого виключно законом про Державний
бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні
потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Позивачем надані заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких
він посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить залишити його змін, а апеляційну скаргу без
Перевіривши доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї, рішення суду першої інстанції, заслухавши
пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з лютого 1993 року проходив військову службу в Прикордонних військах України.
Згідно Наказу Східного регіонального
управління Державної Прикордонної служби України від 13
березня 2006 року за НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1,
звільнено у відставку Збройних Сил України на підставі
ст.63 п. "в" Положення про проходження військової служби особами
офіцерського складу, прапорщиками Збройних сил України за станом
Згідно з витягу з наказу військової
частини 9951 Східного регіонального управління від 21
березня 2006 року за НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
виключений із списків особового складу частини (а.с.7). Вислуга
років на пенсію станом на 18 травня 2006 року склала 22 роки 00 місяці 02 дні, що
становить 61 % пенсії з грошового забезпечення, (а.с.11).
З протоколу НОМЕР_3 від 13 червня 2006 року про
призначення пенсії за вислугу років вбачається, що
прапорщику ОСОБА_1, призначена з 19 травня 2006 року пенсія
за вислугу років з грошового забезпечення пропорційно за останні
24 місяці військової служби та без урахування 50 % пенсійної надбавки в розмірі
792 грн 54 коп. (а.с. 12)
позов суд першої інстанції виходив з того, що на час виникнення у позивача
права на пенсію дію ч.3 ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб” не було зупинено, тому вимоги позивача є законними
Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду.
п.30 ст.77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” від
20.12.2005 року призупинено на 2006 рік дію ч.3 ст.43 Закону
України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб” до якого внесено
квітня 2006 року прийнято Закон України „Про внесення змін до деяких законів
України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту
військовослужбовців”.
до положень зазначеного Закону ч.3 ст.43 Закону України „Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб” було викладено в новій редакції, яка
передбачала можливість обчислення пенсії з розміру грошового утримання за
останньою штатною посадою перед звільненням. Редакція зазначеного Закону станом
на 04.042006 року та 19.05.2006 року, тобто на момент виникнення у позивача
права на пенсії будь-яких обмежень щодо застосування ч.3 ст.43 Закону не мала.
ч.3 ст.43 Закону було зупинено лише з прийняттям Закону України „Про Державний
бюджет України на 2007 рік” від 19.12.1006 року.
зазначеного Закону, колегія суддів дійшла до висновку щодо обґрунтованості
вимог позивача, оскільки на час виникнення у позивача права на пенсію Закон
України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб” діяв у редакції
від 04.04.2006 року, та не передбачав будь-яких обмежень щодо дії ч.3 ст.43
Закону, крім того Закон України „Про внесення змін до деяких законів України з
питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців”,
яким ч.3 ст.43 Закону викладено у новій редакції було прийнято після прийняття
Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”, тому суд першої
інстанції правильно застосував норми матеріального права.
Отже, суд першої
інстанції правильно та повно встановив всі обставини справи та ухвалив
постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.
апеляційних скарг виводів суду не спростовують.
Керуючись ст. 195, ч.1 ст. 198, ст.
200, ч.1 ст. 205, 206 КАС України,
колегія суддів
Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову
Золочівського районного суду Харківської області від
11.04.2007 року по справі № 2-а-1607 - залишити без задоволення, постанову
Золочівського районного суду Харківської області від
11.04.2007 року по справі № 2-а-1607 за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки
України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання
перерахувати пенсію з розміру грошового забезпечення за останньою посадою перед
звільненням - без змін.
Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного з дня
складання ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.В. Шевцова

Н.С. Водолажська