Справа № 22а-9/2007
Суддя: Мельниченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-9/2007 Головуючий у І інстанції - Білоус М.В.
Категорія - адміністративна Доповідач - Мельниченко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Апеляційний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді: Позігуна М.І.,

суддів: Мельниченка
Ю.В., Нечасного Л.А.

при секретарі: Гавриленко
Ю.В.

за участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за апеляційними
скаргами Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) на
постанови Прилуцького міськрайонного суду від 23 серпня 2006 року та 05 вересня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до
Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства
закритого типу) про визнання незаконними дій, зобов'язання видати дипломи,
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року
Міжрегіональна Академія управління персоналом
(у формі акціонерного товариства закритого типу) (далі МАУП) звернулась
до суду з апеляційними скаргами. В апеляційній скарзі на постанову Прилуцького
міськрайонного суду від 05.09.2006
р. апелянт просить її скасувати та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
Свої вимоги мотивує тим, то рішення прийнято з порушенням правил предметної
підсудності і з неправильним застосуванням норм процесуального права. Так, ОСОБА_1 подала позов
до Прилуцького міськрайонного суду в порядку адміністративного судочинства,
хоча подібні справи вирішуються в порядку цивільного судочинства. Прилуцький
коледж МАУП не може бути стороною по справі, оскільки не є юридичною особою і не
наділений повноваженнями представляти інтереси юридичної особи у суді. Висновки суду не відповідають обставинам
справи, рішення винесено з порушенням норм матеріального права і без
повного з'ясування всіх обставин справи.

В апеляційній
скарзі на постанову Прилуцького міськрайонного суду від 23.08.2006 р. апелянт просить її скасувати і
закрити провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що рішення суду прийнято
з порушенням правил підсудності. МАУП не була належним чином повідомлена про
дату, час і місце судового розгляду, що призвело до неприбуття в судове
засідання відповідача та неможливості захистити оспорювані інтереси
відповідачем. Судом порушені норми матеріального права. Так, суд невірно
застосував положення Наказу Міністерства освіти України №181 від 18.05.1998 p., оскільки коледж є вищим навчальним закладом і відповідно слід керуватися Положенням
про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах. МАУП в
будь-якому разі не може самостійно виконати судове рішення про видачу диплому, оскільки їх виготовлення здійснює Державне підприємство
„Освіта", яке підпорядковано Міністерству освіти і науки України.

Постановою
Прилуцького міськрайонного суду від 23
серпня 2006 року
зобов'язано МАУП видати ОСОБА_1 диплом
молодшого спеціаліста державного та міжнародного зразка. В іншій частині
позовних вимог відкласти розгляд справи.

Постановою
Прилуцького міськрайонного суду від 05
вересня 2006 року
визнано незаконними дії МАУП з приводу невидачі ОСОБА_1 диплому державного та міжнародного зразка молодшого
спеціаліста. Стягнуто з МАУП на користь ОСОБА_1 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, в іншій частині позовних вимог
про відшкодування шкоди ОСОБА_1 відмовлено Стягнуто з МАУП на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі у розмірі 313 грн. 40 коп.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої
інстанції був розглянутий адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжрегіональної академії управління персоналом про
визнання незаконними дій відповідача, про зобов'язання відповідача видати позивачці дипломи державного та
міжнародного зразка молодшого спеціаліста та про стягнення моральної
шкоди.

Постановами
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2006 року та від 5 вересня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі

Відкриваючи
провадження в адміністративній справі та розглядаючи справу в порядку адміністративного судочинства з постановлениям постанов про задоволення позовних вимог суд першої інстанції
допустивсь помилки щодо розгляду даної
справи в порядку адміністративного судочинства.

В матеріалах
справи (а.с. 6) мається
ксерокопія контракту на навчання у Прилуцькій філії Міжрегіональній Академії
управління персоналом, укладеного 26.06.2003
року між Прилуцькою філією Міжрегіональної Академії управління персоналом
та ОСОБА_1.

2

В розділі №2 „Права та обов'язки
сторін" в п.2.1 даного контракту
зазначено, що при успішному
завершенні навчання Академія зобов'язується видати випускнику атестат про повну
загальну середню освіту, диплом державного зразка молодшого спеціаліста і
диплом, оформлений відповідно до вимог міжнародно-правових норм.

Як вбачається зі
змісту адміністративного позову так і з матеріалів справи саме вищезазначені вимоги контракту не були виконані
відповідачем по справі.

Контракт в даному випадку є однією з форм договору укладеного між Міжрегіональною
Академією управління персоналом в особі директора Прилуцької філії Чернігова П.І.. та ОСОБА_1 з іншої сторони і в силу ст. 11 ЦК України між сторонами виникли цивільно-правові відносини,
а за таких обставин даний спір повинен розглядатись в порядку
цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що, постанови суду першої інстанції підлягають скасуванню, а провадження по
справі закриттю, як це передбачено ч. 1 ст. 157
КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, п.4 ст. 198., п. 1 ст. 157 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі
акціонерного товариства закритого типу) задовольнити частково.

Постанови
Прилуцького міськрайонного суду від 23
серпня 2006 року та 05 вересня 2006 року скасувати,
а справу провадженням закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для
вирішення даного спору вона може звернутись до суду з позовною заявою в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня набрання нею законної сили.