Справа № К-37223/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

14 березня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:

головуючого: судді Фадєєв
ої Н.М.
суддів: Бим М.Є, Гордійчук М.П
., Маринчак Н.Є., Чалого С.Я.
при секретарі: Біла-Грошко О
.А.

з участю представника Т
ернопільського територіаль
ного відділення Антимонопол
ьного комітету України Мо
скаленко Т.Г.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні заяву То
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Р.М.Ф.»про понов
лення строку касаційного оск
арження ухвали Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 18 жовтня 2005 року та р
ішення господарського суду Т
ернопільської області від 25 т
равня 2005 року у справі №8/156-2184(9/23-734) з
а позовом ТОВ «Р.М.Ф.» до Терно
пільського територіального
відділення Антимонопольног
о комітету України, третя осо
ба Приватне підприємство
«Виробничо-транспортне підп
риємство «Харчовик», про виз
нання недійсним акту ненорма
тивного характеру, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського с
уду Тернопільської області в
ід 25.05.2005 року, залишеним без змі
н ухвалою Львівського апеля
ційного господарського суду
від 18.10.2005 року, в позові відмовл
ено.
ТОВ «Р.М.Ф.» подано касаційн
у скаргу на зазначені судові
рішення, в якій одночасно зая
влено клопотання про поновле
ння пропущеного процесуальн
ого строку на касаційне оска
рження, посилаючись на те, що п
роцесуальний строк пропущен
о з поважних причин.
Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду від 07 лютого 2006 ро
ку касаційну скаргу ТОВ «Р.М.
Ф.» повернуто заявнику у зв
язку з не усуненням недолік
ів касаційної скарги у надан
ий судом строк.
Ухвалою Верховного Суду Ук
раїни від 14 листопада 2006 року у
хвалу Вищого адміністративн
ого суду України від 07.02.2006 року
скасовано, справу передано
до Вищого адміністративного
суду України для вирішення п
итання про прийняття касацій
ної скарги до розгляду.

Перевіривши заяву, вивчи
вши матеріали справи, коле
гія суддів вважає, що заява пр
о поновлення строку на касац
ійне оскарження задоволенню
не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 212 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни касаційна скарга може бу
ти подана протягом одного мі
сяця з дня набрання законної
сили судовим рішенням суду а
пеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів
справи, в судовому засіданні
Львівського апеляційного го
сподарського суду 18 жовтня 2005
року були присутні предста
вники всіх сторін, в т.ч. предс
тавник ТОВ «Р.М.Ф.» Авдєєнко В.
В.
В судовому засіданні апеля
ційного суду 18.10.2005р. було прогол
ошено вступну та резолютивну
частину ухвали про залишенн
я апеляційної скарги ТОВ «Р.М
.Ф.» без задоволення, а рішен
ня господарського суду Терно
пільської області від 25.05.2005 рок
у - без змін.
Отже, ТОВ «Р.М.Ф.» було відомо
про прийняте судом апеляцій
ної інстанції рішення, яким р
ішення суду першої інстанції
залишено без змін, тому позив
ач мав можливість подати обґ
рунтовану касаційну скаргу н
а зазначені судові рішення у
встановлений законом строк.

Однак, ТОВ «Р.М.Ф.» касаці
йна скарга на рішення госп
одарського суду Тернопільсь
кої області від 25.05.2005 року та ух
валу Львівського апеляційн
ого господарського суду від
18.10.2005 року була подана 20 грудня
2005 року.
За таких обставин в поновле
нні строку на касаційне оска
рження за заявою ТОВ «Р.М.Ф.» с
лід відмовити, а касаційну ск
аргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.102, 212 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити Товариству з об
меженою відповідальністю «Р
.М.Ф.» в задоволенні заяви про
поновлення процесуального с
троку.
Касаційну скаргу товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Р.М.Ф.» на рішення господ
арського суду Тернопільсько
ї області від 25 травня 2005 року т
а ухвалу Львівського апеляці
йного господарського суду ві
д 18 жовтня 2005 року у справі №8/156-2184(
9/23-734) за позовом ТОВ «Р.М.Ф.» до Те
рнопільського територіальн
ого відділення Антимонополь
ного комітету України, третя
особа Приватне підприємс
тво «Виробничо-транспортне п
ідприємство «Харчовик», про
визнання недійсним акту нено
рмативного характеру зали
шити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді: