overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12/2007
Суддя: Джерелейко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Адміністративна справа
№ 2а-12/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Джерелейко
при секретарі Палій
з участю прокурора Харченко К.Ю.
представника позивача Криничанської МДПІ Майстат О.О.
представника третьої
особи Жовтневої сільської
у відкритому попередньому судовому засіданні смт.Софіївка справу за позовною
заявою прокурора Софіївського району в інтересах держави в особі Криничанської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податку з
власників транспортних засобів,-
В лютому 2007 р. прокурор
звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в обґрунтування позовних вимог
зазначає, що відповідач є власником трактора ЮМЗ-6 держаний номер НОМЕР_1 об»єм
двигуна 4940 см.куб., сума податку з власника транспортного засобу складає
370,5грн. За 2005- 2006 рік податок в сумі 370,5грн. відповідачем не сплачено,
що є порушення ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та механізмів», яким передбачена щорічна
сплата податку не пізніше 1 півріччя року, в якому проводиться технічний огляд
У зв»язку із зазначеним прокурор просить стягнути з відповідача до місцевого
бюджету Жовтневої сільської ради 370,5грн. заборгованість з податку власників
Дніпропетровській області, МФО 805012 код ОКПО 24231017, а також судові витрати згідно з
чинним законодавством.
В попередньому судовому засіданні прокурор просить закрити провадження у
справі у зв»язку із добровільною сплатою відповідачем податку та відмовляться
від заявленого позову.
позивача також просить закрити провадження у справі.
третьої особи проти закриття провадження у справі не заперечує.
Відповідач, будучи увідомленим про розгляд справи в
установленому чинним законодавством порядку, в судове засідання не з»явився,
про причини неявки суд не увідомив.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Відповідач в добровільному порядку сплатив суму податку, що підтверджує
квитанція на а.с.11, у зв»язку із чим суд приходить до висновку, що необхідно
прийняти відмову прокурора та позивача від позову та закрити провадження у
справі.
На підставі вищезазначеного та керуючись
п.2 ч.1 ст. 157 КАС України,-
1.Прийняти відмову від позову прокурора та закрити провадження у справі за
позовом прокурора Софіївського району в інтересах держави в особі Криничанської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податку з
власників транспортних засобів, роз'яснивши, що повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.
2. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п»яти днів
з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд.
Справа № 3-262/2007
Суддя: Джерелейко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-262/2007
П О С ТА Н О В А

14 лютого 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко
О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-262/2007 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: с. Кам»янка, Софіївський
район,

проживає: АДРЕСА_1,

не працює,

по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності 20.12.2006 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП, за
місцем свого проживання в с. Кам'янка
повторно порушив правила адміністративного нагляду, яке виразилось в
тому, що він 26.01.2007 р.
в період часу з 9 до 19 години не з'явився для реєстрації в Софіївський РВ
УМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив п. 3 Постанови
Жовтоводського місцевого суду з'являтися на реєстрації в міліцію 2 рази на
місяць, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Доказами скоєння правопорушення ОСОБА_1 є його
пояснення про те, що він дійсно 26.01.2007 р. не з'явився для реєстрації в
Софіївський РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, а також протокол від 06 лютого 2007 року.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 187 ч. 2 КУпАП і

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00
(сто сімдесят)

гривень.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Джерелейко
Справа № 3-226/2007
Суддя: Джерелейко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Справа №3-226/2007
14 лютого 2007 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-226/2007 у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, проживає: АДРЕСА_1, працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2 фермерського господарства "Ритм-7",
по ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
являючись ІНФОРМАЦІЯ_2 фермерського господарства "Ритм -7" в
порушення абз. 4 п. З Указу Закону України №727/98 від 03.07.1998р. "Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктом малого
підприємництва" порушив вимоги порядку ведення податкового обліку, а саме:
не надав до установи банку платіжне доручення
на перерахування належної суми в сумі 350 гривень по терміну сплати 22.01.2007 p.,
фактично надано та сплачено податок 23.01.07 р. із затримкою 1 день, про що
складено акт перевірки НОМЕР_1 від 30.01.2007 року.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасно платіжне доручення до установи банку на перерахування коштів до бюджету надано по причині
відсутності його на території районі, знаходився у відрядженні.
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 1632 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Є.
Справа № 3-172-07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-172-07 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3 -172-07 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: Дніпропетровської обл проживає:
АДРЕСА_1,не працює,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту додаток3.34 ПДР
України 22 січня 2007 року о 8 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -2102 д/з НОМЕР_1 на вул. Жовтневій в смт Софіївка, Дніпропетровської області порушив вимоги
дорожнього знаку " Зупинку
заборонено", чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час
розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,00
(Вісім) гривень.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 3-142-07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-142-07
14 лютого 2007 рік смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г. розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-142-07 у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: смт Софіївка, Дніпропетровська
обл проживає: АДРЕСА_1, приватний підприємець,
по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
НОМЕР_1 здійснив рух під знак 3.1 ПДР
, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 2 КпАП України і призначити стягнення у вигляді
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 3-208-07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-208-07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
14 лютого 2007 рік смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г, розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-208-07 у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: Дніпропетровської
обл.. проживає: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В порушення пункту 12.9 б ПДР України 19 грудня
2006 року о 11 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 в м.
Кривий Ріг по об"їздній дорозі керуючи автомобілем Мерседес Бенц 208 д/з НОМЕР_1 перевищив швидкість на 22 км/год,
чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1
правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (Сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 3-196/07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-196/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-196/07 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Дніпропетровська обл, проживає:
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

У відношенні
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що в
порушення пункту 15.9 ПДР України 12 листопада 2006 року о 10 годині 45 хвилин
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 по м. Долинське
здійснив зупинку на перехресті, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП.

Доказами скоєння
ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив
скоєння правопорушення, тому приймаючи до уваги, що правопорушення було скоєно
12 листопада 2006 року, тобто пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

На підставі ст. 38 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

І. ОСОБА_1
визнати винним по ст. 122 ч. 2 КУпАП. Адміністративну справу № 3-196/07 у
відношенні ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

2. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:

А.Г. Патинка
Справа № 3-186-07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-186-07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
14 лютого 2007 рік смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-186-07 у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець:Дніпропетровської
обл проживає: АДРЕСА_1, працює КСГП " Перемога", ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В порушення пункту 31.3 б ПДР
України 16 січня 2007 року о 13 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 по
автодорозі Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем УАЗ -3303 д/з НОМЕР_1 з не пройденим у встановленому порядку державним технічним оглядом за 2006 рік, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 121
ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 20,00 (двадцять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г Патинка
Справа № 3-167/2007р.
Суддя: Байда Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-167/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 200 7року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Байда Т.І, розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-167/2007 р. у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка та житель:

АДРЕСА_1, не працює

за ст. 203 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона являється гр.Молдова, що підтверджується паспортом гр. СССР НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2. 16.11.1999 р. гр. ОСОБА_1 прибула з Молдови до своєї матері ОСОБА_2 в с.Миколаївка Софіївського району
Дніпропетровської області не оформила реєстрацію на території України і
проживала по недійсним документам, чим порушила
ст.11 Закону України "Про міграцію" №2491-ІІІ від
07.07.2001.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що
16.11.1999 р. вона разом з чоловіком приїхала в
с.Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області до її матері ОСОБА_2 і проживала
там без належно оформлених документів, бо не
вистачало коштів, так як в неї п'ятеро неповнолітніх дітей. На даний час вона оформила всі документи для проживання на території
України.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу проступку, діяння особи не створило і не могло створити
за характером дій, особи порушника реальної загрози
нанесення шкоди суспільним відносинам в сфері управління з
виконання охоронної функції держави і умисел особи не був спрямований на створення цієї реальної загрози, на
підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративну справу №3-167/2007 р. у відношенні ОСОБА_1, по ст. 203 ч.1 КУпАП провадженням
закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

2. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-176/2007р.
Суддя: Байда Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-176/2007
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Байда Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-176/2007 р.
у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка та житель: АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 88 1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
-

УСТАНОВИВ:

В порушення ст. 3.14.4 Правил любительського та спортивного рибальства 12 січня 2007 року о 8 годині 45 хвилин
гр. ОСОБА_1 здійснювала збут риби без документів підтверджуючих її
якість та законність придбання на ринку
смт.Софіївка по вул.Жовтневій, чим скоїла правопорушення передбачене ст.
881 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи в установленому законодавством порядку
увідомленою про час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про
причини неявки суд не повідомила

Доказом скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол, де вона в своїх поясненнях підтвердила скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 88 1 ч.1 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 (Сімнадцять) гривень без конфіскації риби.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Байда
Справа № 3-260/2007р.
Суддя: Байда Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-260/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007
рік смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,

розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-260/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель: АДРЕСА_1, працює: фізична особа-одноосібник

по ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

1 лютого 2007 року при перевірці додержання трудового
законодавства фізичною особою-одноосібником ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1
встановлено, що станом на 01.02.2007 р. фізична особа ОСОБА_1 використовує найману працю одного найманого працівника ОСОБА_2 з
яким не укладено трудового договору в письмовій формі і якого допустив до
роботи з 01.11.2006 p., що є порушенням п.6 ст. 24 КЗпП України, чим порушив
вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суду пояснив, що використовував найману працю
гр. ОСОБА_2, але трудові відносини офіційно не оформляв так як не знав, що трудові відносини між працівником та роботодавцем
повинні бути оформлені через центр зайнятості.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч.
1 ст. 41 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 41 ч. 1 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п"ятдесят
п"ять) гривень.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Байда
Справа № 3-166/2007р.
Суддя: Байда Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-166/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Байда Ті., розглянувши
матеріали адміністративної справи №3-166/2007 р. у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: с.Твардица, Чадир-Лушского
района, Молдова, проживає: АДРЕСА_1, не працює

за ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він
являється гр.Молдова, що підтверджується
паспортом гр. СССР НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2. 16.11.1999 р. гр. ОСОБА_1 прибув з
Молдови до матері своєї дружини ОСОБА_2 в с.
Миколаївка Софіївського району
Дніпропетровської області не оформив реєстрацію на території України і проживав по недійсним документам, чим порушив
ст.11 Закону України "Про міграцію" №2491-ІІІ від 07.07.2001.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
16.11.1999 р. він разом з дружиною приїхав в с. Миколаївка
Софіївського району Дніпропетровської області до матері дружини ОСОБА_2 і
проживав там без належно оформлених документів, бо
не вистачало коштів, так як в нього п'ятеро неповнолітніх дітей. На даний час він оформив всі документи для проживання на
території України.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу проступку, діяння особи не створило і не могло створити
за характером дій, особи порушника реальної загрози
нанесення шкоди суспільним відносинам в сфері управління з
виконання охоронної функції держави і умисел особи не був спрямований на створення цієї реальної загрози, на
підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративну справу №3-167/2007 р. у відношенні ОСОБА_1, по ст. 203 ч.1 КУпАП провадженням
закрити в зв'язку з малозначимістю.
вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Байда
Справа № 2-а-21/2007року
Суддя: Гибало О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 2-а-21/2007 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

05 лютого 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області ГИБАЛО О. І. розглянувши заяву ТОВ "Смілапобут" до приватного
нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання
нечинною відмову нотаріуса вчинити певні дії та зобов'язання нотаріуса провести
державну реєстрацію правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 105, 106, КАС України, а тому
суддя керуючись ст. ст. 107
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ "Смілапобут" до
приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про
визнання нечинною відмову нотаріуса вчинити певні дії та зобов'язання нотаріуса
провести державну реєстрацію правочину, -та
призначити попереднє судове засідання на 9
год. 30 хв. 7 березня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3/2007р.
Суддя: Гибало О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА
№ 2-а-3/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ГИБАЛО О.І.

при секретарі ГОНЧАРЕНКО Г. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 ДО СМІЛЯНСЬКОГО МІСЬКВИКОНКОМУ ТА ДЕРЖАВИ УКРАЇНИ ПРО
ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву
про те, що від позову він відмовляється, а справу просить закрити.

Суд вважає, що така відмова не суперечить закону та інтересам сторін, а
тому повинна бути прийнята судом.

На підставі
наведенего та керуючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 ДО СМІЛЯНСЬКОГО МІСЬКВИКОНКОМУ ТА
ДЕРЖАВИ УКРАЇНИ ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ, а справу провадженням закрити.

На ухвалу протягом 5
днів з дня проголошення може бути подана заява про її оскарження та
протягом 10 днів
після подання заяви - апеляційна
скарга через міськрайсуд.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя :
Справа № 2-а-19/2007року
Суддя: Гибало О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 2-а-19/2007 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23 січня 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області ГИБАЛО О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1
до Смілянського міськвиконкому про визнання незаконними дій виконавчого
комітету в наданні дозволу на встановлення індивідуального опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, КАС України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міськвиконкому про
визнання незаконними дій виконавчого комітету в наданні дозволу
на встановлення індивідуального опалення ,
-та призначити попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 6 лютого 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: