Справа № 22-а738/2007
Суддя: Новіков Р.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 13 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді
Новікова Р.В.

Суддів
Кузнєцової P.O., Сокола B.C.

При
секретарі
Урденко Г.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Лівадійської селищної ради про визнання незаконним рішення виконкому
Лівадійської селищної ради НОМЕР_1 від
28 лютого 2006 р. „Про розгляд протесту прокурора м.
Ялти на рішення виконкому Лівадійської селищної ради НОМЕР_2 від 23.03.1994 року..., за апеляційною скаргою
Лівадійської селищної ради на постанову Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 12 жовтня
2006 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду позов задоволено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду з винесенням
нової постанови з відмовою у задоволенні позовних вимог, оскільки постанова
суду винесена з порушенням вимог закону.

Заслухавши доповідача,
пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як вбачається з
матеріалів справи, позовні вимоги заявлені у серпні 2006 р. в порядку КАС України, тобто
адміністративного судочинства (л.с. л.с.4,5).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно
до п.7 ст. З КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що змістом
зазначеного спору не є публічно-правові відносини, оскільки, поперш за все
йдеться про порушення не суб'єктивних .
публічних прав
позивача (зокрема, його
цивільних свобод, політичних
прав), а конкретного майнового
права власності позивача на спірну земельну ділянку.

У суді апеляційної
інстанції" предметом дослідження були також докази надання спірної земельної ділянки іншій особі: ОСОБА_2,
якій, на підставі рішення місцевої ради, був виданий державний акт на
земельну ділянку. Тому спір безпосередньо стосується прав і обов'язків і
вказаної особи на земельну ділянку.

Але, у
сенсі ч.4 ст. 50 КАС
України ОСОБА_2 позбавлена процесуальної можливості бути відповідачем у
адміністративній справі.

Все це
унеможливлює розгляд позовних вимог у порядку, визначеному судом першої
інстанції.

Справа
№22-а738/2007

Тому
юрисдикція щодо розгляду вказаної справи є цивільною, визначеною ч. 1 ст. 15 ЦПК України, згідно з якою суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

За
таких обставин, суд першої інстанції взагалі позбавлений процесуального права розглядати справу в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 195, 199, 200. 205. 206. 210, 212. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Лівадійської селищної ради
задовольнити частково.

Постанову
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2006 р. по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до виконкому Лівадійської селищної
ради про визнання незаконним рішення виконкому Лівадійської селищної ради НОМЕР_1 від 28 лютого 2006 р. „Про розгляд протесту прокурора м.
Ялти на рішення виконкому Лівадійської селищної ради НОМЕР_2 від 23.03.1994 року..." скасувати і провадження
по цій справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1,
що розгляд
справи можливий в
порядку позовного провадження за
нормами ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом одного місяця після
набрання ухвалою законної сили.