overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-70-2007р.
Суддя: Якута О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

апеляційний суд вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року м. Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючої: Якути О.І.

Суддів: Міхасішина І.В., Щолокової О.В.

При секретарі: Яблонської І.Л.

розглянувши заяву представника відповідача - Житомирського обласного військового комісара Залесського
М.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Іллінецького
районного суду Вінницької області від 31 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського
обласного військового комісаріату про визнання дій військового комісаріату незаконними щодо перерахунку військової пенсії, -

встановила:

Постановою Іллінецького районного
суду Вінницької області від 31 серпня 2006
року позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового
комісаріату про визнання дій військового
комісаріату незаконними щодо перерахунку військової пенсії було задоволено.

14.11.2006
року представник відповідача - Житомирського обласного військового комісара Залесський М.О. подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на
вищевказану постанову.

В статті 186
КАС України визначено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду.

Справа № 22ас - 70 - 2007 р. Категорія: Рішення
постановлено під головуванням Дедова М.С.

Доповідач: Якута О.І.

2

Із матеріалів справи вбачається, що представник
відповідача -Житомирського обласного військового комісара Залесський
М.О. не був присутній в судовому засіданні 31.08.2006 року, але 10.10.2006 року йому було направлено копію
постанови суду (а.с 31).

Постанова Іллінецького районного
суду Вінницької області була винесена 31 серпня 2006 року, а апеляційна скарга відповідачем була подана до
суду 14.11.2006
року, тобто з пропуском встановленого ст. 186 КАС України строку без поважних причин.

Виходячи з чого необхідно відмовити в поновленні
строку на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст.ст. 186, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити представнику відповідача - Житомирського обласного військового комісара Залесському М.О. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької
області від 31 серпня 2006
року.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуюча:

Судді:

З оригіналом вірно
Справа № 22ас-1562007р.
Суддя: Луценко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд
Ухвал а

ІменемУкраїни

23.01.2007 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Луценко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Вінницького обласного
військового комісаріату на постанову Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 04.12.2006 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

Встановив:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 9 січня 2007 року апеляційна скарга ТОВ Вінницького обласного військового комісаріату залишена без руху із наданням строку для усунення
недоліків, а саме: скарга не сплачена державним митом (судовим збором).

Вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги
у встановлений строк не виконані.

Відповідно до ст. ст. 108, 189
КАС України внаслідок невиконання ухвали суду про усунення недоліків у встановлений строк, скаргу
слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У х валив:

Апеляційну скаргу ТОВ Вінницького
обласного військового комісаріату на постанову Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2006 року вважати неподаною і повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та протягом одного місяця може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Справа
№22 ас-156 2007 Категорія 21 Суддя-доповідач:
Луценко В.В.
Справа № 22ас-208-а/2007р.
Суддя: Міхасішин І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2007 року

м. Він ниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах а пеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Міхасішина
Ї.В.
Суддів: Щолокової О.В., Як ути О.І.
При секретарі: Яблонські й І.Л.
За участю: сторін розгля нувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою пози вача - ВАТ «Тростянецьке XIШ» н а ухвалу Тульчинського район ного суду Вінницької області від 11.01.2007 року, - встановила:
Ухвалою Тульчинсько го районного суду Вінницької області від 11.01.2007 року було зуп инено виконання постанови су ду від 25.12.2006 року за клопотанням третьої особи - ЗАТ «Торговий
Дім «Брокбізнес» до розгляд у поданої ними апеляційної с карги.
На таку ухвалу позив ач ВАТ «Тростянецьке XI111» пода ло апеляційну скаргу, зазнач аючи, що вона є незаконною, пос тановленою з порушенням норм процесуального права.
Так, зупиняючи виконан ня постанови суду від 25.12.2006 року суд першої інстанції керува вся ст.165 КАС України.
Проте, закріплені полож ення в КАС України , та зокрема ст.165 КАС України, не передбача ють право суду першої інстан ції зупиняти виконання судов их рішень.
За таких обставин, апел яційна скарга позивача підля гає задоволенню, а ухвала суд у - скасуванню.
Враховуючи наведене , керуючись ст.ст. 202,206 КАС Україн и, колегія суддів ,- ухвалила:
Апеляційну скаргу поз ивача - ВАТ «Тростянецьке XI111» з адовільнити . Ухвалу Тульчин ського районного суду Вінни цької області від І І січня 2007 р оку скасувати, а клопотання т ретьої особи - ЗАТ «Торговий Д
ІМ «Брокбізнес» про
Справа № 22ас -208-а/2007 р. Кат егорія: 14 Рішення постанов лено під головуванням: Люльк а B.B.
Доповідач: Міхасішин І.В.

2 зупинення виконання поста нови Тульчинського районног о суду Вінницької області су ду від 25 грудня 2006 року залишит и без задоволення .
Ухвала набуває законної с или з моменту її проголошенн я. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на про тязі одного місяця з дня її пр оголошення до Вищого Адмініс тративного суду України
Головуючий:
Справа № 22ас-95/2007
Суддя: Чуприна В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ас-95 / 2007 оскаржувана постанова прийнята під
Категорія 39 головуванням
Доповідач Чуприна В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Колегія судців судової палати з

цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : ІванюкаМ.В., Камзалова В.В.

При секретарі : Руденко
О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Апеляційного
суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського
районного суду м. Вінниці від 06 червня 2006 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Вінницького військового комісаріату про перерахунок розміру
пенсії за вислугу років військової служби ,

ВСТАНОВИЛА:

На постанову Ленінського районного
суду м. Вінниці від 06 червня 2006 року, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, ним,
тобто позивачем 09.06.2006 року подано заяву про апеляційне
оскарження і 13.12.2006 року, більш як через шість місяців, апеляційну скаргу з пропуском двадцятиденного
строку установленого ст. 186
КАС України.

В заяві, посилаючись на інвалідність та, що
знайома не виконала його доручення вчасно оскаржити судове
рішення, ОСОБА_1 просив поновити строк апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача,
колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Поважність причин пропуску процесуального строку
Заявником не стверджена, а надана довідка виправдовує лише його амбулаторне
лікування з 11.06.
по 28.06. 2006 року.

Оскільки позивач не був позбавлений права та можливості розпорядження своїм правом апеляційного
оскарження, а тому апеляційний суд

2

не вбачає
будь-яких поважних причин та перешкод вчасного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.186 ч.6 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
на апеляційне оскарження відхилити, а його
апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 06 червня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22ас-84/2007
Суддя: Чуприна В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ас-84 / 2007 Категорія
оскаржувана ухвала прийнята під
Доповідач Чуприна В.О.
УХВАЛА

І М
ЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних

справ апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Іванюка М.В., Камзалова В.І.

При секретарі : Руденко О.М.

За участю : позивача ОСОБА_1, представника відповідача
Євчук Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Староміського районного суду м.
Вінниці від 29 листопада 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії та стягнення 9863 гривен
недоплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Староміського районного
суду м. Вінниці від 29 листопада 2006 року,
якою ОСОБА_1відмовлено у перегляді за нововиявленими обставинами постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 13.09.2006 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 23.10.2006 року, і яка набрала законної сили,
позивачем 07.12.2006 року подана заява про
апеляційне оскарження з пропуском п'ятиденного строку установленого ст.186 КАС України (апеляційна скарга від 14.12.2006 року).

В заяві до апеляційного суду ОСОБА_1, посилаючись
на невидачу йому за запитом документів з УМВС просив
даний строк, пропущений на два дні, поновити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача і
представника відповідача, колегія суддів вважає,
що заява задоволенню не підлягає.

2

Як це видно із матеріалів справи 29.11. 2006 року позивач приймав участь в судовому засіданні, був присутній при оголошенні
ухвали, знав про її зміст та порядок оскарження.

Зокрема, відповідно до частини 4 статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскільки норми адміністративного
процесуального закону не пов'язують питання оскарження судового рішення з
обов'язковістю для сторони надати до апеляційної скарги додаткові докази, а тим
більше до заяви про апеляційне оскарження, колегія судців не вбачає поважних
причин і перешкод позивачу вчасного оскарження судової ухвали.

Керуючись ст. 186 ч.6 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилити, а його заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу Староміського районного
суду м. Вінниці від 29 листопада 2006
року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22ас-231/2007року
Суддя: Щолокова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

апеляційний суд вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року м. Вінниця

Справа № 22ас-231 / 2007 року

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Щолокова О.В. розглянувши апеляційну скаргу представника
відповідача - начальника управління праці та соціального захисту населення Шаргородської
райдержадміністрації Редько В.І. на постанову Шаргородського
районного суду Вінницької області від 21 листопада 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Шаргородської районної державної
адміністрації, Міністерства фінансів України, Головного управління
Державного казначейства України, Міністерства
праці і соціальної політики України про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги інваліду
війни 2 групи, моральної шкоди та
інших виплат, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним позовом до Управління праці та соціального захисту
населення Шаргородської районної державної адміністрації,
Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України, Міністерства праці і соціальної
політики України про утримання
недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги інваліду війни 2 групи, моральної
шкоди та інших виплат.

Постановою Шаргородського районного
суду Вінницької області від 21 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шаргородської районної державної
адміністрації, Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України, Міністерства праці
і соціальної політики України про
утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги інваліду війни 2
групи, моральної шкоди та інших виплат задоволено частково.

2

18.12.2006
року представник відповідача - начальник управління праці та соціального захисту населення Шаргородської райдержадміністрації Редько
В.І. подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову.

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 15 січня 2007 року апеляційна скарга представника відповідача - начальника управління праці та соціального захисту населення Шаргородської райдержадміністрації Редько В.І. була залишена без руху, йому надано 7-денний
строк для усунення недоліків скарги: сплатити судовий
збір у відповідності до пункту ж) пункту 1) ст. З Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито".

Однак, представник відповідача у призначений судом
строк, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до положень статті 189 ч.3 КАС України апеляційну скаргу слід повернути
відповідачу.

Керуючись ст.ст. 108,189 ч.3 КАС України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
відповідача - начальника управління праці та соціального захисту населення Шаргородської
райдержадміністрації Редько В.І. на постанову
Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2006 року повернути
відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом одного місяця.
Справа № 22ас-374/07
Суддя: Камзалов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас-374 / 07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2007р. м.Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Камзалов В.В.,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника військової
частини А-0780 Василькевича В.М. на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2006
року до розгляду ,-

встановив:

Представник військової частини А-0780 Василькевича В.М. 15 січня 2007 року подав апеляційну скаргу на
постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2007 р. в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 до військової частини А- 0780 про стягнення надбавки за безперервну службу.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України протягом 10 днів з дня проголошення постанови подається заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а апеляційна скарга подається на постанову
суду протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Тобто, термін подачі апеляційної скарги закінчувався 10 січня 2007 року, тоді як апеляційна скарга була подана апелянтом 15 січня 2007 року.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення
строків, встановлених для її подачі, то її необхідно
залишити без розгляду згідно ч.6 ст. 186 КАС України.

Керуючись ст. 186 ч.6 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника військової частини А-0780
на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2006 p.- залишити без розгляду.

Протягом одного місяця ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22ас-215/2007року
Суддя: Міхасішин І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року м. Вінниця

Справа № 22ас-215/ 2007 року

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Міхасішин І.В. розглянувши апеляційну
скаргу представника відповідача - начальника управління праці та соціального захисту населення Шаргородської
райдержадміністрації Редько В.І. на постанову Шаргородського
районного суду Вінницької області від 21 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації,
Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства
України, Міністерства праці і соціальної політики України про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій, моральної шкоди та інших виплат, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Шаргородської районної
державної адміністрації, Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України, Міністерства
праці і соціальної політики України
про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику
бойових дій, моральної шкоди та інших виплат.

Постановою Шаргородського районного суду Вінницької
області від 21 листопада 2006 року позов ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення
Шаргородської районної державної адміністрації, Міністерства фінансів України, Головного
управління Державного казначейства України,
Міністерства праці і соціальної політики України про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової
допомоги учаснику бойових дій,
моральної шкоди та інших виплат задоволено частково.

2

18.12.2006 року представник відповідача - начальник управління праці та соціального захисту населення Шаргородської райдержадміністрації Редько
В.І. подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову.

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 15 січня 2007 року апеляційна скарга представника відповідача - начальника управління праці та соціального захисту населення Шаргородської райдержадміністрації
Редько В.І. була залишена без руху, йому надано 7-денний строк для усунення недоліків скарги: сплатити судовий збір у
відповідності до пункту ж) пункту 1) ст. З Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито".

Однак, представник відповідача у
призначений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до положень статті 189 ч.3 КАС України апеляційну скаргу слід повернути
відповідачу.

Керуючись ст.ст. 108,189 ч.3 КАС України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника
відповідача - начальника управління праці та соціального захисту населення Шаргородської
райдержадміністрації Редько В.І. на постанову
Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2006 року повернути
відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом
одного місяця.

Суддя:
Справа № 22ас-333/2007р.
Суддя: Щолокова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22ас - 333 / 2007р.

м. Вінниця 26
січня 2007 року

Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
директора фірми «Геліос» на ухвалу Могилів -Подільського міськрайонного суду Вінницької обл. від 04.12.2006 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом фірми «Геліос»
до члена ради суддів загальної юрисдикції Вінницької області
ОСОБА_1 про бездіяльність члена ради суддів
загальної юрисдикції Вінницької області щодо ненадання відповіді , -

Встановила :

До апеляційного суду Вінницької
області надійшли матеріали позовної заяви фірми «Геліос» до члена ради суддів
загальної юрисдикції Вінницької області ОСОБА_1 про бездіяльність члена ради
суддів загальної юрисдикції Вінницької області щодо ненадання
відповіді.

Ухвалою Могилів - Подільського
міськрайонного суду Вінницької обл.
від 04.12.2006р. було відмовлено у
відкритті провадження у цивільній справі за позовом фірми «Геліос» до члена
ради суддів загальної юрисдикції Вінницької області ОСОБА_1 про бездіяльність
члена ради суддів загальної юрисдикції Вінницької області щодо ненадання
відповіді.

Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з
дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.6 ст.186 КАС України заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

На зазначену ухвалу суду було подано апеляційну скаргу директором фірми
«Геліос».

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що копія ухвали суду від 04.12.2006р. була направлена позивачу 21.12.2006р..

Апеляційна скарга на ухвалу Могилів -
Подільського міськрайонного суду Вінницької
обл. від 04.12.2006р. була здана
апелянтом на пошту 06.01.2007р. (як і вбачається із штемпеля на
конверті), а до суду вона поступила 10.01.2007р.

2

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду директор
фірми «Геліос» не подавав та питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали не порушував.

За таких обставин, апеляційна скарга директора фірми
«Геліос» Третяка В. підлягає залишенню без розгляду, оскільки не
відповідає вимогам ст.186 КАС України.

Керуючись ч.6 ст. 186 КАС України, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу директора фірми «Геліос» Третяка В. залишити без
розгляду. Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця.