overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-256/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-256/2007 року
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не
судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу
про адміністративне правопорушення АЛ № 0242250 від 16 січня 2007 року вбачається, що 16 січня 2007 року о 16 годині 53 хвилин по автодорозі Київ-Чоп в с Березівка Житомирського району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307, н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що 16 січня 2007 року керуючи автомобілем в с Березівка Житомирського району рухався зі швидкістю
72 км/год.

Відповідно до
ст.251 КУпАП, посадова особа, що складає протокол зобов'язана зібрати докази на основі яких встановити наявність
адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та іншій обставини,
що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 причетність до перевищення
швидкості руху заперечував, однак працівник міліції склавши протокол про
адміністративне правопорушення інших доказів вини особи не зібрав, а зробити це зараз не представляється можливим у
зв'язку зі спливом часу.

Оскільки
наявні у справі докази є суперечливими, що не дає можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, тому вважаю провадження по ній закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

провадженням закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного

правопорушення.

Суддя Згідно:

Суддя

П.О.Кулик

Постанова остаточна,
Справа № 3-260/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-260/ 2007 року
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя вул.Леніна смт.Червоноармійськ

Житомирської області, громадянина
України,

не працюючого

заст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року о 16 годині 35 хвилин на площі Соборній в м.Житомирі ОСОБА_1керував автомобілем ІЖ - 412, н/з НОМЕР_1, непереєстрованим у встановленому
порядку, чим порушив п.30.1
ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1в суд не
з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується розпискою про
вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 29.12.2006 року, його власноручним підписом та поясненням на ньому, в
якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 121
ч.4 КУпАП оштрафувати на 34 гривні в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-261/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-261/2007 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з полку дорожно-патрульної служби ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року о 18 годині 20 хвилин по вул. Басейній в м.Києві, ОСОБА_1керуючи автомобілем Пежо-405, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку " Напрямок руху по смузі", та здійснив рух ліворуч зі
смуги, що передбачає рух прямо, чим порушив дод.1 п.5.18 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1в суд не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 0921491 від 31.12.2006 року та його власноручним підписом
та поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
оштрафувати на 5 гривень в прибуток

держави.

Постанова остаточна.

Суддя

Згідно:

Суддя П.О.Кулик
Справа № 3-262/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-262/2007 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з головного управління внутрішніх справ полку дорожньо-патрульної
служби державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
одруженого, не судимого, працюючого водієм в м.Києві

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року о 17 годині 25 хвилин по вул. Пушкінській в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем РЕІІОЕОТ, н/з НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "В"їзд заборонено", чим порушив дод.1
п.3.21 ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04 січня 2007 року керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку "В"їзд заборонено".

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 0874812 від 04.01.2007 року, його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова
остаточна.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя П.О.Кулик
Справа № 3-263/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-263/2007 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з головного управління внутрішніх справ полку дорожньо-патрульної
служби державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не
судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006 року о 10 годині 40 хвилин по вул. Червоноармійській в м. Києві, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-21043, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух прямо або праворуч", та
здійснив рух ліворуч, чим порушив дод.1 п.4.4 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1. пояснив,
що дійсно 30 грудня 2006 року керуючи автомобілем не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух прямо або праворуч" та здійснив
рух ліворуч..

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 30.12.2006 року, його власноручним підписом на ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна,

Суддя
Справа № 3-264/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-264/2007 року
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з
обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

За ст.ст. 122ч.1, 122 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення АИ № 0884017 від 30 листопада 2006 року вбачається, що 30 листопада 2006 року о 12 годині 10 хвилин по АДРЕСА_2ОСОБА_1
керуючи автомобілем Богдан, н/з НОМЕР_1,не надав дорогу пішоходові, який переходив проїздну частину на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.18.1 ПДР.

З протоколу
про адміністративне правопорушення АИ № 0884206 від 01.12.2006 року вбачається, що 01 грудня 2006 року о 15 годині 35 хвилин по вул. Гречка в м.Києві ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Богдан, н/з НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходу, який
переходив проїздну частину на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР.

З протоколу
про адміністративне правопорушення АИ №0884405 від 02.12.2006 року вбачається, що 02 грудня 2006 року о 10 годині 55 хвилин по вул. Гречка в м.Києві
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Богдан, н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Відповідно до
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
2 місяці з дня
вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачені ст.ст.122 ч. 1,122 ч.З КУпАП 30.11.206 року, 01.12.2006 року та 02.12.2006 року, а протоколи про адміністративні правопорушення
надійшли до суду 13.02.2007 року, тобто після спливу 2-х місяців, тому ОСОБА_1 не
може бути підданий адмінстягненню і розпочате провадження в справах підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст.36,38,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1провадженням
закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна.

Суддя

Суддя П.О.Кулик
Справа № 3-265/2007рік
Суддя: Гуц О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-265/2007 рік
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Голова
Червоноармійського районного суду Житомирської області Ходаківська Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від державного
інспектора праці в Червоноармійському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не
судимого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
відповідаючи за роботу ДП "Водоканал" смт. Червоноармійськ в
порушення вимог ст. 115 КЗпП України не виплачує регулярно заробітну плату
працівникам підприємства, внаслідок чого виникла заборгованість із виплати
заробітної плати, яка станом на 01.01.2007 року складає 6,6 тис. грн. В січні 2007 року проведено часткову виплату заборгованої заробітної
плати на суму 4,1 тис. грн. Залишок заборгованості із зарплати становить 2,5 тис. грн. Перед виходом у відпустку заробітна плата на підприємстві не виплачується за три дні до
початку відпустки, чим порушено ст. 115 КЗпП України. На підприємстві не нараховується індексація
на грошові доходи та компенсація на заборговану заробітну плату, в порушенні
вимоги ст. ст. 33, 34 Закону України "Про оплату
праці".

Обставини
допущеного ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 06-18-017/0060 від 01.02.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, а також актом перевірки № НОМЕР_1 від 01.02.2007 року, приписомНОМЕР_2у та довідкою
ДП "Водоканал" Червоноармійського СПЖКО НОМЕР_3

В суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що станом на 01.01.2007 року на підприємстві заборгованість по заробітній платі
становила 6,6 тис. грн., яка виникла у зв"язку з тяжким матеріальним становищем
підприємства. У січні 2007 року дана заборгованість частково погашена в сумі 4, 1 тис. грн., решта заборгованості в сумі 2, 5 тис. грн. погашена повністю в лютому 2007 року, по мірі можливості нараховуватиметься індексація та
компенсація працівникам підприємства, усуваються інші порушення трудового
законодавства.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, те, що ОСОБА_1 приймає активні міри по усуненню
порушень трудового законодавства, в результаті
чого заборгованість по заробітній платі повністю погашена та беручи до уваги малозначимість вчиненого правопорушення, вважаю звільнити його від
адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити йому
усне зауваження.

Постанова остаточна.

Голова суду підпис

Згідно:

Голова суду Т.І.Ходаківська
Справа № 3-268/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-268/2007 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року о 11 годині 45 хвилин по автодорозі Київ-Чоп с.Улашанівка, ОСОБА_1. керував автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_1, буксирував причіп в якому був
відсутній державний номерний знак, чим порушив п.2.9 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1. в суд не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується розпискою про
вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 25.01.2007 року та його власноручним підписом та поясненням на ньому, в
якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 121
ч. 4 КУпАП оштрафувати на 35 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя

Згідно:

Суддя П.О.Кулик
Справа № 3-269/2007рік
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-269/2007 рік
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1

заст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

15 січня 2007 року о 15 годині 40 хвилин на 159 км автодороги Київ-Чоп,
ОСОБА_1, керував автомобілем Форд, н/з НОМЕР_1,
який не зареєстрований у втановленому порядку в Державтоінспекції, чим
порушив п.п.2.9 (в) ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не
з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № НОМЕР_2 від 15.01.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП оштрафувати на 35 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна. П.О.Кулик
Справа № 3-272/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-272/2007 року
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з
обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення АИ № 0837851 від 10 листопада 2006 року вбачається, що 10 листопада 2006 року о 16 годині 00 хвилин по вул.Маліновського в
м.Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, н/з НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух прямо", чим порушив п.8.4
ПДР.

Відповідно до
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
2 місяці з дня
вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП 10.11.2006 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13.02.2007 року, тобто після спливу 2-х місяців, тому ОСОБА_1 не може бути підданий
адмінстягненню і розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,247 п.7,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в
зв"язку зі спливом строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна.
Справа № 3-273/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-273/2007 року
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з
обслуговування Оболонського району при УДАІГУМВС
України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення АИ № 0857669 від 22 листопада 2006 року вбачається, що 22 листопада 2006 року о 09 годині 40 хвилин на вул.Г.Сталінграда,10 в м.Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, н/з НОМЕР_1, під час проїзду перехрестя виїхав на зустрічну смугу та при перестроюванні в крайню ліву смугу
попутного напрямку не переконався, що це буде безпечно
та не пропустив автомобіль ЭАЕ//ЮО, н/з НОМЕР_2, внаслідок чого водій даного автомобіля змушений був різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, що привело до скоєння аварійної обстановки, чим
порушив п. 10.1 ПДР.

Відповідно до ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня
вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КУпАП 22.11.2006 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13.02.2007 року, тобто після спливу 2-х місяців, тому ОСОБА_1 не може бути підданий
адмінстягненню і розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в
зв"язку зі спливом строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна.
Справа № 3-274/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-274/2007 року
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з
обслуговування Оболонського району при УДАІГУМВС
України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення АИ № 0837558 від 06 листопада 2006 року вбачається, що 06 листопада 2006 року о 18 годині 15 хвилин на перехресті вул.Полярна - Богатирська в м.Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ- 21093, н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
"Рух прямо" та здійснив лівий поворот, чим порушив п.8.4
ПДР.

Відповідно до
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
2 місяці з дня
вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП 06.11.2006 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13.02.2007 року, тобто після спливу 2-х місяців, тому ОСОБА_1 не може бути підданий
адмінстягненню і розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв"язку зі спливом строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна.
Справа № 3-275/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-275/2007 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку дорожно-патрульної
служби ДАЇ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року о 19 годині 20 хвилин по вул.Полярна в м. Києві, ОСОБА_1 в темну пору доби керував автомобілем Део, н/з НОМЕР_1,
на якому не були ввімкнені світлові пристрої, чим порушив п.19.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не
з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АИ НОМЕР_2від 12.01.2007 року та його власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122
ч.2 КУпАП оштрафувати на 5 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя

Згідно:

Суддя П.О.Кулик
Справа № 3-276/2007року
Суддя: Кулик П.О.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-276/2007 року
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Дніпровського РУ м.Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не судимого,
не одруженого, працюючого охоронником в м.Києві

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006 року о 20 годині 50 хвилин по пр.Перова в м.Києві,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевролет, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено"
та здійснив стоянку, чим порушив п. 3.34
ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1. пояснив,
що дійсно 30.12.2006 року керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Обставини вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АИ № 0906656 від 30.12.2006 року, його власноручним підписом на
ньому.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
попередити. Постанова остаточна.