overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-308/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-308/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 p. Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глухівської міжрайонної державної податкової
інспекції (Кролевецьке відділення) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя міста Кролевця Сумської області, АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця, з повною вищою освітою, одруженого, який має на
утриманні одну неповнолітню дитину, -

- за ч.І
ст. 1551, ч.І ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

при перевірці
приватного підприємця ОСОБА_1, встановлено реалізацію алкогольних напоїв без
наявної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, не проведення
розрахункового документа на суму покупки, роздрібна торгівля алкогольними
напоями без наявності торгового патенту на здійснення торгівельної діяльності
на території ринку в АДРЕСА_2 Кролевецького району Сумської області 16 грудня 2006 року (планова
перевірка, проведена згідно з планом-графіком та направлень №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2, акт перевірки №НОМЕР_3). Вказаними
діями було порушено ч.З ст. 15 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", п.1 ст.З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", ч.І ст.З Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності", чим порушено порядок проведення
розрахунків та порядок провадження господарської діяльності у зв'язку з
неналежним виконанням посадових обов'язків приватним підприємцем ОСОБА_1.

Під час розгляду
адміністративної справи у суді ОСОБА_1. підтвердив вказані обставини і пояснив,
що дійсно 16 грудня 2006 року мали місце вказані порушення.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративних
правопорушень підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та
матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

-протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_4 (а.с.2);

-письмовим поясненням ОСОБА_1. (а.с.4).

Таким чином,
ОСОБА_1., як посадова особа, порушив встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.
1551 КУпАП, та порушив порядок провадження господарської діяльності,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 164 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст. 1551,ч.І
ст. 164 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив правопорушення, передбачені ч.І ст. 1551 та ч.І ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-392/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-392/07
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської
області

Ольховик А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3го взводу ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кролевець, Сумської області,
громадянина України, непрацюючого, жителя м. Кролевець, Сумської
області, АДРЕСА_1,-

- за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 02 січня 2007 року о 16 год. 50 хв. на 208 км а/д Кіпті - Глухів -Бачіваськ керував транспортним засобом марки "ВАЗ -21099", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1., будучи своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи суду не надав. За таких обставин є підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02 січня 2007 року, з якого вбачається, що він з фактом вчинення вищевказаного правопорушення
згоден.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючі транспортним засобом, порушив правила обгону, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.І ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-420/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-420/07
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2007 p. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3 го взводу ДПС УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителяАДРЕСА_1 Кролевецького району Сумської
області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-зач.4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1. 06 січня 2007 року об 17 годині 00 хвилин на 167 км а/д Кіпті - Глухів -Бачівськ, керував автомобілем марки
„ГАЗ 52",
без номерного знака, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді
підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1, вище вказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 січня 2007 року (а.с.2) та його поясненнями
під час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючі транспортним засобом,
порушив обов'язки і права водіїв механічних транспортних
засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.4
ст. 121
КУпАП,-

по становив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-422/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2007 року Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, Кролевецького району, Сумської
області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.І
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 січня 2007 року о 17 годині водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ГАЗ 52,
без номерного знаку, з не пройденим державним технічним легкового
автомобіля за 2006 рік, чим
порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився
з невідомих причин, оскільки був належним чином повідомлений про місце і час
розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.01.2007
року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1
згоден з вчиненням правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом легкового
транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.І ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.І ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-391/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-391/07
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2007 p. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Кролевецького району, Сумської
області, громадянка України, непрацюючого, -

-зач.1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 03 січня 2007 року о 23 годині 30 хвилин в м. Кролевець на вул. Горького, керуючі автомобілем марки „ВАЗ - 2121", номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР.

ОСОБА_1., будучи своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є
можливість для розгляду справи у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03 січня 2007 року (а.с.2) з якого вбачається, що він з фактом вчинення ним вказаного правопорушення згоден.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом,
порушив правила зміни напрямку руху, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст. 122
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-407/07
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_ Справа №3 - 407/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця М.Кролевець, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, Кролевецького району, Сумської області,

- за ч.2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 січня 2007 року о 12 годині водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1, в М.Кролевець, по об'їзній дорозі,
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.5
«Перевага зустрічного руху», чим порушив п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1, належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився з
невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, за таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2007 року (а.с.2), з
якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не додержався вимоги дорожнього знаку, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-53/07рік
Суддя: Страхова І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-53/07рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області - Страхова І.П., розглянув у м.
Первомайському Харківської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Первомайського
комунального підприємства "Комунальник"
про примушення до виконання зобов'язань за договором на надання комунальних
послуг та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог діючого законодавства цивільна
справа повинна бути розглянута протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у
справі.

З урахуванням особливостей розгляду
справи, а саме неявки відповідача до судового
засідання та відсутності доказів отримання сторонами повісток про час та місце слухання
справи та керуючись ст. ст.122,158
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подовжити строк розгляду цивільної справи на один місяць. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-15/2007р.
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-15/2007р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді - Донець Л.О.

при секретарі - Рекало Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду про спонукання до нарахування
пенсії на пільгових умовах праці, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
вимогою про спонукання до нарахування пенсії на пільгових умовах праці
відповідача.

Як було з'ясовано під час розгляду
справи розрахункові відомості, які містять інформацію про встановлені норми обслуговування скота в радгоспі "Більшовик"
під час роботи позивачки у 1977-1996 роках і з 1997 по 1999 роки в КСП "Більшовик",
що необхідно для встановлення пенсії на льотних умовах знаходяться
на території підприємства ДП СТОВ „Більшовик".

Тому суд, керуючись ст. 79 КАС України, -

УХВАЛИВ:

ДП СТОВ „Більшовик", що розташоване за адресою:
Харківська область, Первомайський район, с Більшовик, надати до Первомайського міськрайонного суду
Харківської області слідуючі документи: розрахункові
відомості за 1977-1996 роки радгоспу „Більшовик", з 1997 по 1999 роки КСП „Більшовик", де
вказані установлені норми обслуговування скота працівником даних підприємств ОСОБА_1, 1956 року народження, яка мешкає за адресою: Харківська область, Первомайський район, АДРЕСА_1 Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом
згідно:

Судця
Справа № 2-а-18/2007р.
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О. розглянувши
в місті Первомайському адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного
центру військового комісаріату про перерахунок пенсії за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд визнати дії відповідача
по нарахуванню пенсії за вислугу років з урахуванням середнього розміру
додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці служби
неправомірними та зобов'язати відповідача поновити порушене право.

Ухвалою суду від 27.11.2006
року провадження по справі було зупинено для виконання судового доручення.

Т.я. 12.01.2007 року суд
отримав матеріали виконання ухвали суду, вважає можливим поновити провадження
по справі.

Відповідно до ст. 156
ч. 5 КАС
України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином,
провадження по справі поновлюється.

Керуючись ст. 156 ч. 5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Л.О. Донець
Справа № 2-а-18/2007р.
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у складі: судді -
Донець Л.О.

при секретарі -
Сидоренко В.І. з участю позивача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайському адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного
центру військового комісаріату про перерахунок пенсії за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить
його задовольнити, посилаючись на те, що після
звільнення була призначена пенсія з розміром якої він не згоден та просить суд зобов'язати
відповідача її перерахувати.

Під час судового засідання позивач доповнив свої
вимоги, але т.я. відповідач -організація, розташована за межами
територіальної підсудності суду, суд вважає потрібним в порядку ст. 115 ч. 1 КАС України доручити відповідному суду міста Харкова допитати представника
відповідача.

Провадження по справі на час виконання судового
доручення слід зупинити, т.я. про це просить позивач.

Керуючись ст. ст. 115,156 ч. 2 п. 4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ленінському районному суду
міста Харкова вручити копію доповнень до позову з
додатками та допитати представника Харківського обласного військового комісаріату, що розташований за адресою: 61052, м. Харків, вул. Косарська, б. 56 по адміністративному позову ОСОБА_1. по слідуючим питанням:

1. чи визнають доповнені позовні вимоги, чому?

2.
згодні щоб справа розглядалась у
відсутності представника?

На час виконання доручення суду
зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного центру військового комісаріату
про перерахунок пенсії за вислугу років.

Матеріали виконання ухвали суду направити до
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вул. Леніна,
б. 18, м. Первомайський, Харківської області.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О. Донець
Справа № 3-6/2007р.
Суддя: Орінко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року суддя
Бобринецького районного суду Кіровоградської області
Орінко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ: №3-5 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючу в АДРЕСА_1Кіровоградської області за скоєння
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та №3-6, що надійшла
також з Бобринецької МДПІ Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючу в
АДРЕСА_1Кіровоградської області за скоєння адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецької МДПІ
надійшли матеріали адміністративних справ №3-5,
№3-6 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
адміністративних правопорушень.

Відповідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який
надійшов від Бобринецької МДПІ вбачається, що ОСОБА_1 допустила безпідставне
неутримання податку з доходів фізичних осіб за актами закупок у приватних
підприємців (відсутні копії свідоцтв, патентів), що підтверджують сплату
податків, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який
надійшов від Бобринецької МДПІ вбачається, що ОСОБА_1 допустила безпідставне
заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість, порушення
ведення податкового обліку, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст. 163-1
ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же

органом
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тому є за можливе об'єднати адміністративні
справи № 3-5 та №3-6 в одне
провадження та накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення відповідальність за яке
передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов
своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні
стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння
винного, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, 279,280, 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №3-5 та №3-6, щодо притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених
ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4
ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши №3-6.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючу в АДРЕСА_1Кіровоградської області за скоєння
адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачено за ч.1
ст. 163-1 КУпАП у
виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1192007року
Суддя: Орінко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-119 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 січня 2007 року суддя
Бобринецького районного суду Кіровоградської області
Орінко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ №3-118, № 3-119, що надійшли
Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
АДРЕСА_1Бобринецького району Кіровоградської області за скоєння
адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачено за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького
районного суду Кіровоградської області з Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області надійшли матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1, в ніч з 04.12.2006
року на ІНФОРМАЦІЯ_2
року з подвір'я домоволодіння гр.ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, скоїв крадіжку
восьми металевих кутників довжиною близько 1.20м, 1.50м розміром 80x80мм, щоб в
подальшому здати на металобрухт, чим вчинив правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 1179 від ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1, в ніч з 04.12.2006
року на ІНФОРМАЦІЯ_2
року з подвір'я домоволодіння гр.ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, скоїв крадіжку
чавунної ванни, щоб в подальшому здати її на металобрухт, чим вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 51
КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому вважаю
за можливе об'єднати адміністративні справи № 3-118 та №3-119 щодо притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 51
КУпАП в одне провадження.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні
стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, 279,280,
283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №3-118 та №3-119, щодо притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних
правопорушень передбачених ст. 51 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши №3-119.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1Бобринецького району Кіровоградської області за скоєння
адміністративних правопорушень відповідальність за
які передбачено за ст. 51 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.