overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-617/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-617/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сКоболчин Сокирянського
району Чернівецької області, не працюючого, про притяг­нення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України,
-

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2007 року о 09 год. ЗО хв. ОСОБА_1 по вул..Бессарабській
в смт.Кельменці Чернівець­кої області, керуючи автомобілем
марки "МБ 408Д" д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", в'їхав в зону дії
дорожнього знаку 3.21, чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоко­лу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави роз­глянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.01.2007
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі cm. 122 ч.2 та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-588/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-588/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнен­ня його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2007 року
о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече, сДинівці,
керуючи автомобілем марки ТАЗ-3309" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмежен­ня швидкості руху більш як на 20 км./год., при обмеженні максимальної
швидкості руху 40 км./год. ру­хався зі швидкістю 67 км/год., чим порушив п.12.9
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи повністю визнав свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України. Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.01.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на по­вному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому
стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі cm.
122 ч.1 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копа вірна:
Справа № 3-600/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-600/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кормань Сокирянського
району Чернівецької області, не працюючого, про притя­гнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2006 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Коболчин
Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду пе­рехресть, на перехресті рівнозначних доріг, не надав
дорогу транспортному засобу, що рухався по рі­внозначній дорозі у зустрічному
напрямку, чим порушив п.16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.16.12 ПДР України, про що свідчать
його пояснен­ня в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 15.02.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 16.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд зі скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його
поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у
вигляді попередження.

На підставі cm. 122 ч.1 КпАП України та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-734/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-734/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
суддя Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від командира полку ДПС ДАі ГУМВС України в м.Києві на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
сЛомачинці Сокиринського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністрати­вної відповідальності за ет.122 ч,2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17,012007 року о 16 год. 30хв, ОСОБА_1
по вул. Мельниковій в м.Києві, керуючи автомо­білем марки ,,KAMAЗ-53229,,
д.н,НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних ав­томобілів
заборонено*, в'їхав вантажним автомобілем в зону дії дорожнього знаку 3.3, чим
порушив п.8.1ПДРУхраїни.

ОСОБА_1 вигнав свою вину в порушенні л.8.1 ПДР України, про що свідчать
його пояс­нення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі під­стави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 17.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст,288 КпАП України та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення,
а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, € щире розкаяння,
що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст, 122 ч,2 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч,2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 7 /сім/
гри­вень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та ксаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1011/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1011/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.02.2007 року біля 17 год. 30 хв. в
сРоманківці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-349/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-349/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Кельменецького РВ УМВС України в Чернівець­кій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кормань Сокирянського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнен­ня його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2007 року об 11 гад. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Путрине Кельменецького району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки "Даймлер Бенц"
д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійс­нив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 „ґ"
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності..

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 29.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності
правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та піс­ля вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності
та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 7 (сім) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-721/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-721/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командиру полку
ДПС ДАІ ГУВС м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Сербичани Сокирянського
району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04.01.2007 року біля 09 год. 32 хв., в м.Київ по вул. Заболотного, керуючи автомобілем марки «КРАЗ-6510» д.н НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху для
населених пунктів: рухався зі швидкістю 83 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-589/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-589/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ

УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення

його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2006 року
о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вуп.О.Кобилянської в м.Сокиряни Черніве­цької
області, керуючи автомобілем марки "УАЗ-469Б" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.15.9 V ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.15.9 „г" ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 23.02.2007 року на 09.00
год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2006 року.

Під час
складання протоколу винному були роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
попередження.

На підставі ст.
122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірна:
Справа № 3-742/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-742/07
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, громадянки України, приватного підприємця, про притягнення
її до адміністративної відповідальності за ст.195 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.12.2006 року на ринку в м.Новодністровськ
Чернівецької області здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без
відповідних на те документів, чим по­рушила п.47 Правил торгівлі на ринках,
тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.195 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопо­рушення, про що свідчать
її пояснення в матеріалах справи, які при розгляді справи вона підтримала і не
висловила проти них своїх заперечень.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами адміністратив­ної справи, а саме:

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.12.2006 року, з якого
встановлено, що 16.12.2006
року на ринку в м.Новодністровськ Чернівецької об­ласті ОСОБА_1 здійснювала
торгівлю петардами без відповідних на те документів (а.с.1);

· актом
виявлення та вилучення від 16.12.2007
року, згідно якого у ОСОБА_1 вияв­лено та вилучено піротехнічні засоби
(а.с.3);

· квитанцією
НОМЕР_1 на
прийняті вибухонебезпечні предмети (а.с.4);

· листом
начальника ІНФОРМАЦІЯ_3
від 11.01.2007 року про
прийняття на зберігання по­бутової піротехнічної продукції (а.с.5);

· довідкою
спеціаліста НОМЕР_2 від 11.01.2007 року про огляд
побутової піротехнічної про­дукції і встановлення рівня її небезпеки (а.с.6).

Протягом року
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягува­лася, по місцю
проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винної, слід визнати щире каяття у вчиненому, що
підтверджується визнанням вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після
вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 1956
та керуючись ст, 221
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідально­сті за ст. 1956 КУпАП та
накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 595 (п'ятсот
дев'яносто п'ять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-611/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-611/07
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білоусівка Сокирянського
району Чернівецької області, за ст. 130
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.12.2006 року біля 15.05 год. в с.Білоусівка
Сокирянського району Черніве­цької області,
керував автомобілем марки «Іфа» д.н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольно­го
сп'яніння, чим порушив п. 2.9
"а" ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушен­ня,
передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи
він підтримав і не висловив проти них заперечень.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд із скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника,
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміні­стративної відповідальності за ст. 130
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за
даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 255 /двісті
п'ятдесят п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно: