Справа № 22-а-46/07
Суддя: Сівчук Є.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-а -46/07
інстанції-Савицька Н.В.
Доповідач Русинчук М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2007 року Колегія
суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі: головуючого - судді
Сівчука Є.І., суддів - Мудренко
Л.І., Русинчука
М.М., при секретарі - Антонюк
О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці, Державної
митної служби України про визнання дій і бездіяльності суб'єктів владних
повноважень неправомірними за апеляційною скаргою позивача на постанову
Луцького міськрайонного суду від 19
грудня 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1;

відповідачі -
Волинська митниця. Державна митна служба України; представник відповідачів - Цибуківська
Надія Федорівна.

Колегія суддів,-

встановила:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2006 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці. Державної митної служби
України про визнання дій і бездіяльності суб'єктів владних повноважень
неправомірними відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить оскаржувану
постанову скасувати і прийняти нову постанову, якою задовольнити його позов,
покликаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а
оскаржувана постанова - без змін
з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач працював на посаді
інспектора митного поста «Луцьк» Волинської митниці з 1999 року (а. с. 5-Ю). Наказом
начальника названої митниці від 25.08.2004
року йому надана відпустка по догляду за дитиною з 25 серпня 2004 року по 28 листопада 2005 року (а. с. 19), яка іншим
наказом керівника цієї митниці від 24
травня 2005 року
припинена з 1 травня 2005 року (а. с. 204) у зв'язку з
фактичним нездійсненням догляду за дитиною (а. с. 207). З часу закінчення
вказаної соціальної відпустки роботодавцем відповідно до статті 44 Закону
України від 18.01.2001 року «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням» припинено і виплату передбаченої законом
допомоги (а. с. 21, 154), яка призначається на весь період тривалості відпустки
по догляду за дитиною.

2

Відвідування працівниками Волинської митниці ОСОБА_1 за
адресами можливого його місця проживання з метою ознайомлення позивача з
наказом про припинення відпустки по догляду за дитиною не можна вважати
неправомірним втручанням в його особисте життя, оскільки за обставинами справи
названий відповідач як роботодавець не міг виконати свій обов'язок про
ознайомлення свого працівника із зазначеним наказом у інший спосіб (а. с. 226, 227).

Позивач не навів будь-яких доказів того, що відповідачі
спонукали його до припинення відпустки по догляду за дитиною та вчиняли
бездіяльність при розгляді його звернень.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано
відмовив в позові.

Оскаржувана постанова ухвалена з дотриманням вимог норм
матеріального і процесуального права, а наведені у ній висновки відповідають
правильно встановленим обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 198,
200, 206 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2006 року в даній
справі - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги
безпосередньо до Вищого

адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді