Справа № 22а/99
Суддя: Балашкевич С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а/99 Головуючий в суді 1-ї інстанції
Категорія 69 Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Балашкевича С.В.

суддів: ЗарицькоїГ.В.

Рафальської І.М. при секретарі судового

засідання Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Овруцького районного суду від 23 жовтня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна залізниця», управління праці та соціального
захисту населення Овруцької райдержадміністрації про стягнення коштів,
передбачених Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», -

встановила:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
названим позовом в якому просив стягнути на його користь з державного
територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» 27115,80 грн. допомоги у
зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та
доплати за роботу на території радіоактивного забруднення, зобов'язавши
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації перерахувати ці кошти на
рахунок державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна
залізниця». Позивач мотивував свої вимоги тим, що в період з 1.01.2003 року по 31.12.2005 року виплата
названої допомоги та доплати здійснювалася йому в розмірах, встановлених
постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, що порушує його права, передбачені ст. ст. 37, 39 Закону України
від 28.02.1991 року № 796-Х11 «Про статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-Х11).

Постановою
Овруцького районного суду від 23
жовтня 2006 року в
задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати та ухвалити нове судове рішення по суті
позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до
ст.63 Закону № 796-Х11 фінансування
витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок
Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-Х11
передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у
порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими
для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної влади
України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами
господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні
розміри всіх доплат, передбачених Законом №
796-Х11, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня
1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової
частини Державного бюджету України. Саме в таких розмірах позивачу
виплачувалася допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та доплата за роботу на території радіоактивного
забруднення (а.с. 10).

За таких
обставин суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Постанова суду
ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для
її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Постанову Овруцького районного суду від 23 жовтня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.