Справа № 2а-140\2007р.
Суддя: Редька А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1402007
Головуючий у 1-й інстанції:
УХВАЛА ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року місто
Чернігів

Апеляційний
суд Чернігівської області у
складі:

головуючого -
судді Євстафієва O.K., суддів - Лакізи Г.П.,
Редьки А.Г.,

при секретарі -
Вареник О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали судді Менського районного
суду Чернігівської області від 30 листопада 2006 року про залишення без руху
позовної заяви та від 25 грудня 2006 року про залишення без розгляду позовної
заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної
відповідальності,

встановив:

Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської
області від 30 листопада 2006 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1,
якою він оскаржував постанову заступника директора Чернігівського обласного
відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від
7 вересня 2006 року про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст.1655 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення у
зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу
адміністративного судочинства та надано строк до 11 грудня 2006 року для
усунення недоліків.

2

Ухвалою судді цього ж суду від 25 грудня 2006 року на підставі
ст. 155 КАС
України залишено без розгляду зазначену позовну заяву з посиланням, що у
встановлений судом строк недоліки позовної заяви не були усунені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені
ухвали та повернути матеріали справи до суду для розгляду по суті його скарги,
посилаючись на порушення судом процесуального закону, оскільки він звернувся до
суду не з позовною заявою, а з скаргою на постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності, тому його скарга не повинна відповідати
вимогам ст.ст.105,106 КАС України. Крім того, ст.108 КАС України не передбачає
залишення заяви без розгляду, а підстав, передбачених ст. 155 КАС України, по
справі не встановлено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги та
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 належить
до задоволення частково.

Відповідно до ст. 17
ч.І п.1 та ст. 18 ч.І п.2
Кодексу адміністративного судочинства України спори з приводу оскарження
постанов уповноважених органів, посадових осіб про притягнення до
адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам і
відповідно до ст. 104 КАС
України вирішуються у порядку адміністративного судочинства за зверненням
громадян до суду з адміністративним позовом.

Статтями 105,106
КАС України встановлені вимоги до форми та змісту позовної заяви і у разі
встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України,
суддя відповідно до ч.І ст.108 КАС України залишає позовну заяву без руху та
встановлює строк достатній для усунення недоліків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і ухвалою судді від 30 листопада 2006 року суддя
обґрунтовано залишив заяву позивача без руху та надав достатній строк для
усунення недоліків.

За матеріалами справи також встановлено, що у
встановлений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті і відповідно
до ст.108 ч.З п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалою від 25
грудня 2006 року суд
помилково залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 з підстав, передбачених
ст. 155 КАС
України, оскільки відповідно до п.7 ч.І ст. 155 КАС України залишається без розгляду позовна зава, за
якою було вже відкрито провадження у адміністративній справі, а у даному
випадку провадження у справі не було відкрито.

За викладений обставин ухвала судді від 25 грудня 2006 року підлягає
зміні.

3

Посилання позивача в апеляційній скарзі, що при
оскарженні постанов про притягнення до адміністративної відповідальності заяви
не повинні відповідати вимогам ст.ст. 105,106
КАС України безпідставні оскільки законом не передбачені винятки щодо
змісту та форми позовних заяв.

Керуючись ст.ст. 108
ч.З п.1, 199, 200,
205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Менського районного суду Чернігівської
області від 25 грудня 2006 року змінити,
виключити з резолютивної частини ухвали посилання на залишення позовної заяви
без розгляду з підстав, передбачених ст. 155
КАС України.

Відповідно до ст. 108
ч.З п.1 КАС України повернути скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про
притягнення до адміністративної відповідальності.

В іншій частині ухвалу від 25 грудня 2006
року та ухвалу судді Менського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2006 року про
залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення, виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий:

З