Справа № 33-24/2007
Суддя: Погребняк С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№33-24/2007
года г. Севастополь
апелляционного суда города Севастополя Погребняк СВ., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление Гагаринского районного суда
г. Севастополя от 13 декабря 2006 г., которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец города Севастополя,
работающий технологом в
городе Инкермане в ООО
городе Севастополе по
признан виновным в
совершении административных правонарушений,
ст. 124,ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнут административному
по ст. 124 КоАП Украины в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств
сроком на шесть месяцев; по ч.1 ст. 130 КоАП Украины - к
права управления всеми видами транспортных средств сроком на два года.
В силу ст. 36 КоАП Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно назначено ОСОБА_1 административное взыскание в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на два
Из содержания постановления судьи следует, что согласно протоколу об
административном правонарушении, ОСОБА_1 07 ноября 2006 года в 22 час. 30 мин., находясь
на АДРЕСА_2, управлял автомашиной марки «Опель-Вектра»,
государственный номерной знак НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения, выразившимися в резком запахе алкоголя из
полости рта. От освидетельствования в установленном порядке ОСОБА_1
уклонился в присутствии двух понятых, чем
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины. Помимо этого он управлял
автомашиной марки «Опель-Вектра», государственный номерной знак НОМЕР_1 и напротив АДРЕСА_3 потерял контроль, пересёк сплошную линию дорожной
разметки, выехал на полосу встречного
управлением водителя ОСОБА_2, который
двигался во встречном направлении, в результате чего водителю ОСОБА_2 причинены телесные повреждения легкой
степени тяжести, а транспортные
средства получили механические повреждения, чем нарушил п. 10.1, 11.2 Правил
дорожного движения Украины.
Проверив административное дело с учетом жалобы ОСОБА_1 полагаю, что постановление
местного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 283 КоАП Украины постановление по делу об административном
правонарушении наряду с
другими данными должно содержать изложение обстоятельств, установленных при
рассмотрении дела судом.
ссылка в постановлении суда на обстоятельства, указанные в протоколе, противоречат
требованиям данной нормы закона, а решение по материалу принято по неисследованным обстоятельствам ДТП.
водитель ОСОБА_2 показал суду, что он, управляя автомобилем, двигался по
АДРЕСА_4. Во встречном направлении движения, на большой скорости, двигался
автомобиль «Опель-Вектра», под управлением ОСОБА_1 Затем,
автомобиль «Опель-Вектра» выехал на полосу встречного движения и произвел с ним столкновение.
свою очередь ОСОБА_1 пояснил, что при управлении автомобилем «Опель-Вектра» он не
пересекал осевой линии разметки проезжей части и, что столкновение произошло на его
полосе движения. При этом спиртные напитки он не употреблял.
образом, водители - участники дорожно-транспортного происшествия дали показания
по обстоятельствам ДТП, которые противоречат друг другу.
Не устранив противоречий в их показаниях, суд принял во внимание версию ОСОБА_2
с тем, как следует из материалов дела и показаний ОСОБА_1 в салоне его
автомобиля «Опель-Вектра» находились пассажиры ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые были допрошены работниками ГАИ. Ксерокопии протоколов их допроса
Как следует из протокола судебного заседания, во время рассмотрения административного
дела адвокат ОСОБА_7 заявила ходатайство об их допросе, но суд, не
мотивировав свое решение, отказал в этом, несмотря на то, что их показания имеют
существенное значение по делу. Также не проверены ее доводы о том, что свидетель
ОСОБА_8 прибыл на место ДТП через 0,5 часа после его совершения.
Даты, указанные в протоколе, не позволяют сделать вывод о времени
совершения правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен 07 ноября 2006
года в 00 часов 55 минут, а события, согласно протокола, имели место 07 ноября
2006 года в 22 часа 30 минут. Сопоставление времени позволяет сделать вывод о том,
что протокол составлен за сутки до совершения ДТП (л.д. 1 административного
Суд не
выяснил, что это: описка в протоколе или время совершения правонарушения,
соответствующее действительности.
нахождения ОСОБА_1 в состояния алкогольного опьянения
суд сослался на показания свидетеля ОСОБА_9 Однако, как следует из отказного
материала эти показания он дал 11 июня 2006 года, то есть за 5 месяцев до совершения
обстоятельству суд также не дал надлежащей оценки и обстоятельства допроса ОСОБА_9 не выяснены.
содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что место
столкновения транспортных средств установлено по осыпи стекла фар. Однако, данные
выводы ГАИ опровергаются показаниями ОСОБА_2 в судебном заседании,
согласно которым: «... у меня была трещина на лобовом стекле, осыпи стекла не было» (л.д. 19).
Таким образом, место столкновения автотранспортных средств не установлено,
принять правильное решение по делу.
При таких обстоятельствах
вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении
административных правонарушений является преждевременным.
из изложенного, постановление местного суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое
судебное рассмотрение.
новом рассмотрении дела местному суду необходимо полно и всесторонне
исследовать представленные материалы, допросить всех свидетелей по делу,
устранить противоречия в их показаниях, по результатам чего принять решение в
соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст. 293, 294 КоАП
Жалобу ОСОБА_1 - удовлетворить.
Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 13
декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130, ст. 124 КоАП Украины - отменить.
Дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд иным судьей.
суда г.
Севастополя Погребняк