Справа № к-31388/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А
І
21 березня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного
суду України в складі:
Головуючого Харченка
В.В., суддів - Васильченко Н.В
., Гончар Л.Я., Кравченко О.А., Мат
олича С.В., при секретарі Кулеш
і А.В., з участю представника К
иївради Фрідмана О.О., Генерал
ьної прокуратури України Куд
інова Ю.В., розглянувши в судов
ому засіданні касаційну скар
гу заступника прокурора м. Ки
єва на постанову Господарськ
ого суду міста Києва від 27 кві
тня 2006 року та ухвалу Київсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 23 серпня 2006 року по
справі за позовом міжнародн
ої громадської організації «
Міжнародний творчий центр Ян
а Табачника» до Київської мі
ської ради про скасування рі
шення Київської міської ради

в с т а н о в и л а:
Постановою господарс
ького суду м. Києва від 27.04.2006 р., я
ка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного гос
подарського суду від 23.08.2006 р. по
зов міжнародної організації
«Міжнародний творчий центр
Яна Табачника» до Київської
міськради задоволено. Визнан
о протиправним рішення Київ
ської міськради № 425/3001 від 26.05.2005 р
. «Про розгляд протесту засту
пника Генерального прокурор
а України прокурора міста
Києва на рішення Київради ві
д 26.06.2003 р. № 549-1/709 «Про надання і вил
учення земельних ділянок та
припинення права користуван
Постанова та ухвала су
дів першої та апеляційної ін
станцій мотивові тим, що ріше
ння Київської міськради № 425/3001
від 26.05.2005 р. прийняте всупереч в
имогам ст. 88, 89 Водного кодексу
України та ст.. 141 Земельного ко
дексу України, а тому є протип
На прийняті по справі р
ішення заступник прокурора м
.Києва подав касаційну скарг
у, в якій просить постанову та
ухвалі судів першої та апеля
ційної інстанції скасувати,
ухвалити нове рішення про ві
Заслухавши доповідач
а, перевіривши матеріали спр
ави щодо повноти та всебічно
сті їх дослідження і обґрунт
ованого застосування норм ма
теріального права, вивчивши
доводи касаційної скарги, ко
легія суддів вважає, що вона п
ідлягає частковому задоволе
нню із наступних підстав.
Відповідно до постано
ви Пленуму Верховного суду У
країни № 11 від 29.12.1976 р. «Про судов
е рішення» рішення є законни
м тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги процесуального закон
одавства і всебічно перевіри
вши обставини, вирішив справ
у у відповідності з нормами м
атеріального права, що підля
гають застосуванню до даних
Рішення господарськи
х судів першої та апеляційно
ї інстанцій не відповідають
зазначеним вимогам, оскільки
не ґрунтуються на всебічном
у, повному та обєктивному р
озгляді в судовому засіданні
всіх обставин справи в їх сук
Як вбачається із матер
іалів справи, рішенням Київс
ької міської ради від 26.06.2003 р. № 54
9/1/709 «Про надання і вилучення з
емельних ділянок та припинен
ня права користування землею
» позивачу був затверджений
проект відведення земельно
ї ділянки для будівництва, ек
сплуатації та обслуговуванн
я елітарного клубу «Честь им
ею» в районі затоки Берковщи
на у Дарницькому районі м. Киє
27 серпня 2003 р. між відпові
дачем та позивачем було укла
дено договір оренди земельн
ої ділянки строком на 25 років
( т. 1 а.с. 11 12).
17 березня 2005 р. прокурату
рою м.Києва було внесено прот
ест на рішення Київської міс
ької ради № 549/709 від 26.06.2003 р. «Про на
дання і вилучення земельних
ділянок та припинення права
користування землею» із вим
огою скасування вказаного рі
шення Київської міськради.
Рішенням Київської мі
ської ради № 425/3001 від 26.05.2005 р. проте
ст прокурора задоволений, рі
шення Київради від 26.06.2003 р. № 549/709, я
ким надано в користування н
а умовах оренди земельну діл
янку міжнародній громадськ
ій організації «Міжнародний
творчий центр Яна Табачника
» відмінено, припинено догов
ір оренди землі на Дніпровсь
кій набережній в районі зато
ки Берковщина у Дарницькому
районі м.Києва від 26.11.2003 р.
Висновок судів першої
та апеляційної інстанцій пр
о те, що рішення Київради № 549/70
9 від 26.06.2003 р., яким виділена земел
ьна ділянка позивачу, не пору
шує норм Водного кодексу Укр
аїни зроблений передчасно, с
удом не дано належної оцінки
висновку державного управлі
ння екології та природних ре
сурсів від 19.04.2002 р. № 08-8/13/1695, що земел
ьна ділянка знаходиться в пр
ибережній захисній смузі р.Д
ніпро і що в прибережній захи
сній смузі передбачено розмі
стити спортивні споруди, спо
ртивні майданчики, пірс, тоді
як відповідно до ст. 89 Водного
кодексу України у прибережн
их захисних смугах уздовж рі
чок, навколо водойм та на остр
овах забороняється будівниц
тво будь-яких споруд (крім гід
ротехнічних, гідрометричних
та лінійних), у тому числі баз
відпочинку, дач, гаражів та ст
оянок автомобілів. (т.1 а.с. 50)
Із матеріалів справ
и не можна зробити висновок п
ро те, який же розмір передано
ї в оренду земельної ділянки
не є прибережною захисною см
Висновок судів, що ріше
ння Київради № 425/3001 від 26.05.2005 р. є
протиправним, оскільки прийн
яте всупереч ст.ст. 88, 89 Водного
кодексу України та ст. 141 Земе
льного кодексу України зроб
лений без врахування повнов
ажень, наданих раді Законом У
країни «Про місцеве самовряд
ування в Україні» та Констит
уцією України, а тому є передч
Отже ухвалені по спр
аві рішення не встановили ді
йсний характер спірних право
відносин, що виникли між стор
онами та неправильно застосо
вані норми матеріального пра
ва до вирішення вказаного сп
Враховуючи, що касац
ійна інстанція відповідно до
ст. 220 Кодексу адміністративн
ого судочинства не має права
встановлювати або вважати д
оведеними обставини , що не бу
ли встановлені у рішення або
постанові суду чи відхилені
ними, вирішувати питання про
достовірність того чи іншог
о доказу, про перевагу одних д
оказів над іншими, збирати но
ві докази або додатково пере
віряти докази, колегія судді
в Вищого адміністративного с
уду України вбачає за необхі
дне судові рішення по справі
скасувати, а справу направит
и на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.
Під час нового розгл
яду справи суду необхідно по
вно та всебічно зясувати в
сі обставини справи і в залеж
ності від встановленого прав
ильно застосувати норми мате
ріального права, що регулюют
ь спірні правовідносини та у
хвалити законне і обґрунтова
На підставі наведен
ого, керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230, 231 КА
С України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу заст
упника прокурора міста Києва
задовольнити частково.
Постанову Господарс
ького суду міста Києва від 27 к
вітня 2006 року та ухвалу Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 23 серпня 2006 року
скасувати, справу направити
на новий судовий розгляд до с
уду першої інстанції.
Ухвала набуває законної с
или з моменту її оголошення, і
оскарженню не підлягає, крім
, як з підстав, у порядку та у ст
роки, передбачені ст.ст.237-239 КАС
України.

Головуючий
В.В. Харченко

Судді
Н.В. Васильченко

Л.Я. Гончар

О.О. Кравченко

С.В. Матолич