Справа № 3-114/2007р.
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 01
2007 року м.Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Курило Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Люботинського МБ
ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності;

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
-за ст, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_ 1 04 10
2006 року о 8 год 50
хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, що .
належить гр. ОСОБА_2, під час руху в
напрямку м. Харкова по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, перед поворотом на
м. Люботин, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху: різко змінив напрямок руху
вправо, чим створив небезпеку для водія автомобіля КАМАЗ, завантаженого
цеглою, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, яким за дорученням керував ОСОБА_4

Водій ОСОБА_4 з метою
уникнути зіткнення змушений був змінити напрямок руху та з'їхав у кювет,
пошкодивши при цьому стоячі автомобіль УАЗ
д.н, НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, та
мотоцикл К-750 д.н.НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6. Крім того,
внаслідок порушень Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було пошкоджено
автомобіль КАМАЗ.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
пояснив, що винним себе не визнає, так як перешкод для автомобіля КАМАЗ не створював,
правил дорожнього руху не порушував.

Однак, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується свідченнями свідків-ОСОБА_4, ОСОБА_5
, які показали,
що саме автомобіль ВАЗ, яким керував ОСОБА_1, створив на дорозі небезпечну обстановку, в результаті
чого сталося технічне пошкодження автомобілів КАМАЗ, УАЗ та мотоцикла К-750. Зазначені обставини
не суперечать письмовим показанням ОСОБА_6 (
а, с, 22-24)

Їх показання підтверджуються матеріалами огляду місця ДТП. Так, згідно протоколу
огляду місця ДТП та схеми до
нього за траєкторією автомобіль КАМАЗ,

зображений
на схемі під №1, рухався вправо від проїжджої частини, на якій перешкодою для
нього був автомобіль БАЗ, зображений
на схемі під
номером 4 (
а.с. 3, 20-21 )

Згідно актів огляду технічного стану транспортних засобів у автомобіля КАМАЗ деформована кабіна
та розбите лобове скло, у автомобіля УАЗ
деформоване заднє ліве крило, у мотоцикла К-750 розбита фара та передня
частина коляски. (
а. с. 7 - 9)

Виходячи із розміщення транспортних засобів
на проїжджій частині їх
технічні ушкодження сталися внаслідок порушення правил дорожнього руху
водієм . ОСОБА_1
Даний
висновок підтверджується
матеріалами автотехничної експертизи № 10098 від 12 грудня 2006 року,
призначеної судом. За її висновками в дорожній ситуації, що склалася водій ОСОБА_1 повинен був
діяти у відповідності до вимог п. п. 10.1, 14.2 (г) Правил дорожнього руху
України і він мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання
вимог вказаних

пунктів, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. Таким
чином, його дії не відповідали вимогам ПДР і знаходились, з технічної точки
зору, у причинному зв"язку з
настанням події даної
пригоди. В даній дорожньо-транспортній ситуації в діях
водіїв ОСОБА_5 , .ОСОБА_6
, ОСОБА_4, згідно висновку цієї
ж експертизи не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього
руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст, 124
КупАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,
крім передбачених ст. 123, частинами першою або другою статті 130 цього
Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за які передбачені
адміністративні стягнення у вигляді штрафу або
позбавлення права керування
транспортними засобами. Протоколи щодо
інших учасників ДТП не складалися.
Внаслідок того, що строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст.
38 КУпАП закінчилися, тому ОСОБА_1 необхідно
звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до п, 7 ст. 247 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На підставі
викладеного, та керуючись
ст. ст. 38 .
124,284, 247
Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від
накладення адміністративного стягнення звільнити в порядку п.7 ст. 247, 284
КУпАП, провадження по
справі закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.