overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-631\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося по
06.01.2007 года в 11.15 часов ОСОБА_1
управляя автомобилем ВАЗ 2101, гос.номер НОМЕР_1 в Г.Красноперекопск по ул.Таврическая
совершил остановку ближе 10 м до пешеходного перехода обозначенного дорожными
знаками 5.35.1 и 5.35.2 прил. 1 ПДД Украины, а также дорожной разметкой 1.14.2
прил.2 ПДД Украины, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3-555\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
06.01.2007г. в 09-32 час. ОСОБА_1 в
Г.Красноперекопске по ул.Калинина продавал соленую хамсу в количестве 5 кг в
неустановленном месте.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
подтвердил указанные обстоятельства. Данных о незаконной торговле не
Исследовав материалы дела считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.160 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил торговли, т.е. торговля с рук в неустановленном месте.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих
ответственность обстоятельств, признание вины, отсутствие источника дохода, а
также личность правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в
минимальном размере без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в
22265101 МФО 824026 код платежа 23030300 банк
получателя управление Госказначейства в
АР Крым, получатель государственный бюджет
Г.Красноперекопск. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1128\07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дело № 3-112807 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы, поступившие из Керченского
территориального отдела Черноморского государственного
бассейнового управления охраны, воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования
рыболовства о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года ОСОБА_1 у с.Новорыбацкое,. в р.Чатырлык производил лов рыбы запрещенным
орудием лова сетью- косынкой, при этом выловил рыбу: карась 54 шт, общим весом
2,5 кг. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства.
судебное заседание правонарушитель
не явился, надлежаще извещен о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч.4 КУоАП, как грубое
нарушение правил рыболовства ( рыболовство с применением запрещенных орудий
Поскольку в результате совершения
административного правонарушения причинен имущественный вред рыбному хозяйству
Украины, который оценен в соответствии с постановлением
КМУ № 32 от 19.01.1998 года, в 275.40 грн. считаю необходимым взыскать с правонарушителя
сумму причиненного ущерба 275.40 грн. в порядке ст. 40 КУоАП.
освобождения от административной ответственности ОСОБА_1
находящуюся на ответственном хранении рыбколхоза « им. Крымских партизан»
- конфисковать в доход государства, сеть -косынку в кол.1 шт.. находящуюся на
хранении в рыбинспекции - уничтожить. Руководствуясь ст. ст. 85 ч.4, 283, 284 п.З КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.85 ч.4 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
банк получателя УГК в АР Крым г. Симферополь.
Взыскать с ОСОБА_1 ущерб, причиненный
рыбному ' хозяйству Украины, в сумме 275,40
АРК г. Симферополь, код платежа 23010000.
Рыбу - карась 54 шт. общим весом
2.5кг.. находящуюся на ответственном хранении рыбколхоза
« им. Крымских партизан» - конфисковать в доход государства, сеть - косынку в
кол. I шт., находящуюся
на хранении в рыбинспекции уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-630/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося по
06.01.2007года в 09.00 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2107, гос.номер НОМЕР_1 на ул.Садовой в с.Почетное
Красноперекопского района нарушил правила проезда перекрестка тем, что на
перекрестке не равнозначных дорог не пропустил транспортное средство
двигающееся по главной дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1085\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело 3-108507 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
материал, поступивший из
территориального отдела
Черноморского государственного
бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.
85 ч. 4 КУоАП постановлениями суда от: 11.12.2006 года - штраф 340 грн. с
конфискацией, 26.12.2006 года - штраф 340 грн. с конфискацией,
по ст. 85 ч. 4 КУоАП
23.01.2007 г. в 10.45 час. ОСОБА_1 в
р. Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского района АР Крым производил лов
рыбы запрещенным орудием лова -сетью-косынкой и незаконно выловил 45 экз.
карася, общим весом 2 кг., чем причинил ущерб рыбным
запасам Украины в сумме 229,50 грн., своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст. 3.15
Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в
деле, ОСОБА_1 подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч. 4 КУоАП, как
грубое нарушение правил рыболовства (с применением запрещенных орудий лова), в
связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения от административной ответственности не установлено.
В порядке ст. 40 КУоАП одновременно может быть решен
вопрос возмещения причиненного вреда, о котором просит уполномоченный орган в
лице начальника Каркинитского территориального отдела в размере 229,50 грн.
Однако, поскольку срок полномочий начальника Каркинитского
территориального отдела истек 31.12.2006 года вопрос возмещения причиненного
вреда не может быть решен в порядке ст. 40 КУоАП и подлежит рассмотрению в
гражданском порядке в самостоятельном производстве.
Учитывая отягчающие ответственность обстоятельства -
повторное в течении года совершение аналогичного правонарушения, считаю
необходимым взыскание определить в пределах, предусмотренных санкцией статьи.
Изъятая рыба карась в количестве 45
шт., общим весом 2 кг, переданную на хранение в приёмные пункт рыбколхоза имени
«Крымских партизан» подлежит конфискации.
орудие лова - сеть-косынку, необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 п. 1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
платежа 23030300 банк получателя управление Госказначейства в АР Крым
получатель Госбюджет города Красноперекопск.
карась в количестве 45 шт., общим весом 2 кг, переданную на хранение в
рыбколхоз им. «Крымских партизан» пос.Раздольное, конфисковать через реализацию
орудие лова - сеть-косынку, уничтожить.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-1013/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1013/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым
Л.В., рассмотрев материал поступивший из Каркинитского территориального
Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных живых
ресурсов о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ильинка
Красноперекопского района, гражданина Украины, образование неполное
среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее
привлекавшегося к административной ответственности
по ст.88-1 ч.1 КУоАП постановлением суда от 19.06.2006г. - штраф 17 грн. с конфискацией, 01.08.2006г. -
штраф 68 грн. с конфискацией, 18.10.2006г. - штраф 17 грн. с конфискацией, 08.12.2006г.
- штраф 17 грн. с конфискацией,
15.12.2006г. - штраф 17 грн. с конфискацией,
20.01.2007г. в 10-30 час. ОСОБА_1 по а/д Херсон-Симферополь у
с.Воронцовка Красноперекопского района АР Крым Красноперекопском районе производил
незаконную торговлю свежей рыбы карп, общим весом 5 кг., без соответствующих документов на ее приобретение и сертификата
качества, своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст.7 Закона Украины «О
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал,
что продавал рыбу свежую карп 5 кг.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
сбыта объектов животного мира, в связи с чем правонарушитель должен быть
подвергнут взысканию.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая, что имеют место отягчающие ответственность
обстоятельства - повторное в течении года совершение аналогичного
правонарушения, считаю необходимым взыскание определить в пределах
предусмотренных санкцией статьи с конфискацией свежей рыбы карп общим весом 5
кг., переданную на хранение в рыбколхоз им. «Крымских партизан».
ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 34
грн. с конфискацией свежей рыбы карп, общим весом 5 кг., переданную на хранение
в рыбколхоз им. «Крымских партизан», через реализацию в торговую сеть.
платежа 23030300 банк получателя управление Госказначейства в АР Крым
получатель Госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-1163/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1163/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 февраля 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
05.01.2007 года в 9.10 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем ЗАЗ 1102 гос. номер НОМЕР_1, на перекрестке ул. Иванова -
Б. Хмельницкого г. Рубежное нарушил правила обгона, тем, что осуществил обгон
транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как
нарушение правил обгона.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде
код 23030300 ОКПО 22265101 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР
госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1083\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело 3-108307 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
материал, поступивший из
территориального отдела
Черноморского государственного
бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, не
женатого, прописанного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 85 ч.
4 КУоАП постановлениями суда от: 19.12.2006 года -штраф 680 грн. с
конфискацией, 12.12.2006 года-штраф 340 грн. с конфискацией, 30.11.2006 года -
штраф 680 грн. с конфискацией, 22.11.2006 года - штраф 510 грн. с конфискацией,
10.11.2006 года - штраф 340 грн. с конфискацией, 31.10.2006 года - штраф 340
грн. с конфискацией, 26.05.2006 года -
22.01.2007 г. в 10.20 час. ОСОБА_1 в
р. Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского района АР Крым производил лов
рыбы запрещенным орудием лова -сетью-дорожкой и незаконно выловил 15 экз.
карася, общим весом 1 кг., чем причинил ущерб рыбным запасам Украины в сумме
76,50 грн., своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст. 3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1
подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч. 4 КУоАП, как
грубое нарушение правил рыболовства (с применением запрещенных орудий лова), в
связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
освобождения от административной ответственности не установлено.
В порядке ст. 40 КУоАП одновременно может быть решен
вопрос возмещения причиненного вреда, о котором просит уполномоченный орган в
лице начальника Каркинитского территориального отдела в размере 76,50 грн.
Однако, поскольку срок полномочий
начальника Каркинитского территориального отдела истек 31.12.2006 года вопрос
возмещения причиненного вреда не может быть решен в порядке ст. 40 КУоАП и
подлежит рассмотрению в гражданском порядке в самостоятельном производстве.
Учитывая отягчающие ответственность обстоятельства -
повторное в течении года совершение аналогичного правонарушения, считаю
необходимым взыскание определить в пределах, предусмотренных санкцией статьи.
Изъятая рыба карась в количестве 15 шт., общим весом 1
кг, переданную на хранение в приёмные' пункт рыбколхоза имени «Крымских
партизан» подлежит конфискации.
орудие лова - сеть-дорожка, необходимо уничтожить.
ст.ст. 85 ч. 4, 283,284 п. 1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
получателя управление Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет города Красноперекопск.
карась в количестве 15 шт., общим весом 1 кг, переданную на хранение в
рыбколхоз им. «Крымских партизан» пос.Раздольное, конфисковать через реализацию
орудие лова- сеть-дорожка, уничтожить.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-1017\07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-101707
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07.02.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал, поступивший из
Черноморского бассейнового управления охраны, воспроизводства
водных живых ресурсов и регулирования рыболовства о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не замужней, не работающей, проживающую
АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
19.01.2007 г. ОСОБА_1 в
Г.Красноперекопск на ул.Калинина производила незаконную продажу свежей рыбы -
карась, общим весом 2 кг, без соответствующих документов на ее приобретение,
законности вылова и сертификата качества, чем нарушил ст.7 Закона Украины «О
животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
В судебное
заседание правонарушитель не явилась,
извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов животного
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Рыбу карась общим весом 2 кг.,
находящуюся на хранении в рыбколхозе «им. Крымских партизан» - конфисковать в
доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн на р/с
Рыбу карась, общим весом 2 кг.,
находящуюся на хранении в рыбколхозе «им. Крымских партизан» - конфисковать в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-823\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3- 82307 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Г.Красноперекопска
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06.01.2007 года в 13-22 часов ОСОБА_1
по ад Борисполь-Днепропетровс-Запорожье, управляя транспортным средством ВАЗ
2107, госНОМЕР_1, двигался со скоростью 112 кмч, при установленном ограничении
максимальной скорости движения 60 кмч, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
как превышение установленных ограничений скорости движения, более чем на 20
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-642\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3- 64207 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Г.Красноперекопска, гражданина Украины,
работающего ОАО "Маруся" -
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КУоАП,
07.01.2007 года в 11-35 часов ОСОБА_1
в Г.Красноперекопске по ул.Таврическая, управляя транспортным средством ДЭО,
госНОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1260\07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-126007
07.02.2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Стародуб Г.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Г.Красноперекопск, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
24.01.2007 года ОСОБА_1 в Г.Красноперекопск управлял
транспортным средством Фольксваген гос.ном. НОМЕР_1 с не пройденным
государственным техническим осмотром, чем нарушил п.31.3 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещен надлежащим
образом, о причинах неявки не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121
ч. 1 КУоАП, как управление т/с своевременно не прошедшим государственный технический осмотр.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 п.2 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
Постановление обжалованию не подлежит.