Справа № К-7887/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року
м.Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчук
М.П., Чалого С.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
касаційною скаргою Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції на
рішення господарського суду Луганської області від 09 червня 2005 року та
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2005 року,
у справі № 12/214 за позовом Сватівської МДПІ до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Сватівська МДПІ звернулась до суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5055 грн. за
порушення частини 6 статті 15, частини 2 статті 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Рішенням господарського Луганської області від 09 червня
2005 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного
господарського суду від 01 серпня 2005 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача 3355 грн. штрафних санкцій, в решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Сватівська МДПІ просить скасувати
зазначені судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та
прийняти нове рішення, посилаючись на
те, що судами порушено норми матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Судами відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині
стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн. за порушення статті 15-3
Закону України «Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», якою заборонено продаж товарів дитячого
асортименту, які імітують тютюнові вироби.

Дану штрафну санкцію позивачем застосовано за продаж
жувальної гумки, яка імітує тютюновий виріб.

Відповідно до Гармонізованої системи опису та кодування
товарів та Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності,
яка базується на ГС, жувальна гумка класифікується за кодом 1704 у групі
"Цукор і кондитерські вироби з цукру" розділу IV "Готові харчові
продукти".

Жувальну гумку іноземного виробництва, що ввозиться в
Україну, не зазначено у переліку предметів дитячого асортименту, визначеному
Наказом Держмитслужби України від 23.07.1997р. № 344 "Про затвердження
Інструкції про порядок справляння ввізного (імпортного) мита",
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 вересня 1997р. за №397/2201.

У Переліку спеціальних продуктів дитячого харчування
власного виробництва, прибуток підприємств від реалізації яких на митній
території України звільняється від оподаткування, затвердженому Постановою кабінету
Міністрів України від 08.08.1997р. № 859, також не зазначено жувальної гумки.

Таким чином, жувальна гумка, у тому числі та, яка імітує
тютюнові вироби, відноситься до загальної товарної позиції поряд з іншими
кондитерськими виробами і не включається до переліку товарів дитячого
асортименту.

За таких обставин
вірним є висновок судів, що позивачем безпідставно застосовано штрафну
санкцію за продаж товарів дитячого асортименту, які імітують тютюнові вироби.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не
спростовують та не дають підстав вважати, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Сватівської міжрайонної державної
податкової інспекції відхилити, а рішення господарського суду Луганської
області від 09 червня 2005 року та постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 01 серпня 2005 року -
залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Судді