Справа № 3-722007року
Суддя: Скляр С.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-72 2007 року
ПОСТАНОВА

про закриття справи

19 січня 2007 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської міжрайонної
державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки АДРЕСА_1 Куйбишевського району Запорізької області,
громадянки України, непрацюючої, мешкає за адресою: Запорізька область, смт
Куйбишеве, АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення 01.12.2006р. о. 15.00 год. працівником
державної податкової інспекції при перевірці магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2"
суб'єкту підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_2., розташованого по АДРЕСА_3 в смт Куйбишеве Запорізької області,
було виявлено факт реалізації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 пляшки вина „Тамянка"
по ціні 16 грн. 50 коп. і пляшки коньяку „Жан-Жак" по ціні 37 грн., при
цьому розрахунковий документ не друкувався і не видавався, у наявності
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі
208 грн. 30 коп., чим було порушено п.п.1,2,13 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За вказаним протоколом в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала і пояснила, що вона
працювала у магазині до часу перевірки два дні без укладання трудового
договору, офіційно ІНФОРМАЦІЯ_3 не була. ОСОБА_1 вказала, що не порушувала
порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, так як не
мала обов'язків по його виконанню та дотриманню.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку про необхідність закриття справи за відсутності
події і складу адміністративного правопорушення.

Так, частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ, організацій.

З'ясовано, що фізична особа ОСОБА_1 не є керівником або іншою посадовою
особою підприємства, установи, організації, тому вона не є суб'єктом
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення суть нібито
вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не відповідає змісту гіпотези і диспозиції,
передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд прийшов до висновку про
відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1
ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя: С.Ю.Скляр