overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-216\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2162007 p.
ПОСТАНОВА

"23"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
вАДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.І ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 4
січня 2007 року,
близько 01 год. 20 хв. в м. Черкаси
керував автомобілем Шевролет Корсика, д/ н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлений про час і
день розгляду справи в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе
розглянути адміністративний матеріал без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом медичного огляду на визначення стану сп'яніння і
вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.130, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на один рік.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-248\2207р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"22"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.І ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 січня 2007 року, близько 16 год. 20 хв. в м. Черкаси
керував мікроавтобусом Рено Мастер,
дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, що не
пройшов в установлений строк квартальний державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що він не займається
перевезенням пасажирів, його транспортний засіб є грузопасажирським, а тому він
має проходити державний технічний огляд не щоквартально, а двічі на рік.
Державний технічний огляд останнього разу він проходив 5 липня 2006 року і повторно
повинен був проходити в першому кварталі 2007
року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-304\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"22"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко
С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Чигиринському районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1,
працюючу продавцем магазину ПП ОСОБА_2,
за ч.І ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення контрольної ревізійно-податкової
перевірки 14 січня 2007 року в АДРЕСА_1 в магазині ПП
ОСОБА_2. встановлено факт реалізації 1
пляшки горілки „Златогор", 1
пляшки пива „Чернігівське", 1
пачки цигарок „Кемел" на загальну суму 23 грн. 10
коп. Продавець ОСОБА_1 отримала готівкою 50 грн., видала товар, здачу, але не провела розрахункову
операцію через РРО та не видала розрахункового документа, чим порушила п. п. 1, 2 ст. З ЗУ „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

ОСОБА_1пояснила, що не видала чек на товари, бо була
велика черга, вона хотіла швидше відпустити покупців та вибити чек пізніше, з
протоколом про адміністративне правопорушення згідна та вину у вчиненому
порушенні визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в її діях ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність за ч.1ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушниці, скоєне
нею, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 155-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох
гривень.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-325\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"21"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, З лютого 2007
року, близько 10 год. 15 хв. в м.
Чигирині по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем ГАЗ 2410, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, та рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності маневру,
здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21011, дн НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, скоїв
ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем та здійснив наїзд
на автомобіль ВАЗ 21011, що належить ОСОБА_3, і скоївши ДТП залишив місце
пригоди та вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі ста сорока гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-278\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"20"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко
С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст.88-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20
січня 2007 року,
близько 7 год. 45 хв. в с. Медведівка
Чигиринського району Черкаської області на ринку продавав свіжовиловлену рибу - карася, вагою 30 кілограм, без
документів підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості,
чим порушив ст. 3. 14 Правил
любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1. пояснив, що продавав на ринку свіжу рибу - карася, вагою 30 кілограм, без
сертифікату якості та без документів, підтверджуючих законність її придбання.
Рибу було повернуто йому працівниками рибінспекції під розписку для зберігання,
до вирішення справи судом по суті. ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав
повністю і з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачено
відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації риби.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-307\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"22"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко
С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Чигиринському районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, працюючу
продавцем магазину ПП ОСОБА_2, за ч.І ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення контрольної ревізійно-податкової
перевірки 28 грудня 2006 року в м. Чигирині
в магазині ПП ОСОБА_2, продавцем якого працює ОСОБА_1, виявлено невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в розмірі 206 грн. 65 коп., чим
порушила п. 13 ст. З ЗУ
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 пояснила, що дана сума готівкових коштів на місці
проведення розрахунків становила виручку від продажу товарів за 28 грудня 2006 року, з
протоколом про адміністративне правопорушення згідна та вину у вчиненому
порушенні визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в її діях ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушниці, скоєне
нею, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 155-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти п'яти
гривень.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-314\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"19"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
березня 2006 року
притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КупАП за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, про що суддею
було винесено постанову про накладення на порушника стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Він же, повторно протягом року, 8 грудня 2006 року, близько 01 год. 05 хв. На 244 км ад Київ -Луганськ - Ізварино керував
власним автомобілем М 2140,
д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та відмовився проходити медичний
огляд на визначення стану сп'яніння в присутності свідків, чим порушив п.2.5
ПДР України.

Будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його
дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
можливе розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням порушника ОСОБА_1, поясненнями свідків та вбачаю в
його діях ознаки повторного протягом року керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст. 130 КупАП.

Оскільки, на момент розгляду справи по суті, закінчився
двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то
вважаю, що провадження по даній справі підлягає до закриття в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне
закрити провадження по справі в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст. 247 п.7, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-337\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"19"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 грудня 2006 року,
близько 11 год. 20 хв. в м. Києві
керував автомобілем Мерседес
Бенц, д/н НОМЕР_1, що
належить ТОВ „Спарка", та не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух
праворуч" та здійснив рух прямо, чим порушив п. 4. 2 дод. 1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 4. 2 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122
ч. 2 КупАП.
Однак, оскільки на момент надходження матеріалу до суду та його розгляду по
суті закінчився двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КупАП,
вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 38, ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити в
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна.
Справа № 3-231\2007р.
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-2312007
ПОСТАНОВА

"20"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу,
за ч.І ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14
січня 2007 року,
близько 9 год. 00 хв. в м.
Чигирині Черкаської області на Центральному ринку продавала свіжовиловлену рибу
-товстолоба дрібного, вагою 25
кілограм, без документів підтверджуючих законність її придбання та без
сертифікату якості, чим порушила ст. 3.
14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 пояснила, що продавала на ринку свіжу рибу
-товстолоба дрібного, вагою 25
кілограм, без сертифікату якості та без документів, підтверджуючих
законність її придбання. Рибу було повернуто їй працівниками рибінспекції під
розписку для зберігання, до вирішення справи судом по суті. ОСОБА_1 вину у
вчиненому порушенні визнала повністю і з протоколом про адміністративне
правопорушення згідна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження та вбачаю в її діях
ознаки порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачено
відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого нею
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації риби.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень, без конфіскації риби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-259\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"23"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27
січня 2007 року,
близько 14 год. 30 хв. в м.
Чигирині по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем Фольксваген, д/ н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2, біля магазину „Мозаїка", не впорався з керуванням,
вчинив наїзд на автомобіль Мітсубісі, дн НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що
стояв біля магазину, скоїв ДТП та зник з місця пригоди, чим порушив п.2.10 А
ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і день
розгляду справи в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе
розглянути адміністративний матеріал без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням порушника, який вину у вчиненому визнав, копією
протоколу медичного огляду на визначення стану сп'яніння, схемою вчинення ДТП,
протоколами огляду технічного стану автомобілів, поясненням водія автомобіля
Мітсубісі ОСОБА_2, і вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.
122-2 КУпАП. Враховуючи особу порушника, який здійснив ДТП перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі ста семи десяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-383\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-3
ПОСТАНОВА

"22"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
січня 2007 року
близько 13 год. 00 хв. в с. Орбіта
Чигиринського району біля приміщення КП „Орбіта" чинив опір працівнику
міліції, не реагував на зауваження та умисно наніс тілесні ушкодження
працівнику міліції, порвав формений одяг, вчинивши злісну непокору законним
вимогам працівника міліції.

ОСОБА_1 пояснив, що 15
січня 2007 року
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння чинив непокору вимогам працівника
міліції пройти приміщення КП „Орбіта", висловлювався на його адресу
нецензурною лайкою, не реагував на зауваження, наніс тілесні ушкодження ДІМ
Бенику В.Д., порвав його формений одяг, і вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю.

Вислухавши поясненняОСОБА_1, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки злісної непокори вимогам працівника
міліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладеш обставини, особу порушника, скоєне
ним, вважаю за необхідне накласти наОСОБА_1 стягнення у вигляді виправних робіт
з відрахуванням заробітку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
виправних робіт, строком на два місяці, з відрахуванням двадцяти процентів
заробітку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-285\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"21"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
ОДДЗ м. Немирів УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11
січня 2007 року,
близько 9 год. 30 хв. в м.
Краснопілка Вінницької області керуючи автомобілем Рено, дн НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., порушив правила буксирування причепа, чим порушив п 31. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем, порушив правила
буксирування причепа та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши поясненняОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти наОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі п'яти гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-334\2007р.
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"19"
лютого 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира LB.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 грудня 2006 року,
близько 12 год. 00 хв. в м. Києві
керував автомобілем А-4, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, та на перехресті вулиць Бульвар Дружби народів - Кіквідзе не
виконав вимоги дорожнього знаку „Рух праворуч" та здійснив рух прямо, чим
порушив п. 4. 2 дод. 1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення
п. 4. 2 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122
ч. 2 КупАП.
Однак, оскільки на момент надходження матеріалу до суду та його розгляду по
суті закінчився двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений
ст. 38 КупАП,
вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 38, ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити в
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна.

Суддя