Справа № К-11756/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня
2007 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

суддів : Бутенка В.І.(доповідач),

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.,

Сороки М.О.,

Штульмана
І.В.

розглянувши
в порядку касаційного письмового провадження адміністративну справу № 15/231 за
позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль” в особі Чернігівської
обласної дирекції до Бобровицької міської ради Чернігівської області, третя
особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення Бобровицької
міської ради Чернігівської області від 11 травня 2005 року , -

в с т а н о
в и л а :

У вересні
2005 року Акціонерний поштово-пенсійний банк “Аваль” в особі Чернігівської
обласної дирекції звернувся до суду із вказаним позовом.

В позовній
заяві просив визнати недійсним рішення Бобровицької
міської ради від 11.05.2005 року в частині надання у власність ОСОБА_1
земельної ділянки АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських
будівель і споруд та виданого на підставі цього рішення державного акту про
право власності на земельну ділянку.

Постановою
господарського суду Чернігівської області від 23 листопада 2005 року позов АППБ
“Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції задоволено.

На постанову
місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від 22 грудня 2005 року залишено без руху з
наданням можливості усунення її недоліків у строк до 10.01.2006 року, а саме -
надати до суду інформацію, чи має ОСОБА_1 статус суб'єкта підприємницької
діяльності без створення юридичної особи.

Не
погоджуючись з цим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного
суду.

В скарзі він
посилається на порушення судам норм процесуального права.

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2005 року апеляційна
скарга ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.6 ст. 187 КАС України залишена без
руху та зобов'язано скаржника у строк до 10.01.2006 року надати до суду
інформацію про наявність у нього статусу суб'єкта підприємницької діяльності
без створення юридичної особи (том 2 а.с.15,16).

11 січня 2006 року ухвалою Київського апеляційного
господарського суду за скаргою відкрито апеляційне провадження. Як вбачається з
матеріалів справи у встановлений ухвалою від 22 грудня 2005 року строк до суду
не було надано будь-якої інформації у тому числі про наявність у ОСОБА_1
статусу суб'єкта підприємницької діяльності, за вказаний час судом не вчинено
жодної процесуальної дії (том 2 а.с. 17,18).

Київський апеляційний господарський суд своєю ухвалою
від 8 лютого 2006 року вирішив спір по суті залишив постанову господарського
суду Чернігівської області від 23 листопада 2005 року без змін, а апеляційну
скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Не
погоджуючись з судовим рішенням апеляційної інстанції від 8 лютого 2006 року,
це рішення було оскаржено ОСОБА_1 в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України, на вирішенні якого ця скарга знаходиться по цей
час.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що
ухвала Київського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2005 року про
залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху на підставі не відповідності
апеляційної скарги вимогам ч.6 ст. 187 КАС України є помилковою.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України апеляційна
скарга підписуються особою, яка її подає, або її представником, який додає
оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше.

З матеріалів справи видно, що апеляційна скарга та
копії апеляційної скарги підписані ОСОБА_1 особисто (том 2 а.с. 19-30).

23 вересня 2005 року ухвалою апеляційної інстанції
скаржник був залучений до участі у справі в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та у судовому
засіданні 25 жовтня 2005 року особа ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 124 КАС
України судом була встановлена (том 1 а.с 1,2,35,36).

Згідно ст.185 КАС України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, суд апеляційної інстанції помилково
дійшов висновку щодо залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, через
відсутність серед доданих до апеляційної скарги матеріалів про наявність у
скаржника статусу суб'єкта підприємницької діяльності без створення юридичної
особи, не прийнявши до уваги той факт, що апеляційна скарга була підписана
ОСОБА_1 особисто.

За правилами
ч.1 ст. 227 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції допустив порушення норм
матеріального чи процесуального права, що призвело до постановлення незаконної
ухвали, якою провадження по справі не закінчується то суд касаційної інстанції
скасовує судове рішення та направляє справу для продовження розгляду.

В зв'язку з
тим, що після постановлення оскаржуваної ухвали апеляційний розгляд справи був
продовжений і її було розглянуто то підстав для направлення справи в
апеляційний суд для продовження розгляду на даний час не існує. Ця справа вже
находиться на розгляді у суді касаційної
інстанції, тому що, як зазначалося, ОСОБА_1 оскаржив судові рішення, яким спір
вирішено по суті.

Таким чином
оскаржувана ухвала повинна бути скасована, а касаційний розгляд справи у даній
справі необхідно буде провести за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказані вище
судові рішення.

Керуючись
ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, КАС України, колегія суддів -

у х в а л и
л а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 22 грудня 2005 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Згідно ст. ст. 236, 237 КАС України рішення суду
касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за
винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :

____________________ Бутенко В.І.

____________________ Лиска Т.О.

____________________ Панченко О.І.

____________________ Сорока М.О.

____________________
Штульман І.В.