overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-24
Суддя: Дутка М.С.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року суддя Новоселицького районного
суду Чернівецької області Дутка М.С., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоселицької
міжрайонної ДПІ Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України, приватного
підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючись підприємницькою діяльністю в с Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області
13.11.2006 року допустила порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судове засідання порушниця, не з'явилась хоча
була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки,
її поясненням.

При накладенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушниці а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного, правопорушення передбаченого ст.
155-1 ч.1 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-26
Суддя: Дутка М.С.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

10
січня 2007 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Дутка М.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоселицької міжрайонної ДПІ
Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої в
АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
займаючись підприємницькою діяльністю в с Маршинці Новоселицького району Чернівецької
області 13.11.2006 року допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судове засідання порушниця. не з'явилась хоча
була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки,
її поясненням.

При накладенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушниці а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП
України та призначити їй покарання у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-598
Суддя: Вівчар Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року м. Новоселиця

Суддя місцевого Новоселицького районного суду

Чернівецької
області Вівчар Г.А., розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_1,
за ст.203 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

Станом на 09 січня 2007 року ОСОБА_1, будучи громадянином р. Молдова,
працевлаштувався на роботу у приватного підприємця ОСОБА_2 за адресою
с.Мамалиґа, Новоселицького району, Чернівецької області без відповідного дозволу
на право працевлаштування в Україні, чим порушив правила працевлаштування іноземців
на території держави.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що
дійсно з грудня 2006 року працював у приватного підприємця ОСОБА_2 за адресою
с.Мамалиґа, Новоселицького району, про те що необхідно відповідний дозвіл
на працевлаштування він не знав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного

правопорушення
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 та іншими
матеріалами справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1
КУпАП доведена.

Керуючись ст.
ст. 203, 284 ч.1
п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
скоєні

адміністративного правопорушення передбаченого ст..203 КАП

України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 (сто
сімдесят) грн., в
дохід держави.
Справа № 3-599
Суддя: Вівчар Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

15
січня 2007 року м. Новоселиця

Суддя місцевого Новоселицького районного суду

Чернівецької області
Вівчар Г.А., розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст..
204 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у січні 2007 року прийняв на роботу громадянина р.Молдови, ОСОБА_2
без відповідного дозволу.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину в скоєнні

адміністративного правопорушення визнав та показав, що
він

займається
підприємницькою діяльністю у с.Мамалиґа,

Новоселиць кого
району та 09.01.2007 року прийняв на
роботу громадянина р.Молдови, ОСОБА_2 без відповідного дозволу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного

правопорушення
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, а також
іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП доведена, а відносно нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 204, 284 ч.1
п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 { сто сімдесят) грн., в дохід держави.
Справа № 3-600
Суддя: Вівчар Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року м. Новоселиця

Суддя місцевого Новоселицького
районного суду

Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши

адміністративну
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст..173-2ч1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2006 року будучи в стані алкогольного сп'яніння влаштував
скандал зі своїми батьками погрожував
фізичною та вигнав
їх з будинку
на вулицю.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав та показав, що дійсно 22 грудня 2006
року посперечався з матір'ю за те що вона погано приготувала йому вечерю, під
час суперечки розбив декілька тарілок
та скло дверей
ванної кімнати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, а
також іншими матеріалами
справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч1 КУпАП доведена, а відносно нього
необхідно застосувати
адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 173-2ч1, 284 ч.1 п.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173т2ч1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одної) грн, в дохід держави.
Справа № 3-610
Суддя: Вівчар Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

15
січня 2007 року м. Новоселиця

Суддя місцевого
Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року
близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Новоселицької ЦРЛ, а в
послідуючому в приміщення Новоселицького РВ УМВС, не виконав законні вимоги
працівників Новоселицького РВ УМВС про припинення незаконних хуліганських дій,
виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції, на їх
зауваження припинити незаконні
дії не зреагував.

ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно 14 січня 2007
року не виконав законні вимоги працівників
міліції.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення

також підтверджується протоколом
про адміністративне

правопорушення НОМЕР_1 та іншими
матеріалами справи.

За
вказаних обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП
доведена.

Враховуючи характер та
ступень суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, його особу, вважаю за необхідне застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст. ст. 185,
284 ч.1 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП і

призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
на п'ятнадцяти діб.

Строк відбування
стягнення рахувати з 16 години 30 хвилин 15 січня 2007
року.
Справа № 3-611
Суддя: Вівчар Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

15
січня 2007 року м. Новоселиця

Суддя місцевого
Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року
близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Новоселицької ЦРЛ, а в
послідуючому в приміщення Новоселицького РВ УМВС, не виконав законні вимоги
працівників Новоселицького РВ УМВС про припинення незаконних хуліганських дій,
виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції, на їх
зауваження припинити незаконні
дії не зреагував.

ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно 14 січня 2007
року не виконав законні вимоги працівників
міліції.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення

також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення НОМЕР_1 та іншими
матеріалами справи.

За вказаних обставин, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

Враховуючи характер та
ступень суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, його особу, вважаю за необхідне застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст. ст. 185,
284 ч.1 п.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП і

призначити
йому адміністративне стягнення у
вигляді

адміністративного арешту
на п'ятнадцяти діб.

Строк
відбування стягнення рахувати з 16 години 40
хвилин 15

січня 2007
року.
Справа № 5-10
Суддя: Трояновський Г.М.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Новоселиця

Місцевий суд Новоселицького району Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Трояновського
Г.М.

При секретарі: Василів Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засідані в приміщені
суду подання начальника Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого слюсарем на першому
цегельному заводі м.Чернівці, раніше судимого: 19.04.1994 року за ст. 94 КК України
до 9 років п/в, звільненого 15.08.2002
року умовно достроково; 24.02.2004
року за ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років
п/в, звільнений 1.06.2006 року умовно
достроково на один рік
11 днів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнився
з місць позбавлення волі
1.06.2006 року умовно достроково на
один рік 11 днів. Після звільнення з
місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став. Продовжує
порушувати громадський порядок за що неодноразово
притягувався до адмінвідповідальності. Начальник Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області просить встановити
стосовно ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1 який просив не
встановлювати стосовно нього обмеження у виді заборони
відлучатись з будинку після 22 годин, поскільки, він працює і в
другу зміну, а також завірив суд що не буде порушувати громадський порядок, та
дослідивши матеріали справи, суд рахує що стосовно ОСОБА_1 слід встановити адміннагляд,
поскільки, як видно із матеріалів справи в 2006 році він чотири рази
притягувався до адміністративної
відповідальності, тобто на шлях виправлення не став і залишається опасним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стосовно
ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком
на один рік і встановити йому наступні обмеження:

а/ заборонити виїзд за межі Новоселицького району крім м.Чернівці без дозволу
керівництва Новоселицького РВ УМВС в Чернівецькій області;

б/
зобов"язати кожну 1, 2 і 3 суботи кожного місяця з'являтись на
реєстрацію в кабінет дільничного
інспектора міліції в с.Рідківці, а четверту суботу кожного місяця
в Новоселицький РВ УМВС
України в Чернівецькій області.;

в/ повідомляти працівникам міліції, які будуть здійснювати адміннагляд про
зміну місця проживання та роботи.

Постанова може бути оскаржена до
Чернівецького апеляційного суду через місцевий суд протягом
семи діб.
Справа № 3-612
Суддя: Вівчар Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року м. Новоселиця

Суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи
в приміщенні Новоселицької ЦРЛ, а в послідуючому в приміщення Новоселицького РВ
УМВС, не виконав законні вимоги працівників Новоселицького РВ УМВС про
припинення незаконних хуліганських дій, виражався нецензурними словами в адресу
працівників міліції, на їх зауваження припинити незаконні дії не зреагував.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що
дійсно 14 січня 2007 року не виконав законні
вимоги працівників міліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного

правопорушення також підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 та іншими матеріалами
справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

Враховуючи характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, його особу, вважаю за необхідне застосувати
відносно нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
ст. 185, 284 ч.1
п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного
правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП
і призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді

адміністративного арешту на
десять діб.

Строк відбування стягнення рахувати з 16 години 50
хвилин 15

січня 2007 року.
Справа № 3-526/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-526/07
ПОСТАНОВА

08 лютого 2007 року судця
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Сокиряни АДРЕСА_1 Чернівецької
області, приватного підприємця, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в м.Сокиряни по вул.Перемоги в приватному магазині «Аліса» здійснював
торгівлю розчинником №647 без відповідних
документів (ліцензії) на право торгівлі даним розчинником, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

протоколом про
адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 року;

постановою про відмову в порушення
кримінальної справи від 31.12.2006 року; іншими матеріалами адміністративної
справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, однак дане правопорушення ОСОБА_1. вчинив 25.12.2006 року, 31.12.2006 року винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи у відношенні ОСОБА_1. за ст.311 КК України, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07.02.2007 року
і на день розгляду справи закінчилися строки
накладення на нього стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, а тому
провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38 ч.2, 247 п.7 та керуючись ст.ст.221, 284 п.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №3-526 від 07.02.2007 року
відносноОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-543/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-543/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 рощ- суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., роз­глянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянською РВ УМВС України в Чернівець­кій
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Р.Молдова, жительку
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, про при­тягнення її до адміністративггої
відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись громадянкою Р.Молдова, з липня 2006 року по теперіпшій час /час складання
протоколу ІНФОРМАЦІЯ_3/ проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право
проживання в Україні по паспорту громадянина СРСР, термін дії якого
ІНФОРМАЦІЯ_4 закінчився, чим порушила правила перебування іноземців та осіб без
громадянства в Україні.

ОСОБА_1 визнала
свою вину у вчшіенні адміністративного правопорушення, про що сві­дчать її
пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явилася та не повідомила про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що вона попереджена про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її
відсутності.

Крім повного
визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення щмверджу-єгься
матеріалами справи, а саме:

·
протоколом про адмінІсіративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому вказано, що ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2
по паспорту іромадяшша СРСР, термін дії якого закінчився і який вона підписала
/а.с. 1 /;

·
копією паспорта громадянина СРСР сери НОМЕР_2 /а.с.2/;

·
довідкою начальника ВПРФО Сокирянського РВ УМВС Украши в
Чернівецькій області НОМЕР_3 /а.с.З/;

·
довідкою виконкому Гвіздовецької сільської ради
Чернівецькій області від НОМЕР_4 /а.с.5/.

Протягом року
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, по міс­цю
проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винної, є її' щире розкаяння, що підтверджу-стъся повним визнанням
вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, її поведінка до та після
вчинення адмішстративного правопорушення є підставами для призначення їй
сгягаення зіідно санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу
в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 203 ч.1та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України та
призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-544/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-544/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Сокирянського РВ

УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України жителя АДРЕСА_1не працю­ючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.205

КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 09.02.2006 року не вжив заходів для своєчасної реєстрації
громадянки Р.Молдова ОСОБА_2., яка проживала в його
будинку в ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право проживання в Україні з липня 2006 року по теперішній час /час
складання протоколу 09.01.2007 року/, чим порушив Правила
перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення про
що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд
справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується
про­токолом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1, в яко­му вказано, що ОСОБА_1не вжив
заходів до своєчасного продовження реєстрації громадян­ки Р.Молдова ОСОБА_2. і який він підписав та іншими матеріалами справи.

Протягом року ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не
притягувався, за мі­сцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння, що
під­тверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його по­ведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призна­чення ОСОБА_1стягнення згідно санкції статті Закону за даний вид
правопорушення у ви­гляді попередження.

На підстав/ cm. 205 та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові­дальності за ст. 205 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді
попере­дження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.