Справа № 2"а"-310/07
Суддя: Проценко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Справа №2 "а"-310 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року
Ленінський районний суд
м. Севастополя в
складі: головуючого -
судді
Проценко 0.І. при секретарях
- Приходько К.С.,
Дусь И.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Севастополі адміністративну справу за
позовом позову ОСОБА_1 до
військової частини А 2355
про поновлення
на квартирному обліку
та у черзі
на одержання житла,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити його у
житловій черзі військової частини А 2355
з 17.11.1989 року.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він з 17.11.1989 року перебував на квартирному обліку у в/ч 2617, у 1996 році він був
звільнений з військової служби у зв'язку з досягненням граничного віку
перебування на військовій службі, проте за ним зберігалося право на отримання
житла, у 2005 році
військова частина 2617 була
розформована, її правонаступником стала військова частина А 2355, командування
якої, у порушення вимог діючого законодавства безпідставно, без будь-якого
попередження, виключило його з черги
на отримання житла.

У судовому
засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали, вважали дії
відповідача неправомірними, тому що ніяких підстав для виключення позивача з
черги на отримання житла у відповідача не було, на засідання житлової комісії
він не запрошувався, про виключення його з черги не повідомлявся, а тому позов підлягає задоволенню.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні
адміністративного позову відмовити, свої заперечення мотивував тим, що
позивачем не доведені ті обставини, що він дійсно перебував на квартирній черзі
у військовій частині 2617,
до того ж ні у яких документах, які були передані відповідачу при передачі
справ, ніяких відомостей про те, що він перебував на квартирному обліку не має,
а тому у відповідача не має ніяких підстав для задоволення позовних вимог,
у зв'язку з
чим, просив суд
у задоволенні позову
відмовити.

Вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали

адміністративної справи, суд знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
вимог ст.40 ЖК
України, про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов, громадяни
повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття
з обліку.

Зазначена норма
кореспондується зі ст.ст.11
абз.2,13 „Положення про порядок забезпечення житловою площею у Збройних
Силах України" (введеного в дію наказом Міністра оборони
України від 23.12.1992 року №220
з наступними змінами).

Відповідно до
ст. 37 Положення
..., військовослужбовці,
які перебувають на квартирному обліку, при звільнені з військової служби,
залишаються на квартирному обліку
до одержання житла ...

Як вбачається з
пояснень позивача та його представника у судовому засіданні, він проходив
військову службу у військовій частині 03212,
наказом НОМЕР_1 від 22.03.1996
року він звільнений
у запас по ст.65
п."б"
за віком із
Збройних Сил.

Відповідно до
„списку військовослужбовців в/ч 03212,
які перебувають в черзі на одержання
житлового приміщення", позивач
на 01.02.1994 року перебував на
квартирному обліку, зазначений список затверджений командиром в/ч 03212 та підписаний
головою і секретарем житлової комісії, на час складення списку позивач був у
черзі під НОМЕР_3 (арк.с.15).

До того ж, як
вбачається зі списку позивач не мав житла, проживав на приватній квартирі, взятий
на квартирний облік 17.11.1989 року згідно протоколу
№ 5.

Згідно відповіді
командира в/ч А 2355 {правонаступника
в/ч 03212 та в/ч А
2617) за НОМЕР_2 від 20.02.2006 року на заяву
відповідача, позивач не є включеним до списку у в/ч А 2355 на отримання
житла від МО України,
не включений позивач і до журналу обліку осіб, які перебувають на обліку на
отримання житла та поліпшення житлових умов, який був наданий на огляд суду
представником відповідача у судовому засіданні, довідок, встановленого зразку,
передбачених діючим законодавством позивачем також не надано, у зв'язку з чим,
представник відповідача вважає, що відмова
позивачу у поновленні
його у черзі
є обґрунтованою.

Проте суд не
може погодитися із зазначеними доводами представника відповідача та вважає факт
перебування позивача на обліку доведеним у судовому засіданні, свої висновки
суд ґрунтує на тому, що позивачем у суді крім списку у якому він перебуває у
черзі на отримання житла під НОМЕР_3
був наданий та долучений до матеріалів справи оригінал довідки про його
перебування на квартирному обліку на час його звільнення з військової служби НОМЕР_4 від 10.04.1996 року, крім того
зазначені обставини були підтверджені свідченнями свідка Миргородського , який був
секретарем житлової комісії та допитаний у судовому засіданні, який також
пояснив, що журнал обліку осіб, які перебувають на квартирному обліку, наданий
представником відповідача у судовому засіданні не є тим журналом, який вівся у
військовій частині до нього та ним у період з 1994 - 1996 роки. Крім того суд звертає увагу
на ті обставини, що представником відповідача не доведено суду ніяких підстав
для зняття позивача з черги, та повідомлення
його про зазначені
дії, як це
передбачено діючим законодавством.

При таких
обставинах, суд вважає що вимоги позову щодо неправомірності зняття позивача з
квартирного обліку є обґрунтованими, відмовляючи позивачу у поновленні його на
квартирному обліку відповідач діяв неправомірно, а тому порушене право позивача
на отримання житла підлягає захисту, шляхом поновлення його на квартирному
обліку.

На підставі
викладеного, ст.40 Житлового
кодексу України, ст.ст.11,13,37
„Положення про порядок забезпечення житловою площею у Збройних Силах
України", ст.ст. 7,69,71,94,158,160,163 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати дії
командування в/ч А 2355 по
відмові ОСОБА_1 у поновленні його на квартирному обліку неправомірними,
поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку у житловій комісії військової частини А 2355, з
урахуванням часу постановки
його на квартирний
облік з 17.11.1989 року.

Постанову
може бути оскаржено
в Апеляційний суд
міста Севастополя.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти
днів після подання
заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -