Справа № 22а-40/2007
Суддя: Страшний М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-40/2007 Головуючий у першій інстанції- СОКОЛИК О.І.
Категорія - адміністративна Доповідач
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді СТРАШНОГО
М.М.,

суддів: ШЕМЕЦЬ
Н.В., ГУБАР B.C.,

при секретарі: ІВАНОВІЙ
Н.Б.,

за участю: ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну

справу за
апеляційною скаргою Варвинської селищної ради в особі Варвинського

селищного голови
ОСОБА_1 на постанову Варвинського

районного суду
Чернігівської області від 17 листопада 2006 р. у справі за

адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Варвинської селищної
ради, Варвинського селищного
голови ОСОБА_1 про визнання
незаконними рішення Варвинської селищної ради від 19 вересня 2006 року, рішення виконавчого комітету Варвинської селищної
ради ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання протиправними дій Варвинського селищного
голови ОСОБА_1, -

встановив:

В вересні 2006
року ОСОБА_2. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив
визнати незаконним та скасувати рішення Варвинської селищної ради від 19
вересня 2006 р. „Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та
водовідведення", визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради
ІНФОРМАЦІЯ_1 „Про встановлення тарифів на послуги водопостачання та
водовідведення КП „Варва-Водоканал", визнати протиправними дії посадової
особи Варвинського селищного голови ОСОБА_1, які пов"язані з підписанням
незаконного рішення виконавчого комітету
Варвинської селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_1 „Про встановлення тарифів на
послуги водопостачання та водовідведення КП „Варва-Водоканал".

Свої вимоги
обґрунтовує тим, що рішення виконкому Варвинської селищної ради від
ІНФОРМАЦІЯ_2. є сфальсифікованим, оскільки засідання виконкому Варвинської
селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_2оку не
проводилось, а проведено лише

2

21.09.2006 p., також дане
рішення не оприлюднювалося. Рішення підписав селищний голова ОСОБА_1, чим
вчинив протиправні дії. Опублікований 24.06.2006 р. в газеті „ІНФОРМАЦІЯ_4" аналіз регуляторного впливу не
відповідав вимогам ст.8 Закону України „Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської діяльності", а повідомлення про
оприлюднення проекту регуляторного акту не здійснено. Не були здійснені
відповідні заходи з підготовки і прийняття регуляторних актів, вони не
розглядалися у відповідальній постійній комісії селищної ради. Посилався на те,
що не здійснено затвердження норм споживання питної води відповідно до ст.ст.
7, 8 Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

Постановою
Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2006 р.
позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Варвинської селищної
ради від 19 вересня 2006 р. „Про затвердження тарифів на послуги з
водопостачання та водовідведення"; визнано незаконним рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради
ІНФОРМАЦІЯ_1 „Про встановлення тарифів на послуги водопостачання та
водовідведення КП „Варва-Водоканал"; визнано протиправними дії
Варвинського селищного голови ОСОБА_1, пов"язані з підписанням незаконного
рішення виконавчого комітету Варвинської
селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_1 „Про встановлення тарифів на послуги
водопостачання та водовідведення КП „Варва-Водоканал".

В апеляційній
скарзі Варвинська селищна рада в особі Варвинського селищного голови ОСОБА_1
просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Апелянт зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в газеті „ІНФОРМАЦІЯ_4" було
опубліковано рішення виконкому Варвинської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_5 „Про
погодження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення", де був
узгоджений проект розрахунків на послуги з водопостачання та водовідведення,
був оприлюднений аналіз регуляторного впливу проекту запропонованих розрахунків
на послуги з водопостачання та водовідведення. 07 липня 2006 року з даного
питання були проведені громадські слухання,
коментарі були по місцевому телебаченню та радіо. Висновки тимчасової
комісії були враховані при встановленні тарифів рішенням виконкому
ІНФОРМАЦІЯ_1. Підстав для перегляду норм споживання холодної води не було,
оскільки вони були затверджені розпорядженням голови Варвинської РДА за ІНФОРМАЦІЯ_6.
Рішення виконкому від ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято згідно ст.30 Тимчасового
регламенту роботи виконкому Варвинської селищної ради. При прийнятті
оскаржуваних рішень були дотримані вимоги Закону України „Про місцеве
самоврядування", Закону України „Про житлово-комунальні послуги", а
тому дії Варвинського селищного голови є правомірними.

В поданих до
апеляційного суду запереченнях ОСОБА_2. просить апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2.,
який заперечував проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, оскаржувана постанова

3

скасуванню в частині визнання
незаконним рішення виконкому Варвинської селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання
протиправними дій Варвинського селищного голови ОСОБА_1, пов"язані з
підписанням незаконного рішення виконкому Варвинської селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_1,
з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні цієї частини позовних
вимог виходячи з наступного.

Позивачем заявлені вимоги про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого
комітету Варвинської селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_1 „Про встановлення тарифів на
послуги водопостачання та водовідведення КП „Варва-Водоканал". Суд першої
інстанції визнав незаконним зазначене рішення, зазначивши в мотивувальній
частині, що дане рішення є незаконним, проте воно вже скасовано на час розгляду
справи і тому вирішувати питання про його скасування недоцільно. Також суд
першої інстанції визнав протиправними дії Варвинського селищного голови
ОСОБА_1, пов"язані з підписанням вищезазначеного незаконного рішення
виконавчого комітету Варвинської селищної ради.

Проте як
вбачається з матеріалів і з самого судового рішення в ході судового розгляду
було встановлено, що рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради
ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано за протестом прокурора Варвинського району. Це
підтверджується наданою апеляційному суду копією рішення виконавчого комітету
Варвинської селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_7, яким в результаті розгляду протесту
прокуратури Варвинського району скасоване рішення виконкому від ІНФОРМАЦІЯ_1
„Про встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення КП „Варва
-Водоканал".

Враховуючи
вищевикладене та те, що позивач не відмовився від позовних вимог цій частині,
апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_2. в
частині визнання незаконним та скасування рішення виконкому Варвинської
селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_1 „Про встановлення тарифів на послуги водопостачання
та водовідведення КП „Варва-Водоканал" належить відмовити, оскільки на час
розгляду справи і винесення судового рішення предмет судового спору вже відсутній.
В зв"язку зі скасуванням оскаржуваного рішення необхідність у визнанні
протиправними дій Варвинського селищного голови ОСОБА_1, пов"язані з
підписанням цього рішення, втратила будь-який сенс і тому і в цій частині
позову ОСОБА_2. також належить відмовити.

Щодо рішення
Варвинської селищної ради від 19 вересня 2006 року „Про затвердження тарифів на
послуги з водопостачання та водовідведення", то суд першої інстанції
прийшов до висновку, що дане рішення прийнято з порушенням закону і тому
підлягає скасуванню.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

При прийнятті
рішення від ІНФОРМАЦІЯ_8 Варвинською селищною радою порушені вимоги
ст.ст.7,8,9,13,31,32,34,35,36 Закону України „Про засади державної політики у
сфері господарської діяльності" - щодо планування діяльності з підготовки
проекту регуляторного акту, підготовки аналізу регуляторного впливу, їх розгляду та оприлюднення . Доказів на підтвердження

4

дотримання
відповідачем вимог даного закону справа не містить і апелянтом таких доказів суду
не надано.

Ст.36 Закону
України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської
діяльності" передбачено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це
органом місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких
обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акту не
був оприлюднений.

Посилання
апелянта на те, що в газеті „ІНФОРМАЦІЯ_4" від ІНФОРМАЦІЯ_3 було
опубліковано рішення виконкому Варвинської селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_5 „ Про
погодження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення" та був
оприлюднений аналіз регуляторного впливу є необгрунтованим, оскільки це були
публікації проекту рішення виконавчого комітету та аналіз регуляторного впливу
даного регуляторного акту, а по даній справі предметом оскарження є інший
регуляторний акт - рішення Варвинської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_8 і доказів
того, що проект даного регуляторного акту був оприлюднений і наявний аналіз
регуляторного впливу цього акту і він також був оприлюднений ні суду першої
інстанції, ні апеляційному суду не представлено.

Зазначене є
безумовною підставою для визнання рішення Варвинської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_8 незаконним відповідно до положень ст.36
Закону України" Про засади державної регуляторної політики у сфері
господарської діяльності".

Обґрунтованим є посилання суду першої інстанції на те, що Варвинською

селищною радою не було здійснено затвердження норм споживання питної води

відповідно до ст.ст. 7, 8 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги".

Доводи апелянта, що ці норми затверджені розпорядженням голови РДА в 2003

році і підстав для перегляду немає є необгрунтованими, оскільки
затвердження

норм споживання та якості житлово-комунальних послуг згідно ст.7 Закону

України "Про житлово-комунальні послуги" належить до повноважень
органів

місцевого самоврядування і
про це йдеться
в листі Чернігівської

облдержадміністрації
від ІНФОРМАЦІЯ_9(а.с.77).

Відповідно до
ст.28 ч.1 п.2 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", до
відання виконавчих комітетів органів селищних рад належать встановлення в
порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових,
комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної
власності відповідної територіальної громади; погодження цих питань з
підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної
власності.

А ст..7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги"
передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить
встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.

Тому висновок
суду першої інстанції про те, що прийняття сесією Варвинської селищної ради
рішення ІНФОРМАЦІЯ_8. не входить до її компетенції, а відноситься до відання
виконавчого комітету, не в повній мірі узгоджується з вищевикладеними положеннями законів, що регулюють це
питання, проте такий

5

висновок суду ніяким чином не
впливає на правильність судового рішення в цілому.

Тому апеляційний
суд вважає, що постанова суду І інстанції в частині визнання незаконним та
скасування рішення Варвинської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_8. „Про
затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення" є
законною і обгрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 198 ч.1 п.3, 202ч.1 п.3, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства України, апеляційний суд -,

постановив:

Апеляційну
скаргу Варвинської селищної ради в особі Варвинського селищного голови ОСОБА_1
- задовольнити частково.

Постанову
Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2006 р. -
скасувати в частині визнання незаконним рішення виконкому Варвинської селищної
ради ІНФОРМАЦІЯ_1 „Про встановлення тарифів на послуги водопостачання та
водовідведення КП „Варва-Водоканал" та визнання протиправними дій
Варвинського селищного голови ОСОБА_1, пов"язані з підписанням незаконного рішення виконкому Варвинської селищної ради
ІНФОРМАЦІЯ_1 „Про встановлення тарифів на послуги водопостачання та
водовідведення КП „Варва-Водоканал", відмовивши в задоволенні цих вимог.

В іншій частині постанову суду залишити без зміни.

Постанова
набирає чинності з дня складання її в повному обсязі, може бути оскаржена
протягом одного місяця в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України.