Справа № 4-2014/05/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року
м. Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 жовтня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2004 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб прокуратури м. Донецька, -

встановила:

У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеною скаргою, в якій вказував, що він звернувся до прокуратури м.
Донецька із заявою від 30.07.2004 р. де повідомляв про дії заступника
Донецького міського голови, що містять ознаки корупційного діяння та просив
скласти відносно нього протокол про вчинення корупційного діяння.

Листом НОМЕР_1 від 26.08.2004 р. заступник прокурора
повідомив заявника, що за наслідками проведеної за його заявою перевірки факту
вчинення корупційного діяння з боку заступника Донецького міського голови
Ткаченко Г.Н. не виявлено.

ОСОБА_1 вважав, що прокуратурою м. Донецька перевірку
було проведено поверхнево та неповно у зв'язку з чим просив суд визнати таку
бездіяльність неправомірною та повернути матеріали перевірки до прокуратури м.
Донецька для усунення зазначених ним недоліків.

Рішенням Ворошиловського районного суду від 13 жовтня
2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від
16 грудня 2004 року, у задоволенні скарги відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив вказані
судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України, підставами касаційного
оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС України, суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування судового рішення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що заяву ОСОБА_1 від 30.07.2004 суб'єктом оскарження
розглянуто та надано відповідь з дотриманням порядку та строків визначених
Законом України "Про звернення громадян". Для цього була витребувана
інформація із міськвиконкому, на підставі якої заявнику 26.08.2004 р. було
надано відповідь, роз'яснено порядок оскарження відмови у видачі дозволу на
розміщення зовнішньої реклами.

При встановленні наведених фактів судами не порушено
норм матеріального чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 жовтня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2004 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків,
передбачених ст. 237 КАС України.

Судді: (підписи)

З оригіналом
згідно

Суддя