overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8/07
Суддя: Мадай С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8/07
Ухвала

13 лютого 2007 року смт. Березанка.

Суддя Бережанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коблевської сільської ради Березанського
району Миколаївської області про оскарження рішення суб"єкта владних
повноважень, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області про
визнання незаконним та скасування рішення 6
сесії Коблевської сільської ради 5
скликання від 08 лютого 2007 року "Про
скасування рішення 34 сесії
Коблевської сільської ради 4
скликання заНОМЕР_1
від 11 листопада
2005 року".

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі з наступних підстав.

Позивач є головою фермерського господарства " Соляне озеро" та оскаржує рішенння суб"єкта
владних повноважень - Коблевської
сільської ради.

За змістом статей 1,12
Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних
осіб, відносяться до компетенціїї господарських судів, тому дана справа не підсудна Березанському районному суду
Миколаївської області.

Керуючись ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України,
-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коблевської сільської ради
Березанського району Миколаївської області про визнання незаконним та
скасування рішення 6 сесії
Коблевської сільської ради 5
скликання від 08 лютого 2007 року "Про
скасування рішення 34 сесії
Коблевської сільської ради 4
скликання заНОМЕР_1
від 11 листопада
2005 року".

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти
днів з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-3/2007
Суддя: Муленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2006 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської
області Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до комісії Житомирської державної
адміністрації по вирішенню спірних питань, пов»язаних з визначенням статусу
осіб, які брали участь у проведенні робіт по ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС про визнання рішення щодо відмови в встановленні статусу учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2-А незаконним, зобов»язання
встановити відповідний статус та стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому
просить визнати рішення щодо відмови в встановленні їй статусу
учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2-А незаконним, зобов»язати відповідача встановити
відповідний статус та стягнути на її користь
завдану моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 1000 гривень.

При проведенні судового засідання позивач
заявив клопотання про відмову від частини
позовних вимог, а саме в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 гривень. Тому на підставі п.2 ст.157 КАС
Украйни , суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від частини адміністративного
позову і відмова прийнята судом. Суд роз*яснює наслідки відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 157 ч.3 КАС Украйни позивач попереджений про наслідки відмови від вказаної
частини позову, оскільки провадженя у справі в цій частині закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про
той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для неприйняття відмови від частини позову не встановлено.

Керуючись ст. ст. 157 п.2, 157 ч.3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від частини позову.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до комісії Житомирської державної адміністрації по вирішенню спірних питань,
пов»язаних з визначенням статусу осіб, які брали участь у проведенні
робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС про визнання рішення щодо відмови
в встановленні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2-А незаконним, зобов»язання встановити
відповідний статус та стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 гривень - закрити в частині позовних вимог
відносно стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 гривень

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-3/2007
Суддя: Муленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

рік УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
12 лютого 2006 року м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комісії Житомирської державної
адміністрації по вирішенню спірних питань, пов»язаних з визначенням статусу
осіб, які брали участь у проведенні робіт по ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС про визнання рішення щодо відмови в встановленні статусу учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2-А незаконним, зобов»язання встановити відповідний статус та
стягнення моральної шкоди в розмірі 1000
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати рішення
щодо відмови в встановленні їй статусу учасника ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС категорії 2-А незаконним,
зобов»язати відповідача встановити відповідний статус та стягнути на її користь
завдану моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 1000 гривень.
В судовому засіданні позивачка пояснила, що метою звернення до суду є
збільшення розміру пенсії управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському
районі Харківської області,
Суд вважає за необхідне за своєю ініціативою залучити у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог -
управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської
Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.
Позивачка проти залучення до справи управління Пенсійного
фонду України в Балаклійському районі Харківської області не заперечувала.
Представник відповідача до суду не з"явився. Просить розглянути справу
за його відсутності, про що надав заяву.
Враховуючи наведене, а саме те, що рішення по справі може
вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки сторін, вважаю за
необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі
Харківської області.
Керуючись ч.2 ст. 53 КАС України, суддя -УХВАЛИВ:
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до комісії
Житомирської державної адміністрації по вирішенню спірних питань, пов»язаних з
визначенням статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС про визнання рішення щодо відмови в встановленні
статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2-А незаконним,
зобов»язання встановити відповідний статус та стягнення моральної шкоди в
розмірі 1000 гривень
в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління
Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області.
Ухвала остаточна.
Справа № 2-а-22/2007рік
Суддя: Муленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а- 22 2007 рік
УХВАЛА

26 лютого 2007 року м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді.
Муленко Л.М. при секретарі Комар Т.А. разглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу №
2~а-22/07 за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Харківської області, Державної податкової адміністрації України про визнання
бездіяльності неправомірною ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської області, Державної податкової адміністрації
України про визнання бездіяльності неправомірною.

До проведення судового засідання позивачка надала суду заяву про закриття
провадження по справі, в зв»язку з її відмовою від позову..

Представник
відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ст.157 КАС Украйни ,
суд закриває провадження у справі ,
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята
судом .

Суд роз*яснює
сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. і 57
ч.3 КАС Украйни позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадженя у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими ж сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись ст. 157 п.2, 157 ч.3 КАС України,
суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову .

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції
у Балаклійському районі Харківської області, Державної податкової адміністрації
України про визнання бездіяльності неправомірною - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний термін з дня проголошення
ухвали заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-10/2007рік
Суддя: Муленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі : головуючого
судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Балаклійському районі, Державної податкової
адміністрації України про визнання бездіяльності неправомірною

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання, призначене на 25.01.2007
року, 14.02.2007року та 26.02.2007
року позивач, повідомлений належним чином не з"явився. Суд не
повідомив про неявку з поважних причин, не надав суду заяви про розгляд справи
за його відсутності, не надав доручення на ведення справи представнику.

Згідно ст.155 ч.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає неможливим розглянути справу за відсутності позивача за наявними
матеріалами справи, та згідно ст.155 п.4 КАС України залишає позов без
розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення, до суду з
аналогічними вимогами в загальному порядку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.155 п.4 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у Балаклійському районі,
Державної податкової адміністрації України
про визнання

бездіяльності
неправомірною залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу про право повторного звернення до суду по спору між тими ж

сторонами, про той же предмет і з тих же підстав у
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний термін з дня проголошення
ухвали заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 3-339/2007р.
Суддя: Лихошерст В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -339/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 р. Щорський районний
суд Чернігівської області
в

складі: головуючого- судді
ЛихошерстаВ.В.

при секретарі- Перепечко Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ, підпорядкованого ВДАІ, при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 р. о 17-25
год., в смт Березне Менського району,ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "УАЗ -
220600", перевищив встановлене обмеження швидкості, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданніОСОБА_1
відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом від 15.01.2007р.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249, 276-295
КпАП України -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя-
В.В.Лихошерст
Справа № 3-422/2007р.
Суддя: Лихошерст В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -422/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в

складі: головуючого- судді
Лихошерста В.В.

при секретарі- Перепечко Т.О.

з участю порушника- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі

матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в

Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, до

адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 р. о 7-10 год., в с Волосківці
Менського району, ОСОБА_1, керуючи

автомобілем "ВАЗ-21061", перевищив встановлене обмеження швидкості, чим скоїв

правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні свою вину
ОСОБА_1 визнав.

Його вина підтверджується протоколом від 25.01.2007р.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)

грн. 50 коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-341/2007р.
Суддя: Лихошерст В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -341/2007 p.
ПОСТАНОВА IMEHEM УКPАЇНИ

21 лютого 2007
р. Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Лихошерста В.В.

при секретарі- Перепечко Т.О.

з участю
порушника- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
в залі суду в м. Щорсі матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007
р. о 14-35 год., в м. Щорс по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2121", днз НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.01.2007 р.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249, 276-295
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя-
В.В.Лихошерст
Справа № 3-333/2007р.
Суддя: Лихошерст В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 333/ 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого- судді
Лихошерста В.В.

при секретарі- Перепечко Т.О.

з участю порушника- ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 р. о 15 - 05 год., на автошляху
Щорс-Городня, ОСОБА_1, керував автомобілем " ВАЗ-2101", днз НОМЕР_1, та буксирував причеп з
непрацюючою системою габаритних вогнів, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом від 12.01.2007р.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім ) грн. 50
коп., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя-
В.В.Лихошерст
Справа № 3-391/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-391/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Сірого М.Г.

при секретарі- Гунько Н.П.

за участю порушника- ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007
р. о 18-50 год., в м. Щорс, по вул. Некрасова, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ-2121», не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 22.01.2007
р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, який
вину свою визнав, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.
122ч.2,221,245-249, 276-295
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08( вісім) грн. 50 коп., сплата
якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором. Суддя- М. Г. Сірий
Справа № 3-398/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-398/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Сірого М.Г.

при секретарі- Гунько Н.П.

за участю порушника- ОСОБА_1 О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 р. о 12-00 год., в м. Чернігові,
по проспекту Перемоги, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ГАЗ-2705», порушив правила зупинки
та стоянки, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 19.01.2007
р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу
правопорушника, який вину свою визнав, суд вважає можливим накласти на нього
мінімальне адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене
санкцією статті,-

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя- М. Г. Сірий
Справа № 3-399/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 399/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007р. Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Сірого М.Г.

при секретарі- Гунько Н.П.

за участю порушника- ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали,
які надійшли від ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Луганської області, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 р. о 13-35
год., в м. Чернігові, по вул. Комсомольській, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Форд», не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоянка заборонена» та
здійснив стоянку в зоні дії знаку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 20.01.2007
р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу
правопорушника, який вину свою визнав, суд вважає можливим накласти на нього
мінімальне адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене
санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,221,
245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя- М. Г.
Сірий
Справа № 3-403/2007р.
Суддя: Сірий М.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 403/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Сірого М.Г.

при секретарі- Гунько Н.П.

за участю порушника- ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 р. о 09-30
год., в м. Чернігові, по вул.Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ГАЗ-3110», проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом від 19.01.2007
р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу
правопорушника, який вину свою визнав, суд вважає можливим накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією статті,-

Керуючись
ст.ст. 122ч.1,221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 08( вісім) грн. 50 коп., сплата
якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором. Суддя- М. Г. Сірий