overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-66/2007р.
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ас-66/2007р.
інстанції Куімов М.В.
Категорія 42 Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА

12 лютого 2007р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна
В. І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 25 грудня 2006р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 48-ї комендатури охорони та обслуговування ВМС ЗС України про стягнення заборгованості по оплаті грошової надбавки за безперервну військову
службу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно
до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства
України, подана протягом визначеного ч.3
ст.18б КАС України строку на апеляційне оскарження, сума судового
збору сплачена в належному розмірі та зарахована на належний рахунок.

На підставі викладеного і керуючись
ст.189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 25 грудня 2006р. по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до 48-ї комендатури охорони та обслуговування ВМС ЗС України про стягнення заборгованості по оплаті
грошової надбавки за безперервну військову службу, -

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
В.І.Птіціна

Копія вірна.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя
Справа № 22ас-45/2007р.
Суддя: Володіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ас-45/2007 р.
інстанції Балюкова К.Г.
Категорія 22 Доповідач у
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

08 лютого 2007 року колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Куцеконя І.П.

суддів - Володіної Л.В., Птіціної В.І.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи
за позовом за позовом ОСОБА_1 до військового комісаріату
АР Крим про визнання права на перерахунок пенсії, примушення провести
перерахунок та сплатити заборгованості по
перерахунку пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 20 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку
з чим підготовку даної справи до апеляційного
розгляду слід визнати закінченою і вказана справа підлягає призначенню до апеляційного
розгляду згідно зі ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 189,190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2007 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду
міста Севастополя.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони.

Головуючий: /підпис/ І.П. Куцеконь

Судді: /підписи/ Л.В.Володіна

В.І. Птіціна Копія вірна

Суддя
Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна
Справа № 22ас-36/07
Суддя: Клочко В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ас-36/07 Категорія
в першій інстанції Дудкіна Т.М.
Доповідач Клочко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06 лютого» 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого -
Куцеконя І.П.

суддів - Клочка В.П., Колбіної Т.П. ознайомившись з
апеляційною скаргою представника правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 14 серпня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до Севастопольської міської державної адміністрації про
скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно зі ст.18 9 КАС України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою і
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно зі ст.190
КАС України.

Керуючись ст.ст.18 9, 190 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2007 року о 09.30 годин в
приміщенні Апеляційного суду м. Севастополя.

Про час
і місце слухання справи повідомити сторони.

Головуючий

Судді

З оригіналом згідно. Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя

/підпис/ /підписи/

В.П. Клочко
Справа № 22ас-54/2007р.
Суддя: Володіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ас-54/2007 р.
в 1 інстанції Брикало Т.В.
Категорія 42 Доповідач апеляційної
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

07 лютого 2007 року суддя
апеляційного суду м. Севастополя

Володіна Л.В.., ознайомившись з
матеріалами справи за позовом ОСОБА_1

до командування військової частини А 2355 про визнання дій щодо

нарахування та виплати щомісячної
надбавки за безперервну службу в заниженому

розмірі незаконними, забов'язати
командування військової частини А 2355 провести

доплату різниці згідно з Указом
Президента України № 389 від 05 травня 2003 року,

за апеляційною скаргою військової
частини А 2355 на постанову місцевого суду

Ленінського району міста Севастополя
від 08
грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2006 року місцевим
судом Ленінського району міста

Севастополя винесена постанова по справі.

09 січня 2006 року ОСОБА_2. від імені військової частини А 2355

подав апеляційну скаргу на постанову
суду від 08 грудня 2006 року.

Перевіривши матеріали справи , приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає
поверненню апелянту.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником,
який додає оформлений належним чином документ про свої
повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної
скарги не додана довіреність або інший документ, що
посвідчує повноваження ОСОБА_2. У справі знаходиться
доручення, яке було видано 08 грудня 2006 року і дійсне по 31 грудня 2006 року (а.с.34).

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС
України, застосовуються правила ст. 108
КАС України.

Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка
не має повноважень на ведення справи.

За таких умов справа не може бути
призначена до апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає
поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 108, ч.6 ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суддя, -

2

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на
постанову місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 08 грудня 2006 року, повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом
одного місяця з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя /підпис/ Л.В. Володіна

Копія вірна

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна
Справа № 22ас-53/2007р.
Суддя: Алєєва Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22ас-53/2007р. Головуючий у першій
інстанції Брикало Т.В.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Алєєва Н.Г.
УХВАЛА

08 лютого 2007 року суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись із
апеляційною скаргою представника військової частини А2355 на
постанову місцевого суду Ленінського району
М.Севастополя від 08 грудня 2006р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до командування військової частини
А2355 про визнання дій щодо нарахування та
виплати щомісячної надбавки за безперервну службу незаконними,
зобов'язання провести доплату різниці виплати надбавки,

ВСТАНОВИВ:

Із справи видно, що при поданні
апеляційної скарги слід було сплатити державне мито в розмірі 1,70 грн (за вимоги про визнання дій незаконними) та 61,85 грн (50% від ціни позову
щодо вимог матеріального характеру). Ця сума апелянтом не сплачена.

Керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
військової частини А2355 на постанову місцевого суду Ленінського
району М.Севастополя від 08 грудня 2006р. -
залишити без руху.

Пропонувати апелянту в строк до 22 лютого 2007 року надати до суду
квитанцію про сплату державного мита.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк
апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного

Суду М.Севастополя Н.Г.Алєєва
Справа № 22а-56/2007р.
Суддя: Повєткін В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22а-56/2007 р. Головуючий у
Категорія 36 суддя Габалюк Т.Я.
суддя Повєткін В.В.
УХВАЛА

10
січня 2007
р. Апеляційний суд
Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого судді: Перцової В.А.

Суддів: Козлова С.П.,
Повєткіна В.В.

При секретарі: Білоус A.M.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні
в М.Дніпропетровську адміністративну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу судді
Заводського районого суду м.Дніпродзержинська від 03 жовтня 2006
року

за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Дніпро-дзержинського
комплексного району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Чінчіка Сергія
Борисовича про визнання незаконними вимоги про сплату заборгованості по оплаті
послуг з енергопостачання за межами строку позовної давності, зобов'язання
скасувати заборгованість, -

Встановив :

Ухвалою судді
Заводського районого суду м.Дніпродзержинська від 03 жовтня 2006 року закрите
провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника ДДКРЕМ про скасування заборгованості по оплаті послуг з
енергопостачання (а.с.15).

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, оскільки, на його погляд, ухвала
про закриття провадження по адміністративній справі за його
адміністративним позовом не
відповідає вимогам закону
(а.с.20-22).

Перевіривши
законність і обгрунтованність ухвали суду першої інстанції у межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що скарга є необгрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановлюючи
ухвалу про закриття провадження по адміністративній справі, суд першої
інстанції вказав, що між сторонами
склалися цивільно-правові відносини.

Колегія суддів
вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону
та матеріалам справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо справу
не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів
справи вбачається, що відповідач, чиї дії по нарахуванню заборгованості по
оплаті послуг з енергопостачання за межами строку позовної давності
оскаржуються позивачем, не є суб'єктом
владних повноважень.

За таких
обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обгрун-тованно закрив
провадження у справі, яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У зв'язку з
викладеним і керуючись ст.ст.195,199,200,205,206
Кодексу Адміністративного
судочинства України, апеляційний
суд, -

УХВАЛИВ
:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Заводського районого суду м.Дніпродзержинська від 03 жовтня 2006 року -
залишити без змін.

Ухвала
Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом одного місяця
з дня набрання
законної сили.
Справа № 2-а-1562007рік
Суддя: Кричина А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

09 лютого 2007 року Суддя
Оболонського районного суду
м. Києва Кричина
А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської
міської ради, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
"АБФ" про визнання протиправним рішення Київської міської ради від 02.02.2006 року НОМЕР_1, -

В С Т А II О В И В:

Позивачкою подана до Оболонського районного суду м. Києва
позовна заява до Київської міської Ради,
3-тя особа: ТОВ '"АБФ" про визнання протиправним рішення Київської
міської Ради від 02.02.2006
року НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи
з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
позивача.

Зі змісту позову вбачається, що позивачка оскаржує
бездіяльність відповідача, яка стосуються не конкретної
особи, а 3-тьої особи ТОВ ''АБФ'' та зазначила місцезнаходження відповідача
Київської міської ради в м. Києві по вул. Хрещатик, 36, яке відноситься
по територіальності до Шевченківського району м. Києва, в зв'язку з чим дана
справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.108 КАС України позовна заява
Райтаровської Г.В. до Київської міської ради підлягає поверненню позивачці для
подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.
19, 108 КАС
України,

УХВАЛИ В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю "АБФ'' про визнання протиправним рішення
Київської міської ради від 02.02.2006
року НОМЕР_1 - повернути
позивачці для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подасться протягом 5 днів з дня отримання
позивачем копії ухвали через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)

З оригіналом
згідно. Станом на 09.02.2007
року ухвала не набрала законної сили.
Справа № 2-А155\2007р.
Суддя: Волков С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А 1552007р.
УХВАЛА

08 лютого 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Волков
С.А. розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ТОВ "АБФ"
про визнання протиправними дій Київської міської ради та скасування рішення Київської
міської ради від 02.02.2006
року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Київської міської ради, просить визнати протиправними
дії Київської міської ради щодо відміни п. 13 рішення Київської міської ради від 15.04.2004 рокуНОМЕР_1 "Про надання і вилучення земельних
ділянок та припинення права користування", просить визнати протиправним та
скасувати рішення Київської міської ради від 02.02.2006 року НОМЕР_2 "Про розгляд протесту заступника прокурора міста Києва від 10.01.2006 року НОМЕР_3 на п. 13 рішення Київської міської ради від 15.04.2004року НОМЕР_1
"Про надання і вилучення земельних ділянок та
припинення права користування"

В обґрунтування своїх вимог позивачка ОСОБА_1
посилається на ст. 55 Конституції України, ст. 6, п.1 ч.1 ст. 17
КАС України.

Як вбачається із матеріалів позову ОСОБА_1, вищевказані рішення Київської міської ради стосуються відведення
земельної ділянки ТОВ "АБФ" для будівництва житлово-офісного
комплексу.

Відповідно до ст. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням
відповідача.

Оскаржувані акти не є актами індивідуальної дії відносно позивача та не стосуються інтересів конкретної особи - позивачки ОСОБА_1

Місцезнаходження відповідача
Київської міської ради вказано позивачем -м. Київ, вул. Хрещатик 36, що відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Керуючись ст.ст. 17, 19 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради,
третя особа ТОВ "АБФ" про визнання протиправними дій Київської
міської ради та скасування рішення Київської
міської ради від 02.02.2006 року повернути позивачці ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.

СУДДЯ ВОЛКОВ
С.А.
Справа № 2-а-68
Суддя: Шевчук А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.

при секретарі - Дідківській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу приватизації
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про
розприватизацію квартири,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовом до відділу приватизації Оболонської районної в м. Києві державної
адміністрації про розприватизацію квартири АДРЕСА_1.

До судового засідання позивачі подали заяву, в
якій просять залишити позов без розгляду з тих підстав, що в розгляді справи на
даний час відпала необхідність.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1 п.
5. ч. 2 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу приватизації
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про розприватизацію
квартири залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вправі повторно звернутися, до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя (підпис)

з оригіналом згідно

суддя: А.В. Шевчук
Справа № 2-а-1272007р.
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-127
14 лютого 2007 року суддя Оболонського районного
суду м. Києва Сушко Л.П,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах
національностей та міграції про скасування неправомірного рішення . -
року Оболонським районним судом м. Києва зареєстрована справа за позовом
ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та міграції
про скасування неправомірного рішення.
Ухвалою судді
Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2007
року позивачу був наданий термін до 09.02,2007
року для усунення недоліків позову. Гак зокрема, ОСОБА_1 необхідно було,
надати копію рішення Державного комітету України у справах національностей та
міграції від 05.06.2006р.; документ що засвідчує особу та законність
перебування на території України .
часу позивач в призначений судом термін вимоги ухвали суду не виконав, тому
позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та міграції про скасування неправомірного рішення - вважати неподаною та повернути
позивачу право на повторне звернення, до суду, якщо будуть усунені допущені
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом:
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом: десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк, встановлений для подання, заяви
про апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м.
Києва через Обо донський
районний суд . Києва.
Суддя: підпис
З оригіналом: згідно: Суддя