overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-442/2007
Суддя: Безсмолий Є.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-442/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Безсмолий
Є.Б. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Григоріка,
прож.АДРЕСА_1, працюючого "
УАТГ" водієм

за ч1 ст.173-2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.07р. о 20 год. ОСОБА_1 за місцем свого
проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив в
сім"ї насильницкі дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї
дружини ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1,
підтвердив факт скоєнного адмінправопорушення,щиро розкаявся, вказав,що має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, просить суворо не наказувати.

Керуючись ст 173-2ч.1 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення за ч.1 ст. 173-2 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в сумі 17 грн.00 коп.

Штраф сплатити на рр 0012 Банк УДК в м.Світловодську МФО 823016 КОД 23231432 Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.Б.Безсмолий
Справа № 3-509/2007
Суддя: Безсмолий Є.Б.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-509/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2006 року м.
Суддя
Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Безсмолий Є.Б.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Дніпропетровська, проживаючу
АДРЕСА_1; працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2;
року в нічний час, ОСОБА_1 по
закінченню зміни в на території ПП «ВК і К» м. Світловодська Кіровоградської
області, маючи вільний доступ до готової продукції вчинила крадіжку
м»ясо-ковбасних виробів у невеликій кількості на загальну суму 56 грн.20 коп.
В суді ОСОБА_1 визнала свою
вину, розкаялася у скоєному, просить суворо не наказувати. На утриманні має
неповнолітню дитину.
Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, застосувавши відносно неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн 00коп.
МФО 823016 КОД 23231432
Постанова не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Є. Безсмолий
Справа № 3-216/2007
Суддя: Баранець А.М.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-216/2007
ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2007 р. Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець A.M. розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го
Золотоніського міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, гр.України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 02.12.2006
р. гр.ОСОБА_1 02.12.2006 року о 12.25 год. на 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керуючи т/з на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому т/з, що рухався праворуч, чим порушив
п.16.11. ПДР.

Порушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 Вчинив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Світловодського міськрайсуду

А.М.Баранець
Справа № 3-154/2007року
Суддя: Осадчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-154/2007року
ПОСТАНОВА

19 січня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які
надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за ст.122ч 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВА32104 д.н.НОМЕР_1,о 12год.00 хв.,по обїздній
дорогі14 км., керував автомобілем та перевищив встановлену швидкістьна 26 км/год.Рухався
зі швидкістю 76км./год.Чим
порушив 12.9(E) ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

Керуючись ст. ст.
,122 ч 1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності 19.01.07року. Строком пред'явлення постанови
до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа № 3-129/2007року
Суддя: Осадчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-129/2007року
ПОСТАНОВА

19 січня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за ст.122ч 1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

б грудня 2006
року ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ-53212 д.н НОМЕР_1,о 14год.50 хе.,по а.дКиїв-Ковель246
км.,керував автомобілем та порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті. Чим порушив 14.6.
ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України,

Керуючись ст.
ст. ,122 ч 1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності 19.01.07року. Строком пред'явлення постанови
до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа № 3-96/2007року
Суддя: Осадчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-96/2007року
ПОСТАНОВА

19 січня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1 за ст.122ч 2
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року ОСОБА_1
керував транспортним засобом МТ-П н.з. НОМЕР_1, о
20год.55хв,в м.Новоукраїнка по вул.Леніна керував автомобілем та порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21. "В'їзд
заборонено" Чим порушив 3.21.
ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України,

Керуючись ст.
ст. ,122 ч 2,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ЛОСОБА_1, адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності 19.01.07року. Строком пред"явлення постанови
до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа № 3-111/2007року
Суддя: Осадчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-111/2007року
ПОСТАНОВА

19 січня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 завідуючий комплексом. за ст.122ч 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006 року ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-21099
д.н. 19год. 00хв,в м.Новоукраїнка по вул.Леніна
керував автомобілем та порушив вимогу дорожнього знаку 3.1. Чим порушив ПДР
України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України,

Керуючись ст.
ст. ,122 ч 2,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 19.01.07року.

Строком пред'явлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа № 3-71/2007
Суддя: Щирокоряд Р.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-7234/2006
ПОСТАНОВА
Справа № 3-71/2007

18 січня 2007

М.Світловодськ

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Широкоряд В.Р. розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ м. Світловодська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградської
області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого СМСК водій. За ст. 122 ч 2 КУПАП­ПОСТАНОВИВ:

07.12.2006р о 7.50
год в м. Світловодську на перехресті вул. Дружби - Комсомольська, водій ОСОБА_1, керував т/з ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1, не вімкнув показчик повороту, чим
порушив п. 16.14 ПДР
України. Вина доведена. Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Штраф сплатити на р/р 0012 в м. Світловодську МФО 823016 Банк УДК в Кіровоградській
області код 23231432.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Широкоряд Р.В.
Справа № 3-201/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-201/2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ УМВС у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року о 12 годині 30 хвилин в с.В.кісниця Ямпільського
району Вінницької області водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2105, який не пройшов
встановленого державного технічного огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
день та час слухання справи був повідомлений завчасно, про причини неявки суд
не повідомив, заперечень суду не надав.

Відповідно ст..268 КУпАП суд вправі слухати справу про
адміністративне правопорушення передбачене ст.. 121 ч.І КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого
ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя ямпільського
районного суду М.Ф.БОНДАРЧУК
Справа № 3-200/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-200
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року"

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ
ДАІ №2
м.Вінниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Северинівка, Ямпільського району, Вінницької області, непрацюючого, за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2006 року, керуючи транспортним засобом
в м.Вінниці, здійснив зупинку в зоні пішохідного
переходу, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився. Про день слухання справи
був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої
санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченому
санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-210/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-210/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмістративного стягнення

26 січня 2007 року м. Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КУпАП

встановив:

25 січня 2007 року ОСОБА_1 о 17 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в
приміщенні спортзалу ПТУ - 25 м. Монастирище виражався нецензурними словами, вчинив бійку, на зауваження не реагував,
поводив себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, а також те, що він повторно притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту строком на
5 (п»ять) Діб.

Керуючись ст. 173, ст. ст.283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк відбування покарання рахувати
з 25
січня 2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-212/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -212/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмістративного стягнення

26 січня 2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КУпАП

встановив:

24 січня 2007 року ОСОБА_1 о 18 годині 30 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у дитячому садку м. Монастирище
виражався нецензурними словами, вчинив бійку, на зауваження не реагував,
поводив себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника
в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173,
ст. ст.283, 284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-168/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-168/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмістративного стягнення

26 січня 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

27 грудня 2006 року ОСОБА_1 о 18 годині 10 хвилин на а/д
Городище - Рівне - Староконстянтинів
150 км,
керуючи автомобілем «Шкода Октавія» н/з НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить розписка про вручення судової повістки.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-140/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-140/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмістративного стягнення

25 січня 2007 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

03 січня 2007 року-ОСОБА_1 не в повному обсязі
виконує свої батьківські обов»язки щодо
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який тікає з дому та
займається бродяжничеством,
чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-147/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -147/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмістративного стягнення

25 січня 2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1ст. 195-2 КУпАП

встановив:

15 січня 2007
року ОСОБА_1 зберігала свою газову зброю у своєму домоволодінні за адресою
АДРЕСА_1, не
пройшовши перереєстрацію, чим вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 195 -2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 195
- 2 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ч. 1
ст. 195-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять ) грн. без
конфіскації газового пістолету.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-152/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-152/2007 ПОСТАНОВА
накладення адмістративного стягнення
25 січня 2007 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч.1 ст. 122 КУпАП
03 січня 2007 року ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2101» д/з НОМЕР_1 по вул. Леніна м. Монастирище, проїхав на заборонений сигнал сфітлофора, чим порушив п. 8.9. ПДР України.
Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.
Правопорушник винним себе в суді
Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-16\2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-162007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

«19» січня 2007 року м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.122
КУпАП,

встановив:

24 грудня 2006
року ОСОБА_1 о 15 год 00 хв керуючи
автомобілем КАМАЗ нз НОМЕР_1
у м.Монастирище вул.Леніна порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 , чим порушив
П.8.4.ПДР.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях
є склад правопорушення, передбачений,,»,2
ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 , 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, Піддати штрафу
в сумі 3 (три)
грн. 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду Ротаєнко
Д.С.