overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2332/2007
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№3-2332/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
лютого 2007

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ НВП

„Укрпакпен”,
що мешкає АДРЕСА_1, притягнутого

за
ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ НВП „Укрпакпен”, яке знаходиться у м.

Дніпропетровську,
вул. Косіора, 14/13, згідно акту перевірки від 20 грудня 2006

року,
допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового

обліку,
а саме: заниження в повному обсязі суми
фінансової санкції за 3

квартали
2006 року, невірно заповнено рядок 22 Декларації з податку на

прибуток,
до сплати в бюджет за адресою: вул. Косіора, 14/13, м.

Дніпропетровськ,
що виявлено актом перевірки ША 00027288 № 3061/15-1 від 20

грудня
2006 року, і яким фактично порушено: абз. 2 п. 16.4 ст. 16 Закону

України
„Про оподаткування прибутку підприємства” № 283/97-ВР від 22.05.1997

року,
п.п. „б” п. 2.3 ст. 2 Порядку складання декларації з податку на прибуток

підприємства,
затвердженого Наказом ДПАУ № 143 від 23.03.2003 р.

зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України від 08.04.2003 р, за № 271/7502.

Винність
правопорушника у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2006 року,

відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених
обставин; та витягом з акту ША 00027288 № 3061/15-1 від 20

грудня
2006 року, про результати планової перевірки дотримання вимог

податкового
і валютного законодавства.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового

обліку,
тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.С. Нощенко
Справа № 3-2331/2007
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 3-2331/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
лютого 2007

року

Індустріальний
районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП

„Еверест”,
що мешкає у м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 19/4, притягнутого за

ст.163-2
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

10
січня 2007 року, при перевірці ПП „Еверест”, розташованого по вул.

Байкальська,
54/50, ІНФОРМАЦІЯ_2 якого працює ОСОБА_1., допущено порушення

встановленого
законом порядку подання платіжного доручення до банку на

перерахування
належного до сплати комунального податку за ІІІ квартал 2006 року

в
сумі 1,31 грн. по строку сплати 20.11.2006 року. Фактично подано платіжне

доручення
21.11.2006 року, з затримкою на 1 день, за адресою: м.

Дніпропетровськ,
вул. Байкальська, 54/50, що виявлено актом перевірки ША

00027383
№ 07/15-3 від 10.01.2007, чим ОСОБА_1. порушив п.п.5.3.1, п. 5.3 ст.

5
Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед

бюджетом
та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-111.

Як
випливає з пояснень правопорушника він дійсно вчинив вказані порушення.

Винність
правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17 січня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та актом про

результати
перевірки своєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по

ПП
„Еверест” ША 00027383 № 07/15-3 від 10 січня 2007 року.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1. в

несвоєчасному
поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій

платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

При
призначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в
доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст.163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі ста сімдесяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Нощенко І.С.
Справа № 3-2418/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2418/07

01
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 грудня 2006 року о 10
годині 25 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1 на 515 км по а/д Київ-Луганськ,

перевищила
встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г.,

рухаючись
зі швидкістю 82 км/г., порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

Як випливає з пояснень
правопорушниці, вона дійсно в зазначений час

та
вказаному місці, керуючи автомобілем скоїла дане правопорушення.

Винність правопорушниці підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03.12.2006 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушниці,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2417/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2417/07

20
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08 грудня 2006 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись а/д Київ-Луганськ, здійснив рух прямо

без
зупинки, чим порушив пункт 2.2 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному

місці,
скоїв дане правопорушення.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08 грудня 2006 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2393/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2393/07

01
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 грудня 2006 року о 15
годині 55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 по а/д Харків-Сімферополь в с.

Голубінка,
перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті

60
км/г., рухаючись зі швидкістю 93 км/г., порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час

та
вказаному місці, керуючи автомобілем, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2392/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2392/07

07
березня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 січня 2007 року о 06
годині 55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Берегова в м.

Дніпропетровську,
з непрацюючою гальмовою системою, порушив пункт 31.4.2 ПДР

України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час

та
вказаному місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 09.01.2007 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю
за необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2330/2007
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-2330/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
лютого 2007

року

Індустріальний
районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає у м.

Дніпропетровськ,
АДРЕСА_1, притягнутої за ст.163-2 ч.1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

16
січня 2007 року, при перевірці комунального підприємства „Житлово-комунальна

контора
м. Дніпропетровськ”, розташованого по вул. Холодильна, 2, ІНФОРМАЦІЯ_2

якого
працює ОСОБА_1, допущено порушення встановленого законом порядку

подання
платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати

земельного
податку за жовтень 2006 рік, по строку сплати 30.11.2006 року.

Фактично
подано платіжне доручення 04.12.2006 року, з затримкою на 04 дні, за

адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Холодильна, 2, що виявлено актом перевірки НОМЕР_1,
чим ОСОБА_1 порушила п.п.

5.3.1,
п. 5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників

податків
перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р.

№2181-111.

Як
випливає з пояснень правопорушника вона дійсно вчинила вказані порушення.

Винність
правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19 січня 2007 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та актом про

результати
перевірки своєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по

комунальному
підприємству „Житлово-комунальна контора м. Дніпропетровськ” НОМЕР_2.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1

в
несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій

платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

При
призначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в
доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст.163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі ста сімдесяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Нощенко І.С.
Справа № 3-2329/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 156 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06 січня 2007 року о 10 годині, АДРЕСА_2, з рук здійснювала реалізацію
тютюнових виробів.

Винність
правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.01.2007 року, протоколом

огляду
від 06.01.2007 року, рапортом працівника міліції ОСОБА_2, а

також
поясненням самої порушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход
держави, з конфіскацією тютюнових виробів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 156 ч.3 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в доход держави у сумі шістдесят гривень, з

конфіскацією
тютюнових виробів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дружинін К.М.
Справа № 3-2406/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2406/07

01
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 грудня 2006 року о 10
годині 10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Тойота» д/н НОМЕР_1 на 514 км по а/д Київ-Луганськ,

перевищив
встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г.,

рухаючись
зі швидкістю 83 км/г., порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час

та
вказаному місці, керуючи автомобілем, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2397/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2397/07

15
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, АДРЕСА_1, працюючого,
мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 грудня 2006 року о 12
годині 50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Рено» д/н НОМЕР_1 на 24 км по об'їзної дороги м.

Новомосковська,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної

швидкості
50 км/г”, рухаючись зі швидкістю 77 км/г., порушив пункт 12.9 „б”

Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2454-2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2454/07

19
лютого 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 грудня 2006 року о 11
годині 15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 на 526 км по а/д Київ-Луганськ,

при
обмеженні максимальної швидкості руху 90 км/г., рухався зі швидкістю 120

км/г.,
порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та

вказаному
місці, керуючи автомобілем скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін