overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-182/2007
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-182/2007
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-182/2007 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець: м. Дніпропетровськ проживає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2007 року о 5 годині ЗО хвилин рухаючись м. Дніпропетровськ на прехресті вул. Набережній Леніна та
вул. Миронова,
на автомобілі З A3 110307д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світофору, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника який
пояснив, що він дійсно скоїв вказане правопорушення і його пояснення підтверджуються
матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1
ст. 122 КУпАП і

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять )
гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г. Патинка
Справа № 3-233/2007
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-233/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
рік смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-233/2007 у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: с. Непереможне, Дніпропетровська область проживає: АДРЕСА_1, не працює,
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 27 січня 2007 року о 04 годині 45 хвилин
рухаючись по автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи
автомобілем Фольстваген-транспортер д/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення правопорушника який пояснив, що він дійсно скоїв вказане
правопорушення і його пояснення підтверджуються матеріалами справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у
ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -
винним по ч. 1 ст. 122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10,00 (десять) гривень.
оскарженню не підлягає.
3. Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 3-179/2007
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-179/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
рік смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-179/2007 у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець: АДРЕСА_1, не
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 28 січня 2007 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Опель Кадет д/з НОМЕР_1 проїхав перехрестя по вул.
Запорожське шосе та вул. Панікахі в м.
Дніпропетровську на забороняючий жовтий сигнал світофору, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
правопорушника який пояснив, що він дійсно скоїв вказане правопорушення і його
пояснення підтверджуються матеріалами справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у
На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -
визнати винним по
ч.1 ст.122 КУпАП
і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10,00 (десять)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 3-250/2007
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-250/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
рік смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-250/2007 у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: Волинської обл, проживає: АДРЕСА_1 не
працює по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 2 лютого 2007 року о 23 годині 15 хвилин в смт Софіївка по вул. Жовтневій
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене
алкогольного сп'яніння. Крім пояснень правопорушника доказами
скоєння ним правопорушення являється протокол про адміністративне
правопорушення і письмове пояснення правопорушника.
Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі ст ст 24; 30 КУпАП ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення спеціального права, а саме позбавлення права керувати транспортними засобами, так як ОСОБА_1 вчинив
дане правопорушення в стані сп'яніння і відмовився від проходження медичного
огляду, тому дане правопорушення підпадає під дію такого виду стягнення як
позбавлення права керувати транспортними засобами, яке буде достатнім і
необхідним для попередження інших правопорушень.
Виходячи з вищевикладеного на
підставі ст 24; 30 ;35 КпАП України і керуючись ст. ст. 283-284
І. ОСОБА_1 визнати винним по
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік
(посвідчення водія НОМЕР_2). 2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П Патинка
Справа № 3-230/2007
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-230/2007
рік смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г. розглянувши матеріали
адміністративної справи №3-230/2007 у
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець: Дніпропетровська обл проживає: АДРЕСА_1, не працює по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
8 лютого 2007 року о 9 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н с НОМЕР_1 в с. Вишневе, Софіївського району, перевищив
швидкість на 21 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н с НОМЕР_1 в с. Вишневе, Софіївського району, перевищив швидкість на 21 км/год. Крім пояснень правопорушника доказами
скоєння ним правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення і пояснення в даному протоколі.
Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку,
що згідно зі ст ст 24;26 КУпАП ОСОБА_1 необхідно
застосувати стягнення у вигляді попередження, так як ОСОБА_1 вчинив дане
правопорушення в перший раз, щиро розкаявся, а також дане правопорушення не є злісним і підпадає під дію
такого виду стягнення як попередження,
яке буде достатнім і необхідним для попередження правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 3-277/2007
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-277/2007
рік смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-277/2007 у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець:
Дніпропетровська обл проживає: АДРЕСА_1, не
працює по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
2 лютого'2007 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Деу
д/н НОМЕР_1 в с Авангард, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем Деу д/н НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 86 км/ год .Крім пояснень правопорушника доказами скоєння ним правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали справи
приходжу до висновку, що згідно зі ст ст 24;26
КУпАП ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді
попередження, так як ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в перший раз, щиро
розкаявся, а також дане правопорушення не є
тяжким і підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде достатнім і необхідним для
попередження правопорушення.
Виходячи з вищевикладенного на підставі ст 24; 26
;34 КпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України,-
1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1
КпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 3-187-07
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-187-07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
рік смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-187-07 у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: Дніпропетровської обл
проживає: АДРЕСА_1, не
працює, по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 7 січня 2007 року о 10 годині 50 хвилин
керував мотоциклом МТ-10-36 д/н
НОМЕР_1 в с. Миколаївка, Софіївського району
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, правопорушник від проходження медогляду в медичному закладі на стан
алкогольного сп'яніння відмовився,
чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, в судове
засідання яке було призначене на 7.02.07 та 21.02.07
не з"явився, про причини неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється пояснення, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
винним по ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г Патинка
Справа № 2-47/07
Суддя: Рафальський Й.Л.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- 47 / 07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

20.02. 2007 року м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного
суду

Житоимирської області Рафальській
Й.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А
0409 про
відшкодування грошової компенсації за не отримане речове майно ,

постановив:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 106
КАС України, спір підвідомчий Коростенському

міськрайонному
суду.

Керуючись ст. 106,107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє
судове засідання на 28:02. 2007 року на 09-30 год. Викликати
сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної
заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду
письмове заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх
певної частини або обсягу.
Справа № 22ас-542007р.
Суддя: Ковальчук О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2007 року

м. Вінниця

Суддя
Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А 0549 на
постанову Замостянського районного суду від 15
листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0549 про стягнення грошової компенсації
за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.б
ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Із матеріалів
справи вбачається, що відповідач подав заяву про апеляційне оскарження на постанову
Замостянського районного суду від 15 листопада 2006 року - 15 листопада 2006 року,
апеляційну скаргу на зазначену постанову - 12 грудня 2006 року, тобто із порушенням
встановленого вказаною процесуальною нормою строку, питання про поновлення строку на
оскарження не ставить, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 та 6 ст. 186
КАСУкраїни,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової
частини А 0549 на постанову Замостянського районного суду від 15
листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0549 про
стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення - залишити без
розгляду.

Справа № 22 ас - 54 2007 р.

Категорія: 22
Справа № 22ас-106/2007р.
Суддя: Пащенко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 22ас - 106
/ 2007 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В.,

розглянувши
03 січня 2007 р. в м. Вінниці
в порядку підготовки до апеляційного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до
в/частини А-0780 про стягнення надбавки за безперервну військову службу, -

встановив:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
14 листопада 2006 року у зазначеній справі позов задоволено.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.б ст. 186 КАС України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що представник відповідача подав
апеляційну скаргу із порушенням встановленого вказаною процесуальною нормою
строку, питання про поновлення строку на оскарження не ставить.

Керуючись ч. 6 ст. 186 КАС України,
-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника військової частини А-0780 Василькевича В.М.
на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.11.2006 року
залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця у
касаційному

порядку до Вищого адміністративного
суду України.
Справа № 3-516/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-516/07
ПОСТАНОВА

25 січня
2007 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1, не
працює, по ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2007 р. о 15-50 год. в м.Мелітополь по вул.Кірова керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожного знаку 3.21 (В'їзд заборонено), чим порушив вимоги дор.
знаку 3.21. ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю, пояснив суду обставини вчинення правопорушення.

Руководствуясь
ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-332/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-332/07
ПОСТАНОВА

26
січня 2007
р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. М.Запоріжжя, прож. АДРЕСА_1, працює: ЗАТ "Дормат Україна", спеціаліст, по ст. 126
ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2006 року
о 12-20 год. в м.Київ на вул.Столичне шосе керував автомобілем ЗАЗ 110207 д.з НОМЕР_1 без талону технічного огляду на транспортний засіб, чим порушив п.2.9.В. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав

повністю і
пояснив обставини вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17

грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-331/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-331/07
ПОСТАНОВА

25 січня
2007 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож.м.Виноградово Закарпатської області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2006 р. о 00-05 год. в м.Токмак по вул.Революційній керував мотоциклом ІЖ-56
д.з. НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом НОМЕР_2 від 20.12.2006 р. про медичний огляд для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, чим порушив п.2.9.А. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-731/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-731/07
ПОСТАНОВА

27 січня
2007 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
урож. м. Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: Агрофірма "Райз", по ст.122 ч.З Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2006 р. о 10-00 год. м.Токмак по вул.Революційній керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_1 здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив п.10.7. Д. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-440/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-440/07
ПОСТАНОВА

27 січня
2007 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
урож. Хмельницької області, прож.
АДРЕСА_1, не
працює, по ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2007 р. о 13-05 год. на 308 км. автодороги Харків Сімферополь
керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д.з.
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-438/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-438/07
ПОСТАНОВА

27 січня 2007
р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, працює: ВЕС
"Мастер", ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2006 р. о 06-55 год. в м.Луганськ по вул. Об'їзна дорога керуючи автомобілем ЗІЛ-130 д.з. НОМЕР_1здійснив стоянку
автомобілю ближче 10 метрів
від пішоходного переходу, чим порушив п.15.9. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-437/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-437/07
ПОСТАНОВА

27
січня 2007
р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М.,
разглянувши матеріали, що надійшли
з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, працює: ВЕС
"Мастер", ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2006 р.
о 08-00 год. в
мЛуганськ по вул.А.Линева керував автомобілем
ЗІЛ-130 д.з.НОМЕР_1 на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній
правій смузі, чим порушив п.11.5. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-436/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-436/07
ПОСТАНОВА

27 січня
2007 p. . м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,
разглянувши матеріали, що надійшли
з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ВЕС
"Мастер", ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.12.2006 р. о 05-55 год. в м.Луганськ по вул.А.Линева керуючи автомобілем ЗІЛ-130 д.з.НОМЕР_1 по дорозі, що має в
одному напрямку дві смуги для руху, рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.11.5. ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-312/07
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-312/07
ПОСТАНОВА

27 січня
2007 р. М.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож.
Токмацького району Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,
не працює,по ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2006 р. о 11-15 год. в м.Токмак по вул.Б.Хмельницького керуючи автомобілем ВАЗ 2102
д.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив П.14.6.А ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.