overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-529/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-529/07
ПОСТАНОВА

07.02.2007 року м.Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької міжрайонної
дільниці Нижньодніпровського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 88-1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2006 року
о 19-00 годині ОСОБА_1
здійснював збут риби на стихійному ринку у м. Апостолове не маючи
документів, що засвідчують її якість та законність придбання, чим порушив ст.
3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпроАП .

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 268, 283, 284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 20 грн. без конфіскації об'єктів
тваринного світу.
Справа № 3-533/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-533/07
ПОСТАНОВА

07.02.2007 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з Криворізької міжрайонної дільниці Нижньодніпровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів у
відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85
КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ.

16.12.2007 року о 9-00 годині у АДРЕСА_2 ОСОБА_1
здійснював вилов риби на Зеленодольському
водосховищі, водоймі товароно-рибного господарства забороненим знаряддям лову - вудкою з драком,
методом багріння, чим порушив ст.. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за
що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпроАП .

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, знаряддя
вчинення правопорушення - вудка-драк був вилучений та переданий на зберігання до Криворізької
МРД.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 268,283,284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню

у вигляді штрафу - 350 грн. без конфіскації знаряддя вчинення

правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-534/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-534/07
ПОСТАНОВА

07.02.2007 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Криворізької міжрайонної дільниці Нижньодніпровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 року о 16-00 годині у АДРЕСА_2 ОСОБА_1
здійснював вилов риби на Зеленодольському
водосховищі, водоймі товароно-рибного господарства забороненим знаряддям лову - вудкою з драком,
методом багріння, чим порушив ст.. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за
що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, знаряддя
вчинення правопорушення - вудка-драк був вилучений та переданий на зберігання до Криворізької
MPД.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 268,283,284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
- 350 грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
Справа № 3-537/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-537/07
ПОСТАНОВА

07.02.2007 року м.Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької міжрайонної
дільниці Нижньодніпровського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої АДРЕСА_1,
не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1
ст. 88-1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006 року
о 9-00 годині у м. Апостолове гр.. ОСОБА_1 здійснювала збут риби на ринку не
маючи документів, що засвідчують її якість та законність придбання, чим
порушила ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що
передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпроАП .

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 268,283,284
КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 20 грн. без конфіскації об'єктів
тваринного світу.
Справа № 3-619/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-619/07
ПОСТАНОВА

07.02.2007 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ЇІензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з Криворізької міжрайонної дільниці Нижньодніпровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року о 9-00 годині гр.. ОСОБА_1 здійснював збут риби на стихійному ринку у АДРЕСА_2 не маючи документів, що засвідчують її якість та законність придбання, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 268,283,284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу - 20 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Справа № 3-538/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-538/07
ПОСТАНОВА

07.02.2007 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з Криворізької міжрайонної дільниці Нижньодніпровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, проживаючого АДРЕСА_1, не

працюючого, про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст.
85 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року о 9-00 годині у АДРЕСА_2 ОСОБА_1
здійснював вилов риби на Зеленодольському
водосховищі, водоймі товароно-рибного господарства забороненим знаряддям лову - вудкою з драком,
методом багріння, чим порушив ст.. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за
що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, знаряддя
вчинення правопорушення - вудка-драк був
вилучений та переданий на зберігання до Криворізької МРД.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 268, 283,284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 350 грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
Справа № 3-306/07
Суддя: Чумак Т.А.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-306/07
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р. Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Чумак Т. А

Розглянувши адмінистративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адмінистративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
Дніпропетровської обл., не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

19.12.2006 року о 12.20 год. Керуючи мікроавтобусом ГАЗ дн
НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 перевищив швидкість руху обмежену
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 кмгод» , на 22 кмгод, рухаючись зі швидкістю 62
кмгод ,чим порушив п.12.9 «б» ПДР .

Факт здійснення адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом
адмінистративного правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
Справа № 3-44/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-44/07
ПОСТАНОВА

03.01.2007 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з Криворізької міжрайонної дільниці
Нижньодніпровського державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1
ст. 88-1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2006 року
о 9-00 годині гр.. ОСОБА_1 здійснював збут
риби на стихійному ринку у АДРЕСА_2
не маючи документів, що засвідчують її якість та законність придбання, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 268,283,284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу - 17 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Справа № 3-377/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-377/07 ПОСТАНОВА
15.01.2007 року м. Апостолове
Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Пензев
М.М., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ДАІ Апостолівського РВ
УМВС в Дніпропетровській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 122 КУпроАП,-
ДАІ Апостолівського РВ УМВС в Дніпропетровській
області, ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол НОМЕР_1 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3
перехресті нерівнозначних доріг АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 при зміні напрямку руху
повороту ліворуч не пропустив зустрічний автомобіль. Своїми діями примусив
водія різко змінювати напрямок руху та різко гальмувати.
матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, по якому вирішується питання про притягнення
його до адміністративної відповідальності не доведена, протокол огляду
дорожньо-транспортної пригоди по даному факту не складався.
КУпроАП передбачає відповідальність за порушення водіями правил дорожнього
руху, передбачені ч. 1,2 або 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної
обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки або безпеки інших громадян.
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 не можливо встановити
обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
1.Напрямок руху автомобіля, яким керував
ОСОБА_1, його розташування по відношенню до іншого автомобіля.
автомобіля, державний номер, хто ним керував у момент пригоди,
полягала аварійна обстановка тобто, з якого на який показник було змінено швидкість іншого автомобіля, як змінився напрямок його руху, чи було це необхідно для забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян.
іншими доказами ці обставини не підтверджуються,
а їх встановлення необхідне правильного вирішення справи, приходжу до
висновку, що склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпроАП в діях ОСОБА_1 не доведено матеріалами справи.
Відповідно до ст.. 247 КУпроАП, за
відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За таких обставин, провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 247, 268, 283, 284 КУпроАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ч. 4 ст.. 122 КУпроАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-111/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-111/07 ПОСТАНОВА
03.01.2007 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М.,
адміністративну справу, що
надійшла з Орджонікідзівської
об'єднаної державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1, 1966
р.н., проживає АДРЕСА_1, працює директором ШГ«ІНФОРМАЦІЯ_1»,
-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 163-2 КУпроАП,-
13.12.2006 року працівниками податкової міліції Орджонікідзівської ОДПІ складено протокол НОМЕР_1 про те, що по строку
ІНФОРМАЦІЯ_5 не подано платіжне доручення на перерахування належного до
сплати комунального податку в сумі 5,91 грн. чим порушено вимоги ЗУ «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від ІНФОРМАЦІЯ_2, за що передбачена відповідальність ч. 1
матеріали справи, приходжу до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП
в діях ОСОБА_1 не доведено матеріалами справи.
Так, відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_3 про перевірку повноти та
своєчасності внесення сум узгодженого податкового зобов'язання до бюджету ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», перевіркою
встановлено, що: відповідальним за правильність обчислення та
своєчасність сплати податків був директор ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_1 При
цьому, у наданих матеріалах відсутні документи, які засвідчують, що ОСОБА_1
працює в даному товаристві, на нього покладені зазначені обов'язки.
згідно даного акту узгоджене податкове зобов'язання по комунальному податку в
розмірі 5.91 грн. по строку сплати ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично сплачено ІНФОРМАЦІЯ_5.
в протоколі про адміністративне правопорушення обставини суперечать фактичним
обставинам справи - протокол складено щодо несплати податку, а згідно акту
перевірки мала місце несвоєчасна сплата податку.
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП,
оскільки не підтверджений матеріалами справи.
Відповідно до ст.. 247 КУпроАП, за
відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За таких обставин, провадження по
справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 247, 268, 283, 284 КУпроАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-94/07
Суддя: Пензев М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-94/07 ПОСТАНОВА
03.01.2007 року м.Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М.,
адміністративну справу, що
надійшла з Орджонікідзівської
об'єднаної державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1, 1977
р.н., проживає АДРЕСА_1,
працює головою СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», -про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.
13.12.2006 року працівниками податкової міліції Орджонікідзівської ОДПІ
складено протокол НОМЕР_1 про те, що по строку ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 не подано
платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за забруднення
навколишнього природного середовища в сумі
40,57 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2УКлроАП.
матеріали справи, приходжу до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУ про All в діях ОСОБА_1 не доведено
матеріалами справи.
Так, відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_3 про перевірку повноти та
своєчасності внесення сум узгодженого податкового зобов'язання до бюджету СТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_1», перевіркою було встановлено, що відповідальним за правильність
обчислення та своєчасність сплати податків був ОСОБА_1 При цьому, у наданих матеріалах відсутні документи, які
засвідчують, що на нього були покладені зазначені обов'язки.
згідно даного акту узгоджене податкове зобов'язання зі збору за забруднення
навколишнього природного середовища в сумі 40,57грн.
по строку сплати ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно податкового розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_4
фактично сплачено ІНФОРМАЦІЯ_5.
Тобто, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини
суперечать фактичним обставинам справи - протокол складено щодо неподання
платіжного доручення, а згідно акту перевірки мала місце несвоєчасна сплата
Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупроАП оскільки не підтверджений
матеріалами справи.
Відповідно до ст.. 247 КУпроАП, за
відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За таких обставин, провадження по
справі слід закрити.
відповідно до ст.. 38
КУпроАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -
2 місяці з дня його виявлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 247, 268, 283, 284 КУпроАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-259
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-259 ПОСТАНОВА
Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Щербини Черняхівського району, прож. АДРЕСА_1
за ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні
який не пройшов в установленому порядку державний техогляд.
стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого ч.І ст.121 КУпАП.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів. Протокольно
ОСОБА_1 вину в скоєному не заперечував.
викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.121, 280,283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, тобто 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у вказаний термін постанова
буде виконана у примусовому порядку.

4. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-233
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-233 ПОСТАНОВА
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Житомира, прож. АДРЕСА_1
за ч.І ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
близько 14 год. 05 хв. у м.Житомирі по вул.Жуйко, 5, ОСОБА_1 керував автобусом
ЛУАЗ-969М, д.н.НОМЕР_1, який не пройшов в установленому порядку державний техогляд.
Даний факт стверджується матеріалами
справи і вказує на скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотання
про відкладення розгляду справи не надіслав, тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів. Протокольно ОСОБА_1 вину в
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що
вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.121, 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто 34 (тридцять
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у
вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

4. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-191
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-191 ПОСТАНОВА
Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Межевой Ясенівського
району Донецької області, прож. АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
16.12.06 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем Мерседес-190, д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння в
м.Житомирі по вул.Щорса, 96.
Даний факт стверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом медогляду на стан сп'яніння, та вказує на скоєнняОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів. Протокольно вину в скоєному
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що
вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене чЛ ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст.130, 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП. та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15-ти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, тобто 255
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у вказаний термін постанова
буде виконана у примусовому порядку.

4. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-79/2007рік
Суддя: Сергійко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-79 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із
Сватівської групи ВОДДЗ в м. Луганську, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2006 року o11 год. 00 хв. в м. Сватове Луганської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1 зупинився на
перехресті, чим порушив правила зупинки.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 8(вісім)гривень 50 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає.