overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-225/07
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 225 / 07
УХВАЛА
Про повернення 26 червня 2007 року

м. Житомир
Суддя Житомирського окруж ного адміністративного суду
Капустинський М.М., розглянув ши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Луара» до Інспекції держа вного архітектурно-будівель ного контролю Управління міс тобудування та архітектури Ж итомирської міської ради про скасування рішення Інспекці ї ДАБК № 2/103 від 13.03.2007 року,
ВСТАНОВИВ: 26 червня 2007 року Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Луара» звернулося до су ду з вказаним позовом. Зазнач ає, що 13 березня 2007 року Інспекц ія ДАБК прийняла рішення № 2/103 п ро скасування дозволу і зупи нення ремонтно-будівельних р обіт. Вказує, що дане рішення н е відповідає вимогам чинного законодавства України і під лягає скасуванню.
Відповідно до п. 2 ст. 18 КАС Укр аїни окружним адміністратив ним судам підсудні адміністр ативні справи, у яких однією і з сторін є орган державної вл ади. А адміністративні справ и, у яких однією із сторін є ор ган чи посадова особа місцев ого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Зако ну України «Про місцеве само врядування в Україні»міські ради входять у систему орган ів місцевого самоврядування .
Таким чином, даний позов не підсудний Житомирському окр ужному адміністративному су ду.
На підставі викладеного і к еруючись п. 1 ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КА
С України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Луара» до Інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю Управління м істобудування та архітектур и Житомирської міської ради про скасування рішення Інспе кції ДАБК № 2/103 від 13.03.2007 року пов ернути позивачу.
Копію ухвали невідкладно н адіслати особі, яка її подала , разом із позовною і усіма дод аними до неї матеріалами.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Киї вського апеляційного адміні стративного суду протягом 5 д нів з дня проголошення ухвал и. Апеляційна скарга подаєть ся у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя

М.М. Капустинський
Справа № 2-а-66/07
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-а-66/07: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.07.2007. Забезпечено надання загального доступу: 28.08.2007.
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 2–а – 66 / 07
УХВАЛА

26 червня 2007 року м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – судді Капустинського М.М.,

При секретарі Метельській С.В.,

З участю представника позивача Седлецької Людмили Сергіївни,

розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Вівам» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування у сумі 1846, 08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідачем добровільно, до розгляду справи у суді, сплачено борг у повному обсязі, а тому вона просить справу закрити так, як відмовляється від позову.

Суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Наслідки закриття провадження у справі роз»яснено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Вівам» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування у сумі 1846, 08 грн. і закрити провадження у справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.М. Капустинський

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 3-430/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-430/2007
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2007 року, близько 11 год. 09 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хонда" д.н. НОМЕР_1
на а/ш Житомир-Чернівці в смт. Чуднові Житомирської області,
рухався зі швидкістю 87 км/год, перевищивши встановлене обмеження
максимальної швидкості в населеному пункті на 27 кілометрів та
порушивши при цьому положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП. ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

О.М.ГУДИМ
Справа № 3-467/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-467/2007
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року Суддя Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
ПП „Юридична фірма „Русь" АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року працівником
Царичанської МДПІ було складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП. В протоколі
зазначено, що при перевірці ПП „Юридична фірма „Русь" в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 підприємства ОСОБА_1, було встановлено
несвоєчасність подання до податкової інспекції, а саме в строк до
09.02.2007 року, розрахунку за формою 1-ДФ
за IV квартал 2006 року, тобто встановлено порушення
вимог ст. 19 п.19.3 п.п. „б" Закону України „Про податок з доходів
фізичних" № 889-IV
від 22.05.2003 року. На час складання протоколу, допущене порушення виправлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, пояснив, що правопорушення вчинено
вперше, з необережності, щиро кається у скоєному, просить суд
суворо не карати та звільнити його від адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від
адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 закрити, із застосуванням ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає .

Суддя Царичанського районного суду

О.М.ГУДИМ
Справа № 3-442-2007р.
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-442-2007 p.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Сорока Б.М.,розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, ПП
"ОСОБА_2" ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року в 14 годин 50 хвилин в смт.Царичанка
по вул. Кірова ,керуючи автомобілем ГАЗ 31105 д/з НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на перехресті,чим
порушив правила обгону.

Своїми діями гр.ОСОБА_1,вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1,в судовому засіданні свою вину визнав повністю,щиро розкаявся.

На підставі викладеного,керуючись ст.26,122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КупАП та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Б.М.Сорока
Справа № 3-452/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-452/07

28 лютого 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен-ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюю-чого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешкан-ця
АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року,
близько 10 год. 00 хв., в
с.Юр'ївка Царичанського району Дніпропетровської області, поблизу магазину
"Продукти", гр-н ОСОБА_1,
перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою на
адресу сторонніх громадян, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27,
221 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.173 КУАП та покарати штрафом у розмірі 51
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .

Суддя

В.І.РИТОВ
Справа № 3-301/07
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-301/07

28 лютого 2007 року
Суддя районного суду Дніпропетровської області Ритов В. Л., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу,
мешкан­ку АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007 року, о 09 год.
00 хв., в с.Супина Царичанського району Дніпропетровської області, на 61 км автодороги Т-04-04, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі Оутлендер д/н НОМЕР_1, не вибравши
безпечної швидкості руху на слизькій дорозі, не впоралася з керуванням і
перевернулась, внаслідок чого автомобілю були завдані механічні пошкодження.

В її діях
вбачається правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, але її вина повністю
підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: в своєму письмовому
поясненні по суті порушення до протоколу про адміністративне правопорушення
вину визнала.

Керуючись ст.ст.
23, 30, 221 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.124 КУпАП і покарати позбавленням права керування транспортними
засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя В.І.РИТОВ
Справа № 3-364/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-364/2007
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ
„ІШ Зевс"

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року, близько 19 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„Шкода Фабія" д.н. НОМЕР_1 по вул.
Передовій, 342 в м. Дніпропетровську, на
відрізку шляху, де максимальна швидкість обмежена „40 км/год", рухався зі швидкістю 63 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження на 23 кілометри, порушивши при цьому
положення пункту 12.9 „Б" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП. ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

О.М.ГУДИМ
Справа № 3-391/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа №3-391/2007

07 березня 2007 року Суддя Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року до
Царичанського районного суду надійшли матеріали від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме за те, що він 04 лютого 2007 року,
близько 16 год.
10 хв. в м. Дніпропетровську керуючи
автомобілем „ДЕО" д.н. НОМЕР_1
та проїхавши пішохідний перехід по пр. Правди - Дім Торгівлі на заборонний „червоний" сигнал світлофору,
не виконав законної вимоги
працівника ДНІ про зупинку та проїхав не зупинившись, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.7.3 „Е" ПДР України.

В діях ОСОБА_1
мається правопорушення, передбачене
ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином сповіщений. В поясненнях, що
містяться в матеріалах про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 свою
вину у скоєному правопорушенні не
визнає, але вина його доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27,221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського районного суду

О.М.ГУДИМ
Справа № 3-398/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-398/2007
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2007 року, близько 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Г-3302" д.н. НОМЕР_1, на 31 км а/ш Кременівка-Ялта Донецької області, рухався заднім ходом автомобіля
на перехресті, порушивши тим самим положення пункту
10.10 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП. ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

О.М.ГУДИМ
Справа № 3-446-2007р.
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-446-2007р.
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року Суддя Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року о 16 годині в смт.Магдалинівка по вул.Радянська водій ОСОБА_1,керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1,вчинив правопорушення,передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1,в судовому засіданні свою вину визнав повністю,окрім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі.

На підставі викладеного,керуючись ст.27,130 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 покарати штрафом у розмірі 255 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.М.Сорока
Справа № 3-367/2007
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-367/2007

28 лютого 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притяг­нення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року, о 14 год. 17 хв., при перевірці аптечного пункту

ПП "Здоров'я", що розташований в смт.Царичанка
по вул.Кірова, 134 а

Дніпропетровської
області ІНФОРМАЦІЯ_2 порушила

встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечила
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка
зазначена в денному звіті РРО в розмірі 342,58 грн., незабезпечила використання
режиму попереднього програмування найменувань, цін товарів та обліку їх
кількості.

В її діях
мається правопорушення, передбачене ч.1
ст.155-1 КУАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.3 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.155-1 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя

В.І.РИТОВ
Справа № 3-441-2007р.
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-441-2007 p.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Сорока Б.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року в смт.Царичанка по вул.Комсомольська
о 9 годині ЗО хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги д/з 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено".

Своїми діями гр.ОСОБА_1,вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1,в судовому засіданні свою вину визнав повністю,щиро розкаявся.

На підставі викладеного,керуючись ст.26,122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КупАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.М.Сорока
Справа № 3-446-2007р.
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-446-2007р.
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року Суддя Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Сорока
Б.М.,розглянувши Матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України
.мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року о 16 годині в
смт.Магдалинівка по вул.Радянська водій ОСОБА_1,керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1,вчинив правопорушення,передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1,в
судовому засіданні свою вину визнав повністю,окрім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами по
справі.

На підставі викладеного,керуючись ст.27,130 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 покарати штрафом у розмірі
255 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Б.М.Сорока
Справа № 3-444-2007
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-444-2007
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Сорока Б.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007
року в смт.Царичанка керував автобусом ЛАЗ-699Р д/з НОМЕР_1,який належить ВАТ
АТП -11228 за маршрутом смт.Царичанка-с.Маячка,на якому не працював
задній лівий габарит.

Своїми діями гр.ОСОБА_1, вчинив правопорушення
передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1,свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного,керуючись ст.27,121 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП ,та накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Б.М.Сорока
Справа № 3-451-2007р.
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-451-2007 р.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Сорока Б.М.,розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року о 17 годині керуючи автомобілем ЗAЗ
1102247 д/н НОМЕР_1 по вул.Кутузова в смт.Петриківка
порушив правила обгону,здійснив обгін транспортного засобу, що рухався попереду
в попутному напрямку ближче ніж 30 метрів від зазначеного пішохідного
переходу.

Своїми діями гр.ОСОБА_1,вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1,в судовому засіданні свою вину визнав повністю,щиро розкаявся.

На підставі викладеного,керуючись ст.26,122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КупАП та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.М.Сорока
Справа № 3-448-2007р.
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-448-2007 р.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Сорока Б.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 13 годині 46 хвилин в с.Петриківка
на авто дорозі Т 04-04 водій ОСОБА_1,керуючи автомобілем
Шкодо-Фаворит н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переходячим порушив правила обгону.

Своїми діями гр.ОСОБА_1,вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1,в судовому засіданні свою вину визнав повністю,щиро розкаявся.

На підставі викладеного,керуючись ст.26,122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.М.Сорока