Справа № 3-563/2007р.
Суддя: Кучерін О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ Справа № 3 -563/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

07
березня 2007 року.
Судця Варвинського районного суду Чернігівської області

Кучерін О.Ф.

при секретарі
Петренко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу про

адміністративне
правопорушення, що підпадає під дію Закону України «Про боротьбу з

корупцією» щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1

за п. «г» ч. З
ст. 5 ЗУ «Про
боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, являючись посадовою особою 3 категорії 5 рангу,
уповноважений на виконання функцій держави, надав незаконні переваги під час
підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень. Відповідно до
Постанови КМУ за № 268 від 09 березня 2006 року (зі змінами) «Про упорядкування
структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших органів» , затверджено схеми посадових
окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців органів державного
управління, їх територіальних органів. Цією ж Постановою обмежене право
керівників вищевказаних органів
установлювати посадові оклади, надбавки за високі досягнення у праці або
виконання особливо важливої роботи, скасовувати та зменшувати надбавки,
здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу,
надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових
потань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки та ряд інших
надбавок.

Згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 НОМЕР_1 «Про
умови оплати праці заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.», останньому було надано
ряд надбавок, а саме:

надавати щорічну матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових
питань та допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної
заробітної плати; з 01 січня 2007 року здійснювати
преміювання щомісячно в розмірі на менше 10%
посадового окладу в межах фонду заробітної плати.

Постановою КМУ № 984 від 19 липня 2006 року внесено зміни до абзацу
другого пункту 6
Постанови КМУ № 268 від 09 березня 2006 року, за якою
преміювання... голів районних рад, їх
заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється
у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах -затверджених
видатків на оплату праці. А рішення про зазначені виплати приймається
відповідною радою.

Тобто
розпорядження голови Варвинської районної ради НОМЕР_1 втратило законну силу. Незважаючи на це ОСОБА_1 не було вжито заходів
щодо приведення нормативно-правових актів та рішень у відповно чинного
законодавства.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище правопорушення винним себе
не визнав, пояснивши, що йому про зміні законодавства з приводу змін затвердження умов оплати праці заступника
ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо лише під час перевірки вказаного питання.
Умислу на надання незаконної переваги фізичним особам під час підготовки і прийняття розпорядження НОМЕР_1«Про умови
оплати праці заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2» у нього не було. А

при прийнятті вказаного
розпорядження він діяв у відповідності до вимог закону, який регулював
це питання на 16 травня 2006 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбачений п. «г» ч. З ст. 5
ЗУ «Про боротьбу з корупцією» з таких підстав.

Розпорядженням голови Варвинської
районної радиНОМЕР_1заступнику голови цієї ради ОСОБА_2 були встановлені умови
оплати праці, (ас.3). Під час підготовки та прийняття вказаного
розпорядження будь-яких незаконних переваг ОСОБА_1 своєму заступнику
ОСОБА_2 не надавав. Тобто він діяв в рамках того нормативного акту, який
регулював на той час умови оплати праці заступника ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3 пояснила, що з моменту прийняття
розпорядження НОМЕР_1 до цього часу ОСОБА_2 не отримував жодних
надбавок, премій і інших виплат (крім заробітної плати). Це не змінювалось і
після липня 2006 року.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтвердив факт про те, що він з часу
перебування на займаній посаді заступника голови Варвинської районної ради і до
цього часу не отримував преміальних, матеріальної допомоги.

З оглянути в
судовому засіданні платіжних відомостей з серпня 2006 року по січень 2007
року вбачається, що ОСОБА_2 не отримував будь-яких винагород (премій,
матеріальної допомоги і таке інше), (ас.59-64).

З доданої до справи довідки,
вбачається, що ОСОБА_2 з 16 травня 2006 року і по даний час матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також щомісячне преміювання не
нараховувалось та не виплачувалось, (ас.78).

Хоча Постанова КМУ № 984 від 19 липня 2006 року і
скорегувала порядок затвердження преміювання заступників голів районних рад,
встановлення їм надбавок, надання
матеріальної допомоги, але розпорядження голови Варвинської районної ради
НОМЕР_1 після 19 липня 2006 року будь-яких
негативних наслідків для державних інтересів і для самого ОСОБА_2. не несло.

Виходячій з
наведеного, вважаю, що на момент прийняття розпорядження НОМЕР_1ОСОБА_1
не надавав незаконних переваг заступнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, діяв в межах
діючого законодавства, а тому в його діях відсутній умисел на скоєння
правопорушення, передбаченого п. «г» ч. З ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», тобто відсутній склад
вказаного правопорушення.

За таких
обставин провадження по адміністративні справі щодо ОСОБА_1 слід
закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 247,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення, передбачене
п. «г» ч. З ст. 5 Закону України «Про боротьбу з
корупцією», щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.