Справа № 22а-29/2007р.
Суддя: Денисенко Т.С.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а- 29/ 2007 р. Головуючий у 1 інстанції: Стратій Є.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
січня~~2007 року м. Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

головуючого Денисенко Т.С.

суддів: Коваленко А.І.

Каракуші К.В.

при секретарі Бдоснко Т.І.

розглянувшії у відкритому судовом)' засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2006 року по
справі за адміиістративним позовом ОСОБА_1 до Головної
інспекції па автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку
України в особі територіального управління
по Запорізькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.
-

ВСТАНОВИ Л А:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головної
інспекції на автомобільнонгу транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі територіального управління по
Запорізькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2006 року в
зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача без
поважних причин залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головної інспекції на автомобільному транспорті
Міністерства Транспорту та зв'язку України в особі територіального управління
по Запорізькій області про скасування наказу Головавтотрансінспекції НОМЕР_1 від 29.03.2006 року "Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій
та усунення порушень додержання Ліцензійних умов" в частині анулювання
ліцензії ПП "Конкорд-Траст" серії ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасовано ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня
2006 року про забезпечення адміністративного позову шляхом проголошення дії
наказу НОМЕР_1 Головної інспекції на
автомобільному транспорті міністерства транспорту та зв'язку України від
29 березня 2006 року, заборон)' відмінено.

2

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу суду, ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати ухвалу

суду.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, заперечення представника відповідача, дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1
ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції

скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або

провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157

цього Кодексу.

Залишаючи адміністративній позов без розгляду суд виходив із того, що
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, документів в підтвердження поважності причин не явки
суду не надав.

З протоколу судового-засідання від 27 жовтня 2006 року вбачається, що
позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, але звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки він знаходиться у відрядженні( а.с.
68,76).

Між тим, матеріали справи не містять даних про належне, з
додержанням вимог ст.

35 КАС
України, повідомлення його про час і місце розгляду справи, а зазначене

клопотання не можна визнати підтвердженням належного
повідомлення позивача про

розгляд справи. За таких обставиин відповідно до п.2 ч.1 та ч.3 ст. 128 КАС суд повинен був

відкласти розгляд справи, а не залишити позов без
розгляду, тому оскаржувану ухвалу не

можна визнати такою, що відповідає вимогам процесуального
права.

між тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач оспорює правильність

застосування до приватного підприємства
"Конкорд-Траст", як до юридичної особи, що

здійснює підприємницьку діяльність в галузі
транспортних перевезень пасажирів

транспортом загального користування, санкцій -
анулювання ліцензії на зайняття зазначеної

діяльності, тобто фактично адміністративний спір
виш ас між приватним підприємством

"Конкорд-Траст" та Головного інспекцією
на автомобільному транспорті Міністерства

транспорту та зв'язку України в особі
територіального управління по Запорізькій області.

Відповідно до ст.ст. 1, 12 ПК
України (в редакції Закону 1991 року)
підприємства,

установи, організації, інші юридичні
особи мають право звернутися до господарського суду

за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронювашгх законом інтересів.

Відповідно до чЛ п.1 ст. 17 КАС
України, введеного в дію з 1 вересня 2005 року,

компетенція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (в
тому числі правовггх актів індивідуальної дії).

Прикінцевими та перехідними положеннями КАС передбачено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду
адміністративні справи, підвідомчі господарським
судам відповідно до ГПК 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС. При цьому
підсудність таких справ визначається ГПК України.

Таким чином, оскільки в позовній заяві про оскарження зазначених санкцій йдеться

про спір,
підвідомчий господарському суду відповідно до ГПК України 1991 року, позовна заява щодо оскарження дій по застосуванню таких санкцій
згідно з п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС підлягає
розгляду в господарському суді, а тому не підсудна суду загальної
юрисдикції.

За таких обставин колегія суддів на підставі ст.203 КАС Україні і вважає,
що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 199, 203, 205, 206 КАС України, колегія судів,

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2006 року по цін
справі скасувати, провадження по справі закрити та
скасувати заходи забезпечення позову, вжитті за ухвалою судді Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2006 року по цій справі.

Роз'яснити позивачу про те, що розгляд такого спору
віднесено до юрисдикції

господарського суду-

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом
одного місяця