Справа № 22-а-121/07
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Ференц А.М.
Рядок статзвіту №37
Ужгородський міськрайсуд Закарпатської обл.
Справа №22-а-121_07
Доповідач: Кушнерик М.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24
травня 2007р. колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в
складі: головуючого - судді: КУШНЕРИКА
М.П.

суддів: ПЛІША М.А., ОЛЕНДЕРА
І.Я.

при секретарі: ГІДЕЙ К.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові апеляційну скаргу Відділу
державної служби охорони при УМВСУ в Закарпатській області на постанову
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2007р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, 3-я особа: відділ
державної служби охорони при УМВСУ в Закарпатській області про визнання
нечинним рішення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01
березня 2007р., задоволено адміністративний позов ОСОБА_1., яким визнано
нечинним рішення виконкому Ужгородської міської ради НОМЕР_1, зобов'язано
останню вилучити у ВДСО при УМВСУ в Закарпатській області земельну ділянку
розміром 16,3х14,0х14,51х9,5м, що знаходиться позаду будинку АДРЕСА_1та
повернути позивачу в користування для обслуговування будинку.

ВДСО при УМВСУ в Закарпатській області оскаржила
постанову, вважає таку як винесену судом при неповно з'ясованих
обставинах, що мають значення для справи, а також суд не з'ясував предмет
судового розгляду.

Зокрема, вважає, що в процесі розгляду справи позивач змінив свої позовні
вимоги, мотивуючи тим, що при прийнятті рішення виконкому Ужгородської міської ради НОМЕР_1 було часткове накладення площ
при їх виділенні, межі земельних ділянок не визначено, крім того суд не звернув
увагу, що скасоване судом рішення відмінене Ужгородською міською радою
28.02.2002р.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що згідно рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2005р. за позивачем визнано
право власності на будинковолодіння по вул. Другетів, 77 в м.Ужгороді.

З ситуаційного плану та викопіровки з інвентарного кварталу забудови а.с.
8, 10 вбачається наявність при будинку позивача спірної земельної ділянки,
рішення по якій приймалось виконкомом Ужгородської міської ради НОМЕР_1, яке
визнано нечинним оскаржуваною постановою.

Крім того, судом не було залучено по справі
виконком Ужгородської міської ради, рішення якого оспорюється.

При цьому, суд 1-ї інстанції не звернув увагу на ту обставину, і цього не
заперчили сторони, що при винесенні оскаржуваного рішення було часткове накладення
площ земельної ділянки, а відтак, не визначено межі земельних ділянок, оскільки
ст. 22 діючого на той час ЗК України
передбачено, що право власності на землю або право користування наданою
земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж
земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує
це право. Також суд безпідставно визнав нечинним рішення виконкому
Ужгородської міської ради НОМЕР_1 в цілому, хоча предметом спору є п. 2.1 цього
рішення.

Разом з тим, судом 1-ї інстанції не з'ясовано, що на час прийняття
постанови, оскаржуване рішення виконкому в цій частині відмінене
Ужгородською міською радою 28.02.2002р, а тому відсутній предмет спору.

Зважаючи на те,
що у справі не потребується збирання або проведення додаткової перевірки
доказів, згідно зі ст. 198 ч. 1 п. 3 КАС України, суд апеляційної інстанції має
право скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове про відмову в
позові.

При цьому, слід
врахувати, що решта вимог позивача пов'язані саме з рішенням виконкому Ужгородської міської ради НОМЕР_1, яке
відмінене міською радою.

Крім цього,
колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції від
27.12.2006р. про забезпечення позову.

Керуючись ст. 118 ч.4, 195, 196
ч.4, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.1, 205 ч.2, 207 КАС України,-

колегія суддів

п о
с т а н о в и л а :

Апеляційну
скаргу Відділу державної служби охорони при УМВСУ в Закарпатській області -
задовольнити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01
березня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, 3-я
особа: відділ державної служби охорони при УМВСУ в Закарпатській області про
визнання нечинним рішення,- скасувати.

Прийняти
нову постанову, якою в позові ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, 3-я особа:
відділ державної служби охорони при УМВСУ в Закарпатській області про визнання
нечинним рішення виконкому Ужгородської
міської ради НОМЕР_1, зобов'язання вилучити у ВДСО при УМВСУ в Закарпатській
області земельну ділянку розміром 16,3х14,0х14,51х9,5м, що знаходиться позаду
будинку АДРЕСА_1та повернення позивачу в користування для обслуговування
будинку - відмовити.

Ухвалу
суду від 27.12.2006р. про забезпечення позову - скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом
одного місяця.

Головуючий:
КУШНЕРИК М.М.

Судді:
ПЛІШ М.А,

ОЛЕНДЕР І.Я.