Справа № К-16063/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня2007 року

м. Київ

Вищий адміністративн
ий суд України у складі колег
ії суддів:
головуючого судді-допові
дача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Го
лубєвої Г.К., Костенка М.І., Мари
нчак Н.Є.
при секретарі
Павлушку Р.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні

касаційну скаргу Ор
джонікідзевської обєднан
ої державної податкової інсп
екції Дніпропетровської обл
асті
на ухвалу Дніпропетро
вського апеляційного господ
арського суду від 09.02.2006р.
у справі№ 17/114 господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті
за позовом закритого акц
іонерного товариства «Оветр
і»
до Орджонікідзевської
обєднаної державної подат
кової інспекції Дніпропетро
вської області
про зобовязання вчи
нити дії та визнання недійсн
им запису про наявність пода
ткової застави в Державному
реєстрі застав рухомого майн
а

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 03.11.2005 р., залишеним без зм
ін ухвалою Дніпропетровсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 09.02.2006 р., позов задов
олено частково: суд спонукав
Орджонікідзевську ОДПІ викл
ючити з Державного реєстру з
астав рухомого майна запис п
ро перебування активів ЗАТ «
Оветрі» у податковій заставі
та визнав недійсним запис пр
о наявність податкової заста
ви активів ЗАТ «Оветрі» в Дер
жавному реєстрі обтяжень рух
омого майна, зареєстрований
в Державному реєстрі застав
рухомого майна 14.09.2000 р.
Судові рішення вмотивован
і тим, що оскільки ухвалою гос
подарського суду Дніпропетр
овської області від 07.02.2002 р. пор
ушено провадження за заявою
прокурора м. Орджонікідзе в і
нтересах держави в особі Орд
жонікідзевської ОДПІ про виз
нання ЗАТ «Оветрі» банкрутом
та введено мораторій на задо
волення вимог кредиторів поз
ивача, відповідно до ст.1, част
ини 2 ст.12 Закону України «Про в
ідновлення платоспроможнос
ті боржника або визнання йог
о банкрутом» та пункту 1.17 ст.1 З
акону України «Про порядок п
огашення зобовязань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами» податкова застава на
активи позивача, запроваджен
а 14.09.2000 р. згідно відповідного з
апису в Державному реєстрі з
астав рухомого майна, зупине
на, у звязку з чим відповіда
ч зобовязаний виключити з
Державного реєстру застав ру
хомого майна зазначений запи
с про податкову заставу.
Рішення господарського су
ду від 03.11.2005 р. та ухвала Дніпроп
етровського апеляційного го
сподарського суду від 09.02.2006 р. н
е містять вказівки, стосовно
яких позовних вимог в позові
відмовлено.
В касаційній скарзі Орджон
ікідзевська ОДПІ просить ска
сувати ухвалені по справі су
дові рішення та прийняти нов
е рішення про відмову в позов
і, посилаючись на порушення с
удами першої та апеляційної
інстанцій пункту 8.7 ст. 8 Закону
України «Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ / далі за текс
том Закон України від 21.12.2000 р
. № 2181-ІІІ /.
Заперечуючи проти касацій
ної скарги, позивач просить з
алишити скаргу без задоволен
ня, вважаючи останню безпідс
тавною.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задовол
енню.
Судом встановлено, що в Держ
авному реєстрі обтяжень рухо
мого майна зареєстроване пуб
лічне обтяження - податкова з
астава активів ЗАТ «Оветрі»
датою виникнення 13.01.2000 р. та дат
ою реєстрації 14.09.2000 р., обтяжува
ч Орджонікідзевська ОДПІ.

Визнаючи цей запис недійсн
им, суд першої інстанції, з вис
новками якого погодився й ап
еляційний суд, виходив з того
, що податкова застава щодо ак
тивів позивача припинилась з
введенням ухвалою господарс
ького суду Дніпропетровсько
ї області від 07.02.2002 р., якою поруш
ено провадження у справі про
банкрутство позивача, морат
орію на задоволення вимог кр
едиторів, та продовженням пр
оцедур банкрутства станом на
дату розгляду судом даного с
пору. При цьому суд послався н
а визначення мораторію статт
ею 1 Закону України «Про відно
влення платоспроможності бо
ржника або визнання його бан
крутом» /в редакції, чинній н
а дату порушення провадження
у справі про банкрутство / як
зупинення виконання боржник
ом грошових зобовязань і з
обовязань щодо сплати пода
тків і зборів / обовязкових
платежів /, строк виконання як
их настав до дня введення мор
аторію, та зупинення заходів
, спрямованих на забезпеченн
я виконання цих зобовязань
та зобовязань щодо сплати
податків і зборів / обовязк
ових платежів /, застосованих
до прийняття рішення про вве
дення мораторію, а також на пу
нкт 1.17 ст.1 Закону України від 21.1
2.2000 р. № 2181-ІІІ, згідно якого подат
кова застава є способом забе
зпечення податкового зобов
язання платника податків, не
погашеного у строк.
З таким висновком судів пер
шої та апеляційної інстанцій
не можна погодитися, оскільк
и він не відповідає правильн
ому застосуванню норм матері
ального права.
Даючи визначення мораторі
ю в статті 1 Закону України «Пр
о відновлення платоспроможн
ості боржника або визнання й
ого банкрутом», його зміст за
конодавець розкриває в статт
і 12 цього Закону, відповідно д
о частини 3 якої в редакції, що
діяла станом на 07.02.2002 р., протяго
м дії мораторію на задоволен
ня вимог кредиторів забороня
ється стягнення на підставі
виконавчих документів та інш
их документів, за якими здійс
нюється стягнення відповідн
о до законодавства; не нарахо
вуються неустойка / штраф, пен
я /, інші фінансові / економічн
і / санкції за невиконання чи н
еналежне виконання грошових
зобовязань і зобовязань
щодо сплати податків і зборі
в /обовязкових платежів/.

Згідно частини 1 ст.23 цього За
кону з дня прийняття господа
рським судом постанови про в
изнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної про
цедури скасовується арешт, н
акладений на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інші
обмеження щодо розпорядженн
я майном такого боржника.
Таким чином, зупинення захо
дів, спрямованих на забезпеч
ення виконання зобовязань
, строк виконання яких настав
до дня введення мораторію, та
зобовязань щодо сплати по
датків і зборів / обовязков
их платежів /, як суть мораторі
ю стосується зупинення нарах
ування неустойки та інших фі
нансових / економічних / санкц
ій за невиконання чи неналеж
не виконання грошових зобов
язань і зобовязань щодо
сплати податків і зборів / обо
вязкових платежів /.
Інститут податкової заста
ви врегульований статтею 8 За
кону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ,
пунктом 8.7 якої визначені підс
тави зупинення податкової з
астави. Згідно підпункту «з»
підпункту 8.7.1 цього пункту акт
иви платника податків звільн
яються з податкової застави,
зокрема, з дня прийняття окре
мого рішення судом у межах пр
оцедур, визначених законодав
ством з питань банкрутства.

До настання хоча б однієї з
подій, передбачених пунктом
8.7 ст.8 Закону України від 21.12.2000 р. №
2181-ІІІ, податкова застава на ак
тиви платника податків, щодо
якого порушена справа про ба
нкрутство, діє згідно правил
зазначеної статті. Таке не су
перечить абзацу третьому пре
амбули Закону України від 21.12.20
00 р. № 2181-ІІІ, оскільки встановле
ні ним обмеження щодо дії цьо
го Закону в разі запроваджен
ня стосовно платника податкі
в процедур, визначених Закон
ом України «Про відновлення
платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом
», стосуються лише питань пог
ашення податкових зобовяз
ань або стягнення податковог
о боргу з такого платника под
атків.
Оскільки виключення запис
у щодо податкової застави ак
тивів позивача з Державного
реєстру обтяжень рухомого ма
йна можливе за наявності хоч
а б однієї з підстав, передбач
ених пунктом 8.7 ст.8 Закону Укра
їни від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, встановле
ння яких не було предметом до
слідження в судовому процесі
при розгляді справи судами п
опередніх інстанцій, ухвален
і у справі судові рішення під
лягають скасуванню з направл
енням справи на новий розгля
д до суду першої інстанції. Не
правильне застосування суда
ми попередніх інстанцій норм
матеріального права та непо
вне встановлення обставин сп
рави відповідно до предмету
спору призвело до ухвалення
незаконних судових рішень, щ
о є їх підставою для скасуван
ня згідно ст.227 КАС України.
Під час нового розгляду спр
ави суду слід взяти до уваги н
аведене в цій ухвалі, всебічн
о та повно встановити обстав
ини справи та вирішити спір в
ідповідно до чинного законод
авства.

Керуючись ст.ст.220, 223, 227, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, Вищий адміні
стративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Орджоні
кідзевської обєднаної дер
жавної податкової інспекції
Дніпропетровської області з
адовольнити частково, скасув
ати ухвалу Дніпропетровсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 09.02.2006 р. та рішення г
осподарського суду Дніпропе
тровської області від 03.11.2005 р., а
справу передати на новий роз
гляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

Ухвала набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння, але може бути переглянут
а Верховним Судом України з п
ідстав та в порядку, передбач
ених статтями 236-238 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни.

Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Бившева Л.І.

Голубєва Г.К.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.