overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1647/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1647/07
ПОСТАНОВА

05 лютого
2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху,
які надійшли з Управлення ДАІ УМВС
України в Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

громадянки України, не працюючої;
яка

мешкає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, пору­

шила Правила дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення,
від-

повідальність за яке передбачено ст. 122 ч. 1 КпАП України, що підтверджено прото­

колом про
адміністративне порушення.

На підставі ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.І КпАП України
піддати адмініст­ративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2713/07
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-2713/07

08 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В. розглянув матеріали, які надійшли з відділу у справах
громадянст­ва, Імміграції та реєстрації УМВС
України в Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Азербайджану, місце народження Азербайджан, Шамкир, не працюючого, прож. м.Херсон, АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.203 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року виявлено порушення ОСОБА_1 пра­вил
перебування в Україні, що підтверджено протоколом про адміністративне пра­вопорушення
та поясненнями правопорушника.

На підставі ст.203 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст..203 ч.І КпАП України піддати адмініст­ративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесен­ня.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох
місяців з дня ви­несення.
Справа № 3-502/2007
Суддя: Ратушна В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-502/2007
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І-Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Хмельницька обл, непрацюючого, який мешкає за адресою:
Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2006 року об 17год
40хв. в м.Херсон керуював автомобілем марки ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1
з газобалоною установкою не зареєстрованою в ДАІ, чим порушив "Правила
дорожнього руху України" п.31.1.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник зявився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
121 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-556/2007
Суддя: Ратушна В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-556/2007
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Херсонської обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Херсон керував
автомобілем марки ГАЗ 322132
д/н НОМЕР_1 з
заблокованим аварійним виходом, чим порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 31.7.4

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 221 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2912007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа .№ 3-291 2007 р.
05 лютого 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, В.М.Панкеєв, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Міжгірського району Закарпатської області, мешкання АДРЕСА_2
смт Нижні Сірогози Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, не працюючою,
освіта середня, раніше
до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
ст.І22 ч. 2 КпАП України
близько 17.00 години гр.. ОСОБА_1. в смт
Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Миру керуючи моторолером ТТ-200.
реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив в
:кузові одну особу, чим порушив п. 21.11 (а) ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини
правопорушення, пояснивши* що він з автостанції зустрічав сина та щоб швидше дістатися
додому посадив його у кузов моторолера, у вчиненому розкаявся.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до
протоколу власноручними письмовими поясненнями, тому ОСОБА_1. піддягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 2 КпАП України.
Виходячи з викладеного,
враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника,
його вік. стан здоров'я,
обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше. наявність на
утриманні однієї неповнолітньої дитини, відсутність обтяжуючих відповідальність
правопорушника обставин та керуючись ст.ст.33. 122 ч. 2. 221. КпАП України
суддя
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2 КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3.40 грн. (три гривні
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-3472007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №. 3-347 2007 р.
ПОСТАНОВА

1 м є н е м У к р. а ї н и

06 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районнoro суду Херсонської області, В.М.Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
Частозерського району Курганської області, мешканця АДРЕСА_2 Нижньосірогозького
району Херсонської області, росіянина, громадянина України, одруженого, маючого
на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2. освіта -
середня-спеціальна. раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, а вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О ВИВ:

20.12.2006 року
близько 11.10 години гр.. ОСОБА_1 в смт Нижні Сірогози
керуючи автомобілем М-2137 державний знак НОМЕР_1 при повороті наліво виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАІІ України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши викладені у
протоколі обставини правопорушення, пояснивши, що через неуважність
неправильно повернув на перехресті, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи. судця дійшов висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення, крім особистого визнання, знаходить
підтвердження внесеними до протоколу власноручними письмовими поясненнями, тому
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 122
ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, дані про особу правопорушника, його вік, стан здоров'я,
обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності - вперше, наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей, та відсутність обтяжуючих відповідальність і правопорушника обставин та керуючись
ст.ет.ЗЗ. 122 ч. 1, 221, КпАІІ України
суддя

II О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
8.50 грн, (вісім гривень п' ядесят копійок).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-2152007р.
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-215 2007
ПОСТАНОВА
Іменем У к р а ї и и

25 січня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, В.M.
Панкєєв, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
Н-Сірогозького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця
АДРЕСА_1 Старобещевського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_2

. Нижньосіроюзького району Херсонськім области україця,

громадянина
України, не одруженого, не працюючого, освіта - середня, за вчинення .

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.11.2006 року
близько 16,00 годині в с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області по вулиці Леніна, в
помешканні тр.. ОСОБА_1 під час санкціонованого обшуку було
виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотичних засобів на стінках якого
виявлено незначну частину особливо небезпечної наркотичної речовини
- канабіс. Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 44 КпАЇІ України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою
вину визнав, підтвердивши викладені у протокол
і обставини правопорушення, пояснивши, що у вересні 2006 року у лісосмузі
поблизу АДРЕСА_3 Нижньосірогозького
району Херсонської області він нарвав листя коноплі. Вдома з пластикових пляшок
зробив пристрій для куріння коноплі та викурив її. Саморобний пристрій для куріння коноплі ОСОБА_1. поставив в
сараї свого будинку, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника. дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,
крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу
власноручним письмовим визнанням, тому ОСОБА_1. підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 44 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік. стан здоров'я, обставини, то пом'якшують
відповідальність правопорушника -
його щире каяття. притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника
обставин та керуючись ст.ст.ЗЗ. 44 ч. 1 221.
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 44 КЗпАП України, піддавши адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає, але може були опротестована прокурором
у встановленому законом
порядку.
Справа № 3-343,2007рік
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-343, 2007 рік ПОСТАНОВА
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального
відділення ДАІ смт. Горностаївка про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району,
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст.ст. 130 ч.1, КпАП України
о 13.00 годині в с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської
області громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ІЖ - Ю - 5 н/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"янінняна, чим порушив п. 2.9
"а" ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України. Огляд на стан алкогольного
сп"яніння проводився за допомогою трубки "контроль тверезості",
судове засідання на розгляд справи не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки, не повідомив суд про причини своєї неявки. З
протоколом про адміністративне правопорушення правопорушник згоден про, що
свідчить його підпис та пояснення дані під час складання адміністративного
Відповідно до ст.268 КпАП України, якщо особа яка притягується до
адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи , при
наявності в матеріалах
справи даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та
надійшло клопотань про відкладення справи, справа розглядається у
з"явленого правопорушника.
2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп"яніння або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку,
що ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, тому
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив. Виходячи з викладеного, враховуючи
обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, керуючись
ст.ст.ЗЗ, 130 ч.1, 221 КпАП України
суддя
Визнати ОСОБА_1 винним
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255.00 грн
/двісті п"ядесят п"ять гривень/.
Копію постанови направити правопорушнику.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-2622007р.
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 262 2007 p. ПОСТАНОВА
02 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Л.В Базіль, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
відділення ДАІ м. Горностаївка Херсонської області про притягнення до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 смт. Нижні Сірогози Херсонської
області, українця, громадянина України, не одруженого не працюючого, за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 124
о 17.10 годині по вул. Перекопській в м. Херсоні гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху і дистанцію
до рухаючогося попереду в одному напрямку автомобілю ВАЗ -2106 д/н НОМЕР_2 з прицепом "Асканія"
д/н НОМЕР_3, після зупинки останнього здійснив на нього наїзд, чим порушив п.п.
12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.124 КпАП України.
Під час розгляду справи в судовому засіданні
громадянин ОСОБА_1. свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив викладені
правопорушення, у вчиненому розкаявся.
пояснення правопорушника, та дослідивши матеріали адміністративної справи суддя
приходить до висновку що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачені ст. 124 КпАП України,
але в зв"язку з тим, що на момент розгляду справи закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КпАП України
відповідно до якої, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні, два місяці з дня його виявлення, справа підлягає закриттю. Як
встановлено в судовому засідання адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1. надійшов до канцелярії суду
22.01.2007 року тобто за три дні до закінчення строків накладення
адміністративного стягнення.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєєння правопорушення дані
про особу правопорушника та керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7,124 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,
але в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення
передбачених ст.38 КпАП України, провадження по справі закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-254,2007рік.
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-254, 2007 рік. ПОСТАНОВА
06 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
відділення ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканці АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого,
освіта - середньо-спеціальна не працюючого, за вчинення
правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.1, КпАП України
о 13.40 годині в м. Мелітополі громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М - 2140 н/з НОМЕР_1, по вул Свердлова повертаючи ліворуч на перехресті з вул.
Карла Маркса не надав дорогу пішоходам які
рухалися по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 16.2 ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.
В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, підтвердивши
викладені обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.
Відповідно до п.16.2 ПДР України на регульованих і
нерегульованих перехрестях
водій повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати
дорогу пішоходам, які переходять
проїзну частину, на яку він повертає, а також
велосипедам, які рухаються прямо в попутному
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення
до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,
керуючись ст.ст.З3, 122 ч.1, 221 KпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню
у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-255,2007рік.
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-255, 2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканці АДРЕСА_1 Нижньосірогозького
району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта -
середньо-спеціальна, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого
ст.ст. 122 ч.1, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 року
о 12.30 годині в м. Мелітополі громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
М - 2140 н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Богдана Хмельницького та
Дзержинського на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Відповідно до п.
8.7.3 ПДР України червоний сигнал в тому числі миготливий, або два червоних
миготливих сигнали забороняють рух транспортного засобу.

Вислухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить
до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1
КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.ЗЗ,
122 ч.1, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені

правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 08.50 грн
/вісім гривень п"ядесят копійок/.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.