Справа № 22-а-1236/07
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
22-а-1236/07 Категорія - визнання
інстанції - Скородєлова В.В. . Доповідач - Шевцова Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

30 червня
2007 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого - судді Шевцової Н.В.

Суддів
Ємельянової В.І., Водолажської Н.С.

за участю секретаря Хомицької О.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Гонгало Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 27.06.2007 року по справі №2-а-552007

за позовом ОСОБА_1

до
Кіндрашівської сільської територіальної виборчої комісії

про визнання виборів недійсними

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Кіндрашівської сільської територіальної виборчої
комісії (надалі по тексту відповідач, ТВК) про визнання
недійсними виборів голови Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району
Харківської області, які відбулися 17 червня 2007 року.

Відповідач проти позову
заперечував, посилаючись на пропущення позивачем строку звернення до суду з
позовом.

Ухвалою Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2007 року позов залишено без
розгляду, у зв'язку із закінченням строків звернення до суду з позовом.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, а саме п.9 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства
України, якою передбачено, що процесуальний строк не вважається пропущеним,
якщо до його закінчення матеріали здано на пошту, просить оскаржувану ухвалу
скасувати, та прийняти рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції,
заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала підлягає зміні з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.06.2007 року
рішенням Кіндрашівської сільської територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 було
відмовлено в реєстрації, як кандидату на посаду Кіндрашівського сільського
голови, у зв'язку із закінченням реєстрації кандидатів.

17 червня 2007 року відбулись вибори
голови Кіндрашівського сільського голови.

22.06.2007 року позивач звернувся до
суду з позовом про визнання зазначених виборів не дійсними, посилаючись на
порушення його права бути обраним на посаду сільського голови. При цьому,
позивач зазначив, що підставою для визнання виборів недійсними є незаконна
відмова відповідача, у реєстрації його кандидатам на посаду сільського голови.

Приймаючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції, виходив з того, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з
позовом, посилаючись на отримання позивачем рішення ТВК 15.06.2007 року, а
оскарження його до суду лише 22.06.2007 року.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Проте правильно по суті вирішивши справу, суд першої інстанції помилково
застосував норми процесуального та матеріального права.

Як вбачається із суті позовних
вимог, позивач просив суд визнати недійсними
вибори голови Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району Харківської
області, які відбулися 17 червня 2007 року.

Відповідно до ч.4 ст.75 Закону
України „Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим,
місцевих та сільських, селищних, міських голів” заява до територіальної
виборчої комісії про визнання виборів недійсними може бути подана особою, яка
балотувалася кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного,
міського голови, їх довіреними особами, місцевими організаціями партії
(блоків), кандидати у депутати від яких були зареєстровані відповідно до цього
Закону, або їх уповноваженими особами протягом десяти днів з дня опублікування
територіальною виборчою комісією результатів виборів.

Судом першої інстанції було
встановлено, що вибори сільського голови відбулись 17.06.2007 року, позивач
звернувся до суду з позовом 22.06.2007 року, тобто до спливу 10 днів з дня
опублікування територіальною виборчою комісією результатів виборів.

Суд першої інстанції помилково
застосував норми процесуального права, передбачені ст.172-175 Кодексу
адміністративного судочинства України, оскільки позивач звернувся до суду у
межах строку на оскарження результатів виборів.

Отже, колегія суддів, вважає, що
підстави залишення позовної заяви без розгляду підлягають зміні.

В частині 4 ст.75 Закону України
„Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих та
сільських, селищних, міських голів” перелічені суб'єкти виборчого процесу, яким
надано право оскарження результатів виборів.

Зі змісту позовних вимог та
пояснень позивача, колегією суддів встановлено, що позивач не є суб'єктом
виборчого процесу по виборам голови Кіндрашівської сільської ради, а тому,
відповідно до ч.4 ст.75 Закону України „Про вибори депутатів Верховної ради
Автономної Республіки Крим, місцевих та сільських, селищних, міських голів” і
не наділений правом оскарження результатів виборів, визнання виборів
недійсними.

Суд першої інстанції не звернув на
цю обставину уваги та помилково не застосував зазначену норму матеріального
права.

За змістом ч.2 ст.48 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративна процесуальна дієздатність
- це здатність особи здійснювати свої адміністративні процесуальні права та
обов'язки.

Враховуючи положення ч.2 ст.48
Кодексу адміністративного судочинства України, особливості набуття
адміністративної дієздатності у правовідносинах, пов'язаних з виборчим процесом
та враховуючи суб'єктний склад, визначений ч.4 ст.75 Закону України „Про вибори
депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих та сільських,
селищних, міських голів”, колегія суддів дійшла до висновку щодо відсутності у
позивача адміністративної дієздатності щодо звернення до суду з позовом про
визнання недійсними виборів голови Кіндрашівської сільської ради.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної
процесуальної дієздатності.

За змістом ч.1 ст.172 Кодексу
адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії та
бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих виборчих
комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу(крім виборчої комісії), а
також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Отже, оскільки позивач не є
суб'єктом відповідного виборчого процесу,
колегія суддів вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без
розгляду, у зв'язку з відсутністю у нього адміністративної процесуальної
дієздатності у спірних правовідносинах.

Згідно п.1.ч.1 ст.201 Кодексу
адміністративного судочинства України підставами для зміни постанови або ухвали
суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що суд першої
інстанції правильно по суті вирішив справу, але помилково застосував норми
процесуального права, та не застосував норми матеріального права, які підлягали
застосуванню, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення та
змінює ухвалу суду першої інстанції.

25.06.2007 року ухвалою судом
першої інстанції вжиті заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони Кіндрашівській сільській
територіальній виборчій комісії оприлюднювати результати виборів на посаду
Кіндрашівського сільського голови Куп'янського району Харківської області, які
відбулися 17.06.2007 року.

Суд першої інстанції, приймаючи
ухвалу про залишення позову без розгляду не вирішив питання про скасування
вжитих заходів забезпечення позову, тому колегія суддів, вважає за необхідне
скасувати такі заходи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.155, ст.ст.
160, ч.1 ст.172, 195, п.2 ч.1 ст.199, п.1.ч.1 ст.201, п.2 ч.1 ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від
27.06.2007 року по справі №2-а-552007
за позовом ОСОБА_1 до Кіндрашівської сільської територіальної виборчої комісії
про визнання недійсними виборів голови
Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, які
відбулися 17 червня 2007 року - змінити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіндрашівської сільської територіальної
виборчої комісії про визнання недійсними виборів голови
Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, які
відбулися 17 червня 2007 року - залишити без розгляду, у зв'язку з
відсутністю у позивача адміністративної процесуальної дієздатності у
відповідному виборчому процесі.

Скасувати заходи щодо
забезпечення позову ОСОБА_1, вжиті ухвалою Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 25.06.2007 року щодо заборони Кіндрашівській сільській
територіальній виборчій комісії оприлюднювати результати виборів на посаду
Кіндрашівського сільського голови Куп'янського району Харківської області, які
відбулися 17.06.2007 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Шевцова

Судді В.І. Ємельянова

Н.С. Водолажська