Справа № 3-17382007р.
Суддя: Тютюн Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1738 2007 p.
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007
року
м. Київ

Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 7-го MB
ДАІ при УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.
Хомівка Радомишлянського району Вінницької області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
ЦТЕПМ № 12 ВАТ
"Укртелеком", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

установив:

7.01.2007 року о
1910 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-21121" д/н НОМЕР_1 на
пр-ті Московському в м. Києві у крайній правій смузі руху, на порушення вимог
п.п. 10.1, 10.3 ПДР
України перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю
"ГАЗ-2705" д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в другій смузі. Внаслідок
порушення ОСОБА_1, вказаних вимог ПДР України сталося зіткнення та пошкодження
вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1, вину у
вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що за обставин, викладених у
протоколі, рухався по пр-ту Московському в крайній правій смузі з швидкістю 50 км/год. Напрямку
руху він не змінював. В районі торгівельного центру "Городок"
автомобіль "ГАЗель", що рухався на великій швидкості, різко повернув
праворуч, вдарив його автомобіль у лівий бік та протягнув по смузі. Різко
гальмувати він не став, оскільки позаду на великій швидкості рухалися
автомобілі, і після удару повернув праворуч, щоб знову не відбулося зіткнення.

Потерпілий
ОСОБА_2 суду пояснив, що 7.01.2006
року він, керуючи автомобілем "ГАЗель", рухався по пр-ту
Московському в другій смузі руху з швидкістю 50-55 км/год. В районі торгівельного центру "Городок"
почув крик ОСОБА_3 - пасажира,
який сидів поруч, а ще через секунду удар з правої сторони. Напрямку руху він
не змінював. Коли зупинився, він побачив автомобіль "ВАЗ", що
від'їхав та зупинився на узбіччі.

Не дивлячись на
невизнання ОСОБА_1. вини,
його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується поясненнями потерпілого, викладеними вище, та матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
ДТП та схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Відповідно по
пояснень ОСОБА_3, який був очевидцем ДТП, він знаходився в автомобілі під
керуванням ОСОБА_2 Біля торгівельного центру "Городок" автомобіль
"ВАЗ", що рухався праворуч і обганяв тролейбус, почав рухатися в бік
їхнього автомобіля. Він закричав водію, щоб той зупинився, але відбулося
зіткнення. Потім вони зупинилися, а автомобіль "ВАЗ" з'їхав до
узбіччя.

Пояснення
ОСОБА_4 - пасажира
автомобіля "ВА321121",
які містяться в матеріалах справи, аналогічні поясненням правопорушника.

Суд відкидає
пояснення ОСОБА_1, та ОСОБА_4, оскільки вони спростовуються поясненнями ОСОБА_2
та ОСОБА_3 Крім
цього, як вбачається з схеми ДТП, підписаної обома водіями, місце зіткнення
транспортних засобів - друга
смуга руху. Вказаною схемою повністю спростовуються твердження ОСОБА_1., що,
рухаючись у крайній правій смузі, напрямку руху він не змінював.

Отже, в діях
ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 /шістдесят
вісім/ гривень у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Судця