Справа № 22а-60/07
Суддя: Фальчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ_________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року. м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.

суддів: Каранфілової В.М., Сидоренко І.П.,

при секретарі -
Петренко Г.А.,

за участю
представника Благодійного фонду-К -
ОСОБА_3, представника Одеського міського спеціалізованого будинку дитини №1 - ОСОБА_4,
представника управління охорони здоров*я Одеської міської Ради - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Благодійного
фонду-К на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про
забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах дитини - ОСОБА_2 до
Управління охорони здоров*я Одеської міської Ради, та третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеського
міського спеціалізованого будинку дитини №1,
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання прийняти необхідні
заходи для повернення новозбудованого корпусу для дітей сиріт до 7 років на 250 місць -

встановила;

Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1
року задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1. про вжиття заходів
забезпечення її позову, та заборонено судом здійснювати будь-яким особам
будь-які дії, спрямовані на відчуження новозбудованого корпусу на 150 місць для
дітей-сиріт до 7 років на
території Одеського міського спеціалізованого будинку дитини №1, який
розташований у м. Одесі в АДРЕСА_1,
так як існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам малолітньої дитини до ухвалення рішення в адміністративній справі.

В апеляційній
скарзі Благодійний фонд-К просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням
судом норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення
питання, та постановити нову ухвалу, якої відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_1. про вжиття заходів забезпечення позову вказуючи, що відповідачем у
справі є суб'єкт владних повноважень -
Управління охорони здоров*я Одеської міської Ради. Відповідно до вимог
ст.117 КАС України забезпечення адміністративного позову пов'язане з будь-якими
діями, бездіяльністю чи рішеннями відповідача. Але об'єкт, на який спрямовані
заходи забезпечення належить на праві власності Благодійному фонду -К, який не є
учасником адміністративного процесу та суб'єктом владних повноважень. Тому таке
забезпечення позову не відповідає вимогам закону.

Апелянт вважає,
що судом першої інстанції не мотивовано, яка саме існує небезпека, та яким
правам, свободам та інтересам дитини ОСОБА_2 до ухвалення рішення в
адміністративній справі; та яка шкода може бути спричинена.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів
в необхідному обсязі

Справа
№22а-60/07 Категорія
АП;

Головуючий у
першій інстанції Жуковський О.Г., Доповідач Фальчук В.П.

зміст судового
рішення, що оскаржується, апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав;

Судом пертої
інстанції законно та обгрунтовано встановлено, що позивач оскаржує бездіяльність
відповідача, суб'єкта владних повноважень щодо вирішення питання про повернення
у власність Одеського міського спеціалізованого будинку дитини №1 новозбудованого
корпусу для дітей-сиріт до 7
років на 250 місць у
м. Одесі, в АДРЕСА_1.

Апеляційним
судом встановлено, що новозбудований корпус №1 для дітей-сиріт до семи років належить Благодійному
фонду-К на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, виданого
виконавчим комітетом Одеської міської Ради. Благодійний фонд - К не є суб'єктом
владних повноважень.

Статтею 117 КАС
України визначено, що забезпечення адміністративного позову допускається шляхом
зупинення дії суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, що
оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти певні дії, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист цих прав та інтересів стане неможливим без
вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних
зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В порушення
зазначеної норми процесуального права суд першої інстанції в порядку
забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1. в інтересах дитини -ОСОБА_2,
вжив заходи забезпечення її позову та заборонив будь-яким особам будь-які дії,
спрямовані на відчуження цього корпусу, який не належить стороні у справі та не
є суб'єктом владних повноважень. При цьому суд послався на існуючу очевидну
небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам малолітньої дитини до
ухвалення рішення в адміністративній справі, не вказавши, яким правам, свободам
та інтересам дитини може бути заподіяна шкода, та що саме є небезпечним для дитини.

Порушення норм
процесуального права призвело до неправильного вирішення питання про вжиття
заходів забезпечення позову за заявою позивача.

Відповідно до
п.4ч.1ст.202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції
та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів
визнає, що заява ОСОБА_1. про прийняття заходів забезпечення її позову шляхом
заборони на відчуження новозбудованого корпусу для дітей-сиріт до 7 років на 250 місць за адресою
м. Одеса АДРЕСА_1
не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що цей корпус не належить суб'єкту
владних повноважень на праві власності та стороні у справі. Зазначеним вище
законом передбачено приймати заходи забезпечення позову в адміністративних
справах про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень. До ухвалення рішення в зазначеній адміністративній справі
не існує небезпеки, яка б могла заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача
та особи, яку вона представляє.

Керуючись
ст.196, п.3ч.1ст.199, п.4ч.1ст.202, п.3ч.1ст.205, ст.206, ч.5ст.254 КАС
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ухвалила;

Апеляційну скаргу -
Благодійного фонду-К -
задовольнити.

Ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1
року про забезпечення адміністративного позову - скасувати.

Постановити нову
ухвалу; відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення її позову шляхом заборони здійснювати будь-яким особам будь-які
дії, спрямовані на відчуження новозбудованого корпусу на 150

місць для дітей-сиріт до 7 років на
території Одеського міського спеціалізованого будинку дитини №1, який
розташований у м. Одесі в АДРЕСА_1.

Справу направити для продовження розгляду до того ж суду,
тим же суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця, з дня набрання
законної сили.