Справа № 2-а-15/07р.
Суддя: Слюсар Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 лютого
2007 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

в
складі : головуючого судді: Слюсар Л.П.

при секретарі: Олексенко М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м

Дніпропетровська
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1

до
Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання від

27.09.2006
року НОМЕР_1 в частині та спонукання до
вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року позивач звернувся
до суду з адміністративним

позовом до відповідача Дніпропетровської міської ради
про скасування рішення

сесії
V скликання від 27.09.2006 року НОМЕР_1
в частині та спонукання до

вчинення
певних дій. В позовній заяві позивачка
та її представник в судовому

засіданні
посилався на те, що позивачка в 2004
році звернулася на адресу

Дніпропетровської
міської ради про відведення земельної ділянки під

проектування
та будівництво комплексу багатофункціонального призначення

(торгівля,
харчування, дозвілля) по пр. Миру, в районі будинків ІНФОРМАЦІЯ_1, в

Індустріальному
районі м. Дніпропетровська. На
підставі висновку Головного

архітектурно
- планувального управління Дніпропетровської міської ради були

отримані
позитивні погодження усіх необхідних для будівництва служб міста. По

замовленню
комітету земельних відносин, Головним архітектурно-планувальним

управлінням м. Дніпропетровська був розроблений проект
погодження місця

розташування
об'єкта і отримані всі необхідні
погодження.

Рішенням міської ради
НОМЕР_1 від 27.09.2006 року було затверджено

підготовлене
позивачкою містобудівне обґрунтування та
погоджено місце

розташування
торгівельного комплексу по ІНФОРМАЦІЯ_1 ( номер територіальної зони НОМЕР_2) та
включена земельна ділянка до Переліку земельних ділянок, вільних від забудови,
право на оренду яких підлягає продажу на аукціоні. Рішенням відмовлено
позивачці у наданні дозволу на
проектування об'єкта та згоди на розроблення проекту відведення земельної
ділянки по пр. Миру в районі будинків ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказано на компенсування позивачці
вартості матеріалів погодження, що
передбачені підготовчим етапом порядку організації проектно-будівельного процесу
та відведення земельних ділянок під об'єкти будівництва у м. Дніпропетровську
за її заявою, згідно з оригіналами платіжних документів за рахунок переможця
аукціону.

Про
це рішення позивачці стало відомо з
листа Комітету земельних відносин, в

якому було повідомлено про те, що згідно з рішенням
міської ради від

25.01.2006
р. НОМЕР_3 “Про міський бюджет на 2006 рік”, прийнято рішення міської

ради
на погодження проведення аукціону по земельній ділянці по пр. Миру, в

районі
будинків ІНФОРМАЦІЯ_1, та про те, що на теперішній час здійснюється її

підготовка
до аукціону та запропоновано прийняти участь в аукціоні.

Вважають
дії Дніпропетровської міської ради незаконними та протиправними які

суперечать
ст.ст. 134, 136 Земельного Кодексу України.

Просили скасувати рішення Дніпропетровської
міської від 27.09.2006 року

НОМЕР_1
, у частині п.3, п.4, п.5, п.6.3 та
спонукати Дніпропетровську міську

раду
надати громадянці ОСОБА_1 дозвіл на проектування торгівельного комплексу та
надати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки по пр.
Миру в районі будинків ІНФОРМАЦІЯ_1 (
номер територіальної зони НОМЕР_2), згідно зі

схемою,
в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Відповідач у судове засідання не з'явився.
Про час і місце слухання

справи
представник відповідача повідомлявся під розписку. Про причину неявки

суд
не повідомив. Відповідно до ч.4
ст.128 КАС України суд
розглядає справу

на
підставі наявних в ній доказів.

Суд
вислухавши пояснення представника позивача, адвоката,

дослідивши
докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа вхідний від

01.11.2004
р. НОМЕР_4 ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровської міської

ради
про відведення земельної ділянки під проектування та будівництво комплексу

багатофункціонального
призначення (торгівля, харчування, дозвілля) по пр. Миру,

в
районі будинків ІНФОРМАЦІЯ_1, в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (
а.с.

6).

Відповідно
до висновку щодо розташування об'єкта від 14.12.2005 р.НОМЕР_5

Головне
архітектурно - планувальне управління Дніпропетровської міської ради

вважає
можливим пропонувати на розгляд постійно діючої комісії з питань вибору

земельних
ділянок для розміщення об'єктів у місті документи щодо розміщення

торгівельного
комплексу за умови позитивного погодження з Державним управлінням

екології
та природних ресурсів в Дніпропетровській області, міськСЕС,

Дніпропетровським
міським Управлінням Земельних Ресурсів , Дніпропетровським

обласним
центром охорони історико-культурних цінностей, вирішення питання

власності
в установленому порядку та виконання вимог Архітектурно-містобудівної

ради
(протокол від 29.07.05 НОМЕР_6), щодо рекомендацій про проведення

громадського
обговорення ( а.с.17).

На
підставі цього висновку, позивачкою були
отримані позитивні погодження усіх

необхідних
для будівництва служб міста.

Згідно
висновку Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-

культурних
цінностей від 28.12.2005 р. НОМЕР_7, заперечень проти земельного

відводу
немає ( а.с.16).

Відповідно
до висновку від 11.01.2006 р. НОМЕР_8
Державне управління

екології
та природних ресурсів в Дніпропетровській області вважає за можливе

направити
матеріали на розгляд комісії з питань регулювання земельних відносин

міської
ради для погодження відведення земельної ділянки під розміщення

торгівельного
комплексу по ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.15).

Дніпропетровське міське управління
земельних ресурсів також надало

висновок
НОМЕР_9 від 01.02.2006 року про те, що
Управління вважає можливим

направити
матеріали на розгляд міської ради для вирішення питання щодо

погодження
місця розташування об'єкта та надання згоди на розробку проекту

відведення
земельної ділянки в установленому порядку ( а.с.12-14).

По
замовленню комітету земельних відносин, ГоловАПУ м. Дніпропетровська був

розроблений
проект погодження місця розташування об'єкта.

У
міській санітарно-епідеміологічній станції питання розміщення об'єкта було

погоджено
відповідно до Ф. 301-4.

Як
показав в судовому засіданні представник
позивача 24.10.2006 року ОСОБА_1
надійшов лист НОМЕР_10 від Комітету земельних відносин, в якому їй було

повідомлено
про те, що згідно з рішенням міської ради від 25.01.2006 р. НОМЕР_3

“Про
міський бюджет на 2006 рік”, прийнято рішення міської ради на погодження

проведення
аукціону по земельній ділянці по пр. Миру, в районі будинків ІНФОРМАЦІЯ_1, та
про те, що на теперішній час здійснюється її підготовка до аукціону. ОСОБА_1
було запропоновано прийняти участь в аукціоні. Ніяких перешкод, спираючись

на
документацію, для надання дозволу на проектування об'єкта та згоди на

розроблення
проекту відведення земельної ділянки, не було. Рішенням міської

ради НОМЕР_1 від 27.09.2006 року було затверджено
підготовлене ОСОБА_1 містобудівне обґрунтування та погоджено місце розташування

торгівельного
комплексу по ІНФОРМАЦІЯ_1 ( номер територіальної зони НОМЕР_2) .

Відповідно
до рішення Дніпропетровської міської
рада на сесії V скликання:

3. Включити земельну ділянку до Переліку
земельних ділянок, вільних від

забудови,
право на оренду яких підлягає продажу на аукціоні;

4. Відмовити громадянці ОСОБА_1 у наданні
дозволу на проектування об'

єкта
та згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки по пр. Миру в

районі
будинків ІНФОРМАЦІЯ_1;

5. Компенсувати громадянці ОСОБА_1 вартість
матеріалів погодження, що

передбачені
підготовчим етапом порядку організації проектно-будівельного

процесу
та відведення земельних ділянок під об'єкти будівництва у м.

Дніпропетровську
за її заявою, згідно з оригіналами платіжних документів за

рахунок
переможця аукціону;

6.3 Підготовити та провести аукціон з продажу
права оренди земельної

ділянки
у встановленому порядку( а.с. 19) .

Рішення було направлено позивачці листом Комітету земельних відносин від

23.10.2006
року НОМЕР_11

Згідно ст. 16 Закону України «Про оренду
землі» особа, яка бажає отримати

земельну
ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає

до
відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за

місцем
розташування земельної ділянки заяву (клопотання). У разі згоди

орендодавця
передати земельну ділянку в оренду, сторони укладають договір

оренди
землі відповідно до вимог діючого законодавства. При цьому передача

земельної
ділянки, межі якої визначено в натурі ( на місцевості ), в оренду без

зміни
її цільового призначення здійснюється без проекту відведення.

За
правилами ч. 6, 7 зазначеної статті у разі надходження двох або більше заяв

(клопотань)
на оренду однієї і тієї ж самої земельної ділянки, що перебуває в

державній
або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи

органи
місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття

права
оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.

Порядок
проведення конкурсу чи аукціону та набуття права оренди земельної

ділянки
на конкурентних засадах визначається законодавством.

Відповідно
до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи

місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,

в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами

України.

Пункт
10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та

посадових
осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності

Конституції
або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким
чином, оцінюючи всі докази по справі суд, вважає за необхідне позов

задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене та
керуючись ст.ст. 19,144

Конституції
України, ст.ст. 123,135,136 Земельного
Кодексу України, ст. 16

Закону
України “ Про оренду землі”, п.10 ст. 59 Закону України “ Про місцеве

самоврядування”
, ст.ст. 11, ч.4 ст. 128, 158,160, ч.2
162 Кодексу

адміністративного
судочинства України , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати рішення Дніпропетровської
міської ради від 27.09.2006

року
НОМЕР_1 у частині:

п.3 Включити земельну ділянку ( п.2 цього рішення) до Переліку земельних

ділянок,
вільних від забудови, право на оренду яких підлягає продажу на

аукціоні
;

п.4
Відмовити громадянці ОСОБА_1 у наданні дозволу на проектування об'єкта

та
згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки по пр. Миру в

районі
будинків ІНФОРМАЦІЯ_1;

п.5
Компенсувати громадянці ОСОБА_1 вартість
матеріалів погодження, що

передбачені
підготовчим етапом порядку організації проектно-будівельного

процесу
та відведення земельних ділянок під об'єкти будівництва у м.

Дніпропетровську ( рішення міської ради від 13.07.05 НОМЕР_12 “ про внесення

змін
до рішення міської ради від 02.06.04 НОМЕР_13 “ про організацію проектно-

будівельного
процесу та відведення земельних ділянок під об'єкти будівництва у

м.
Дніпропетровську”) ( Далі-Порядок) за її заявою, згідно з оригіналами

платіжних
документів за рахунок переможця аукціону;

п.6.3
Підготовити та провести аукціон з продажу права оренди земельної ділянки

(
п.2 рішення) у встановленому порядку.

Спонукати Дніпропетровську міську раду
надати громадянці ОСОБА_1 дозвіл на проектування торгівельного комплексу та
надати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки по пр. Миру ,
в районі будинків ІНФОРМАЦІЯ_1 ( номер територіальної зони НОМЕР_2), згідно зі
схемою, в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції,
або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення .

Суддя:

Л.П. Слюсар