Справа № К-16154/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“16” січня 2007 року

м. Київ

Вищий адміністрати
вний суд України у складі кол
егії суддів:

Головуючого: Фадєєвої
Н.М.,

Суддів: Гончар Л.Я., Крав
ченко О.О., Леонтович К.Г., Марин
чак Н.Є.,

при секретарі: Кулеши А.
О.

за участю представників
:

відповідача: Пікалова О.
В., Шпільова В.А.,

розглянувши касаційну ск
аргу Липковатівського аг
рарного коледжу

на ухвалу Харківського
апеляційного господарськог
о суду від 21 лютого 2006 року

у справі № АС-13/371-05

за позовом Липковатівс
ького аграрного коледжу

доНововодолазької МД
ПІ Харківської області

провизнання недійсни
м рішення ,-

в с т а н о в и в :
В жовтні 2005 року позивач зв
ернувся до суду з позовом до Н
ововодолазької МДПІ Харківс
ької області про визнан
ня недійсним рішення , мотиву
ючи свої вимоги тим, що подат
кове повідомлення-рішення Н
ововодолазької МДПІ Харківс
ької області № /0 від 18.07.2005 р.
суперечить вимогам чинного
законодавства та фактичним о
бставинам, посилаючись на по
ложення законів України «Про
порядок погашення зобов'яза
нь платників податків перед
бюджетами та державними ціль
овими фондами», «Про фіксова
ний сільськогосподарський п
одаток», Постанову КМУ № 50 від
15.01.2005 р. «Про затвердження Поря
дку і нормативів відрахуванн
я господарськими організаці
ями до загального фонду Держ
авного бюджету України части
ни прибутку (доходу) за резуль
татами фінансово-господарсь
кої діяльності у 2004 році та щок
вартальної фінансово-господ
арської діяльності у 2005 р.».

Постановою господарськог
о суду Харківської області в
ід 15.12.2005 р. позов задоволено, ска
совано податкове повідомлен
ня-рішення Нововодолазької М
ДПІ Харківської області № /0 від 18.07.2005 р.
Ухвалою Харківського апел
яційного господарського суд
у від 21.02.2006 р. постанову господа
рського суду Харківської обл
асті від 15.12.2005 р. скасовано та у
хвалено нову, якою в позові Ли
пковатівському аграрному ко
леджу відмовлено.
В касаційній скарзі позива
ч просить скасувати постанов
у Харківського апеляційного
господарського суду від 21.02.2006 р
. та направити справу на нови
й апеляційний розгляд, посил
аючись на те, що допущені суда
ми порушення норм матеріальн
ого і процесуального права п
ризвели до неправильного вир
ішення справи.
Заслухавши доповід
ь судді, пояснення представн
иків відповідача, перевіривш
и матеріали справи та обгово
ривши доводи наведені у скар
зі, колегія суддів дійшла вис
новку, що касаційна скарга пі
длягає частковому задоволен
ню з таких підстав.

Судами першої та апе
ляційної інстанції встановл
ено, що коледж заснований н
а державній формі власності
і підпорядкований Міністерс
тву аграрної політики Україн
и. В статуті записано, що колед
ж є вищим навчальним закладо
м, який проводить освітню дія
льність. В розділі 7 статуту за
писано, що коледж розпоряджа
ється доходами та іншими над
ходженнями, одержаними від н
адання платних послуг не заб
оронених законодавством. В к
оледжі створюються загальни
й та спеціальний фонди. Остан
ній формується за рахунок до
даткових джерел. У статуті за
сновник передбачив, що у разі
одержання коштів з інших дже
рел бюджеті асигнування коле
джу не зменшується, а самі кош
ти не підлягають вилученню.

Суд першої інстанції прий
шов до висновку, що норма, пору
шення якої встановлено перев
іряючими, передбачає, що держ
авні і казенні підприємства
та їх об'єднання сплачують за
результатами фінансово - гос
подарської діяльності 2003 р. у т
а щоквартальної фінансово-го
сподарської діяльності у 2004 р
. до загального фонду Державн
ого бюджету України частину
прибутку (доходу). З
аналі
зу наведеної норми випливає,
що вона розповсюджується на
обмежене
коло суб'єктів, а
саме, лише на державні і казен
ні підприємства.

За таких обставин, судом пер
шої інстанції вірно зроблено
висновок про те, що позивач не
є ні державним, ні казенним пі
дприємством і не є підприємс
твом взагалі. За таких обстав
ин відповідачем безпідставн
о, при довільному тлумаченні
норм чинного законодавства
та без врахування фактичних
обставин розповсюджена дія с
т. 72 Закону України «Про Держа
вний бюджет України на 2004 р.».

Згідно ст. 226 КАС Украї
ни , суд касаційної інстанц
ії скасовує судове рішення с
уду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду п
ершої інстанції, яке ухвален
о відповідно до закону і скас
оване або змінене помилково.

Керуючись статтями
220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Л
ипковатівського аграрного к
оледжу задовольнити.

Ухвалу Харківсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 21 лютого 2006 року ск
асувати та залишити в силі по
станову господарського суду
Харківської області від 15 гру
дня 2005 року.

Ухвалу Вищого адміні
стративного суду України від
05 жовтня 2006 року про зупинення
виконання постанови Харківс
ького апеляційного господар
ського суду від 21 лютого 2006 рок
у скасувати.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
.
За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий : __________
____________ Фадєєва Н.М.,

Судді:
_____________________ Гончар Л.Я.,

_____________________ Кравченко О.О.,

_____________________ Леонтович К.Г.,

_____________________ Маринчак Н.Є.,