Справа № к-16114/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 лютого 2007
року
м. Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді Бутенка В.І.,

суддів:
Панченка О.І., Горбатюка С.А., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

при секретарі: Ткаченко О.М.,

за участю представників скаржника ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці
від 2 серпня 2002 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 5
листопада 2002 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії виконавчого
комітету Вінницької міської ради, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із зазначеною заявою про
поновлення пропущеного строку.

Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних
причин. Одночасно ним подана касаційна скарга.

Як вбачається із касаційної скарги, рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 2
серпня 2002 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 5 листопада 2002 року, було задоволено скаргу ОСОБА_2 та
зобов'язано Вінницький міськвиконком продовжити йому договір оренди
довготривалого користування земельною ділянкою в м. Вінниця.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвалених по
справі судових рішень з мотивів порушення судами норм матеріального і
процесуального права та просить винести нове рішення, яким у задоволенні скарги
відмовити.

Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 211 КАС України, сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в
касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції
повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України, касаційна скарга може бути подана
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції. У разі пропущення строку, встановленого ч. 2 цієї
статті, з причин, визнаних судом поважними, суд касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу може поновити цей строк.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3, яка володіє суміжною земельною
ділянкою АДРЕСА_1, в жовтні 2003 року звернулася до суду із заявою про
скасування рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.08.2002 р.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилалася на ті обставини, що при
постановленні рішення судом не були враховані її інтереси, як суміжного
землекористувача. Директор ПМП "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_2, замовчуючи
вказані відомості, ввів суд в оману. Крім того, рішенням Вінницької міської
ради НОМЕР_1 заявниці та її дітям - ОСОБА_1, ОСОБА_4, що є співвласниками
будинку АДРЕСА_1 було передано в оренду 810 кв.м. землі для обслуговування
будинковолодіння. У зв'язку з цим, заявниця вважала, що вирішення питання про
продовження земелекористування для ПМП "ІНФОРМАЦІЯ_1" мало
відбуватися за її участю.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 10 серпня 2004 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 25 жовтня 2004 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3
про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України
від 17 лютого 2005 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на зазначені судові рішення
залишено без задоволення.

У своїй заяві про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження
ОСОБА_1, посилаючись на те, що він є співвласником будинковолодіння АДРЕСА_1,
вказує, що самочинно збудована ПМП "ІНФОРМАЦІЯ_1" будівля АДРЕСА_2
порушує межі його земельної ділянки. До суду раніше звернутися не міг,
оскількиповноліття досяг тільки у 2005 році. У зв'язку з цим, просить поновити
строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від
2 серпня 2002 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 5
листопада 2002 року, якими скаргу ОСОБА_2 було задоволено та зобов'язано
Вінницький міськвиконком продовжити договір оренди довготривалого користування
земельною ділянкою площею 301 кв.м. АДРЕСА_2.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2, подаючи до суду скаргу на
неправомірні дії міськвиконкому, звертався в порядку глави 31-А ЦПК України
1963 року. Інших осіб до участі у справі притягнуто не було. Суміжні
землекористувачі при постановленні рішення від 02.08.2002 р. до суду також не
звертались. Предметом судового розгляду за скаргою ОСОБА_2 було вирішення
питання щодо правомірності дій суб'єкта оскарження і за наслідками розгляду
постановлено рішення, яким міськвиконком зобов'язано до вчинення певних дій.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України врегульовано порядок розгляду заяв і скарг, що виникають з
адміністративно-правових відносин (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963 року),
згідно з яким перегляду за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України підлягають тільки ті скарги і заяви, що подані і не
розглянуті до набрання чинності цим Кодексом.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 подав у жовтні 2006 року на судові рішення, що
постановлені за правилами Цивільного процесуального кодексу України 1963 року.

Відповідно до ст. 2485 ЦПК України 1963 року, скаргу може бути
подано в суд у двомісячний строк, обчислюваний з дня, коли особі стало відомо
або їй повинно було стати відомо про порушення її прав, свобод чи законних
інтересів.

Матеріали справи свідчать, що заявник до суду з такою скаргою не звертався,
участі у справі не брав.

Чинним законодавством не передбачено права на оскарження будь-якого
судового рішення у зв'язку з набранням чинності Кодексом адміністративного
судочинства України.

Наведені ОСОБА_1 підстави поважності причин пропуску на увагу не
заслуговують, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що його
заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 221, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на касаційне
оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 2 серпня 2002 року
та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 5 листопада 2002 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці від 2 серпня 2002 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 5 листопада 2002 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді: (підписи)

З оригіналом
згідно

Суддя