overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-24555/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № К-24599/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22
січня 2007 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В., Цуркана М.І.,
Юрченка В.В.,

розглянувши
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського
районного суду Донецької області від 18 листопада 2005 року та постанову
Апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Великоновосілківської
районної державної адміністрації Донецької області про зобов'язання поновити на
роботі, сплатити вихідну допомогу та кошти на відрядження,

в
с т а н о в и л а :

Ухвалою
судді Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2007 року відкрито
касаційне провадження по справі.

При
підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені
статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання,
необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення
справи до попереднього розгляду.

Керуючись
статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и
л а :

Підготовку
справи до розгляду закінчити.

Справу
призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 05 хв. 24
січня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою:
м.Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

М.Г. Кобилянський
Д.В. Ліпський М.І. Цуркан В.В. Юрченко
Справа № К-24599/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15
січня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18
листопада 2005 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 27
квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області
про зобов'язання поновити на роботі, сплатити вихідну допомогу та кошти на
відрядження,

в с т а н о
в и в :

Касаційна
скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и
в :

Відкрити
касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 листопада 2005
року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2006 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-24853/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF АFмFуFрF-НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 18.04.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.06.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F27/137(36/48)
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FАFлFьFбFаFтFрFоFсF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF АFмFуFрF-НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
зFаF уFчFаFсFтFюF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF АFмFуFрF-НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF АFмFуFрF-НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF АFмFуFрF-НFиFжFнFьFоFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 07.02.2007 рF. оF 17 гFоFдF. 00 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
Справа № К-25096/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закінче ння підготовки та призначенн я справи до касаційного розг ляду

31.01.2007 р.

Вищий адміністративний су д України в складі колегії су ддів: судді-доповідача Пили пчук Н.Г. суддів Ланче нко Л.В.
Конюшка К .В.
Нечитайла
О.М.
Степашка О .І. розглянувши касаційну ск аргу Іванківської міжрай онної державної податкової і нспекції Київської області

на постанову Господарс ького суду Київської області від 11.04.2006 р. та ухвалу Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 09.06.2006 р. у справі № 127/12-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вітекс" до Іванківської міжрай онної державної податкової і нспекції Київської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого ад міністративного суду Україн и від 21.11.2006 р. відкрито касаційн е провадження за касаційною скаргою Іванківської міжрай онної державної податкової і нспекції Київської області.

Заслухавши доповідь су дді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, передбач ені ст. 215 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про необхідніст ь закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у.
Призначити справу до касац ійного розгляду на 21.02.2007 р. о 14 .25 год.
Повідомити сторони, що судове засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

суддя-доповідач
Н.Г. Пилипч ук

судді
Л.В. Ланченк о

К.В. Конюшко

О.М. Нечитайло

О.І. Степашко
Справа № К-25146/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09
січня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2006 року
та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про перерахунок
пенсії,

в с т а н о
в и в :

Касаційна
скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и
в :

Відкрити
касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2006 року та на ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2006 року.

Витребувати
з Святошинського районного суду міста Києва адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-25349/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА

02 січня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Фадєєвої Н.М.
Леонтович К.Г.
Васильченко Н.В.
Харченка В.В.
Гордійчук М.П. перевіривши касаційну с каргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аромат» н а постанову господарського с уду Харківської області від 11.01.2006 року та ухвалу Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 07.06.2006 року у справі за позовом товариства з обме женою відповідальністю «Тру бний завод» до Харківської о бласної санітарно-епідеміол огічної станції про визнання незаконною та скасування по станови,

встановила:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 13.11.2006 р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю товариства з обмеженою від повідальністю «Аромат» на по станову господарського суду
Харківської області від 11.01.2006 р оку та ухвалу Харківського а пеляційного господарського суду від 07.06.2006 року. Проведено н еобхідні підготовчі дії, дос татні для закінчення підгото вки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів

ухвалила:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгля ду за касаційною скаргою тов ариства з обмеженою відповід альністю «Аромат» на постано ву господарського суду Харкі вської області від 11.01.2006 року та ухвалу Харківського апеляці йного господарського суду ві д 07.06.2006 року. 2. Розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відп овідальністю «Аромат» призн ачити на 24.01.2007 р. о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в п риміщенні Вищого адміністра тивного суду України за адре сою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Судді
(підпис)
Фадєєва Н.М.

(підпис)
Леонтович К.Г.

(підпис)
Васильченко Н.В.

(підпис)
Харченко В.В.

(підпис)
Гордійчук М.П.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № к-25872/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

5 січня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши
матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький
завод технічного вуглецю» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від
23 червня 2006 року у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання
недійсними виконавчих написів, за участю третіх осіб - відкритого акціонерного
товариства "Хімекс" та Автозаводського відділу Державної виконавчої
служби Кременчуцького міського управління юстиції, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211,
212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 березня
2006 року було передано до Крюківського районного суду міста Кременчука справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання
недійсними виконавчих написів, за участю третіх осіб - відкритого акціонерного
товариства "Хімекс" та Автозаводського відділу Державної виконавчої
служби Кременчуцького міського управління юстиції.

За результатами розгляду апеляційної скарги позивача
оскаржуваною ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2006
року вищезазначену ухвалу суду першої
інстанції було скасовано, провадження у справі закрито з мотивів
непідвідомчості справи адміністративному суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції
ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» звернулося з касаційною скаргою, у
якій просить ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 23 червня 2006 року та ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 березня 2006
року скасувати, справу передати до Автозаводського
районного суду міста Кременчука для вирішення питання підсудності справи.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження,
за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на
зазначене відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого
адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод
технічного вуглецю» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23
червня 2006 року у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного
вуглецю» до приватного нотаріуса ОСОБА_1
про визнання недійсними виконавчих написів, відкрити у справі касаційне
провадження та витребувати зазначену справу.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі та
встановити строк до 20 лютого 2007 року, протягом якого можуть бути подані
заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № К-25925/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.01.2007
№ К-25925/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В., розглянувши м ожливість відкриття касацій ного провадження за скаргою
Відкритого акціонерного тов ариства Нікопольський завод безшовних труб «Ніко Тюб» на постанову Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 25.11.2005 та ухвалу Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 15.06.2006 по справі № А 37/216 за позовом Відкри того акціонерного товариств а «Нікопольський завод безшо вних труб «Ніко Тюб» до Нікопольс ької обєднаної державної п одаткової інспекції у Дніпро петровській області про визнанн я недійсним податкового пові домлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, подана з дотриманням поряд ку і строків касаційного оск арження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Відкрито го акціонерного товариства Н ікопольський завод безшовни х труб «Ніко Тюб» на постан ову Господарського суду Дніп ропетровської області від 25.1 1.2005 та ухвалу Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 15.06.2006 по справі №
А 37/216.
Витребувати з Господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті справу № А 37/216 за позово м ВАТ Нікопольський завод бе зшовних труб «Ніко Тюб» до
Нікопольської ОДПІ про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу відповідача напр авити копію касаційної скарг и.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О .В. Карась
Справа № К-26064/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 17 cічня 2007 року

К-26064/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Усенко
Є.А. розглянувши заяву Держ авної податкової інспекції у
Краснокутському районі Харк івської області про зупинення виконання

постанови господарського суду Харківської області ві д 25.04.2006р. у справі № АС-42/438-05 господар ського суду Харківської обла сті за позовом Фермерськог о господарства «Колос» до 1.Богодухівської міжр айонної державної податково ї інспекції Харківської обла сті 2. Відділення державного казначейства у Краснокутськ ому районі Харківської облас ті про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, стягнення бюджетної з аборгованості з ПДВ у сумі 70 346 ,00 грн. та зобовязання вчини ти дії
В С Т А Н О В И В :
ДПІ у Краснокутському р айоні Харківської області зв ернулась до Вищого адміністр ативного суду України з заяв ою про зупинення виконання п останови господарського суд у Харківської області від 25.04.20 06р. до закінчення касаційного розгляду справи, мотивуючи н еобхідність здійснення тако ї процесуальної дії тим, що ви конання постановлених у спра ві судових рішень призведе д о завдання державі збитків.

Постановою господарськ ого суду Харківської області від 25.04.2006р., залишеною без змін у хвалою Харківського апеляці йного господарського суду ві д 20.06.2006р., позов задоволено: скас овано податкове повідомленн я-рішення Богодухівської МДП
І від 24.11.2005р. № /0; відновлено пр аво ФГ «Колос» на податковий кредит з ПДВ за період серпен ь-жовтень 2003р. у розмірі 71 427,00 грн . шляхом внесення змін в облік ову картку платника податку; стягнуто з Державного бюдже ту України на користь ФГ «Кол ос» бюджетну заборгованість з ПДВ у сумі 70 346,00 грн.
Право касаційної інстан ції на зупинення виконання р ішення передбачає випадки, к оли постановленим рішенням н а сторони покладено певні об овязки, виконання яких заб езпечується в примусовому по рядку, встановленому Законом
України «Про виконавче пров адження».
Враховуючи те, що виконання постанови господарського су ду Харківської області від 25.0 4.2006р. тягне за собою здійснення дій /з виплати коштів/, що пере дбачає виконання судового рі шення, лише в частині стягнен ня з Державного бюджету Укра їни на користь ФГ «Колос» бюд жетної заборгованості з ПДВ у сумі 70 346,00 грн., заява підлягає задоволенню частково.
УХВАЛИВ:
Зупинити виконання пос танови господарського суду Х арківської області від 25.04.2006р. у справі № АС-42/438-05 господарськог о суду Харківської області в частині стягнення з Державн ого бюджету України на корис ть ФГ «Колос» бюджетної забо ргованості з ПДВ у сумі 70 346,00 гр н. до закінчення касаційного розгляду справи.

Суддя

Усенко Є.А.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.
Справа № к-26114/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 10 січня 2007 року
Справа № к-26114/06

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Гордійчу к М.П. перевіривши каса ційну скаргу ТОВ «Охоронна ф ірма «Пітон» на постанову го сподарського суду Одеської о бласті від 15 травня 2006 року та у хвалу Одеського апеляційног о господарського суду від 04 ли пня 2006 року у справі за позовом заступника прокурора Київсь кого району м. Одеси в інтерес ах Одеського обласного відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів до ТОВ «Охорон на фірма «Пітон» про стягнен ня штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністратив ного суду України надійшла з азначена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, ТОВ «Охоронна фірма
«Пітон» не погоджується із с удовими рішеннями по справі, вважає, що вони постановлені з порушенням норм матеріаль ного та процесуального права .
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 108, 210, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
ТОВ «Охоронна фірма «Пітон» на постанову господарського суду Одеської області від 15 т равня 2006 року та ухвалу Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 04 липня 2006 року у с праві за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Одеськог о обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів до ТОВ «Охоронна фірма «Пі тон» про стягнення штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

Вищого адміністративного

Гордійчук М.П. суду України
Справа № К-26114/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 31 січня 2007 року

Колегія судд ів Вищого адміністративног о суду України в складі:
Гордійчук М.П., Леонтович К.Г ., Харченка В.В., Чалого С.Я., Фадє розглянувши касаційну ск аргу ТОВ «Охоронна фірма «Пі тон» на постанову господарсь кого суду Одеської області в ід 15 травня 2006 року та ухвалу го сподарського суду Одеської о бласті від 15 травня 2006 року у сп раві за позовом заступника п рокурора Київського району м . Одеси в інтересах Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів до ТОВ «Охоронна фірма «Пі тон» про стягнення штрафних

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 04 липня 2006 року зали шена без змін постанова госп одарського суду Одеської обл асті від 15 травня 2006 року, якою п озов заступника прокурора Ки ївського району м. Одеси в інт ересах Одеського обласного в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволен
Не погоджуючись з су довими рішеннями по справі, в ідповідач подав касаційну ск
По справі проведено всі підготовчі дії. Перевіри вши матеріали справи, колегі я суддів Вищого адміністрати вного суду України вважає мо жливим закінчити підготовку та призначити справу до каса
На підставі викладен ого і керуючись ст. 215 КАС Украї ни, колегія суддів, -

Касаційну ска ргу ТОВ «Охоронна фірма «Піт он» на постанову господарськ ого суду Одеської області ві д 15 травня 2006 року та ухвалу гос подарського суду Одеської об ласті від 15 травня 2006 року у спр аві за позовом заступника пр окурора Київського району м.
Одеси в інтересах Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів до ТОВ «Охоронна фірма «Пі тон» про стягнення штрафних санкцій призначити до розгля ду на 21 березня 2007 року на 12 годи
Про день, місце і час р озгляду справи повідомити ст
Ухвала оскарженню не

Судді: