overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-138/2007р.
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-138/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007
року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали,
які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не притягувався до адмінвідповідальності
,-

За ст.122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

07 грудня
2006 року о 18 год.40 хв. в смт.В.МихаЙлівка Одеської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове
засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи

належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду

Н.В.Цибра
Справа № 3-135/2007р.
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-135/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не притягувався до адмінвідповідальності ,

За ст.122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

17 листопада 2006 року о 09 год.00 хв. в смт.Оржиця
Полтавської області на вул..Леніна
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1, допустив стоянку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив П.15Л0ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. .ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду

Н.В.Цибра
Справа № 3-16/07
Суддя: Жилка О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-16/07
ПОСТАНОВА

04 січня 2007 року м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 26.11.2006 року
близько 04.00 год., керуючи автомобілем „ПАЗ", н.з. НОМЕР_1, на 346 км.
а/д „Київ-Харків" порушив правила обгону, чим порушив п.п. 14.6. Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.11.2006 року та поясненням порушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у
вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.М. Жилка

Вірно: суддя Ленінського районного

суду м. Полтави
О.М. Жилка
Справа № 3-77/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-77/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
січня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ при УМВС України в області по обслуговуванню м. Кривий Ріг
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, працюючого завідуючим
сектором інженерного техобслуговування.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
хвилин, в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307
державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в межі дії знаку 3,34
«Зупинка заборонена».
На розгляд справи ОСОБА_1не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.122 КУпАП, як недодержання вимог дорожніх знаків.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч. 2 ст.
і піддати попередженню.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-354/2007г.
Суддя: Чебан А.П.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-354/2007г.
Татарбунарский районный суд Одесской
12 января 2007 года Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи Чебан
секретаре Билык
участием представителя Татарбунарского РО УМВД Украины в Одесской области УИМ
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
дело об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г
.Татарбунары Одесской области, гражданина Украины, жителя АДРЕСА_1, ранее
судимого: 25.12.198 9г. по ч.2 ст.141 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
освободившегося 14.01.1999г. условно-досрочно; 13.07.1994 г. по ч.4 ст.81 УК
Украины, освободившегося 12.02.1997 г. по отбытии срока наказания; 12.11.1999
г. по ч.2 ст.140 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободившегося
13.07.2000 г. вследствие акта амнистии; 18.12.2002г. по ч.2 ст.309 УК Украины к
2 годам 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 28.12.2004г.
условно-досрочно на 2 мес.7 дней,
ОСОБА_1 состоит на учете
в Татарбунарском РО УМВД Украины в Одесской области. В 2004 году освободился из
мест лишения свободы. В отношении ОСОБА_1
ранее местным судом Малиновского района г.Одессы выносилось постановление от 24 декабря 2004 года об
установлении административного
надзора. Однако, он на путь исправления не стал, систематически нарушал
общественный порядок. Так, 16.11.2006 г., 09.03.2006 г. ОСОБА_1 нарушил правила
административного надзора, за
ответственности по ст.ст. 187 ч.1,
187 ч.2 КоАП Украины.
Во всех случаях выносилось
предупреждение о прекращении ведения антиобщественного образа жизни и
разъяснялось, что в отношении него может
быть установлен админнадзор
мероприятия нужного эффекта не имели, ОСОБА_1 продолжал вести антиобщественный
образ жизни, что свидетельствует о нежелании становиться на путь исправления.
представителя РО УМВД, исследовав материалы
суд приходит к выводу о наличии оснований к
представления Татарбунарского РО УМВД Украины
в Одесской области
и находит возможным установить в
отношении ОСОБА_1 административный надзор
сроком на 6 месяцев.
статьями 2-6 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения
свободы», суд, -
Установить за ОСОБА_1 гласный
административный надзор сроком на
б (шесть) месяцев.
Применить в отношении ОСОБА_1
ограничения, предусмотренные ст.
10 Закона Украины
административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения
выход из дома с 22.00 часов до 05.00
часов следующего дня;
посещение баров, ресторанов и других мест, где реализуются спиртные напитки с
целью их употребления;
выезжать за пределы Татарбунарского района,
без разрешения органов
регистрацию в Татарбунарский РО
УМВД в Одесской области
каждую субботу месяца в
10.00 час. Срок административного надзора
исчислять с 12
Срок обжалования постановления -
дня его вынесения.
Справа № 2-а-3/2007рік
Суддя: Чебан А.П.
Дата ухвалення: 2007-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3/ 2007
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2007
р. м.Татарбунари

Суддя
Татарбунарського районного суду Чебан А.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської облас­ті про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувсь до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування
рішення.

Згідно ст. 107 КАС України вважаю необхідним прийняти до провадження
адміністративний позов ОСОБА_1 та при­значити його до
попереднього судового розгляду на 07.02.2007 року
на 09 год. ЗО хв.

Суд
пропонує відповідачу та третій особі ОСОБА_2
на зазначену дату подати письмові заперечення проти адміністративного
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 107
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради
Одеської області про скасування рішення.

Призначити
справу на попереднє судове засідання на 07.02.2007 р. на 09 год. ЗО хв. в залі судового засідання №1 в
Татарбунарському районному суді Одеської області з участю сторін.

Відповідачу
та третій особі ОСОБА_2 подати письмові заперечення проти адміністративного
позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 3-97/2007р.
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-97/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
січня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від Казанківського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.
України про адміністративні правопорушення,
року співробітниками Казанківського
РВ УМВС України складено адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1, в яких
зазначено, що останній 01 січня
не прибув на реєстрацію до чергової частини
Казанківськогго РВ УМВС України, чим порушив правила
адміністративного нагляду.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
відносно нього було встановлено адміністративний
нагляд, але не було повідомлено дні, в які необхідно реєструватися в органах внутрішніх справ.
Виходячи з пояснень ОСОБА_1 та матеріалах доданих до
справи в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які
б свідчили, що ОСОБА_1 повідомлено в
які дні необхідно реєструватися в органах внутрішніх
справ.
Керуючись ст.ст. 247,283,284
Провадження в справі про адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1, передбачені ч. 1
ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити
в силу відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-90/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-90/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Баштанської міжрайонної державної
податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої реалізатором ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006
року о 12
годині 50
хвилин гр.. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення п. 1
ст. 3 Закону України від 01.06.2000
року "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" проводилась
реалізація товару без застосування реєстраторів
розрахункових операцій на суму 153 грн. 10 коп.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце
розгляду справи була повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

При огляді акту НОМЕР_1 видно, що в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено факт
реалізації товарів без застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 153
грн. 10 коп.

В діяннях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1
КУпАП, як порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і піддати адмінштрафу розміром 34
(тридцять чотири) грн., який
сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.

Суддя:
Справа № 3-61/2007р.
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-61/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Р ДПС в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.11.2006 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103,
державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги знаку 3.21 "В'їзд заборонено",
здійснив рух в зоні дії знаку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю
підтвердив порушення, зазначене вище,
пояснивши, що не помітив знак.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-18/07
Суддя: Жилка О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-18/07
ПОСТАНОВА

04 січня 2007 року м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, проживає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 26.11.2006 року
близько 11.40 год., керуючи автомобілем „Форд", н.з.НОМЕР_1, на 346 км.
а/д „Київ-Харків" перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год., чим
порушив п.п. 12.4. Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП
України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.11.2006 року та поясненням порушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати.; винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.

122 ч.І КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя (підпис) О-М- Жилка

Вірно: суддя Ленінського районного суду м.
Полтави

О.М. Жилка
Справа № 3-39/07
Суддя: Жилка О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-39/07
ПОСТАНОВА

04 січня 2007 року
м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. 09.11.2006 року
близько 09.00 год., керуючи автомобілем „МАН", н.з.НОМЕР_1, на вул.З.Шосе
в м. Києві порушив вимоги знаку „Стоп", чим порушив п.п. 2.2. Правил
дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.11.2006 року та поясненням порушника, відповідно до якого
він з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.І
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОМ. Жилка

Вірно: суддя Ленінського районного

суду м. Полтави О.М. Жилка
Справа № 3-614/07
Суддя: Новак Ю.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-614/07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007
року м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, українець, не працює, мешкає : АДРЕСА_1 за ст.121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 03.01.07 р о 10 год 00 хв в м. Полтава по вул.. Южна , керував автомобілем
"Г -
24" н.з. НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом за 2006 p., порушивши п. 31. б -Правил дорожнього руху..

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-610/07
Суддя: Новак Ю.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -610/07 ПОСТАНОВА
січня 2007 року м. Полтава
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли з ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава,
громадянина України, українця, не працює, мешкає : АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2КУпАП,-
р о 15 год. 00 хв. в м. Полтава по
рухом", перетнувши при цьому дві суцільні лінії дорожньої розмітки, чим
Правил дорожнього руху..
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-618/07
Суддя: Новак Ю.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-618/07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПС в Полтавській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Полтава, громадянина України, українця, не працює, мешкає : АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 10.01.07
р о 08 год. 40 хв. в м. Полтава
по вул. М. Бірюзова, керуючи автомобілем "Ваз 2107" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті з
вул. Шевченка, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху..

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-122/07
Суддя: Кононенко С.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

17 січня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го
MP ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина
України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 24.11.2006 року, керуючи
автомобілем „ЗІЛ-ММЗ" н.з р НОМЕР_1,
близько 09 год. 15 хв. по
вул. Сакко в м.Полтаві, у якого на задній осі встановлено шини з відсутньою
залишковою висотою малюнка протектора, чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього
руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того,
винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 24.11.2006
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,121 ч.2
КУпАП,-ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-127/07
Суддя: Кононенко С.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-127/07
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Пирятинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Олекандрівка, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.2
КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 03.12.2006 року, керуючи
автомобілем „Сітроєн" н.з НОМЕР_1 близько 19
год. 20 хв м.Пирятин, порушив правила перевезення пасажирів, чим
порушив п.21.11 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 03.12.2006
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122 ч.2
КУпАП,-ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.