Справа № К-12330/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2007
№ К-12330/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),

Брайка А.І. Голубєвої Г.К., Ри
бченка А.О., Федорова М.О.
при секретарі: Сорокіній
Л.В
представники сторін в судо
ве засідання не зявились, п
ро розгляд справи повідомлен
і належним чином
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргуТовариства з обмеж
еною відповідальністю «Митр
а-Агро»на рішення Господарсь
кого суду Херсонської област
і від 10.05.2005 та постанову Запорі
зького апеляційного го
сподарського суду від 01.09.2005 по
справі № 7/85-О-05
за позовом Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Митра-Агро»
до Державної по
даткової інспекції у м. Херсо
ні
про визнання нед
ійсним податкового повідомл
ення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю Митра-Агр
о» (далі - ТОВ) звернулося до су
ду з позовом про визнання нед
ійсними податкових повідомл
ень-рішень від 22.09.2004 № /0 про до
нарахування податкового зоб
овязання з ПДВ на суму 319 886,77 г
рн. та 159 943,39 грн. штрафні санкції
та від 22.09.2004 № /0 про зменшення
бюджетного відшкодування ПД
В за березень 2004 року.
Рішенням Господарського с
уду Херсонської області від
10.05.2005, залишеним без змін постан
овою Запорізького апеляційн
ого господарського суд
у від 01.09.2005, в задоволенні позов
них вимог відмовлено.
Позивач (ТОВ) звернувся із
касаційною скаргою на вказан
і судові рішення, посилаючис
ь на порушення судами норм пп
. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 закону України «Про
податок на додану вартість»
та пп. 6.2 п. 6 Порядку заповнення
податкової декларації і про
сить скасувати рішення Госпо
дарського суду Херсонської о
бласті від 10.05.2005 та постанову З
апорізького апеляційного
господарського суду від
01.09.2005 по справі № 7/85-О-05, як незакон
ні та задовольнити позовні в
имоги.
Відповідач (далі - ДПІ) надав
заперечення на касаційну ск
аргу, де пославшись на пп. 7.2.2 п.
7.2 ст. 7 Закону України «Про под
аток на додану вартість» заз
начив про правомірність висн
овків судів щодо обовязков
ого зазначення місцезнаходж
ення юридичної особи. При цьо
му ДПІ зазначила про рішення
судів щодо контрагентів Поз
ивача, установчі документи я
ких визнані недійними в судо
вому порядку, що і є на думку Д
ПІ фактом не визначення місц
езнаходження юридичних осіб
. А тому, оскільки контрагенти
Позивача не здійснювали отр
имання та віднесення до бюдж
ету ПДВ, зазначений факт ДПІ р
озцінює як відсутність у ТОВ
підстави включення до подат
кового кредиту ПДВ і відпові
дно відсутність підстав для
бюджетного відшкодування. Вр
аховуючи зазначене в запереч
енні на касаційну скаргу, ДПІ
просить рішення Господарськ
ого суду Херсонської області
від 10.05.2005 та постанову Запоріз
ького апеляційного гос
подарського суду від 01.09.2005 по с
праві № 7/85-О-05 залишити без змін
, скаргу без задоволення.
Перевіривши доводи касац
ійної скарги, заперечення на
неї, рішення судів першої та а
пеляційної інстанції, колегі
я суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підс
тав:
В силу пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість» податкова наклад
на видається платником подат
ку, який поставляє товари (пос
луги), на вимогу їх отримувача
, та є підставою для нарахуван
ня податкового кредиту.
Виносячи судові рішення су
ди попередніх інстанцій поси
лаючись на норму пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7
Закону України «Про податок
на додану вартість», вмотиво
вані тією обставиною, що у под
аткових накладних, наданих п
озивачем, відсутня адреса пр
одавця. Зазначена обставина
на думку судів унеможливлює
включення сум, зазначених у т
аких податкових накладних, д
о податкового кредиту.
Недоліки в заповненні пода
ткових накладних, виявлені Д
ПІ в результаті перевірки По
зивача, зокрема відсутність
адреси Позивача, не робили на
кладні недійсними, не свідчи
ли про їх неналежність та нед
опустимість як доказів.
Ці накладні могли бути підс
тавою для висновку суду, зроб
леного в результаті оцінки в
сіх доказів у відповідності
з вимогами ст. 43 Господарсько
го процесуального кодексу Ук
раїни та ст. 70 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни про можливість ідентифік
ації контрагентів, про досто
вірність підтвердження факт
ичності здійснення господар
ських операцій, сплати ПДВ.
При цьому визнання недійсн
ими установчих документів ко
нтрагентів Позивача не є під
ставою для висновку про непр
авомірність віднесення поне
сених Позивачем витрат до по
даткового кредиту та не свід
чить про обґрунтованість ріш
ення ДПІ, так як згідно із абз.
2 пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «
Про податок на додану вартіс
ть» - підставою для відповіда
льності платника податків є
не підтвердження сум податк
у, включених до податкового к
редиту на момент перевірки п
латника податку. Зазначене ж
судами досліджено не було.
А в силу ч. 1 ст. 220 Кодексу адм
іністративного судочинства
України перевіряючи правиль
ність застосування судами пе
ршої та апеляційної інстанці
й норм матеріального та проц
есуального права, правової о
цінки обставин у справі - суд к
асаційної інстанції не може
досліджувати докази, встанов
лювати та визнавати доведени
ми обставини, що не були встан
овлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про дост
овірність того чи іншого док
азу. Тому з огляду на неповне в
становлення у справі обстави
н, касаційна скарга підлягає
задоволенню частково, а оска
ржені постанова та рішення с
уду скасуванню, а справа напр
авленню на новий розгляд. Гос
подарському суду Херсонсько
ї області при новому розгляд
і врахувати наведене.
Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 22
7, 230 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, суд
, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Митра-Агро» задовол
ьнити частково.
Рішення Господарського су
ду Херсонської області від 10.
05.2005 та постанову Запорізького
апеляційного господар
ського суду від 01.09.2005 по справі
№ 7/85-О-05 скасувати.
Справу № 7/85-О-05 направити на н
овий розгляд до Господарсько
го суду Херсонської області.

Ухвала набирає чинності з м
оменту її оголошення та оска
рженню не підлягає.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

А.О. Рибченко

М.О. Федоров