Справа № 22ас-192/2007
Суддя: Колос С.С.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ас -
192 / 2007 Оскаржувана постанова ухвалена під
Категорія : 14 головуванням Короля О. П.
Доповідач: Колос С.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької

області в складі:

Головуючого : Колоса С.
С, Суддів : Іващука В. А.,
Ковальчука О. В. При секретарі с / з : Цехмістер О. В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця " 13 " лютого 2007
року справу за апеляційною скаргою представника Головної
державної інспекції на авто­мобільному транспорті Міністерства транспорту та
зв"язку України на постанову Ленінського районного суду м. Вінниця від 6 грудня 2006
року за адміністратив­ним позовом ОСОБА_1 до
територіального управління Голо­вної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про ви­знання
дій неправомірними,
-

Встановила :

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниця від 6 грудня 2006
року задоволено позов ОСОБА_1 про визнання дій управління автотранспорту непра­вомірними та скасовано постанову начальника
територіального управління Головної держінспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області НОМЕР_1 від 9
жовтня 2006 року про застосування
фінансових санкцій щодо перевізника в розмірі 1 700 гривень.

Своє рішення суд мотивував тим, що в даному випадку суб"єктом
порушення чинного законодавства є водій автобуса, а не ОСОБА_1, так як на час
здійснення перевірки квитково -
касовий лист був оформлений, однак
водій по невідомій при­чині його не надав.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить постанову суду скасува­ти,
ухвалити нову, якою у вимогах позивача відмовити, мотивуючи тим, що судом
порушено вимоги матеріального та процесуального законів .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши учасників процесу,
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступ­них
підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вірно
застосував вимоги закону.

Згідно ст.. 60 ЗУ "
Про автомобільний транспорт " санкції застосовуються до особи, що порушила законодавство про
автомобільний транспорт, тобто до винної особи. З матеріалів вбачається, що
підставою застосування санкції була відсутність квитково - касового листа у водія ОСОБА_2. Однак в справі є
даний лист (
а. с.
11 ). Перевізник ОСОБА_1 пояснив суду, що своєчасно видав водію квитко­во - касовий
лист, а саме перед виїздом в рейс, однак по якій причині ОСОБА_2 не показав його перевіряючим особам не знає. Даний факт підтвердив і водій
ОСОБА_2 (
а. с.
24 - 25 ). Крім того відповідно до п. п. 23, 24 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті
затвердженого по­становою КМ України від 29 січня 2003 року №
143 акт перевірки дотримання суб"єктом підприємницької
діяльності вимог законодавства про автомобільний транспорт повинні підписати
посадові особи, що провели перевірку та керівник або уповноважений представник
суб"єкта підприємницької діяльності. З справи вбача­ється, що акт підписав водій, що позбавило право
перевізника надати відповідні до­кази .

Абзацом 3
ч. 1
ст. 60 ЗУ " Про автомобільний транспорт ", як це зазначено в постанові про застосування санкцій щодо ОСОБА_1 від 9 жовтня 2006 року, передбачено відповідальність за
експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності
ліцензійної картки -
штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що відповідно складає 510 грн., в той же
час первізни-ка притягнуто по зазначеній частині та застосовано санкцію у
розмірі 1
700 грн.. Крім того дана стаття закону передбачає санкції за
дії, які є складом адміністратив­ного
правопорушення ( здійснення
водіями міжнародних автомобільних перевезень без розпізнавальних знаків держави реєстрації транспортного засобу і т. д. ), а тому колегія суддів вважає, що даний спір слід розглядати загальним судом
в порядку адміністративного судочинства. Дана обставина підтверджується і
Методикою за­стосування органами автомобільного транспорту Кодексу України про
адміністра­тивні правопорушення щодо перевезення пасажирів та вантажів автомобільним
транспортом, що затверджено наказом Департаменту автомобільного транспорту
України від 14
листопада 2000 року № 82.

Інші твердження викладені в апеляційній скарзі висновку
суду першої інстанції не
спростовують, а тому скаргу слід залишити без задоволення, а рішення без змін .

Керуючись ст.. ст.. 198, 200, 206 КАС України, колегія
суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Головної державної інспекції на автомобіль­ному
транспорті Міністерства транспорту та зв"язку України - відхилити .

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниця від 6 грудня 2006
року залишити без змін .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення .

Протягом одного місяця з дня проголошення на ухвалу може
бути подана ка­саційна скарга до Вищого адміністративного суду України .