overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-16567/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 23 березня 2007 року

м. Ки їв

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі:

Головуючого с удді Фадєєвої Н.М. суддів Гордій чук М.П., Костенко М.І., Леонтови ч К.Г., Маринчак Н.Є.

заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розгляду адмі ністративної справи за касац ійною скаргою СДПІ по роботі з великими платниками подат ків у м. Харкові на постанову г осподарського суду Харківсь кої області від 27 жовтня 2005 рок у та ухвалу Харківського апе ляційного господарського су ду від 02 березня 2006 року у справ і №А-03/321-05 за позовом ВАТ «Турбоа том» до СДПІ по роботі з велик ими платниками податків у м. Х аркові про визнання недійсни м податкових повідомлень рішень, встановила:
Постановою господ арського суду Харківської об ласті від 27 жовтня 2005 року, зали шеною без змін ухвалою Харкі вського апеляційного господ арського суду від 02 березня 2006 року, позовні вимоги ВАТ «Тур боатом» задоволено повністю .
Не погоджуючись із рі шенням судів першої та апеля ційної інстанцій СДПІ по роб оті з великими платниками по датків у м. Харкові звернулас я із касаційною скаргою до Ви щого адміністративного суду
України, в якій просить скасу вати рішення судів, як такі, що ухвалені з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права, та постановити нов е рішення про відмову у задов оленні позовних вимог.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 04 вересня 2006 року відкрито ка саційне провадження за даною касаційною скаргою.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 19 березня 2007 року визнано за м ожливе попереднє провадженн я у справі.
Вважаючи підготовку у спр аві закінченою, колегія судд ів, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС Укра їни, ухвалила:

Закінчити підготовк у до касаційного розгляду ад міністративної справи за кас аційною скаргою СДПІ по робо ті з великими платниками под атків у м. Харкові на постанов у господарського суду Харків ської області від 27 жовтня 2005 р оку та ухвалу Харківського а пеляційного господарського суду від 02 березня 2006 року у спр аві №А-03/321-05 за позовом ВАТ «Турб оатом» до СДПІ по роботі з вел икими платниками податків у м. Харкові про визнання недій сним податкових повідомлень рішень.
Призначити справу до розгляду в порядку попереднь ого провадження на 28 березн я 2007 року в приміщенні Вищог о адміністративного суду Укр аїни за адресою: м. Київ, вул. Мо сковська, буд. 8 (3 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № К-16559/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFжFаFнFкFоFйFсFьFкFоFїF оFбF‘FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF АFвFтFоFнFоFмFнFіFйF РFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.02.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 2-16/603-2005 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF сFеFлFяFнFсFьFкFоFгFоF (фFеFрFмFеFрFсFьFкFоFгFоF) гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF «ЛFіFдFеFрF»
дFоF ДFжFаFнFкFоFйFсFьFкFоFїF оFбF‘FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF АFвFтFоFнFоFмFнFіFйF РFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18.09.2006рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFжFаFнFкFоFйFсFьFкFоFїF оFбF‘FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF АFвFтFоFнFоFмFнFіFйF РFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.02.2006рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 15.03.2007рF. оF 16гFоFдF. 00 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
Справа № К-16516/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 06 лютого 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в
Конюшка К.В., Нечитайла О.М.,
Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Ст заслухавши суддю-доповіда ча Степашка О.І. про проведенн я підготовчих дій під час під готовки до касаційного розгл яду справи за касаційною ска ргою державної податкової ін спекції у Голосіївському рай оні м. Києва на постанову госп одарського суду м. Києва від 07 лютого 2005 року та ухвалу Київс ького апеляційного господар ського суду від 21 лютого 2006 рок у в справі № 49/173 за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю «Олімп Ко» до держав ної податкової інспекції у Г олосіївському районі м. Києв а про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень від 31.12.2004 та від 01.04.2005, в с т а н о в и л а :
По справі проведено необ хідні підготовчі дії і є всі п ідстави для призначення спра ви до касаційного розгляду.
Керуючись ст.215 КАС України, -
Закінчити підготовку по сп раві за касаційною скаргою д ержавної податкової інспекц ії у Голосіївському районі м . Києва на постанову господар ського суду м. Києва від 07 люто го 2005 року та ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 21 лютого 2006 року в с праві № 49/173 за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Олімп Ко» до державної п одаткової інспекції у Голосі ївському районі м. Києва про визнання недійсними податко вих повідомлень-рішень від 31.1 2.2004 та від 01.04.2005, і призначити спра ву до касаційного розгляду на 28 березня 2007 року о 14 годині в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московс
Про день, місце і час розгл яду справи повідомити сторон
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді:

Конюшко К.В.

Нечитайло О.М.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.
Справа № К-16367/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закінчення під готовки та призначення справ и до касаційного розгляду

05.03.2007 р. Вищий адміністратив ний суд України в складі коле гії суддів:
Головуючого Ланче нко Л.В. суддів Конюш ка К.В.
Нечитайл а О.М.
Пилипчук
Н.Г.
Степашка
О.І.

розглянувши касаційні ск аргиСтаханівської обєд наної державної податкової і нспекції на ухвалу Луганського а пеляційного господарс ького суду від 28.03.2006 р. та постан ову Господарського суду Луга нської області від 24.01.2006 р. у справі№ 9/761ад за позовом Акціонерного товариства закритого типу «
Стаханівський міський молок озавод» до Стаханівської обє днаної державної податкової інспекції про визнання податково го боргу у сумі 24339,90 грн. за дого вором розстрочення №3707/24 від 21.05 .2001 р. погашеним, -
ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито к асаційне провадження за кас аційними скаргами Стаханівс ької обєднаної державної п одаткової інспекції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про провед ені ним підготовчі дії, перед бачені ст. 215 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхід ність закінчення підготовки та призначення справи до кас аційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 215 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду .
Призначити справу до касац ійного розгляду на 04.04.2007 р. о 12 .40 год.
Повідомити сторони, що судове засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуюч ий
Л.В.Ланченко
Судді

К.В.Конюшко

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко
Справа № К-14513/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 07 лютого 2007 року

м
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Степашко
О.І., перевіривши відповідніс ть вимогам ст.213 КАС України ка саційної скарги закритого ак ціонерного товариства «Сірі ус і К» на ухвалу Луганського апеляційного господарськог о суду від 23 січня 2006 року в спра ві № 12/443пн за позовом Ленінсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у м. Лугансь ку до приватного підприємств а «Лугастарт», третя особа Уп равління державної реєстрац ії та міського реєстру Луган ської міської ради про визна ння недійсними установчих до кументів, скасування державн ої реєстрації та визнання не дійсною реєстрації в якості
Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, право на касаційне оскарженн я мають сторони та інші особи , які беруть участь у справі, а також особи, які не брали учас ті у справі, якщо суд вирішив п итання про їхні права, свобод и, інтереси та обовязки.
Закрите акціонернетовар иство«Сіріус і К» не є сторон ою чи особою, яка бере участь у справі та як вбачається з оск арженого судового рішення, с уд не вирішив питання про йог о права чи інтереси.
З огляду на наведене, касаці йна скарга не може бути прийн ята до касаційного проваджен
Керуючись ст.. ст.. 211, 214 КАС Укра
Відмовити в прийнятті кас аційної скарги закритого акц іонерного товариства «Сіріу с і К» на ухвалу Луганського а пеляційного господарського суду від 23 січня 2006 року.
Ухвала оскарженню не підля гає, крім в порядку та строки , передбачені ст.ст. 237, 238 КАС Укр аїни.

Суддя

О.І.Степа шко
__________

К- 14513/06
Справа № К-14511/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
УF ХF ВF АF ЛF АF
07 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «СFіFрFіFуFсF іF КF» нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 12/441пFнF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFуF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ВFеFрFоFнFаF ПFлFюFсF», тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF тFаF мFіFсFьFкFоFгFоF рFеFєFсFтFрFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF уFсFтFаFнFоFвFчFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF вF яFкFоFсFтFіF пFлFаFтFнFиFкFаF пFоFдFаFтFкFуF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFаFсFтFиFнFиF 1 сFтFаFтFтFіF 211 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFвFоF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFаFюFтFьF сFтFоFрFоFнFиF тFаF іFнFшFіF оFсFоFбFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, аF тFаFкFоFжF оFсFоFбFиF, яFкFіF нFеF бFрFаFлFиF уFчFаFсFтFіF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF сFуFдF вFиFрFіFшFиFвF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF, іFнFтFеFрFеFсFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ЗFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеFтFоFвFаFрFиFсFтFвFоF«СFіFрFіFуFсF іF КF» нFеF єF сFтFоFрFоFнFоFюF чFиF оFсFоFбFоFюF, яFкFаF бFеFрFеF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаF яFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF оFсFкFаFрFжFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF, сFуFдF нFеF вFиFрFіFшFиFвF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF йFоFгFоF пFрFаFвFаF чFиF іFнFтFеFрFеFсFиF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF нFаFвFеFдFеFнFеF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.. сFтF.. 211, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF вF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFрFиFйFнFяFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «СFіFрFіFуFсF іF КF» нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, кFрFіFмF вF пFоFрFяFдFкFуF тFаF сFтFрFоFкFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.сFтF. 237, 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ОF.ІF.СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № 22-а-465/2007р.
Суддя: Солодков А.А.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

10 січня 2007 року м. Харків

Суддя судової
колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Солодков А,А. у порядку ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2006 року

по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань у Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірною та скасування
постанови начальника відділення виконавчої дирекції Фонду Л.М. Денисової про
накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2006 року в
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На постанову
суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття
апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187,
189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у Первомайському районі Харківської
області про визнання неправомірною та скасування постанови начальника
відділення виконавчої дирекції Фонду Л.М. Денисової про накладання
адміністративного стягнення у вигляді штрафу - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-312/2007р.
Суддя: Коростійова В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-312/ 2007 р.
Го ловуючий І інстанції- Мурато
Категорія: на дії посадових осіб
Доповідач - Котел
УХВАЛА 9 січня 2007року судова колегія судової палати у цив ільних справах апеляційного суду. Харківської області в с кладі:
Головуючого судді - Коростійової В.І.
Суддів - Котелевець А.В., - Кіпенка І.С. заслухав ши суддю-доповідача по викон анню вимог ст. 190 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни по підготовці апеляцій ного розгляду адміністратив ної справи за апеляційними с каргами представника відкри того акціонерного товариств а „Харківський тракторний за вод ім. С.Орджонікідзе", держав ної виконавчої служби Харків ської області на ухвалу Київ ського районного суду м. Харк ова від 18 грудня 2006 року по адмі ністративній справі за позов ом акціонерного комерційног о промислово - інвестиційног о банку(закритого акціонерно го товариства) в особі його фі лії „ Орджонікідзевського ві дділення Промінвестбанку в м . Харкові" до підрозділу приму сового виконання рішень Держ авної виконавчої служби Харк івської області, державної в иконавчої служби Харківсько ї області, 3-я особа. - Харківськ а філія спеціалізоване держ авне підприємство „ Укрспец' юст " про визнання неправомір ними дій головного державног о виконавця підрозділу приму сового виконання рішень держ авної виконавчої служби Харк івської області, -
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці апел яційного розгляду справи з'я совано склад учасників адмін істративного процесу; обстав ини, на які посилаються особи , що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і зап еречень; обставини, які визна ються та заперечуються особа ми, що беруть участь у справі.
Клопотань про витребування д оказів від особи, що подала ап еляційну скаргу, не надійшло . Вирішено інші питання, необх ідні для апеляційного розгля ду справи
Керуючись ст. ст. 190 Коде ксу адміністративного судоч инства України, колегія судд ів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку с прави до апеляційного розгля ду за апеляційними скаргами представника відкритого акц іонерного товариства „Харкі вський тракторний завод ім. С .Орджонікідзе", державної вик онавчої служби Харківської о бласті на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2006 року по адміністра тивній справі за позовом акц іонерного комерційного пром ислово - інвестиційного банк у (закритого акціонерного то вариства) в особі його філії „
Орджонікідзевського відділ ення Промінвестбанку в м. Хар кові" до підрозділу примусов ого виконання рішень Державн ої виконавчої служби Харківс ької області, державної вико навчої служби Харківської об ласті, 3-я особа - Харківська фі лія спеціалізоване державне підприємство „ Укрспец'юст " п ро визнання неправомірними д ій головного державного вико навця підрозділу примусовог о виконання рішень державної виконавчої служби Харківськ ої області.
Призначити справу до р озгляду в судовому засіданн і в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.00 год. 24 січня 2007у. в залі №8.
В судове засідання викл икати сторони.
Справа № 22-а-322/2007р.
Суддя: Макаров Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

09 січня 2007 року суддя
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області Макаров Г. О., перевіривши матеріали адміністративної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Київського районного суду м.
Харкова від 17 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до
Управління Служби Безпеки України у Харківській області, Адміністрації
Державної прикордонної служби України про перерахунок пенсії та стягнення суми
недоплаченої пенсії, -

встановив:

Постановою
Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2006 року в позові
ОСОБА_1до Управління Служби Безпеки України у Харківській області,
Адміністрації Державної прикордонної служби України про перерахунок пенсії та
стягнення суми недоплаченої пенсії, відмовлено.

На зазначене
рішення суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних
підстав.

В порядку
проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК
України, а саме: судовий збір сплачено за реквізитами: поточний рахунок: 0004; код ЗКПО: 24134573; отримувач:
місцевий бюджет Київського району; банк отримувача: УДК в Харківській
області; МФО: 851011.

При подачі
апеляційної скарги на постанову суду відповідачами повинно було бути сплачені:
судовий збір за реквізитами: код ОКПО 24134627;
поточний рахунок 0011;
МФО 851011; банк: УДКУ в Харківській області; одержувач: ВДК
Червонозаводського району м. Харкова

Відповідно до
пункту 3 розділу VII
„Прикінцевих та перехідних положень" КАС України до набрання чинності
законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду
сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Відповідно до підпункту "з" п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»
при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинно бути сплачено державне
мито 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з
матеріалів справи судовий збір зі скарги на постанову суду позивачем належним
чином сплачений не був.

Відповідно до ч. З ст. 189 КАС України до апеляційної скарги,
що не оформлена відповідно до вимог, встановленими ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Київського районного суду
м. Харкова від 17 листопада
2006 року
залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали
для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити
позивачу, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог, апеляційна скарга
буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом місяця з
дня набрання нею законної сили.
Справа № 22-а-409/2007р.
Суддя: Малінська С.М.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

09 січня 2007 року м. Харків

Суддя судової
колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Малійська С.М. у порядку
ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
від 08 грудня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської
міської ради про порушення конституційного права на житло,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2006 року адміністративна
справа за позовом ОСОБА_1 направлена до Фрунзенського районного суду м. Харкова
для розгляду по суті.

На ухвалу подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для
відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187,
189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
08 грудня 2006 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про порушення
конституційного права на житло - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.