overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1805/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1805/07

29
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 грудня 2006 року о 19
годині 30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „ВАЗ-21063” д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Пушкіна в м.

Дніпропетровську,
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт
8.7.3 ПДР України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному
місті, керуючи автомобілем, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1806/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1806/07

29
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 грудня 2006 року о 17
годині 35 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „Сеат” д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Воронцова в м.

Дніпропетровську,
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт
8.7.3 ПДР України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та

вказаному
місті, керуючи автомобілем, скоїв дане правопорушення.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1807/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1807/07

29
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 грудня 2006 року о 19
годині 30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Опель» д/н НОМЕР_1, рухаючись по а/д Київ- Луганськ-

Ізварино
в м. Підгороднє, перевищив максимально можливу швидкість руху в

населеному
пункті 60 км/г, рухався з швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 грудня 2006 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1642/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,

проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2

ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 грудня 2006 року о 19 годині 58 хвилин, на перехрестя пр.

Кірова та пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “Деу

Нубіра” д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 ПДР України

“Зупинку заборонено” та зупинився в зоні дії знаку.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2006 року, а також

поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісім гривень

п'ятдесят копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1643/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.3 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 грудня 2006 року о 08 годині 00 хвилин, на вул. Привокзальна у

м.
Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, не

надав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому

пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2006 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у

скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1644/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.

122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 грудня 2006 року о 21 годині 30 хвилин, на вул. Набережна

Заводська у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “Шкода” д/н НОМЕР_1

8090
ВС, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху 60 км/год,

більш ніж на 20 км/год, рухаючись зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4

ПДР
України.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2006 року, а також

поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцять

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1645/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 грудня 2006 року о 19 годині 20 хвилин, на вул. Набережна

Заводська
у м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “Форд” д/н НОМЕР_1, виконав
поворот ліворуч з другого ряду, завчасно не зайнявши

відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначене для руху в даному

напрямку,
чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Винність
порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.12.2006 року, а також

поясненням
самого порушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход
держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцять

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1655/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,

проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.

1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 листопада 2006 року о 09 годині 00 хвилин, на вул. 15 квітня у

м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом “ДАФ” д/н НОМЕР_1, перевищив

встановлене в населеному пункті обмеження швидкості руху 60 км/год, більш ніж

на 20 км/год, рухаючись зі швидкістю 81 км/год, чим порушено п. 12.4 ПДР

України.

Винність порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2006 року, а також

поясненням самого порушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сімнадцять

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1656/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого,

проживаючого
по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.3

ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ДПС
ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області складено адміністративний

матеріал
відносно ОСОБА_1, а саме про те, що він 03 листопада 2006 року, у

с.
Кочережки Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н

НОМЕР_1,
порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

Згідно
ст.38 КпАП України, термін притягнення до адміністративної

відповідальності
складає два місяці, з дня вчинення правопорушення.

Справа
надійшла до суду 16 січня 2006 року, тобто по закінченню строків,

передбачених
ст. 38 КпАП України, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.247 ч.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1

за
ст.121 ч.3 КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення

до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-1657/2007
Суддя: Дружинін К.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ДПС
ДАІ УМВС України у Чернігівській області складено адміністративний матеріал

відносно
ОСОБА_1, а саме про те, що він 27 жовтня 2006 року, в м.

Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “Деу Ланос” д/н НОМЕР_1,

порушив п. 12.4 ПДР України.

Згідно ст.38 КпАП України, термін притягнення до адміністративної

відповідальності складає два місяці, з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 16 січня 2006 року, тобто по закінченню строків,

передбачених ст. 38 КпАП України, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.247 ч.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.

122 ч.1 КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до

адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 33-18
Суддя: Бочарников С.О.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІMEHEM УКРАЇНИ

19 січня 2007 p.

м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського
районного суду Запорізької області від 02.11.2006
р.

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ «Дніпроспецсталь», проживає в
АДРЕСА_1, на підставі ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення притягнутий до
адміністративної відповідальності і накладене грошове стягнення в
розмірі 17 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 27.09.2006р. о 15 годині 20 хвилин в м. Запоріжжі по вул. Південне шосе управляючи автомобілем МАЗ-5334 державний
номер НОМЕР_1, не витримав безпечний інтервал та
допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ державний
номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, внаслідок ДТП було пошкоджено
автомобілі.

В скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що не з його вини відбулося ДТП. Крім того, посилається на те, що його права були порушені, про день
розгляду справи він не був повідомлений, тим самим був
позбавлений можливості реалізувати свої права. Просить відмінити постанову суду, поновити строк для розгляду справи та направити
справу на новий розгляд в інший суд, а саме в
Заводський районний суд м. Запоріжжя, по місцю реєстрації
транспортного засобу.

Перевіривпш матеріали справи,
вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ-5334 не витримав безпечний інтервал та допустив зіткнення з
автомобілем ДЕУ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі.

Винність ОСОБА_1
підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою до нього, яка була підписана останнім і яку він не оспорює, а також, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події, поясненням ОСОБА_2

Посилання в скарзі на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про дату і місце слухання справи не заслуговує на увагу. Так, згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення він про явку до суду
попереджений. Згідно квитанції НОМЕР_3 ЗРУ КБ «Приватбанк » ним 02 листопада 2006 p., саме в день розгляду справи Чернігівським районним судом, сплачений штраф у розмірі 17 грн., це підтверджує, що йому було відомо про дату
розгляду справи.

При таких обставинах постанова суду
є законною і обґрунтованою. На підставі вищезазначеного і
керуючись ст.ст. 38, 293, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 02.11.2006 р. по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 залишити без змін, а його скаргу -
без задоволення.

Перший заступник голова апеляційного суду Запорізької області

С.О. Бочарников
Справа № 3-606/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-606/07
ПОСТАНОВА іменем України

02 лютого 2007 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Душанбе, Таджикистан, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з повною загальною середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 01 лютого 2007 року о 22-й
годині, знаходячись в громадському місці -
в барі ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Кролевець, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу бармена ОСОБА_2, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Будучи
присутньою під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 підтвердила обставини,
зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не
заперечував обставин вчиненого ним правопорушення, що мали місце 01 лютого 2007 року о 22-й
годині в барі ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні ОСОБА_2

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

·протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 (а.с.2);

·заявою
ОСОБА_2 (а.с.З);

·поясненням
ОСОБА_2 (а.с.4);

- протоколом №34
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної

речовини та стану сп"яніння від 01
лютого 2007 року з
точним часом огляду 23 години 45 хвилин, із

висновку якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного
сп"яніння (а.с.5);

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1
(а.с.6).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173
КУпАП, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше судимий, є
підстави застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративний арешт.

Відповідно до
ст.173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування
адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для
адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області,
зарахувавши в строк адміністративного арешту термін затримання за
правопорушення з 00 годин 30 хвилин
02.02.2007р. до 03 години
ЗО хвилин 02.02.2007р. -
3 години.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-571/07
Суддя: Ольховик А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-571/07
ПОСТАНОВА іменем України

08
лютого 2007 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської

області Ольховик АЛ., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 го взводу ДПС відділу ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з професійно -
технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя м. Кролевець пер.
Робочий,2,-

-за ч.2 ст. 122 КУпАП
-

встановив:

ОСОБА_1 23 січня 2007 року о 5 годині 05 хвилин в м. Охтирка на вул. Леніна керуючі автомобілем марки „
Івеко", номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1.
в суді підтвердив вказані обставини
під час розгляду справи

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23 січня
2007 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки, керуючі транспортним засобом, не
додержався вимог дорожнього знака.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1,
який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, піддати адміністративному
стягненню у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.