Справа № К-5043/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07
березня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

суддів : Бутенка В.І.
(доповідач),

Лиски
Т.О.,

Сороки
М.О.,

Панченка
О.І.,

Штульмана
І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тернопільської
санітарно-епідеміологічної станції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про скасування
акту комісії від 29.01.2003 року, постанови про адміністративне правопорушення
від 04.02.2003 року, стягнення моральної шкоди, -

в с т а
н о в и л а :

У січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові зазначав, що комісією комплексного розгляду звернень гр. ОСОБА_1
та гр. ОСОБА_6 по питанню обстеження та аналізу забудови території
будинковолодінь за адресою АДРЕСА_1 призначеною розпорядженням міського голови
НОМЕР_1, складено акт від 29.01.2003 року, в якому рекомендовано голові комісії
ОСОБА_2 підняти на черговому засіданні сесії міської ради питання
централізованого каналізування АДРЕСА_1,
заборонити гр. ОСОБА_6 експлуатацію каналізаційного септику до виконання
демонтажу колонки-качалки та тампонування свердловини з питною водою, одночасно
дозволивши їй тимчасово експлуатувати цей септик до влаштування централізованої
каналізації по згаданій вулиці.

Також цим актом гр. ОСОБА_1 запропоновано в термін до 01.05.2003 року
очистити прибудинкові території по АДРЕСА_1 та прилеглі території від сміття,
укласти договір на вивіз сміття, провести рекультивацію порушеного ландшафту
земельної ділянки по АДРЕСА_1, привести
території приватних будинковолодінь по АДРЕСА_1 у відповідність до вимог
чинного законодавства і припинити виконання будь-яких будівельних робіт без
відповідної документації.

На підставі обстеження згаданих прибудинкових територій членом комісії
ОСОБА_4було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 152 КУпАП, згідно з яким адміністративною комісією виконкому Тернопільської
міської ради прийнято постанову № НОМЕР_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у
розмірі 25 грн.

Позивач вважав, що акт роботи комісії є незаконним, викладені у ньому вимоги є суперечливими і
такими, що порушують його права як власника та зазначав, що його безпідставно
притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки будь-яких порушень
він не вчиняв.

Враховуючи викладене, просив скасувати акт від 29.01.2003 року комісії
комплексного розгляду звернень по питанню обстеження та аналізу забудови
території будинковолодінь за адресою АДРЕСА_1
постанову НОМЕР_2адміністративної комісії виконкому Тернопільської
міської ради від 04.02.2003 року про накладення на нього штрафу у розмірі 25
грн. та стягнути на його користь з відповідачів моральну шкоду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17
листопада 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільського області від 27 січня 2005 року, в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу, в якій просить їх скасувати та посилається на порушення судами норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано відмовлено у
задоволенні позову щодо часткового скасування акту роботи комісії комплексного
розгляду звернень по питанню обстеження та аналізу забудови території
будинковолодінь за адресою АДРЕСА_1 від 29.01.2003 року, оскільки ними було
встановлено, що комісія була створена та діяла в межах своєї компетенції і
відповідно до вимог ст.ст. 30-33 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Також судами зроблений правильний висновок про відповідність висновків
комісії встановленим нею обставинам, що підтверджується з матеріалами справи.

При цьому суди обґрунтовано звернули увагу на те, що питання законності
користування громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 каналізаційним септиком вже
було предметом судового розгляду і згідно ст. 32 ЦПК України (в редакції 1963
року) ця обставина не доводиться знову при розгляді інших цивільних справ, у
яких беруть участь ті самі особи.

Відповідно до вимог закону суд першої інстанції визнав правомірною
постанову № НОМЕР_2 адміністративної комісії виконкому Тернопільської міської
ради про накладення на позивача штрафу в розмірі 25 грн., оскільки вона була
прийнята повноважним органом, в порядку та у строки, визначені Кодексом України
по адміністративні правопорушення, з чим погодився і суд апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційним судом з дотриманням вимог ч.2 ст. 248 ЦПК України (в
редакції 1963 року) закрито апеляційне провадження в частині оскарження рішення
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада
2004 року щодо відмови у скасуванні згаданої постанови.

З урахуванням наведеного суди дійшли правильного висновку і щодо відмови
позивачу у задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди, оскільки
судами не було встановлено фактів протиправної поведінки відповідачів відносно
ОСОБА_1, а відтак і наявності спричиненої йому моральної шкоди.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судами прийняті законні і
обґрунтовані рішення, під час розгляду справи порушень норм матеріального чи
процесуального права ними допущено не було.

Доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують, а тому
оскаржувані судові рішення повинні залишатися без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 2201, 223, 224, 230 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільського області від 27 січня 2005 року без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :