overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-54/07
Суддя: Волошин М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-54/07

19 січня 2007 року суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Волошин М.П.

розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ УМВС в Дніпропетровській
області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.І КпАП України.

Права,
передбачені ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КпАП
України правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2006 року о 16.30 год. в м.
Дніпродзержинську наАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив правила проїзду перехресть,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

Провина ОСОБА_1., крім особистого
визнання вини, підтверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи, що ОСОБА_1. вперше
притягується до адміністративної відповідальності, не працює, щиро кається у
виненому, а тому керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-55/07
Суддя: Волошин М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-55/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007року суддя Васильківського
районного суду Дніпропетровської області
ВОЛОШИН М.П., розглянув адміністративні
матеріали, що надійшли від відділу ЗДСП ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, розведеного,
маючого на утриманні неповнолітню дитину 1998року народження, - про притягнення до адмінстративної відповідальності за
ст. 122
ч.4 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України порушнику роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006року о 08.00год. в М.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ держзнак НОМЕР_1 рухався по
АДРЕСА_2 проти загального руху транспорту,
порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, чим змусив інших водіїв різко гальмувати
та змінювани напрямок руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України -порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

Провина ОСОБА_2, крім особистого визнання вини,
підтверджується також:

·
протоколом про
адміністративне
правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2

·
рапортом працівника міліції про
вчинену ОСОБА_1 аварійну ситуацію (а.с.3).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, не працює, має на
утриманні неповнолітню дитину, щиро кається у вичненому, а тому керуючись ст. 122 ч.4, 221 , 283, 284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-67\2007
Суддя: Ушакова Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-672007
ПОСТАНОВА Іменем України

17 січня 2007 року суддя Васильківського районного
суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли
від Покровської МДПІ Дніпропетровської області щодо:

ОСОБА_1, 1961 року народження, директора ПП
„ІНФОРМАЦІЯ_1", мешканки АДРЕСА_1,:

про вчинення правопорушення за ст. 163-1 ч.І КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, 268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 року державним податковим інспектором - ревізором було проведено перевірку ПП „ІНФОРМАЦІЯ_1"
з питань дотримання вимог податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 04.03.2005 року по 30.09.2006 року. В діяльності директора підприємства
ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку, в зв'язку з чим донараховано податок на прибуток в сумі 5051,81грн., в тому числі за період 2005 року - 4910,55грн., дев'ять місяців 2006 року -141,26. Отже, ОСОБА_1 своїми діями порушила
п.п. 5.3.9.,
п. 5.З., ст. 5 Закону України про податок на прибуток", тобто вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення
податкового обліку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, кається у вчиненому, подібне
не повториться.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2, актом
перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, щиро кається у вчиненому, та
керуючись ст.ст. 221, 163-1 ч.І КУпАП,-

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і призначити покарання у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-68\2007
Суддя: Ушакова Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-682007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від Павлоградського взводу ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області щодо :

ОСОБА_1, 1981 року народження, не працює, мешканця АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, 268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2006 року о 11.10 в АДРЕСА_2 водійОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1105 державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії знаку „Обмеження швидкості руху 40 кмгод", рухався з швидкістю 63 кмгод, тим самим перевищив швидкість руху більше ніж на 20 кмгод, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього
руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І
КУпАП.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює та керуючись ст.ст. 221,122 ч.І КУпАП,-

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП і призначити покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-69\2007
Суддя: Ушакова Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-692007
ПОСТАНОВА Іменем України

19 січня 2007 року суддя Васильківського районного
суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши адміністративні
матеріали що надійшли від Павлоградського взводу ДСП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області щодо :

ОСОБА_1, 1965 року народження, не працюючого,

мешканця АДРЕСА_1,:

про вчинення правопорушення за ст. 121 ч.І КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, 268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2006 року о 12.25 в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1, керував автомобілем Опель-Кадет державний номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Отже, ОСОБА_1 порушив п.31.36 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КУпАП - керування транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності
та керуючись ст.ст. 221,
ст. 121 ч.І
КУпАП, -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-70\2007
Суддя: Ушакова Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-702007
ПОСТАНОВА
Іменем
України

19 січня 2007
року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши
адміністративні матеріали що надійшли від Павлоградського взводу ДСП ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області щодо :

ОСОБА_1, 1965 року народження,
не працюючого, на утриманні неповнолітня дитина, 1991 року народження, мешканця АДРЕСА_1:

про вчинення правопорушення за ст. 121 ч.І КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, 268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2006 року о 13.54
в АДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Отже, ОСОБА_1
порушив п.31.36 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121
ч.І КУпАП - керування
транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

В судовому
засіданні порушник свою провину визнав, у вчиненому кається, подібне не
повториться.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на
утриманні неповнолітню дитину та керуючись ст.ст. 221, ст. 121 ч.1 КУпАП,-

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП і
призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-71\2007
Суддя: Ушакова Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-712007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2007 року суддя Васильківського
районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли
від Павлоградського взводу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
щодо :

ОСОБА_1, 1977 року народження, не працює, мешканця
АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, 268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2006 року о 15.05 на 576 км аш Київ-Луганськ водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1, по дорозі з двома смугами для руху в одному
напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі дороги, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, -недодержання
водіями розмітки проїзної частини шляхів.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи, що ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності
та керуючись ст.ст. 221,122
ч.2 КУпАП, -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити покарання у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-110/07
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-110/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року судця Васильківського
районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП
України.

Права,
передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України правопорушнику
роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2006 року о 21.15 год. В АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.5
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КпАП України.

Свою провину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що 22.11.2006р. керував автомобілем в
стані сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст.ст. 130 ч.І,
221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України і накласти
стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в сумі 300грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-111/07
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-111/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох
К.Г.

розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, про вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП
України.

Права,
передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України правопорушнику
роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2006
року о 21.30 год. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013 державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КпАП
України.

Свою провину
ОСОБА_1визнав, пояснив, що 25.11.2006р. керував автомобілем в стані сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що
ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, та
керуючись ст.ст. 130 ч.І, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України
і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в сумі 280грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-142\07
Суддя: Волошин М.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-142 07

18 січня 2007
року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Влошин
М.П.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області щодоОСОБА_1, 1976 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 185 КУпАП.

Права
передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП Полуніну В.В. роз 'яснені.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року о 15.30 год.
вАДРЕСА_2 водій мотоцикла МТ
"Дніпро" гр-н ОСОБА_1 не виконав законні вимоги про зупинку
інспектора патрульної служби Васильківського РВУМВС Павелко О., який виконував
обов'язки по охороні громадського порядку, облаяв того брутальною лайкою і зник
в невідомому напрямку, чим проявив злісну непокору законній вимозі працівника
пміліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Провина ОСОБА_1., крім особистого визнання вини, підтверджується
також :

·
протоколом НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення від 17.01.2007року (а.с.2);

·
довідкою Васильківської ЦРЛ, що ОСОБА_1 17.01.2007року
був у стані алкогольного сп'яніння (а.с.3);

·
рапортом інспектора патрульної
служби Павелко О.М. (а.с. 5).

Враховуючи,
зухвалість вчиненого, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, не працює, а тому керуючись ст. 185,221 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України і
накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15діб.

Строк покарання
обчислювати з фактичного моменту затримання, тобто з 17.01.2007року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2"а"-34/07
Суддя: Лиходєдов А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.01.2007 p. Справа № 2 „а"-34/07

Судця Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали „ скарги на постанову по справі про
адміністративне правопорушення" поданої ОСОБА_1, де відповідачем зазначено „Головна державна інспекція на автомобільному транспорті територіальне управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області",

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007р., відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ в зв'язку з порушенням
позивачем вимог п.п. 3,4,5 ч.ч. 1,2 ст. 106 КАСУ при складені та поданні позову, винесена ухвала, якою позивачеві було
надано строк до 19.01.2007 p., включно, для усунення недоліків.

19.01.2007 р. до суду надійшов новий текст адміністративного позову
про визнання повністю не чинним постанови № НОМЕР_1..

Але в ньому недоліки поданої раніше заяви усунено частково.

Так не усунено порушення вимог п.п. 3,4 ч.1 ст.106 КАСУ:

1)
невірно зазначено найменування
відповідача;

2)
неповно та неконкретно викладені
позовні вимоги:

- чію постанову потрібно скасувати і яку адміністративну
справу потрібно закрити;

Керуючись п.1 ч. 3 ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Матеріали „ скарги на постанову по справі про
адміністративне правопорушення" поданої
ОСОБА_1, де відповідачем зазначено „Головна державна інспекція на автомобільному транспорті територіальне управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області" та
адміністративного позову про визнання повністю не
чинним постанови № НОМЕР_1 вважати неподаними та
повернути позивачу з додатками до них.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного
апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-5/2007року
Суддя: Чемолосова С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-5/2007 року
УХВАЛА

2.01.2007 року Гуляйпільський районний суд Запорізької
області

в складі:
головуючого Чемолосової
С.П.

при секретарі Імановій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполі

справу за позовом ОСОБА_1до Пологівської
райдержадміністрації Запорізької області,
Виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області, Територіальному
управлінню Державної судової адміністрації, Пологівському райсуду Запорізької області про стягнення коштів для
придбання житла та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2006 року суддя
Пологівського районного суду ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідачів, в якому просив стягнути кошти для придбання житла в розмірі 75750 грн та відшкодувати моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1заявив клопотання, просить закрити
провадження по справі за адміністративним позовом, так як спір вирішення в
добровільному порядку -
позивача забезпечено житлом у вигляді окремої квартири.

Суд, вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що вищевказане клопотання підлягає
задоволенню, так як позивача забезпечено житлом - окремою квартирою, позивач відмовився від позову і суд
вважає за необхідне прийняти відмову від позову та провадження по справі
закрити.

Наслідки закриття провадження по справі роз'яснені.

Керуючись ст. 157
ч.І п.2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі № 2-а-5/2007
за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Пологівської райдержадміністрації Запорізької області виконавчого комітету Пологівської
міської ради Запорізької області, Територіального управління Державної судової адміністрації, Пологівському райсуду Запорізької області про стягнення коштів для придбання
житла та відшкодування моральної шкоди -
закрити.

На ухвалу може
бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подано протягом 10 після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-О-3/2007
Суддя: Каракай Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-О-3/2007 ПОСТАНОВА
12 січня 2007 року Гуляйпільський районний суд Запорізької
В складі: головуючого Каракай Н.Д.
При секретарі Юрченко Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
відділу реєстрації актів цивільного стану
Гуляйпільського районного управління
юстиції Запорізької області, заінтересова особа : управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському
районі, про внесення змін в актовий запис цивільного стану,
24.11.2006 року позивачі звернулися до суду з позовом , в якій просили внести виправлення до актового запису про шлюб № НОМЕР_1, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного
стану Гуляйпільського РУЮ Запорізької області, так як при реєстрації шлюбу була допущена помилка і їх прізвище було указано " ІНФОРМАЦІЯ_1", замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
В судовому засіданні позивачі
наполягають на задоволенні заявлених вимог. В судовому засіданні представник
заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заявлених вимог.
Представник відповідача в судове засідання не заявився, подав суду письмову
заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не
заперечує, справа розглянута у їх відсутність на підставі наявних у справі
доказів проти чого не заперечують учасники процесу.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу , вважає, що позов підлягає задоволенню поскільки судом в
судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до копій паспорта позивачки та позивача ( а.з.8,10) їх прізвища значаться ІНФОРМАЦІЯ_2, крім того в свідоцтвах про смерть батьків позивача ( а.с. 18,19) їх прізвища значаться також
На підставі вищевикладеного необхідно зобов"язати відповідача внести
виправлення в актовий запис про шлюб № НОМЕР_1, виправивши прізвище позивача -чоловіка до та після шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище
позивачки - жінки після шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись п.9 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 11,69,158-163 КАС України, суд
ОСОБА_2задовольнити.
Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського
районного управління юстиції Запорізької
області внести виправлення в актовий запис про шлюб № НОМЕР_1 зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької
області виправивши прізвище
чоловіка до та після шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2,
прізвище жінки після шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 виправити на ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заява про апеляційне оскарження
постанови суду подається протягом 10
днів з дня її проголошення.
скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.