Справа № 2а-42007рік
Суддя: Руденко І.Ф.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007
року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в
складі: Головуючого -
судді РУДЕНКА І.Ф., при секретарі КАСЬЯН
З.А.,

з участю представників позивача МЕЛЬЧУЦЬКОЇ Л.Ю. і
ЗАЙЦЕВОЇ Л.А. та відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.
Мала Виска справу за
адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління
в Кіровоградській області до ОСОБА_1про виконання
вимог контрольно-ревізійного управління,

ВСТАНОВИВ:

З цим
позовом позивач звернувся
в суд 14
грудня 2006 року. Він
вказав, що проведеною в
липні місяці 2006 року
ревізією фінансово-господарської діяльності Лозуватської сільської ради було
встановлено по­наднормове списання вугілля на
опалення приміщення сільської
ради протя­гом зими
2004-2005 та 2005-2006 років, чим
Лозуватській сільській раді
заподіяно збитків на 3900
грн.

Відповідальним за
правильне використання бюджетних
коштів є відповідач, як
Лозуватський сільський голова,
в добровільному порядку
він не виконав вимогу
контрольно-ревізійного
управління щодо відшкодування завданої шкоди,
тому і був
поданий цей позов.

В судовому
засіданні представники позивача
позов підтримали ча­стково - в
межах 2101 грн., посилаючись на викладені
в позовній заяві обставини та
беручи до уваги,
що відповідач добровільно
придбав для потреб сільської ради вугілля
на 1799 грн.

Відповідач
позову не визнав.
Він пояснив, що
все вугілля, що
було придбане для опалення
приміщення сільської ради було
використане за призначенням,
а понаднормове його
списання сталось через
суворі зими 2004-2005 та
2005-2006 років та
через те, що
опалювальна система
приміщення сільської ради змонтована
погано, а коштів
для її ремонту не вистачає.
Тому палива для
його опалення доводиться
витрачати більше, ніж: це
передбачено встановленими нормами.

Він пояснив також, що з метою часткового відшкодування
вар­тості понаднормово списаного вугілля, він за власні кошти купив і пере­дав для
потреб сільської ради 4 тонни вугілля
на 1799
грн. 32
коп.

Судом встановлено наступне.

Відповідач з 1994
року працює Лозуватським
сільським головою і є державним
службовцем. Як керівник
бюджетної установи він є
розпо-

-2-

рядником бюджетних
коштів, що надходять
до цієї сільської ради, і у
відповідності до ч. 4
cm. 51 Бюджетного Кодексу
Украаїни є особою, відповідальною за правильне
їх використання.

Ця норма не встановлює повної матеріальної
відповідальності за завдану з вини розпорядника коштів шкоду установі, договір
про повну матеріальну відповідальність з відповідачем не укладався, вугілля
йому під звіт не передавалось, тому він не може нести повної матеріальної від­повідальності
за понаднормове використання та списання палива на по­треби сільської ради.

В той
же час встановлено, що
протягом зимових періодів
2004-2005 та 2005-2006
років на потреби
опалення приміщення Лозуватської сільської ради понаднормово списано
8670 кг
вугілля на 3900
грн., що під­тверджує факт
використання бюджетних коштів
не за призначенням.

Посилання відповідача
на використання понаднормово списаного вугілля для
опалення приміщення сільської ради не
підтверджено
перед-баченимими в таких
випадках документами, він,
як керівник установи, не
прийняв мір до
їх складання, тому у
відповідності до вимог
cm. 133 КЗпП України
повинен нести обмежену матеріальну відповідальність в розмірі
заподіяної шкоди, але
не більше свого
середнього місячного заро­бітку.

Відповідно до
довідки сільської ради середній
заробіток відпові­дача за
два місяці, що
передували виявленню шкоди,
становив 1969 грн. 23
коп., тому він
може понести матеріальну
відповідальність тільки в цих
межах.

З представлених ним документів вбачається, що відповідач
з ме­тою відшкодування завданої шкоди в жовтні місяці 2006 року за власні
кошти придбав для потреб сільської ради 2500
кг вугілля на 1124 грн. 58 коп., а
в грудні 2006
року - ще
1500 кг вугілля на 674 грн. 75 коп.

Тобто, він
добровільно відшкодував спричинену
шкоду на загальну суму 1799 грн. 33
коп., що на 169
грн. 90 коп. менше
від його серед­нього
заробітку. Тому з
відповідача у відшкодування шкоди
на користь Лозуватської сільської ради може
бути стягнута тільки
ця сума -
169 грн. 90 коп.

Заперечення відповідача
про необхідність витрачання палива
більше від встановлених
норм через суворі
зими та через
погану роботу опалю­вальної системи
в приміщенні сільської ради суд
не приймає до
уваги, бо він не
подав належних доказів
про те, що
він вживав заходів
до ре­конструкції чи ремонту опалювальної
системи і не
вживав заходів до оформлення документів,
складання яких вимагається
в разі необхідності
збільшення витрат палива
через низькі температури повітря.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 133 КЗпП
України, ч. 4 cm. 51 Бюджетного
кодексу України та ст.
ст. 159 - 161 та 163
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
задовольнити частково. Стягнути
з ОСОБА_1на користь Лозуватської
сільської ради Маловисківського
району Кіровоградської області у
відшкодовування шкоди, завданої понад­нормовим використанням вугілля,
169 (сто шістдесят дев'ять) грн. 90 коп. У відшкодування судових
витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь Маловисківської міської ради 51 (п'ятдесят одну)
грн. судового збору.

Заява про апеляційне
оскарження постанови може
бути подана до
Маловисківського районного
суду протягом десяти днів
від дня проголошення
постанови, а апеляційна
скарга -
протягом двадцяти
днів від дня
подання заяви, або ж протягом
десяти днів від дня
проголошення постанови без
подання заяви.