Справа № 22а-125/07р.
Суддя: Стрелець Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 а -125 /07 р. Головуючий
А. В. Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року м. Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі

головуючого Стрелець Л.Г.

суддів : Давискиби Н. Ф.

Спас О. В.

при секретарі
Сгепановій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області на
постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 24 жовтня 2006 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИЛА
:

У травні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про
скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В позові зазначав, що в період з 20.02.2006 року по 27.03.2006 року КРУ в Запорізькій області проводило ревізію фінансово-господарської діяльності
підприємства „Запоріжелектротранс". За результатами перевірки складено Акт
№
НОМЕР_1. 20.04.2006 року КРУ в Запорізькій області на підставі результатів перевірки було винесено
постанову № НОМЕР_2 про
притягнення його -ІНФОРМАЦІЯ_1
„Запоріжелектротранс" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-2 ч. 1 КпАП України за
незабезпечення достовірного фіксування фактів здійснення господарських операцій
в первинних документах, що призвело до
завищення вартості активів на загальну суму 140 000 грн., і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вважає , що оскаржувана постанова не
відповідає обставинам справи та ухвалена з порушенням норм
чинного законодавства. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд скасувати вказану постанову від 20.04.2006 року про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 164-2 КпАП
України та закрити провадження по адміністративній справь

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 24.10.2006 року позов задоволено. Скасовано постанову № НОМЕР_3 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за п. 1 ст. 164-2
КпАП України.

2

Провадження
по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2
КпАП України закрито.

В апеляційній скарзі КРУ в Запорізькій області просить скасувати вказану постанову
як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального
права та ухвалити нову постанову, якою у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши в засіданні апеляційного суду суддю
доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної
Інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що з 20.02.2006 року по 27.03.2006 року КРУ в Запорізькій області проводило ревізію фінансово-господарської діяльності
підприємства „Запоріжелектротранс". За
результатами вказаної перевірки було складено Акт № НОМЕР_1.

20.04.2006
року першим заступником начальника КРУ в Запорізькій області Вороною К.І. було винесено постанову № НОМЕР_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-2 ч.І КпАП України за незабезпечення достовірного фіксування фактів здійснених господарських операцій в
первісних документах, що призвело до завищення
вартості активів станом на 01.01.2006 року на загальну суму 140.0 тис. грн., та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136
грн.

З матеріалів справи вбачається, що 10.04.2006 року КРУ в Запорізькій області матеріали вищезазначеної ревізії було надіслано до
прокуратури в Запорізькій області для розслідування,
вирішення питань у відповідності з чинним законодавством.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1 суд виходив з того, ню при направленні матеріалів ревізії до
прокуратури в Запорізькій області КРУ в Запорізькій області повинно було закрити провадження по справі про адміністративне
порушення у відповідності до вимог ст. 284 ч.2 КпАП України. Такий висновок
суду є правильним та обгрунтованим і відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те,
що судом ухвалено постанову з порушеннями вимог матеріального та процесуального закону є надуманим і не
підтверджується матеріалами справи.

Не можливо погодитися з доводом
скарги про те, що даний спір відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України не відноситься до компетенції
адміністративних судів, оскільки йдеться мова про накладення адміністративних
стягнень. Таке посилання в апеляційній скарзі не
відповідає матеріалам справи і не відноситься до право відношень які виникли по
даному спору.

Як видно з тексту позовної заяви
ОСОБА_1 оскаржував прийняте відносно нього рішення про притягнення до відповідальності суб'єктом владних повноважень,
а не сам факт накладення на нього
адміністративного стягнення. Тому відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України дана справа підсудна адміністративному суду.
Крім того відповідно до зазначеної норми закону адміністративні
суди за предметом своєї юрисдикції розглядають адміністративні позови щодо
оскарження рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень стосовно
притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та вимогам закону, підстав для її скасування
не вбачається. Доводи ж апеляційної скарги не
спростовують правильність висновку суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст. 198,200 КАС України, колегія суддів,

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2006 року по цій
справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого Адміністративного Суду
України протягом одного місяця починаючи з дня її проголошення

Головуючий