Справа № 22-а-262/2007р.
Суддя: Коваленко І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
НОМЕР_22-a-262/2007 p. Головуючий 1 ін. - Музиченко В.О.
Категорія: визнання рішення
Доповідач - Коваленко Ш.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року судова колегія судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П.

суддів - Овсяннікової А.І., Довгаль Г.П.

при секретарі - Голкової О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну
справу за апеляційними скаргами представника Харківської міської ради на ухвали
Комінтернівського районного суду м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та від ІНФОРМАЦІЯ_2 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Призм» про визнання рішення
(правового акту індивідуальної дії) 11 сесії Харківської міської ради 4 скликання від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. НОМЕР_1 щодо надання ТОВ
«Призм» земельної ділянки (п.27 Додатку НОМЕР_2 до
Рішення НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року) недійсним, таким, що прийняте
з порушенням норм діючого законодавства,

ВСТАНОВИЛА:

В ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним
позовом до Харківської міської ради, 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Призм»
про визнання рішення (правового акту індивідуальної дії) 11 сесії Харківської
міської ради 4 скликання від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. НОМЕР_1 щодо надання ТОВ «Призм»
земельної ділянки (п.27 Додатку НОМЕР_2 до Рішення НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4
року) недійсним, таким, що прийняте з порушенням норм діючого законодавства.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року задоволена заява ОСОБА_1. про
забезпечення доказів. Вилучено з Харківської міської ради генеральну схему та
численні скарги членів територіальної громади, на які зроблено посилання в
рішенні 35 сесії Харківської міської ради 4 скликання від ІНФОРМАЦІЯ_3 року
НОМЕР_1 щодо надання ТОВ «Призм» земельної ділянки.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_6 року виправлена описка в ухвалі суду від ІНФОРМАЦІЯ_7 року і вказано замість слова «вилучити» слово «витребувати» та ухвала доповнена посиланнями на
ст..ст.74,75 КАС України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_2 року задоволена заява ОСОБА_1. про
забезпечення доказів. Витребувано з Харківської міської ради генеральний план забудови м.Харкова та численні скарги членів територіальної громади, на які зроблено посилання в
рішенні 2 сесії Харківської міської ради 5
скликання від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_3 про скасування та призупинення дії
рішень Харківської міської ради.

В апеляційних скаргах представник Харківської міської
ради просить ухвали суду скасувати, посилаючись на те, що ухвали суду
постановлені в порушення вимог ст..ст.75, 79 КАС України, а саме: підставою для постановления цих ухвал були усні заяви позивачки про забезпечення доказів. Між тим, вимогами ст..75 КАС України передбачено подача письмової заяви з обгрунтуванням цієї заяви. Крім того, в порушення
вимог ч.3 ст.79 КАС України, виконання цих ухвал доручено кур'єру суду.

2

Колегія
суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

При цьому
колегія суддів виходить з наступного.

Задовольняючи заяви ОСОБА_1. та постановляючи ухвали про
забезпечення доказів суд першої інстанції виходив з того, що надання
певних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Між тим, з
такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до
ч.І ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних
доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд
забезпечити ці докази.

Згідно ч.І, 2 ст..75 КАС України,
заява про забезпечення доказів подається до суду. При цьому в заяві про
забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити;
обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів
може стати неможливим або ускладненим.

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. із письмовою заявою із зазначенням в
ній які докази необхідно забезпечити, обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами та обставин, які
свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або
ускладненим, до суду не зверталась.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвали суду підлягають
скасуванню, оскільки судом був порушений порядок розгляду цього
питання.

Доводи
ОСОБА_1. стосовно того, що вимогами ч.І ст.75 КАС України не передбачено подачу письмової заяви, колегією
суддів не приймаються, оскільки вони суперечать вимогам ч.2 цієї статті.

На
підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.199, 206, ч.2 ст.211
КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника
Харківської міської ради задовольнити. Ухвали Комінтернівського районного суду
м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року та від ІНФОРМАЦІЯ_2
року скасувати.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у
справі.