Справа № 22ас-9/2007
Суддя: Морозовський В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас -9
/ 2007 Постанову ухвалено під головуванням Копія
Категорія 39 судді Ковальської І. А.
Доповідач : Морозовський В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року місто Вінниця

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого : Морозовського В. І.,

суддів : Оніщука В.В. і Чорного В.І.,

при
секретарі: Мазур
Ю.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника військової частини А-0549 на постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 6 липня 2006 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок та речове майно, -

встановила:

6
липня 2006 року постановою Замостянського районного суду м. Вінниці вказаний вище
позов був задоволений.

7
листопада 2006 року представником відповідача Пацьорою Н.А. подано до
суду апеляційну скаргу, в якій одночасно ставиться
питання про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови суду.

Згідно заяви вказаний строк нею пропущений з
поважної причини, оскільки, починаючи з 10 липня 2006 року, вона хворіла, а тому була не в
змозі своєчасно оскаржити судове рішення.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач
вважав безпідставними доводи зазначеної вище заяви та просив відмовити у її
задоволенні.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про
дату, час і місце судового засідання, до суду свого
представника не направив, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.196 КАС України колегія суддів прийняла рішення про
апеляційний розгляд справи без участі сторони, що не з'явилася.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк апеляційного
оскарження постанови суду першої інстанції поновленню не
підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.6 ст.186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

2

Як вбачається з матеріалів справи, вона розглянута
судом першої інстанції за участю представника відповідача - юрисконсульта військової частини А-0549 Пацьори Н.А.

Той факт, що остання знаходилася на лікуванні, не
позбавляла командира військової частини А-0549 можливості самому
подати заяву про апеляційне оскарження постанови суду або доручити це іншому співробітнику установи, так як для складання такої
заяви спеціальних юридичних знань не потрібно.

Крім того, Пацьора Н.А. мала реальну
можливість особисто подати до суду заяву про апеляційне оскарження судового рішення у встановлений законом строк,
оскільки перебу­вала на лікуванні, починаючи з 10 липня 2006 року, тоді як постанова ухвалена 6 липня того ж року. До того ж з доданих
Пацьорою Н.А. лікарняних листків випливає, що до 7 листопада 2006 року (дня подачі апеляційної
скарги) вона неодноразово виходила на роботу, тому мала змогу подати
апеляційну скаргу раніше.

Оскільки заяву про апеляційне
оскарження постанови суду та апеляційну скаргу відповідачем подано з порушенням
встановлених ч.3 ст.186 КАС України процесуальних строків, а наведена представником відповідача причина пропуску строку
апеляційного оскарження постанови не може бути
визнана судом поважною, тому підстав для поновлення вказаного
процесуального строку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186,189 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви представника
військової частини А-0549 про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 6 липня 2006
року - відмовити.

Апеляційну скаргу представника
військової частини А-0549 на вказану постанову суду першої інстанції - залишити без розгляду у зв'язку з
пропуском строків апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця.