Справа № 22а-10002/2007
Суддя: Карнаух В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
Головуючий в І інстанції Бардін О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня
18 дня
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого:
- Михайлів
Л.В.

суддів: - Карнаух В.В.,
Братіщевої Л.А.,

При секретарі:
- Чубіній
А.В.,

За участю: представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від '31 березня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до державної
виконавчої служби у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій
начальника державної виконавчої служби у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Плякіної Оксани Олександрівни неправомірними, що навмисно направлені на
невиконання рішення суду та про стягнення з державної виконавчої служби у
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
від 31 березня 2006 року позов ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій начальника державної
виконавчої служби в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Плякіної Оксани
Олександрівни неправомірними, про стягнення державної виконавчої служби у
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу залишку боргу та моральної шкоди
залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 ставить питання
про скасування постанови суду та просить ухвалити нове рішення про задоволення
її позовних вимог у повному обсязі, оскільки судом при ухвалені постанови
порушено норми матеріального та процесуального законодавства, а саме: висновки
суду не відповідають обставинам по справі, неповно встановлені обставини, які
мають значення для вирішення спору.

Представник позивачки підтримала апеляційну скаргу,
просить скасувати рішення суду, як таке, що не відповідає діючому
законодавству.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду в
межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до державної виконавчої служби у Довгинцівському
районі м. Кривого Рогу про визнання дій начальника державної виконавчої служби
у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Плякіної Оксани Олександрівни
неправомірними, що навмисно направлені на невиконання даного рішення суду та
про стягнення з державної виконавчої служби у Довгинцівському районі м. Кривого
Рогу матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства,
посилаючись норми Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 383 ЦПК України.

Однак, суд в порушення цивільно-процесуального
законодавства розглянув справу в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1
ч.І ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суд ухвалив постанову, якою відмовив в
задоволені позову ОСОБА_1 до начальника державної виконавчої служби у
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Плякіної О.О. про визнання дій
неправомірними без притягнення її як сторони до участі по справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню з
закриттям провадження по справі. .

Керуючись ст.ст. 198,203,
206, п.1 ч.І ст. 157 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
від 31 березня 2006 року скасувати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку до вищого Адміністративного Суду
України протягом одного місяця з дня складення ухвали у повному обсязі, тобто з
24 січня 2007 року.