Справа № 2а-2/2007р.
Суддя: Стальніков В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-2/2007 р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого-судді Стальнікова
В.М.

При секретарі Роковіцан Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівнянської сільської
Ради, Новоукраїнського відділення №6
Ульянівського бюро технічної інвентаризації, про скасування рішення
Рівнянської сільської Ради, свідоцтва на право власності на жилий будинок, та
реєстраційного напису БТІ.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів посилаючись на
те, що вона з 1989 р.проживала
у зареєстрованому шлюбі із сином відповідачки, від шлюбу має двох неповнолітніх
дітей. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік, ОСОБА_3,-син відповідачки ОСОБА_2. Після його смерті позивачка вказує,
що у спірному домоволодіння залишилася проживати вона із неповнолітніми дітьми,
а відповідачка весь час проживає у АДРЕСА_1. Позивачка вказує, що після смерті
свого чоловіка вона не зверталася до нотаріуса через відсутність коштів, і тому
не отримала свідоцтва про право на спадщину. Однак виконком Рівнянської
сільської Ради через пік після смерті ОСОБА_3 видав рішення від 24.06.2004 p., яким
встановив право власності на спірний жилий будинок з господарськими будівлями
за ОСОБА_5 (ОСОБА_2), на підставі якого Новоукраїнське відділення БТІ зробило
реєстраційний напис 30 січня 2006 року на
ім"я ОСОБА_5, відповідачки по справі, яка у даний час ОСОБА_2.

Позивачка
просить суд винести рішення про скасування рішення виконкому сільської Ради від
24.06.2004 р., та скасувати
свідоцтво про право власності на ім"я ОСОБА_5 від 30.01.2006 р.на спірний
жилий будинок і господарські будівлі.

Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги
повністю підтримала.

Представник
Рівнянської сільської Ради позовні вимоги визнав повністю і суду пояснив, що
дійсно виконком сільської Ради не мав права приймати таке рішення, не вивчив
всебічно цього питання, а підійшов до цього формально, і дійсно, таке їхнє
рішення суду необхідно скасувати, оскільки воно грубо порушує' право на
власність домоволодіння позивачки, яка залишається без житла з двома
неповнолітніми дітьми.

Відповідач за
дорученням від ОСОБА_2,-ОСОБА_4,
позовні вимоги не визнав, вказує, що позивачка втратила право на звернення до
суду, пропустивши строк позовної давності, а крім того вказав, що сільська Рада
діяла в межах своєї компетенції на підставі п.6.1 Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Представник
Новоукраїнського відділення БТІ заявив, що вони діяли законно, видали свідоцтво
про право власності на підставі рішення Рівнянської сільської Ради.

Заслухавши
сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що
позивачка проживала у зареєстрованому шлюбі із сином відповідачки, ОСОБА_3 з 1989 p., від
шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей. Проживали вони у домоволодінні по
АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
помер. Після його смерті у спірному домоволодінні залишилася проживати
позивачка з двома дітьми. Про видачу свідоцтва про прийняття спадщини до
нотаріальної контори позивачка не зверталася через відсутність коштів. Однак
свекруха позивачки, ОСОБА_2 звернулася до Рівнянської сільської Ради із заявою
про

встановлення права власності на будинок, і виконком
сільської Ради своїм рішенням від 24.06.2004
р.визнав за свекрухою позивачки, на той час її прізвище теж було ОСОБА_5,
право власності на жилий будинок.

Суд вважає, що
сільська Рада, прийнявши таке рішення, не взяла до уваги, що дружина померлого
фактично прийняла спадщину, бо весь час проживала у домоволодінні, і крім того,
перевищила свої повноваження, прийнявши рішенні про визнання права власності на
домоволодіння за матір"ю покійного, відповідачкою по даній справі.
Рівнянська сільська Рада повинна діяти та приймати рішення в межах своєї
компетенції у відповідності до Закону України "Про місцеве
самоврядування", який не передбачає повноважень як встановлення права власності
на домоволодіння, що перебувають у приватній власності. Таким чином, суд
вважає, що відповідач перевищив надані йому повноваження, а тому його рішення є
незаконним, і підлягає скасуванню. Також і видане на підставі незаконного
рішення і свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок суд визнає
недійсним.

Тому на підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 159-163
КАС України, ст.ст.27-41, 59
Закону України "Про місцеве самоврядування", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Рішення
виконавчого комітету Рівнянської сільської Ради за НОМЕР_1 від 24 червня 2004 р.про
встановлення права власності на домоволодіння в АДРЕСА_2 за гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та свідоцтва
про право особистої власності на житловий будинок від 30 січня 2006 p., видане
виконкомом Рівнянської сільської ради на ОСОБА_5, визнати протиправними і
скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка. В свою чергу, може бути подана протягом
10 днів з дня
проголошення постанови.