Справа № 2-а-51-07
Суддя: Чельник О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-51-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Чельник
О.І.

при секретарі: Чепізі Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за адміністративним

позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного
військового

комісаріату про стягнення
компенсації за речове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградського
обласного військового комісаріату (далі КОВК) про
стягнення компенсації за речове майно. Вказав, що він проходив
військову службу у Новомиргородському районному військовому комісаріаті Кіровоградської області, а на речовому
забезпеченні знаходився у КОВК. Наказом Командувача військ Південного оперативного
командування (по особовому складу) НОМЕР_1 його було звільнено з військової
служби у запас за пунктом 63,п.п."В"-за станом здоров"я, без права
носіння військової форми одягу. Відповідно до цього ж наказу, наказом Новомиргородського районного військового комісара
НОМЕР_2 був виключений зі списків особового
складу Новомиргородського РВК та всіх видів забезпечення. При звільненні в
запас йому не була виплачена грошова компенсація за речове майно у розмірі 1004 грн. 66 коп. Відповідач відмовився виплати вказану суму, посилаючись на відсутність
коштів. Також зазначив, що йому не було видано речове майно на суму 2281 грн. 09 коп., оскільки
був звільнений без права носіння військової
форми одягу. Вважає, що відповідач порушив його права, передбачені ст. 15 Закону України "Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Просить
стягнути з КОВК на його користь борг по грошовій компенсації за речове майно у
розмірі 3285 грн. 75 коп.

Позивач адміністративні вимоги в
судовому засіданні підтримав у повному обсязі.

Представник
відповідача вимоги адміністративного позову не визнав тапояснив, що позивачу при його звільненні з військової служби
за станом здоров"я йому були проведені всі необхідні обчислення та розрахунки працівниками адміністративно-
господарчого відділення КОВК, які під час здійснення вказаною роботи
керувалися виключно діючими на момент звільнення та і на даний час Законами
України, постановами КМУ та наказами Міністерства оборони України. В даних
документах не встановлено, що розмір грошової компенсації недоотриманого
речового майна відповідає фактичному розміру вартості недоотриманого речового майна військовослужбовцем на час
звільнення. Також пояснив, що дію частини 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12. 1991 року, 11.03. 2000 року
призупинено.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що дійсно позивача наказом Командувача військ Південного
оперативного командування (по особовому складу)
НОМЕР_1 було звільнено з військової служби у запас за пунктом
63,п.п."В":за станом здоров"я та без права носіння
військової форми одягу.

Необгрунтованою є вимога позивача про виплату компенсації за речове майно,
оскільки пунктом 2
Закону України "Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів"
від 17.02.2000 року №1459-111 призупинено дію частини другої ст.9
Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в частині одержання
військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх
бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна.

Згідно з вимогами наказу Міністерства оборони України від 01.10. 1998 року №350 "Про забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил України речовим майном у мирний час" і вимогами розпоряджень МОУ та директора
Департаменту ресурсного забезпечення МО України в Кіровоградському ОВК організовано порядок здійснення розрахунків
зі звільненими у запас або у відставку військовослужбовцями за належне їм до видачі
речове майно. Відповідно до зазначеного
порядку розрахунки зі звільненими у запас або у відставку військовослужбовцями повинні
проводитися згідно діючого на сьогодні законодавства тільки предметами застарілого
та надлишкового військового майна речової
служби відповідно до встановленого переліку. За окремим рішенням командира військової установи при звільненні у запас
або у відставку військовослужбовцям дозволяється видавати не більше
одного костюма літнього польового, однієї куртки утепленої та одних черевиків з
високими берцями.

Судом
встановлено, що позивача звільнено з військової служби у запас за пунктом 63, п.п."В",
тобто -за станом здоров"я та без права носіння військової форми одягу,
також згідно довідки начальника АГВ
Кіровоградського ОВК від 21.11. 2006 року останній
за отриманням речового майна, недоотриманого ним
до моменту звільнення не звертався, тому суд вважає, що вимога щодо
компенсації вартості речового майна є безпідставною.

Аналізуючи
вищевказані докази в їх сукупності суд приходить до висновку що вимоги позивача
є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі
викладеного, Закону України"Про деякі заходи щодо економії бюджетних
коштів", Закону України "Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей" та керуючись ст. 159, ст. 160, ст. 163 КАС України суд,
-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні адміністративних
вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чельник О.І.