Справа № 33-50/49-2007
Суддя: Нечипоренко Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-50/49-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року.
м. Київ.

Голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко
Ю.А., розглянувши скаргу Костаняна С.Є. на постанову
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29
грудня 2006
року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1 притягнуто
до відповідальності за ст. 339
Митного кодексу України із накладенням на нього стягнення у вигляді
конфіскації 5655 доларів
США,-

встановив:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 29
грудня 2006 року на
громадянина України ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України,
накладене адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 5655 доларів США.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за порушення порядку проходження митного
контролю, в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, зокрема за те, що
він 11 жовтня 2006 року об 07 год. ЗО хв.,
відлітаючи через ДМА „Бориспіль" із України до ФРН та обравши проходження
митного контролю в режимі спрощеного митного контролю („зеленим"
коридором), переміщував через митний кордон України іноземну валюту в розмірі
8055 євро, тобто в розмірі більшому, ніж передбачено „Інструкцією про
переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів, платіжних
документів, інших банківських документів і платіжних карток через митний кордон
України" затвердженою постановою Правління Національного банку України № 283 від 12 липня 2000 року із змінами,
внесеними до даної Інструкції постановою Правління Національного банку України
№ 289 від 12 серпня 2005 року.

Вивчивши доводи скарги та перевіривши матеріали справи
приходжу до висновку, що постанова судді Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 29 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню із
направленням справи на новий судовий розгляд виходячи із наступного.

Згідно із вимогами ст. 245, 252, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення під час провадження в справах про
адміністративні правопорушення забезпечується
всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

У відповідності зі ст.ст. 322, 326 Митного Кодексу
конфіскація як стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому
вилучені безпосередніх предметів порушення митних правил і безоплатній передачі
їх у власність держави.

Перевіркою справи встановлено, що суддя у постанові
прийняв два рішення, одне з яких
виключає застосування іншого.

Так, пунктом першим резолютивної частини постанови суддя
закрив провадження по справі про адміністративне правопорушення за закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності, а
пунктом другим

2

притягнув
правопорушника до адміністративної відповідальності у
вигляді конфіскації валюти.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним
у порушенні порядку проходження митного контролю в зонах { коридорах ) спрощеного
митного контролю, а саме переміщенні через митний коридор України іноземної
валюти, а саме 8055 евро.

Між тим, в резолютивній частині постанови суддя наклав на
ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді конфіскації 5655 доларів США ,
замість євро.

На порушення вимог ст. 33 КУпАП суддя належним чином не мотивував рішення про
застосування конкретного виду
адміністративного стягнення.

За наявності зазначених вище порушень закону в частині
забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, дотримання при накладенні стягнення вимог ст.23 та 33 КУпАП, постанова
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2006 року щодо
ОСОБА_1 підлягає скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 293,
294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 29
грудня 2006 року
щодо ОСОБА_1 за ст. 339 МК
України скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до
Бориспільського міськрайонного суду Київської області, іншим суддею.

Суддя