overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-1474/07
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-1474/07
Ряд. статзвіту №19
УХВАЛА про за лишення без розгляду апеляці йної скарги

01 червня 2007 року суддя Льві вського апеляційного адміні стративного суду Улицький В.
З., перевіривши апеляційну ск аргу ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії
Львівське обласне управлінн я на постанову Стрийського м іськрайонного суду Львівськ ої області від 21.12.2006 року у спра ві за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особ і філії Львівське обласне управління до ДВС у Галицько му районі м. Львова про скасув ання постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Апелянт оскаржив по станову Стрийського міськра йонного суду Львівської обла сті, якою вимоги позивача зад оволені частково.
Перевіривши матеріа ли справи, вважаю, що апеляцій ну скаргу ВАТ «Державний оща дний банк України» в особі фі лії Львівське обласне упр авління на постанову Стрийсь кого міськрайонного суду Льв івської області від 21.12.2006 року с лід залишити без розгляду з т аких підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про а пеляційне оскарження постан ови суду першої інстанції по дається протягом десяти днів з дня проголошення постанов и. Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Згідно ч. 6 ст. 186 КАС Укр аїни заява про апеляційне ос карження та апеляційна скарг а, подані після закінчення ст років, встановлених цією ста ттею, залишаються без розгля ду, якщо суд апеляційної інст анції за заявою особи, яка її п одала, не знайде підстав для п оновлення строку, про що пост ановляє ухвалу.
Оскільки апеляційна скар га відправлена до суду першо ї інстанції 15.01.2007 року за вх. № 201, т обто з пропуском строку і від сутня заява про його поновле ння, тому дану апеляційну ска ргу слід залишити без розгля ду.

Керуючись ч. 6 ст. 186 КАС Україн и, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ВАТ «Де ржавний ощадний банк України » в особі філії Львівське о бласне управління на постано ву Стрийського міськрайонно го суду Львівської області в ід 21.12.2006 року залишити без розгл яду.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протя гом одного місяця після набр ання нею законної сили шляхо м подачі касаційної скарги б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду.

Суддя Львівського апеляц ійного
Улицький В.З. адміністративного суду
Справа № 22а-467/07
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-467/07

У Х В А Л А 21 травня 2007 року

м. Львів
Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі:
Головуючого-Багрія В
Суддів: О брізка І.М., Онишкевича Т.В.

При секретарі: Соколовській розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Л ьвові клопотання ДПІ у Галиц ькому районі м. Львова про пон овлення строку на апеляційне оскарження постанови господ арського суду Львівської обл асті від 22 березня 2007 року, в с т а н о в и л а : постановою господарсь кого суду Львівської області від 22 березня 2007 року відмовле но ДПІ в Галицькому районі м. Л ьвова в позові до ПП "Грушка" п ро стягнення бюджетної забор гованості в сумі 6744,07 грн.
З постановою суду не погоди лась ДПІ, подавши на неї апеля ційну скаргу, одночасно апел янт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апе ляційне оскарження постанов и, оскільки вона була прийнят а 22 березня 2007 року у відсутнос ті представника ДПІ, а її копі ю було отримано 4 квітня 2007 року , а юридичним відділом ДПІ 1
Розглянувши клопотання, за слухавши суддю-доповідача, к олегія суддів приходить до в исновку про відмову в її задо воленні з таких підстав. З мат еріалів справи видно, що пост анова суду першої інстанції, яка оскаржується, прийнята 22 березня 2007 року при відсутнос ті представника позивача.
Копія постанови одержана Д
ПІ у Галицькому районі м. Льво ва 4 квітня 2007 року, що видно з те ксту клопотання та копії пос танови суду з відміткою про ї ї отримання саме 4 квітня 2007 рок
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС Укр аїни ДПІ в 10-денний строк впра ві була надати заяву про апел яційне оскарження постанови суду, або відповідно ч. 5 цієї ж статті подати апеляційну
Як видно з апеляційної скар ги, остання подана без попере дньої заяви про апеляційне о скарження 17 квітня 2007 року, тоб то з пропуском встановленого законом 10-денного строку.
Колегія суддів не вбачає пі дстав для визнання причини п ропуску строку поважною, оск ільки запізніле поступлення копії постанови суду до юрид ичного відділу податкової ін спекції не свідчить про пова жність такої причини. За таки х обставин в силу ст. 186 ч. 6 КАС Ук раїни апеляційна скарга підл ягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 186 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а : клопотання ДПІ у Галицько му районі м. Львова про поновл ення строку на апеляційне ос карження постанови суду відх илити як безпідставне.
Апеляційну скаргу ДПІ в Гал ицькому районі м. Львова на по станову господарського суду
Львівської області від 22 бере зня 2007 року в справі за позовом
ДПІ в Галицькому районі м. Льв ова до ПП "Грушка" про стягненн я бюджетної заборгованості з алишити без розгляду.
Ухвала протягом одного міс яця може бути оскаржена безп осередньо до адміністративн ого суду касаційної інстанці ї.

Головуючий

Багрій В. М.

Судді

Обрізко І.М.

Он ишкевич Т.В.
Справа № 22а-1142/07
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-1142/07

Рядок статзвіту 37
У Х В А Л А про залишення апеляційної 25 травня 2007 р. суддя Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду Пліш М.А., переві ривши апеляційну скаргу Явор івської міської ради Львівсь кої області на постанову гос подарського суду Львівської області від 16.03.2007р. у справі за п озовом Закритого акціонерно го товариства «Опрема-Львів
ПС» до Яворівської міської р ади Львівської області про в изнання нечинним рішення сес ії Яворівської міської ради
№ 207 від 10.10.2006р.,- в с т а н о в и в : постановою господарсько го суду Львівської області в ід 16.03.2007р. позов Закритого акціо нерного товариства «Опрема-Л ьвів ПС» задоволено.
Не погодившись з при йнятою постановою, Яворівськ а міська рада Львівської обл асті оскаржила її в апеляцій
Перевіривши матеріали сп рави, вважаю, що апеляційну ск аргу слід залишити без розгл яду з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про а пеляційне оскарження постан ови суду першої інстанції по дається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляц ійна скарга на постанову суд у першої інстанції подається протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження. Апеляційна ск арга може бути подана без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, вст ановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що Яворівська мі ська рада Львівської області 16.04.2007 р. здала апеляційну скарг у на пошту (що підтверджуєтьс я поштовим відбитком на конв ерті), до господарського суду
Львівської вона надійшла 19.04.20 07 року, тобто апеляційна скарг а подана з пропуском строку н а апеляційне оскарження. Крі м того, заява про апеляційне о скарження постанови апелянт ом не подавалась і в матеріал ах справи відсутня.
Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС У країни апеляційна скарга, по дана після закінчення строкі в, встановлених цією статтею , залишається без розгляду, як що суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала.
Апелянт не подав заяви пр о поновлення строку для пода ння апеляційної скарги на по станову суду від 16.03.2007 року і не зазначив такого прохання в с амій скарзі, тому апеляційну скаргу слід залишити без роз
Апелянт вправі повторно з вернутись із заявою про апел яційне оскарження постанови та з цією ж апеляційною скарг ою, разом із заявою про поновл ення строку на апеляційне ос
Керуючись ч. 3, 5, 6 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 212 К
АС України, суддя, - у х в а л и в : апеляційну скаргу Яворі вської міської ради Львівськ ої області на постанову госп одарського суду Львівської о бласті від 16.03.2007р. - залишити без
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, одн ак може бути оскаржена в каса

Суддя Львівського ап адміністративного суду:
Пліш М.А.
Справа № 22а-1087/07
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-1087/07

Рядок статзвіту 45

У Х В А Л А про залишення апеляційної 22 травня 2007 р. суддя Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду Пліш М.А., переві ривши апеляційну скаргу Держ авної інспекції з контролю з а цінами в Рівненській облас ті на постанову господарсько го суду Рівненської області від 21 лютого 2007р. у справі за поз овом Державної інспекції з к онтролю за цінами в Рівненсь кій області до Житлово-будів ельного кооперативу «Мелоді я» про стягнення 4122,36 грн.,- в с т а н о в и в : постановою господарсько го суду Рівненської області від 21 лютого 2007р. в задоволенні позову Державної інспекції з контролю за цінами в Рівнен ській області відмовлено.
Не погодившись з при йнятою постановою, Державна інспекція з контролю за ціна ми в Рівненській області оск аржила її в апеляційному пор
Перевіривши матеріали сп рави, вважаю, що апеляційну ск аргу слід залишити без розгл яду з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про а пеляційне оскарження постан ови суду першої інстанції по дається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в раз і складення постанови в повн ому обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду пер шої інстанції подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос
Із матеріалів справи вбачається, постанова госпо дарського суду Рівненської о бласті від 21.02.2007р. підписана 05 кв ітня 2007р. Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненс ькій області 17.04.2007 р. подала в су д заяву про апеляційне оскар ження постанови суду, апеляц ійна скарга подана до суду 27.04.2 007р. (вх № 332-з), тобто заява про апе ляційне оскарження та апеляц ійна скарга подані з пропуск ом строку на апеляційне оска
Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС У країни апеляційна скарга, по дана після закінчення строкі в, встановлених цією статтею , залишається без розгляду, як що суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала.
Апелянт не подав заяви пр о поновлення строку для пода ння апеляційної скарги на по станову суду від 21.02.2007 року і не зазначив такого прохання в с амій скарзі, тому апеляційну скаргу слід залишити без роз
Апелянт вправі повторно з вернутись із заявою про апел яційне оскарження постанови та з цією ж апеляційною скарг ою, разом із заявою про поновл ення строку на апеляційне ос
Керуючись ч.3, 6 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 212 КА
С України, суддя, - у х в а л и в : апеляційну скаргу Держа вної інспекції з контролю за цінами в Рівненській област і на постанову господарськог о суду Рівненської області в ід 21 лютого 2007р. - залишити без ро
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, одн ак може бути оскаржена в каса
Суддя Львівського ап адміністративного суду:
Справа № 22а-893/07
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-893/07

Рядок статз віту 14
У Х В А Л А про залишення апеляційної 15 травня 2007 р. суддя Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду Пліш М.А., переві ривши апеляційну скаргу Хуст ської об`єднаної державної п одаткової інспекції Закарпа тської області на постанову господарського суду Закарпа тської області від 26 березня 2 007р. у справі за позовом Відкри того акціонерного товариств а енергопостачальної компан ії «Закарпаттяобленерго» до
Хустської об`єднаної держав ної податкової інспекції Зак арпатської області про визна ння нечинним акту суб`єкта вл адних повноважень та спонука ння до вчинення юридично зна в с т а н о в и в : постановою господарсько го суду Закарпатської област і від 26 березня 2007р. позов ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» задо
Не погодившись з при йнятою постановою, Хустська об`єднана державна податкова інспекція Закарпатської обл асті оскаржила її в апеляцій
Перевіривши матеріали сп рави, вважаю, що апеляційну ск аргу слід залишити без розгл яду з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про а пеляційне оскарження постан ови суду першої інстанції по дається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляц ійна скарга на постанову суд у першої інстанції подається протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій
Із матеріалів справи вбачається, що Хустська ОДПІ
Закарпатської області 12.04.2007р. з дала на пошту заяву про апеля ційне оскарження постанови с уду (що підтверджується пошт овим відбитком на конверті), д о суду вона надійшла 16.04.2007 року, апеляційна скарга подана до суду 03.05.2007р. (вх № 0609-260). Тобто заява про апеляційне оскарження т а апеляційна скарга подані з пропуском строку на апеляці
Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС У країни апеляційна скарга, по дана після закінчення строкі в, встановлених цією статтею , залишається без розгляду, як що суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала.
Апелянт не подав заяви пр о поновлення строку для пода ння апеляційної скарги на по станову суду від 26.03.2007 року і не зазначив такого прохання в с амій скарзі, тому апеляційну скаргу слід залишити без роз
Апелянт вправі повторно з вернутись із заявою про апел яційне оскарження постанови та з апеляційною скаргою, раз ом із заявою про поновлення с троку на апеляційне оскаржен
Керуючись ч.3, 6 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 212 КА
С України, суддя, - у х в а л и в : апеляційну скаргу Хустс ької об`єднаної державної по даткової інспекції Закарпат ської області на постанову г осподарського суду Закарпат ської області від 26 березня 2007р .- залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, одн ак може бути оскаржена в каса
Суддя Львівського ап адміністративного суду:
Справа № 22-208/07
Суддя: Ломейко В.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-208/07
УХВАЛА

26 січня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Ломейко В.О., в стадії
прийняття до апеляційного провадження апеляційної
скарги Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської
ради на постанову Орджонікідзевського
районного суду міста Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької
міської ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду» Управління праці та
соціального захисту населення
Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради подало
заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Вказана адміністративні справа надійшла до апеляційного суду Запорізької
області, проте вона не може бути призначена
до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду містить
описку в ім'ї по батькові позивача. Так, замість „ОСОБА_2" в постанові
суду значиться „ОСОБА_1".

На ах. 9-11 містяться копії документів:
посвідчення, довідка про присвоєння ідентифікаційного
номера, паспорт, що видані на ім'я ОСОБА_2.

Проте, на вказану обставину суд першої інстанції не звернув уваги і
всупереч вимогам ст. 169 КАС України заходів щодо виправлення вказаної описки не
здійснив.

Названа обставина перешкоджає
відкриттю апеляційного провадження у справі.

За таких обставин справа разом з апеляційною скаргою підлягає поверненню до
суду першої інстанції для належного її оформлення.

Керуючись ст.ст. 169,189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту
населення Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення заборгованості повернути до суду першої
інстанції для належного її оформлення.
Справа № 22-6963/2006р.
Суддя: Осоцький І.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 22-6963 Головуючий у 1 інстанції: Никандрова C.O.
2006р. Суддя-доповідач: Осоцький І.І
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючого: Приймака В.М.

суддів: Осоцького І.І, Бондаря В.О.

при секретарі: Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Запорізької області
від ІНФОРМАЦІЯ_1
року у справі за апеляційної скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Василевської районної адміністрації на постанову
Василевського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Василевської
районної адміністрації про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИЛА:

В першому абзаці описової частині постанови апеляційного суду Запорізької
області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
вищевказаній справі допущено описку, а саме замість фамілії позивача - ОСОБА_2 помилково вказана фамілія ОСОБА_1

Також в резолютивній частині зазначеної постанови апеляційного суду вказано
про стягнення на користь ОСОБА_2 -1 795 грн. за 2006
рік з Управління праці та соціального захисту
населення Ново миколаївської районної державної адміністрації замість стягнення вказаної суми з Управління праці та
соціального захисту населення Василевської районної адміністрації.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
судців, -

УХВАЛИЛА:

Виправити в першому абзаці описової частині постанови апеляційного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі № 22-6963 допущену описку, замість
"...ОСОБА_1..." вказати "ОСОБА_2...", в резолютивній
частині вказаної постанови допущену описку, замість
„...Управління праці та соціального захисту населення Ново миколаївської
районної адміністрації..." зазначити „...Управління праці та соціального захисту
населення Василевської районної адміністрації...".
Справа № 22а-101/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
Головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Чередниченко В.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенко С.А., Сафронової С.В.,

при секретарі -
Кирпа О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 березня 2007 року у справі № 2а-76/07 р. про відмову у
відкритті провадження, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 12 березня 2007 року ОСОБА_1 було
відмовлено у відкритті провадження за його адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
м. Павлограда, на підставі
п.1,ч.1 ст.109 КАС України, оскільки таку справу не належить розглядати в
порядку адміністративного провадження.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу, оскільки вважає її
незаконною, та прийняти нове рішення по справі.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування
ухвали виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.17
КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень /нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії/,
дій чи бездіяльності
/управлінські функції/.

Згідно
ч.1 ст.181 цього кодексу учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси, а також якщо законом
не встановлено інший порядок
судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Як видно із позовних
вимог ОСОБА_1 просить визнати дії державного виконавця Стеценко С.Д., вчинені
останнім у зв'язку з виконанням рішення суду по цивільній справі про стягнення
з ОСОБА_1 певної суми боргу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що
при постановлені ухвали про відмову у відкритті провадження, районний суд
прийшов до законного та обґрунтованого висновку, що цей позов не підпадає під
юрисдикцію адміністративних судів, оскільки такі вимоги можливо вирішити на
підставі ст.381 ЦПК України у цивільному проваджені. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та не дають підстав щодо порушень судом вимог
процесуального права.

Керуючись ст. 200, 206 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
12 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Судді: