overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-103/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 02 грудня 2006 р. о 22-10 годині, керуючи автомобілем "ЗАЗ
ДЄУ" д/н НОМЕР_1у Київському р-ні м. Донецька, рухаючись по вул.Артема
-пр. Таманський не переконався у безпеці своїх дій та при появі небезпеки, яку
водій об'єктивно виявив, не прийняв необхідні міри, щодо зменшення швидкості
руху до зупинки у разі чого скоїв зіткнення з автотранспортним засобом ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_2, в наслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні
пошкодження та завдана матеріальна шкода, чим порушив п. 12.3 ПДД України.

Як убачається з матеріалів справи, даний факт
підтверджується висновком інспектору відділу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій
області, схемою ДТП та поясненнями
водіїв.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, про
день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення від 02 грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 124 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,

передбаченого ст. 124
КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34

(тридцять чотири)грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя Ю.Т.Виродов
Справа № 3-99/07
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1962
р. народження, громадянина України, працюючого водієм і ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_1", що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 у
здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 03 грудня 2006 р. о 18-20 годині, керуючи автомобілем
"Кароза-732" д/н НОМЕР_1у Ворошиловському р-ні м. Донецька, рухаючись
біля а/в "Южний" при русі заднім ходом не переконався в безпеці свого
маневру та скоїв зіткнення з автотранспортним засобом "Фольксваген"
д/н НОМЕР_2, в наслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні
пошкодження та завдана матеріальна шкода, чим порушив п. 10.9 ПДД України.

Як убачається з матеріалів справи, даний факт підтверджується висновком інспектору
відділу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області, схемою ДТП та поясненнями
водіїв.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, про про день, час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його
пояснення від 03 грудня 2006 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП
України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири)грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя Ю.Т.Виродов
Справа № 3-616/07
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-616/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1972 року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року о 14 годині 05 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1, на пр. Київському - Шляхопровід м.
Донецька не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо", виконав розворот в зоні дії даного
знаку, чим порушив п. 8.4г ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят)
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя-
Справа № 3-261/07.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-261 07.02.2007 року
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрипинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, притягується
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 січня 2007 року о 13 год. 00 хв. в м. Цюрупинську, керуючи транспортним засобом - автомобілем МАЗ 500, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін на мосту, чим
порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно в установленому законом пордку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила обгону,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї
вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі 9
(дев»ять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-249/06.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-249 06.02.2007 року
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 січня 2007 року о 14 год. 25 хв. в місті Херсоні, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 розділ 33 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про
адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в
установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 недодержав вимог дорожнього знаку,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складані
протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221
КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження. Копію
постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-245/05.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-245 05.02.2007 року
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року смт Іванівна

Суддя канівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ № 6 в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в Іванівському РВ УМВС України ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.І ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 січня 2007 року о 17 год. 05 хв. в місті Мелітополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці
Кірова скоїв поворот наліво на проспект Б.Хмельницького, не пропустив
пішоходів, які переходили проїжджчу частину, чим порушив п. 16.2 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї
вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження. Копію
постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-244/05.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-244 05.02.2007 року
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року смт.Іванівка

Судця Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 січня 2007 року о 15 год. 20 хв. на 425 км автодороги Одеса -Мелітополь - Новоазовськ, керував транспортним
засобом - автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, на якому спереду встановлені габаритні вогні
зеленого кольору, чим порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена
ч.2 ст. 121 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 9 (дев»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але на неї може бути внесений протест прокурора в установленому законом
порядку.
Справа № 3-247/06.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-247 06.02.2007 року
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, не маючого на
утриманні неповнолітніх дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в Іванівському РЕЗ і ЕМ,
не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 січня 2007 року о 15 год. 55 хв. на 14 км автодороги Херсон-Сімферополь, керуючи транспортним засобом - ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п.2.2 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 7 (сім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але на неї може бути внесений протест прокурора в установленому законом
порядку.
Справа № 3-253/06.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-253 06.02.2007 року
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мартівка
Іванівського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,
пенсіонера, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31 січня 2007 року о 11 год. 00 хв. в смт Іванівка Херсонської області,
керуючи транспортним засобом - З АЗ-110206, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п.3.34 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила зупинки та стоянки,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 221 КУпАП,
суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає,
але на неї може бути внесений протест прокурора в установленому законом
порядку.
Справа № 3-255/06.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-255 06.02.2007 року
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, одруженого, маючого
на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого в канівському міжрайонному
управлінні водного господарства ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, за ч. 2
ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 З лютого 2007 року о 16 год. 50 хв. в смт Іванівка Херсонської області по вул. Енгельса, керував транспортним засобом - ЗАЗ-96 ВМ, номерний знак НОМЕР_1, з несправностями в стоянковій гальмівній системі, чим порушив п.31.4.1 «д» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст.121 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може
бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
Справа № 3-254/06.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-254 06.02.2007 року
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Попелак Новотроїцького району
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,
не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2
лютого 2007 року о 13 год. 00 хв. в смт
Іванівка Херсонської області по вул.
Енгельса, керуючи транспортним засобом - ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку за 2 метра від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила зупинки та
стоянки, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
Справа № 3-282/13.02.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-282
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Любимівка Каховського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст.173 -2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 лютого 2007 року о 13 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку, ображав, застосовував фізичне насилля, що не завдало фізичного болю по відношенню до
своєї дочки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в
сім'ї фізичного та психологічного характеру та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою у
вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що він перебував у стані
алкогольного сп»яніння, тому не контролював свої дії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу та при
розгляді справи в суді.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство
в сім'ї фізичного та психологічного характеру, то
є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-213/31.01.2007року
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-213 31.01.2007 року
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Квіткове Іванівського району Херсонської
області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, одруженої, приватного підприємця,
несудимої, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувалась, за ч.І ст. 164 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що вона 23 грудня 2006 року близько 15
год. 00 хв. займалася господарчою діяльністю без дозволу на розміщення об»єкту торгівлі від Іванівської селищної ради, чим
порушила ст.26, 30, 63 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,
Закон України «Про оподаткування», ст.ст.17, 18
Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори», Закон України «Про дозвільну систему в сфері господарювання» та вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення визнала,
пояснивши, що після пожежі вона помилково вважала, що дозвіл видається
тільки один раз і через те вона була впевнена, що з дозволом
усе в порядку.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не
визнала і пояснила, що при перевірці вона забула, що
зверталась в селищну раду, і дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі від селищної ради їй був наданий, але вона його не
одержала. Коли вона після перевірки звернулась в
селищну раду їй видали дозвіл та рішення виконкому селищної ради від 21 грудня 2006 року.

В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 предоставила суду ксерокопію дозволу та рішення виконкому селищної ради від 21 грудня 2006 року на торгівлю строком на один рік.

Оскільки ОСОБА_1 на момент перевірки фактично мала
дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі, але не оформила
його і не предоставила його працівнику міліції, то підстав
для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП немає.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.І ст. 164 КУпАП закрити в зв'язку з
відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя: