Справа № 22-а-171/2007
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Чоловського 2 тел.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2007 року м.Львів №
22а-171/2007

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого Яворського І.О.

Суддів Довгополова О.М.

Носа С.П.

При секретарі - Поворозник Д.Б.

за участю представників ОСОБА_1.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західної регіональної митниці
на постанову Галицького районного суду міста Львова від 27 січня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Західної регіональної митниці про скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И
Л А :

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 було подано до митного оформлення ВМД НОМЕР_1 на товар- кутники
паперові захисні,розрізані за певними розмірами для конкретного типу упаковки,
призначені для забезпечення товарного вигляду країв продукції, не потребують
додаткової обробки та порізки. У графі 33 декларації визначено код товару
згідно УКТЗЕД - , відповідно до якого ставка мита становить 0%.Дана
декларація була прийнята митним органом до оформленння, про що свідчить штамп
«Під митним контролем».У зв'язку із сумнівами щодо правильності визначення
декларантом коду товару, посадовими особами ВМО № 3 м/п «Львів-вантажний» було направлено відповідні документи до
відділу номенклатури та класифікації товарів. За результатами розгляду Львівською митницею було
прийняте рішення про визначення коду товару НОМЕР_2. Відповідно до даного рішення товар, що декларувався, являє собою «кутники з багатошарового картону, що виготовлені шляхом
згинання окремих смуг картону та додатково обклеєний папером, виготовленим з полівінілацетатом» та відповідає коду
товару згідно УКТЗЕД - , ставка мита становить 10%. Тому, на думку митниці, ОСОБА_1 у ВМД НОМЕР_1 заявлено
неправдиві відомості щодо товару з метою ухилення від сплати податків і зборів,
що є ознакою правопорушення, передбаченого ст. 355 МК України.
Сума недоборів
митних платежів становить 6 582,64 гривень. Того ж дня позивачем була подана тимчасова ВМД НОМЕР_2,
де у графі 33 зазначався той самий код товару- , на яку посадовою
особою митниці і була виписана картка відмови у митному оформленні НОМЕР_3,
оскільки декларантом невірно були заповнені графи 31, 33 ВМД щодо опису та коду товару.

Вважаючи
постанову незаконною, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про
скасування постанови про притягнення її до відповідальності.

Постановою
Галицького районного суду міста Львова від 22 січня 2007 року адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено. Постанову заступника начальника
Львівської митниці в справі про порушення митних правил НОМЕР_4, якою ОСОБА_1
визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 355 МК України, скасовано і провадження по справі
закрито.

Вищевказана
постанова суду оскаржена Західною регіональною митницею.

Колегія
суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін,
розглянувши надані письмові докази в їхній сукупності, вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Основним
безпосереднім об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 355 МК України, є
встановлений законодавством України порядок оподаткування та сплати податків і
зборів, що забезпечує формування доходної частини державного бюджету. Під
податком і збором розуміються обов'язкові внески до державного бюджету,
здійснювані платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами про
оподаткування. Правопорушення ОСОБА_1. полягає у
заявленні в митних деклараціях неправдивих відомостей, тобто заяві
недостовірних відомостей, які впливають на нарахування обов'язкових платежів (неправомірне звільнення від сплати
податків і зборів або зменшення їх розміру), а саме декларування скаржником
товару за кодом УКТ ЗЕД ставкою ввізного мита 10 %, що спричинило
недобори податків і зборів в розмірі 6 582,64 гривень.

У Законі
України від 05.04.01 р. № 2371-ІІІ «Про митний тариф України» із змінами,
внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України» від
07.07.2005 року № 2775-ІУ передбачає, що до товарної позиції 4823 відноситься
товар з різними ознаками. Назва товарної позиції 48 23 звучить наступним чином:
«Папір та картон, целюлозна вата і полотна з целюлозних волокон, інші,
розрізані у певній формі (або розмірах); вироби з паперової маси, паперу,
картону, целюлозної вати або полотен з целюлозних волокон, інші.» В даному
випадку крапка з комою означає розмежування товарів з різними ознаками, які
об'єднані в одній товарній позиції чи підпозиції. Тобто, будь-які визначення у
текстовому описі товарного угрупування номенклатури після крапки з комою не
можуть застосовуватися до товарів, зазначених до крапки з комою. Отже, після крапки з комою починається новий опис іншого
товару.

Суд при
винесенні постанови не врахував положення ст. 313 МК, відповідно до якої лише
рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є
обов'язковими для підприємств і громадян.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга є підставною, постанова суду підлягає скасуванню з
прийняттям апеляційним судом нової постанови. Суд першої інстанції порушив
норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 198 п.3, 202 п.4, 205 ч.2, 207 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В
И Л А :

Апеляційну
скаргу Західної регіональної митниці задовольнити.

Постанову
Галицького районного суду міста Львова від 22 січня 2007 року скасувати.

Прийняти нову
постанову. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
адміністративного позову, визнавши постанову
заступника начальника Львівської митниці про порушення митних правил
НОМЕР_4 законною.

Постанова
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного
місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Яворський І.О.

Судді
Довгополов О.М.

Нос С.П.