Справа № 3-544/07/3-545/07
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-544/07, №3-545/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ПС Кролевецького РВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 січня 2007 року о 01 годині 00 хвилин в с.Андріївка Кролевецького
району Сумської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2121", номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан сп'яніння проводився із
застосуванням трубки "Контроль тверезості" в присутності двох
свідків і дав позитивний результат.

Крім того, того ж дня о 03 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2121", номерний знак НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан сп'яніння
проводився із застосуванням трубки "Контроль тверезості" в
присутності двох свідків і дав позитивний результат.

ОСОБА_1 в суд не з'явився. Оскільки у встановленому законом
порядку його було повідомлено про час і місце розгляду справи і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, то є підстави
розглядати справу у його відсутність.

З адміністративних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 протягом одного дня, через незначний проміжок часу, здійснив два однакових
правопорушення: керував транспортним засобом у стані сп'яніння, про що
свідчать позитивні результати огляду ОСОБА_1
на стан сп'яніння за допомогою трубки "Контроль
тверезості" в присутності свідків і не заперечувалось на момент складення
протоколу ОСОБА_1 Оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. немає данних про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування вказаним транспортним
засобом, відповідно до ст. 266 КУпАП, і попереджався, що в разі
повторного протягом року вчинення аналогічного правопорушення до нього відповідно до частини другої ст. 130 КУпАП за рішенням суду може бути застосовано стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу,
чим було порушено вимоги інструкції з організації провадження та діловодства у
справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, то є
підстави вважати, що ОСОБА_1 продовжував вчиняти правопорушення і
тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за
ч.1ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с.2), з яких вбачається підтвердження ОСОБА_1 факту вчинення ним вказаного правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1, керував
транспортним засобом в стані сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене
ч.І ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, предбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.