Справа № К-35652/06/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. -
головуючий,

Амєліна С.Є.
- суддя-доповідач,

Гуріна М.І.,

Кобилянського
М.Г.,

Юрченка
В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2006 року та ухвалу
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 08
листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України про визнання нечинною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а
н о в и л а :

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права, позивач просить скасувати судові рішення, якими
відмовлено в задоволенні позовних вимог, та направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14 березня 2006 року народний
депутат України ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України з
депутатським зверненням щодо перевірки дотримання вимог законодавства про
інформацію інформаційним агентством «Новий регіон-Київ» та його
співробітником ОСОБА_2 у зв'язку з
поширенням 06 березня 2006 року недостовірних відомостей в комп'ютерній мережі
в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1».

27 березня 2006 року заступником Генерального прокуратура України
відмовлено в задоволенні депутатського звернення та роз'яснено право звернення
в суд з позовом відповідно до вимог статті 16 Цивільного кодексу України.

В квітні 2006 року ОСОБА_1 звернуся в суд з адміністративним позовом
вважаючи дії суб'єкта владних повноважень такими, що порушують права,
встановлені Конституцією України та Законом України «Про статус народного
депутата України».

Перевіривши правильність застосування судами норм
матеріального й процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про
те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З обставин справи, що встановлені судами попередніх
інстанцій, вбачається, що позивач вважав неправдивими, необ'єктивними та
неповними відомості, що були поширені 06 березня 2006 року в комп'ютерній
мережі інформаційним агентством «Новий регіон-Київ» в статті ОСОБА_2
«ІНФОРМАЦІЯ_1». У зв'язку з приведеними обставинами ОСОБА_1 у депутатському
зверненні просив Генерального прокурора України провести прокурорську перевірку
з метою встановлення правомірності поширення відомостей, викладених в статті.

Вирішуючи справу районний суд, з висновками якого
погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходили з того, що поширені відомості
стосувалися особистих немайнових прав та інтересів позивача, захист яких
передбачений у судовому порядку Цивільним кодексом України і заступником
Генерального прокурора України правомірно відмовлено у втручанні органів
прокуратури у правовідносини, що виникли між ОСОБА_1 та інформаційним
агентством й автором статті з приводу поширення відомостей.

Судові рішення
ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених
статтею 227 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для їх
скасування і направлення справи на новий судовий розгляд не вбачається.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2006 року та
ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 08
листопада 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з
дня їх відкриття.

Судді:

М.І. Цуркан
С.Є. Амєлін М.І. Гурін М.Г. Кобилянський В.В. Юрченко