Справа № 22-257\07р
Суддя: Чистякова Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року колегія судців
судової палати в
цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Любобратцевої
Н.І.

Судців: Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі: Гребеннікової
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за
позовом Правозахисної суспільної організації «Аркадаш» в захист інтересів
ОСОБА_1 на неналежні дії директора Кримської дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду АР Крим від 29 червня 2006року,

встановила:

21.03.2005року правозахисна суспільна організація «Аркадаш» в порядку ст.. 248-1 ЦПК України в редакції 1963року звернулася до суду в захист інтересів
ОСОБА_1 із скаргою на неналежні дії директора Кримської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Ухвалою Центрального районного суду АР Крим від 29 червня 2006року позовна
заява Правозахисної суспільної організації «Аркадаш» в захист інтересів ОСОБА_1
на неналежні дії директора Кримської дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» залишена без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу суду, як постановлену з
порушенням норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

17 липня
2006року від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги свого
представника.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що із позовом до суду в захист інтересів
ОСОБА_1 на неналежні дії директора Кримської дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» звернулась Правозахисна суспільна
організація «Аркадаш». Відповідно до виписки із протоколу зборів членів
правозахисної організації «Аркадаш» від 05.02.2005року представляти інтереси
ОСОБА_1 був уповноважений ОСОБА_3 ( а.с.2-4)

Довіреністю від 18.11.2004року правозахисна суспільна організація «Аркадаш»
уповноважила ОСОБА_2 вести всі їх справи у всіх судових та інших закладах. (
а.с.59)

Згідно з випискою із протоколу правління Громадської
організації «Кримське правозахисне об'єднання Арк'адаш» від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
правління вирішило: у відповідності зі статутом ГО «Крим ПО Арк'адаш», за
проханням члена організації ОСОБА_1 виступити в захист його прав та інтересів і
звернутися в адміністративні та правоохоронні органи по порушенню
конституційних прав ОСОБА_1 з боку робітників Кримської дирекції Українського
державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта». Уповноважити члена
правління ОСОБА_2 вести справи в суді за позовами ОСОБА_1 до посадових осіб КД
УДППЗ «Укрпошта» і представляти його права та інтереси.

Справа № 22-25707р Головуючий
по першій інстанції: суддя Тимошенко К.Г.

Доповідач: суддя
Чистякові Т.І.

-2-

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію об'єднання громадян
Громадська організація «Кримське правозахисне об'єднання Арк'адаш»
зареєстровано 27 вересня
2005року.

Даних про те, що Громадська організація «Кримське правозахисне об'єднання
Арк'адаш» є правонаступником Правозахисної суспільної організації «Аркадаш»
матеріали справи не містять, суд вказану обставину не перевірив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 61
КАС України відмова органів та осіб, визначених у статті 60 цього Кодексу,
від адміністративного позову або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на
захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, права
вимагати від суду розгляду справи, вирішення адміністративного позову в
попередньому обсязі.

В апеляційній скарзі апелянти посилаються на те, що ОСОБА_1 підтримує в
повному обсязі заявлені вимоги. В судовому засіданні це питання суд також не
з'ясовував.

Отже, підстави
для залишення позову без розгляду у суду були відсутні.

Згідно зі ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної
скарги.

Відповідно до п.6 ч.І ст. 198
Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Оскільки ухвала суду
постановлена з порушенням
норм процесуального
законодавства, колегія суддів вважає її підлягаючою скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.195, 198 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду АР Крим від 29 червня 2006року
скасувати. Справу направити на новий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Судді:
Любобратцева Н.І. ДанілаН.М. Чистякова Т.І.