overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1216/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1216/07
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.02.2007 року біля 14 год. 00 хв. в м.Хотин Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Міцубісі» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:

Копія вірна:
Справа № 3-729/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-729/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
суддя Сокиринського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І,., розгляну­вши
матеріали, які надійшли від командира полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Романківці Сокиринського району Чернівецької області, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14,01.2007
року о 17 год. 45 хв.
ОСОБА_1 по Дніпровській Набережній в м.Києві, керуючи ав­томобілем марки
"ВАЗ-21114" д.н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя на забороняючий червоний
сиг­нал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину
в порушенні п.8.7.3 ПДР України, про що свідчать його пояснен­ня в протоколі
і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак
з про­токолу встановлено, що він попереджений про день, час. місце розгляду
справу а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоко­лом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 14.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДА{.

'
До адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався,

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щнре
розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч,1 КпАП України
та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15

/п'ятнадцять/
гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та ксаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-482/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-482/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Гніздівці Сокиринського району Чернівецької області, за ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2006 року о 07 год. 05 хв., ОСОБА_1, в
с.Гвіздівці Сокиринського району Чернівецької області, керував автомобілем
марки "ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9 "а" ПДР України, про
що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.12.2006 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не
оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід
врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у
вчиненні правопорушення.

Встановлені обставини, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення правопорушення, характеристика вчиненого
правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в
межах санкції статті Закону у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.І та керуючись
ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130
ч.І КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-552/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-552/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2006 року
біля 18 год. 15 хв. в
с.Романківці Сокирянського Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «г», тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-437/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-437/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, за ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.12.2006 року
біля 07 год. 05 хв., в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-24» д.н НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.І ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 122 та керуючись ст 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-475/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-475/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04.01.2007 року біля 10 год. 20 хв., в
смт.Кельменці Чернівецької області, керував автомобілем марки «ГАЗ-32213» д.н НОМЕР_1, який був не
зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-520/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-520/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Мур.Куриловецького РВ УМВС України у
Вінни­цькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2007 року
о 23 год. ЗО хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна в смт.Муровані Кирилівці Вінниць­кої
області, керуючи автомобілем марки "ПАЗ-337421" д.н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено",
в'їхав вантажним автомобілем в зону дії дорож­нього знаку 3.3, чим порушив
п.8.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснен­ня в
протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з про­токолу встановлено, що він попереджений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.01.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник в
поточному році не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на по­вному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі cm, 122 ч.2 та керуючись cm. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підписі Копія вірна:
Справа № 3-431/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-431/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного
суду Чернівецької області Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, за ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
24.12.2006 року біля 08
год. 20 хв., в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21051» д.н НОМЕР_1, порушив правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.І ст. 122 та керуючись ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1000/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1000/07
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.02.2007 року біля 08 год. 30 хв. в
м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1103» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис Копія вірна:
Справа № 3-638/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-638/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС Украши в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.12.2006 року, біля 16 год. 00 хв., в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21103» д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених
пунктів швидкість руху: рухався зі швгїдкістю
98 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-643/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-643/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянсъкого районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сМихалкове Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.12.2006 року, біля 10 год. 00 хв., в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ГАЗ-53» д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п.31.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та СТ.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.Г21 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ч1 ст.121 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: