overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-241/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-241/07 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Сокиряни АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 30.12.2006 року, біля 22 години 30 хвилин, на 268 км.
автодорога Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем
марки «ДАФ» д.н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням і
з'їхав з проїздної частини в кувет, в результаті чого
автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався
в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАТ

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-251/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-251/07 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокиринського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 10.01.2007 року, біля 15 години ЗО хвилин, в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ІЖ-412»
д.н НОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянки: здійснив зупинку транспортного засобу на мосту, чим порушив п.15.8 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАТ

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-222/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-222/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянськоі ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької
області, приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 155-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 09.01.2007 року, в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 Сокирянського
району Чернівецької області допустив порушення порядку
проведення розрахунків: відсутність чотирьох цінників на товари, чим порушив
п.8 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року, та скоїв
правопорушення передбачене ч.І ст.
155-1 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Щиро
розкаюється.

Вина правопорушниці підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1;

копією акту перевірки від 09.01.2007 року;

Під час
складання протоколу ОСОБА_1. було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак він
не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника
є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення, наявності на утриманні однієї
неповнолітньої дитини є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.
155-1 КУпАП та призначення йому стягнення
у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ч.І ст. 155-1 та керуючись ст, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.І ст. 155-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-239/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-239/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДГО Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.01.2007 року, в АДРЕСА_1
Сокирянського району Чернівецької області здійснювала роздрібну торгівлю без
державної реєстрації, чим порушила ст.ст. 19,
58, 128 Господарського кодексу України, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.І ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Щиро
розкаюється.

Вина правопорушниці підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

протоколом
про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1;

актом від 18.01.2007 року.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1. протягом року не притягувалася,
по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушниці слід визнати її щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням нею своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винної, яка повністю визнала свою
вину, є ветераном праці, вперше вчинила правопорушення, від торгівлі отримала незначні прибутки, суттєвих збитків державі не
завдала, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
всі підстави вважати, що вчинене нею правопорушення є малозначимим, а
тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися
усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі ст.22 та керуючись ст. 283, п.З ч.І ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.І ст. 164 КУпАП у зв'язку
з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним
зауваженням.

Адміністративну справу № 3-239/07 відносно
ОСОБА_1. - провадженням
закрити.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-252/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-252/07 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокиринського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1 Чернівецької
області за ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 18.12.2006 року, біля 10 години 00 хвилин, в м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки «ГАЗ-24» д.н НОМЕР_1,
який вчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.І ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-242/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-242/07 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокиринського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
Сокирянського району Чернівецької області, за 4.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.12.2006 року, біля 14 години 05 хвилин, на 270 км.
автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.": рухався зі швидкістю 58 км./год., чим порушив п.3.29 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався
в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 протягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-245/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-245/07 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.12.2006 року, біля 11 години 05 хвилин, в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013»
д.н НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортного засобу на мосту, чим
порушив п.15.8 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.
122 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-247/07р.
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-247/07 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна ОД., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 16.12.2006 року, біля 15 години 10 хвилин, в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2111»
д.н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-316/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-316/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
облас-

ті Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ №4 м.Жмеринка Вінницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жи­теля
м.Сокиряни АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21 грудня 2006 року, біля 16 год. 10 хв., в м.Бар Вінницької області, керуючи автомобілем марки "Камаз",
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що
свідчать його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння
у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу винного є під­ставою
для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідаль­ності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-293/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-293/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області

Стасів І.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області, приватного
підприємця, за ст. 155-1
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 р. при перевірці працівниками Сокирянської ОДПІ Чернівецької області магазину «Світанок», що в АДРЕСА_1 Сокирянського району
Чернівецької області, встановлено, що ОСОБА_1,
будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.І КУпАП згідно постанови
Сокирянського районного суду від 14.06.2006 року, порушив порядок проведення
розрахунків, а саме реалізував сигарети без застосування РРО на суму 3 грн., допустив незбереження протягом
встановленого законодавством терміну контрольних
стрічок та КОРО, що є вчиненням правопорушення, передбаченого
ст. 155-1 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю. В скоєному розкаюється.

Характер скоєного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи:

·
протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1;

·
актом перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
від 08.12.2006 року;

·
копією постанови Сокирянського районного
суд Чернівецької області від 14.06.2006 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

·
іншими матеріалами адміністративної
справи;

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння у вчиненні
правопорушення.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика скоєного правопорушення, дані про особу винного є підставою
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.2 КУпАП
та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді
штрафу.

На підставі ст.155-1 ч.2 та
керуючись ст.221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-231/07р.
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-231/07 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Чернівецького територіального відділу Подільського державного управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя АДРЕСА_1 Сокирянського району
Чернівецької області, за ст.88-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року ОСОБА_1. продавав свіжу рибу на міському базарі в м.Новодністровськ Чернівецької області без відповідних
документів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.І КУпАП .

ОСОБА_1. свою вину в вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Характер скоєнного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння
винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу без конфіскації
об'єктів тваринного світу.

На підставі ст.88-1 ч.І та керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
по ст.88-1 ч.І КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу (риби).

Постанова оскарженню не підлягає.