Справа № 22-а-22/07
Суддя: Расевич С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-22/07 Категорія
Головуючий в 1 інстанції Лапін
О.Ф. Доповідач Расевич С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

1 лютого 2007 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської
області в

складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

суддів Киці С.І., Расевича С.І.

при секретарі Гордійчук І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про
визнання рішення частково недійсним за апеляцій­ною скаргою позивача на постанову Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 22
листопада 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1; представник позивача - ОСОБА_2; відповідач - Ковельська
міська рада;

представники відповідача - Валентюк Олександр Георгійович, Логвінов Вадим Григорович, Куц Ірина
Олександрівна;

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -Ковельське ремонтне
житлово-комунальне підприємство № 2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

представники третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6. Колегія суддів

встановила:

8 серпня 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання
частко­во недійсним п. 1.17 рішення Ковельської міської ради НОМЕР_1 про передачу у приватну власність
ОСОБА_3 земельної ділянки площею 499 м2 АДРЕСА_1.

Позов мотивує тим. що він є власником квартири АДРЕСА_1, а зазначеним рішенням вся земельна ділянка біля будинку зага­льною площею 499 м , що перебувала у спільному сумісному користуванні, передана у власність ОСОБА_3. як власнику квартири НОМЕР_1 цього ж будинку та видано державний акт на право приватної власності на дану земельну ділянку, чим
позбавлено його права користування ча­стиною
земельної ділянки, на якій розташовані допоміжні споруди та права на
приватизацію частини земельної ділянки. Просив
визнати зазначене рішення недійсним.

Постановою Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 22 листо­пада 2006 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
покликаючись на порушення судом норм матеріа­льного права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,
просить оскаржувану постанову скасувати та
постановити нову про задоволення позову.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення, а
постанова скасуванню з ухваленням нової, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд виходив з того, що оспорюваним рішен­ням
Ковельської міської ради не порушено будь-яких прав позивача. Однак такий
висновок суду суперечить наявним у справі доказам та не відповідає нормам
матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено і це відповідає
фактичним обставинам спра­ви, що позивач та третя особа
ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1

Земельна ділянка, розташована НОМЕР_1, перебуває на
балансі РЖКП НОМЕР_1та включена в загальну площу
земельного фонду підприємства та в роз­рахунок
нарахувань податку за землю (а.с. 37), який сплачується ним.

Відповідно до ст. 42 ЗК України у разі приватизації громадянами
багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна
ділянка може передаватись безоплатно у власність або на­даватись у користування об'єднанню власників. Порядок використання
земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні
жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові
території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ді­лянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки,
а також належні до них будівлі, спо­руди та
прибудинкової території, визначаються на підставі проектів розподілу території
кварта­лу, мікрорайону та відповідної землевпорядної
документації.

За змістом ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" при приватизації громадянами одно- або багатоквартирного
житлового фонду, порядок користу­вання закріпленою за ним
прибудинковою територією здійснюється за згодою співвласників.

З кадастрового плану земельної
ділянки та технічної характеристики будинку АДРЕСА_1 вбачається, що біля даного будинку влаштовані туалети та знахо­диться сарай, які є службовими будівлями. Даними
будівлями та земельною ділянкою ко­ристуються всі співвласники
житлового будинку.

Отже міська рада в порушення норм
Земельного кодексу прийняла рішення про передачу
земельної ділянки в приватну власність одному із співвласників багато­квартирного
будинку без згоди іншого власника, а отже порушено права останнього на користування прибудинковою територією та земельною
ділянкою на якій розташовані службові та допоміжні споруди.

Таким чином постанову слід скасувати і ухвалити нову про задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 207 КАС України, на підставі ст. 42 Земельного кодек­су України,
ст. 10
Закону України „Про приватизацію державного
житлового фонду", колегія судців -

постановила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ковельського
міськрайонного суду Волинської області від 22 листопа­да 2006
року в даній справі скасувати і ухвалити нову.

Позов
задовольнити.

Визнати недійсним п. 1.17 рішення Ковельської міської ради НОМЕР_1 про передачу у приватну власність
ОСОБА_3 земельної ділянки площею 499 квадратних метри АДРЕСА_1.

Стягнути з державного бюджету України в користь
ОСОБА_1 п'ять гривень 10
копійок судових витрат.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскар­жена шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: