overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-383/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

15

лютого 2007 року

№К-383/07

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого Голубє вої Г.К., суддів: Брайко А.І., Кар ася О.В., Рибченко А.О., Федорова
М.О.

розглянувши

касаційну скаргу
Каховської обєднаної державної податкової інспек ції

на постанову

та постанову
Запорізького апеляційн ого господарського суду від 01.02.2006 року
Господарського суду Херсо нської області від 10.11.2005 року

у справі
№ 9/354-0-А-05

за позовом
Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Семена Плю с»

до
Новокаховської обєдна ної державної податкової інс пекції

про визнання недійсними акт ів індивідуальної дії

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого ад міністративного суду Україн и від 09.02.2007 року відкрито касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Каховської обєдн аної державної податкової ін спекції на постанову Запоріз ького апеляційного господар ського суду від 01.02.2006 року та по станову Господарського суду
Херсонської області від 10.11.2005 р оку по справі №9/354-0-А-05 та провед ено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки т а призначення справи до каса ційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 К
АС України, Вищий адміністра тивний суд України

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за скаргою Каховської о бєднаної державної податк ової інспекції та призначити її до розгляду на 06 березня 2007 року 12 год. 50 хв. в приміщен ніВищого адміністративного суду України за адресою: м. Ки їв, вул. Московська, 8. 2. Про день, місце та час розгл яду справи повідомити сторон и, які беруть участь у справі .

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Голубєва Г.К.
Справа № К-7887/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2007 року
м.Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів:
Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Чалого С.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Сватівської
міжрайонної державної податкової інспекції на рішення господарського суду
Луганської області від 09 червня 2005 року та
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2005
року, у справі за позовом Сватівської МДПІ до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21
грудня 2006 року відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною
скаргою.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у
справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження,
інформація про їхні права та обов'язки. По справі проведено всі підготовчі дії,
передбачені КАСУ.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст.215 КАС України встановлено
можливість її розгляду в порядку попереднього провадження відповідно до
ст.220-1 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає можливим закінчити підготовку та
призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги
Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції на рішення
господарського суду Луганської області від 09 червня 2005 року та постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 01 серпня 2005 року - на 20 березня 2007 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Судді:
Справа № К-35275/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду
міста Харкова від 19 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 11 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської катастрофи Харківської області, Міністерства з
питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи України про визнання дій незаконними, поновлення на
посаді, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
позивач подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, оскільки в ній не зазначені
найменування, поштова адреса, засоби зв'язку всіх осіб, які беруть участь у
справі.

Вищий адміністративний суд України пропонує скаржнику
усунути вищевказаний недолік шляхом направлення до суду уточнень до касаційної
скарги у відповідності до вимог підпункту другого пункту другого ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства України до 07 березня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського
районного суду міста Харкова від 19 червня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 11 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Харківської області,
Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи України про визнання дій незаконними,
поновлення на посаді, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди
залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 07 березня 2007 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної
скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін
Справа № К-31524/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

«07» березня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу У правління містобудування та архітектури Чернівецької об ласної державної адміністра ції на постанову господарськ ого суду Чернівецької област і від 22.02.2006 року та ухвалу Львів ського апеляційного господа рського суду від 13.09.2006 року, у сп раві № 3/279 за позовом Комунальн ого підприємства МТК «Калино вський ринок» до Управління містобудування та архітекту ри Чернівецької ОДА, третя ос оба Закрите акціонерне то вариство «Інститут «Укрзахі дсільенергопроект» про визн ання дій незаконними, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 07.0 2.2007 року було залишено без руху касаційну скаргу Управління містобудування та архітекту ри Чернівецької обласної дер жавної адміністрації та нада но строк до 01 березня 2007 року дл я усунення недоліків.
Управління містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адмініст рації листом від 21.02.2007 року № 8-1/150 було усунуто недоліки касаці йної скарги.
Таким чином, касаційна скар га Управління містобудуванн я та архітектури Чернівецько ї обласної державної адмініс трації за формою і змістом ві дповідає вимогам ст.213 КАС Укр аїни, підсудна Вищому адміні стративному суду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 210, 214 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Управління містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адмініст рації на постанову господарс ького суду Чернівецької обла сті від 22.02.2006 року та ухвалу Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 13.09.2006 року, т а витребувати з господарсько го суду Чернівецької області зазначену справу.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України

М.Є.Бим
Справа № К-31509/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 06 лютого 2007 року м.К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Талан-М» на пост анову Київського міжобласно го апеляційного господарськ ого суду від 07 вересня 2006 року, у справі за позовом ТОВ «Талан -М» до управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді, п ро визнання недійсним рішенн
Касаційна скарга ТОВ «Та лан-М» за формою і змістом від повідає вимогам ст.213 КАС Укра їни, підсудна Вищому адмініс тративному суду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю товариства з обмеженою від повідальністю «Талан-М» на п останову Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду від 07 вересня 2006 ро ку, та витребувати з господар ського суду Полтавської обла сті зазначену справу.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-31327/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 06 лютого 2007 року м.К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Агропромислове підприємство «Астрея» на рі шення господарського суду м.
Києва від 31 січня 2005 року, у спра ві за позовом Державної пода ткової інспекції у Оболонськ ому районі м.Києва до ТОВ «Дан » та ТОВ «Агропромислове під приємство «Астрея», про визн ання угоди недійсною, -
ТОВ «Агропромислове під приємство «Астрея» подало до
Вищого господарського суду
України касаційну скаргу на зазначене судове рішення, як а ухвалою Вищого господарськ ого суду України від 07 вересня 2006 року разом зі справою перед ана до Вищого адміністративн ого суду України.
Касаційна скарга ТОВ «Агро промислове підприємство «Ас трея» за формою і змістом від повідає вимогам ст.213 КАС Укра їни, підсудна Вищому адмініс тративному суду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Копії касаційної скарги за явником направлені на адреси осіб, які беруть участь у спра ві, що підтверджується описа ми вкладення у цінний лист та поштовими квитанціями, дода ними до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю товариства з обмеженою від повідальністю «Агропромисл ове підприємство «Астрея» на рішення господарського суду м.Києва від 31 січня 2005 року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-34002/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА 11 січня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Кравченко
О.О., перевіривши матеріали ка саційної скаргиПП «Оліяр» на постанову господарського су ду Львівської області від 1 че рвня 2006 року та постанову Льві вського апеляційного господ арського суду від 12 жовтня 2006 р оку у справі за позовом ДПІ Пу стомитівського району Львів ської області до ПП «Оліяр»,-

ВСТАНОВИВ:
Із касаційної скарг и вбачається, що постановою
Львівського апеляційного го сподарського суду від 12 жовтн я 2006 року змінено постанову го сподарського суду Львівсько ї області від 1 червня 2006 року, я кою позовні вимоги ДПІ Пусто митівського району Львівськ ої області задоволено в повн ому обсязі.
Не погоджуючись з ви щезазначеними рішеннями,П
П «Оліяр» подало касаційну скаргу до Вищого адміністра тивного суду України, в якій п росить їх скасувати та прийн яти нове рішення, яким відмов ити в задоволенні позовних в имог.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху через ная вні в ній перешкоди для відкр иття касаційного провадженн я.
В касаційній скарзі заявни ком не зазначено адреси пози вача, неповідомлення якого п ро наслідки розгляду скарги буде порушенням вимог ст. 215 КА
С України.
Також, в касаційній скарзі н е зазначено у чому саме поляг ає предмет спору між сторона ми та не додані копії судов их рішень судів першої та апе ляційної інстанції.
Вказані недоліки касаційн ої скарги є перешкодою для ві дкриття касаційного провадж ення.
Керуючись ст.ст. 108, 213,215 К одексу адміністративного су дочинства України,-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ПП «Олія р» на постанову господарсько го суду Львівської області в ід 1 червня 2006 року та постанову
Львівського апеляційного го сподарського суду від 12 жовтн я 2006 року у справі за позовом ДП
І Пустомитівського району Ль вівської області до ПП «Олія р» залишити без руху та над ати скаржнику строк для усун ення недоліків до 20 лютого 2007 р оку.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
О.О. Кравченко
Справа № К-33526/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
МFаFтFоFлFиFчFаF СF.ВF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
МFаFтFоFлFиFчF СF.ВF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFПF «КFСFВF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ТFеFлFкFоFмF» дFоF ВFКF БFуFлFгFоFрFоFдF-ДFнFіFсFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, ФFоFнFдFуF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFїF тFаF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFюF вFлFаFсFнFіFсFтFюF БFуFлFгFоFрFоFдF-ДFнFіFсFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, ПFПF «КFСFВF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ТFеFлFкFоFмF» дFоF ВFКF БFуFлFгFоFрFоFдF-ДFнFіFсFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, ФFоFнFдFуF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFїF тFаF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFюF вFлFаFсFнFіFсFтFюF БFуFлFгFоFрFоFдF-ДFнFіFсFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, ПFПF «КFСFВF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFПF «КFСFВF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 4 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-33344/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
лютого 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28
липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2006 року
призначення державного утримання, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2006 року
позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2006 року апеляційну
скаргу позивача на вищевказану ухвалу місцевого суду залишено без розгляду в
зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу,
в якій просить їх скасувати та ухвалити рішення по суті позову.
В скарзі він посилається на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2006 року та ухвалу
позовом ОСОБА_1до Секретаріату Президента України про призначення державного
утримання, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Витребувати Голосіївського районного суду м. Києва із зазначену справу №
Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки та встановити цим особам строк для
подання заперечень на касаційну скаргу до 10 березня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом
згідно суддя Бутенко В.І.
Справа № К-32572/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF :
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF–F ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
СFуFдFдFіFвF- КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF., ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF., МFаFтFоFлFиFчFаF СF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF МFаFрFіFуFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «КFвFаFзFаFрF ЛFТFДF» дFоF УFДFКF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ВFДFКF вF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFіF, МFаFрFіFуFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFиFмF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаFдFоFвFоFлFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF ТFОFВF «КFвFаFзFаFрF ЛFТFДF».
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF, МFаFрFіFуFпFоFлFьFсFьFкFаF мFиFтFнFиFцFяF пFоFдFаFлFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, вF яFкFіFйF сFтFаFвFиFтFьF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF їFхF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 11 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFиFйFнFяFтFаF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF зFгFіFдFнFоF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,-
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 28 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 11 гFоFдF. 00 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-31722/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

06 лютого 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Бутенко
В.І., перевіривши касаційну ск аргу Харківського обласного відділення Фонду соціальног о захисту інвалідів на поста нову господарського суду Хар ківської області від 08 червня 2006 року та ухвалу Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 11 вересня 2006 року по справі № АС-03/191-06 за позовом Хар ківського обласного відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів до Південної зал ізниці про стягнення штрафни х санкцій, -

в с т а н о в и в :

Харківське обласне від ділення ФСЗІ звернулось до г осподарського суду із вказан им позовом, в якому просило ст ягнути з відповідача штрафні санкції за незайняті робочі місця призначені для працев лаштування інвалідів у 2005 роц і в сумі 8541173,10 грн.
Постановою господарського суду Харківської області ві д 08 червня 2006 року, залишеною бе з змін ухвалою Харківського апеляційного господарськог о суду від 11 вересня 2006 року, у за доволенні позову відмовлено .
Не погоджуючись із вказани ми судовими рішеннями, Харкі вське обласне відділення ФСЗ
І подало касаційну скаргу, в я кій просить їх скасувати та п остановити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 КАС України, пе решкод для відкриття касацій ного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 214,215 КАС Украї ни, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Харківського обласного від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів на постанову господарського суду Харківс ької області від 08 червня 2006 ро ку та ухвалу Харківського ап еляційного господарського с уду від 11 вересня 2006 року по спр аві № АС-03/191-06 за позовом Харківс ького обласного відділення Ф онду соціального захисту інв алідів до Південної залізниц і про стягнення штрафних сан кцій.
Витребувати із господарсь кого суду Харківської област і справу № АС-03/191-06 за позовом Ха рківського обласного відділ ення Фонду соціального захис ту інвалідів до Південної за лізниці про стягнення штрафн их санкцій.
Направити копії цієї ухвал и особам, які беруть участь у с праві, разом із інформацією п ро їхні права і обовязки та встановити цим особам строк для подання заперечень на ка саційну скаргу до 02 квітня 2007 р оку.
Ухвала оскарженню не підл ягає

Суддя
Вищого адміністративного суду України
Бутенко В.І.