Справа № 22-а-873/2007р.
Суддя: Сокол В.С.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №
22-а-873/2007р. Голов. 1 інст.- Хмарук Н.С.
Доповідач - Сокол B.C.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня місяця 16 дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим в складі:

головуючого судді Берещанської І.І.,

суддів Сокола B.C., Кузнецова О.О.,

при секретарі Галіч Ю.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2006 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Сімферопольського РЕМ ВАТ „Крименерго" про відміну рішення комісії РЕМ про нарахування розміру стягнення
збитків та визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня
2006 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на , підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України у зв'язку з
тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу, в якій ставить питання
про скасування ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк, про що свідчать дати відтисків штампу органу пошти на конвертах (а.с.
13, 40), і її необхідно залишити без задоволення.

Як вказують матеріали справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
відміну рішення комісії Сімферопольського РЕМ ВАТ „Крименерго" про нарахування
розміру стягнення збитків та визнання незаконними дій, тобто за захистом прав,
що випливають з договірних відносин і відповідно до
ст.15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства.

Заявлені ОСОБА_1 вимоги не стосуються оскарження дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, тому позивачу необхідно звертатися до суду в
порядку цивільного судочинства.

Таким чином суд першої інстанції правильно застосував п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України і відмовив
у відкритті провадження у справі.

На підставі вказаного і керуючись статтями 195, 196, 200,
206, 211, 212 Кодексу . адміністративного судочинства України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної
Республіки Крим від 09 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної
сили.

2