overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-451/2007
Суддя: Галузінський A.M.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26.01.2007 р. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці
Галузінський A.M., розглянувши матеріали, які надійшли з першого
міжрегіонального відділу Державтоінспекції
м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,
проживає АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП, а саме: 17.01.2007 року
порушив правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 17.01.2007 року
Він керував транспортним засобом марки „Сузукі
Гранд Вітара", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись АДРЕСА_2 не справився з керуванням, виїхав на праве узбіччя,
в результаті чого допустив зіткнення
з стоячим транспортним засобом марки „ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_2. Вину свою визнав повністю.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_3, схемою пригоди від
17.01.2007р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про
особу, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

А.М.
Галузінський
Справа № 3-100/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

15.01.2007 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Ф.В. Седун розглянувши матеріали, які
надійшли ст. державтоінспектора групи дер­жавної автомобільно-технічної
інспекції 5-го міжрайонного відділення
(м. Коростишів) про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 уроженця смт.
Брусилів, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ: 5січня 2007
року
в Брусилівський районний суд Житомирської області від ст. держ­автоінспектора
групи державної автомобільно- технічної інспекції майора міліції Селюченка І.В.
надійшли матеріали про правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 В
адмінпротоколі складеному 9
листопада 2006
року
зазначено, що громадянин ОСОБА_1 23
год.20
хв. керуючи автомобілем в м. Києві по вул. Кільцевій дорозі із явними ознаками
алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка
хода. Від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп»яніння ухилявся шляхом
відмови в присутності двох понятих.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення , а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Правопорушення, за вчинення якого було
складено протокол на ОСОБА_1 було виявлено 9 листопада 2006 року .

Адміністративні матеріали надійшли до суду 5 січня 2007 року ,отже після
виклику правопорушника до суду сплив 2-х місячний строк стягнення тому, провадження по
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв»язку з
закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.38, ст.221, ст.284, ст.247 п.7
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушнення,передбачене ч.1 ст.130 КУпАП , щодо ОСОБА_1 - закрити в зв»язку з закінченням на момент
розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопо­рушення.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-71/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-71 2007 рік
ПОСТАНОВА

12.01.2007 року

Суддя
Брусилівського районного суду Житомирської області Ф.В. Седун розглянувши матеріали, які надійшли від ст.
деравтоінспектора групи державної автомобільної-технічної інспекції 5-го міжрайонного відділення (м. Коростишів) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 уроженця Тернопільська область с. Людвище, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч.2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 в с. Хомутець по
вул. Київській 23 грудня 2006 року о 20 год 12 хв. керував мікроавтобусом в якого було несправні
світлові прилади, чим порушив пункт 31.43 ПДР, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст. 121 КУпАП.

Вищевикладене підтверджується : протоколом про адміністративні правопоруше­ння
та поясненням порушника.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст.221, ст.284, ч.2 ст 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним вчиненому правопорушенні передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопоруше­ння і накласти на
нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 8 грн 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-62/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа-3-62 2007 рік
ПОСТАНОВА

15.01.2007 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Ф.В. Седун розглянувши матеріали, які надійшли
від Брусилівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 уроженця с.
Н. Озеряни Брусилівського району,
громадянина України, українця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого- їздовий, за ч.1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року
було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не виконує покладених на нього обов»язків щодо забезпечення нормальних умов навчання та виховання свого
неповнолітнього сина, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вищевикладене
підтверджується: протоколом про адміністративне правопоруше­ння,
поясненням грамадянина ОСОБА_1, поясненням
неповнолітнього ОСОБА_2,
характеристикою Новоозерянської ЗОШ,
довідкою- характеристикою, довідкою про склад
сім»ї.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1
ст. 184, ст.221,ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненому правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді -
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-61/2007р.
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-61/2007 p. ПОСТАНОВА
січня 2007 року. Смт. Брусилів.
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В.,
розглянувши матеріали ,
які надійшли з Брусилівського РВ
УМВС України в Житомирській області про при­тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця
України , проживаєАДРЕСА_1,
не пра­цюючого За ст. 130
ч. 2 , ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 липня 2006 року на ОСОБА_1
постановою судді було накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.00
ухилення від проходження огляду на стан сп"яніння 18 червня 2006
року при керуванні автомобілем .
ОСОБА_1 в 00 год. 15 хв.
на автодорозі Ставище-Брусилів по­вторно
протягом року керував автомобілем ВАЗ-2101 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ,
не справився з керуванням ,
з'їхав у кювет і зіткнувся з деревом
чого пошкодив транспортний засіб, чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху, тим самим вчинив
адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.
Вищевикладене підтверджується адміністративним протоколом НОМЕР_1 з особистим поясненням, копією постанови судді від 13.07.2006
медичного огляду на стан сп"яніння , схемою ДТП , постановою про відмову в порушен­ні кримінальної справи.
Враховуючи вищенаведені обставини ,
особу правопорушника,
Керуючись ст. ст. 221
,284 ,130 ч. 2,124,36 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення ,
ст. 130 , ст. 124 КУ п АП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,
грн.00 коп. на користь держави без оплатного вилучення
транспортного засобу.
Постанова оскарженню не підлягає ,
може бути опротестована прокурором .
Справа № 3-73/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-73 2007 рік
ПОСТАНОВА

11.01.2007 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Ф.В. Седун розглянувши
матеріали, які надійшли від ст державтоінспектора групи державної автомобільно-технічної інспекції 5-го
міжрайоного
відділення (м. Коростишів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 уроженця с.
Базар
Народицького району, громадянина
України, українця,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч
1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24 грудня
2006 року в смт. Брусилів по
вул. Л.Укра­їнки керуював автомобілем
при цьому здійснив обгін в межах пішоходного переходу, чим порушив пункт 14.6 ПДР, тим самим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вищевикладене підтверджується : протоколом про адміністративні правопору­шення та особистим поясненням порушника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221,
ст. 284, ч.1 ст 122
Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому правопорушенні передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 нео­податковуваних мінімумів доходів громадян- 8 грн 50
коп
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-36/2007року
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-36 2007 року
ПОСТАНОВА

11.01.2007 року

Суддя брусилівського районного суду Житомирської області Ф.В.Седун розглянувши матеріали, які надійшли
від В.О. начальника
Брусилівського РВ УМВС капітана
міліції Цівончука С.В про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 уроженця с.
Корнін, громадянина України,
українця,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1
ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25 грудня 2006 року близько о 17 год 35 хв вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вищевикладене підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника та поясненням
ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221, ст. 284, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненому правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі одного неоподаткову­ваного мінімуму доходів громадян -17
грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-48/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-48 2007 рік
ПОСТАНОВА

10.01.2007
року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Ф.В. Седун розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ 2-го взводу 3-го
батальону полку ДПС ГУ МВС України в м.
Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 уроженця м. Київ, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_11 грудня 2006 року о 04 год 05 хв по проспекту Бажана м. Києв керуючи
автомобілем рухався зі швидкістю 86 кмгод, переви­щив максимальне обмеження
швидкості в населеному пункті на 26
кмгод.
Ш видкость вимірювалась приладом «Беркут» НОМЕР_1,
чим
порушив пункт 12.4 ПДР, тим самим
скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Вищевикладене підтверджується : протоколом про адміністративні правопору­шення та особистим поясненням порушника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221,
ст. 284, ч.1 ст 122
Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому правопорушенні
передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 0,5 нео­податковуваних
мінімумів доходів громадян-8 грн 50 коп на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-56/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-56 2007 рік
ПОСТАНОВА

11.01.2007 року

Суддя Брусилівського
районного суду Житомирської області
Ф.В. Седун розглянувши матеріали, які надійшли від ст. державтоінспектора групи
держа­вної автомобільно-технічної
інспекції 5-го міжрайонного
відділення (м.Коростишів) про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
уроженця смт. Брусилів, громадянина
України, українця, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16 грудня 2006 року в смт. Брусилів по вул. Лєрмонтова біля 13 год 05 хв керував автомобілем БМВ- 520 дн НОМЕР_1
при цьому на мості здійснив обгін
автомобіля,чим порушив пункт 14. 6Г
ПДР, тим самим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вищевикладене
підтверджується: протоколом
про адміністративні правопору­шення та особистим поясненням порушника.

З
урахуванням викладеного,
керуючись ст. 221, ст. 284, ч.1 ст 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненому правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 нео­податковуваних
мінімумів доходів громадян - 8 грн.50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3/2007рік
Суддя: Коваленко В.К.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа N3-3 2007
ПОСТАНОВА

9 січня 2007 року

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області Коваленко В.К., розглядаючи матеріали,які надійшли від
ВДАІ 5-го міжрайонного
відділення УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця Житомирської області,громадянина

України,проживаючогоАДРЕСА_1

Житомирської області, проживаючого в цивільному
шлюбі, працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11
листопада 2006
року о 17
годині 10
хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Леніна керував автомобілем Шевролет
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП
України підтверджується адміністративним протоколом НОМЕР_2 ,поясненнями
свідків та особистим поясненням правопорушника.Від проходження медичного огляду
для встановлення факту стану
сп»яніння відмовився в присутності свідків.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.221,130 ч.1
КпАП України ,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП
України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (255 гривень).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею,а також незалежно від
наявності протеста прокурора
- головою
вищестоящого суду,його першим заступником або заступниками.
Справа № 3-95/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-95 2007 рік
ПОСТАНОВА

4 січня 2007
року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Ф.В. Седун розглянувши матеріали,які надійшли
від Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця смт.Брусилів, громадянина України,проживаючого АДРЕСА_1,тимчасово не працюючого , за
ст. 173-2 ч.2
кКодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 року о 22 год.00хв. ОСОБА_1 ,який 15.11.2006 року був підда­ний адміністративному стягненню
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП
перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись в будинку по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім»ї, а саме виражався в сторону своєї
співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою,
виганяв її з будинку, чим заподіяв психічну шкоду її здоров»ю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вищевикладене підтверджується адміністративним протоколом
вуд 04.01.2007 р., поясненням ОСОБА_2,
особистим поясненням ОСОБА_1,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 в скоєному

На основі викладеного і керуючись ст.173-2 ч.2, ст.221, ст. 284
КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому правопорушенні,перед-баченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення і накла­сти на нього адміністративне стягнення - штраф в сумі 90 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає ,може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-93/2007р.
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-93/2007р.
ПОСТАНОВА

З січня 2007
року. Смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Седун Ф. В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про при­тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, укра­їнця
, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працюючого , За ст. 187
ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2007 року ОСОБА_1., відносно якого встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження -
заборонено вихід з будинку з 22
год.00 хв.
до 6год.00 хв.
слідуючої доби був відсутній о 24 год. 00 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ,
чим порушив названий 1
пункт обмеження встановленого
адміннагляду. Порушення
правил адміннагляду вчинив повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення , передбачене ст. 187 ч. 2
КупАП.

Вищевикладене підтверджується адміністративним протоколом
від 02. 01.2007 року,
осо­бистим поясненням ОСОБА_1, який вину визнав, постановою судді про встановлення ад­міннагляду та обмежень ,
постановою судді про накладення
адміністративного стягнення .

Керуючись ст. ст. 221, 284,187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні право­порушення суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбачено­го ст. 187ч. 2 КУп АП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту терміном 5 діб .

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест
прокурором .
Справа № 3-32/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-32 2007
ПОСТАНОВА

03.01.2007 року

Судан Брусилівського районного суду Житомирської області Ф.В. Седун розглянувши матеріали, які надійшли від Коростишівської
Міжрайонної Державної Податкової
Інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 уроженку с.Селець Народицького району Житомирської області,
громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1,працюючу -продавець, за ч.1
ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
01.12.2006 року
о 15 год в
магазині ІНФОРМАЦІЯ_2.
встановлено, що продавцем ОСОБА_1 було допущено
невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків в сумі 221,18
коп та непроведена розрахункова операція на суму 185грн. 50 коп. через реєст­ратор розрахункових операцій, чим було порушено п. 1,2,13
ст. З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгивлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.1995 р. за №26595-ВР, тим самим передбачена відповідальність ч.1 ст 155 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вищевикладене підтверджується:
протоколам про адміністративне
правопорушення та актом перевірки.

Керуючись ст. 221, ст.284, ч.1
ст. 155 1 Кодексу України про
адміністративні правопо­рушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною вчиненому
правопорушенні передбаченого
ч.1 ст.
155 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двух
неоподаткова­них мінімумів доходів громадян -
34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-70/2007рік
Суддя: Седун Ф.В.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

12.01.2007
року

Судя Брусилівського районного
суду Житомирської області Ф.В. Седун
розглянувши матеріали, які надійшли від
ст. Державтоінспектора групи
державно- технічної інспекції 5-го міжрайонного відділення м. Коростишів майора міліції Селюченка І.В.
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 уроженця с. Скочище Брусилівського райну, громадянина
України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого -
ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24
грудня
2006 року о 20 год 53 хв. в с. Скочище Бруси­лівського району по вул.
Польовій керував автомобілем АЗЛК дн НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, (запах
алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) від проходження медичного огляду на
стан вживання алкоголю відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тим самим скоїв
правопорушення,передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вищевикладене
підтверджується: протоколом про адміністративні
правопорушення та особистим поясненням порушника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221,
ст.284, ч.1 ст 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому
правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян-255 грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.