overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-873/2007р.
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-873
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Тищук М.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Оболонського
ВДАІ МВС України в

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про
адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Приватного підприємства „ Євро-Трейд „ проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року о 08 год. 30 хв. в м. Києві по
проспекту Оболонському, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ ВАЗ-21099 „
державний номерний знак якого НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки та стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції руху
між транспортними засобами, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
марки ,, ШКОДА „ державний номерний знак якого НОМЕР_2, під керуванням
громадянина ОСОБА_2, завдавши останньому значної матеріальної шкоди та
заподіявши при цьому
механічних ушкоджень двом
транспортним засобам, і
своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ст.. 124 КУпАП та порушив
при цьому п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з"явився,
про дату та
час розгляду справи повідомлявся належним
чином, відомостей про причини
неявки до початку
судового засідання не надійшло,
тому суд, відповідно до ч. 1
ст. 268 КУпАП
розглянув справу у його відсутність, по наявним у неї даним.

Тому суд, дослідивши матеріали адміністративної справи , дійшов висновку,
що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної
справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27,
124 , 280, 283, 284 Кодексу України І про адміністративні правопорушення,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять
) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-884/2007р.
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Тищук М.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Оболонського
ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП „ Бойко „ проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві
по вул. Богатирській, ОСОБА_1, | керуючи автомобілем марки „ УАЗ „ державний
Жрмерний знак якого НОМЕР_1, завчасно не врахував дорожню обстановку, стан та
швидкість транспортного засобу, а також не дотримався безпечної дистанції руху
між транспортними засобами, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
марки „ШКОДА,, державний номерний знак якого НОМЕР_2, під керуванням
громадянина ОСОБА_2., завдавши останньому значної матеріальної | шкоди та
заподіявши при цьому механічних ушкоджень двом транспортним засобам. Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке І передбачена ст.. 124 КУпАП та порушив
при цьому п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з"явйвся,
про дату та
час розгляду справи «
повідомлявся належним чином, відомостей про
причини неявки до
початку судового засідання не
надійшло, тому суд, відповідно до ч. 1
ст. 268 КУпАП
розглянув справу у його відсутність, по наявним у неї даним.

Тому суд,
дослідивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку , що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення
за яке відповідальність передбачена ст..
124 КУпАП.

Окрім того ,
вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне і
правопорушення та" іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27,
124 , 280, 283, 284 Кодексу України \

про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого
ст.. І24
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-883/2007р.
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Тищук М.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Оболонського
ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнена до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця селища Лиман, Готвальдовського району,
Харківської області, не працюючого, проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року О 18 год. 25 хв. в м. Києві
по вул. Фрунзе, 166, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки „ ОПЕЛЬ-ОМЕГА „ державний номерний знак якого НОМЕР_1,
завчасно , не врахував дорожню обстановку, стан та швидкість транспортного засобу,
а також не дотримався безпечної
дистанції руху між транспортними засобами, внаслідок чого І здійснив зіткнення
з автомобілем марки „ФОРД,, державний номерний знак якого НОМЕР_2, під
керуванням громадянки ОСОБА_2, завдавши останній значної матеріальної шкоди та
заподіявши при цьому механічних ушкоджень двом транспортним засобам. Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП та порушив
при цьому п. 13.1 ПДР
України. В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином,
відомостей про причини неявки до початку судового засідання не надійшло, тому суд, відповідно
до ч. І ст. 268 КУпАП розглянув справу у його , відсутність, по
наявним у неї даним.

Тому суд, дослідивши матеріали адміністративної справи ,
дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст.. 124
КУпАП.

Окрім того ,
вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 124 , 280,
283, 284 Кодексу України
і про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124
КУпАП та накласти
на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-886/2007р.
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Тищук М.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Оболонського
ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнена до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва,
не працюючого ,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року о 14
год. 30 хв.
в м. Києві по
вул. Тимошенка, ОСОБА_1,

керуючи автомобілем марки „ ТОЙОТА „ державний номерний
знак якого НОМЕР_1, завчасно не врахував дорожню обстановку, стан та швидкість
транспортного засобу, а також і не
дотримався безпечної дистанції
руху між транспортними засобами,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
„АУДІ,, державний номерний знак якого НОМЕР_2, під керуванням громадянки ОСОБА_2, завдавши останній значної
матеріальної шкоди, заподіявши при цьому механічних ушкоджень двом транспортним
засобам. Своїми діями і ОСОБА_3 вчинив
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП та порушив
при цьому п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з"явився,
про дату та
час розгляду справи t повідомлявся належним
чином, відомостей про причини
неявки до початку
судового засідання не надійшло,
тому суд, відповідно до ч. 1
ст. 268 КУпАП
розглянув справу у його у відсутність,
по наявним у неї даним.

Тому суд, дослідивши матеріали адміністративної справи ,
дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке і передбачена ст.. 124 КУпАП.

Окрім того , вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної
справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27,
124 , 280, 283, 284 Кодексу України |

про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та
накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) грн

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 3-867/2007р.
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року судця
Оболонського районного суду м. Києва
Тищук М.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від І^ПС Оболонського
ВДАІ МВС

України в м. Києві про притягненя до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,уродженця м. Москви (Р.Ф.) Києва, не працюючого , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 09
грудня 2006 року О 07 год. 17 хв. в м. Києві
по проспекту Героїв Сталінграду, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки „
ВАЗ-2103 „ державний
номерний знак якого НОМЕР_1,
не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу,
внаслідок чого через деякий час був зупинений шляхо переслідування працівниками
ДПС, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. і 122-2 КУпАП та порушив
при цьому п. 2.4 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1,
не з"явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним
чином, відомостей про причини неявки до початку судового засідання не надійшло,
тому суд, відповідно до ч. 1
ст. 268 КУпАП
розглянув справу у його відсутність, по наявним у неї даним.

Тому суд,
дослідивши матеріали адміністративної справи ,
дійшов висновку, що

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке

передбачена ст..
122-2 КУпАП.

Окрім того вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення та іншими матеріалами
адміністративної справи.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 27,
122-2 , 280, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.. 122-2
КУпАП та

накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 136 ( сто

тридцять шість)
грн..

Постанова оскаженіло, не підлягає.
Справа № 3-864/2007р.
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-864
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року суддя
Оболонського районного
суду м. Києва Тищук
М.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Оболонського
ВДАІ МВС України вм. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м.

Києва,
непрацюючу , проживаючу
за адресою : АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про
адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року О 10 год. 02 хв. в м. Києві
на перехресті проспекту Героїв Сталінграду І - вул.. М Тимошенка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „
ШКОДА „ державний номерний знак якого НОМЕР_1, завиню обстановку, стан та
швидкість транспортного засобу, а також не дотрималась безпечної дистанції руху
між транспортними засобами, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
марки „ ВАЗ-21074 , державний номерний знак якого НОМЕР_2, під керуванням
громадянина ОСОБА_2, завдавши останньому значної матеріальної шкоди та
заподіявши при цьому механічних ушкоджень двом транспортним засобам. Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП, та
порушила при цьому п. 13.3 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"явилася, про дату
та час розгляду справи повідомлялася належним чином, відомостей про причини
неявки до початку судового засідання не надійшло, тому суд, відповідно до ч. Г ст. 268 КУпАП розглянув
справу у її відсутність, по наявним у неї даним.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи , дійшов висновку,
що ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 124

КУпАП.

Окрім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення та іншими матеріалами адміністративної
справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27,
124 , 280, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-875/2007р.
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа №
3-875 2007 p.

29 січня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Тишук М.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Оболонського
ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнена до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Києва, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у приватного підприємця,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року О 16 год. 00 хв. в м. Києві
по вул. Луговій, 12, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки- „ ДЕУ „ державний
номерний Знак якого НОМЕР_1, завчасно не врахував дорожню обстановку, стан та
швидкість транспортного засобу, а також не дотримався безпечної дистанції руху
між транспортними засобами, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
марки „ ЗАЗ „ державний номерний знак якого НОМЕР_2, під керуванням громадянина
ОСОБА_2, завдавши останньому значної матеріальної шкоди та заподіявши при цьому
механічних ушкоджень двом транспортним засобам. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП та порушив
при цьому п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином,
відомостей про причини неявки до початку судового засідання не надійшло, тому
суд, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянув
справу у його відсутність, по наявним у неї даним.

Тому суд, дослідивши матеріали адміністративної справи , дійшов висновку,
що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП.

Окрім того , вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

про адміністративне

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27,
124 , 280, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за .
вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти на нього 1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-871/2007р.
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-871 2007 p
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Тищук М.Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Оболонського
ВДАІ МВС

України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою
: АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130
ч. 1 Кодексу
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2006 року О 03 год. 40 хв. В м. Києві
по проспекту Маяковського, ОСОБА_1,керував
автомобілем марки „ ВАЗ-21104 ,„ державний
номерний знак якого НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст..130 ч. 1 КУпАП та порушив
при цьому п. 2.51 ПДР
України Від проходження медичного огляду на встановлення ознак алкогольного сп"яніння правопорушник
ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату та
час розгляду справи повідомлявся
належним чином, відомостей про
причини неявки до
початку і судового засідання
не надійшло, тому суд, відповідно до
ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянув
справу у його відсутність, по наявним у неї даним.

Тому суд,
дослідивши матеріали адміністративної справи
, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Окрім того вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 27, 130 ч.І , 280, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті |
п'ятдесят дві) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-878\2007р.
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року Суддя Оболонського районного
суду м. Києва Тищук
М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської області, українця, громадянина України,
працюючого в ЗАТ «
Планета-Буд « , проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст.. 124; 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада
2006 року о 07 год. 00 хв. в м. Києві
по вул. Героїв Сталінграду, 36, .

ОСОБА_1. керуючи заднім ходом автомобіля марки « ГАЗ-3302 », державний
номерний З знак якого НОМЕР_1, завчасно не
переконався що це буде безпечним та не створить

перешкоди для інших учасників дорожнього руху, та не звернувся
за допомогою до інших осіб, внаслідок
чого здійснив наїзд на автомобіль марки «
ДЕУ», державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
громадянина ОСОБА_2, заподіявши останньому значної матеріальної шкоди та
завдавши при цьому механічних ушкоджень двом транспортним засобам.

Окрім того, 03.11.2006
року ОСОБА_1,будучи
безпосередньо причетним до вчинення ДТП самовільно залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
відповідальність за які передбачена ст.124, 122-2 КУпАП та порушив при цьому п.
10.9; 2.10 ПДР України.

Відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Оскільки протокол
про вчинення
адміністративного правопорушення відносно
ОСОБА_1 було складено 03.11.2006
року, а розгляд даної справи призначений на 29.01.2007 р.,
то провадження по даній справі підлягає закриттю, так як згідно п.7 ст.247
КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у випадку її закінчення на
момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, „ передбачених ст..38 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 ст. 38 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.

ст..
124, .122-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1-закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-788\2007р.
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф., g
розглянувши матеріали, які надійшли
від Оболонського ВДАІ РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку м. Київ, українку, громадянку України,
не працюючу , проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

24 листопада
2006 року о 08 год. 20 хв. в м. Києві
по вул.. Фрунзе, ОСОБА_1, і
керуючи автомобілем марки « ОПЕЛЬ »,
державний номерний знак якого НОМЕР_1, не виконала вимогу працівника міліції
про зупинку Т3, внаслідок чого була зупинена працівниками міліції шляхом
переслідування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність
за яке

передбачена ст..
122-2 КУпАП та порушила при цьому п. 2.4 ПДР України.

Відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Оскільки протокол про вчинення адміністративного
правопорушення відносно ОСОБА_1 було
складено 24.11.2006 року, а
розгляд даної справи призначений на ,
29.01.2007 р. ,
то провадження по даній справі підлягає закриттю, так як згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення „
підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..З8 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 ст. 38 Кодексу України
про адміністративне правопорушення ,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення адміністративного
правопорушення, і передбаченого ст.. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-866\2007р.
Суддя: Тищук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Судця Оболонського районного суду м.
Києва Тищук М.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Лукаші Київської області,
українця, громадянина
України, працюючого в ЗАТ «ДЕЛЬКАР»
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України
про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

25 листопада
2006 року о 22 год. 00 хв. в смт
Ворзель, Київської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «
ПЕЖО », державний
номерний знак якого НОМЕР_1, не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку , внаслідок чого був зупинений
працівниками міліції шляхом переслідування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ст.. 122-2 КУпАП та порушив
при цьому п. 2.4 ПДР України.

Відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не і пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Оскільки протокол про вчинення адміністративного
правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 25.11.2006 року, а розгляд даної справи призначений на 29.01.2007 р. , то провадження
по даній справі підлягає закриттю, так як згідно ( п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення '
підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..З8 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 ст. 38 Кодексу України
про адміністративне правопорушення ,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1- і
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.