Справа № 22-а-683/2007року
Суддя: Ісаєв Г.А.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді Панкова М.В. суддів Белинчук Т.Г. Ісаєва Г. А. при
секретарі Войцеховській Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Сімферополі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної Ради про визнання недійсним і
відміні рішення селищної Ради від 23
вересня 2005 року, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Сімферопольського районного суду АР Крим від 25 жовтня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Миколаївської селищної Ради про визнання недійсним і відміні рішення селищної
Ради від 23 вересня 2005 року, яким їй відмовлено в
передачі у власність земельної ділянки під город. Вимоги мотивовані тим, що в 1980 році адміністрацією колгоспу «Шлях Леніна» їй
та іншим мешканцям смт. Миколаївка були передані під городи
земельні ділянки в районі тракторної бригади. Виділеною земельною ділянкою вона двадцять п'ять років відкрито і
безперервно користується. Позивачка просила
відповідача передати у власність займану нею ділянку під город, проте отримала відмову. Позивачка вважає, що відповідач не має
законних підстав для відмови у виділенні їй земельної ділянки.

Постановою Сімферопольського
районного суду АР Крим від 25 жовтня 2006 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

У апеляційній скарзі позивачка
просить рішення суду скасувати, посилаючись на його
незаконність.

Заслухав суддю доповідача, вислухавши ОСОБА_1, її представника, перевіривши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд
першої інстанції виходив з того, що по генеральному плану розвитку
смт. Миколаївка спірна земельна ділянка відноситься до земель житлової та
громадської забудови, а позивачка просила виділити їй ділянку під городництво, відповідно при виділенні даної земельної
ділянки змінювалося б його цільове призначення.

З такими висновками колегія судців погоджується,
оскільки вони відповідають обставинам справи і вимогам земельного законодавства.

Судом встановлено, що рішенням
Миколаївської селищної Ради від 23 вересня 2005 року ОСОБА_1 відмовлено в передачі у власність земельної
ділянки, розташованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 під
город у зв'язку з тим, що земельна ділянка є землею житлової та громадської
забудови.

Справа № 22-а-б83/2007 року Головуючий у першій

інстанції_________________ Поєдинок А.С

Доповідач_________________________________ Ісаєв Г.А.

3

Згідно ст. 19 ЗК України землі України поділяються за цільовим
призначенням на певні категорії.

Відповідно до вимог ст. 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішення органів державної влади
та органів місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що
спірна земельна ділянка знаходиться на землях житлової та громадської забудови, і орган місцевого самоврядування
Миколаївська селищна рада обгрунтовано відмовила
у виділенні позивачці даної земельної ділянки для заняття городництвом, оскільки при цьому змінювалося б цільове призначення
даної земельної ділянки.

Твердження позивачки в апеляційній
скарзі про те, що вона відповідно до ст. 119 ЗК України має право на займану нею
тривалий час земельну ділянку не спроможне, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 119 ЗК України передача у власність такої земельної ділянки на підставі набувальної давності можливо з дотриманням правил,
встановлених Земельним кодексом України.

Таким чином, тривале використання
земельної ділянки не дає безумовного права на передачу у
власність займаної земельної ділянки.

Оскільки при передачі у власність земельної ділянки
позивачці під городи порушувався б порядок виділення
земель, а саме його цільове призначення, то відсутні підстави для відміни прийнятого селищною радою рішення по відмові у
виділенні ОСОБА_1 земельної ділянки.

На підставі викладеного і керуючись статтями 195, 198, 200 КАС України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Сімферопольського
районного суду АР Крим від 25 жовтня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного

суду України протягом одного місяця._____________