Справа № К-21051/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2007р.

Вищий адміністративний су
д України у складі:
головуючого-судді
Брайка А. І.,
суддів
Голубєвої Г. К.,

Маринчак Н. Є.,

Рибченка А. О.,

Федорова М. О.,

секретар судового засідан
ня Міненко О. М.,

розглянувши касаційну ска
ргу Товариства з обмеженою в
ідповідальністю “Дон-Україн
а”

на постанову Господарсько
го суду Луганської області в
ід 06.12.2005р. та ухвалу Луганського
апеляційного господарськог
о суду від 13.03.2006р. у справі № 12/526н

за позовом Товариства з обм
еженою відповідальністю “До
н-Україна”
до Державної податкової ін
спекції в Станично-Лугансько
му районі Луганської області

про визнання недійсними по
даткових повідомлень-рішень
,

за участю представників:
позивача Карсська І. В., Ше
птуцолов А. В.,
відповідача Ляшенко Н. О.
, Толмачов Д. О.,

встановив:

Товариством з обмеженою
відповідальністю “Дон-Украї
на”подано позов про визнан
ня недійсними податкових пов
ідомлень-рішень Державної
податкової інспекції в Стан
ично-Луганському районі Луга
нської області від 24.03.2005р. №
/0/238/23-24050445/1570 провизначення су
ми податкового зобовязанн
я по податку на додану вартіс
ть в розмірі 2 205 грн., в т. ч. 1 470 грн.
основного платежу, 735 грн. штра
фних (фінансових) санкцій та
№ /0/239/23-24050445/
1571 про завищення суми бюджетн
ого відшкодування по податку
на додану вартість в розмірі
31 226 грн.
Постановою Господарськ
ого суду Луганської області
від 06.12.2005р., залишеною без змін у
хвалою Луганського апеляцій
ного господарського суду від
13.03.2006р., у справі № 12/526н в задоволе
нні позову відмовлено.
Судові рішення обґрунто
вані тим, що фактично витрати
на спорудження основних фон
дів понесені не Товариство
м з обмеженою відповідальніс
тю “Дон-Україна”, а Фондом з
агальнообовязкового держ
авного соціального страхува
ння на випадок безробіття у з
вязку з чим позивачем непр
авомірно в порушення полож
ень п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону Украї
ни “Про податок на додану вар
тість”, пп. пп. 8.1.1., 8.1.2. п. 8.1. ст. 8 Зако
ну України “Про оподаткуванн
я прибутку підприємств”вк
лючено сплачений податок на
додану вартість до складу по
даткового кредиту.
Позивач, не погоджуючис
ь з вказаними рішеннями суді
в першої та апеляційної інст
анцій, подав касаційну скарг
у в якій просить їх скасувати
, ухвалити нове рішення про за
доволення позову повністю по
силаючись на порушення норм
матеріального та процесуаль
ного права, зокрема: п. п. 7.4.1. п. 7.4. с
т. 7 Закону України “Про подато
к на додану вартість”, пп. пп. 8.1
.1., 8.1.2. п. 8.1. ст. 8 Закону України “Пр
о оподаткування прибутку під
приємств”, ст. ст. 159, 206 КАС Украї
ни.
Відповідач в заперече
ннях на касаційну скаргу про
сить залишити її без задовол
ення, рішення попередніх суд
ів без змін посилаючись на ві
дсутність порушення норм мат
еріального та процесуальног
о права, всебічне вивчення на
даних сторонами доказів.
Перевіривши правильні
сть застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процес
уального права, правової оці
нки обставин справи, заслуха
вши пояснення присутніх пред
ставників сторін, Вищий адмі
ністративний суд України при
ходить до висновку, що касаці
йна скарга не підлягає задов
оленню по слідуючим доводам
та мотивам.
Як встановлено судами п
опередніх інстанцій, в резул
ьтаті проведеної планової до
кументальної перевірки дотр
имання вимог податкового та
валютного законодавства за п
еріод з 01.10.2001р. по 30.09.2004р. Державною
податковою інспекцією в Ста
нично-Луганському районі Луг
анської області виявлено зав
ищення позивачем податкових
зобовязань по податку на д
одану вартість в розмірі 1 470 гр
н. і завищення суми бюджетног
о відшкодування з податку на
додану вартість в розмірі 31 226
грн., та складено акт № 6/23/24050445 від
22.03.2005р.
24.03.2005р. на підставі вказано
го акту відповідачем прийнят
і податкові повідомлення-ріш
ення № /0/238/23-24050445/1570 провизначе
ння суми податкового зобов
язання по податку на додану в
артість в розмірі 2 205 грн., в т. ч.
1 470 грн. основного платежу, 735 гр
н. штрафних (фінансових) санкц
ій та № /0/239/23-24050445/1571 про завищення суми бю
джетного відшкодування по по
датку на додану вартість в ро
змірі 31 226 грн.
Згідно пп. пп. 7.4.1., 7.4.4. п. 7.4. ст. 7
Закону України “Про податок
на додану вартість”, пп. пп. 8.1.1.,
8.1.2. п. 8.1. ст. 8 Закону України “Про
оподаткування прибутку підп
риємств” (в редакціях, чинних
станом на момент проведення
перевірки) до складу податко
вого кредиту не можуть бути в
ключені суми податку, сплаче
ні (нараховані) платником под
атків у звітному періоді у зв
язку з придбанням товарів
(робіт, послуг), якщо їх вартіс
ть не може бути віднесена до с
кладу валових витрат вироб
ництва (обігу) та основних фон
дів чи нематеріальних активі
в у звязку з тим, що вказані
витрати, основні фонди чи нем
атеріальні активи не підляга
ють амортизації оскільки при
дбаваються не для власного в
иробничого використання та с
амостійно для власних виробн
ичих потреб не виготовляютьс
я.
Матеріалами справи підт
верджено, як вірно зазначено
судами попередніх інстанцій
, що витрати на спорудження ос
новних фондів Міні - ТЕЦ за пер
іод перевірки повністю понес
ені (відшкодовані позивачу) Ф
ондом загальнообовязково
го державного соціального ст
рахування на випадок безробі
ття, а тому позивачем в поруше
ння зазначених вище вимог но
рмативних актів неправомірн
о віднесено сплачений подато
к до складу податкового кред
иту.
Самостійне ведення пози
вачем бухгалтерського облік
у при споруджені Міні - ТЕЦ за
кошти Фонду виходячи з його о
рганізаційних зобовязань
не суперечить положенням За
кону України “Про бухгалтерс
ький облік та фінансову звіт
ність в Україні”.
За вказаних обставин, з
важаючи на відсутність пор
ушень норм матеріального та
процесуального права, виснов
ок судів першої та апеляційн
ої інстанцій про відмову в за
доволенні позову є вірним, по
станова та ухвала прийняті в
ідповідно вимог чинного зако
нодавства, а вимоги позивача
є необґрунтованими та задов
оленню не підлягають.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС
України,
ухвалив:

1. Залишити касаційну ска
ргу Товариства з обмеженою в
ідповідальністю “Дон-Україн
а” без задоволення, а постано
ву Господарського суду Луган
ської області від 06.12.2005р. та ухв
алу Луганського апеляційног
о господарського суду від 13.03.20
06р. у справі № 12/526н без змін.
2. Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена відп
овідно до вимог ст. ст. 235 237, ч. 1
ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А. І.

Судді
(підпис)
Голубєва Г. К.

(підпис)
Маринчак Н. Є.

(підпис)
Рибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
суду України

Брайко А. І.