overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-548\07
Суддя: Мілєйко Є.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
1 февраля 2007 года судья
Никитовского районного
суда г.Горловкн Донецкой области Милейко
Е.Д. рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД Украины е Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 124 КоАП Украины,
декабря 2006 года в 9 часов 30 минут в г.Горловка по ул. Артемовское шоссе
ОСОБА_1 управляя автомобилем АЗЛК-2140 госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 10.9
ПДД двигаясь задним ходом не обеспечил безопасность движения осуществил
столкновение со стоящим транспортным средством в следствии чего транспортные
средства получили механические повреждения, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
административному взысканию по ст. 124 в
виде штрафа в доход государства в размере 34 /тридцать четыре/ грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-551\07
Суддя: Мілєйко Є.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-55107
года судья Никитовского районного суда г. Горловки
Донецкой области Милейко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 122 ч.2 КоАП
января 2007 года в 15 часов 30 минут в г.Горловке по пр.Ленина. ОСОБА_1
управляя автомобилем ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 ПДД нарушил
требования дорожного знака «Остановка запрещена», чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
подвергнуть административному
по ст. 122 ч.2 КоАП Украине в виде штрафа в доход государства
8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-617/07
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

января 2007 года судья Никитовского
районного суда г. Горловки Попов ВВ., рассмотрев материалы поступившие из
РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 164 ч. 1 КоАП Украины
Никитовский районный суд г. Горловки 17.01.2007 г. поступил административный
протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 164 ч. 1 КоАП
административных материалах отсутствуют сведения что деятельность ОСОБА_1 носит
характер предпринимательской.
таких обстоятельствах полагаю, что протокол об административном правонарушении
надлежит возвратить в Никитовский РО Горловского ГУУМВД Украины в Донецкой
области для доработки.
ст. 256 КоАП Украины
в Никитовский РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области протокол об
административном правонарушении предусмотренном ст. 164 ч. 1 КоАП Украины в
отношении ОСОБА_1 для доработки.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-618/07
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

января 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Попов В.В.,
рассмотрев материалы поступившие из Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки
Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 160 ч.І КоАП Украины
Никитовскнй районный суд г. Горловки 17.01.2007 г. поступил административный
протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 160 ч.І КоАП
Украины ОСОБА_1. Санкция ст. 160 ч.І КоАП Украины предусматривает возможную
конфискацию предметов торговли, в связи с чем указанные выше обстоятельства
ограничивает суд в возможности принятия правильного решения.
таких обстоятельствах полагаю, что в связи с нарушением требований ст. 256 в
части содержания в материалах о административном правонарушении других
сведений, необходимых для разрешения дела, протокол об административном
правонарушении надлежит возвратить в Никитовского РО Горловского ГУУМВД Украины
в Донецкой области для доработки.
ст. ст. 256, 268 КоАП Украины
в Никитовский РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области протокол об
административном правонарушении предусмотренном ст. 160 ч.І КоАП Украины в
отношении ОСОБА_1 для доработки.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-622\07
Суддя: Мілєйко Є.Д.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
2 февраля 2007 года судья Никнтовского
районного суда г.Горловки Донецкой области Милейко Е.Д., рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ г.Антрацит при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
3 января 2007 года в 12 часов 54 минут на
799км. ад «Кнев-Довжанскнй» ОСОБА_1 управляя автомобилем Дэо-Ланос госномер
НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 ПДД совершил обгон на мосту, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст.ст.283-284 КоАП Украины,
взысканию по ст. 122 ч.І КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-15/07
Суддя: Федько Г.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
января 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н., рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алчевска Луганской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1. По ст. 88-1 ч.І КоАП Украины,
декабря 2006 года в 07-10 часов ОСОБА_1 на продуктовом рынке пос. Гольмовский в
г. Горловке производил незаконный сбыт свежей рыбы карась общим весом 5,1 кг в
нарушение ст. 63 Закона Украины « О животном мире», ст. 3.14 Правил
рыболовства, без соответствующих документов на приобретение и сбыт рыбы, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч.І КоАП
будучи надлежаще уведомленным о дате и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
все обстоятельства правонарушения, необходимо назначить административное
взыскание в виде штрафа без конфискации объектов животного мира.
ст.88-1 ч.І КоАП Украины,
ОСОБА_1 штрафу в доход государства в размере 30 гривен, без конфискации
объектов животного мира. Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-16/07
Суддя: Федько Г.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
января 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 По ст. 88-1 ч.І КоАП Украины,
декабря 2006 года в 08-15 часов ОСОБА_1 на продуктовом рынке ООО «Спутник» в
г.. Горловке производил незаконный сбыт рыбы карась общим весом 5,3 кг в нарушение
ст. 3.14 Правил рыболовства, без соответствующих документов на приобретение и
сбыт рыбы, сертификата качества, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 88-1 ч.І КоАП Украины.
правонарушении, в суд не явился.
необходимо назначить
административное взыскание в виде штрафа без конфискации объектов животного
мира. Руководствуясь ст.88-1 ч.І КоАП Украины,
ОСОБА_1 штрафу в доход государства в размере 20 гривен, без конфискации
объектов животного мира.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-17/07
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

января 2007 года судья Никитовского районного суда города Горловки Донецкой
области Попов В.В. рассмотрев материал, поступивший из Никитовского РО ГТУ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Армении, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.203 ч. 1 КоАП Украины,
года в 16 часов 00 минут по адресу: АДРЕСА_1
был установлен гражданин Армении ОСОБА_1 который с 11.09.2006 года
проживает на территории Украины без регистрации.
письменные материалы, заслушав пояснения ОСОБА_1, полагаю, ОСОБА_1, подлежит
привлечению к административной ответственности по ст.203 ч.І КоАП Украины.
ст. 203 ч.І, 283-284 КоАП Украины.
подвергнуть административному взысканию по ст.203 ч. 1 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства е размере
340 (триста сорок) гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит. Судья:
Справа № 3-20/07
Суддя: Федько Г.М.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области Федько Г.Н., рассмотрев материал,
поступивший из Никитовского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Клецк Минской области, республики Белорусь,
гражданина Белоруссии, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, прописанного
АДРЕСА_2 По ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
будучи гражданином республики Беларусь, 25.12.2006 года в 15.00 был установлен
проживавшим АДРЕСА_1, без документов на право проживания в Украине, тем самым
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.І КоАП
обстоятельства правонарушения, необходимо назначить административное взыскание в виде
ст.203 ч.І КоАП Украины,
ОСОБА_1 штрафу в доход государства в размере 340 ( триста сорока) гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-26/07
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

января 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Попов В.В.,
рассмотрев материалы поступившие из Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, прож. АДРЕСА_1
ст. 164 КоАП Украины
Никитовский районный суд г. Горловки 03.01.2007 г. поступил административный
протокол и материалы о привлечении к административной ответственности по ст.
164 КоАП Украины ОСОБА_1.
административных материалах отсутствуют сведения - зарегистрирован ли ОСОБА_1
как субъект предпринимательской деятельности.
объяснениях ОСОБА_2 отсутствуют
сведения - действительно ли она выплачивает ОСОБА_1 какое либо денежное
вознаграждение за выполненную работу.
таких обстоятельствах полагаю, что протокол об административном правонарушении
надлежит возвратить в Никитовский РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой
области для доработки.
ст. 256, 268 КоАП Украины
в Никитовский РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области протокол об
административном правонарушении предусмотренном ст. 164 КоАП Украины в
отношении ОСОБА_1 для доработки.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-27/07
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

января 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Попов В.В.,
рассмотрев материалы поступившие из Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 164-9 КоАП Украины
Никитовский районный суд г. Горловки 3.01.2007 г. поступил административный
протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 164-9 КоАП
административном протоколе не указана часть статьи по которому органами милиции
квалифицировано указанное правонарушение, что лишает суд возможности принять
правильное решение по делу. Не указано где в настоящее время находятся изъятые
предметы торговли. Санкция ст. 164-9 КоАП Украины предусматривает возможную
конфискацию предметов торговли, в связи с чем указанные выше обстоятельства
ограничивает суд в возможности принятия правильного решения
таких обстоятельствах полагаю, что протокол об административном правонарушении
надлежит возвратить в Никитовский РО Горловского ГУУМВД Украины в Донецкой
области для доработки.
ст. 256 КоАП Украины
в Никитовский РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области протокол об
административном правонарушении іфедусмотренном ст.
164-9 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1для
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-29/07
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

января 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Попов В.В.,
рассмотрев материалы поступившие из Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины
е Донецкой области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Горловки Донецкой области, гражданки Украины, частный
предприниматель, проживающей АДРЕСА_1
ст. 156 ч. 3 КоАП Украины
Никитовский районный суд г. Горловки 3.01.2007 г. поступил административный
протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 156 ч. 3 КоАП
административном материале не указано кто является свидетелем административного
материалах дела находится протокол осмотра в котором не указано место где
таких обстоятельствах полагаю, что протокол об административном правонарушении
надлежит возвратить в Никитовский РО Горловского ГУУМВД Украины в Донецкой
области для доработки.
ст. 256 КоАП Украины
в Никитовский РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области протокол об
административном правонарушении предусмотренном ст. 156 ч. 3 КоАП Украины в
отношении ОСОБА_1для доработки.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-30/07
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

января 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Попов ВВ.,
рассмотрев материалы поступившие из Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 156 ч. 1 КоАП Украины
Никитовский районный суд г. Горловки 3.01.2007 г. поступил административный
протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 156 ч. 1 КоАП
административных материалах указано что при составлении административного
протокола были изъяты 11 пачек сигарет, однако сведения где в настоящее время
находится указанный товар отсутствует.
материалах дела отсутствуют объяснения правонарушителя и свидетелей, что лишает
суд возможности правильно квалифицировать совершенное правонарушение.
таких обстоятельствах полагаю, что протокол об административном правонарушении
надлежит возвратить в Никитовский РО Горловского ГУУМВД Украины в Донецкой
области для доработки.
ст. 256 КоАП Украины
в Никитовский РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области протокол об
административном правонарушении предусмотренном ст. 156 ч. 1 КоАП Украины в
отношении ОСОБА_1 для доработки.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 22-5062007р.
Суддя: Луценко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала

Іменем України

21.02.2007 року м.
Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління праці
та соціального захисту населення Жмеринської міської ради на постанову
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці і соціального захисту населення Жмеринської міської ради про
утримання недоплаченої разової щорічної грошової допомоги, -

Встановив:

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2007 року апеляційна скарга
начальника управління праці та соціального захисту населення Жмеринської
міської ради залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, а
саме: скарга не сплачена державним митом (судовим збором).

Вимоги
щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк не виконані.

Відповідно
до ст. ст. 108, 189
КАС України внаслідок невиконання ухвали суду про усунення недоліків у
встановлений строк, скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС
України, -

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу начальника управління праці та соціального захисту населення Жмеринської
міської ради на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
від 17.11.2006 року вважати неподаною і повернути без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом одного місяця може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22-365
Суддя: Чорний В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-365 оскаржуване
рішення (ухвала) ухвалено під головуванням

Категорія: 44 Войтко
Ю.Б.

Доповідач: Чорний В.І.

УХВАЛА

ім'ям У країн и

1 лютого
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого: Чорного В.І.

Суддів: Глєбова І.К., Оніщука В.В.

При секретарі: Цехмістер О.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області заяву представника УМВС України у Вінницькій області, начальника
пенсійного відділення ВФРЕ УМВС України у Вінницькій області про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької
області від 22 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Вінницького районного суду від 22.11.2006 року дії Управління МВС України у
Вінницькій області про перерахунок пенсії визнанні неправомірними та
зобов'язано провести ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії встановивши
пільгову вислугу 28 років з врахуванням 46 відсоткової доплати від належної
суми пенсії, а пенсію підвищити до 74 відсотків.

4 січня
2007 року представник Управління та начальник пенсійного відділення ВФРЕ УМВС
України у Вінницькій області подали заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду та апеляційну скаргу на дану постанову.

Відповідно
до ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із
матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача 24 листопада 2006 року
судом першої інстанції було направлено постанову суду від 22 листопада 2006
року.

30 листопада
2006 року представником УМВС України у Вінницькій області було подано заяву про
апеляційне оскарження судового рішення.

Врахувавши
всі обставини справи, колегія суддів не знайшла поважних причин для поновлення
строку, так як заявником безпідставно пропущено строк оскарження та не надано
поважних причин для його поновлення.

Керуючись ст. 186 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
УМВС України у Вінницькій області, Пенсійному відділенні ВФРЕ УМВС України у
Вінницькій області у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови
Вінницького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2006 року.

Апеляційну
скаргу представника УМВС України у Вінницькій області, начальника пенсійного
відділення ВФРЕ УМВС України у Вінницькій області на зазначену постанову суду
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців в касаційному провадженні протягом одного місяця до Вищого
адміністративного суду України.
Справа № 2А-173/07р.
Суддя: Заборовський В.С.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 2А-173/07 p.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

адміністративної справи до судового розгляду

06 лютого 2007 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Заборовського B.C. при секретарі: Глінській О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево адміністративну
справу за ОСОБА_1 до Мукачівського району
електричних мереж ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" про
визнання неправомірною відмову в укладанні договору,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому
судовому розгляді та підготовці справи до судового
розгляду були проведені такі дії: перевірено учасників процесу , вивчено
матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження , слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського
району електричних мереж ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" про визнання неправомірною відмову в укладанні договору призначити до судового розгляду
на "09" лютого 2007 року на 10.15
годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 2А-217/07р.
Суддя: Заборовський В.С.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2А-217/07 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

13 лютого 2007 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області

Заборовський B.C., розглянувши в м.Мукачево позовну
заяву ОСОБА_1 приватного підприємця "Гелена"
, ОСОБА_2 до
інженера-інспектора Мукачівської міської енергомережі ОСОБА_3, виконуючої обов"язки начальника Мукачівської
міської енергомережі ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії і бездіяльності, стягнення збитків і
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до інженера-інспектора
Мукачівської міської енергомережі ОСОБА_3,
виконуючої обов'язки начальника Мукачівської міської енергомережі ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії і бездіяльності, стягнення
збитків і шкоди.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно ст.ст. 105,106 КАС України відповідає
вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 104,107,110,111
КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1
приватного підприємця "Гелена"
, ОСОБА_2 до інженера-інспектора
Мукачівської міської енергомережі ОСОБА_3, виконуючої обов"язки начальника
Мукачівської міської енергомережі
ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії і бездіяльності, стягнення збитків і
шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 21 лютого 2007 року о 09.30 год., з участю сторін.

Відповідачам до
20 лютого 2007 року можна надати письмові заперечення проти позовної заяви.

Направити позивачам копію ухвали, відповідачам копію ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.
Справа № 2А-259/07р.
Суддя: Заборовський В.С.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2А-259/07 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23 лютого 2007 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський B.C., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській
області про зобов'язання призначення пенсії за вислугу років військової
служби,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській
області про зобов'язання призначення пенсії за
вислугу років військової служби.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно ст.ст. 105,106 КАС України відповідає
вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 104,107,110,111
КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання призначення пенсії
за вислугу років військової служби.

Попереднє судове засідання призначити на 07 березня 2007 року о 10.30 год., з участю сторін.

Відповідачу до
06 березня 2007 року можна надати письмові заперечення проти позовної заяви.

Направити
позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копії позовної заяви з
копіями доданих до них документів.