overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-64/2007рік
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-64/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006
року о 08.15 год водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель по 365 км автодороги Львів-Знам'янка без пройденого державного технічного огляду, чим порушив
пункт 31.3 (б) ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-11/2007рік
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-11/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006 року о 11.40 год водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-968 М (д.н.з. НОМЕР_1) по 574 км автомобільної дороги "Львів-Знам'янка", не
впевнившись у відсутності транспорту, виїхав з полоси розгону
на проїзну частину дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним
автомобілем ВОЛЬВО (д.н.з. НОМЕР_2), чим порушив п. 10.8 розділу 10 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної
пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 пояснив, що 16.12.2006 року він після того, як заправив власний автомобіль ЗАЗ на АЗС "ТНК", що розташована на автодорозі Львів-Знам'янка неподалік від смт. Новоархангельська, виїхав на полосу розгону та
рухався в напрямку м. Умань з увімкненим лівим показником
повороту. Переконавшись за допомогою дзеркала заднього виду в тому, що він не створює ніяких перешкод автомобілям, що рухаються в
попутному напрямку, почав повертати ліворуч та несподівано відчув
удар в лівий бік свого транспортного засобу, внаслідок якого його автомобіль
відкинуло на ліве узбіччя автодороги.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
даної особи, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 124 ,ст. ст. 221,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-43/2007рік
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-43/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го MB ДАІ ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором на
фермерському господарстві,

за ч. 2 ст. ШКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006
року о 15.45 год водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2109 в смт. Козова Тернопільської області в
умовах недостатньої видимості при тумані без включеного ближнього світла фар,
чим порушив п. 19.1 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5/2007рік
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС 6-го взводу 1-го батальйону в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП "Надія 2000",

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2006 року о 14.00 год водій ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом в м. Києві по вул.
Пестеля по маршруту № 169, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 дод.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-26/2007рік
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-26/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2007 року

Судця Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006
року о 03.20 год водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес-Бенц по 246 км автодороги Київ-Одеса, на якому не працювала ліва фара в режимі ближнього
світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника,
не виявлено.

З урахуванням викладених обставин
та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,83, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-34/2007рік
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-34/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року

Судця Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006 року о 04 год 30 хв водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес-Бенц 208 D по 363 км автодороги Київ - Одеса, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в
крайній лівій смузі, коли права була вільна для руху, чим
порушив п. 11.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 221,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-40\2007
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-402007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна

І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ковалем на "Комбікормовий завод", проживаючого по
АДРЕСА_1, за ст. 121, ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006
року о 08.50 год. на 573 км. автодороги Львів-Кіровоград, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412, не був пристебнутий ременем безпеки. Правопорушник свою
вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Викладене підтверджується зазначеним вище протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-52/2007рік
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-52/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня
2007 року

Судя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.3 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006
року о 10.06 год водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21033 по 263
км автодороги Львів-Знам'янка, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 в) ПДР
України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено. З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст.:
121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення ч.3 ст.121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь
держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.
Партоліна
Справа № 3-72/2007рік
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-72/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Криуляни Республіки Молдова, громадянки Молдови, непрацюючої, на утриманні одна особа,
жительки АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Молдови ОСОБА_1, проживаючи на території смт. Новоархангельськ Кіровоградської області без реєстрації, порушила термін
перебування іноземних громадян в Україні.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушниця свою вину визнала, пояснивши, що прибула до України в червні
2006
року та проживала у ОСОБА_2 без реєстрації. Не
зареєстровувалась, оскільки не знала, що це треба робити.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.203 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ч.1 ст. 203, ст.ст. 221,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 340
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-58\2007
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-582007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2007 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новоархангельського MB ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2006
року в 15.40 год. по вул. Леніна в смт.
Новоархангельськ, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом "МТ-10", Д.Н.3.НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладеного та досліджених матеріалів
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08,50 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-192007р.
Суддя: Куркан М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-192007
УХВАЛА
16 січня 2007 p. Овідіопольський районий суд
Одеської області в складі: головуючого-судді Куркана М.М. при секретарі Савченко М.В з участю позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду,
в смт. Овідіополь. справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у
Овідіопольському районі „Про визнання
незаконною відмову в призначені пенсії на пільгових уловах"'

ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2006 р.
позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

16 січня 2007 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про відкликання

позовної заяви.

Беручи до уваги, що вказане
клопотання не протирічить ст. 155 ч.1 п.5 КАСУ їх осіб ,тому суд вважає за можливе вказане клопотання
задовільнити ,а позовну заяву залишити без розгляду. Керуючись ст.155 ч.1 п.5
КАСУ суд.-

УХВАЛИВ: Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у Овідіопольському районі
„Про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах " - залишити без
розгляду. Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам
апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали і подання протягом десяти днів з дня подачі заяви апеляційної скарги через Овідіопольський районний
суд з одночасним направленням копії
скарги до апеляційного суду Одеської області або в

порядку ч.5 ст. 186 КАСУ.

Суддя Курган М.М.
Справа № 2-а-10за2007рік
Суддя: Муленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-10 за 2007 рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2007 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко Л.М. при секретарі
- Паточка A.M.

розглянувши адміністративну справу № 2-а-10 за позовом ОСОБА_1до Балаклійської МДШ, Державної Податкової Адміністрації України
про визнання бездіяльності неправомірною

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
уточнені позовні вимоги позивача та
заперечення проти позову відповідача;

·
вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

·
визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору :які визнаються стороною і які
підлягають доказуванню;

·
з'ясовано, якими доказами сторона
буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин
і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 ч.1 п.4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-а-10 за позовом ОСОБА_1до Балаклійської
МДШ, Державної Податкової Адміністрації України про визнання бездіяльності неправомірною призначити до слухання на "25" січня 2006 року на 10.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного
суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Справа № 2-а-22
Суддя: Муленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту
УХВАЛА

Про відкриття
провадження у справі.

5 січня 2007 року суддя Балаклійського районного
суду Харківської області Муленко Л.М. ознайомившись з справою
№ 2-а-22 за позовом ОСОБА_1до Балаклійської МДПІ, Державної Податкової Адміністрації України про
визнання бездіяльності неправомірною

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Балаклійської МДПІ, Державної Податкової Адміністрації України про визнання
бездіяльності неправомірною.

Позовна заява оформлена у порядку передбаченому ст. ст. 105,106 КАС України, підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху немає

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-а-22 за позовом ОСОБА_1до Балаклійської МДПІ, Державної
Податкової Адміністрації України про визнання бездіяльності неправомірною.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі, в слідуючому складі
суду: головуючий суддя Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О. у Балаклійському районному суді
Харківської області на 16 січня 2007 року на 10 годину 00 хв.

3.Запропонувати сторонам подати в строк до 16 січня 2007 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

4.3обов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання
-
16 січня 2007 року подати свої докази по справі
чи повідомити про них суд , надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,
перекладача, особи, яка надає правову допомогу,
або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення заяви.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, які беруть участь у справі, крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-16\07
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

попереднього
судового засідання

Справа № 2-а-14506,

№2-а-1607

11.01.2007 р. м. Балаклія

Колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді Гуцала М.І., судді Носова Г.С., судді
Тімонової В.М., при секретарі Нерезенко Ю.Ю., попередньо
розглянувши адміністративну позовну заяву у справі № 2-а-17/07 за позовом ОСОБА_1до УПРАВЛІННЯ
ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ Харківської
обласної державної адміністрації про недоврахування щорічної разової
допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 22.12.2006 року було відкрито провадження в
зазначеній справі. До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований. В позові ставляться вимоги про визнання неправомірними виплат щорічної разової допомоги в
розмірі фіксованих Законом України „Про
державний бюджет на 2003", „Про
державний бюджет на 2004",
„Про державний бюджет на 2005",
„Про державний бюджет на 2006",
зобов'язання Управлінню праці та соціального
захисту Харківської обласної державної адміністрації
перерахувати щорічну разову грошову допомогу згідно ст. 12 ч.5 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
за 2003-2006рр.

В попередньому розгляді справи приймав участь позивач, який свої вимоги підтримав.
Клопотань про витребування документів, тощо, не заявив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання.

Процесуальних перепон до закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду не встановлено.

Колегія суддів, керуючись ст. ст. 111, 121
КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу до судового розгляду в судовому
засіданні на 30.01.2007р.. о 14
годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.
Справа № 2-а-15\07
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

попереднього
судового засідання

Справа №2-а-14406,

№2-а-1507

11.01.2007 р. м. Балаклія

Колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді Гуцала М.І., судді Носова Г.С., судді
Тімонової В.М., при секретарі Нерезенко Ю.Ю., попередньо
розглянувши адміністративну позовну заяву у справі № 2-а-16/07 за позовом ОСОБА_1до УПРАВЛІННЯ
ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ Харківської
обласної державної адміністрації про недоврахування щорічної разової
допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 22.12.2006 року було відкрито провадження в
зазначеній справі. До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований. В позові ставляться вимоги про визнання неправомірними виплат щорічної разової допомоги в
розмірі фіксованих Законом України „Про
державний бюджет на 2003", „Про
державний бюджет на 2004",
„Про державний бюджет на 2005",
„Про державний бюджет на 2006",
зобов'язання Управлінню праці та соціального
захисту Харківської обласної державної адміністрації
перерахувати щорічну разову грошову допомогу згідно ст. 12 ч.5 Закону України „Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту" за 2003-2006рр.

В попередньому розгляді справи приймав участь позивач, який свої вимоги підтримав.
Клопотань про витребування документів, тощо, не заявив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання.

Процесуальних перепон до закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового
розгляду в судовому засіданні на
30.01.2007р.. о 14 годині 00 хвилин у
приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.